第一篇：新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司居間合同糾紛

新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司居間合同糾紛

原告：向邦東，男，1956年6月24日出生，漢族，重慶市佰仟房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)理。住址：(略)。身份證號：(略)。

委托代理人：劉崇洪，重慶市紅巖律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。

被告：重慶新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：重慶市南岸區(qū)南坪西路31號1單元6樓1號、3號、4號。組織機(jī)構(gòu)代碼：62191174-7。

法定代表人：張忠富，董事長。

委托代理人：賈開友，重慶三力律師事務(wù)所律師(特別授權(quán))。

委托代理人：易天才，男，1965年12月16日出生，漢族，系該公司辦公室主任，住(略)。原告向邦東訴被告重慶新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司居間合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告向邦東及委托代理人劉崇洪、被告重慶新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人賈開友、易天才均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱：2005年初原告通過徐輝了解到四川省攀枝花市米易縣攀蓮鎮(zhèn)城北新區(qū)安置房項目(以下簡稱安置項目)需要招商引資，并將有關(guān)信息告訴了被告。被告在詳細(xì)了解和研究了此項目后，于2005年6月1日與原告簽訂了“居間協(xié)議書”，確定了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。協(xié)議簽訂后，經(jīng)原告牽線撮合,被告與攀連鎮(zhèn)政府簽訂了安置項目合同，并進(jìn)行了實施，房屋已部分銷售，但被告并未按協(xié)議約定支付居間報酬。故原告訴至法院，請求判令被告支付居間報酬1,462,500元，違約金14,625元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告辯稱：原告向被告提供安置項目信息、與原告簽訂居間合同、被告與攀連鎮(zhèn)政府簽訂了安置項目合同、已銷售部分房屋屬實。但原告不具備房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格，原、被告簽訂的居間合同無效。原告未履行合同義務(wù)，安置項目是被告自己聯(lián)系中標(biāo)完成的，原告無權(quán)要求支付報酬。被告與攀連鎮(zhèn)政府簽訂的安置項目合同標(biāo)的只有20.25畝，并非48.75畝，而且該項目尚未驗收竣工。故請求駁回原告的訴訟請求。

原告就其訴請舉證如下：

(一)原、被告簽訂的居間合同，以證實原、被告居間合同關(guān)系及被告應(yīng)按合同約定支付居間報酬1,462,500元的事實;

(二)原告房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格證書，以證實原告具備房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格，原、被告簽訂的居間合同合法有效的事實;

(三)被告法人執(zhí)照、代碼證、質(zhì)量管理認(rèn)證書、公司概況等，以證實被告委托原告牽線撮合被告與攀連鎮(zhèn)簽訂安置項目合同的事實;

(四)攀枝花市泰坤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱泰坤公司)投標(biāo)文件、中標(biāo)通知書，以證實被告承接的安置項目，并非被告自己聯(lián)系中標(biāo)完成的事實;

(五)被告開發(fā)安置項目工程施工許可證、房屋戶型圖、施工現(xiàn)場照片、平面圖、售樓收款統(tǒng)計表、工程概況牌等，以證實經(jīng)原告提供信息及撮合后，被告已與攀連鎮(zhèn)簽訂安置項目開發(fā)合同、2005年12月18日已開始銷售房屋、居間合同已成立、被告與攀連鎮(zhèn)的安置項目合同開發(fā)土地面積為48.75畝的事實;

(六)原告往返米易縣的車票、在米易縣的住宿票、米易縣城北安置房領(lǐng)導(dǎo)小組成員徐輝的證詞、米易縣華天酒店服務(wù)員證詞、米易縣城北安置房會議記錄等，以證實原告履行居間合同義務(wù)，為撮合被告與攀連鎮(zhèn)簽訂安置項目合同做了大量工作的事實。

被告抗辯舉證如下：

(一)原告?zhèn)€人資料，以證實原告沒有在個人資料中注明有從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格的事實;

(二)攀連鎮(zhèn)城北新區(qū)開發(fā)指揮部成員名單，以證實徐輝并非指揮部成員的事實;

(三)攀連鎮(zhèn)人民政府證明及徐輝的證詞，以證實在安置項目洽談、聯(lián)系中，沒有原告參與，原告沒有履行居間合同義務(wù)的事實;

(四)被告與攀連鎮(zhèn)簽訂的“米易縣城北新區(qū)安置區(qū)整體開發(fā)建設(shè)合同”、建設(shè)用地許可證、紅線圖、國有土地使用證，以證實被告與攀連鎮(zhèn)簽訂的安置項目土地面積為20.25畝，并非48.75畝的事實;

(五)原、被告居間合同傳真件，以證實原告未履行合同義務(wù)的事實。

庭審中，經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告對原告舉證(一)至(五)的真實性認(rèn)可無異議，但對原告舉證(一)，認(rèn)為原告無房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格，應(yīng)為無效合同;對原告舉證(二)，認(rèn)為系重慶市經(jīng)紀(jì)人協(xié)會頒發(fā)的資格證，經(jīng)紀(jì)人協(xié)會不具有發(fā)證的權(quán)力，該證不具有法律效力;對原告舉證(三)，認(rèn)為該組證據(jù)是被告交給原告聯(lián)系安置項目所用屬實，但原告現(xiàn)仍留存，證明原告并未履行居間合同義務(wù);對原告舉證(四)、(五)要證實的事實不予認(rèn)可;對原告舉證(六)的真實性及所證實的事實不予認(rèn)可。

原告對被告舉證(一)至(四)的真實性認(rèn)可無異議，但對其要證實的事實不予確認(rèn)，一是個人資料并不能證明原告不具有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格，二是鎮(zhèn)政府指揮部名單不能證明徐輝不是米易縣城北安置房小組成員，三是原告對外聯(lián)系業(yè)務(wù)均是用向東的名字，并非向邦東的名字，外人均不知道有向邦東其人，四是被告舉證(四)僅證實被告開發(fā)建設(shè)的一部分，實際承接開發(fā)的安置項目應(yīng)為48.75畝。對被告舉證(五)的真實性及所證實的事實不予確認(rèn)，一是該證據(jù)為傳真件，不能為證，二是原告從未向被告?zhèn)髡嬖撔薷暮贤?，也從未修改原、被告居間合同。

經(jīng)審理查明，2004年4月8日，米易縣向外發(fā)出公開招商報名須知，對米易縣城北新區(qū)開發(fā)建設(shè)拆遷安置房建設(shè)項目公開招商。2004年4月25日，泰坤公司完成招標(biāo)文件參與投標(biāo)。2004年5月8日，泰坤公司與攀連鎮(zhèn)簽訂中標(biāo)通知書確認(rèn)安置項目由泰坤公司中標(biāo)，并與泰坤公司簽訂了《米易縣城北新區(qū)安置區(qū)整體開發(fā)建設(shè)合同》，后因故泰坤公司與攀連鎮(zhèn)解除了該合同。

2005年3月，米易縣建總司副主任徐輝將安置項目需招商引資情況告知原告，希望原告能聯(lián)系開發(fā)商承接該安置項目。2005年5月，原告向被告介紹攀連鎮(zhèn)安置項目，經(jīng)原、被告多次協(xié)商，雙方于2005年6月1日簽訂居間合同約定：被告委托原告牽線或撮合攀連鎮(zhèn)安置項目;面積為約48.75畝;原告負(fù)責(zé)聯(lián)系承接的真實、可靠的合法性;被告負(fù)責(zé)審查、定奪;被告與攀連鎮(zhèn)簽訂建設(shè)工程合同，即按每畝30,000元向原告支付報酬共計1,462,500元;付款方式為合同生效，房屋銷售30日內(nèi)，支付10%，攀連鎮(zhèn)向被告支付工程款后7日內(nèi)，支付50%，安置房竣工后7日內(nèi)支付40%;合同特別約定，如經(jīng)原告牽線或撮合被告與攀連鎮(zhèn)簽訂正式開發(fā)建設(shè)工程合同后，被告不按前述條款支付報酬，視為違約，應(yīng)按報酬總價款的10%支付違約金;此合同與被告和攀連鎮(zhèn)安置項目合同同時生效。合同簽訂后，原告與被告經(jīng)理張忠富等人一同到米易縣考查,經(jīng)原告牽線、撮合，被告于2005年7月6日與攀連鎮(zhèn)簽訂了《米易縣城北新區(qū)安置區(qū)整體開發(fā)建設(shè)合同》。合同約定：因泰坤公司因故退出安置項目，經(jīng)米易縣城建與管理小組研究同意被告承接泰坤公司原合同的權(quán)利義務(wù);項目用地面積約48.75畝(以紅線實際測量為準(zhǔn));承接方式采用定價回購，鎮(zhèn)政府補(bǔ)差1,740,000元給被告;被告取得工程竣工證明、質(zhì)量合格證明等合法手續(xù)后15日內(nèi)，鎮(zhèn)政府支付補(bǔ)差款給被告等條款。安置項目合同簽訂后，2005年7月，米易縣建設(shè)環(huán)境保護(hù)局出具紅線圖，確認(rèn)安置項目用地面積為20.25畝。2005年7月29日，米易縣國土移民局以“米國用(2005)字046號”國土使用證確認(rèn)安置項目使用土地面積20.25畝。2006年1月米易縣規(guī)劃和建設(shè)管理局以“2006-04號”規(guī)劃許可證確認(rèn)安置項目用地面積為20.25畝。被告承接安置項目后，即實施開發(fā)建設(shè)，同時對外進(jìn)行商品房預(yù)售廣告，并于2005年12月18日開始對外銷售預(yù)售商品房，現(xiàn)已銷售三分之一，但工程尚未竣工驗收。

被告在開發(fā)建設(shè)及已銷售部分預(yù)售商品房后，并未按原、被告居間合同約定向原告支付居間報酬。為此，原告訴至法院，請求判令被告支付居間報酬1,462,500元及違約金14,625元。本案爭議焦點：

1、合同是否有效?

2、原告是否履行了合同義務(wù)?

3、原告主張居間報酬1,462,500元及違約金是否成立?針對爭議焦點及原、被告舉證和庭審查明的事實分析評判如下：

1、原、被告居間合同是否有效問題。被告主張合同無效的理由是原告不具有房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格。本院認(rèn)為,原、被告簽訂的居間合同不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)合法有效：其

一、根據(jù)人事部、建設(shè)部人發(fā)(2001)128號通知印發(fā)的“房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人員職業(yè)資格制度暫行規(guī)定”第十六條規(guī)定：“建設(shè)部或其授權(quán)的機(jī)構(gòu)為房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格的注冊管理機(jī)構(gòu)”，2004年6月29日，建設(shè)部“建辦住房(2004)43號通知”明確規(guī)定“已經(jīng)成立房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)組織的地區(qū)，按照《行政許可法》和國發(fā)(2004)16號文件規(guī)定，將房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人執(zhí)業(yè)資格注冊工作轉(zhuǎn)交房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)組織”。重慶市經(jīng)紀(jì)人協(xié)會系重慶市房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)行業(yè)組織，其頒發(fā)給原告的經(jīng)紀(jì)人資格證書，符合人事部、建設(shè)部相關(guān)規(guī)定;其

二、重慶市人民政府2003年12月21日的渝府令160號，明確規(guī)定經(jīng)紀(jì)從業(yè)人員資格核準(zhǔn)調(diào)整由經(jīng)紀(jì)人協(xié)會發(fā)放;其

三、根據(jù)國家工商總局“2004年8月28日第14號令”規(guī)定，自然人、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織均可成為經(jīng)紀(jì)人主體;其

四、《合同法》確立了居間合同法律制度，自然人從事提供訂立合同機(jī)會或提供訂立合同的媒介服務(wù)的居間行為，并不違反法律禁止性規(guī)定;其

五、雙方合同約定，原、被告居間合同與被告和攀連鎮(zhèn)安置項目合同同時生效，現(xiàn)被告與攀連鎮(zhèn)的安置項目合同早已生效實施，即原、被告居間合同的生效條件已成就;其

六、被告舉證(一)不能反駁原告未取得房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人資格及該資格證書的效力，一是個人資料并不能證明原告有無經(jīng)紀(jì)人資格的事實，二是原告?zhèn)€人資料的截止時間是2004年6月，而原告取得資格證時間是2005年5月18日;其

七、被告主張合同無效無有效證據(jù)支持;其

八、被告作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，原告僅為一自然人，就原、被告對抗，原告顯處弱者，被告與原告簽訂居間合同，應(yīng)當(dāng)是被告真實意思表示，被告應(yīng)當(dāng)對其民事行為承擔(dān)責(zé)任。故原、被告居間合同應(yīng)當(dāng)合法有效。

2、原告是否履行合同義務(wù)問題。其

一、《合同法》第四百二十四條規(guī)定，居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。即居間人的義務(wù)是提供訂立合同的機(jī)會或提供訂立合同的媒介服務(wù);其

二、原、被告合同第五條約定，原告的主要義務(wù)是對該業(yè)務(wù)的真實性、可靠性、合法性，被告負(fù)責(zé)審查、定奪，該約定符合居間合同的特性，即居間人雖也是受委托人的委托為委托人作成交易服務(wù)的，但其在交易中僅是一個中介人，既不為交易的當(dāng)事人一方或其代理人，也不直接參與交易雙方的談判，在決定交易雙方的權(quán)利義務(wù)上并不體現(xiàn)居間人的意志;其

三、根據(jù)原、被告居間合同的內(nèi)容，已充分證實原告已向被告提供與他人訂立合同的機(jī)會即安置項目名稱、安置項目地點、訂立合同的對象、開發(fā)建設(shè)數(shù)量等，而且被告正在履行與攀連鎮(zhèn)的安置項目合同，證實原告提供訂立合同的機(jī)會真實、可靠、合法，原告已履行了合同義務(wù);其

四、原、被告合同第九條特別約定，“如經(jīng)受原告牽線或撮合被告與攀連鎮(zhèn)的安置項目，被告與攀連鎮(zhèn)洽談聯(lián)系、簽訂正式開發(fā)建設(shè)安置項目合同后，被告就應(yīng)當(dāng)按約支付報酬”，該約定證實被告與攀連鎮(zhèn)簽訂項目合同是經(jīng)原告牽線而成，并非被告所稱是自己中標(biāo)完成;其

五、居間人的居間活動除雙方簽訂的居間合同和委托人與第三人簽訂的合同外，通常不留存其他書面證據(jù)或物證，因為居間人并非委托人的代理人，這是眾所周知的事實，也是居間人非交易雙方當(dāng)事人的特性而決定的;其

六、原、被告均用徐輝的證詞證明各自的主張，但徐輝出具給原告的證詞中證實原告將項目介紹給被告，并與被告經(jīng)理張忠富等人一同到米易縣考察安置項目，出具給被告的證詞中證實是被告直接與攀連鎮(zhèn)聯(lián)系、洽談安置項目、簽訂合同，其實質(zhì)并不矛盾，一份證詞是證明介紹被告到米易縣考察項目的事實，另一份證詞是證明被告與攀連鎮(zhèn)聯(lián)系、洽談簽訂合同的事實，被告舉證(三)不能證實原告未履行居間義務(wù);其

七、被告舉證攀連鎮(zhèn)證明稱，“在該項目聯(lián)系、洽談中，未接待一個叫向邦東的人參與被告方與我方的聯(lián)系、洽談”，根據(jù)《合同法》規(guī)定及原、被告合同約定，原告無須與攀連鎮(zhèn)聯(lián)系、洽談簽訂項目合同的義務(wù)，攀連鎮(zhèn)聯(lián)系、洽談項目合同的對象也非原告，而是被告，攀連鎮(zhèn)也無義務(wù)接待原告，故被告以該證據(jù)證實原告未履行居間合同義務(wù)的理由不成立;其

八、被告舉證

(五)，一是傳真件，非原件，本身的真實性無法確認(rèn)，二是被告不能證實其來源，三是原告當(dāng)庭不認(rèn)可，故該證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院不予確認(rèn);其

九、根據(jù)原、被告居間合同載明的內(nèi)容，如果是被告自己在攀連鎮(zhèn)聯(lián)系，自己中標(biāo)的項目，最終在攀連鎮(zhèn)簽訂項目合同，原告未提供任何信息，未提供被告在攀連鎮(zhèn)簽訂項目合同的機(jī)會，未聯(lián)系或撮合被告與攀連鎮(zhèn)簽訂項目合同，被告作為房地產(chǎn)開發(fā)專業(yè)企業(yè)，不可能不知道房地產(chǎn)居間合同的內(nèi)涵及結(jié)果，在原告對被告無任何信息價值和行為價值的情況下，與原告簽訂巨額報酬居間合同，有違常理，且被告該抗辯理由與雙方簽字認(rèn)可的居間合同內(nèi)容完全相悖;其

十、居間合同的生效，是以被告與攀連鎮(zhèn)簽訂項目合同為條件，只需被告與攀連鎮(zhèn)的項目合同生效即足以證實原、被告的居間合同已生效。為此，本院認(rèn)為，根據(jù)居間合同的特性及原、被告居間合同的約定、被告經(jīng)原告提供的訂約機(jī)會和牽線已與攀連鎮(zhèn)簽訂安置項目合同并已實施等事實，證實原告牽線提供的信息真實、可靠、合法，達(dá)到了居間合同的目的，原告已履行了居間合同的全部義務(wù)的事實應(yīng)予確認(rèn)。

3、原告主張居間報酬1,462,500元及違約金是否成立問題。原告稱居間合同約定，被告應(yīng)當(dāng)支付報酬1,462,500元，被告辯稱開發(fā)用地應(yīng)以規(guī)劃許可證、土地使用證、紅線圖確認(rèn)的20.25畝為據(jù)。本院認(rèn)為：其

一、原、被告合同約定約48.75畝，應(yīng)為待定數(shù);其

二、被告與攀連鎮(zhèn)項目合同約定約48.75畝(以紅線實際測量為準(zhǔn))，同樣是待定數(shù);其

三、原告舉證平面圖系設(shè)計單位的設(shè)計圖，設(shè)計單位非土地管理部門，國有土地的使用，應(yīng)以規(guī)劃和土地管理部門頒證確認(rèn)的數(shù)據(jù)為準(zhǔn);其

四、原告稱被告舉證紅線圖、規(guī)劃證、土地證僅為項目的一部分，但無有效證據(jù)支持其主張;其

五、居間報酬以居間合同約定，原、被告居間合同約定的報酬數(shù)額是以被告與攀連鎮(zhèn)安置項目合同實際用地量為基礎(chǔ)，根據(jù)庭審查明及原、被告舉證證實，確認(rèn)用地量為20.25畝，確認(rèn)居間報酬總金額為(20.25畝×30,000元)607,500元，并非原告主張的1,462,500元;其

六、合同約定房屋銷售30日內(nèi)付10%，未明確約定“開始銷售房屋”起計時30日內(nèi)，也未明確約定銷售房屋完畢或一定比例時起計時30日內(nèi)，根據(jù)居間合同的性質(zhì)、目的，居間合同履行的常例，除非合同有明確特殊約定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為被告開始銷售房屋起計時30日內(nèi)支付10%。根據(jù)被告售樓“收款統(tǒng)計表”及“住房單價表”證實，被告于2005年12月18日開始銷售房屋，庭審中，被告認(rèn)可已銷售房屋30%，故被告應(yīng)在2006年1月17日內(nèi)向原告支付居間報酬的10%;其

七、攀連鎮(zhèn)向被告支付工程款7日內(nèi)付50%，竣工驗收后7日內(nèi)付40%，根據(jù)被告與攀連鎮(zhèn)安置項目合同約定，攀連鎮(zhèn)向被告付款時間為工程竣工驗收、質(zhì)量檢驗、辦理完畢財務(wù)手續(xù)后15日內(nèi)，現(xiàn)工程尚未竣工驗收，各種手續(xù)尚未完畢，亦無證據(jù)證明攀連鎮(zhèn)已付款，故第二、三項支付條件尚未成就，原告主張支付居間報酬僅有10%已到約定付款期限，90%尚未到合同約定付款期限，為此，原告現(xiàn)主張報酬中的90%及違約金，尚不成立，本院不予支持。

綜上所述，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的居間合同，是雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。原、被告居間合同內(nèi)容明確認(rèn)定了原告已向被告提供了簽訂合同的機(jī)會，使被告與攀連鎮(zhèn)簽訂了安置項目合同，并已實施的事實已證實原告提供的信息、介紹的業(yè)務(wù)準(zhǔn)確、真實、合法，原告已履行了居間合同義務(wù)，現(xiàn)要求被告按約定支付居間報酬，證據(jù)充分，法律事實清楚，符合法律規(guī)定及合同約定，應(yīng)予支持。但原告主張居間報酬1,462,500元及違約金，其數(shù)額及期限一是不符合合同約定，二是無有效證據(jù)支持，其超出合同約定的數(shù)額及未到期部份的居間報酬和違約金，本院在本案中不予支持。被告未按合同約定支付居間報酬，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任。

為此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第四百二十四條、第四百二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告重慶新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決書生效之日起十日內(nèi)向原告向邦東支付已到期的居間報酬(607,500的10%)60,750元及違約金607.50元，合計61,357.50元;

二、駁回原告向邦東其他訴訟請求。

案件受理費(fèi)17,400元，其他訴訟費(fèi)5,220元，合計22,620元，由原告向邦東負(fù)擔(dān)20,358元，被告重慶新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)2,262元(此款原告已墊付，被告在支付第一項款項時一并支付原告)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第五中級人民法院。

第二篇：居間合同糾紛上訴狀

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

民事上訴狀

上訴人（一審被告）：余某男，漢族，****年**月**日生（公民身份證號碼：******），戶籍所在地：******號。

被上訴人（一審原告）：寧波眾星不動產(chǎn)***公司（統(tǒng)一社會信用代碼：******），住所地：寧波市北侖區(qū)新碶街道寶山路******號。

法定代表人：劉某根，該公司董事長。

上訴人與被上訴人居間合同糾紛一案，上訴人不服北侖區(qū)人民法院（2017）浙0206民初***號民事判決書，依法提起上訴。

上訴請求

1、依法撤銷北侖區(qū)人民法院（2017）浙0206民初***號民事判決書，依法駁回被上訴人的一審起訴申請。

2、判令被上訴人退還上訴人已給付被上訴人按揭代辦費(fèi)人民幣1000元。

3、判令被上訴人賠償上訴人名譽(yù)損失人民幣9萬元和誤工費(fèi)人民幣1千元，并向上訴人作出道賺聲明。

4、判令被上訴人承擔(dān)本案的一切訴訟費(fèi)用。

5、對本案所有訴訟文書及法庭裁定上網(wǎng)公示。事實與理由

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

1、被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立。關(guān)于被上訴人一審提交的證據(jù)《存量房屋買賣中介合同》情況是這樣的： 該合同標(biāo)的房屋是上訴人通過網(wǎng)上二手房源直接找到賣方的信息，然后買賣雙方請被上訴人做的居間服務(wù)。因為上訴人是非房地產(chǎn)及金融行業(yè)專業(yè)人員對房地產(chǎn)交易及銀行按揭貸款政策不了解，買賣雙方交易的房產(chǎn)土地性質(zhì)是劃拔土地，并且上訴人在家鄉(xiāng)江西已有一處按揭貸款房產(chǎn)，這些信息都有向被上訴人認(rèn)真提出了的。在三方簽訂居間服務(wù)合同前，包括2016年*月*日中介合同簽訂當(dāng)晚，上訴人也一再向居間服務(wù)受托人（合同簽訂人昝某萍女士）要求提供準(zhǔn)確的二手房過戶辦理及代辦銀行按揭貸款政策信息：該處房產(chǎn)交易代辦是否能達(dá)到被上訴人所承諾30%首付9折利率的辦理條件，如果不行買房成本太高則上訴人就不考慮買該處房產(chǎn)的。當(dāng)場，受托方寧波眾星不動產(chǎn)***有限公司合同簽訂人昝某萍女士及法人劉某根先生給我的回答都是說保證沒有問題，以眾星不動產(chǎn)公司在北侖近十年的經(jīng)營一定能幫我代辦下來的，最后上訴人不放心這個承諾風(fēng)險，特意要求在該合同備注條款

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

之日交房”；備注

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

另外被上訴人以

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

產(chǎn)中介代理機(jī)構(gòu)對居間服務(wù)對象及標(biāo)的房產(chǎn)本應(yīng)無任務(wù)不知情之處，而且起訴書是由其委托代理人浙江**律師事務(wù)所專業(yè)律師陳某某代理，對于民事訴訟如此嚴(yán)肅之民事起訴狀理應(yīng)無重大差錯，而是虛假惡意訴訟。由于被上訴人的虛假訴訟、惡意訴訟，給上訴人的工作生活正造成嚴(yán)重的影響，對上訴人個人在家鄉(xiāng)和寧波本地的社會聲譽(yù)造成了極其惡劣的損害。被上訴人應(yīng)立即停止侵害撤回上訴，向上訴人作出道賺聲明。

綜上，本案存在被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立從而不當(dāng)獲利的行為，并使上訴人蒙受著重大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人認(rèn)為一審法院所依照《中華人民共和國合同法》

第三篇：居間合同糾紛案例

居間合同糾紛案例

上訴人（原審原告）陳某，女。

委托代理人王某，廣東__律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。

法定代表人侯某，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）侯某，女。

上訴人陳某因與被上訴人深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某居間合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161 號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，2007年3月2日，陳某、歐某與深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了一份《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》，約定陳某在深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有 限公司（經(jīng)紀(jì)方）的介紹下向歐某（賣方）購買歐某所有的深圳市龍崗區(qū)南灣街道__中心×棟A__1房，歐某應(yīng)于合同簽訂后3個工作日內(nèi)辦理委托公證給指定人員，并簽署相關(guān)文件，贖樓費(fèi)由陳某支付。

陳某在簽署合同時交保證金人民幣2萬元給深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，簽訂合同后5個工作日內(nèi)將預(yù)計首期款人民幣10萬元存入深圳市__房地產(chǎn)經(jīng) 紀(jì)有限公司指定帳戶代為托管，如陳某未能履行本合同條款以致合同不能順利完成，則已付定金將由歐某沒收，如歐某在簽收定金后不依合同條款將該物業(yè)售于陳某，則歐某須雙倍返還定金予陳某。上述合同簽訂的當(dāng)日，陳某支付了定金人民幣2萬元。

2007年3月9日，陳某按照合同約定將首期款人民幣10萬元支付給深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，并按深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的指定將該款 項匯入侯某的帳戶。后因歐某沒有積極履行供樓義務(wù)及協(xié)助擔(dān)保公司贖樓，導(dǎo)致買賣雙方簽訂的合同無法最終履行。陳某于2007年8月向深圳市龍崗區(qū)人民法院 起訴歐某，請求判令雙倍返還定金人民幣4萬元。該案在審理過程中，歐某明確表示不愿意繼續(xù)履行合同，陳某某亦要求解除2007年3月2日的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》。陳某認(rèn)為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在明知合同無法履行的情況下仍拒絕退回陳某首期款，已經(jīng)嚴(yán)重侵害其的合法利益。

在收取首期款時，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司違法操作，指定陳某將首期款轉(zhuǎn)入股東–侯某的個人帳戶。侯某作為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的股 東，濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此向法院提起訴 訟，請求判令：

1、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某連帶返還購房首期款人民幣10萬元；

2、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某向陳某支付首期房款10萬元的利息損失人民幣22800元（從2007年8月29日暫時計算到2007年 12月29日4個月，按銀行同期6個月-1年利率6.84%計息，每月利息 570元）；

3、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

另查，侯某是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的法定代表人。

原審認(rèn)為，陳某、歐某與深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，陳某按約定向深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付首期款人民幣10萬元，后因陳某與歐某產(chǎn)生糾紛，陳某于2007年 8月向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟。

歐某在該案審理過程中，明確表示不愿意繼續(xù)履行合同，陳某亦要求解除2007年3月2日的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》，故陳某、歐某與深圳市__房地 產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2007年3月2日簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)予解除。合同解除后，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司依合同收取陳某的首期款人民幣 10萬元應(yīng)予返還給陳某。陳某訴請深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司返還首期款人民幣10萬元的訴訟請求，應(yīng)予支持。

但陳某訴請深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付該首期款自2007年8月29日起的利息損失沒有法律依據(jù)，不予支持。侯某是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限 公司的法定代表人，其與陳某沒有合同關(guān)系，并不是合同的相對方，首期款是由深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司指定匯入的，收款收據(jù)亦是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有 限公司向陳某出具，故侯某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。陳某訴請侯某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不予支持。

依照《國民事訴訟法》第一百三十條、《國合同法》第九十四條第（二）項、第九十七條之規(guī)定，判決：

一、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還陳某人民幣10萬元。

二、駁回陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣2756元，由陳某承擔(dān)456元，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)2300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義 務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

陳某不服原審判決，向本院提出上訴，請求：

1、支持其一審第2項訴訟請求，判令深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某向其支付首期房款10萬元的利息損失人民幣2280元(從2007年8月 29日暫時計算

到2007年12月29日4個月，按銀行同期6個月–1年利率6．8％利息，每月利息 570元)；

2、判令深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)。其上訴理由為：

一、一審法院認(rèn)定上訴人主張利息損失沒有法律依據(jù)，駁回上訴人的利息請求屬于適用法律錯誤。賣方歐某在收取定金后因房產(chǎn)漲價而不愿意繼續(xù)履行合同，于2007年6月21日向擔(dān)保公司及深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司送達(dá)書面撤銷授權(quán)的聲明，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向上訴人告知此事實，并向上訴人 提供賣方撤銷授權(quán)委托聲明的復(fù)印件。

同時，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司已就賣方歐某不愿意繼續(xù)履行合同的違約事實向上訴人出具情況說明。但深圳市 __房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為了其自身利益，拒絕退還款項。為此，上訴人于2007年8月25日向深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司通過特快專遞方式寄送《退款告 知函》，要求深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在收到函件后3日內(nèi)退回陳某的10萬元首期款，但深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司仍拒絕退回首期款，惡意占有上訴 人的巨額資金，造成上訴人利息損失事實清楚，因此，原審法院駁回上訴人主張利息損失的請求屬于適用法律錯誤。

二、侯某利用其作為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的股東及法定代表人的特殊身份地位，為個人目的，挪用上訴人10萬元款項，原審法院卻認(rèn)定上訴人與 侯某沒有合同關(guān)系，駁回上訴人要求侯某承擔(dān)連帶責(zé)任請求，屬于認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為二手房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，其職 責(zé)是為二手房的買賣雙方提供房產(chǎn)交易居間服務(wù)，收取傭金，對于客戶托管在其處的房款不得挪用，更不能要求上訴人將首期房款存入侯某的個人賬戶。

上訴人在提起一審訴訟時已申請財產(chǎn)訴訟保全，并提供包括上訴人將10萬元轉(zhuǎn)入侯某的銀行賬號在內(nèi)等多個銀行賬號的財產(chǎn)線索，但卻因侯某已經(jīng)將所有款 項都挪作他用而被轉(zhuǎn)移一空，導(dǎo)致一審法院無法保全財產(chǎn)成功。因此，侯某惡意挪用、轉(zhuǎn)移上訴人的房款的事實清楚，并最終導(dǎo)致深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司無 法如數(shù)退還上訴人的10萬房款。依據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院二審確認(rèn)原審查明之事實。

另查明，陳某與歐某、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣糾紛一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五終字第1215 號民事判決，該判決已于2008年8月11日生效。

本院認(rèn)為，陳某與歐某、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》合法有效，該合同未能履行，已經(jīng)本院（2008）深中法民五終 字第1215號民事判決確認(rèn)。由于深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在該判決生效后，占用陳某

首期款人民幣10萬元無合同依據(jù)和法律依據(jù)，因此，應(yīng)向陳某支付 占用該10萬元期間的利息，原審不予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對于三方合同糾紛經(jīng)法院裁決前之利息不予支持，原因為三方合同對此未予約定。故陳某上訴理由部分 成立，本院予以支持，但利息計算應(yīng)于2008年8月12日起計。由于侯某并非本案合同爭議主體，其不能成為返還首期款或支付利息的義務(wù)人，陳某請求由侯某 負(fù)連帶責(zé)任無據(jù)，不予支持。依據(jù)《國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第一項。

二、變更深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第二項為：深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向陳某支 付10萬元的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2008年8月12日計至清償10萬元時為止。

三、駁回上訴人陳某其他訴訟請求。

本案一、二審訴訟費(fèi)人民幣5512元，由深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

黃華律師：(12年律師從業(yè)經(jīng)驗)

律師電話：***(限深圳地區(qū))

廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律師事務(wù)所)深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層

第四篇：居間合同糾紛

合同法關(guān)于居間合同的規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同?！?/p>

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第425條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！?/p>

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第426條規(guī)定：“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條仍然不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報酬?！?/p>

居間人促成合同成立的，居間活動的費(fèi)用，由居間人負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第427條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間合同支出的必要費(fèi)用。”

第五篇：房地產(chǎn)開發(fā)項目居間合同

居 間 合 同

委托方：___________________________ 地 址：___________________________ 居間方：駐馬店市金宇物業(yè)管理有限公司 地 址：駐馬店市文明路中段順達(dá)商務(wù)樓505室

居間方受委托方委托，就駐馬店市_______________________ 房地產(chǎn)開發(fā)項目向委托方提供有關(guān)居間服務(wù)，雙方經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本合同。

第一條 合同標(biāo)的物

居間方向委托方介紹駐馬店市_________________________房產(chǎn)開發(fā)項目的合作方，并促成合作項目的順利簽約，雙方簽約成功，居 間方的任務(wù)即視為完成。第二條 居間方義務(wù)

1.居間方應(yīng)積極認(rèn)真地把委托方介紹給合作方，并及時溝通情況；

2.居間方協(xié)助委托方做好該項目的前期溝通工作；

3.居間方應(yīng)積極努力做好居間介紹，協(xié)調(diào)有關(guān)矛盾，促成委托方與 合作方簽訂合作合同，促成項目成功簽約。第三條 委托方義務(wù)

委托方承諾一旦本項目與合作方簽訂合作合同，并實際開始操作 后，委托方即應(yīng)承擔(dān)向居間方支付服務(wù)費(fèi)的義務(wù)。第四條 居間服務(wù)費(fèi) 1.居間服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)：

居間方按委托方的意見，促成委托方與合作方簽約成功，則委托方應(yīng)支付______________________________給居間方，作為勞務(wù)報 酬，此勞務(wù)報酬為不含稅費(fèi)用。2.居間服務(wù)費(fèi)的支付辦法：

-------第五條 誠信原則

1.如果委托方與合作方在本合同委托期內(nèi)，未能達(dá)成合作協(xié)議，沒有征得居間方的書面同意，委托方不應(yīng)再與該投資方進(jìn)行協(xié)商并簽訂合作協(xié)議，否則居間方有權(quán)請求委托方按本合同第四條支付服務(wù)費(fèi)；

2.如果委托方以相關(guān)企業(yè)或再介紹其他公司的名義與合作方簽訂合 同，居間方有權(quán)請求委托方按本合同第四條支付服務(wù)費(fèi)；

3.自本合同簽字生效之日起，居間方在此期間必須積極推動本項目的合作方進(jìn)行實質(zhì)性洽談，并協(xié)助委托方和合作方達(dá)成實質(zhì)性成交合 同；

4.委托期內(nèi)委托方未能與合作方達(dá)成協(xié)議時，委托方將不支付居間方任何費(fèi)用；

5.居間方必須提供真實有效的信息給委托方，推動與合作方的合同的簽訂。

第六條 合同成立及修改

本合同經(jīng)雙方簽字蓋章后生效，未經(jīng)雙方書面同意，任何一方不得擅 自修改本合同。第七條 爭議的處理

1.本合同受中華人民共和國法律管轄并按其進(jìn)行解釋；

2.本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可由 有關(guān)部門調(diào)解;協(xié)商或調(diào)解不成的，按下列第___種方式解決。(1)提交駐馬店市仲裁委員會仲裁;(2)依法向駐馬店市驛城區(qū)人民法院起訴。第八條 違約責(zé)任 違約責(zé)任按《中華人民共和國合同法》有關(guān)條款執(zhí)行。本協(xié)議共貳頁，一式兩份，雙方各執(zhí)一份。

委托方(蓋章)：____________ 委托代理人：____________ 聯(lián)系地址：__________________ 電話：______________________ 日期：_____年_____月______日 居間方：(蓋章)：__________ 委托代理人：_____________ 聯(lián)系地址：__________________ 電話：______________________

______年_____月_____日