第一篇：李夢南故意殺人案

李夢南故意殺人案

2012年3月23日9時許，被告人李夢南與其祖父到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院(以下簡稱哈醫(yī)大一院)五號樓五樓風(fēng)濕免疫科治療李夢南所患強(qiáng)直性脊柱炎。因李夢南還患有繼發(fā)性肺結(jié)核，醫(yī)生建議先治愈肺結(jié)核，再治療強(qiáng)直性脊柱炎，李夢南對治療方案產(chǎn)生誤解，認(rèn)為醫(yī)生故意刁難，遂產(chǎn)生殺人之念。當(dāng)日16時許，李夢南在哈醫(yī)大一院住院處附近的一倉買店購買了一把水果刀，來到該院風(fēng)濕免疫科醫(yī)生辦公室，持刀刺該科實(shí)習(xí)醫(yī)生被害人王浩(男，歿年28歲)頸部一刀，又刺傷另外兩名女醫(yī)生，一名男醫(yī)生。王浩因頸部被刺致右頸靜脈損傷，失血死亡；另外一名男醫(yī)生輕傷，兩名女醫(yī)生輕微傷。當(dāng)天17時許，公安人員將作案后逃離現(xiàn)場，后與其祖父又到哈醫(yī)大一院門診包扎治療的李夢南抓獲。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)提供被告人李夢南的情況調(diào)查報告指出，由于李夢南自小父母離異，家庭教育、監(jiān)管不到位，法律意識淡薄，遇到問題缺少溝通且處理不當(dāng)，而走上犯罪道路。經(jīng)庭審教育，李夢南表示知罪、好好改造。

市法院經(jīng)審理做出一審判決：被告人李夢南犯故意殺人罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；并賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失

長春“盜車殺嬰”案 ●2013年3月4日7時許 周喜軍將許家林的RAV4豐田車盜走，途中發(fā)現(xiàn)被盜車后座上有一嬰兒，行駛中，嬰兒啼哭，周喜軍用布條勒嬰兒頸部，直至嬰兒死亡。隨后，將嬰兒埋于積雪中潛逃。

●3月5日17時許 周喜軍到公安機(jī)關(guān)投案自首。

●5月27日 長春市中級人民法院做出一審判決：被告人周喜軍被以故意殺人罪，判處死刑；以盜竊罪，判處有期徒刑5年，并處罰金人民幣5萬元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣5萬元；賠償被害人家屬喪葬費(fèi)

1.7萬余元

洛陽性奴案

案情簡介:2012年11月30日，河南省洛陽市中級法院對李浩故意殺人、強(qiáng)奸、組織賣淫、非法拘禁，制作、傳播淫穢物品牟利案一審宣判:主犯李浩被判處死刑，其他從犯分別被判處三年有期徒刑和緩刑。

法院審理查明，2009年8月，李浩在其購買的地下室挖掘地洞，先后將6名婦女騙來囚禁于地洞內(nèi)。其間，李浩多次強(qiáng)行與6人發(fā)生性關(guān)系。2010年下半年的一天，李浩指使、脅迫段某某并直接參與殺害一名被囚禁婦女。2011年三四月份，李浩組織被其控制的婦女在地下室通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行淫穢視頻表演。2011年六七月份，李浩又指使段某某、姜某某、張某某殺害另一名被囚禁婦女。2011年8月30日至9月2日，李浩組織被其控制的多名婦女賣淫。

第二篇：李濤故意殺人案公訴意見書

銀川市西夏區(qū)人民檢察院

公訴意見書

起訴書文號：銀西檢刑訴字【2010】1 號

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第 153 條、第 160 條、第 165 條、第169 條之規(guī)定與《中華人民共和國人民檢察院組織法》第 15 條有關(guān)規(guī)定，我們受本院檢察長的指派，以國家公訴人的身份依 法出庭，對本院提起公訴的被告人李濤涉嫌故意殺人罪一案，支持公 訴，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。在剛才的法庭調(diào)查中，公訴人訊問了 被告人李濤，向法庭提供了證人證言、書證、物證、被告人供訴、鑒 定結(jié)論等證據(jù)，這些證據(jù)充分證實(shí)了本院起訴書對被告人李濤犯有故 意殺人罪的指控。為了更好的履行公訴人職責(zé)，現(xiàn)就本案發(fā)表如下意 見，請合議庭評議時予以充分考慮并采納：第一、李濤的行為已構(gòu)成故意殺人罪 《中華人民共和國刑法》

第一百三十二條規(guī)定故意殺人罪是指行 為人故意非法剝奪他人生命的行為。該罪的構(gòu)成要件有四個，一是犯 罪主體是已滿 14 周歲，具有辨認(rèn)和控制能力的自然人。二是行為人 主觀方面須明知自己的行為會發(fā)生致人死亡的危害后果，并且希望或 放任這種結(jié)果發(fā)生。三是行為人具有非法剝奪他人生命的客觀行為。四是侵犯的犯罪客體為公民的生命權(quán)。下面公訴人將從事實(shí)層面、證據(jù)層面、法律層面并結(jié)合故意殺人 罪的構(gòu)成要件來論證被告人李濤構(gòu)成的故意殺人罪。第一、從事實(shí)層面分析，現(xiàn)年 40 歲的李濤是宏遠(yuǎn)貨運(yùn)公司的員 工，在案發(fā)當(dāng)晚駕駛一輛貨車途經(jīng)李家村與王村的通村公路，在距李 家村 1200 米的途中與被害人張明駕駛的貨車相遇并與張明發(fā)生口 角，隨后張明下車攔住被告人李濤的去路。當(dāng)時路面為2.5 米，加上 路旁碎石可通過距離為 4.67 米，而李濤駕駛的江淮 N721 型卡車寬 2.312 米，而被害人張明貨車距道路最左側(cè)的距離僅為2.5 米，這使 得李濤要通過道路的話，兩車間的距離少于 0.18 米，明顯小于一個 正常成年人的體寬，但讓人遺憾的是李濤仍在夜晚路面情況不明的情 況下強(qiáng)行通過并造成被害人張明身亡的嚴(yán)重后果。

第二、從證據(jù)層面剖析。公訴人認(rèn)為，起訴書指控被告人實(shí)施故意殺人的事實(shí)有著充分、確實(shí)的證據(jù)予以證實(shí)，在先前的法庭調(diào)查環(huán)節(jié)，公訴人已向法庭出示，在此不作陳訴。綜上，本案所有證據(jù)都具備了相互間的客觀關(guān)聯(lián)性、取證程序合 法性、真實(shí)性。在證實(shí)被告人李濤故意殺人的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、社會危害等方面是確實(shí)、充分的，且已形成了完整的證據(jù) 鎖鏈，構(gòu)成了完整的有罪證據(jù)體系。而被告人李濤否認(rèn)的事實(shí)沒有任 何的證據(jù)能與其印證，僅僅只有其自己自相矛盾的辯解。第三、從法律層面上分析（1）在主觀認(rèn)識方面，從前面的事實(shí)分析可以看出，被告人李 濤在明知強(qiáng)行通過會對被害人張明造成傷害的情況下仍強(qiáng)行通過，結(jié) 果造成被害人張明死亡的嚴(yán)重后果。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第 十四條之規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或 者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。所以，被告人 李濤主觀上放任被害人死亡的結(jié)果發(fā)生，屬間接故意?！?〕在客觀行為方面，被告人李濤實(shí)施了足以致被害人死亡的 行為。在狹窄的路面上強(qiáng)行通過的行為完全可以造成被害人死亡的后 果。〔3〕犯罪主體方面，根據(jù)戶籍證明等材料，說明被告人張明現(xiàn) 年 40 歲，已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，是具有完全辨認(rèn)和控制行為能力的 自然人。〔4〕犯罪客體方面，被告人李濤的行為侵犯的客體是李濤的生 命權(quán)。通過對犯罪構(gòu)成要件的上述分析，公訴人認(rèn)為，被告人李濤的行 為構(gòu)成了故意殺人罪，應(yīng)依照《中華人民共和國刑法》第二百三十二 條之規(guī)定，追究其刑事責(zé)任。

二、本案給我們的啟示： 在碰到他人與自己意見不一時，應(yīng)該用更加平和的態(tài)度來解決問 題，而不是一味的魯莽行事。在此，公訴人真誠地希望被告人李濤能 夠深刻吸取教訓(xùn)，認(rèn)罪服法，真心悔改，重新成為一名對社會有益、對家庭負(fù)責(zé)的勞動者

三、量刑意見 根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上 十年以下有期徒刑。根據(jù)本案犯罪的事實(shí)、性質(zhì)和犯罪的情節(jié)、被告 人的認(rèn)罪態(tài)度及對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》 第六十一條之規(guī)定，公訴人建議合議庭對被告人李濤從重處罰。審判長、審判員、人民陪審員，以上是我院將被告人李濤提起公 訴的主要理由和法律依據(jù)，請法庭根據(jù)本案的事實(shí)以及被告人給社會 造成的后果及認(rèn)罪態(tài)度等情節(jié)，給予被告人應(yīng)有的刑罰。審判長，公訴意見發(fā)表完畢。

公訴人：XX XX

2010 年12 月22 日當(dāng)庭發(fā)表

第三篇：黃新故意殺人案分析

黃新故意殺人案分析

來源：作者：日期：09-09-27

公訴機(jī)關(guān) 河南省鄭州市人民檢察院

被告人 黃新，男，３１歲，公司職員，住河南省鄭州市東明路。１９９８年１０月２

６日被監(jiān)視居住，同年１１月３日被逮捕。

被告人黃新故意殺人案，由河南省鄭州市人民檢察院于２００１年２月１日向河南省鄭

州市中級人民法院提起公訴。

起訴書指控：１９９８年１０月２３日晚，被告人黃新與女友劉燕在與劉燕同村的王三梅家打牌。打牌過程中，黃、劉二人發(fā)生了口角，后兩人一同回到同居的住處。第二天早上９時許，黃新離開該住處。上午１０時３０分左右，劉燕父親劉轉(zhuǎn)運(yùn)上樓查電話線時發(fā)現(xiàn)劉燕被害。經(jīng)法醫(yī)鑒定：劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機(jī)械性窒息合并失血性休克而死亡，死亡時間約為１９９８年１０月２４日凌晨１時許。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查及訊問黃新，同時根據(jù)法醫(yī)對劉燕死亡時間的鑒定證實(shí)：劉燕被害的時間，只有黃新在場。根據(jù)黃新的供述、劉轉(zhuǎn)運(yùn)等證人證言、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄，以及有關(guān)查證情況等證據(jù)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，黃新故意非法剝奪他人生命，致劉燕死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。

被告人黃新否認(rèn)殺害劉燕。

被告人黃新的辯護(hù)人辯稱：公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)關(guān)于劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論，指控被告人黃新構(gòu)成故意殺人罪，嚴(yán)重不符合“證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。在本案中，黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機(jī)；起訴書認(rèn)定的劉燕死亡時間與刑事技術(shù)鑒定書記載的劉燕尸體的尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象明顯不符；死者體內(nèi)檢出了非黃新所留的“大量精子”，說明劉燕有可能是在黃新離開后被他人所害，劉燕被害一案應(yīng)另行核實(shí)定性為強(qiáng)奸殺人案。

法庭調(diào)查中，控辯雙方對公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證：

１．公訴機(jī)關(guān)提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉(zhuǎn)運(yùn)、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當(dāng)庭供述可以證明：案發(fā)前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發(fā)生了口角。

案發(fā)當(dāng)天上午９時許，黃新離開劉燕家，并與劉燕之母任素勉有過對話。黃新離開劉燕后幫

其姐去買電腦配件。上午１０時３０分左右，劉轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)現(xiàn)女兒劉燕被害死亡。

被告人黃新辯稱沒有殺害劉燕，自２３日晚至次日上午９時許，他和劉燕始終在一起，他離開時劉燕還活著。辯護(hù)人認(rèn)為：黃新與劉燕發(fā)生口角之事，不能證明黃新具有殺害劉燕的動機(jī)。

２．公訴機(jī)關(guān)提供的鄭州市公安局（９８）公法醫(yī)鑒字第２４３號刑事技術(shù)鑒定書（以下簡稱２５３號鑒定書）“現(xiàn)場情況”一欄中有關(guān)劉燕被殺案現(xiàn)場勘查筆錄記載：劉燕遇害的現(xiàn)場位于二樓的西側(cè)，為一室一廳居室，門鎖完好，無撬壓痕跡；室內(nèi)的廁所外窗開啟，紗窗

關(guān)閉，未見攀爬痕跡。臥室西側(cè)、南側(cè)窗戶均為鋁合金推拉窗，未見攀爬痕跡。

被告人黃新的辯護(hù)人認(rèn)為：該刑事技術(shù)鑒定書“現(xiàn)場情況”的有關(guān)記載是錯誤的。有關(guān)該案現(xiàn)場的照片顯示：臥室西側(cè)窗戶鋁合金推拉窗及紗窗均呈開啟狀，臥室南側(cè)窗戶鋁合金

推拉窗開啟、紗窗關(guān)閉。

３．公訴機(jī)關(guān)提供的２４３號鑒定書記載：“根據(jù)尸檢情況，死者頸前及右側(cè)有散在片狀擦傷及皮下出血，甲狀軟骨有一水平走向的環(huán)形閉鎖式索溝，頸部皮下及肌肉組織出血，結(jié)合顏面部青紫腫脹、眼結(jié)膜點(diǎn)狀出血、心肺外膜下點(diǎn)狀出血等窒息征象，說明劉燕生前曾被人扼頸（手）、勒頸（電源線）致機(jī)械性窒息。死者頸部插一匕首，檢驗(yàn)見其創(chuàng)道斜向內(nèi)后下方，致左側(cè)頸內(nèi)靜脈貫通創(chuàng)、左側(cè)鎖骨下動脈一分枝橫斷，左胸腔內(nèi)大量積血，結(jié)合尸斑較淺淡、兩肺蒼白等失血征象，說明劉燕系在心臟尚未完全停跳時被人用單刃刺器（匕首）刺傷左頸部致大量失血。”“劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機(jī)械性窒息

合并失血性休克而死亡。”

被告人黃新的辯護(hù)人認(rèn)為：由于兇器之一的匕首來源不明，兇器上也沒有提取到指紋，沒有證據(jù)證明是黃新實(shí)施了用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷劉燕左頸部致劉燕死

亡的行為。

４．公訴機(jī)關(guān)提供的２４３號鑒定書、公安部（９９）公物證鑒字第３９９４號物證鑒定書，最高人民檢察院（２０００）高檢技鑒第０５號鑒定書（以下簡稱０５號鑒定書）和省、市有關(guān)部門的法醫(yī)關(guān)于劉燕死亡時間的研究記錄，均證明劉燕的死亡時間為１９９８年

１０月２４日凌晨１時或２時許。

被告人黃新的辯護(hù)人認(rèn)為：劉燕死亡時間的結(jié)論存在疑點(diǎn)。其

一、劉燕的死亡時間是以尸冷為唯一尸體現(xiàn)象做出的結(jié)論，未實(shí)際考慮死者當(dāng)時赤身裸體、大量失血并置于非木質(zhì)地板上等這些影響尸冷進(jìn)而影響死亡時間推定的重要因素。其二，２４３號鑒定書記載，死者“尸斑分布于尸體背側(cè)未受壓部位，淡紫紅色，指壓部門褪色”，“角膜透明”，“瞳孔圓形散大，直徑約０．５ＣＭ”。根據(jù)法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，上述尸體現(xiàn)象應(yīng)分別出現(xiàn)于死后２－３小時、１小時以內(nèi)和４小時以內(nèi)。被害人的這些尸體現(xiàn)象，均不符合已死亡１２小時的現(xiàn)象，表明上述法醫(yī)鑒定關(guān)于被害人已死亡１２小時的推定是不可靠的。其三，公安部（９９）公物證鑒字第３９０４號物證鑒定書沒有鑒定人簽名，不宜作為定案的證據(jù)；有關(guān)部門研究劉燕死亡時間的會議紀(jì)要，不屬于刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類范圍，不具有證據(jù)效力；最高人民檢察院０５號鑒定書，是根據(jù)鄭州市公安局的２４３號鑒定書作出的，證據(jù)效力有限。５．公訴機(jī)關(guān)提供的公安部（９８）公物證鑒字第３０５９號物證檢驗(yàn)報告記載：“劉燕的陰道擦拭檢見大量精子，并檢出Ａ、Ｂ型物質(zhì)”。經(jīng)公安部（９８）公物證鑒字第３２７６號物證鑒定書、（２００１）公物證鑒字第２３０３號物證鑒定書證實(shí)，“該精子ＤＮＡ基

因型與黃新ＤＮＡ基因型不同”。

辯護(hù)人認(rèn)為：死者體內(nèi)有他人“大量精子”表明，劉燕被害的時間應(yīng)發(fā)生在２４日早晨９時許黃新離開劉燕之后。根據(jù)公安部的三份鑒定書中對“簡要案情”均描述為“劉燕被強(qiáng)

奸殺害”這一事實(shí)，本案應(yīng)定性為強(qiáng)奸殺人案。

鄭州市中級人民法院認(rèn)為：

公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯罪，必須做到指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。在本案中，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，起訴書指控被告人黃新殺害劉燕的動機(jī)事實(shí)不清，證據(jù)不足。根據(jù)證據(jù)顯示，兇手殺害劉燕時所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷左頸部，致劉燕因“機(jī)械性窒息合并失血性休克而死亡”，而公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)，不能證實(shí)黃新實(shí)施了這一直接、具體的行為殺害了劉燕。起訴書指控黃新犯故意殺人罪的證據(jù)，只有關(guān)于被害人劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論這個唯一的間接證據(jù)，而刑事技術(shù)鑒定書記載的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象，按照法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)推定的死亡時間與鑒定書關(guān)于劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論之間存在著明顯矛盾，現(xiàn)有證據(jù)對此不能予以合理地解釋。公訴機(jī)關(guān)在法庭調(diào)查中沒有能夠?qū)Α八勒邉⒀嚓幍婪置谖镏械拇罅烤映鲎院稳恕?、“劉燕遇害前是否被他人?qiáng)奸”等重大疑點(diǎn)問題進(jìn)行說明，現(xiàn)有證據(jù)亦不能對此給予合理地解釋。這說明，本案的事實(shí)并沒有調(diào)查清楚，公訴機(jī)關(guān)提供的現(xiàn)有證據(jù)，明顯不足以證明劉燕確系黃新所殺。由于事實(shí)不清，證據(jù)不足，鄭州市人民檢察院指控被告人黃新殺害劉燕不能成立，故不予支持。被告人黃新及其辯護(hù)人關(guān)于公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見依法得以成立，應(yīng)予采納。

據(jù)此，鄭州市中級人民法院于２００２年７月３０日依照《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百六十二條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

被告人黃新無罪。

本判決已發(fā)生法律效力。

第四篇：黃新故意殺人案

黃新故意殺人案

2002年12月27日下午2點(diǎn)鐘左右，白發(fā)蒼蒼的黃少良老人和九屆全國人大代表姚秀榮以及河南省電視臺等媒體記者十余人，開車趕到河南省鄭州市第一看守所--那天，法官在看守所宣判黃新(黃少良之子)無罪。不料，剛宣判無罪，黃新卻在看守所直接被公安人員帶走了……

逮捕入獄

1970年，黃新出生于鄭州一個高級知識分子家庭，父親黃少良是新華社河南分社記者，母親李解放是河南省人民檢察院主管法紀(jì)工作的正處級干部。黃新還有一個姐姐，在鄭州一家保險公司做管理工作。1992年，黃新從上海復(fù)旦大學(xué)電子工程系畢業(yè)后，被北京一家中日合資的軟件公司高薪聘用。

1997年秋的一個周末，黃新回鄭州探親時，與鑫子花園“紅土地置業(yè)”售樓處漂亮的售樓小姐劉燕一見鐘情。兩人很快深深相愛。在京上班的黃新不顧路途遙遠(yuǎn)，幾乎每個周末都乘火車回鄭州和劉燕約會。家住市郊都市村的劉燕是獨(dú)生女，父親已退休，和母親在家照看5層樓的租賃房。

一年后，黃新被加拿大一家大公司看中。經(jīng)過和雙方父母商量，他和劉燕決定，由黃新先移民去加拿大，隨后再將劉燕移民過去，兩人到加拿大后再結(jié)婚。

1998年10月24日，星期六。就是這個沒有任何征兆的一天，徹底改變了黃新的命運(yùn)，而此時，離黃新移民加拿大只有不到半個月的時間。

10月23日晚，黃新、劉燕及劉燕的兩個朋友在鄰居家打“雙升”，黃新和劉燕是對家。其間，劉燕出錯了幾次牌，黃新嘟囔著埋怨她：“你笨得像頭豬，我恨不得殺了你?！眲⒀嗥擦似沧?，沒說話。四人繼續(xù)打牌，一直到11點(diǎn)半左右才結(jié)束。黃新隨劉燕回到李家，兩人上了劉燕所住的三樓。24日早上8點(diǎn)40分左右，黃新起床穿好衣服，吻了吻仍躺在床上的劉燕，準(zhǔn)備出門。他要趁自己出國前給姐姐的電腦買一個用來上網(wǎng)的調(diào)制解調(diào)器。

劉燕叮囑他說，“你順便取點(diǎn)錢，把煤氣罐拿下樓去，中午回來吃魚?！秉S新應(yīng)允，拿了存折，提著煤氣罐下樓。趙母再次叮囑黃新中午一定要回來吃魚。然后，黃新開著劉家的小車走了。

時近中午，劉燕的父親到樓上劉燕的房間去檢查電話線路時發(fā)現(xiàn)：女兒赤裸裸地躺在地板上，已經(jīng)被人殺死了！趙父隨即報警……

鄭州市公安局刑事技術(shù)鑒定書認(rèn)定劉燕死亡時間在“1998年10月24日1時許”，而這個時間劉燕正好與黃新在一起。1998年10月26日，黃新被鄭州市公安局金水分局監(jiān)視居住，同年11月3日被逮捕。

宣判無罪后被公安帶走

2002年4月10日，鄭州市中院開庭審理此案。黃新的辯護(hù)人北京天達(dá)律師事務(wù)所顧永忠律師當(dāng)庭從“處于熱戀中并已論及婚娶的黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機(jī)”、“劉燕的父母發(fā)現(xiàn)劉燕被害時間的認(rèn)定與事實(shí)不符”、“起訴書對被害人死亡時間的認(rèn)定與案件客觀事實(shí)明顯不符”等6個方面為黃新作了無罪辯護(hù)，指出了案件中存在的諸多疑點(diǎn)，并特別強(qiáng)調(diào)本案死者體內(nèi)存有他人“大量的新鮮精子”以及死者體外存在生前其與他人作過搏斗的痕跡和其他有關(guān)證據(jù)充分表明，此案明顯有他人強(qiáng)奸殺人的重大嫌疑。因此，認(rèn)定黃新犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

判決書如下：

(2001)鄭刑初字第53號 公訴機(jī)關(guān)河南省鄭州市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人劉轉(zhuǎn)運(yùn)，男，1939年10月13日出生，漢族，鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)關(guān)虎屯村一組農(nóng)民，住鄭州市勝崗中街151號，系被害人劉燕之父。

附帶民事訴訟原告人任素勉，女，1940年1月11日出生，漢族，鄭州市金水區(qū)柳林鎮(zhèn)關(guān)虎屯村一組農(nóng)民，住址同上，系被害人劉燕之母。

委托代理人王衛(wèi)東、李瑩，河南宇法律師事務(wù)所律師。

被告人黃新，男，1970年11月20日出生，漢族，大學(xué)文化，北京世紀(jì)智能軟件公司職員，住鄭州市東明路26號院8號樓70號。因涉嫌犯故意殺人罪于1998年10月26日被鄭州市公安局金水分局監(jiān)視居住，同年11月3日被逮捕?，F(xiàn)押于鄭州市第一看守所。辯護(hù)人顧永忠，天達(dá)律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人王錫慶，河南天坤律師事務(wù)所律師。

河南省鄭州市人民檢察院以鄭檢起訴(2001)16號起訴書指控被告人黃新犯故意殺人罪，于2001年2月1日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(涉及個人隱私的部分不公開)開庭進(jìn)行了合并審理。鄭州市人民檢察院代理檢察員付海慶、劉冰出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉轉(zhuǎn)運(yùn)、任素勉及其委托代理人王衛(wèi)東、李瑩，被告人黃新及其辯護(hù)人顧永忠、王錫慶，鑒定人王自強(qiáng)、田川嶺到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

鄭州市人民檢察院指控：1998年10月23日夜11時30分許，被告人黃新與其女友劉燕在同村的王三梅家因打牌發(fā)生口角，后一同回到勝崗村151號二人住處。第二天早上9時許黃新離開住處回其父母家。10時30分左右，劉燕父親劉轉(zhuǎn)運(yùn)上樓查電話線時發(fā)現(xiàn)劉燕被害。經(jīng)法醫(yī)鑒定：劉燕系被他人扼勒頸部并用單刃刺器刺傷左頸部致機(jī)械性窒息合并失血性休克而死亡，死亡時間約在1998年10月24日1時許。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過現(xiàn)場調(diào)查以及訊問被告人黃新，同時根據(jù)法醫(yī)對劉燕死亡時間的鑒定證實(shí)：劉燕被害時黃新始終在犯罪現(xiàn)場，實(shí)施了殺害劉燕的行為。針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、劉轉(zhuǎn)運(yùn)等證人證言、鑒定結(jié)論、現(xiàn)場勘查筆錄，以及有關(guān)查證情況的說明等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人黃新故意非法剝奪他人生命，致一人死亡，其行為已構(gòu)成故意殺人罪，提請本院依法懲處。

附帶民事訴訟原告人要求依法追究被告人黃新的刑事責(zé)任，并賠償喪葬費(fèi)、停尸費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)及精神損失費(fèi)共計102635元。

被告人黃新辯解稱：其沒有殺害劉燕。其辯護(hù)人辯護(hù)稱：公訴機(jī)關(guān)僅依據(jù)關(guān)于劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論這一與其他證據(jù)相矛盾的間接證據(jù)，指控被告人黃新構(gòu)成故意殺人罪，嚴(yán)重不符合“證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)充分”的法定證明標(biāo)準(zhǔn)。(1)被告人黃新沒有故意殺害劉燕的犯罪動機(jī)；(2)起訴書認(rèn)定的劉燕死亡時間與刑事技術(shù)鑒定書記載的劉燕尸體的尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象明顯不符；(3)從死者體內(nèi)檢出并非黃新所留的“大量精子”說明，劉燕有可能是在從黃新離開劉燕到劉轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)現(xiàn)劉燕被害之間的2個多小時內(nèi)被他人所害；(4)劉燕被害一案應(yīng)定性為強(qiáng)奸殺人案。

在法庭審理過程中，控辯雙方對公訴機(jī)關(guān)提供的所有證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。現(xiàn)查明：

1、公訴機(jī)關(guān)提供的被告人黃新的所有供述材料、劉轉(zhuǎn)運(yùn)、任素勉、王三梅等證人證言以及黃新當(dāng)庭供述，證明了案發(fā)前一天晚上，黃新和劉燕在王三梅家打牌時發(fā)生口角、案發(fā)當(dāng)天黃新離開家時與劉燕之母任素勉的對話、離開家后幫其姐買電腦配件以及劉轉(zhuǎn)運(yùn)發(fā)現(xiàn)其女兒劉燕被害死亡等事實(shí)，黃新供稱沒有殺害劉燕，自案發(fā)的當(dāng)天夜里直至次日上午9時許，其和劉燕始終在一起，且離開家時劉燕還活著。

辯護(hù)人辯護(hù)稱：黃新供述證明，黃新離開時劉燕還活著；黃新與劉燕發(fā)生口角之事不能證明黃新具有殺害劉燕的犯罪動機(jī)。

2、公訴機(jī)關(guān)提供的劉燕被殺案現(xiàn)場勘查筆錄記載：現(xiàn)場位于鄭州市金水區(qū)勝崗中街151號三樓西側(cè)，為一室一廳居室，門鎖完好，無撬壓痕跡；廁所外窗開啟，紗窗關(guān)閉，未見攀爬痕跡；臥室西側(cè)、南側(cè)窗戶均為鋁合金推拉窗，窗上未見攀爬痕跡。鄭州市公安局(98)公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書“現(xiàn)場情況”一欄記載：“現(xiàn)場位于勝崗一隊151號二樓一居室內(nèi)”。

辯護(hù)人辯護(hù)稱：鄭州市公安局(98)公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書“現(xiàn)場情況”一欄記載的“現(xiàn)場位于勝崗一隊151號二樓一居室內(nèi)”是錯誤的；現(xiàn)場照片顯示：臥室西側(cè)窗戶鋁合金推拉窗及紗窗均呈開啟狀；臥室南側(cè)窗戶鋁合金推拉窗開啟、紗窗關(guān)閉。

3、鄭州市公安局(98)公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書記載：“根據(jù)尸檢情況，死者頸前及右側(cè)有散在片狀擦傷及皮下出血，甲狀軟骨水平有一水平走向的環(huán)形閉鎖式索溝，頸部皮下及肌肉組織出血，結(jié)合顏面部青紫腫脹、眼結(jié)膜點(diǎn)狀出血、心肺外膜下點(diǎn)狀出血等窒息征象，說明劉燕生前曾被人扼頸(手)、勒頸(電源線)致機(jī)械性窒息。死者頸部插一匕首，檢驗(yàn)見其創(chuàng)道斜向內(nèi)后下方，致左側(cè)頸內(nèi)靜脈貫通創(chuàng)、左側(cè)鎖骨下動脈一分枝橫斷，左胸腔內(nèi)大量積血，結(jié)合尸斑較淺淡、兩肺蒼白等失血征象，說明劉燕系在心臟尚未完全停跳時被人用單刃刺器(匕首)刺傷左頸部致大量失血?！薄皠⒀嘞当凰硕罄疹i部并用單刃刺器刺傷左頸部致機(jī)械性窒息合并失血性休克而死亡?！?/p>

辯護(hù)人辯護(hù)稱：由于兇器之一的匕首來源不明，兇器上也沒有提取到指紋，沒有證據(jù)證明是黃新實(shí)施了用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷劉燕左頸部致劉燕死亡的行為。

4、鄭州市公安局(98)公法醫(yī)鑒字第243號鑒定書，公安部(99)公物證鑒字第3904號物證鑒定書，最高人民檢察院(2000)高檢技鑒第05號鑒定書和省、市公、檢、法及金水公安分局的法醫(yī)關(guān)于劉燕死亡時間會議紀(jì)要，證明劉燕的死亡時間為1998年10月24日1時或者2時許。辯護(hù)人辯護(hù)稱：其一，劉燕的死亡時間是根據(jù)尸冷這一唯一尸體現(xiàn)象做出的結(jié)論，未實(shí)際考慮死者當(dāng)時赤身裸體、大量失血并置于非木質(zhì)地板上等這些影響尸冷進(jìn)而影響死亡時間推定的重要因素；其二，243號刑事技術(shù)鑒定書記載，死者“尸斑分布于尸體背側(cè)未受壓部位，淡紫紅色，指壓部分褪色”，“角膜透明”，“瞳孔圓形散大，直徑約0.5cm”，根據(jù)權(quán)威法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，上述尸體現(xiàn)象應(yīng)分別出現(xiàn)于死后2-3小時、1小時以內(nèi)和4小時以內(nèi)，被害人的這些尸體現(xiàn)象均不符合已死亡12小時的現(xiàn)象，表明上述法醫(yī)鑒定關(guān)于被害人已死亡12小時的推定是不可靠的；其三，公安部(99)公物證鑒字第3904號物證鑒定書沒有鑒定人簽名；關(guān)于劉燕死亡時間會議紀(jì)要不是刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類中的證據(jù)，不具有證據(jù)效力；最高人民檢察院(2000)高檢技鑒第05號鑒定書是根據(jù)鄭州市公安局(98)公法醫(yī)鑒字第243號刑事技術(shù)鑒定書作出的。

5、公訴機(jī)關(guān)提供的公安部(98)公物證鑒字第3059號物證檢驗(yàn)報告記載：“劉燕的陰擦拭檢見大量精子，并檢出A、B型物質(zhì)”。經(jīng)公安部(98)公物證鑒字第3276號物證鑒定書、(2001)公物證鑒字第2303號物證鑒定書證實(shí)，該精子DNA基因型與黃新DNA基因型不同，亦不是徐良國等六人所留。

辯護(hù)人辯護(hù)稱：其一，死者體內(nèi)有他人“大量精子”的存在表明，劉燕被害的時間應(yīng)發(fā)生在24日早晨9時許黃新離開劉家之后；其二，根據(jù)公安部的三份鑒定書中對“簡要案情”均描述為“劉燕被強(qiáng)奸殺害”這一事實(shí)，本案應(yīng)定性為強(qiáng)奸殺人案。根據(jù)上述控辯雙方對以上證據(jù)的質(zhì)證，本院認(rèn)為：

1、現(xiàn)有證據(jù)認(rèn)定被告人黃新殺害劉燕的動機(jī)事實(shí)不清，證據(jù)不足。

2、現(xiàn)有證據(jù)顯示，兇手殺害劉燕時所使用的手段是用手扼頸、用電源線勒頸并用單刃刺器刺傷左頸部，致劉燕因“機(jī)械性窒息合并失血性休克而死亡”，而現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)被告人黃新實(shí)施了這一直接、具體的殺害行為。

3、指控被告人黃新犯故意殺人罪的證據(jù)，只有關(guān)于被害人劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論這一個唯一的間接證據(jù)。辯方對該證據(jù)提出了異議，即根據(jù)刑事技術(shù)鑒定書記載的被害人尸斑、角膜、瞳孔等尸體現(xiàn)象，按照法醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)推定的死亡時間與鑒定書關(guān)于劉燕死亡時間的鑒定結(jié)論之間存在著明顯矛盾。對于該矛盾，現(xiàn)有證據(jù)不能將之消除。

4、死者劉燕陰道分泌物中的“大量精子”，是何人何時所留、劉燕遇害前是否被他人強(qiáng)奸。對這些重大疑點(diǎn)，現(xiàn)有證據(jù)不能給予合理排除。

據(jù)此，鄭州市人民檢察院指控被告人黃新實(shí)施殺害劉燕的行為事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人黃新賠償之訴請，因認(rèn)定被告人黃新殺害劉燕的證據(jù)不足、指控的犯罪不成立而不予支持。被告人黃新及其辯護(hù)人關(guān)于指控黃新犯故意殺人罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯解、辯護(hù)意見成立，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條第(四)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人黃新無罪。

二、被告人黃新不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴到河南省高級人民法院。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審 判 長 常 青

代理審判員 郭寶安

代理審判員 蔡富超

二○○二年七月三十日

書 記 員 禹奎娟

2002年7月30日，鄭州市中級人民法院作出黃新無罪的判決書，但一直到12月27日才到鄭州市第一看守所宣告黃新無罪，同時送達(dá)了釋放證明。

在看守所門口焦急等待的黃少良、密切關(guān)注此案的九屆全國人大代表姚秀榮和新聞媒體的記者等十余人，本以為能夠?qū)ⅫS新接回家中共同慶賀這份遲到的公正，結(jié)果他們卻發(fā)現(xiàn)黃新被直接押進(jìn)一輛警車，警車疾馳而去。

沒有追上那輛警車的黃少良隨即趕到法院，法官告訴他，金水公安分局把黃新帶走了。黃少良等人大吃一驚，又急忙趕到金水公安分局要人，得到的答復(fù)卻是，“我們沒干這事?！?/p>

無辜兒子何日才回家

黃新到底在哪里呢？黃新的父母和人大代表姚秀榮心急如焚。

2002年12月31日，姚秀榮等4位九屆全國人大代表和李朝義等兩位河南省人大代表聯(lián)合向河南省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)遞交了黃新下落不明的《緊急情況反映》；2003年1月12日，河南省人大代表冀炳祥、李朝義、劉玉在河南省十屆人大一次會議期間，向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出了《人大代表找黃新》的建議，當(dāng)時的河南省委書記李克強(qiáng)作出批示，責(zé)成有關(guān)部門嚴(yán)厲依法查處。

在這種情況下，金水公安分局才不得不承認(rèn)其將黃新從看守所直接帶走，并采取了“監(jiān)視居住”的強(qiáng)制措施。

為什么金水公安分局置法院生效判決于不顧而繼續(xù)關(guān)押黃新？據(jù)稱是因?yàn)槠湔莆樟它S新涉嫌殺人的新證據(jù)。對此，顧永忠律師在向河南省政法委發(fā)出的法律意見書中指出：這一說法在事實(shí)上不能成立，在法律上沒有依據(jù)。如果當(dāng)時有新的證據(jù)提供給法院，法院就可能不會作出無罪判決；公安機(jī)關(guān)也可以在判決生效后將新證據(jù)提供給檢察院，由檢察院對一審判決提起抗訴。即使到了現(xiàn)在，公安機(jī)關(guān)仍然可以將新證據(jù)提供給有關(guān)檢察院，通過審判監(jiān)督程序?qū)σ焉袥Q提起抗訴，對本案進(jìn)行再審。然而公安機(jī)關(guān)并沒有這么做。

2003年初，警方依然沒有查到真兇的線索，只好解除對黃新的監(jiān)視居住。至此，被限制自由長達(dá)1500多天的他，終于回到了闊別4年多的家。那天，白發(fā)蒼蒼的老父母和姐姐一直站在家門口，在寒風(fēng)中迎接黃新回家。在兒子出現(xiàn)的那一刻，母親李解放含淚張開了雙臂，黃新?lián)涞骄眠`的母親懷抱，緊緊擁住母親孱弱的雙肩，久久不愿松開。一家四口在家門口抱頭痛哭，周圍的鄰居也都被這一幕感動得潸然淚下。

隨后不久，黃新的父母替兒子踏上了索賠之路。最終，該案辦案警方和檢察機(jī)關(guān)分別按照國家賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，對錯誤羈押黃新4年多共同支付了30余萬元的賠償。與此同時，在當(dāng)?shù)貐^(qū)委的努力協(xié)調(diào)下，李家夫婦也最終同意將女兒的尸體火化。政府考慮到這對孤老的實(shí)際困難，不僅免去了其欠下的停尸費(fèi)，還給予他們10多萬元的生活補(bǔ)助。

也許是四年的重負(fù)在一剎那間搬開，有些無所適從的黃新，剛回到家就病倒了。在父母的精心照顧下，他的身體慢慢康復(fù)。黃少良夫婦語重心長地與兒子做了一次長談。他們鼓勵兒子：“有時，一個人受到厄運(yùn)的可怕打擊，可能是件好事，因?yàn)槊\(yùn)是殘酷的，它可以使意志堅強(qiáng)的人產(chǎn)生動搖和頹廢，甚至也能促使一個人在精神上完全垮掉，但只要相信真理必勝，就一定能經(jīng)受住嚴(yán)峻的考驗(yàn)。所以孩子，你在最困難時沒有被擊垮，現(xiàn)在更是不能倒下。振作起來，把四年的光陰和健康補(bǔ)回來，回到正常的生活軌道上去……”

黃新含淚回答：“爸爸媽媽，這也是我想做的，你們放心，兒子會重新站起來?！秉S新一直有北大“情結(jié)”——1988年高考時，在鄭州一中成績優(yōu)異的他就想報考北大，父親卻不同意，最終讓他選擇了復(fù)旦。現(xiàn)在黃新決定再圓北大夢：“我想考北大的研究生?！?為了脫離鄭州這個傷心而又有諸多牽絆的地方，黃新跑到了住在另一個城市的叔叔家潛心復(fù)習(xí)了4個月后，如愿地考上了夢寐以求的北京大學(xué)。而此時距黃新洗脫“殺人犯”的罪名僅僅半年時間。

赴京讀研前夕，黃新卻犯愁了——父母在經(jīng)濟(jì)上無法給予半點(diǎn)支持。為了洗刷兒子的冤屈，父母已把家底掏空，當(dāng)年還有個別人以幫忙為由，到黃家騙走了錢。如今，家里還欠著親友的外債。2004年，黃新找同學(xué)借了2萬元后赴京求學(xué)。在北大校園，黃新學(xué)習(xí)起來異?？炭啵宜道锝?jīng)常只剩下幾塊錢，也不向家里伸手。為了給自己賺學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，一有空，他就在北京做點(diǎn)電子生意。因幾年前在北京工作過，有很多熟人和客戶，學(xué)的又是電子專業(yè)，他既懂行又有門路，生意就慢慢做順了。到第二年課程學(xué)完，黃新的2萬元債已全部還清。2005年，非常欣賞黃新的一位導(dǎo)師推薦他去深圳學(xué)習(xí)發(fā)展。在這里，他正式注冊了自己的電子公司。他一邊打點(diǎn)生意，一邊在北大深圳研究生院繼續(xù)深造。就在此時，他也迎來了新的愛情——黃新的愛人名叫于芬，比他小4歲，父親是江蘇省某廳的老廳長。于芬在深圳南航當(dāng)了8年空姐之后，辭職赴英國攻讀完經(jīng)濟(jì)管理碩士后回國。兩人偶然相識了，于芬聽完黃新的故事后，早已淚流滿面。兩人漸漸走到了一起。于芬索性放棄了自己的事業(yè)，全力幫助黃新經(jīng)營公司，并任公司財務(wù)總監(jiān)。

2007年夏，黃新以優(yōu)異的成績從北大研究生院畢業(yè)。公司業(yè)務(wù)正逐漸拓寬，他和于芬也在深圳登記結(jié)婚。此后，在妻子的輔助下，黃新成為深圳一家知名高科技電子企業(yè)的董事長兼總經(jīng)理，并任法國一家財團(tuán)在中國的總代理。此外，公司還代理比利時等6國的高端電子產(chǎn)品，生意做得順風(fēng)順?biāo)?/p>

真兇落網(wǎng) 2008年3月底，那個從上海市公安局打來的電話，猶如一顆石頭將黃新已經(jīng)逐漸平復(fù)的心湖驚痛。

原來，2008年3月底，上海市公安局對所有在押人犯抽血化驗(yàn)作網(wǎng)上基因比對。結(jié)果，一個叫方順的罪犯的血樣基因，和10年前鄭州一女受害人體內(nèi)的無名男子的精液基因完全吻合！接到電話的鄭州警方立即派人將方順押回。因盜竊罪入獄、即將刑滿釋放的方順，這才終于交代了自己連殺4人的驚天罪行——

時年32歲的方順是內(nèi)蒙古人，很小就隨改嫁的母親到河北。由于缺少父愛，他性格倔強(qiáng)，仇恨心理極強(qiáng)。方順當(dāng)過兵，復(fù)員后，他來到鄭州金水路的一家大型娛樂城當(dāng)了保安，并和經(jīng)常來這里跳舞的鄭州女孩李某相戀，還認(rèn)識了常和李某一起來跳舞的劉燕。

兩人交往了一段時間后，李某提出分手。方順苦思冥想，他懷疑李某嫌自己是個窮保安，沒前途。可她當(dāng)初為什么不嫌棄自己呢？方順最后竟推斷李某和劉燕是好友，一定是劉燕找的男友黃新比他的條件要好得多，加上劉燕經(jīng)常在李某面前談她即將出國的事后，李某才要和他分手的。于是，方順以此推斷并對劉燕懷恨在心。

飽受失戀之苦的方順決定殺掉劉燕。以前他隨李某到過劉燕家，也見到過劉燕的男友黃新，但黃新不認(rèn)識他。1998年10月24日上午8點(diǎn)半過后，方順來到劉燕家附近，躲在一旁觀察。不久，他看見黃新從李家出來，開著紅色奧拓車走了。劉燕的媽媽正背對樓梯在一樓的公用電話機(jī)前收拾著。方順便悄悄潛往3樓劉燕的房門口，輕輕敲門。屋里，劉燕問了句：“誰呀？”“是我，方順。”一聽是熟人方順的聲音，劉燕開了門。進(jìn)得屋內(nèi)的方順迅速反鎖好門，眼露兇光說了句“叫你不干好事”，便撲上去使勁扼住了劉燕的脖子。劉燕奮力掙扎，卻怎么也喊不出聲來，不久就昏死過去。

看到劉燕僅穿著睡衣，方順獸性大發(fā)，脫下她的睡衣將其強(qiáng)奸。這時，劉燕醒了，咬牙和方順?biāo)捍颉７巾樢话殉哆^床頭柜下的影碟機(jī)電線，纏住劉燕的脖子緊勒。見劉燕的雙腿還在踢騰，方順又抽出隨身攜帶的單刃刀，扎向劉燕的脖子……由于狡猾的方順在作案時戴著手套，所以現(xiàn)場沒有留下他的指紋。作案后，他并沒有逃離鄭州，而是選擇了一個離李家更遠(yuǎn)的地方住下。為了不引起懷疑，他依然天天到那家娛樂城上班。而黃新為他當(dāng)“替罪羊”之事，他一點(diǎn)也不知道，因?yàn)樗麖牟豢磮蠹垺?/p>

殺了劉燕，方順并未就此收斂，反倒認(rèn)為自己這條命遲早是要?dú)w西的，還不如活得“瀟灑”點(diǎn)。1999年秋，方順跑到鄭州的另一都市村莊，將一名23歲的女孩強(qiáng)奸后殺害。事隔一年多后，他又將一名14歲的小女孩先殺后奸。結(jié)果他走后，被掐暈的女孩卻活了過來，女孩的父母報案后，舉家遷往廣州。連殺3人后，方順離開娛樂城沿鄭州往洛陽方向流竄。因?yàn)槎亲羽I討要東西吃未果，他又殘忍地將一名農(nóng)村大娘奸殺。

2003年，方順躲到上海，因兜里沒錢，他開始盜竊，被警方抓獲，只被判了5年刑。2008年初，眼看刑期將滿，方順天天扳著指頭算，卻沒算到獄警要抽他的血；更沒有算到，10年前的那本“老賬”會被翻起……

2008年11月，得知案情已真相大白、真兇被抓捕的黃新異常激動。黃新回鄭州為劉燕捧上一簇鮮花，在劉燕的墓前大哭一場！

第五篇：最高人民法院指導(dǎo)案例12號：李飛故意殺人案

?

?

?

?

?

?

? 【法規(guī)標(biāo)題】最高人民法院指導(dǎo)案例12號：李飛故意殺人案 【頒布單位】最高人民法院 【發(fā)文字號】 【頒布時間】2012-9-18 【失效時間】 【法規(guī)來源】人民法院報2012年9月26日第03版 【全文】最高人民法院指導(dǎo)案例12號：李飛故意

殺人案

最高人民法院

指導(dǎo)案例12號

李飛故意殺人案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2012年9月18日發(fā)布）

關(guān)鍵詞

刑事 故意殺人罪 民間矛盾引發(fā) 親屬協(xié)助抓捕 累犯 死刑緩期執(zhí)行 限制減刑

裁判要點(diǎn)

對于因民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，且系累犯，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人親屬主動協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案，并積極賠償?shù)?，人民法院根?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定限制減刑。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第五十條第二款

基本案情

2006年4月14日，被告人李飛因犯盜竊罪被判處有期徒刑二年，2008年1月2日刑滿釋放。2008年4月，經(jīng)他人介紹，李飛與被害人徐某某（女，歿年26歲）建立戀愛關(guān)系。同年8月，二人因經(jīng)常吵架而分手。8月24日，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)到李飛的工作單位給李飛建立重點(diǎn)人檔案時，其單位得知李飛曾因犯罪被判刑一事，并以此為由停止了李飛的工作。李飛認(rèn)為其被停止工作與徐某某有關(guān)。

同年9月12日21時許，被告人李飛撥打徐某某的手機(jī)，因徐某某外出，其表妹王某某（被害人，時年16歲）接聽了李飛打來的電話，并告知李飛，徐某某已外出。后李飛又多次撥打徐某某的手機(jī)，均未接通。當(dāng)日23時許，李飛到哈爾濱市呼蘭區(qū)徐某某開設(shè)的“小天使形象設(shè)計室”附近，再次撥打徐某某的手機(jī)，與徐某某在電話中發(fā)生吵罵。后李飛破門進(jìn)入徐某某在“小天使形象設(shè)計室”內(nèi)的臥室，持室內(nèi)的鐵錘多次擊打徐某某的頭部，擊打徐某某表妹王某某頭部、雙手?jǐn)?shù)下。稍后，李飛又持鐵錘先后再次擊打徐某某、王某某的頭部，致徐某某當(dāng)場死亡、王某某輕傷。為防止在場的“小天使形象設(shè)計室”學(xué)徒工佟某報警，李飛將徐某某、王某某及佟某的手機(jī)帶離現(xiàn)場拋棄，后潛逃。同月23日22時許，李飛到其姑母李某某家中，委托其姑母轉(zhuǎn)告其母親梁某某送錢。梁某某得知此情后，及時報告公安機(jī)關(guān)，并于次日晚協(xié)助公安機(jī)關(guān)將來姑母家取錢的李飛抓獲。在本案審理期間，李飛的母親梁某某代為賠償被害人親屬4萬元。

裁判結(jié)果

黑龍江省哈爾濱市中級人民法院于2009年4月30日以（2009）哈刑二初字第51號刑事判決，認(rèn)定被告人李飛犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，李飛提出上訴。黑龍江省高級人民法院于2009年10月29日以（2009）黑刑三終字第70號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院根據(jù)復(fù)核確認(rèn)的事實(shí)和被告人母親協(xié)助抓捕被告人的情況，以（2010）刑五復(fù)66820039號刑事裁定，不核準(zhǔn)被告人李飛死刑，發(fā)回黑龍江省高級人民法院重新審判。黑龍江省高級人民法院經(jīng)依法重新審理，于2011年5月3日作出（2011）黑刑三終字第63號刑事判決，以故意殺人罪改判被告人李飛死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，同時決定對其限制減刑。

裁判理由

黑龍江省高級人民法院經(jīng)重新審理認(rèn)為：被告人李飛的行為已構(gòu)成故意殺人罪，罪行極其嚴(yán)重，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑。本案系因民間矛盾引發(fā)的犯罪；案發(fā)后李飛的母親梁某某在得知李飛殺人后的行蹤時，主動、及時到公安機(jī)關(guān)反映情況，并積極配合公安機(jī)關(guān)將李飛抓獲歸案；李飛在公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行抓捕時，順從歸案，沒有反抗行為，并在歸案后始終如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度好；在本案審理期間，李飛的母親代為賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失；李飛雖系累犯，但此前所犯盜竊罪的情節(jié)較輕。綜合考慮上述情節(jié)，可以對李飛酌情從寬處罰，對其可不判處死刑立即執(zhí)行。同時，鑒于其故意殺人手段殘忍，又系累犯，且被害人親屬不予諒解，故依法判處被告人李飛死刑，緩期二年執(zhí)行，同時決定對其限制減刑。