第一篇：司法調(diào)查報(bào)告是否影響緩刑的適用

司法調(diào)查報(bào)告是否影響緩刑的適用

[案情]

2011年11月，被告人杜某駕駛小型客車沿310國(guó)道由東向西行駛時(shí)，與行人張某發(fā)生交通事故，致張某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人杜某所持駕駛證與駕駛車輛不符。事故發(fā)生后，被告人杜某駕車逃逸。經(jīng)交管部門責(zé)任認(rèn)定，被告人杜某負(fù)事故的全部責(zé)任。事發(fā)第二天，被告人杜某到縣公安局投案自首，其家人與附帶民事訴訟原告人達(dá)成了賠償協(xié)議，并已實(shí)際履行。立案后，針對(duì)此案具體情況，承辦人認(rèn)為此案滿足適用緩刑的條件，遂委托社區(qū)矯正機(jī)關(guān)即被告人戶籍所在地的司法所進(jìn)行審前社會(huì)調(diào)查，并附送了起訴書副本。司法所出具了審前調(diào)查報(bào)告，以被害人家屬得到賠償金后反悔，不同意給被告人杜某適用緩刑為理由，提出了“不適合社區(qū)矯正”的建議。

[分歧]

對(duì)于本案產(chǎn)生兩種意見。

第一種意見認(rèn)為，被告人杜某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且發(fā)生交通事故后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人杜某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法可以減輕處罰。由于被告人的犯罪行為給被害人造成了經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人與被告人杜某的親屬自愿達(dá)成賠償協(xié)議，且已履行完畢。對(duì)被告人杜某可酌情予以從輕處罰。鑒于以上量刑情節(jié)，可以對(duì)被告人判處緩刑。雖然司法所出具的審前調(diào)查報(bào)告，以被害人家屬得到賠償金后反悔，不同意給被告人杜某適用緩刑為理由，提出了“不適合社區(qū)矯正”的建議，但本案系過失犯罪，被告人有悔罪表現(xiàn)，且民事賠償?shù)轿?，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，不能因?yàn)樗痉ㄋ膶徢罢{(diào)查報(bào)告不宣告被告人杜某的緩刑；

第二種意見認(rèn)為，既然司法所出具了“不適合社區(qū)矯正”的審前調(diào)查報(bào)告，法院就不再適合判處被告人緩刑，否則，如果社區(qū)不配合，法院判決無法或很好執(zhí)行。

[評(píng)析]

筆者同意審委會(huì)第一種意見。刑法修正案

（八）第十三條規(guī)定“對(duì)宣告緩刑的案件，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正??”目前，社區(qū)矯正審前調(diào)查在先，法院判決結(jié)果在后，審前調(diào)查報(bào)告一般由所在地司法局（司法所）出具。司法局（司法所）認(rèn)為罪犯具備社區(qū)矯正條件，此時(shí)法院對(duì)被告人判處緩刑，適用社區(qū)矯正應(yīng)無異議。但在司法實(shí)踐中，由于有的被告人有前科、一貫表現(xiàn)不好、具有社會(huì)危害，審前調(diào)查報(bào)告會(huì)認(rèn)定不適合社會(huì)矯正，此時(shí)審判機(jī)關(guān)判決適用緩刑，對(duì)判決的合理性則出現(xiàn)爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，此時(shí)應(yīng)保證判決的執(zhí)行力與公信力。

審前調(diào)查結(jié)果不能影響審判獨(dú)立。其一，社區(qū)應(yīng)該是執(zhí)行機(jī)關(guān)，應(yīng)該無條件執(zhí)行法院判決；其二，如果社區(qū)不配合，法院判決無法或很好執(zhí)行，應(yīng)報(bào)其上級(jí)機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)行；其三，社區(qū)矯正制度各地雖在建立健全中，一定程度上賦予了司法局更多的職責(zé)，但不能干擾審判。審前調(diào)查結(jié)果不適合社區(qū)矯正是判決執(zhí)行效果的問題，不應(yīng)作為作出判決的重要考慮因素。審前調(diào)查建議與檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)性質(zhì)存在不同之處。檢察機(jī)關(guān)行使量刑建議權(quán)時(shí)，根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》及各地具體實(shí)施細(xì)則意見，公訴部門可以在移送起訴時(shí)，明確提出被告人是否適用緩刑的量刑建議，而建議的依據(jù)是檢察機(jī)關(guān)的證據(jù)材料，并未將社區(qū)矯正審前調(diào)查結(jié)果納入。另外，可以或者應(yīng)當(dāng)宣告緩刑的情形包括：犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。可見，社區(qū)矯正審前調(diào)查結(jié)果與緩刑適用不存在必然的因果關(guān)系。

審前調(diào)查結(jié)果認(rèn)為不適合社區(qū)矯正，而法院判處緩刑，可能會(huì)造成執(zhí)行困難的問題，這是社區(qū)矯正制度待完善的問題，但不能成為適用緩刑的前置條件。

文章來源：免費(fèi)法律咨詢

第二篇：緩刑適用的調(diào)查報(bào)告

淺談緩刑適用的現(xiàn)實(shí)與未來

--09社會(huì)調(diào)查報(bào)告

調(diào)查目的：近年來，山東法院系統(tǒng)貫徹“懲辦與寬大相結(jié)合、懲罰與教育改造相結(jié)合”思想，在堅(jiān)持依法嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí)，充分關(guān)注罪犯矯正問題，在維護(hù)刑罰公正和保證社會(huì)安全的基礎(chǔ)上，對(duì)罪行較輕的犯罪分子逐步加大緩刑等非監(jiān)禁刑的適用力度。雖然各地法院緩刑適用率不斷提高，對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)揮了積極作用，不過，緩刑適用在司法實(shí)踐中仍需完善。

調(diào)查時(shí)間：2009.3—2009.4調(diào)查地點(diǎn)：日照市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院刑事庭

調(diào)查方式：?jiǎn)柧硎皆L談式

我國(guó)刑法典所規(guī)定的緩刑，屬于刑法的暫緩執(zhí)行，即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。它是指人民法院對(duì)于被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩其刑罰的執(zhí)行；若犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒有發(fā)生法定撤銷緩刑的情形，原判刑罰就不再執(zhí)行的一項(xiàng)制度。

緩刑不是刑種，而是刑法具體運(yùn)用的一種制度，是刑罰裁量制度的基本內(nèi)容之一。對(duì)犯罪人適用緩刑的重要意義，主要表現(xiàn)為有利于教育改造犯罪分子、有助于貫徹少捕的政策、有利于社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，除此之外，還有助于避免短期自由刑的弊端，最優(yōu)化的發(fā)揮刑罰的功能，有助于更好的實(shí)現(xiàn)刑法的目的，是實(shí)現(xiàn)刑罰社會(huì)化的重要制度保障。

緩刑的適用對(duì)于現(xiàn)代的審判工作是非常重要的。在我所進(jìn)行的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)緩刑在像是中的適用非常頻繁，據(jù)了解山東法院的緩刑適用主要集中在交通肇事、故意傷害、盜竊、搶劫、職務(wù)犯罪（貪污賄賂、瀆職犯罪）等幾類案件中，占全部緩刑犯人數(shù)的７５.０８％。其中，交通肇事罪，緩刑適用率最高，已達(dá)到此類案件數(shù)量的８１.５％；職務(wù)犯罪的緩刑適用率為５８.７８％；故意傷害罪，緩刑適用率為５３.９％。而盜竊、搶劫犯罪的緩刑適用控制相對(duì)嚴(yán)格，其緩刑適用率分別為２７.３４％、１９.５０％。更進(jìn)一步了解到，２００６年山東各級(jí)法院判處的緩刑犯人數(shù)比２００１年增長(zhǎng)了８３.２４％，這與全國(guó)的增長(zhǎng)趨勢(shì)是一致的。緩刑適用率的不斷增長(zhǎng)，是寬嚴(yán)相濟(jì)的司法政策的具體體現(xiàn)，也表明了緩刑適用在刑事審判工作中的重要性。但在緩刑的適用中還存在著一些問題值得我們?nèi)ニ伎肌?/p>

一是對(duì)緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定不明確，各地法院緩刑適用不平衡。各市法院、同一市的各基層法院甚至是同一法院的不同法官之間，仍然存在著緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象，這影響了司法的公信力。

其次，由于個(gè)法院的要求和實(shí)際情況不同，存在機(jī)械適用緩刑、個(gè)別案件緩刑適用不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象。表現(xiàn)在有些案件應(yīng)當(dāng)適用而沒有適用緩刑，如有的法院要求對(duì)搶劫犯罪一律不適用緩刑，有的對(duì)未成年人的緩刑適用力度還不夠大等等。有些案件依法適用緩刑但社會(huì)效果不好，如對(duì)職務(wù)犯罪緩刑適用率過高群眾反響強(qiáng)烈。此外還存在為適用緩刑而刻意地對(duì)犯罪分子減輕處罰的情形。

最后、監(jiān)管不到位，緩刑犯管理失控。對(duì)緩刑犯實(shí)施監(jiān)管就是在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)緩刑犯的具體表現(xiàn)進(jìn)行觀察并進(jìn)行監(jiān)督管理的制度。我國(guó)修訂后的刑法進(jìn)一步明確了緩刑考察機(jī)關(guān)，并且詳細(xì)規(guī)定了緩刑犯在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)所必須遵守的有關(guān)緩刑犯監(jiān)督管理規(guī)定。但在司法實(shí)踐中，我們卻不難發(fā)現(xiàn)，由于監(jiān)管不力，緩刑犯管理失控的現(xiàn)象仍相當(dāng)嚴(yán)重。有時(shí)07

年的判決到了08年才得到執(zhí)行，這就失去了緩刑制度存在的意義。

針對(duì)以上緩刑適用現(xiàn)狀的不足，筆者提出兩點(diǎn)建議：

第一、不斷完善緩刑適用標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范法官自由裁量權(quán)，增強(qiáng)緩刑適用的可操作性，降低因法官個(gè)性差異和個(gè)人好惡而給案件當(dāng)事人帶來不合理的影響，增強(qiáng)緩刑適用的客觀性和透明度，克服非法干擾，從而樹立和強(qiáng)化裁判的公信力。同時(shí)公檢法司等部門要加強(qiáng)緩刑適用證據(jù)收集工作，為法官審判提供準(zhǔn)確依據(jù)。

第二、完善緩刑案件辦案質(zhì)量的監(jiān)督制約機(jī)制，提高緩刑案件辦案質(zhì)量。制定有關(guān)適用緩案件討論監(jiān)督辦法，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)緩刑案件審理的監(jiān)督、指導(dǎo)和把關(guān)，實(shí)行緩刑案件主管院長(zhǎng)簽發(fā)制度，對(duì)于部分影響較大或有分歧意見的適用緩刑案件要提請(qǐng)審判委會(huì)討論決定是否適用緩刑，切實(shí)規(guī)范緩刑案件中法官的自由裁量權(quán)行使。積極發(fā)揮本院審判監(jiān)督職能作用。對(duì)緩刑案件定期進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾正。要進(jìn)一步加強(qiáng)判決書的說理性。緩刑案件的判決書除了要列明案件的定罪證據(jù)、量刑證據(jù)，還要從犯罪性質(zhì)、犯罪危害、社會(huì)影響、主觀惡性等方面全面闡明適用緩刑的理由和依據(jù)。通過判決書的詳細(xì)說明和充分論證，將緩刑適用的合法性和合理性揭示出來。

第三、強(qiáng)化對(duì)緩刑犯的回訪考察。法院要準(zhǔn)確適用緩刑等非監(jiān)禁刑，依法對(duì)適用緩刑的罪犯進(jìn)行減刑并縮短考驗(yàn)期限，對(duì)具有違法違規(guī)行為的緩刑犯，依法裁定撤銷緩刑。要做好緩刑犯及相關(guān)法律文書的交接工作，依法及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正組織送達(dá)相關(guān)法律文書，對(duì)未能及時(shí)報(bào)到并接受考察的緩刑犯，情節(jié)嚴(yán)重的，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的提請(qǐng)，依法撤銷緩刑。法院要積極配合公安機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正組織，有效地對(duì)緩刑犯進(jìn)行獎(jiǎng)懲，加大對(duì)緩刑犯的教育、感化、挽救、矯正的力度。

第三篇：什么情況下可適用緩刑

什么情況下可適用緩刑

作者：彭大成律師（網(wǎng)址：http://）

一、緩刑是什么

緩刑是指人民法院對(duì)于判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰，確實(shí)不致再危害社會(huì)的，規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩執(zhí)行其刑罰，考驗(yàn)期間犯罪分子符合法定條件的，原判刑罰就不再執(zhí)行的一種制度。

二、緩刑的適用范圍

1.緩刑的適用對(duì)象是被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子。

2.根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的。

3.累犯不適用于緩刑。

三、緩刑的考驗(yàn)期限

判處拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上1年以下，但是不能少于2個(gè)月。判處有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。

緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算，即判發(fā)生法律效力之日起開始計(jì)算，先期羈押的，不折抵刑期。

聯(lián)系我們

地址：廣州市東風(fēng)中路268號(hào)廣州交易廣場(chǎng)12樓1207、1208室(位于東

風(fēng)路與解放路交界處。地鐵二線紀(jì)念堂站D1出口)

彭大成律師電話：******

網(wǎng)址：http://

電話：020-83511629傳真：020-83510113

律師事務(wù)所QQ：1020275379事務(wù)所Email:1020275379@qq.com

第四篇：淺析未成年人緩刑制度的適用

淺析我國(guó)未成年人緩刑制度的適用

作者：潘玨福建師范大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)法學(xué)專業(yè)學(xué)號(hào)：

【摘要】未成年人犯罪已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題, 我國(guó)未成年人犯罪的形勢(shì)也日趨嚴(yán)峻。為了更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益, 更充分地體現(xiàn)對(duì)犯罪的未成年人教育、感化、挽救的方針和教育為主,懲罰為輔的原則, 應(yīng)適當(dāng)放寬和完善對(duì)緩刑的監(jiān)督機(jī)制。

【關(guān)鍵詞】 未成年人 緩刑

未成年人尚處于心智不成熟的狀態(tài)，此時(shí)難免由于年少無知做出一些觸犯法律的事，未成年人接受改造后往往不具有很大的社會(huì)危害性。我國(guó)法律也一直秉承著對(duì)未成年人犯寬大處理的政策，規(guī)定未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。此外，繼1992年《未成年人保護(hù)法》施行后，1999年又施行了《預(yù)防未成年人犯罪法》。標(biāo)志著我國(guó)保障未成年人的各項(xiàng)權(quán)益和心理健康，預(yù)防未成年人犯罪。《刑法》中涉及未成年人犯罪的條文也有十幾個(gè)，但對(duì)于未成年人緩刑的應(yīng)用，僅在刑法修正案八中提到了被判處拘役、法定刑三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)判處緩刑。對(duì)比世界各國(guó)，我國(guó)未成年人是否適用緩刑這方面的法規(guī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

一、我國(guó)未成年人緩刑應(yīng)用的現(xiàn)狀

（一）我國(guó)與世界各國(guó)未成年人緩刑應(yīng)用的對(duì)比

緩刑作為一種對(duì)犯人的寬大處理制度，有很大的優(yōu)越性。它既能節(jié)約社會(huì)資源，也能給予社會(huì)危害性不大的犯人一次改過自新的機(jī)會(huì)，讓其在社會(huì)的大壞境中反省自己。美國(guó)學(xué)者史卡陪第與史第文生曾作過一個(gè)極為廣泛而深入的緩刑對(duì)于未成年犯罪人影響的研究。他們的研究對(duì)象是1962年1月至1965年1月間在新澤西州愛克絲縣被判刑的16歲至18歲的1210名男性未成年犯罪人。他們對(duì)研究對(duì)象追蹤至1966年6月底為止。這1210名研究對(duì)象被分為四組，最大一組為943名的緩刑組，其他三組為受緩刑以外處遇的未成年犯。研究結(jié)果表明，緩刑組的再犯罪率遠(yuǎn)低于受其他處遇組的再犯罪率，且緩刑組成員有較低的反社會(huì)性、較佳的社會(huì)適用能力與較高的社會(huì)責(zé)任感。這也說明了緩刑對(duì)未成年人犯的改造具有極大的意義。在國(guó)際上，緩刑一直被認(rèn)為是代替監(jiān)禁的最好方式，犯人的人格尊嚴(yán)得到一定程度的保存。緩刑制度是一項(xiàng)兼具經(jīng)濟(jì)性與人道主義的制度。

美國(guó)于1870年首創(chuàng)了未成年人緩刑制度，從此世界各國(guó)紛紛效仿，使未成年人判處緩刑的比例大大增加。而中國(guó)未成年人判處緩刑的比例雖然比成年人判處緩刑的要高，但仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于德國(guó)、日本等國(guó)家。由立法上看，明確規(guī)定未成年人緩刑制度的也僅僅只有刑法修正案八中的一條，相比德國(guó)、日本，這樣的規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。但我們也能看到，刑法修正案八中關(guān)于被判處拘役、法定刑低于三年以下的未成年人應(yīng)當(dāng)被判處緩刑的規(guī)定已經(jīng)邁出了一大步，在司法實(shí)踐中已經(jīng)取得了良好的效果。完善我國(guó)關(guān)于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定，是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物，是必須堅(jiān)持的道路。

（二）我國(guó)緩刑應(yīng)用的地區(qū)不平衡

我國(guó)刑法理論界和司法實(shí)務(wù)部門認(rèn)為，對(duì)未成年人應(yīng)該以教育刑為主，弱化刑罰。而緩刑是監(jiān)獄刑的最好代替方式，能最大程度上的預(yù)防未成年人再次犯罪，使其回歸社會(huì)的懷抱。賀州市中院2002年至2005年生效判決有罪的未成年人368人，適用緩刑的41人，占判決有罪的未成年人總數(shù)的11.14%，占緩刑案件總數(shù)的12.69%，而2004年北京市宣武區(qū)生效判決有罪的未成年人91人，適用緩刑 37 人，占緩刑案件總數(shù)的40．7%。由對(duì)比數(shù)據(jù)可知，由于我國(guó)對(duì)于未成年人是否適用緩刑的規(guī)定并不夠完善，各地區(qū)之間對(duì)于未成年人犯判處緩刑的比例具有較大的差異，這極容易使民眾產(chǎn)生司法不公的思想，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。試想一下，一地區(qū)的未成年人犯與另一地區(qū)的未成年人犯犯了同樣的罪名，但由于法律規(guī)定不完善，很可能造成判決的不相同，這件事如果被媒體報(bào)道，肯定會(huì)引起社會(huì)的大討論，引發(fā)不滿的抗議。

二、未成年人緩刑適用的存在的問題

（一）未成年人適用緩刑的條件過于嚴(yán)格

我國(guó)刑法第七十二條規(guī)定，對(duì)于判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合以下條件的，可以宣告緩刑，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：

（一）犯罪情節(jié)較輕；

（二）有悔罪表現(xiàn)；

（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；

（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。第七十四條規(guī)定，對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑。

未成年人正處于心智不成熟的階段，犯罪后改造的空間很大，緩刑相比監(jiān)獄刑對(duì)未成年人的改造效果也被證明更加好。因此對(duì)于未成年人判處緩刑，我國(guó)立法應(yīng)給與更大的空間。筆者認(rèn)為，對(duì)于已滿十四周歲不滿十六周歲的未成年人，可以將三年以下有期徒刑改為七年以下有期徒刑，并且對(duì)于不屬于殺人，放火，強(qiáng)奸，搶劫，故意傷害致人死亡或重傷，販毒，爆炸，投放危險(xiǎn)物質(zhì)這八類惡性犯罪的累犯可以適用緩刑。對(duì)于已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年人，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)的，對(duì)于非暴力性質(zhì)的犯罪，例如盜竊等罪，可以從寬把握，將三年以下改為五年以下，判處緩刑，但是對(duì)于暴力性質(zhì)嚴(yán)重危害生命的犯罪且毫無悔意的未成年人犯罪，要從嚴(yán)把握。這體現(xiàn)了對(duì)未成年人從寬處理的原則，也能讓未成年人在社會(huì)、家庭、學(xué)校的關(guān)懷下重新做人，保護(hù)了未成年人的心理健康。

（二）適用緩刑的未成年人考察中存在的幾點(diǎn)問題

刑法第七十二條規(guī)定，宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。作為未成年人，本來就禁止出入娛樂場(chǎng)所、網(wǎng)吧等不適合未成年人出入的特定場(chǎng)所。因此未成年人緩刑犯也應(yīng)當(dāng)禁止出入一切不適合未成年人出入的場(chǎng)所。

此外，刑法第七十五條規(guī)定，宣告被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定，（一）遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況；

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定；

（四）離開所居住的市、縣或者迂居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

第一條的規(guī)定顯得過于空洞，沒有實(shí)際意義，對(duì)未成年人緩刑犯更不具有教育、考察的實(shí)際效果。而第三條，遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定，在時(shí)代發(fā)展的今天，顯得不太實(shí)際，如今網(wǎng)絡(luò)發(fā)展迅速，而未成年人作為年輕的一代，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)更為熟悉，未成年人緩刑犯在網(wǎng)絡(luò)上交友、聊天，哪一樣都比面對(duì)面的會(huì)客交流更為迅速，到底網(wǎng)絡(luò)聊天是否屬于會(huì)客，考察機(jī)關(guān)對(duì)此難以把握。第四點(diǎn)，離開所居住的市、縣，所謂的離開，到底是外出游玩還是長(zhǎng)期遷居，在實(shí)踐中，考察機(jī)關(guān)都難以把握。

三、未成年人緩刑制度適用的完善

（一）未成年人緩刑的考察機(jī)關(guān)

刑法第七十五條規(guī)定，被宣告緩刑的犯罪分子，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：

（一）遵守法律、行政法規(guī)、服從監(jiān)督

（二）按照考察機(jī)關(guān)的規(guī)定報(bào)告自己的活動(dòng)情況

（三）遵守考察機(jī)關(guān)關(guān)于會(huì)客的規(guī)定

（四）離開所居住的市、縣或者遷居，應(yīng)當(dāng)報(bào)經(jīng)考察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。依照規(guī)定，由

公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪分子進(jìn)行考察、監(jiān)管，緩刑犯所在的基層組織或單位應(yīng)對(duì)公安機(jī)關(guān)予以配合。但是由于公安機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)繁多，往往難以兼顧考察未成年人緩刑犯平時(shí)的生活和辦案工作，而由于未成年人沒有所在的基層組織或單位，給公安機(jī)關(guān)的平常的考察帶來極大的不便，筆者認(rèn)為，未成年人的犯罪往往是由于周圍不良習(xí)氣和環(huán)境的影響。因此，對(duì)未成年人的考察，應(yīng)該由未成年人所在的社區(qū)開始，由公安機(jī)關(guān)組織，建立社區(qū)監(jiān)管小組，從而完善對(duì)未成年人緩刑犯的監(jiān)督、考察。此外，如果未成年人緩刑犯繼續(xù)上學(xué)，其所在學(xué)校應(yīng)該負(fù)有監(jiān)督、考察的責(zé)任。學(xué)校負(fù)有對(duì)未成年人犯的引導(dǎo)責(zé)任，應(yīng)該采取各種方式，使未成年人在學(xué)校的大環(huán)境中得到新知識(shí)，交到新朋友，獲得新生活，走向新道路。

（二）保障未成年人的上學(xué)權(quán)利 由于未成年人緩刑犯的身份特殊，在社會(huì)、學(xué)校往往得不到認(rèn)可，在現(xiàn)實(shí)生活中，未成年人緩刑犯的上學(xué)權(quán)利并不能得到平等地對(duì)待，甚至有一些學(xué)校明確的以曾經(jīng)犯罪為由拒絕未成年人緩刑犯繼續(xù)上學(xué)，在高考報(bào)名時(shí)，也受到學(xué)校要求其經(jīng)過考察的挫折。那么，未成年人在緩刑期間到底有沒有權(quán)利繼續(xù)上學(xué)或參加高考呢？《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十八條規(guī)定，依法免予刑事處罰、判處非監(jiān)禁刑罰、判處刑罰宣告緩刑、假釋或者刑罰執(zhí)行完畢的未成年人, 在復(fù)學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面與其他未成年人享有同等權(quán)利, 任何單位和個(gè)人不得歧視。但是，此條法規(guī)在現(xiàn)實(shí)生活中往往不能得到很好的運(yùn)行，筆者認(rèn)為，學(xué)校作為挽救未成年人的關(guān)鍵場(chǎng)所，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)資深的教師，采取積極的措施讓未成年人緩刑犯融入集體生活，在學(xué)習(xí)、交往中重獲自我。也應(yīng)該制定相關(guān)的法規(guī)，對(duì)學(xué)校明確或以變相的形式拒絕未成年人犯繼續(xù)學(xué)習(xí)的予以罰金等處罰。

（三）罰金刑與緩刑結(jié)合罰金刑作為一種重要的附加刑，可以對(duì)未成年人起到警示的作用。但由于未成年人沒有收入來源，可由未成年人參與社會(huì)勞動(dòng)代為抵扣，這并不違反刑罰自負(fù)的原則，也能讓未成年人在勞動(dòng)的過程中得到反思，明白金錢得來的不易。且以罰金刑為主的財(cái)產(chǎn)刑在世界各國(guó)適用的比例廣泛增加，日本進(jìn)入70年代后罰金刑所占比例在96%以上，我國(guó)臺(tái)灣進(jìn)入70年代后，罰金刑所占比例達(dá)到54%-67%。由此可見，對(duì)未成年人適用罰金刑是合乎世界發(fā)展的潮流的，但筆者認(rèn)為，并不是每一種罪刑都適用罰金刑，對(duì)于未成年人以獲取金錢利益為目的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用罰金刑。而其他類型的犯罪，就要經(jīng)過謹(jǐn)慎的考慮，對(duì)于暴力性的犯罪，更加要從嚴(yán)把握。

未成年人參與社會(huì)勞動(dòng)與緩刑相結(jié)合的刑罰方式，符合《聯(lián)合國(guó)少年司法司法最低限度規(guī)則》“盡可能減少未成年人的監(jiān)禁機(jī)會(huì)，采取其他代替措施。”的原則，能有效減少未成年人的監(jiān)獄刑，使其在社會(huì)勞動(dòng)中樹立正確的人生觀、世界觀、價(jià)值觀，重回正確的人生道路。結(jié)語(yǔ)：

未成年人是國(guó)家的未來、民族的希望，有效預(yù)防和減少未成年人犯罪是一項(xiàng)事關(guān)社會(huì)發(fā)展與穩(wěn)定的大事，是司法機(jī)關(guān)必須長(zhǎng)期面對(duì)的重要課題。未成年人緩刑制度體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)，未成年人緩刑的立法狀況和司法效果如何，是檢驗(yàn)一個(gè)國(guó)家未成年人保護(hù)程度高低的標(biāo)尺之一。同時(shí)，有效、合理地對(duì)未成年人適用緩刑，積極為判處緩刑的未成年人創(chuàng)造改造條件，又能對(duì)改造未成年人、促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)發(fā)揮積極的作用。我國(guó)應(yīng)當(dāng)加快未成年人適用緩刑的立法步伐,積極探索、積極實(shí)踐,使緩刑這種非監(jiān)禁的刑罰方式實(shí)現(xiàn)更大的社會(huì)效益。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉靈猛：《淺析我國(guó)的緩刑制度》，法制與社會(huì)，2013.4（中）

[2] 張余武：《危機(jī)干預(yù)模式在未成年緩刑工作人員矯正工作中的應(yīng)用》，基層司法行政

[3] 季鳳建，李偉哲：《未成年緩刑適用偏差及其解決》，教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“未成年人犯罪問題研究”，2011.11第十一期

[4] 劉湘蓉：《未成年人犯罪緩刑適用完善》，吉林教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011年第8期，第27卷

[5] 段景勇：《我國(guó)未成年人緩刑適用條件分析》，法制與社會(huì)，2011.06（下）

[6] 曾艷嬌，曾志偉：《系統(tǒng)論視野下的外地未成年人緩刑適用》，調(diào)查與研究

第五篇：剖析緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

剖析緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

作者：夏草

來源：《法制博覽》2012年第07期

【摘要】緩刑是我國(guó)刑法中的一項(xiàng)重要的刑罰制度，它不僅具有刑事政策上的根據(jù)，而且還具有刑罰理論上的根據(jù)。近年來，理論界和實(shí)踐界對(duì)個(gè)罪量刑越來越關(guān)注，個(gè)罪量刑規(guī)范化的工作也越來越細(xì)化。由于現(xiàn)行刑法對(duì)緩刑規(guī)定的抽象性，緩刑的適用條件和執(zhí)行條件也受到廣泛討論。只有厘清了緩刑適用的罪種條件和排除性條件，歸納緩刑適用的實(shí)質(zhì)要件，才能提出適用緩刑的具體觀點(diǎn)。