第一篇：我國現(xiàn)行行政復(fù)議制度的研究（寫寫幫推薦）

淺析我國行政復(fù)議制度的發(fā)展空間

摘要：行政復(fù)議在實(shí)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)內(nèi)部自我監(jiān)督的同時(shí)，更成為行政相對人可選的爭議解決方式之一。然而由于立法技術(shù)的不成熟，我國的行政復(fù)議制度無論是在機(jī)關(guān)設(shè)置、法律責(zé)任承擔(dān)、審理程序還是在與司法的銜接問題上都存在諸多不足。本文將在具體分析這些缺失后提出幾點(diǎn)完善建議。

關(guān)鍵詞：行政復(fù)議 行政機(jī)關(guān) 審理方式 審理制度 外部法律責(zé)任 司法監(jiān)督

一、行政復(fù)議的定義與原則

（一）行政復(fù)議的定義

（二）行政復(fù)議的原則

根據(jù)《行政復(fù)議法》規(guī)定，行政復(fù)議的基本原則是：

（一）保護(hù)相對人合法權(quán)益的原則。

行政復(fù)議既是行政司法制度之一，也是行政救濟(jì)制度之一。在行政復(fù)議的整個(gè)過程中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)都應(yīng)保護(hù)行政復(fù)議申請人(相對人)的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)對行政主體依法行使職權(quán)的監(jiān)督，防止和糾正行政主體違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?。行政主體正確行使職權(quán)的合法行為，復(fù)議機(jī)關(guān)亦應(yīng)加以維護(hù)。

(二)依法復(fù)議，不受非法干預(yù)的原則。

復(fù)議機(jī)關(guān)對被申請復(fù)議的行政行為審查、裁決完全根據(jù)法律法規(guī)進(jìn)行，不受其他機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的非法干預(yù)。

(三)審查行政行為合法性、適當(dāng)性的原則。

行政復(fù)議不同于行政訴訟，在行政訴訟中，法院一般只是對行政行為的合法性進(jìn)行審查，而在行政復(fù)議中，復(fù)議機(jī)關(guān)對行政行為既審查其合法性，又審查其適當(dāng)性。

(四)合法、及時(shí)、準(zhǔn)確、便民。

這一原則的要求是：行政復(fù)議要力求做到于法有據(jù)，不悖離法律法規(guī)的規(guī)定，并對被申請復(fù)議的行政行為依法作出評價(jià)、裁決；行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在法定期限內(nèi)對復(fù)議案件進(jìn)行處理，及時(shí)做出復(fù)議決定并依法送達(dá)；行政復(fù)議要根據(jù)事實(shí)和證據(jù)作出準(zhǔn)確的裁決，做到事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；行政復(fù)議要盡可能方便申請人，在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)做到手續(xù)簡便，費(fèi)用低廉。

(五)一級(jí)復(fù)議制的原則。

行政復(fù)議實(shí)行一級(jí)復(fù)議制，即申請人申請復(fù)議后，對復(fù)議裁決不服，只能依法提起行政訴訟，不能再申請復(fù)議。如果相應(yīng)行政行為不屬于行政訴訟受案范圍，復(fù)議裁決作出后即發(fā)生法律效力，為終局裁決。

(六)不適用調(diào)解的原則。

行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，如同人民法院審理行政案件一樣，一律不實(shí)行調(diào)解。

二、行政復(fù)議的范圍

首先，《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條規(guī)定：有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議：

（一）對行政機(jī)關(guān)作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財(cái)物、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

（二）對行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的；

（三）對行政機(jī)關(guān)作出的有關(guān)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

（四）對行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的；

（五）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯合法的經(jīng)營自主權(quán)的；

（六）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)變更或者廢止農(nóng)業(yè)承包合同，侵犯其合法權(quán)益的；

（七）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、征收財(cái)物、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；

（八）認(rèn)為符合法定條件，申請行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證、執(zhí)照、資質(zhì)證、資格證等證書，或者申請行政機(jī)關(guān)審批、登記有關(guān)事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)沒有依法辦理的；

（九）申請行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、受教育權(quán)利的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)沒有依法履行的；

（十）申請行政機(jī)關(guān)依法發(fā)放撫恤金、社會(huì)保險(xiǎn)金或者最低生活保障費(fèi)，行政機(jī)關(guān)沒有依法發(fā)放的；

（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。

其次，第七條規(guī)定：

公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法，在對具體行政行為申請行政復(fù)議時(shí)，可以一并向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請：

（一）國務(wù)院部門的規(guī)定；

（二）縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府及其工作部門的規(guī)定；

（三）鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。

前款所列規(guī)定不含國務(wù)院部、委員會(huì)規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。

再次，第八條規(guī)定：

不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴。

不服行政機(jī)關(guān)對民事糾紛作出的調(diào)解或者其他處理，依法申請仲裁或者向人民法院提起訴訟。

三、我國行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀

我國的行政復(fù)議制度正式建立于1990年，當(dāng)時(shí)為了適應(yīng)和配合《行政訴訟法》的執(zhí)行，國務(wù)院遂頒布了《行政復(fù)議條例》，使行政復(fù)議真正實(shí)現(xiàn)了實(shí)施過程中的法律保障，有力地促進(jìn)了該制度的發(fā)展。接著，1999年4月29日第九屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議又制定通

過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》，它的頒布標(biāo)志著我國行政復(fù)議制度進(jìn)入了進(jìn)一步完善的新階段。

首先，行政復(fù)議制度的功能定位力求凸顯它的救濟(jì)功能。《行政復(fù)議法》開篇提到“防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，可以看出立法機(jī)關(guān)開始更為準(zhǔn)確的對待行政復(fù)議制度。

其次，行政復(fù)議的管轄體制從原先的“條條管轄”「1」轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的“條塊結(jié)合管轄”，即《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定的相對人既可以向該部門的本級(jí)人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請行政復(fù)議。同時(shí)，國務(wù)院“最終裁決權(quán)”的出現(xiàn)不僅拓寬了相對人不服省部級(jí)機(jī)關(guān)行政復(fù)議決定的救濟(jì)渠道，而且還強(qiáng)化了國務(wù)院對其所屬各部門及省級(jí)人民政府的監(jiān)督。

第三，行政復(fù)議的受案范圍大大拓寬《行政復(fù)議法》以概括加列舉的方式明確除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的具體行政行為都屬于行政復(fù)議的受案范圍，并首次將部分抽象行政行為納入其中。

第四，行政復(fù)議在申請和審理上的相關(guān)規(guī)定都更加完備?！缎姓?fù)議法》延長了相對人提請行政復(fù)議的申請期限（從15日延長至60日），并引入了書面和口頭相結(jié)合的申請方式，而對于行政復(fù)議機(jī)關(guān)的受案審查期限卻相應(yīng)的縮短了（從1O日縮短為5日）。此外，在審理程序上，《行政復(fù)議法》在《行政復(fù)議條例》書面審查的基礎(chǔ)上增加了言詞審理的方式，并首次明確了被申請機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任問題。

最后，《行政復(fù)議法》強(qiáng)化了復(fù)議的法律責(zé)任。原《行政復(fù)議條例》雖然也有類似規(guī)定，但由于過于籠統(tǒng)故而缺乏有效性?，F(xiàn)行的行政復(fù)議制度對此進(jìn)行了完善，在責(zé)任主體、責(zé)任形式以及適用情形上都做出了新的較為具體的規(guī)定。

四、我國現(xiàn)行行政復(fù)議制度的不足

第一，從行政復(fù)議機(jī)關(guān)和機(jī)構(gòu)上說，現(xiàn)行的行政復(fù)議制度并未賦予行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立的法律地位，進(jìn)而在一定程度上影響了行政復(fù)議結(jié)果的公正性?！缎姓?fù)議法》第3條規(guī)定“依照本法履行行政復(fù)議職責(zé)的行政機(jī)關(guān)是行政復(fù)議機(jī)關(guān)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)?！备鶕?jù)此項(xiàng)條文，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)并非獨(dú)立的法人實(shí)體，而需依附于所在的行政機(jī)關(guān)。這樣，由于行政復(fù)議結(jié)論加蓋的是本級(jí)行政機(jī)關(guān)的公章，是以本級(jí)行政機(jī)關(guān)的名義對外承擔(dān)法律責(zé)任，因此行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的工作就難免要受其左右，有時(shí)甚至要根據(jù)某種指示來辦事。此種行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不能自主表達(dá)最終意見的現(xiàn)象，即它的非獨(dú)立地位，將會(huì)使復(fù)議結(jié)果的公正性大打折扣。

第二，從行政復(fù)議的審理方式上說，現(xiàn)行的行政復(fù)議制度未能完全引入聽證程序，而確立以書面審查為主的審理方式，不但限制了行政相對人的知情杈和申辯權(quán)，也使得行政復(fù)議過程缺乏公開性和透明性。《行政復(fù)議法》第22條規(guī)定“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見?！边@種審理方式固然能提高

行政復(fù)議的效率，但是它的弊端也不容忽視：減少了行政相對人的參與機(jī)會(huì)；增加了暗箱操作的可能性；有時(shí)還無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。

第三，從行政復(fù)議的審理制度上說，由于“非司法化”的性質(zhì)定位，現(xiàn)行的行政復(fù)議制度遺漏了許多有價(jià)值的內(nèi)容，使行政相對人的合法權(quán)益不能得到更好的保護(hù)。行政復(fù)議作為一種爭議解決機(jī)制自然無可避免地會(huì)帶上行政性和司法性的雙重特性。然而“非司法化”的定位卻使它不得不放棄一些帶有司法味道的審理制度，包括：行政復(fù)議工作人員因與所處理的事務(wù)有利害關(guān)系而得回避的制度；行政相對人有權(quán)委托律師代為參加行政復(fù)議的律師代理制度：包括證據(jù)種類、各方當(dāng)事人舉證范圍和具體事項(xiàng)以及行政復(fù)議機(jī)關(guān)對證據(jù)的調(diào)取、收集及審查等更為完備的證據(jù)制度：在復(fù)議決定做出后應(yīng)當(dāng)告知復(fù)議申請人如果不服有權(quán)向特定的法院提起行政訴訟的告知制度等。

第四，從行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法律責(zé)任上說，《行政復(fù)議法》雖細(xì)化了其內(nèi)部法律責(zé)任的承擔(dān)，但對它外部法律責(zé)任依《行政訴訟法》規(guī)定的默認(rèn)，卻仍容易使復(fù)議機(jī)關(guān)在審理行政復(fù)議案件時(shí)疏于盡職而一律做出維持決定?！缎姓V訟法》第25條第2款規(guī)定，經(jīng)行政復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告：復(fù)議機(jī)關(guān)改變原具體行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告。有數(shù)據(jù)為證：根據(jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，1999年全國各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)對所受理的行政復(fù)議案件做出維持決定的比率為51％，而2000年和2001年的該比率分別為52％和53.7％。[2」行政復(fù)議機(jī)關(guān)這種只顧自身利益的做法，不但使行政復(fù)議機(jī)制流于形式，與其設(shè)立宗旨背道而馳，更是極大地增加了行政相對人的不信任感而不得不另尋他徑。

第五，從司法對行政復(fù)議的監(jiān)督上說，現(xiàn)有法律的不完善將使得部分行政復(fù)議案件因無法被提起行政訴訟而游離于司法監(jiān)督領(lǐng)域之外?！八痉ㄗ罱K原則”是現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢，然而在我國司法和行政復(fù)議之間的不完全銜接，使得三類行政復(fù)議案件仍然無法接受司法的監(jiān)督。其一，國務(wù)院對部分復(fù)議案件的“最終裁決權(quán)”雖確有益處，可是它始終是行政機(jī)關(guān)，“最終裁決”的規(guī)定還是背離了司法最終原則。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復(fù)議案件仍舊無緣司法。其三，行政復(fù)議決定可以涉及復(fù)議案件的合法性和合理性，遺憾的是行政訴訟卻對后者無能為力，因此與合理性相關(guān)的復(fù)議案件同樣也只能由復(fù)議機(jī)關(guān)說了算。

第二篇：我國的行政復(fù)議制度

我國的行政復(fù)議制度

【摘要】我國行政復(fù)議制度在規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政行為、保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定等方面,都發(fā)揮了重要的作用。同時(shí)我國在行政復(fù)議機(jī)構(gòu)設(shè)置上的獨(dú)立性、行政復(fù)議和行政訴訟的協(xié)調(diào)、行政復(fù)議具體的程序制度以及相關(guān)配套制度方面仍然存在一些問題。

【關(guān)鍵字】行政復(fù)議現(xiàn)狀分析存在問題完善建議

行政復(fù)議，就是相對人對行政行為的合法性和合理性存疑時(shí)，請求復(fù)議機(jī)關(guān)進(jìn)行審查并給予救濟(jì)的活動(dòng)。作為政府主導(dǎo)的糾紛解決機(jī)制，行政復(fù)議制度為世界上許多國家和地區(qū)所采用，并在實(shí)踐中發(fā)揮著裁決行政爭議、全面審查行政決定和減輕法院負(fù)擔(dān)等重要作用。但是,另一方面,行政復(fù)議制度也存在一些缺憾和不足,在很大程度上影響了行政復(fù)議制度之功能的有效發(fā)揮。[1]筆者在本文就我國行政復(fù)議制度的一些問題談?wù)勛约旱目捶?并試著對完善我國行政復(fù)議制度進(jìn)行一些探討。

一、我國行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀

我國的行政復(fù)議制度正式建立于1990年，當(dāng)時(shí)為了適應(yīng)和配合《行政訴訟法》的執(zhí)行，國務(wù)院遂頒布了《行政復(fù)議條例》，使行政復(fù)議真正實(shí)現(xiàn)了實(shí)施過程中的法律保障，有力地促進(jìn)了該制度的發(fā)展。接著，1999年4月29日第九屆全國人大常委會(huì)第九次會(huì)議又制定通過了《中華人民共和國行政復(fù)議法》，它的頒布標(biāo)志著我國行政復(fù)議制度進(jìn)入了進(jìn)一步完善的新階段。

（一）行政復(fù)議制度的功能定位力求凸顯它的救濟(jì)功能。《行政復(fù)議法》開篇提到“防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”，可以看出立法機(jī)關(guān)開始更為準(zhǔn)確的對待行政復(fù)議制度。

（二）行政復(fù)議的管轄體制從原先的“條條管轄”轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)行的“條塊結(jié)合管轄”，即《行政復(fù)議法》第12條規(guī)定的相對人既可以向該部門的本級(jí)人民政府申請行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請行政復(fù)議。同時(shí)，國務(wù)院“最終裁決權(quán)”的出現(xiàn)不僅拓寬了相對人不服省部級(jí)機(jī)關(guān)行政復(fù)議決定的救濟(jì)渠道，而且還強(qiáng)化了國務(wù)院對其所屬各部門及省級(jí)人民政府的監(jiān)督。

（三）行政復(fù)議的受案范圍大大拓寬《行政復(fù)議法》以概括加列舉的方式明確除法律排除的以外，一切侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益的具體行政行為都屬于行政復(fù)議的受案范圍，并首次將部分抽象行政行為納入其中。

（四）行政復(fù)議在申請和審理上的相關(guān)規(guī)定都更加完備。《行政復(fù)議法》延長了相對人提請行政復(fù)議的申請期限（從15日延長至60日），并引入了書面和口頭相結(jié)合的申請方式，而對于行政復(fù)議機(jī)關(guān)的受案審查期限卻相應(yīng)的縮短了（從1O日縮短為5日）。此外，在審理程序上，《行政復(fù)議法》在《行政復(fù)議條例》書面審查的基礎(chǔ)上增加了言詞審理的方式，并首次明確了被申請機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任問題。

（五）《行政復(fù)議法》強(qiáng)化了復(fù)議的法律責(zé)任。原《行政復(fù)議條例》雖然也有類似規(guī)定，但由于過于籠統(tǒng)故而缺乏有效性。現(xiàn)行的行政復(fù)議制度對此進(jìn)行了完善，在責(zé)任主體、責(zé)任形式以及適用情形上都做出了新的較為具體的規(guī)定。

二、行政復(fù)議制度存在的問題

（一）行政復(fù)議主體不合理

在我國，行政復(fù)議決定最后由行政復(fù)議機(jī)構(gòu)所在的行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)無權(quán)做出復(fù)議決定，這樣形成了“自己做自己的法官”的局面。此外我國許多復(fù)議人員缺少專業(yè)的法律知識(shí)，有的復(fù)議機(jī)關(guān)甚至未配置專職復(fù)議人員，從而很難保證行政復(fù)議主體的公正性。

（二）行政復(fù)議范圍相對狹窄

我國現(xiàn)行的《行政復(fù)議法》規(guī)定行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)予受理的事項(xiàng)包括具體行政行為和抽象行政行為。而抽象行政行為中，只有規(guī)章以下的行政行為屬于行政復(fù)議范圍，不包括行政法規(guī)和規(guī)章。而且法律對于內(nèi)部行政行為沒有復(fù)議的相關(guān)規(guī)定。

（三）審理方式單一，回避制度欠缺

我國的行政復(fù)議審理方式以書面審理為主。這種單一的審理方式容易出現(xiàn)認(rèn)定事實(shí)的錯(cuò)誤，不利于保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。制度保障方面，我國《行政復(fù)議法》對回避制度的有關(guān)規(guī)定只字未提，這嚴(yán)重影響了行政復(fù)議的公正性，是行政復(fù)議程序中的重大缺陷。現(xiàn)行的行政復(fù)議制度未能完全引入聽證程序，而確立以書面審查為主的審理方式，不但限制了行政相對人的知情權(quán)和申辯權(quán)，也使得行政復(fù)議過程缺乏公開性和透明性?！缎姓?fù)議法》第22條規(guī)定“行政復(fù)議原則上采取書面審查的辦法，但是申請人提出要求或者行政復(fù)議機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)

法制工作的機(jī)構(gòu)認(rèn)為有必要時(shí)，可以向有關(guān)組織和人員調(diào)查情況，聽取申請人、被申請人和第三人的意見。”這種審理方式固然能提高行政復(fù)議的效率，但是它的弊端也不容忽視：減少了行政相對人的參與機(jī)會(huì)；增加了暗箱操作的可能性；有時(shí)還無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性。

（四）司法對行政復(fù)議的監(jiān)督存在漏洞

現(xiàn)有法律的不完善將使得部分行政復(fù)議案件因無法被提起行政訴訟而游離于司法監(jiān)督領(lǐng)域之外?！八痉ㄗ罱K原則”是現(xiàn)代行政的發(fā)展趨勢，然而在我國司法和行政復(fù)議之間的不完全銜接，使得三類行政復(fù)議案件仍然無法接受司法的監(jiān)督。其一，國務(wù)院對部分復(fù)議案件的“最終裁決權(quán)”雖確有益處，可是它始終是行政機(jī)關(guān)，“最終裁決”的規(guī)定還是背離了司法最終原則。其二，行政訴訟只能針對那些涉及行政相對人人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛，因此超出訴訟范疇的行政復(fù)議案件仍舊無緣司法。其三，行政復(fù)議決定可以涉及復(fù)議案件的合法性和合理性，遺憾的是行政訴訟卻對后者無能為力，因此與合理性相關(guān)的復(fù)議案件同樣也只能由復(fù)議機(jī)關(guān)說了算。

三、完善行政復(fù)議制度的建議

（一）建立相對獨(dú)立的公正的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)

第一，設(shè)立相對獨(dú)立的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)?？蓪?fù)議機(jī)關(guān)的法制部門從政府內(nèi)設(shè)

①機(jī)構(gòu)升格,由各級(jí)政府及其工作部門的法制工作機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)。也

可以在各級(jí)政府機(jī)構(gòu)里面專門成立行政復(fù)議機(jī)構(gòu)，我國目前已經(jīng)在這方面有一些嘗試和改革。作為一個(gè)法治后發(fā)型國家，我國的法治建設(shè)進(jìn)程一直表現(xiàn)出中央善許、地方試點(diǎn)的漸進(jìn)發(fā)展模式。行政復(fù)議制度改革亦是如此。

第二，建立和完善行政復(fù)議的監(jiān)督體制,使之在良好的監(jiān)督環(huán)境中保持其公正性。我國現(xiàn)行法律應(yīng)規(guī)定,經(jīng)過行政復(fù)議的案件,如果復(fù)議機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé),進(jìn)行公正裁決,即使是做出維持原具體行政行為的決定,復(fù)議機(jī)關(guān)也要成為被告,這對復(fù)議機(jī)關(guān)人員會(huì)起到很大督促作用,當(dāng)然也會(huì)產(chǎn)生很大的壓力,但正是有這種壓力才能大大促進(jìn)復(fù)議機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé),合法、公正地做出復(fù)議決定。另外通過加強(qiáng)輿論和人民群眾的。社會(huì)監(jiān)督使行政復(fù)議能夠依法進(jìn)行。①王衛(wèi)星試論我國行政復(fù)議制度的改革國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6)

（二）保障救濟(jì)權(quán)，合理銜接行政復(fù)議與行政訴訟

程序公正要求行政復(fù)議程序必須包含為相對方提供法律救濟(jì)的程序。即行政復(fù)議不能以行政復(fù)議機(jī)關(guān)做出復(fù)議決定為終點(diǎn)，而應(yīng)當(dāng)向前延伸，為申請人提供尋求法律救濟(jì)的機(jī)會(huì)，使申請人受到不法侵害時(shí)，能夠通過法律途徑獲得救濟(jì)和保護(hù)。

（三）確立以聽證為原則以書面為輔的復(fù)議審理方式

聽證程序最大的優(yōu)勢在于它能使雙方當(dāng)事人積極參與其中，增加審理的公開性和透明性。對于以獨(dú)任審理進(jìn)行的非正式聽證，聽證官可以選擇在自己的辦公室內(nèi)進(jìn)行。他只需簡單的對當(dāng)事人進(jìn)行訊問，當(dāng)事人之間不進(jìn)行交叉詢問，因此通常一件不太復(fù)雜的案件的聽證只需十幾分鐘。如此，在確立以聽證為原則的復(fù)議審理方式時(shí)，我們還可以根據(jù)復(fù)議案件的復(fù)雜性和它對行政相對人權(quán)利影響的大小程度進(jìn)一步明確正式聽證和非正式聽證的各自適用范圍。這樣既可以發(fā)揮正式聽證形式對復(fù)議申請人的權(quán)利保護(hù)功能，又可以發(fā)揮非正式聽證的便民與效率優(yōu)勢。當(dāng)然，如果復(fù)議申請人要求或是復(fù)議機(jī)關(guān)提出并在征得申請人同意的情況下，復(fù)議也可以使用書面審查的形式。采用此種方式在他國早已有先例，如在澳大利亞就有此規(guī)定：裁判所只有在當(dāng)事人同意時(shí)才能不經(jīng)聽審而直接依據(jù)向其提交的材料裁決案件。此外，筆者認(rèn)為復(fù)議審理在程序上的完善還應(yīng)增加回避制度、律師代理制度、完備的證據(jù)制度和告知制度。尤其是回避和告知制度，它們是更為人性化考慮的一種體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn): 姜明安 《行政法與行政訴訟法》[M] 北京大學(xué)出版社,2007

鄭志耿，儲(chǔ)厚冰 《我國行政復(fù)議制度缺失分析與完善思考》[J] 行政法學(xué)

研究,2004(2)

王靜 《行政復(fù)議制度的改革完善與發(fā)展方向》[J] 理論與改革,2010(3)羅豪才 《行政法學(xué)》[M].北京:北京大學(xué)出版社,2001

葉政 《完善我國行政復(fù)議制度的若干法律思考》[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2004(3)王衛(wèi)星 《試論我國行政復(fù)議制度的改革》[J].國家行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007(6)

方世榮 《行政復(fù)議法學(xué)》[M].北京:中國法制出版社,2000

第三篇：我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度小議

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度小議

個(gè)人所得稅是國家為調(diào)節(jié)個(gè)人收入、貫徹公平稅負(fù)、緩解社會(huì)分配不公而對高收入者征稅的一個(gè)稅種，是調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的政策工具。自我國開征個(gè)人所得稅以來，個(gè)人所得稅在組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著改革開放的日益深化，我國的個(gè)人所得稅制度似乎已不能適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，目前個(gè)人收入分配差距逐漸拉大，對社會(huì)穩(wěn)定以及國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。對個(gè)人所得稅制度的改革已顯得非常重要。

目前，我國個(gè)人所得稅制已經(jīng)開始顯現(xiàn)出一些問題，主要分析如下：

（一）現(xiàn)行稅制模式欠合理

征收個(gè)人所得稅是政府取得財(cái)政收入，調(diào)節(jié)社會(huì)各階層收入分配水平的重要手段，公平是個(gè)人所得稅征收的基本原則。現(xiàn)階段我國個(gè)人所得稅的征收采用的是分類稅制。這種稅制模式雖然適應(yīng)我國的國情，可以實(shí)現(xiàn)分別征收，有利于控制稅源。但隨著居民收入來源日趨多樣化，使所得之間的界限十分模糊，分類征稅模式難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，會(huì)造成所得來源多、綜合收入高的人少繳稅，而所得來源少、收入相對集中的人多繳稅的現(xiàn)象，這顯然有失公平原則，不利于調(diào)節(jié)收入差距。

（二）現(xiàn)行個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除欠科學(xué)

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅對“工資、薪金所得”項(xiàng)目采用“定額扣除法”。這種費(fèi)用扣除方法以固定數(shù)額作為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，難以適應(yīng)由于通貨膨脹造成的居民生活費(fèi)用支出不斷上漲的實(shí)際情況，而且使更多的低收入者在所得稅征管范圍之內(nèi)，增加了征管對象的數(shù)量和征管成本，影響了征管效率。其次，這種費(fèi)用扣除方法對不同納稅人采用單一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮不同納稅人之間家庭結(jié)構(gòu)的差別，以及教育、住房、醫(yī)療等開支對納稅人生活費(fèi)用的影響，從而會(huì)造成不同的納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)不平衡，妨礙了稅收公平。

（三）現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率設(shè)計(jì)欠公平

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，區(qū)分不同的項(xiàng)目，分別采用了超額累進(jìn)稅率和比例稅率。首先，本來同屬勞動(dòng)所得的工資薪金和勞動(dòng)報(bào)酬，工資薪金適用超額累進(jìn)稅率，而勞務(wù)報(bào)酬適用20%的比例稅率，稅收負(fù)擔(dān)也是有差距的。不僅違背了公平原則，也給稅務(wù)管理帶來了不便。其次，工資薪金實(shí)行的七級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為45%，與世界各國相比偏高。過高的稅率一方面會(huì)增強(qiáng)納稅人偷漏稅的動(dòng)機(jī)，另一方面由于45%的稅率在現(xiàn)實(shí)中極少運(yùn)用，以致于稅收真正作用于中下層收入者，對高收入者的調(diào)節(jié)作用甚微，達(dá)不到社會(huì)資源合理配置的目標(biāo)。這一稅率只起象征性的作用，有名無實(shí)，卻使稅制空背了高稅率之名。

（四）現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅基不夠廣泛

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在我國居民所得中，除了工薪、勞務(wù)報(bào)酬所得等勞務(wù)性收外，利息、股息和紅利等資本性收入也逐漸成為居民個(gè)人所得的重要來源。此外，福利收入、職務(wù)補(bǔ)助及其他實(shí)物補(bǔ)助形式也逐漸成為居民收入的重要組成部分。我國目前個(gè)人所得稅法對應(yīng)納稅所得額采取列舉具體項(xiàng)目的規(guī)定，難以將這些新的應(yīng)稅項(xiàng)目包含進(jìn)去，使所得稅的稅基過窄。與此同時(shí)，許多公司利用這一稅制缺陷，減少現(xiàn)金獎(jiǎng)金和工資的發(fā)放，取而代之的是大量為員工購買商業(yè)保險(xiǎn)、提供會(huì)員卡、用餐券、假期等福利，減少個(gè)人所得稅的應(yīng)納稅額。

（五）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅征收管理力度不足

首先，征收方式難以控制高收入者。對個(gè)人所得稅的征管，我國采用了源泉扣繳和自行申報(bào)兩種方法，但更側(cè)重源泉扣繳。由于稅法沒有對所有納稅人要求納稅申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對扣繳義務(wù)人的納稅檢查信息是單方面的，無法有效進(jìn)行監(jiān)督，使得源泉扣繳的執(zhí)行力度在不同單位間有很大的差別，導(dǎo)致個(gè)人所得稅只管住了工薪階層，沒管住高收入階層。其次，征管水平低、手段落后，使征管效率難以提高。再次，處罰法規(guī)不完善，處罰力度不強(qiáng)，對違法者本人起不到吸取教訓(xùn)、自覺守法的約束作用，對廣大公民更起不到警示和威懾作。因此，遵紀(jì)守法、自覺納稅的良好社會(huì)風(fēng)尚難以形成。

完善我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅的建議

（一）建立混合稅制模式

從我國目前的實(shí)際情況來看，個(gè)人所得稅制可考慮實(shí)行分類與綜合相結(jié)合的混合所得稅制。它需要對不同所得進(jìn)行合理分類。從應(yīng)稅所得上看，屬于投資性的、沒有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票等有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，宜實(shí)行分類所得征稅；屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得和有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商業(yè)戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、對企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，可以考慮實(shí)行綜合所得征稅。實(shí)行混合所得稅制，既有利于解決征管中的稅源流失問題，又有利于稅收政策的公平。

（二）調(diào)整個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮納稅人的收入和支出

個(gè)人所得稅是直接稅，稅負(fù)是個(gè)人看得見摸得著的，所以民眾、輿論很關(guān)心個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的問題。我國的個(gè)稅改革屬于小步前行，經(jīng)過幾次提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額提高至現(xiàn)在的3500元。當(dāng)年將個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)定為800元，主要是因當(dāng)時(shí)改革開放進(jìn)入中國的外企工作人員與我國居民收入懸殊，當(dāng)時(shí)個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)主要是針對極少數(shù)的富人。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了價(jià)格上漲因素，城鎮(zhèn)居民可支配收入翻了20多倍，相應(yīng)的個(gè)人所得稅的納稅主力也從過去的高薪人群演變?yōu)閺V大的工薪族，個(gè)人所得稅的繳納給這類人群帶來相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為適當(dāng)調(diào)高個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)也是可以的。

（三）優(yōu)化稅率，合理稅收負(fù)擔(dān)

我國目前的居民收入水平總體上偏低，且收入分配不均，貧富差距較大，個(gè)稅主要影響工薪階層和中低收入者。適當(dāng)降低稅率，有利于建立和穩(wěn)固和諧社會(huì)?？偟内厔菔墙档妥罡哌呺H稅率。應(yīng)本著“照顧低收入者，培育中產(chǎn)階層，調(diào)節(jié)高收入者”的原則，使不同收入層次的納稅人的負(fù)稅稅率不同，但調(diào)節(jié)的速度不可過于劇烈。這樣既有利于縱向公平納稅，又不至于使高收入者產(chǎn)生過多抵觸情緒。在盡可能擴(kuò)大綜合課稅項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，將目前個(gè)人所得稅的兩個(gè)超額累進(jìn)稅率表合二為一，實(shí)行5%～35%七級(jí)超額累進(jìn)稅率，綜合各項(xiàng)所得，按統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率納稅，以平衡稅負(fù)。

（四）擴(kuò)大稅基

我國應(yīng)當(dāng)采取概括性更強(qiáng)的反列舉法，規(guī)定不納稅的項(xiàng)目。凡是能夠增加居民收入的所得都應(yīng)在個(gè)人所得稅征收范圍之內(nèi)，對某些特殊的個(gè)人所得可采取列舉法予以減免稅收，以體現(xiàn)稅收上給予的優(yōu)惠政策。

（五）加強(qiáng)稅收征管，建立以源泉扣繳和納稅人自我申報(bào)制度相結(jié)合的征管方式

首先，努力改進(jìn)稅收征管手段，建議在建立混合稅制模式的基礎(chǔ)上，對各類所得實(shí)行逐項(xiàng)扣繳、綜合申報(bào)納稅的方法，以有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對稅源的及時(shí)監(jiān)控。其次，應(yīng)健全和完善一些基本條件，包括加強(qiáng)現(xiàn)金管理，大力推進(jìn)居民信用卡或支票結(jié)算制度，限制和減少現(xiàn)金支付的范圍；盡快實(shí)現(xiàn)不同銀行之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，以個(gè)人身份證號(hào)碼為唯一標(biāo)識(shí)，建立各金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的納稅人賬戶信息共享和查詢平臺(tái)；健全個(gè)人及其家庭房地產(chǎn)、汽車以及金融資產(chǎn)等重要財(cái)產(chǎn)的實(shí)名登記制度；以立法的形式明確規(guī)定企業(yè)、銀行、工商、公安、證券、住房、海關(guān)等部門向稅務(wù)部門提供相關(guān)數(shù)據(jù)的法律義務(wù)，并逐步形成網(wǎng)絡(luò)共享數(shù)據(jù)庫等。

小結(jié)

選擇適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的個(gè)人所得稅制度，可以有效調(diào)節(jié)收入分配、激勵(lì)勞動(dòng)者的積極性、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我國個(gè)人所得稅制度的改革必須進(jìn)行，以這次稅制改革為契機(jī)，制定出一套適合我國國情、適合市場經(jīng)濟(jì)需要的個(gè)人所得稅體系，真正發(fā)揮個(gè)人所得稅在我國稅收中的重要作用。

第四篇：從公正視角看我國現(xiàn)行行政復(fù)議體制

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

從公正視角看我國現(xiàn)行行政復(fù)議體制

向品

提要：人類具有天然的公正情感，當(dāng)人類選擇了法律作為解決雙方爭議的一種手段時(shí)，程序的公正性成了人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)。程序公正的第一要義是，程序的操縱者與程序的結(jié)果應(yīng)當(dāng)沒有任何利害關(guān)系。美國為了通過《聯(lián)邦行政程序法》保證了聽證官的公正裁判。我國司法實(shí)踐讓人們對現(xiàn)行復(fù)議制度的公正性產(chǎn)生懷疑。因此，必須對復(fù)議體制重新建構(gòu)，本文針對該話題提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：公正 行政復(fù)議 行政復(fù)議委員會(huì)

一、行政復(fù)議的價(jià)值——公正

行政復(fù)議制度是近代資產(chǎn)階級(jí)民主政治發(fā)展的產(chǎn)物。它的出現(xiàn)和發(fā)展體現(xiàn)了對公民基本權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

人類具有天然的公正情感，在相互交往的過程中維護(hù)公認(rèn)的公正狀態(tài)是社會(huì)正常發(fā)展的基本前提。當(dāng)人類選擇了法律作為解決雙方爭議的一種手段時(shí)，程序的公正性成了人們關(guān)注的一個(gè)焦點(diǎn)，程序公正是人們在設(shè)計(jì)解決權(quán)益沖突制度時(shí)的首選法律價(jià)值。程序公正的第一要義是，程序的操縱者與程序的結(jié)果應(yīng)當(dāng)沒有任何利害關(guān)系，否則，程序的操縱者可能會(huì)利用自己在程序中的優(yōu)勢地位，促使程序的結(jié)果向有利于操縱者方向發(fā)展。如果法律程序的主持人與程 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

序結(jié)果有利害關(guān)系，則人們不會(huì)以公正的心態(tài)去認(rèn)同該法律程序的結(jié)果。所以，凡涉嫌于有違公正的程序操縱者不得再介入此程序，不得對該程序的發(fā)展施加任何影響。

美國行政法官的獨(dú)立化過程就是典型代表。1946年制定的《聯(lián)邦行政程序法》規(guī)定，各行政機(jī)構(gòu)根據(jù)各行政裁判的需要委任“聽證官”(hearing examiner)。聽證官輪流審案，不得履行與行政裁判不相干的職責(zé)，非有正當(dāng)理由并經(jīng)過文官委員會(huì)審議決定，聽證官不得被免職。后來，文官委員會(huì)進(jìn)一步解釋，《聯(lián)邦行政程序法》的保護(hù)不僅適應(yīng)于聽證官的免職，還適用于對聽證官的降級(jí)、停職或聽證官不自愿的其他地位變更。這樣，聽證官主持行政裁決就可以不完全受行政首長意志決定。到1972年，文官委員會(huì)又頒布一項(xiàng)規(guī)章，將聽證官這一名稱改為“行政法官”(administrative law judge)，使之具有更高的獨(dú)立地位。1978年，美國國會(huì)修改《聯(lián)邦行政程序法》，正式在法律上確立了行政法官的地位，規(guī)定行政法官的職責(zé)是專門審理案件，非有文官功績制委員會(huì)的政黨理由和經(jīng)過其審議決定，行政法官不得被免職、停職、降級(jí)、降薪或臨時(shí)解雇;而且，行政法官的薪俸由法律規(guī)定，行政首長不得任意變更。這樣，行政法官就可以獨(dú)立地、不偏不倚地行使自己的裁決權(quán)。從hearing examiner到administrative law judge，標(biāo)志著行政法官獨(dú)立性和公正性的增強(qiáng)，也標(biāo)志著美國“行政復(fù)議制度”公正性的增加。

英國的公民憲章也要求公共機(jī)構(gòu)必須“永遠(yuǎn)為公眾所周知的、易于利用的申訴程序，在任何可能之處能夠提供獨(dú)立的復(fù)審”。申訴程序應(yīng)尊循易接近、簡便、快捷、公平、可信賴等七項(xiàng)原則。其中，“易接近”指規(guī)則為公眾所周知;“簡便”指抑郁理解和利用;“快捷”指為各項(xiàng)活動(dòng)舍得時(shí)間限制，并使參與者能夠一直知曉程序的進(jìn)展?fàn)顩r;“公平”指進(jìn)行全面的、無偏私的審查;“可信賴”指能夠獲得申訴機(jī)構(gòu)成員和申訴人的信賴。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

澳大利亞行政審查委員會(huì)認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)尋求有效方法博愛正行政復(fù)議官員在組織上與做出原決定的人相分離。這種組織上的分離有助于加強(qiáng)復(fù)議官員的這樣一種觀念：它們的角色就是對遠(yuǎn)決定進(jìn)行全新的考量。如果復(fù)議官員與原決定者之間存在密切的聯(lián)系，則復(fù)議官員很可能會(huì)喪失有效執(zhí)行復(fù)議職能所必須的客觀性。顯然，組織分離的程度會(huì)影響人們對行政復(fù)議體制的看法，并影響其是否可以確實(shí)發(fā)揮作為成本高昂的外部復(fù)審程序的過濾器的功能?！案采w外表顯得的是公正的，并且呈現(xiàn)看來是公平的，則很可能得到公平、公正的結(jié)論。同樣，外表影響共同體對于那些代表共同體形式權(quán)力的人所作決定的信心?！币仓挥性谶@種獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，行政復(fù)議的“規(guī)范化效應(yīng)”(normative effects)，即通過行政復(fù)議發(fā)現(xiàn)行政管理中的問題從而能夠?qū)ΠY下藥地加以改善，進(jìn)一步增強(qiáng)行政決策的效率和準(zhǔn)確性，才能得到實(shí)現(xiàn)。

澳大利亞行政審查委員會(huì)所建議增強(qiáng)行政復(fù)議獨(dú)立性的方法有：行政復(fù)議官員不與原決定者在同一個(gè)處所辦公，不讓行政復(fù)議官員作與最初決定者屬于同一個(gè)工作小組或者手同一個(gè)主觀的監(jiān)督，讓復(fù)議官員的薪水由該組織中的一個(gè)獨(dú)立分支來支付。行政機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)可能避免監(jiān)督者與復(fù)議官員這兩個(gè)角色的混淆，行政復(fù)議職能最好不要對最初決定者直接進(jìn)行日常監(jiān)督的人承擔(dān)，復(fù)議官員也不應(yīng)被期望承擔(dān)日常的監(jiān)督職能。

二、現(xiàn)行復(fù)議體制阻礙公正性

從1999年到2001年，全國行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出維持決定的比例竟一直穩(wěn)居50%以上，這使我們對行政復(fù)議的公正性產(chǎn)生懷疑。由此產(chǎn)生的結(jié)果是行政訴訟案件的增多和信訪在民間的推崇。民眾寧愿選擇行政訴訟這一“迫不得已”的 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

救濟(jì)方式，甚至格外鐘情于信訪這一多少帶點(diǎn)“清官”、“人治”色彩的制度，而偏偏就不愿意選擇既經(jīng)濟(jì)又便利，既徹底又快捷的糾紛解決方式——行政復(fù)議，毋庸質(zhì)疑，公正性的確實(shí)是當(dāng)前行政復(fù)議制度實(shí)踐中的最大隱憂。

實(shí)踐證明：糾紛解決的公正性與糾紛解決機(jī)構(gòu)自身的獨(dú)立性和權(quán)威性是休戚相關(guān)的。很難想象一個(gè)依附于其他機(jī)關(guān)、唯其命令是從的裁決者能夠公正地解決糾紛。在我國現(xiàn)實(shí)生活中，盡管由行政系統(tǒng)內(nèi)部專門從事法制工作的機(jī)構(gòu)來辦理行政復(fù)議案件，但這一機(jī)構(gòu)充其量也不過是隸屬于行政復(fù)議機(jī)關(guān)的一個(gè)極為普通的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而已。它不但沒有獨(dú)立的法律上的人格，需要完全聽命于、服從于其所屬的行政機(jī)關(guān)及其首長，而且對行政復(fù)議案件也沒有最終的決定權(quán)，職能將其處理建議送交行政復(fù)議機(jī)關(guān)的首長進(jìn)行審批。例如一個(gè)市級(jí)人民政府所辦理的行政復(fù)議案件大致就需要經(jīng)歷“經(jīng)辦人——分管副處長——處長——法制辦分管副主任——法制辦主任——分管副秘書長——秘書長——市長的過程。更重要的是，在我國現(xiàn)實(shí)的政治生活中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為被申請人的上級(jí)——無論是同級(jí)人民政府還是上級(jí)主管部門，本身就與被申請人有著“說不清，道不明”的關(guān)系：行政復(fù)議機(jī)關(guān)需要照顧到上下級(jí)或者整體與部門的關(guān)系，需要“愛護(hù)”、“關(guān)懷”下級(jí)，體諒下級(jí)的難處;下級(jí)為了表示對上級(jí)的尊重，往往在作出某項(xiàng)決定前都要向上級(jí)請示匯報(bào)，在得到明確許可或默許之后才“放心大膽”地作出決定;上級(jí)時(shí)常向下級(jí)發(fā)指示、加任務(wù)，為了完成指標(biāo)，下級(jí)不得不“突擊執(zhí)法”甚至公然違法?？梢姡谛姓?fù)議機(jī)關(guān)與糾紛一方當(dāng)事人的被申請人已經(jīng)存在很多利害關(guān)系的背景之下，再讓一個(gè)隸屬于行政復(fù)議機(jī)關(guān)的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)去審理復(fù)議案件，且最終仍然由行政復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定，這種糾紛解決的過程怎能體現(xiàn)最起碼的公正?因此，復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性和權(quán)威性的缺乏是造成行政復(fù)議制度失信于民的首要體制性原因。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

事實(shí)已表明，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)部負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)處理復(fù)議案件根本就無法保障復(fù)議結(jié)果的公正性。因此，必須在整合現(xiàn)有各種行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，建立隸屬于各級(jí)人民政府但又具有相對獨(dú)立性的行政復(fù)議委員會(huì)。具體的設(shè)想是：(1)在全國范圍內(nèi)形成四級(jí)，分工如下：對縣級(jí)人民政府各工作部門、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))級(jí)人民政府及縣級(jí)人民政府的派出機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服申請復(fù)議的，由縣級(jí)人民政府設(shè)立的行政復(fù)議委員會(huì)管轄;對市級(jí)人民政府各工作部門和縣級(jí)人民政府作出的具體行政行為不服申請復(fù)議的，由市級(jí)人民政府設(shè)立的行政復(fù)議委員會(huì)管轄;對省級(jí)人民政府的各工作部門、市級(jí)人民政府及省級(jí)人民政府的派出機(jī)關(guān)作出的具體行政行為不服申請復(fù)議的，由省級(jí)人民政府設(shè)立的行政復(fù)議委員會(huì)管轄;對國務(wù)院各部門和省級(jí)人民政府作出的具體行政行為不服申請復(fù)議的，由國務(wù)院設(shè)立的行政復(fù)議委員會(huì)管轄。實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)的行政機(jī)關(guān)，由市級(jí)以上政府設(shè)立的復(fù)議委員會(huì)解決爭議。⑵上下級(jí)復(fù)議委員會(huì)之間不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，而是業(yè)務(wù)指導(dǎo)關(guān)系。每級(jí)復(fù)議委員會(huì)依法獨(dú)立行使復(fù)議權(quán)，并采用一級(jí)制。對下級(jí)復(fù)議委員會(huì)作出的復(fù)議決定不服，應(yīng)直接向法院提起訴訟。這就避免了“行政系統(tǒng)內(nèi)部官官相互”。⑶應(yīng)使復(fù)議委員會(huì)的級(jí)別比同級(jí)政府各部門高半級(jí)，使后者有義務(wù)接受前者監(jiān)督，聽從其指揮，并自覺履行前者裁判的義務(wù)。⑷各行政復(fù)議委員會(huì)的人員管理、職務(wù)晉升、福利待遇、業(yè)務(wù)培訓(xùn)、業(yè)績考核與所在政府無關(guān)，由各級(jí)行政復(fù)議委員會(huì)掌握。行政復(fù)議經(jīng)費(fèi)必須單獨(dú)列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，專款專用，不得被擠占或挪用。⑸處理復(fù)議案件時(shí)，實(shí)行民主合議制，確保行政復(fù)議決定的公正。

三、結(jié)語

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費(fèi)資料下載

以公正為導(dǎo)向，我國許多行政法學(xué)專家都對行政復(fù)議體制提出了自己的意見。如建議設(shè)立行政復(fù)議聽證制度、回避制度、雙方當(dāng)事人質(zhì)辯制度、復(fù)議案件材料公開制度及告知訴訟權(quán)利制度等。這些理性的設(shè)計(jì)是建立在“完美的正義需求完美的程序”這一理念基礎(chǔ)之上的。殊不知，“理性是灰暗時(shí)間中微弱的燭光，它絕無能力照亮整個(gè)宇宙，但是只要使用得當(dāng)，就足以使人繞過深淵。把理性的燭光當(dāng)作照亮宇宙的太陽是空想，把理性的燭光當(dāng)作是昆蟲身上的熒火，因其微弱而任意蹋滅，則是殘忍。所以，不恰當(dāng)?shù)貙Υ说睦硇阅芰?，或夸大或貶低，都將殊途同歸與對人的理性的泯滅和對人的專制?！?劉軍寧《保守主義》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1998年版，第46頁)同樣，如果不能正確對待程序正義的價(jià)值，夸大程序的價(jià)值，也會(huì)導(dǎo)致程序價(jià)值的毀滅。行政程序的過分肥大化，不僅會(huì)降低行政效率，增加社會(huì)成本，導(dǎo)致相關(guān)社會(huì)關(guān)系不確定，而且最終會(huì)傷及行政程序本身的價(jià)值。(姜明安《行政執(zhí)法研究》，北京大學(xué)出版社第206-208頁)建議考慮將當(dāng)事人程序選擇權(quán)之法理導(dǎo)入復(fù)議程序構(gòu)造之中。即行政復(fù)議程序中設(shè)置簡易程序和普通程序，由當(dāng)事人進(jìn)行選擇適用，而且普遍程序中的程序規(guī)定應(yīng)考慮當(dāng)事人的選擇權(quán)(前揭《行政執(zhí)法研究》，第210頁)這樣，一方面能保障制度設(shè)計(jì)符合人權(quán)要求，又能最大限度到達(dá)到公正。

第五篇：我國行政復(fù)議制度及其缺陷

我國行政復(fù)議制度及其缺陷

【摘要】隨著當(dāng)今社會(huì)市場化、城市化、信息化、現(xiàn)代化與全球化接踵而至，甚至相互交織，現(xiàn)代社會(huì)日益呈現(xiàn)出民主與法制建設(shè)不斷加強(qiáng)的跡象。行政復(fù)議作為我國行政法律體系的重要組成部分，在社會(huì)生活中發(fā)揮著積極作用。但是，行政復(fù)議制度在立法方面的缺陷，制度設(shè)計(jì)上的諸多不合理，以及復(fù)議制度實(shí)施水平上的欠缺等因素，都使得行政復(fù)議制度在實(shí)踐中難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。完善行政復(fù)議制度，更好的發(fā)揮行政復(fù)議“裁判員”的角色成了時(shí)下迫不及待的任務(wù)。

本文試圖通過對我國現(xiàn)行行政復(fù)議制度的研究，一方面將我國行政復(fù)議制度準(zhǔn)確定位，另一方面揭示行政復(fù)議制度在理論上和實(shí)踐中存在的缺陷，并就如何完善和構(gòu)建適合我國國情的行政復(fù)議制度提出自己的一點(diǎn)見解。

【關(guān)鍵詞】行政復(fù)議；法律法規(guī)；行政行為；行政相對人

一、行政復(fù)議簡述

1．行政復(fù)議制度的概念論述

從我國現(xiàn)階段對行政復(fù)議制度的立法和實(shí)踐入手，我們認(rèn)為行政復(fù)議是指行政相對人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法請求上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或其他法定復(fù)議機(jī)關(guān)重新審查該具體行政行為的合法性，適當(dāng)性，行政復(fù)議機(jī)關(guān)按照法定程序?qū)Ρ簧暾埖木唧w行政行為進(jìn)行審查，并做出決定的一種法律制度。①

2．行政復(fù)議制度的功能

所謂行政復(fù)議的功能，是指它能起什么作用，達(dá)到怎么養(yǎng)的目的，完成什么樣的任務(wù)。也就是我們通常所說的建立行政復(fù)議制度的意義。行政復(fù)議制度作為一項(xiàng)法律制度它同其它法律制度一樣，具有“雙刃劍”的功效。①是防止和糾正不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。通過行政復(fù)議一方面對的工作人員的違法行為給予違法裁定，并糾正錯(cuò)誤；另一方面能夠有效監(jiān)督和規(guī)范行政人員的工作，進(jìn)而使他們不斷提高執(zhí)法水平。②保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。行政復(fù)議制度的設(shè)立、行政復(fù)議法律條文的頒布和貫徹落實(shí)，對于懲治行政主體的違法或不當(dāng)行為，對于保護(hù)受諸如濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、粗暴執(zhí)法等行為侵害的公民、法人或其他組織的合法權(quán)益起到了積極而長遠(yuǎn)的影響。3．我國行政復(fù)議制度的現(xiàn)狀

行政復(fù)議制度是近代民主政治的產(chǎn)物，在世界范圍內(nèi)己經(jīng)得到了普遍的發(fā)展和應(yīng)用。從我國整個(gè)行政復(fù)議制度的發(fā)展歷程來看，“行政復(fù)議”一詞是隨著80年代我國行政法學(xué)而逐漸興起的。1990年《行政復(fù)議條例》的頒布標(biāo)志著我國行政復(fù)議制度進(jìn)入規(guī)范發(fā)展階段，而1999年《行政復(fù)議法》的頒布、實(shí)施又促使我國的行政復(fù)議制度進(jìn)入一個(gè)嶄新的階段。它明確和適當(dāng)擴(kuò)大了行政復(fù)議的范圍，將抽象行政行為列入復(fù)議審查范圍。在某些方面又規(guī)定了國務(wù)院最終裁定原則，并且加大了對公民權(quán)益的保護(hù)，全方位推進(jìn)便民原則等等。行政復(fù)議制度，作為一種行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾錯(cuò)機(jī)制和對行政相對人的救濟(jì)保護(hù)機(jī)制，從開始

登上中國法制的舞臺(tái)到現(xiàn)在，發(fā)揮著來越重要的作用。并且隨著行政權(quán)力對經(jīng)濟(jì)和會(huì)生活的介入日益深入，它對社會(huì)主體的權(quán)利義務(wù)影響日益擴(kuò)大。

但是行政復(fù)議在當(dāng)下我國的制度實(shí)踐令人堪憂，公眾對行政復(fù)議認(rèn)同感的日益下降便是其尷尬處境的真實(shí)寫照。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國近年來全國和地方行政復(fù)議案件總數(shù)與行政訴訟案件總數(shù)“倒置”問題突出。時(shí)下困境主要表現(xiàn)在以下三方面：①行政復(fù)議受案數(shù)在歷經(jīng)短暫的輝煌之后呈明顯下滑趨勢。②行政復(fù)議案件居高不下的維持率致使行政復(fù)議制度的公正性遭受貶損。③行政復(fù)議繁瑣的內(nèi)部處理程序致使行政復(fù)議制度的效率優(yōu)勢無法有效發(fā)揮。

因此總的說來，我國的行政復(fù)議制度是一個(gè)年輕的制度。它同國外英、美、法、德、日等國以及我國臺(tái)灣地區(qū)的成熟的復(fù)議制度相比，還存在許多不足和需要完善之處，并且實(shí)施狀況令人堪憂已經(jīng)成為一個(gè)不爭的事實(shí)。為此，立足于我國實(shí)際，探尋行政復(fù)議制度在當(dāng)下中國的困境和可能出路，應(yīng)當(dāng)成為學(xué)界同仁的重要使命。

②

二、我國行政復(fù)議制度的缺陷

我國的行政復(fù)議制度建立以來，在監(jiān)督和維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行政、保護(hù)相對人的合法權(quán)益方面起到了重要作用，取得了一定的成就。但要看到，行政復(fù)議制度在我國的發(fā)展時(shí)間很短，在很多方面與西方法治發(fā)達(dá)國家相比還有很大的差距，我們對行政復(fù)議制度的研究也處于探索階段。特別是隨著我國加入WTO和對外開放的進(jìn)一步深化，很多法律制度，包括行政復(fù)議制度在內(nèi)都面臨著挑戰(zhàn)。我國現(xiàn)行的行政復(fù)議制度的一些規(guī)定已經(jīng)在實(shí)踐中暴露出了它的缺陷。具體表現(xiàn)在：

1．行政復(fù)議制度性質(zhì)尚不明確

行政復(fù)議制度究竟是行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度還是公眾的權(quán)利救濟(jì)制度？《行政復(fù)議法》

第1條規(guī)定：“為了防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)木唧w行政行為，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法?！痹撘?guī)定將我國行政復(fù)議制度直接定性為“行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督制度”，因此行政復(fù)議制度無論是實(shí)體上還是程序上都是按照“行政化”的特點(diǎn)來設(shè)計(jì)和運(yùn)行。一直以來，我們越來越強(qiáng)調(diào)行政復(fù)議的行政內(nèi)部審查職權(quán)，而越來越忽視其行政救濟(jì)職能。對行政相對人而言，行政復(fù)議是一種救濟(jì)途徑；對行政機(jī)關(guān)而言，行政復(fù)議已從一種監(jiān)督機(jī)制逐漸轉(zhuǎn)化為內(nèi)部考核機(jī)制。對此，學(xué)者們對行政復(fù)議的性質(zhì)認(rèn)定也不盡相同。而行政復(fù)議制度的救濟(jì)功能正在被逐漸的淡化。③

2．行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立性欠缺

根據(jù)《行政復(fù)議法》的規(guī)定，我國行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是各級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)的法制工作機(jī)構(gòu)。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)是縣級(jí)以上人民政府及其所屬工作部門的法制機(jī)構(gòu)，而全國各級(jí)法制部門的設(shè)置沒有統(tǒng)一的規(guī)定，有的是工作部門，有的是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，有的根本沒有行政復(fù)議機(jī)構(gòu)和專門的行政復(fù)議工作人員。沒有縱向?qū)哟紊系慕y(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致各法制機(jī)構(gòu)在具體承辦復(fù)議事項(xiàng)時(shí)難免由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系而受部門利益或偏私的影響，無法獨(dú)立進(jìn)行復(fù)議活動(dòng)。從而無法保證在復(fù)議審查中的公正、中立的立場。

入世時(shí)我國曾經(jīng)承諾：“負(fù)責(zé)審查行政行為的法庭將公正處事并獨(dú)立于行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，并且不會(huì)與事務(wù)的處理結(jié)果有任何實(shí)質(zhì)性的利害關(guān)系?！钡俏覈F(xiàn)在的行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還尚

處在“下級(jí)服從上級(jí)”和行政首長負(fù)責(zé)制體制下面。他們無法確保審判的公正和獨(dú)立。更為嚴(yán)重的是還時(shí)常遭到打擊報(bào)復(fù)。

3．行政復(fù)議終局裁決違背司法最終裁決原則

一般來說，在行政復(fù)議與行政訴訟之間，行政復(fù)議只是解決行政爭議的第一階段，其法律效力具有非終局性。行政相對人若對行政復(fù)議決定不服，可提起行政訴訟。司法最終解決的例外即是行政復(fù)議終局。我國行政復(fù)議法中行政復(fù)議終局的規(guī)定，意味著部分復(fù)議案件排斥司法監(jiān)督，削弱行政訴訟對行政復(fù)議活動(dòng)的監(jiān)督制約；同時(shí)行政復(fù)議終局意味著剝奪了行政相對人的訴權(quán)，即使行政相對人對復(fù)議決定不服，也無權(quán)得到司法救濟(jì)，不利于保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益，背離了設(shè)立行政復(fù)議制度的立法初衷。行政復(fù)議終局與現(xiàn)代法治關(guān)于“司法最終解決”原則背道而馳，甚至使一部分違法的行政復(fù)議案件逃避司法審查成為一種合法的實(shí)然狀態(tài)。⑦

4．行政復(fù)議與行政訴訟銜接不暢通

行政復(fù)議和行政訴訟是我國重要的行政救濟(jì)制度，二者相互銜接和相互配套。行政復(fù)議是行政程序的內(nèi)部監(jiān)督。行政訴訟是司法程序的外部監(jiān)督。行政復(fù)議是行政訴訟的前置救濟(jì)程序。兩者銜接不暢通主要表現(xiàn)在：

首先是界定不明確。《行政訴訟法》所規(guī)定的對行政復(fù)議決定不服的，可以進(jìn)入行政訴訟程序。但是實(shí)踐中什么是經(jīng)過行政復(fù)議的案件界定不明。例如是否包括復(fù)議機(jī)關(guān)不予受理的案件?如果對于非復(fù)議前置的申請作出不予受理決定的，是否能進(jìn)入行政訴訟程序?

其次是限制訴訟權(quán)?！胺煞ㄒ?guī)規(guī)定行政復(fù)議作為行政訴訟前置程序的，公民、法人或者其他組織對具體行政行為不服的，必須先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請復(fù)議，對行政復(fù)議決定不服再向人民法院提起訴訟?！币簿褪钦f對于有復(fù)議前置程序的案件，行政相對人不能直接進(jìn)行訴訟。

最后是范圍不一致。行政復(fù)議的受理范圍和行政訴訟的受案范圍不銜接。我國行政訴訟的受案范圍，僅限于對涉及人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，而行政復(fù)議的受理范圍涉及具體行政行為和抽象行政行為的合法性和合理性審查，涉及保護(hù)包括人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及受教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)以及政治權(quán)等多項(xiàng)權(quán)利，其遠(yuǎn)遠(yuǎn)比行政訴訟的保護(hù)范圍寬泛得多。兩者不相對應(yīng)導(dǎo)致銜接困難。③⑥

5．行政復(fù)議制度實(shí)踐中的困境

幾年來的實(shí)踐卻毋庸置疑地表明，行政復(fù)議制度的實(shí)施效果未能盡如人意，人們所預(yù)想的及時(shí)化解糾紛、減輕法院負(fù)擔(dān)及方便人民群眾的制度目標(biāo)均未能夠?qū)崿F(xiàn)。可以說，行政復(fù)議制度在很多地方已經(jīng)“陷入困境”：

①行政復(fù)議受案數(shù)下滑

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2000年全國行政復(fù)議案件總數(shù)為74448件，比1999 年同比增幅超過100%;2001 年案件總數(shù)又上升至83487件，比2000年同比增長8.6%。然而，自2002 年開始，全國行政復(fù)議案件卻呈現(xiàn)出下滑趨勢，當(dāng)年全國總體下降幅度為8.4%。全國行政復(fù)議案件也呈現(xiàn)出“中間大、兩頭小”的明顯反差，即市級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議案件較多，而省部級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)特別是區(qū)縣級(jí)行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理的行政復(fù)議案件則明顯偏少。

②行政復(fù)議公正性受到貶損 ②

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在數(shù)量及其有限的行政復(fù)議案件中維持原判的案件居然高達(dá)50%。維持原判并沒有錯(cuò)，關(guān)鍵是背后非正常因素在起掌控作用的話，那就有錯(cuò)了。近些年來人們?yōu)槭裁辞嗖A于“信訪”這種程序，而不愿意選擇行政復(fù)議途徑來解決問題呢，我們說公正性的缺失是最大的隱憂。

③行政復(fù)議程序繁瑣

行政復(fù)議制度的一個(gè)明顯優(yōu)勢就在于快捷、便利。然而，從行政復(fù)議制度實(shí)踐所反饋的信息來看，這一理論上的優(yōu)勢非但沒有化為現(xiàn)實(shí)，在很多時(shí)候反而走向事物的反面。行政復(fù)議解決糾紛效率的低下業(yè)已成為全國各地的普遍現(xiàn)象。例如，一個(gè)市級(jí)人民政府所辦理的行政復(fù)議案件大致就需要經(jīng)歷“經(jīng)辦人——分管副處長——處長——法制辦分管副主任——法制辦主任分——管副秘書長——秘書長——分管副市長——市長”的漫長過程。只要哪一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了耽擱，那么整個(gè)復(fù)議程序就不得不暫停下來。等到最后的批示下發(fā)給案件經(jīng)辦人，至少會(huì)白白花去半個(gè)多月的時(shí)間。按照這種層層送審的行政復(fù)議，由于每個(gè)環(huán)節(jié)緊緊相扣，必然成為官官相護(hù)腐敗之風(fēng)的溫床。

②

三、我國行政復(fù)議制度的完善

1．立法明確化

我國《行政復(fù)議法》在立法方面有很多的缺陷，針對其合理性，以及抽象行政行為來說，主要表現(xiàn)在：它規(guī)定對抽象行政行為的復(fù)議首先不能單獨(dú)申請，也不涉及其合理性審查；其次，對抽象行政行為的處理決定法律尚沒有規(guī)定如何做出實(shí)體決定。最后對復(fù)議合理性審查的困境在于它的模糊和缺乏可操作性。因此，在市場化和全球化日益加劇的今天，對法律法規(guī)的嚴(yán)格要求是為了適應(yīng)全球法制的挑戰(zhàn)，我們有需要，也有必要重新完善《行政復(fù)議法》。

2．完善復(fù)議程序和擴(kuò)大復(fù)議范圍

程序是保證合法正確地作出復(fù)議決定的先決條件。行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持合法、準(zhǔn)確、及時(shí)、便民原則的基礎(chǔ)上，增加公開性和可操作性，增加必要的程序規(guī)定，做到既保證行政效率，又注意維持行政復(fù)議的公正性。完善行政復(fù)議做到：第一、規(guī)范和完善行政復(fù)議案件的申請、立案、受理、審查、決定、執(zhí)行的各環(huán)節(jié)的程序性規(guī)定，并將其細(xì)化。第二、強(qiáng)化行政復(fù)議機(jī)關(guān)對原行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查的監(jiān)督性。第三、改變以往單純“書面審查為主”的審理模式，增設(shè)聽證程序和回避制度。

行政復(fù)議受案范圍的逐漸擴(kuò)大是現(xiàn)代行政法制發(fā)展的必然趨勢。然而要把抽象行政行為納入行政復(fù)議范圍，筆者認(rèn)為，為了更好地保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益及公共利益和監(jiān)督抽象行政行為，行政復(fù)議法應(yīng)當(dāng)允許行政相對人單獨(dú)提出對抽象行政行為的審查申請。③

3．設(shè)立獨(dú)立復(fù)議機(jī)構(gòu)和人員

我國行政復(fù)議行政性傾向的最顯著的弊端是行政復(fù)議活動(dòng)缺乏公正性，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)隸屬于行政機(jī)關(guān)，難以對行政機(jī)關(guān)實(shí)行有效的內(nèi)部監(jiān)督。在各級(jí)政府配套成立行政復(fù)議委員會(huì)，保證其獨(dú)立性、公正性能夠達(dá)到最終裁決的目的。

另外，建立職業(yè)化、專業(yè)化的行政復(fù)議人員對實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議的公正性也尤為重要。行政復(fù)議人員由于其職位的特殊性必須具備專門化的知識(shí)，知識(shí)的專門化又形成一道“知識(shí)的柵

欄”阻隔了不正當(dāng)?shù)母缮妗?/p>

其次，對于重大復(fù)雜和專業(yè)化程度較高的復(fù)議案件，建立“專家陪審”制度。據(jù)了解，目前實(shí)際上已有個(gè)別行政復(fù)議機(jī)關(guān)聘請非本機(jī)關(guān)的專家作為復(fù)議“顧問”，以保證行政復(fù)議的公正性和權(quán)威性。

4．完善行政公開透明制度和監(jiān)督保障制度

行政復(fù)議的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)公開，并且是合法有效的規(guī)范性文件。影響申請人重大權(quán)益的行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)公開審理，允許新聞媒體進(jìn)行現(xiàn)場直播，允許公民旁聽。但案件涉及申請人的個(gè)人隱私、商業(yè)秘密或國家機(jī)密的除外。申請人和被申請人可以申請不公開審理，復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)在接到申請后5天內(nèi)作出裁定，如果不服可以申請復(fù)核一次。行政復(fù)議決定必須說明理由，包括認(rèn)定的事實(shí)和法律依據(jù)。

建立和完善監(jiān)督保障制度，規(guī)范執(zhí)行行政復(fù)議法的全過程。各級(jí)政府法制機(jī)構(gòu)及其行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要從明確辦案人員法定責(zé)任起，至案件結(jié)案止，建立和完善執(zhí)法責(zé)任及錯(cuò)案追究。使整個(gè)行政復(fù)議工作在規(guī)制的狀態(tài)下運(yùn)行，把行政復(fù)議過程置于社會(huì)、群眾的監(jiān)督之下。⑤

5．完全確立司法最終原則

行政復(fù)議本身是一種具體行政行為，應(yīng)當(dāng)接受司法審查。確立行政復(fù)議終局，不但削弱行政訴訟對行政復(fù)議的監(jiān)督力度，而且有悖于“司法最終解決”原則。對于行政復(fù)議決定的最終效力問題，國外持否定態(tài)度他們認(rèn)為司法訴訟是最終救濟(jì)，不存在不受司法審查的行政行為。我國應(yīng)借鑒“司法最終審查”理念，逐步取消行政復(fù)議終局制度，更好地適應(yīng)全球化的要求，順應(yīng)各國“司法最終解決”發(fā)展趨勢，更為全面、廣泛地保護(hù)行政相對人的合法權(quán)益。④

小結(jié)

我國行政復(fù)議制度經(jīng)過短短的十幾年的發(fā)展，確實(shí)取得了令人可喜的成績，但我們也應(yīng)該客觀地看到它同西方，如英國、美國、德國、日本、法國等國家復(fù)議制度的差距。我國行政復(fù)議制度在現(xiàn)實(shí)中仍有許多不足和缺陷。因此對其改革是勢在必行的。本文在分析我國行政復(fù)議制度不足的基礎(chǔ)上，就如何完善和構(gòu)建適合我國國情的行政復(fù)議制度提出了幾點(diǎn)設(shè)想。相信隨著人們法律意識(shí)和認(rèn)知程度的提高，行政復(fù)議以其受案范圍廣、效率高、不收費(fèi)等特點(diǎn)，一定能夠順應(yīng)我國實(shí)際，開創(chuàng)出中國特色的行政復(fù)議體制。

【參考文獻(xiàn)】

①王維達(dá)：《中國行政法學(xué)教程》, 同濟(jì)大學(xué)出版社2006年版P217頁

②章志遠(yuǎn)：行政復(fù)議困境的解決之道,2008年2月第1期

③曹慧麗、陳美玲、許群：我國行政復(fù)議制度在實(shí)踐中的若干問題與完善,2007年5月第3 期 ④張麗：淺析我國行政復(fù)議制度的不足與完善,2005年4月 第3卷第2 期

⑤江凌：認(rèn)真實(shí)踐〔三個(gè)代表〕切實(shí)搞好行政復(fù)議, 2004年9月政府法制報(bào)

⑥應(yīng)松年：《行政法與行政訴訟法學(xué)》, 法律出版社 2005年版P435頁

⑦梁麗娟:我國行政復(fù)議制度市場化解讀,2007年6月第15卷 第2期。