第一篇：釣魚執(zhí)法的行政法思考

“釣魚執(zhí)法”的行政法思考

司法助理1032 張佳麗

31摘要 行政法是對行政活動過程中特別是行政權(quán)力運行過程中加以規(guī)范、監(jiān)督與補救,調(diào)整行政與監(jiān)督行政的主體與其行為形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范與原則。行政法要求依法行政,即行政執(zhí)法應(yīng)遵從行政法的基本原則,符合行政法的基本要求,嚴(yán)格按照法律規(guī)范行使行政權(quán)。“釣魚執(zhí)法”是行政機關(guān)為了完成工作指標(biāo)或某種經(jīng)濟利益對行政相對人實施誘惑方法進行的行政執(zhí)法活動。

關(guān)鍵詞 釣魚執(zhí)法；行政法；依法行政；行政倫理立法

上海孫中界案、西安設(shè)伏抓嫖經(jīng)輿論媒體的報道，得以曝光于太陽底下。這種執(zhí)法方式備受人們的關(guān)注，由此而引起人們對行政法的反思。這與行政法原則相違背，讓無辜公民遭受經(jīng)濟精神損失的同時，從根本上也在挑戰(zhàn)著社會公眾的道德底線，損害了執(zhí)法部門的政府公信力及法律威信。在法治社會中，執(zhí)法部門就應(yīng)該依法執(zhí)政，執(zhí)法人員應(yīng)該秉公執(zhí)法。

一、“釣魚執(zhí)法”的問題

“釣魚執(zhí)法”是英美法系的專門概念,也叫做執(zhí)法圈套(entrapment)。行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”,與刑事偵查中的“誘惑偵查”,或叫“誘惑取證”類似。其實質(zhì)是以執(zhí)法的名義創(chuàng)收,借公權(quán)的力量謀利,行政執(zhí)法公正性和權(quán)威性被褻瀆、被挑戰(zhàn)，執(zhí)法部門蛻化為斂財集團,這是違法行政、濫用權(quán)力的現(xiàn)象。釣魚執(zhí)法從法理上分析,當(dāng)事人原本沒有違法意圖,在執(zhí)法人員的引誘之下,才從事了違法活動。

（一）取證方式違法

我國《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定:“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威協(xié)、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)?！薄缎姓幜P法》第三十六條規(guī)定“行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或其者他組織有依法給予行政處罰行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收襄有關(guān)證據(jù)”。根據(jù)我國法律的規(guī)定，行政機關(guān)在調(diào)查取證時不得采取利誘等不正當(dāng)手段，但“釣魚執(zhí)法”的取證手段明顯違反了這些規(guī)定。

(二)違反行政合法性原則、合理性原則和比例原則

行政合法性原則是指行政機關(guān)實施行政管理不僅應(yīng)該遵循憲法、法律，還要遵循行政法規(guī)、地方性法規(guī)、行政規(guī)章、自治條例和單行條例等。合法不僅指合乎實體法，也指合乎程序法。法是以保障人民的利益為基礎(chǔ)的，如果實行、執(zhí)行行政法過程中不按法律規(guī)定辦事，那么法律存在的意義又何在？只有行政機關(guān)在法律規(guī)定范圍內(nèi)依法辦事，法才是“萬人之上”。王立軍身為一名中共黨員和國家機關(guān)工作人員就在濫用國家給予的權(quán)力“統(tǒng)治”著一座城市，我不禁感慨：如果一個國家沒有完善的法律條文、一支正直不阿的執(zhí)法隊伍和社會監(jiān)督將走向何路？

合理性原則是為了將規(guī)則與裁量等行政要素有機結(jié)合而使行政決定更加科學(xué)，同時要求行政在合法的前提下，進一步考慮立法精神、目的、合理動機等要素。比例原則就是要對行政手段與行政目的之間的關(guān)系進行衡量，對行政法律關(guān)系中各方當(dāng)事人的權(quán)益進行衡量，保證行政決定合乎比例又較為妥當(dāng)。此原則注重行政效率與相對人權(quán)利保護的結(jié)合，上海孫中界事件中孫中界激憤之下斷

指以證清白，雖然沒有造成更為嚴(yán)重的后果，但城管部門的執(zhí)法并沒有兼顧行政目標(biāo)的實現(xiàn)和保護相對人的權(quán)益，事實上已給相對人造成了很大范圍的不利影響。

(三)濫用行政處罰和強制措施權(quán)

行政處罰必須與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng);依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機關(guān)必須查明事實，事實不清的，不得給予行政處罰。在“釣魚執(zhí)法”事件中，行政執(zhí)法人員利用引誘的方式使普通公民陷人圈套而發(fā)生違法行為，強制制服當(dāng)事人，并且主要目的是為了獲得罰款，這種行政行為明顯存在濫用行政處罰權(quán)和行政強制措施權(quán)。政府機關(guān)的權(quán)力來源于公民的賦予，但不等于的是政府機關(guān)可以肆意濫用公民給予你們的權(quán)力，政府是在為人民服務(wù)，不是要人民替你們服務(wù)，這點上通常主次顛倒。

(四)違反程序正當(dāng)原則

《行政處罰法》第三十七條規(guī)定:“行政機關(guān)在調(diào)查或者進行檢查時，執(zhí)法人員不得少于兩人，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件”。但在“釣魚執(zhí)法”案件中，“釣魚執(zhí)法”立案、調(diào)查、處理一氣呵成，并且是由同一批執(zhí)法人員來實施，與行政處罰法的正當(dāng)程序要求有較大出人?！搬烎~執(zhí)法”先有誘惑，后有違法，再有調(diào)查，有時甚至是誘惑實施違法行為與調(diào)查同時進行，這違背了先有違法事實后有立案調(diào)查的行政執(zhí)法程序規(guī)定，其非正當(dāng)性應(yīng)無爭議。

二、“釣魚執(zhí)法”的對策

(一)健全行政權(quán)力的監(jiān)督機制

健全監(jiān)督機制是規(guī)范行政權(quán)力運用，提高行政水平的需要。為了防止行政權(quán)力的濫用，必須對權(quán)力實施、運行的過程進行監(jiān)督、控制，并使之規(guī)范化、法制化。從我國現(xiàn)行的行政監(jiān)督的方式上看，主要包括兩種：一是組織的監(jiān)督，包括立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督、黨的監(jiān)督；二是社會監(jiān)督，包括群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督。行政建設(shè)離不開社會公眾的參與，在塑造行政人員的負(fù)責(zé)任行為的過程中，公眾參與起了非常重要的作用，以社會公眾利益表達作為對行政人員行為責(zé)任或道德品質(zhì)的一種特殊的評價和調(diào)控方式是糾正行政人員行政倫理失范的一個重要的監(jiān)督工具。當(dāng)前應(yīng)加大社會監(jiān)督的力度，促進廣大群眾對公共決策的干預(yù)和參與。

(二)行政倫理立法和提高行政執(zhí)法人員的執(zhí)法水平

行政倫理立法，是把倫理行為上升為法律行為，使倫理具有與上層建筑的政治、法律同等的監(jiān)督、執(zhí)法權(quán)力的法律效力和作用。遏制行政倫理失范必須加快行政倫理立法，通過法律的強制性、懲罰性來維護行政倫理的純潔性。這一點在許多市場經(jīng)濟高度發(fā)達的國家和地區(qū)，如美國、英國、瑞士、新加坡、香港都已付諸實踐，它們相繼制定了行政官員道德法典、國家公務(wù)道德法規(guī)和防止行政人員行賄受賄、貪污腐化、嚴(yán)重道德敗壞和涉及利益沖突的道德規(guī)范，并取得了較好的效果。我們應(yīng)該在原有法律上不斷不斷地擴充深化，逐漸形成一個完善合理公正的行政法體系。

同時行政法觀念的薄弱是導(dǎo)致違法行政執(zhí)法的重要原因,因此要進一步學(xué)習(xí)執(zhí)法規(guī)范和行政法的基本原理。行政人員在道德意識和道德行為方面自覺按照一定社會或階級的道德要求，所進行的自我鍛煉、自我改造和自我提高的活動，以及經(jīng)過這種努力所形成的相應(yīng)道德情操和達到的道德境界。從某種意義上講，加強道德修養(yǎng)，提高行政人員自身的素質(zhì)才是解決“釣魚執(zhí)法”的根本途徑。

第二篇：“釣魚執(zhí)法”的法倫理思考

釣魚執(zhí)法

相關(guān)網(wǎng)站：

論文摘要：釣魚武執(zhí)法的出現(xiàn)，揭示了我國現(xiàn)階段道德建設(shè)中的一些弊端。本文在介紹了釣魚式執(zhí)法的含義以及根源后，指出了釣魚式執(zhí)法對社會公德、職業(yè)倫理以及個體道德的危害。通過對釣魚式執(zhí)法事件的倫理反思，我們認(rèn)識到制度倫理對制度主體、制度本身和個人倫理的規(guī)范和制約作用還很不完善，呼吁社會要全面加強倫理道德的建設(shè)。

一、“釣魚式執(zhí)法”的表現(xiàn)及內(nèi)涵

最近新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)等知名門戶網(wǎng)站，都相繼報道了“釣魚式執(zhí)法”事件。通過這些權(quán)威網(wǎng)站的關(guān)于“釣魚式執(zhí)法”事件的報道，使我們?nèi)娴亟饬私欢螘r間被炒得沸沸揚揚的“釣魚式執(zhí)法”的來龍去脈。2009年9月8日，上海一位白領(lǐng)張暉因好心捎了一位自稱胃痛的路人，結(jié)果遭遇到運管部門的“釣魚式執(zhí)法”，閡行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊認(rèn)定其為載客黑車。10月14日，孫中界遭遇了同樣的“釣魚式執(zhí)法”，年僅18歲的孫中界自斷手指以示清白。10月20日，上海有關(guān)部門第一次調(diào)查公布說不存在“釣魚執(zhí)法”的現(xiàn)象，這次調(diào)查結(jié)果引起了公眾的強烈質(zhì)疑2010月26日，上海市閡行區(qū)政府宣布，閡行區(qū)張暉事件執(zhí)法取證不正當(dāng)，區(qū)政府將依法撤銷原處罰決定;另外，浦東新區(qū)將終結(jié)孫中界“釣魚式執(zhí)法”案并向公眾公開道歉。

所謂“釣魚式執(zhí)法”，英美叫執(zhí)法圈套(entrapment)，是英美法系的專門概念，它和正當(dāng)防衛(wèi)等一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由。它指當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動。行政執(zhí)法中的“釣魚執(zhí)法”，與刑事偵查中的“誘惑取證”類似。但“誘捕”有著嚴(yán)格的控制要求，所設(shè)之套本身不能成為違法犯罪的證據(jù)。

我們知道“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！比耸遣豢赡艹嚼娑嬖诘?，人的所有活動都是為了追求利益。執(zhí)法經(jīng)濟是“釣魚式執(zhí)法”產(chǎn)生的根本原因。但是對利益的追求必須有一定的法律或道德的制約，如果沒有相應(yīng)的規(guī)則對人們的利益追求活動進行制約，社會就會出現(xiàn)無序的狀態(tài)?！搬烎~式執(zhí)法”的出現(xiàn)就是利益追求無序化的表現(xiàn)。政府工作人員按罰款數(shù)額獎勵或者提成的方式直接造成了“釣魚式執(zhí)法”的泛濫。地方政府、執(zhí)法部門和執(zhí)法人員之間結(jié)成了一個公權(quán)力與私利錯位糾纏的利益共同體，他們的目標(biāo)是各自利益的最大化。由于利益的驅(qū)動，他們使用“釣魚式執(zhí)法”這種不正常的執(zhí)法方式，并且放任“釣魚式執(zhí)法”成為一種常態(tài)甚至一種制度，最終導(dǎo)致了對法律和道德裹讀。

二、“釣魚式執(zhí)法”的危害性

“釣魚式執(zhí)法”事件的惡劣影響對社會道德(包括社會公德和職業(yè)道德等)和個體道德建設(shè)有很大的腐蝕作用。社會的健康發(fā)展要求“法制建設(shè)”和“道德建設(shè)”并進，“依法治國”與“以德治國”兼用?！搬烎~式執(zhí)法”使我們清醒的看到，我國的道德建設(shè)還存在弊端。

1.“釣魚式執(zhí)法”事件的惡劣影響對社會公德有巨大的傷害力

《公民道德建設(shè)實施綱要》指出:“社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應(yīng)該遵守的行為準(zhǔn)則，涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系。要大力倡導(dǎo)以文明禮貌、助人為樂、愛護公物、保護環(huán)境、遵紀(jì)守法為主要內(nèi)容的社會公德，鼓勵人們在社會上做一個好公民。”

孔子的倫理思想的核心是“仁”，也可以說是“愛人”，他主張把“愛人”作為社會道德的核心，最主要的是“在人與人的關(guān)系中，要把其他人當(dāng)作自己的同類，當(dāng)作于自己同類的人來看待”。岡而“釣魚式執(zhí)法”打擊黑車的同時也打擊了一些做好事幫助別人的人，使私家車不敢在別人需要幫助的時候提供援助，導(dǎo)致“愛人”的喪失?！皥?zhí)法式釣魚”利用人性的善良來誣陷他人，撕裂了社會成員間樸素的情感，破壞了社會成員間的信任與互助，敗壞了社會公德。

2.要加強政府工作人員的職業(yè)道德建設(shè)

《綱要》指出:“職業(yè)道德是所有從業(yè)人員在職業(yè)生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了從業(yè)人員與服務(wù)對象、職業(yè)與職工、職業(yè)與職業(yè)之間的關(guān)系。要大力倡導(dǎo)以愛崗敬業(yè)、誠實守信、辦事公道、服務(wù)群眾、奉獻社會為主要內(nèi)容的職業(yè)道德，鼓勵人們在工作中做一個好建設(shè)者?！北娝苤?，“釣魚式執(zhí)法”的取證手段是違法的，政府工作人員非法取證，知法犯法?！搬烎~式執(zhí)法”的相關(guān)部門為了既得利益非法取證，嚴(yán)重有悖于他們的職業(yè)道德。職業(yè)道德提倡全心全意為人民服務(wù)，堅決杜絕“一切向錢看”，“在調(diào)節(jié)利益關(guān)系上具有利他性”r}。由于閡行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊工作人員職業(yè)道德的缺失，導(dǎo)致他們法律意識淡薄、知法犯法、利欲熏心，一手導(dǎo)演了“釣魚式執(zhí)法”事件。

3.“釣魚式執(zhí)法”事件使個體道德遭遇了道德滑坡

個體道德和社會道德是相對而言的，所謂個體道德是指“一定社會成員為實現(xiàn)自我發(fā)展、自我完善的目的，并適應(yīng)一定社會的客觀要求而形成的道德意識、道德品質(zhì)、修養(yǎng)境界、價值觀念和指導(dǎo)自身行為選擇的內(nèi)心準(zhǔn)則以及個體道德行為實踐的總和?！?/p>

“釣魚式執(zhí)法”事件對個體道德的健康發(fā)展帶來危害。非法營運雖有危害，但其危害的惡劣程度遠(yuǎn)低于引誘、教唆那些沒有非法營運想法的人去違法。今后那些真的生病、臨產(chǎn)的路人可能再也得不到幫助?！搬烎~式執(zhí)法”直接導(dǎo)致了人與人之間的冷漠，使個人在面對需要幫助的搭車人時，不加思索的拒絕，幾乎毫無道德可言。比如，在全國各地紛紛出現(xiàn)了最牛車貼:“本車拒絕一切搭載求助，臨盆產(chǎn)婦、車禍、中風(fēng)、觸電、溺水都不關(guān)我事，尤其是胃疼的!”

三、“釣魚式執(zhí)法”的倫理反思

“釣魚式執(zhí)法”事件使我們看到，制度倫理在實際中的應(yīng)用還需要完善。制度倫理是指“對以社會性正式組織為主體的規(guī)范體系和運行機制的內(nèi)在聯(lián)系的倫理思考和要求。它既包括對制度主體的倫理要求，也包括對規(guī)范體系和運行機制的倫理安排;既包括對制度本身的道德要求，也包括對制度運行中一系列環(huán)節(jié)的道德評判和價值判斷?！?/p>

1.制度倫理對制度主體的規(guī)范和限制還不到位

制度倫理對制度的主體也就是社會性組織具有規(guī)范和制約的作用，體現(xiàn)在對制度主體的權(quán)利和義務(wù)的要求方面。制度的主體作為社會性組織一般都有相應(yīng)的權(quán)力，制度倫理規(guī)定制度主體的權(quán)利和義務(wù)，使制度的主體不僅享有一定的權(quán)利，同時履行相應(yīng)的義務(wù)。而且在符合道德要求的權(quán)利和義務(wù)之外，制度的主體沒有超越于規(guī)定范圍的權(quán)力。這就使制度主體權(quán)利和義務(wù)的享有和履行公開化、透明化，才能保證制度的公平、公正，不會出現(xiàn)權(quán)力的濫用。“釣魚式執(zhí)法”事件中，閡行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊作為一個制度主體，代表著閡行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊的利益，制度倫理并沒能對閡行區(qū)城市交通執(zhí)法大隊這一制度主體加以必要且充分的規(guī)范和制約。正是由于制度倫理并沒有在實際中對制度主體產(chǎn)生充分的規(guī)范和制約，才出現(xiàn)了制度主體對權(quán)力的濫用?？梢?，制度倫理對制度主體的規(guī)范和制約作用在實際中并未得到十分到位的貫徹和執(zhí)行。

2.制度倫理對制度本身的制約也存在不足

制度倫理對制度本身具有規(guī)范作用，制度的產(chǎn)生并不是先天的，而是在實踐中對制度進行具體的改進和建設(shè)，使其與時俱進，適應(yīng)社會的發(fā)展。當(dāng)代正義理論的代表人物羅爾斯看到，只有制度首先是正義的或公正的，個人才會負(fù)有支持正義制度的責(zé)任。網(wǎng)由于人類活動具有“利益性”的目的，我們必須對經(jīng)濟制度、政治制度、法律制度等進行倫理規(guī)范，而不能聽任其自由發(fā)展。在制度倫理的制約作用下，不僅能實現(xiàn)經(jīng)濟利益的最大化，而且能使整個社會的制度體現(xiàn)公正、公平和正義，實現(xiàn)制度的最優(yōu)化。然而遺憾的是，我們在“釣魚執(zhí)法”事件中，并沒有看到制度倫理對制度本身的規(guī)范作用。采取“釣魚”的方式誘騙私車司機去非法營

運很明顯是有悖于制度本身的公正和正義的。

3.制度倫理并沒有為良好的個人倫理的建構(gòu)提供充分的條件

一個好的合理的制度倫理的確立，會為個體倫理的健康發(fā)展提供良好的外部環(huán)境。如果制度倫理是公正的、彰顯正義的，那么它必然會使得個人在社會中能夠得到公平的待遇、具有平等的地位并且生活在一個和諧的人際關(guān)系之中。制度倫理對個體倫理不僅有外部約束力，而且對個體倫理還具有導(dǎo)向和指導(dǎo)作用。一個好的制度倫理，必然能為個人倫理的健康發(fā)展提供導(dǎo)向作用。在“釣魚式執(zhí)法”事件中，我們看到的是一個不健康的制度倫理在運行，久而久之，人們的個人覺悟和個人倫理必然朝著不健康的方向發(fā)展。

制度倫理強調(diào)公正、民主和正義，然而在“釣魚式執(zhí)法”的事件中，我們并沒有見到公正、民主和正義的影子。制度倫理在實際中的應(yīng)用的不完善性不僅體現(xiàn)在“釣魚式執(zhí)法”這個事件中，然而卻正是這個事件促使我們正視制度倫理在應(yīng)用中的不完滿。從而讓我們致力于不僅使制度倫理在理論上有自己的一套完整體系，而且使制度倫理在實踐中也能切實發(fā)揮作用。人民日報對“釣魚式執(zhí)法”評論為“釣魚式執(zhí)法，危害猛于虎”。當(dāng)“釣魚”成為常態(tài)，人與人之間的信任危機自然會加重，職業(yè)道德、社會公德和個體道德將在“釣魚”中失去生存的土壤，這對社會倫理道德有釜底抽薪般的打擊。然而，我們知道“倘若沒有相應(yīng)的道德紀(jì)律，任何社會活動形式都不會存在?！?，門。在法治居于主導(dǎo)地位的現(xiàn)時代，我們在強調(diào)法治的同時，必須重新審視道德的社會價值，確立和維護道德在現(xiàn)代社會生活中應(yīng)有的權(quán)威和地位。}s}我們要加強制度倫理的建設(shè)，使每一項制度的出臺都合乎法律，合乎倫理道德的要求;加強對所有公民的職業(yè)道德建設(shè)、社會公德建設(shè)和個體道德的建設(shè)，使我們生活在一個人與人相互信任、沒有爾虞我詐、“己欲立而立人，己欲達而達人”的和諧社會之中。

第三篇：關(guān)于“釣魚執(zhí)法問題”的行政法分析

關(guān)于“釣魚執(zhí)法問題”的行政法分析

單 位：法碩學(xué)院2008級4班 學(xué) 號： 0801221186 姓 名： 趙 兵

時 間：2009年12月13日

摘要：本文從行政法角度對“釣魚執(zhí)法問題”加以分析，從形式和實質(zhì)兩個角度分析其違法性，從形式上看，“釣魚執(zhí)法”程序違法，從實質(zhì)上看，是公權(quán)力的濫用和異化，然后說明“釣魚式執(zhí)法”嚴(yán)重的社會危害性，最后探析問題成因以及解決問題的辦法。

關(guān)鍵詞：釣魚式執(zhí)法 違法性 危害性 成因及措施

上海“釣魚執(zhí)法問題”倍受公眾關(guān)注，因為其既關(guān)系公眾的利益，同時關(guān)系政府的公信力。釣魚執(zhí)法從形式上看是違背法定程序執(zhí)法，實質(zhì)上是引誘式調(diào)查取證，濫用行政權(quán)力，行政權(quán)力墮落為牟取利益的工具。在行政權(quán)力運行過程中，由于利益的驅(qū)動，行政人員往往違被法律和法定程序濫用權(quán)力，置行政倫理的規(guī)范和原則不顧，將自己的行政良心扭曲，損害公共利益。

一、釣魚式執(zhí)法的違法性分析

（一）釣魚式執(zhí)法違反法定程序

合法性是證據(jù)的基本屬性之一,非法證據(jù)不能作為行政機關(guān)認(rèn)定案件事實的依據(jù)。行政機關(guān)在采證時應(yīng)當(dāng)建立非法證據(jù)排除規(guī)則?！胺欠ㄐ耘懦髮碓春托纬蔀榉欠ǖ淖C據(jù)(資料)不得作為訴訟中定案的依據(jù),應(yīng)該予以剔除。這種非法不僅指違反了程序法,而且也包括違反實體法,同時,亦包含對基本法——憲法的違反?！盵1]行政機關(guān)采證時也應(yīng)排除非法證據(jù),確立非法證據(jù)排除規(guī)則。行政處罰中確立非法證據(jù)排除規(guī)則有利于行政機關(guān)依法取得證據(jù),促進行政機關(guān)依法行政,保護相對人合法權(quán)益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十七條規(guī)定，下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：……

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料；……

（九）不具備合法性和真實性的其他證據(jù)材料。釣魚式執(zhí)法顯然違背了上述第三項規(guī)定，行政執(zhí)法者以利誘、欺騙等違法方式獲取證據(jù)。

行政處罰法第三條第二款規(guī)定“沒有法定依據(jù)或者不遵守法定程序，行政處罰無效?！?在釣魚式執(zhí)法中，交警尋找社會人員作為誘餌，引誘行政違法者就范，違反了行政程序，行政處罰法第三十六條規(guī)定，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)該給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)。行政主體應(yīng)當(dāng)首先發(fā)現(xiàn)違法行為，而釣魚式執(zhí)法中未發(fā)現(xiàn)違法行為，首先推定相對人違法，而利用釣子引誘當(dāng)事人犯法，而后進行處罰，這就違背了應(yīng)當(dāng)先發(fā)現(xiàn)違法行為而后調(diào)查取證的規(guī)定。行政執(zhí)法程序?qū)嵸|(zhì)行政主體按特定過程、步驟、順序和方式執(zhí)行國家法律的制度。[2]行政行為的程序應(yīng)當(dāng)具有合理性。行政行為是按照一系列排列有序的步驟進行的，這些順序保證了行政行為合法、公正和有效性，也保證了行政行為結(jié)果的公正性。雖然并不是所有遵循行政行為順序都必然產(chǎn)生客觀公正的結(jié)果，但是，不遵循行政行為順序必然損害行政程序公正的價值取向。因此，即便是違反行政行為順序所得到的行為結(jié)果是正確的，也不能是良好的行政。程序的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)包括程序性權(quán)利、權(quán)利的控制、效率的合理和實體權(quán)利目標(biāo)等方面的內(nèi)容。

（二）釣魚式執(zhí)法是權(quán)力濫用

行政權(quán)是由國家憲法、法律賦予的國家行政機關(guān)執(zhí)行法律、法規(guī)，實施行政管理活動的權(quán)力，是國家政權(quán)的重要組成部分。在所有國家權(quán)力中，行政權(quán)是最易被濫用的一種權(quán)力。同時行政權(quán)是與公民權(quán)利的緊密聯(lián)系的權(quán)力，公權(quán)與私權(quán)沖突隨著國家權(quán)力對社會生活干預(yù)的日益加強而更多地表現(xiàn)為行政權(quán)與公民權(quán)利間的沖突。行政權(quán)力的濫用是行政主體對法律賦予的權(quán)力的超越、擴張，無法律依據(jù)地行使權(quán)力。行政處罰法第五條規(guī)定，實施行政處罰，糾正違法行為，應(yīng)當(dāng)堅持處罰與教育相結(jié)合，教育公民、法人或者其他組織自覺守法。釣魚式執(zhí)法中行政執(zhí)法權(quán)被濫用為謀取經(jīng)濟利益的工具。這顯然違背了行政處罰法的終極目的。權(quán)力濫用是指權(quán)力擁有者在權(quán)力行使過程中，超越權(quán)力界限造成他人或國家、社會的利益損害，其突出表現(xiàn)為對私人權(quán)力和公共權(quán)力的侵害。在現(xiàn)實生活中，權(quán)力濫用表現(xiàn)為枉法裁判、辦事推誘、職責(zé)不明、超越程序等。[3]行政權(quán)力作為國家管理行政事務(wù)，維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)政治統(tǒng)治的權(quán)力，擁有極大的力量，涉及到社會生活的各個方面，行政權(quán)力的濫用是影響社會穩(wěn)定和社會公平的重要因素。

二、釣魚式執(zhí)法的危害性分析

（一）釣魚式執(zhí)法侵害行政相對人的合法權(quán)益

第一,在釣魚式執(zhí)法事件中行政機關(guān)否認(rèn)和侵害相對人的程序性權(quán)利，行政機關(guān)進行行政處罰前提是存在行政違法行為，在釣魚式執(zhí)法中行政機關(guān)引誘相對人違法，甚至于陷害相對人，可以的制造違法行為，顯然違背了行政程序的正當(dāng)性。因此釣魚式執(zhí)法中行政程序否認(rèn)并侵害程序性權(quán)利顯然是不正當(dāng)?shù)摹?/p>

第二,在釣魚式執(zhí)法中行政行為及其權(quán)利失去行政程序的控制。正當(dāng)?shù)男姓绦驊?yīng)當(dāng)是約束適用者權(quán)利的主要機制和進行理性選擇的有效措施。正當(dāng)?shù)某绦蚩偸菑姆蛇m用的一系列活動中分離出來某些權(quán)利并交給其他主體來實行或讓適用者與之共同實行。在釣魚執(zhí)法中，行政執(zhí)法人員濫用權(quán)力，行政執(zhí)法的目的是獲取經(jīng)濟利益，完全置行政相對人的權(quán)利而不顧，既沒有合法性基礎(chǔ)有沒有合理性基礎(chǔ)。

第三,釣魚式執(zhí)法沒有將行政效率的考慮建立在合理的基礎(chǔ)。釣魚式執(zhí)法看似提高了行政程序的效率，抓住了大量違法營運的黑車，卻完全喪失了行政程序的合理性，為了提高效率，卻違反法律，執(zhí)法建立在違法的基礎(chǔ)上。第四,釣魚式執(zhí)法侵害行政相對人的實體權(quán)利。任何法律程序都應(yīng)當(dāng)以保障合法的實體權(quán)利的實現(xiàn)為主要目的,行政程序也是這樣。釣魚式執(zhí)法中，行政主體首先從自己的經(jīng)濟利益出發(fā)，利用釣子釣魚，相對人的權(quán)利肆意地被侵害，甚至于被誣陷，相對人喪失最起碼的安全感。

（二）、釣魚式執(zhí)法嚴(yán)重?fù)p害了行政主體的公信力

政府的權(quán)威性有賴于民眾的支持，行政執(zhí)法人員的權(quán)威性有賴于民眾的信任與尊重。成功的公共管理是建立在公眾對政府的信任與合作基礎(chǔ)上的。行政執(zhí)法人員正確運用手中的權(quán)利為人民謀福利才能得到人民的支持，政府的公信力才會得到提高。如果公務(wù)員以權(quán)謀私侵害人民的利益，威信就會下降。公信力下降意味著民眾與政府之間矛盾的產(chǎn)生，甚至造成民眾與政府間關(guān)系的惡化，嚴(yán)重影響現(xiàn)代化建設(shè)的進程。釣魚式執(zhí)法中執(zhí)法者濫用權(quán)力，違法調(diào)取證據(jù)，甚至誣陷行政相對人，侵害當(dāng)事人的利益，公眾信賴?yán)鎳?yán)重受損，公權(quán)力的公信力必將嚴(yán)重受損。

（三）釣魚執(zhí)法是行政倫理道德的淪喪

在社會管理中，行政執(zhí)法者扮演著為整個社會樹立典范的角色。行政執(zhí)法人員首先應(yīng)該具有公民和良民的身份，并在公共服務(wù)使命的召喚下，經(jīng)由法定程序任命，所以他們不僅要有嫻熟的政策執(zhí)行技術(shù)，更應(yīng)該堅持與捍衛(wèi)國家的立國精神，保障和提升公民道德。重視道德、關(guān)愛公民、道德企業(yè)主義和責(zé)權(quán)并重是高尚官員至少具備的四項責(zé)任，他們在民主社會治理中應(yīng)該自始至終都扮演重要的、有價值的、正當(dāng)?shù)慕巧⑹冀K體現(xiàn)強烈的公共精神。公共管理的職業(yè)是公共的，公務(wù)執(zhí)法人員的言行將受到公民的關(guān)注并受到全方位監(jiān)督，他們的特殊職業(yè)身份決定了他們是公眾人物，他們的言行對社會起著示范作用。在引領(lǐng)社會風(fēng)尚、推動社會新風(fēng)尚建設(shè)、確立正確的社會價值取向等方面，行政執(zhí)法者都應(yīng)該率先垂范。而釣魚執(zhí)法是公務(wù)員行政倫理道德淪喪，行政權(quán)力成了公務(wù)執(zhí)法人員謀取私利的工具，甚至于設(shè)圈套，為了私利陷害行政相對人，喪失了做人的基本良知，行政良心盡失。

三、釣魚式執(zhí)法的成因分析

（一）、利益驅(qū)動行政主體鋌而走險

釣魚式執(zhí)法的根本目的在于謀取私利，其中既有經(jīng)濟利益，更有政績需要。釣魚式執(zhí)法中執(zhí)法者可以直接獲得經(jīng)濟利益，單位能獲得大量財政收入，用以改善辦公環(huán)境，提高所屬人員福利待遇，有更多資金供官員享樂；行政執(zhí)法單位為了獲得更多的經(jīng)費，置法律和公眾權(quán)益而不顧，想方設(shè)法利益。執(zhí)法單位往往將罰款作為考核政績的一個方面，將罰款的多少作為考核、升職的重要指標(biāo)和潛規(guī)則，將罰款數(shù)量的多少作為干部任用的一個重要考察內(nèi)容，促使行政執(zhí)法人員鋌而走險，濫用權(quán)力謀取利益。

（二）、權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督機制不健全

一是人大及其常委會委員素質(zhì)參差不齊、構(gòu)成成分復(fù)雜，限制了其監(jiān)督職責(zé)的發(fā)揮?，F(xiàn)實生活中，人大代表往往被作為一種榮譽稱號而“授予”給某些勞?；蛘咴谏鐣媳容^有聲望的人，各級政府首長往往是上級人大的當(dāng)然代表，這些人大代表給人的印象是他們是既得利益者，很難代表弱勢群體以及反映一些真實的問題，這也使得人大及其常委會委員缺乏主體意識和使命感，導(dǎo)致人大及其常委會不能有效行使監(jiān)督職責(zé)的。二是人大代表被選出后往往缺乏與人民群眾的溝通，沒有有效的途徑及時聽取群眾意見；而且，人大代表與政府之間往往只通過人大或其常委會會議來溝通，這樣就很單調(diào)，使得其不能及時向政府機關(guān)反映群眾意見，并監(jiān)督政府依法行政。三是人大對自身的法律地位和監(jiān)督職責(zé)認(rèn)識不夠，同時，由于行政權(quán)具有廣泛性和現(xiàn)實性，容易被誤認(rèn)為是權(quán)力中心，因而人大的權(quán)力往往被誤認(rèn)為是抽象的。四是人大缺乏法定的知情手段和處置權(quán)。

（三）、行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機制存在缺陷

行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督中卻存在著嚴(yán)重失衡現(xiàn)象，往往是監(jiān)督下級較多，監(jiān)督上級較少；監(jiān)督一般干部較多，監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)干部較少，所有這些都不可避免地影響了監(jiān)督的效果和權(quán)威。目前行政監(jiān)督的實踐中，監(jiān)督方式過于單一，未能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，往往不重視事前、事中監(jiān)督，案發(fā)后才進行糾錯和處理，不能防患于未然；在經(jīng)常性、定期性和不定期監(jiān)督中，往往不重視經(jīng)常性監(jiān)督，從而不能及時發(fā)現(xiàn)問題。

行政監(jiān)察機關(guān)的地位使得它難以發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，我國行政監(jiān)察機關(guān)隸屬于行政系統(tǒng)，它要受上級行政監(jiān)察機關(guān)的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，又受所屬政府的領(lǐng)導(dǎo)。這一地位實際上限制了其權(quán)力的行使，這種體制在實際運作中存在很多弊端。首先，行政監(jiān)察機關(guān)在地位上與監(jiān)察對象平級，級別相同，這就限制了監(jiān)察機關(guān)權(quán)力的行使，甚至監(jiān)察機關(guān)本身在財源上受制于財政系統(tǒng)，在其他涉及監(jiān)察機關(guān)及其工作人員自身權(quán)益方面又受制于其他監(jiān)察對象。其次，由于受同級人民政府的領(lǐng)導(dǎo)，這又導(dǎo)致由于腐敗網(wǎng)或由于地方保護主義使監(jiān)察機關(guān)不能充分行使職權(quán)。對行政權(quán)

力監(jiān)督的主體和部門雖然很多，但往往由于缺乏科學(xué)的配合和協(xié)調(diào)，整個體系難以形成完整有效的系統(tǒng)。一方面是監(jiān)督機構(gòu)重疊，監(jiān)督成本昂貴，另一方面是國家權(quán)力機關(guān)在整個監(jiān)督體系中處于相對孤立的地位，缺乏相關(guān)監(jiān)督機構(gòu)的配合，制度設(shè)計不科學(xué)，權(quán)力機關(guān)和行政機關(guān)存在職能錯位，缺乏合理的制約機制。

（四）、監(jiān)督法制不完善

一是憲法、全國人大組織法、地方人大和地方政府組織法有關(guān)人大監(jiān)督的規(guī)定過于原則，人大監(jiān)督權(quán)涉及的一些重要領(lǐng)域缺乏法律規(guī)范，對人大行使監(jiān)督權(quán)的形式和程序、監(jiān)督對象違法行為的法律責(zé)任和處置方式等都缺乏可操作性的規(guī)定。二是社會轉(zhuǎn)型帶來的監(jiān)督制度滯后。在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)換過程中，由于適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展要求的管理體制、監(jiān)督制約機制還不完善，行政行為、企業(yè)行為和市場行為還不能做到嚴(yán)密規(guī)范和有效約束，社會主義民主法制的健全和完善需要一個過程，這就使腐敗的滋生蔓延有了客觀條件和可能性，在客觀上影響了監(jiān)督制約的及時性，增加了監(jiān)督和制度建設(shè)的難度。

四、防范釣魚式執(zhí)法的行政法建議

（一）加強權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督

權(quán)力機關(guān)監(jiān)督的立法不能局限在現(xiàn)行監(jiān)督體系框架中考慮問題，而應(yīng)建立在體制和制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，監(jiān)督立法必須跳出舊體制的局限，從以下幾個方面進行制度創(chuàng)新和監(jiān)督體系重組，以便進一步完善權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督機制。一是建立專門的監(jiān)督行政權(quán)力的機構(gòu)監(jiān)督委員會，要求掌握行政權(quán)力的人員定期向該委員會述職。在我國也可以要求行政權(quán)力掌權(quán)者定期向監(jiān)督委員會述職，并接受質(zhì)詢和答辯，向監(jiān)督委員會說明權(quán)力運用的情況。同時要賦予監(jiān)督委員會相應(yīng)的權(quán)威，對存在濫用權(quán)力和腐敗行為的掌權(quán)者，監(jiān)督委員會成員可以依法以投票的形式罷免之，這樣有權(quán)威的監(jiān)督方式會產(chǎn)生顯著的效果，從而有效的防范行政權(quán)力腐敗的產(chǎn)生。

二是在完善行政程序的基礎(chǔ)上完善監(jiān)督程序。程序完備是現(xiàn)代法治的重要標(biāo)志，程序建設(shè)在法制建設(shè)中處于樞紐位置。監(jiān)督程序是達到監(jiān)督目的的途徑和渠道，沒有程序的法律就不具有操作性。目前，我國既沒有行政程序法，也沒有監(jiān)督程序法。因此，大到計劃預(yù)算的制定，小到某個項目的投資，行政決策的隨意性過大。若不完善行政程序，監(jiān)督就缺乏依據(jù)。監(jiān)督立法的重要任務(wù)是完善監(jiān)督程序。通過完善的監(jiān)督程序保證國家權(quán)力機關(guān)對行政權(quán)力的有效監(jiān)督和制約。

三是加強人事監(jiān)督立法。對人大選舉或常委會任命的國家機關(guān)工作人員的監(jiān)督是國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督非常重要的方面。國家權(quán)力機關(guān)人事監(jiān)督立法的關(guān)鍵是找準(zhǔn)黨內(nèi)監(jiān)督和國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督的結(jié)合點，把監(jiān)督關(guān)口前移，變亡羊補牢式的事后監(jiān)督為事前和事中監(jiān)督。近年來，地方人大在這方面進行了積極的探索，創(chuàng)造了很多行之有效的監(jiān)督形式，并制定了一些地方性法規(guī)，在實際工作中也發(fā)揮了一定作用。但是，現(xiàn)行的國家機關(guān)組織法和國家公務(wù)員條例等法律、法規(guī)僅僅對國家行政機關(guān)公務(wù)員的產(chǎn)生辦法和任職資格等作了規(guī)定，卻沒有對履行職務(wù)的監(jiān)督做出具體規(guī)范。由于各級人大常委會對工作人員的情況難以了解，對這些人員的任命基本上變成了一種毫無意義的形式，對他們履行職務(wù)的情況也就難以進行監(jiān)督。這反映出國家人事制度和監(jiān)督制度的不夠完善。為了加強國家權(quán)力機關(guān)的人事監(jiān)督，有必要在完善選舉任免制度的前提下，建立國家權(quán)力機關(guān)科學(xué)的、經(jīng)常的人事監(jiān)督和考核制度，如到任交接制度、離任審計制度、定期報告工作和述職制度等，并將其作為考評任職情況的依據(jù)。四是應(yīng)加強人大自身建設(shè)：第一、要提高人大及其常委會人員的素質(zhì)。人民代表不應(yīng)只是一種榮譽稱號，照顧性代表應(yīng)減少，勞模不一定具備參政議政能力，很難發(fā)表建設(shè)性意見；要規(guī)定代表的文化水平，尤其是常委會組成人員。第二、要改變?nèi)舜蠹捌涑Ｎ瘯藛T的成分，當(dāng)前現(xiàn)職干部代表較多，這在一定程度上造成監(jiān)督者和被監(jiān)督者的合一，明顯不合理。第三、要設(shè)立人大專門監(jiān)督機構(gòu)，充實監(jiān)督力量，使人大監(jiān)督有職、有權(quán)、又有機構(gòu)來執(zhí)行，從而實現(xiàn)人大及其常委會的宏觀監(jiān)督和其專門監(jiān)督機構(gòu)的微觀監(jiān)督相結(jié)合。第四、改革人大的會議制度，全國人大及省級人大一年開一次大會，地、縣、鄉(xiāng)級人大開會次數(shù)不應(yīng)只限制為一次，應(yīng)多次；人民代表應(yīng)密切聯(lián)系群眾，隨時傾聽群眾呼聲（規(guī)定其聯(lián)系群眾的人數(shù)和地區(qū)）并有權(quán)提議人大常委會開會研究群眾意見。第五、建立人民群眾罷免人民代表的制度，人大常委會作為受理人民群眾意見的機關(guān)，有權(quán)按照一定程序罷免不稱職的人民代表。總之，人大及其常委會作為聯(lián)系人民群眾和政府機關(guān)的橋梁，要真正做到承上啟下，通過人民代表加強與群眾的聯(lián)系；人民代表傾聽群眾意見并向人大及其常委會反映，由人大專門機構(gòu)向政府有關(guān)部門傳達，并監(jiān)督政府，防范行政權(quán)力的濫用。

（二）、健全行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機制

一是為了保證對行政權(quán)力的監(jiān)督具有權(quán)威性，對一些監(jiān)督主體如行政監(jiān)察機關(guān)應(yīng)該賦予相應(yīng)的權(quán)力如檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)、行政處分權(quán)、彈劾權(quán)、工作保障權(quán)等。應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高監(jiān)督、檢察、審計、信息、咨詢等部門在國家機構(gòu)中的地位，保證監(jiān)督部門的獨立性和權(quán)威性。對行政權(quán)力的監(jiān)督要做到對權(quán)力獲得的監(jiān)督、對權(quán)力運行過程的監(jiān)督以及對權(quán)力運行后果的監(jiān)督相統(tǒng)一，也就是做到對行政權(quán)力的事前、事中以及事后的監(jiān)督。二要建立監(jiān)督檔案制度，以達到從依靠他人的監(jiān)督到強化行政權(quán)力機關(guān)公務(wù)員的自我監(jiān)督的目的，即“監(jiān)督公共行政最簡單的辦法是讓公務(wù)員自我監(jiān)督。行政機關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督具體方式有兩種，一種是監(jiān)查部門和審計部門的專門監(jiān)督；一種是上級人民政府對下級人民政府，本級人民政府對其所屬工作部門，上級行政部門對下級行政部門的層級監(jiān)督。這種監(jiān)督是依據(jù)一種隸屬關(guān)系在行政機關(guān)內(nèi)部的自我層級監(jiān)督。具體要做到一下幾點：第一，嚴(yán)格審查被監(jiān)督的政府或部門所制發(fā)的規(guī)章或規(guī)范性文件及行政措施，保證這些抽象行政行為不與國家的法律、法規(guī)相抵觸，維護社會主義法制的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性。第二，開展專項法律、法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，糾正執(zhí)法中的偏差，提高行政執(zhí)法水平。第三，受理人民、法人和其他組織的申訴、控告和檢舉，查處行政違法行為。第四，協(xié)調(diào)和解決行政執(zhí)法爭議，落實部門執(zhí)法責(zé)任制。在具體執(zhí)法過程中，一些行政部門不十分明確法律、法規(guī)賦予的行政職權(quán)，越權(quán)、侵權(quán)時有發(fā)生。行政爭議的出現(xiàn)有很多原因，但主要的是一些執(zhí)法部門見利就爭（如收費權(quán)、罰款權(quán)），無利就讓，執(zhí)法責(zé)任不明確。第五，依據(jù)法律法規(guī)檢查被監(jiān)督部門的執(zhí)法主體是否合法，執(zhí)法程序是否完備，執(zhí)法文書是否齊全，堅持依法行政。第六，建立重大行政處罰備案審查制度、行政執(zhí)法證件統(tǒng)一管理制度、行政執(zhí)法報告制度等監(jiān)督內(nèi)容，強化層級監(jiān)督工作。加強行政機關(guān)的層級監(jiān)督，是保證國家法律、法規(guī)得以正確貫徹實施的重要途徑，是維護和監(jiān)督各級人民政府及其所屬工作部門依法行使職權(quán)，提高行政執(zhí)法水平的重要手段。當(dāng)前，要努力拓寬行政機關(guān)層級監(jiān)督的領(lǐng)域，豐富層級監(jiān)督的內(nèi)容，切實發(fā)揮層級監(jiān)督的作用。通過有效的層級監(jiān)督達到政令暢通。

（三）、加強司法機關(guān)的監(jiān)督機制建設(shè)

一是嚴(yán)格區(qū)分司法權(quán)與行政權(quán)，這是是解決有效監(jiān)督的前提。二是應(yīng)該建立規(guī)范有序的監(jiān)督準(zhǔn)則和監(jiān)督法，使監(jiān)督工作能夠有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，違法必糾，使監(jiān)督工作法制化、民主化、科學(xué)化。三是要明確違法者的法律責(zé)任。幾十年來，在國家政治生活和經(jīng)濟生活中，違反憲法、預(yù)算法、選舉法等重大的違憲違法問題實在不少，但是，在現(xiàn)行法律中各種違法或失職行為的法律責(zé)任不清，缺乏追究責(zé)任的法律依據(jù)，難以進行處理，這是憲法、選舉法、預(yù)算法等重要法律缺乏權(quán)威性的根本原因。在監(jiān)督立法中，應(yīng)該明確規(guī)定國家機關(guān)工作人員在執(zhí)行公務(wù)中的違法和失職的責(zé)任，應(yīng)從明確違憲違法責(zé)任和確定違憲審查權(quán)入手，使任何人都不能置身于法律之外。不然，法律面前人人平等和任何人都必須在法律范圍內(nèi)活動就成了一句空話。必須遵循依法監(jiān)督原則。各監(jiān)督主體的職權(quán)、職責(zé)和監(jiān)督機構(gòu)的設(shè)置必須是法定的，其應(yīng)在監(jiān)督法律規(guī)范規(guī)定的權(quán)責(zé)范圍內(nèi)行事。要增強各監(jiān)督機關(guān)的獨立性，使得司法機關(guān)的監(jiān)督和其它部門保持協(xié)調(diào)一致但又不互相重復(fù)干擾對方。此外，要加強人民檢查院與紀(jì)檢機關(guān)的合作，要自覺接受人大的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。人民法院要提高行政案件的審判效率，當(dāng)前尤其要加強已判決的行政案件的執(zhí)行，這是取得人民群眾信任的基礎(chǔ)。隨著改革開發(fā)的不斷深入，各種新情況新問題不斷

出現(xiàn)，監(jiān)督機制如果不夠嚴(yán)密，就會很容易造成一些監(jiān)督機制的空白區(qū)。要正確履行監(jiān)督職責(zé)，為了保障行使監(jiān)督職能，要使監(jiān)督部門有必要的檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)和處分權(quán)。

參考文獻：

1、馮軍：《行政處罰法新論》【M】,中國檢察出版社, 2003年1月

2、王成棟：《政府責(zé)任論》【M】,中國政法大學(xué)出版社，1999年1月第1版

3、王成棟：《行政處罰法概論》【M】, 中國人民公安大學(xué)出版社，1996年06月第1版

4、戢羽中：《權(quán)利及權(quán)力的濫用與反壟斷若干法律問題探討》【J】，《中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》

5、章義：《當(dāng)代中國行政權(quán)力腐敗與監(jiān)督機制研究》【J】,《中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》

[1]王利明、江偉、黃松有主編:《中國民事證據(jù)的立法研究與應(yīng)用》,人民法院出版社2000 年版,第87 頁 [2] 姜明安：《行政執(zhí)法研究》北京大學(xué)出版社，2004年6月第1版，195 [3]萬俊仁：現(xiàn)代公共管理倫理導(dǎo)論，北京，人民出版社，205

第四篇：學(xué)年論文 釣魚執(zhí)法

淺析“釣魚式執(zhí)法”的合法性

梁雄

（北京第二外國語學(xué)院法政學(xué)院法學(xué)系2009級2班）

指導(dǎo)教師：溫曉紅

內(nèi)容摘要： “釣魚式執(zhí)法”是真實發(fā)生在我們身邊的“事故”，它的出現(xiàn)在廣大人民和政府部門之間的磨合出現(xiàn)了巨大問題。“釣魚式執(zhí)法”從本質(zhì)上來說是行政機關(guān)不遵循行政程序法，濫用公權(quán)力。國家機關(guān)的不合法行為的危害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于個人的違法行為。為了建設(shè)社會主義和諧社會，政府部門必須從根本上防止這類事件再出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：釣魚式執(zhí)法；行政法；依法行政；行政違法

一、問題的來由

2009年10月14日晚八點左右，孫中界，一個普通的司機，在上海一家公司打工，負(fù)責(zé)運輸該公司的工人到工地上班。他把工人送到公司基地后，在上海閘航路口遇到一名身材瘦弱的年輕人向他招手，當(dāng)時年輕人請求孫中界幫忙，稱有急事但是打不到車。孫中界見他可憐便讓他上車。上車后，該男子主動要給孫中界錢，說是搭車錢。孫中界并沒有理會。幾分鐘后，該男子要求孫把車停在閘航路188號。在這里，孫中界受到了上海市某交通執(zhí)法大隊的盤查，見到男子仍在孫中界車座位上的錢后便以涉嫌黑車非法運營的理由扣留其面包車。孫中界被帶上了一輛依維柯。在同一輛車上，他看到了3名與他有類似遭遇的司機。在車上，幾名自稱是執(zhí)法隊的人拿出了上海市浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局調(diào)查處理通知書和暫扣、扣押物品憑證，要求孫中界簽名。孫中界看到有圖章敲著“該車無營運證，擅自從事出租汽車業(yè)務(wù)”的字樣后，拒絕在上面簽字。此后一個多小時，因為孫中界拒絕簽字，他被要求不能離開。最后，孫被逼無奈簽了字。為了證明自己的清白，他揮刀斷指，希望可以還自己清白、其實孫中界的故事只不過是“釣魚式執(zhí)法”的一個典型代表，真實的故事每天都在全國各地發(fā)生著。案件中的那名男子顯然是交通執(zhí)法大隊的“托”，他的工作就是為了引誘這些司機，生氣成為涉嫌非法運營的黑車司機。

此案一經(jīng)曝光，便在全國范圍內(nèi)引起了廣發(fā)關(guān)注。孫中界只是一個平頭百姓，而對方是國家的行政機關(guān)。一起“官欺民”的案件，就這樣把行政機關(guān)的威嚴(yán)推到了風(fēng)口浪尖。

二、“釣魚式執(zhí)法”的本質(zhì)和違法性分析

所謂的“釣魚式執(zhí)法”英美叫做“執(zhí)法圈套”，是英美法系的專門概念。它和正當(dāng)防衛(wèi)一樣，都是當(dāng)事人無罪免責(zé)的理由。它的意思是指當(dāng)事人原本沒有違法意圖，在執(zhí)法人員的引誘之下，才從事了違法活動。刑事偵查中有“誘惑取證”的說法，本身和“釣魚式執(zhí)法”類似，其圈套本身不能作為違法犯罪的證據(jù)（注：出自英美法系專門概念）。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第36條規(guī)定：除本法第三十三條規(guī)定的可以當(dāng)場作出的行政處罰外，行政機關(guān)發(fā)現(xiàn)公民、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的，必須全面、客觀、公正地調(diào)查，收集有關(guān)證據(jù)；必要時，依照法律、法規(guī)的規(guī)定，可以進行檢查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第57條規(guī)定下列證據(jù)材料不能作為定案依據(jù)：“

（一）嚴(yán)重違反法定程序收集的證據(jù)材料”和“

（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料”?！搬烎~式執(zhí)法”案件中，行政機關(guān)事先設(shè)好“圈套”，以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當(dāng)手段獲取的證據(jù)材料都是不合法的，沒有法律效力的，不能作為行政訴訟、處罰的證據(jù)。

行政執(zhí)法機關(guān)在工作過程中必須符合《中華人民共和國行政法》中的依法行政原則。行政執(zhí)法要求取證的正當(dāng)性、要求客觀、全面的調(diào)查，調(diào)查取證的手段要合法，不能采取預(yù)設(shè)

圈套的方法取證。孫中界“釣魚執(zhí)法”案的實質(zhì)是上海某交通大隊以執(zhí)法的名義以權(quán)謀私，從中創(chuàng)收或者是完成工作指標(biāo)。這是濫用行政執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)象、違法行政，其行為嚴(yán)重?fù)p害了公民的合法權(quán)益，損害了行政機關(guān)在人民群眾心目中的杏眼，影響了社會和諧?！搬烎~式執(zhí)法”在實體上和程序上都不符合我國行政法的基本原則，背離了依法治國的道路。

三、“釣魚式執(zhí)法” 的危害性

“釣魚式執(zhí)法”事件的惡劣影響對社會主義精神文明建設(shè)有著極強的腐蝕作用。社會的健康發(fā)展要求“法制建設(shè)”與“道德建設(shè)”作為其保障，“依法治國”與“以德治國”為其保駕護航?！搬烎~式執(zhí)法”時間的發(fā)生，是我們清醒地看到，我國的道德建設(shè)和法制建設(shè)還存在著嚴(yán)重的弊端。

“釣魚式執(zhí)法”事件對個體道德的健康發(fā)展帶來危害。非法營運雖有危害，但其危害的惡劣程度遠(yuǎn)低于引誘、教唆那些沒有非法營運想法的人去違法。今后那些真的生病、臨產(chǎn)的路人可能再也得不到幫助?！搬烎~式執(zhí)法”直接導(dǎo)致了人與人之間的冷漠，使個人在面對需要幫助的搭車人時，不加思索的拒絕，幾乎毫無道德可言。行政執(zhí)法機關(guān)處理的行政違法行為多數(shù)只是輕微的違法行為，其惡劣程度和社會影響遠(yuǎn)不如刑事犯罪那么嚴(yán)重。輕易地運用“釣魚執(zhí)法”造成的不良后果要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這些微小的行政違法行為。

“釣魚式執(zhí)法”的行為屢次的出現(xiàn)會給廣大人民群眾留下政府欺壓百姓的印象。它造成的影響不局限于案件發(fā)生地，一旦案件曝光，全國的行政機關(guān)、人民政府都將牽涉其中，嚴(yán)重影響政府與人民群眾的關(guān)系。這也不利于全國上下的社會主義精神文明和社會主義和諧社會的建設(shè)，其中各方面的危害也不言而喻。

四、“釣魚式執(zhí)法的”產(chǎn)生的原因

“釣魚式執(zhí)法“是”權(quán)力不尊重權(quán)利的體現(xiàn)，它違背了民主國家的尊重人民權(quán)利的宗旨，所以完善我國的相關(guān)法律制度是最重要的解決方法。只有政府尊重人民的權(quán)利，人民的權(quán)利才能得到實現(xiàn)，人民才可以真正當(dāng)家作主。

“釣魚式執(zhí)法”從根本上來說是一些行政部門在行政程序上的違法。因為我國行政程序法中沒有關(guān)于“執(zhí)法圈套”的具體規(guī)定，一些行政人員利用法律的漏洞從中以權(quán)謀私或者為本部門創(chuàng)造經(jīng)濟利益。其幕后推手是龐大的部門經(jīng)濟利益。解決“釣魚式執(zhí)法”的關(guān)鍵是打破經(jīng)濟利益的壟斷。

五、“釣魚式執(zhí)法”的解決對策

我國當(dāng)今的法律對大部分的行政違法的行為絕大部分采取罰款的形式作為處罰方法。這就使我國的個別行政機關(guān)或者行政人員認(rèn)為有利可圖，往往“以罰代管”，從中牟利。所以解決“釣魚式執(zhí)法的”方法之一就是取消罰款的處罰方式或者設(shè)定罰款的最高限額、完善罰款的程序，不讓其鉆法律的空子。不過，根據(jù)現(xiàn)階段的國情，取消罰款制度是不可行的，還需要一段時間的過度，所以設(shè)定罰款的最高限額、完善罰款的程序是目前最可行的方法?？傊?，“釣魚式執(zhí)法”的出現(xiàn)揭示了我國社會主義建設(shè)的弊端?！搬烎~式執(zhí)法”以沒騙局方式，有組織地栽贓陷害良民，以作偽證來訛詐受害者錢財，這種誘民入罪的方式實質(zhì)上是以違法的形式來“執(zhí)法”，已經(jīng)嚴(yán)重背離了人民政府的宗旨，是公權(quán)的亂作為、瞎作為。在這種事件下本應(yīng)是約束人們遵守公共秩序的政府，如果自身行為發(fā)生扭曲，它必將對社會規(guī)則和秩序造成混亂，必將使公眾對政府的誠信度大打折扣，會形成公眾對政府的不信任，甚至在情緒上的對立。這從根本上違反了我國政府建設(shè)社會主義和諧社會的初衷，最受傷害的是政府機關(guān)。我國的政府和人大應(yīng)該盡自己努力去組織這樣的事情發(fā)生，只有社會和諧了，官民和諧了才能更好地發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，才能真正實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

【參考文獻】

1.馬滔 《誘惑偵察合法性分析》 中國刑事法雜志 2000。

2.吳丹紅 孫孝福 《論誘惑偵查》 中南政法學(xué)院學(xué)報 2001。

3.李麗娜 《“釣魚式”行政執(zhí)法的合法性分析》 學(xué)理論(中)2011.

第五篇：釣魚執(zhí)法

同時，閔行區(qū)政府責(zé)成區(qū)建交委、區(qū)交通執(zhí)法大隊在深刻檢查的基礎(chǔ)上，認(rèn)真整改，并繼續(xù)加強對非法營運的依法整治力度．依法維護正常的交通營運秩序，依法維護經(jīng)營者、消費者的合法權(quán)益。

26日上午，浦東新區(qū)政府也就“孫中界事件”調(diào)查結(jié)果召開新聞發(fā)布會。

調(diào)查結(jié)果顯示，原南匯交通執(zhí)法大隊在10月14日執(zhí)法過程中使用了不正當(dāng)取證手段。為此，浦東新區(qū)政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對該案的執(zhí)法程序，并對當(dāng)事人作好善后工作。

據(jù)悉，26日上午，浦東新區(qū)城管執(zhí)法局已向?qū)O中界表示誠懇道歉，并承諾發(fā)回車輛，一切損失可以協(xié)商或提供國家賠償。

在新聞發(fā)布會上，浦東新區(qū)區(qū)長姜梁明確表示，此前浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局的調(diào)查簡單草率，10月20日公布的結(jié)果與事實不符，誤導(dǎo)公眾和輿論?！盀榇耍謻|新區(qū)人民政府向社會公眾作出公開道歉，并啟動相應(yīng)的問責(zé)程序，對直接責(zé)任人追究相應(yīng)責(zé)任?！苯罕硎?，浦東新區(qū)將深刻吸取教訓(xùn)，進一步提高依法行政、文明執(zhí)法能力，同時繼續(xù)依法整治非法營運行為，加強公交網(wǎng)絡(luò)、出租行業(yè)建設(shè)和發(fā)展，努力營造規(guī)范有序的客運市場環(huán)境。

11．近日，上海市委書記俞正聲公開回應(yīng)“釣魚執(zhí)法”事件。俞正聲談到，這種“釣魚”式執(zhí)法行為，不是一概都不能采取的，但是它是要在特定的范圍和特定的授權(quán)下才能實施的。我們在某些打擊犯罪的場合，也實施這一種辦法。但是這種辦法用在治理非法營運車輛的時候是錯誤的，這肯定是錯誤的。俞正聲表示，“它是一種制度性的措施的錯誤，說明我和我們的同志們法治意識淡薄”。

目前，上海有關(guān)部門已經(jīng)采取了糾正措施。上海市政府再次強調(diào)，將按法定程序處理“釣魚執(zhí)法”事件，以事實為依據(jù)、法律為準(zhǔn)繩，實事求是地按法定程序處理這一事件。今后絕對不能夠再發(fā)生這種釣魚執(zhí)法事件。目前，市公安部門成立了打擊“釣魚執(zhí)法”的專案組，開始著手調(diào)查。市政府要求各區(qū)縣的執(zhí)法部門，全面整頓，做好事后的賠償工作。凡是從2006年1月1日起至今，被采取不正當(dāng)手段查獲的車輛，可以到交通執(zhí)法部門領(lǐng)取罰款和退還車輛。同時，要求廣大市民積極提供線索，爭取早日將那些“釣魚”作案的組織者和實施者抓捕歸案。

經(jīng)過幾天的調(diào)查．全上海存在幾十個交通執(zhí)法部門，基本每個區(qū)縣都或多或少都存在“釣魚”現(xiàn)象。根據(jù)目前的初步核查，全上海大約存在960名被雇用的“釣鉤”(就是那些乘坐別人車的人)，這些人男女老少均有，年齡最大的79歲，最小的16歲，本地人約占百分之七十。

目前已經(jīng)有十個區(qū)縣的交通執(zhí)法部門的有關(guān)人員被停職接受調(diào)查，這些人應(yīng)當(dāng)被提起公訴并且被追究法律責(zé)任。對于已經(jīng)發(fā)生的事件，各區(qū)縣相關(guān)部門正在考慮事后賠償問題。有些區(qū)縣已經(jīng)開始著手實施被扣車輛的返還，一些被冤枉的車主，也在陸續(xù)的領(lǐng)回罰款。

警方目前正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作?，F(xiàn)在，已經(jīng)有16名組織者被抓獲．有將近100名“魚鉤”被警方控制。從抓獲的這些人來看，他們大多數(shù)都不是執(zhí)法人員，而是那些和執(zhí)法者有聯(lián)系的人，其中有些人來自農(nóng)村，有些是市里無業(yè)游民，甚至有勞改釋放人員。

三、作答要求：

1．近期，上海市“釣魚執(zhí)法”事件鬧得沸沸揚揚，吸引了全國的關(guān)注。請根據(jù)給定材料．概述上海市“釣魚執(zhí)法”事件的主要內(nèi)容。(20分)要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來龍去脈，字?jǐn)?shù)300字左右。

2．材料7中反映，輿論對深圳社保局的做法算不算是“釣魚執(zhí)法”評價不一。請你比較分析深圳社保局和上海城市交通大隊做法上的異同。

要求：觀點明確，分析全面、恰當(dāng)，邏輯清晰，不超過300字。(20分)3．上海城市交通執(zhí)法大隊進行“釣魚執(zhí)法”，是為了治理非法運營。治理非法運營需要注意哪些地方，請你向上海交通執(zhí)法大隊提出你的建議。(20分)要求：分析深刻，層次清晰，建議具有合理性、可行性。字?jǐn)?shù)300字左右。4．上海的“釣魚執(zhí)法”事件，并不是一個短期現(xiàn)象和孤立問題。上海市委書記俞正聲對此從“法治意識淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請根據(jù)材料內(nèi)容，結(jié)合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)要求：題目白擬，論述充分，結(jié)構(gòu)合理，語言流暢生動。

參考答案

1．近期，上海市“釣魚執(zhí)法”事件鬧得沸沸揚揚，吸引了全國的關(guān)注。請根據(jù)給定材料，概述上海市“釣魚執(zhí)法”事件的主要內(nèi)容。(20分)要求：概括全面，條理清晰，包含事件的來龍去脈，字?jǐn)?shù)300字左右。

答案(330字)近年來，上海市交通執(zhí)法大隊為了打擊黑車非法營運，大量雇傭“鉤子”。陷害了一些熱心助人的車主。尤其是張軍和孫中界兩案，孫中界斷指表清白，引發(fā)輿論關(guān)注和網(wǎng)絡(luò)聲討“釣魚執(zhí)法”行為。上海市有關(guān)部門經(jīng)過多次調(diào)查，由最初的不承認(rèn)存在“倒鈞”執(zhí)法問題．改變?yōu)槌姓J(rèn)行政執(zhí)法行為取證方式不正當(dāng)。閔行區(qū)政府責(zé)令區(qū)交通執(zhí)法大隊撤銷對張軍的行政處罰決定，浦東新區(qū)政府責(zé)成有關(guān)部門依法終結(jié)對孫中界案的執(zhí)法程序。并對當(dāng)事人作好善后工作。浦東新區(qū)城管執(zhí)法局已向?qū)O中界表示誠懇道歉，并承諾發(fā)回車輛．一切損失可以協(xié)商或提供國家賠償。同時，兩區(qū)政府表示繼續(xù)依法整治非法營運行為．依法維護正常的交通營運秩序。

目前已經(jīng)有十個區(qū)縣的交通執(zhí)法部門的有關(guān)人員被停職接受調(diào)查，警方正在全力開展抓捕“魚鉤”的工作。

2．材料7中反映，輿論對深圳社保局的做法算不算是“釣魚執(zhí)法”評價不一。請你比較分析

深圳社保局和上海城市交通大隊做法上的異同。

要求：觀點明確，分析全面、恰當(dāng)，邏輯清晰，不超過300字。(20分)答案(299字)` 比較分析深圳社保局和上海城市交通執(zhí)法大隊的做法。有以下異同：

相同點：第一，都是為了整治某一問題而進行的執(zhí)法行動。深圳社保局是為了調(diào)查醫(yī)療機構(gòu)違規(guī)問題，上海城市交通大隊是為了治理黑車非法營運問題。第二，都是采取了特殊的手段取得證據(jù)。深圳社保局采取執(zhí)法人員假扮患者的方式取得證據(jù)，上海城市交通大隊利用“鉤子”作誘餌取得證據(jù)。

不同點：第一，上海城市交通大隊借助“鉤子”設(shè)下圈套，二者相互配合；而深圳社保局則是執(zhí)法人員獨自參與，沒有尋找?guī)褪?。第二，上海城市交通大隊不甄別真實情況。陷害了一些好人。而深圳社保局調(diào)查出來的事實，的確違反醫(yī)療保險規(guī)定，并沒有冤屈他人。

由此可見，深圳社保局的做法是合法的暗訪行為。

3．上海城市交通執(zhí)法大隊進行“釣魚執(zhí)法”，是為了治理非法運營。治理非法運營需要注意哪些地方，請你向上海交通執(zhí)法大隊提出你的建議。(20分)要求：對策全面，層次清晰，具有合理性、可行性。字?jǐn)?shù)300字左右。

答案(330字)治理非法運營，需要注意以下幾點．

第一，非法營運實際上體現(xiàn)出一種供需矛盾，即城市在公共交通布局上有缺陷、有不足，不能滿足人民群眾的出行需要。因此，增加有效供給，提高出租車總量，是治理非法運營的根本舉措?，F(xiàn)在既然存在數(shù)量眾多的黑車，就應(yīng)該考慮降低出租車行業(yè)收費標(biāo)準(zhǔn)，把大量黑車吸收進來．那么出租車總量就會顯著提高。

第二，我國有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)完善行政執(zhí)法的法律法規(guī)，明確規(guī)定“釣魚執(zhí)法”的實施條件和方式．規(guī)范執(zhí)法行為?？蓞⒄諊夥煞ㄒ?guī)，制定相關(guān)法律。第三，要強化執(zhí)法部門的法治意識，依法治理非法運營。要認(rèn)真甄別事實真相，不能簡單化處理。執(zhí)法部門不能受“經(jīng)濟利益驅(qū)動”，借執(zhí)法而斂財。執(zhí)法不僅要合法合理，更要注重社會效果。要避免冤屈好人，損害政府在老百姓心目中的權(quán)威和公信力。

4．上海等地發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”事件，并不是一個短期現(xiàn)象和孤立問題。上海市委書記俞正聲對此從“法治意識淡薄”方面做出了反省，姜梁則表示要提高依法行政能力。請根據(jù)材料內(nèi)容，結(jié)合你的思考，寫一篇1000—1200字的議論文。(40分)要求：題目自擬，論述充分，結(jié)構(gòu)合理，語言流暢生動。

參考范文(1090字)大力提高執(zhí)法部門依法行政能力

上海市發(fā)生的“釣魚執(zhí)法”事件，因河南小伙孫中界斷指示清白，而為輿論所關(guān)注。這件事凸顯了”當(dāng)下我國一些執(zhí)法部門不能依法行政，執(zhí)法犯法，法治意識淡薄。誠然，“釣魚執(zhí)法”在某些案件中有其合理性，但是在張軍和孫中界兩案中，卻是冤屈了好人，敗壞了社會公德，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)和輿論聲討。如何加強依法行政能力，仍然是許多執(zhí)法部門面臨的重要課題。

溫家寶總理曾指出：“依法行政是貫徹依法治國方略、提高行政管理水平的基本要求?！币婪ㄐ姓侵感姓C關(guān)必須根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定設(shè)立，并依法取得和行使其行政權(quán)力，對其行政行為的后果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的原則。依法行政需要貫徹法治意識，就是指依法管理國家、管理經(jīng)濟和治理社會的意識，其實質(zhì)就是指法律至上、以法治國的理念。目前我國關(guān)于行政執(zhí)法的法律法規(guī)還不十分完善，一些地方仍然存在少數(shù)執(zhí)法部門及工作人員以“執(zhí)法”之名，行“違法”之實。為了自己的私利，不惜侵害群眾利益。

要想避免孫中界斷指示清白這樣的悲劇再次發(fā)生，就必須要求執(zhí)法部門提高依法行政能力。

首先要懂法?！搬烎~”執(zhí)法者的法治意識淡薄到了極點，把自己當(dāng)作法律的化身了。不然．豈能干出這種令人憤、招人怨的蠢事。執(zhí)法者要是不懂法的話，肯定比普通老百姓構(gòu)成的負(fù)面影響要大很多，這是不言而喻的，又是必須引起警惕的。懂法，先要真正懂得自己是執(zhí)法人。

其次要守法。老百姓需要守法，執(zhí)法者更需要守法。老話說：知法犯法罪加一等。對“釣魚”執(zhí)法者來說。執(zhí)法犯法自然就極其嚴(yán)重了。因此，很好地遵守法律，才能很好地執(zhí)行法律規(guī)范，這個道理不難理解。

再次．要謹(jǐn)記“法”為誰所用。胡錦濤總書記說過：“情為民所系，權(quán)為民所用，利為民所謀?！边@三層意思都沒離開一個“民”字。那么，執(zhí)法呢？理所當(dāng)然要為民了。就“釣魚”執(zhí)法來說，同執(zhí)法為民相去甚遠(yuǎn)。法律是保護老百姓的，執(zhí)法者應(yīng)該維護老百姓的利益才是，如果把老百姓當(dāng)魚來釣。豈不大錯特錯了！為誰執(zhí)法，怎么執(zhí)法，這是一個根本性的理念。

最后，在社會文明進步不斷向前的今天，法律要健全完善，執(zhí)法者的素質(zhì)和行為更要增強和規(guī)范。在此不能不肯定網(wǎng)絡(luò)和媒體對政府執(zhí)法部門和執(zhí)法者的輿論監(jiān)督作用．正是由于這種監(jiān)督作用日益明顯，才能使眾多“孫中界”走向前臺，映入人們視野，引起人們普遍關(guān)注，還事實以真相，還蒙冤者以清白。網(wǎng)絡(luò)和媒體正確有效的輿論監(jiān)督，應(yīng)該成為依法行政的助推器。

其實，依法行政并非難事，關(guān)鍵在于我們的執(zhí)法部門和具體的執(zhí)法者，是不是真正懂法了．是不是真正地自覺守法了，是不是以法律職責(zé)來維護老百姓的利益．而不是損害老百姓的利益。這對于建設(shè)法治政府與社會主義和諧社會，都具有十分重要的意義。