第一篇：法官認(rèn)證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策

法官認(rèn)證是審判過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，法官認(rèn)證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策。法官認(rèn)證建立在舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，且法官對案件事實的裁斷依賴于認(rèn)證結(jié)果。而且，證據(jù)材料即使在法庭上經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序，如果不經(jīng)過法官認(rèn)證，也不能作為證明案件事實的依據(jù)。具體說來，認(rèn)證是指法官對庭審中雙方當(dāng)事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查判斷和綜合分析，確定證據(jù)的證明能力和證明效力的訴訟活動。認(rèn)證是法官的職權(quán)活動，通過法官主觀上的判斷推理活動來完成，因此，認(rèn)證活動和結(jié)果就不可避免帶有法官主觀上的處事痕跡，且這種主觀性特征也必然會影響認(rèn)證質(zhì)量和結(jié)果。由于目前沒有成文的認(rèn)證規(guī)則指導(dǎo)法官認(rèn)證，實踐中法官的認(rèn)證方式多種多樣，由此產(chǎn)生的認(rèn)證效果也各不相同。在證據(jù)理論研究突飛猛進(jìn)的今天，從實務(wù)考察的角度對法官認(rèn)證方式進(jìn)行分析，并結(jié)合審判實踐探索科學(xué)、合理的認(rèn)證方式體系，從而用一種比較統(tǒng)一的形式客觀反映抽象認(rèn)證活動的過程。這樣做不僅對當(dāng)前證據(jù)立法和審判方式改革均大有裨益，同時還可以最大限度地抵銷法官認(rèn)證的主觀性帶來的弊端，進(jìn)而保證案件審理的質(zhì)量?；谶@種考慮，筆者于2001年11月就法官的認(rèn)證方式問題在我院進(jìn)行調(diào)研。本次調(diào)研以問卷的方式，針對一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證與綜合認(rèn)證問題，從不同角度對法官認(rèn)證方式進(jìn)行實務(wù)考察，獲得了探索切實有效認(rèn)證方式的第一手資料。在此基礎(chǔ)上，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，歸納認(rèn)證實踐中存在的問題，對規(guī)范法官認(rèn)證方式提出一些建議和對策，希冀增強法院認(rèn)證的客觀性，以提高認(rèn)證質(zhì)量。

一、本次調(diào)查的內(nèi)容調(diào)查問卷分為兩部分。為使調(diào)查活動收到預(yù)期效果，第一部分介紹了關(guān)于認(rèn)證的一些知識，其中包括目前理論界將認(rèn)證方式分為一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證的介紹。而且，將認(rèn)證內(nèi)容分為兩部分：一是證據(jù)的采納，即確認(rèn)某個證據(jù)能否獲準(zhǔn)進(jìn)入審判活動的“大門”；二是證據(jù)的采信，即確認(rèn)某個或某組證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。前者主要審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性；后者主要審查證據(jù)的真實性和證明力。對于認(rèn)證的方式，主要介紹一步認(rèn)證和兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證的相關(guān)知識。第二部分是以設(shè)立選項的方式提出需調(diào)查的問題，由法官根據(jù)自己在審判實踐中認(rèn)證情況確定應(yīng)選項。其中，對實踐中的直接證據(jù)、間接證據(jù)的認(rèn)證方式，認(rèn)證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系，我國今后認(rèn)證制度的改革方向等問題進(jìn)行較全面的調(diào)查。

二、調(diào)查對象的基本情況本次調(diào)查分發(fā)問卷230份，收到有效答卷209份。其中，來自從事刑事審判工作的法官的問卷35份；民事一審法官的問卷30份；民事二審法官的問卷45份；經(jīng)濟(jì)一審法官的問卷19份；經(jīng)濟(jì)二審法官的問卷18份；涉及審判業(yè)務(wù)的其他庭室法官的問卷62份。此次接受調(diào)查的209名法官，均是在審判一線工作的審判員、助理審判員，大多具有較深厚的法律理論功底和較豐富的審判經(jīng)驗，對證據(jù)法律和理論比較熟悉，并直接從事所承辦案件的認(rèn)證工作。而且，他們是首都法院的法官，審理過許多疑難、復(fù)雜、重大及新類型案件，在認(rèn)證方式上積累了一定的經(jīng)驗。這些優(yōu)勢對我們考察與探索法官認(rèn)證方式有極大幫助。因此，這種具有普遍性的調(diào)查，在一定程度上避免了抽樣調(diào)查的片面性，能夠充分、全面地反映認(rèn)證方式在審判實踐中存在的問題，以及法官對三組認(rèn)證方式的感性和理性認(rèn)識。

三、調(diào)查結(jié)果分析筆者擬對有關(guān)調(diào)查結(jié)果分別進(jìn)行歸納和分析，指出當(dāng)前認(rèn)證方式存在的問題和原因。

（一）關(guān)于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”是當(dāng)前學(xué)者根據(jù)認(rèn)證規(guī)律提出的分類。即根據(jù)法官對證據(jù)的認(rèn)定過程是否劃分為采納和采信兩個階段，將認(rèn)證方式劃分為“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”?！耙徊秸J(rèn)證”，是指法官對證據(jù)的認(rèn)定過程不分為采納和采信兩個階段，而是一次性完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。“兩步認(rèn)證”，則是指法官對證據(jù)的認(rèn)證過程分為采納和采信兩個階段，分別完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。1．關(guān)于兩種認(rèn)證方式在審判實踐中的運用問題。對于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”在實踐中的采用問題，調(diào)查結(jié)果表明，主要采用“一步認(rèn)證”的占32%；主要采用“兩步認(rèn)證”的占48%；回答為“不好說”的占20%。這一調(diào)查結(jié)果符合當(dāng)前法官認(rèn)證現(xiàn)狀。尤其是近乎一半的法官主要采用“兩步認(rèn)證”，從審判實踐角度充分證明這種認(rèn)證方式新分類的合理性、科學(xué)性。這種情況在刑事審判庭體現(xiàn)得更為明顯，71%的刑事法官主要使用“兩步認(rèn)證”的方式。因為，刑事案件有其自身特點，且認(rèn)定案件事實要達(dá)到排除合理懷疑的程度，其判決的嚴(yán)厲性高于民事判決。這不僅對證據(jù)的證明能力和證明力要求很高，而且在認(rèn)證方式上也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因此兩步認(rèn)證便成為刑事法官的最佳選擇。與此相反，民事證明要求為高度蓋然性和優(yōu)勢證據(jù)，對證據(jù)的證明能力和證明力要求就相應(yīng)降低，法官采用“一步認(rèn)證”的可能性就大。因此，調(diào)查結(jié)果顯示，民事審判庭的法官在審判實踐中多采用“一步認(rèn)證”，尤其是一半以上的審理二審民事案件的法官采用這一認(rèn)證方式。而且，從審判實踐看，越是重大、疑難、復(fù)雜的案件，認(rèn)證活動就越困難、復(fù)雜，使用“兩步認(rèn)證”能夠首先保證了證據(jù)的合法性和相關(guān)性，確保進(jìn)入裁判活動的證據(jù)的證明能力，在此基礎(chǔ)上再對證據(jù)的真實性和證明力進(jìn)行審查判斷，就能保證審查判斷證據(jù)的連貫性和邏輯性。而且，回答“不好說”的法官人數(shù)要多于采用“一步認(rèn)證”的法官。這從一個側(cè)面可以看出，盡管在具體分類上無法區(qū)分采用的認(rèn)證方式，但在審判實踐中仍然會采用一定的認(rèn)證方式進(jìn)行認(rèn)證的。在這種分類情況下，42位法官不是采用“一步認(rèn)證”，就是采用的“兩步認(rèn)證”，只不過這種分類不那么明顯罷了。也就是說，這種分步認(rèn)證的過程雖然沒有在訴訟過程中顯現(xiàn)出階段性，但法官在潛意識里還是對認(rèn)證方式自覺地進(jìn)行了邏輯層次的劃分。另外，一些法官提出對“兩步認(rèn)證”的概念不是很清楚，并提出此種分類中“兩步認(rèn)證”是否是審判實踐中當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證兩個步驟。因為，目前在審判實踐中還存在一種“兩步認(rèn)證”：庭審中，法官對每一個經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)都會形成一定程度的認(rèn)識，且對一部分經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序的證據(jù)作出是否采信的決定；在庭后還要對沒能當(dāng)庭認(rèn)定的部分證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷和分析，尤其是對一些疑難、復(fù)雜、重大案件。在法官看來，這一認(rèn)證過程也被分成兩步。因此，從認(rèn)證形式上看，這也是“兩步認(rèn)證”。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，這種“兩步認(rèn)證”不同于學(xué)術(shù)分類的“兩步認(rèn)證”。因為，這種形式上的“兩步認(rèn)證”的每一步均涉及對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，是以認(rèn)定的證據(jù)數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)劃分的，當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證僅是認(rèn)定的證據(jù)的“量”有差異，與“兩步認(rèn)證”中以采納和采信作為劃分標(biāo)準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別。2．關(guān)于兩種認(rèn)證方式中誰更符合認(rèn)證的規(guī)律和要求在就這一問題進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，17%的法官認(rèn)為“一步認(rèn)證”符合認(rèn)證的規(guī)律和要求，大部分（占69%）法官則選擇了“兩步認(rèn)證”，14%的法官認(rèn)為“不好說”。認(rèn)證規(guī)律是由認(rèn)識規(guī)律決定的。人類對任何事物的認(rèn)識均是從不知、知之甚少到認(rèn)識深入的過程。同樣，法官首先采納一種證據(jù)乃至各類證據(jù)，在進(jìn)行綜合分析、審查判斷后，經(jīng)過推理來認(rèn)定案件事實。認(rèn)證實際上是對案件事實或部分事實、情節(jié)的認(rèn)識，可以稱作為一種特殊的認(rèn)識，即通過認(rèn)證過程在對案件事實和證據(jù)有一定認(rèn)識后，必須要對案件事實作出決斷。從這一點看，大多數(shù)的法官認(rèn)為“兩步認(rèn)證”更符合認(rèn)證規(guī)律和要求，不僅符合認(rèn)識規(guī)律，而且也與現(xiàn)實情況極為相符。因為，在審判實踐中，法官對證據(jù)進(jìn)行采納時，需要判斷其與待證案件事實的聯(lián)系及該證據(jù)的形式、收集手段、程序等是否合法，才能決定是否允許其進(jìn)入證據(jù)的采信階段。在這一過程中，法官對證據(jù)的相關(guān)性和合法性進(jìn)行審查，就可能對證據(jù)的內(nèi)容及其能夠證明案件事實的哪些方面或情節(jié)有一定的了解，一旦證據(jù)進(jìn)入采信階段，就要對該證據(jù)進(jìn)行證明定位，將其與其他證據(jù)對比印證，藉此對案件事實作出認(rèn)定和處理。30名法官認(rèn)為“不好說”哪一種認(rèn)證方式更符合認(rèn)證規(guī)律和要求，可能認(rèn)為認(rèn)證本身就是比較復(fù)雜的工作，是為最后確定案件事實服務(wù)的，只要能正確審理案件，采用哪一種認(rèn)證方式均可，也不好確定誰更符合認(rèn)證規(guī)律和要求。另外，由于案件情況的復(fù)雜性，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)也有所不同，就可以解釋為什么少部分法官認(rèn)為“一步認(rèn)證”更符合認(rèn)證規(guī)律和要求的問題。因為，“一步認(rèn)證”對法官素質(zhì)和審判技能要求很高，而當(dāng)前的法官各方面條件還不能完全達(dá)到這一要求，自然會制約法官采用“一步認(rèn)證”。3．關(guān)于哪種認(rèn)證方式更有助于提高法官審判技能在這一問題上，21%的法官選擇了“一步認(rèn)證”；61%的法官則認(rèn)為是“兩步認(rèn)證”，還有18%的法官回答“不好說”。從這一數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)的法官認(rèn)為“兩步認(rèn)證”更有助于提高審判技能。這充分說明“兩步認(rèn)證”的優(yōu)點更是得到審判實務(wù)界的肯定。人民法院的審判方式改革日益深入，對法官的庭審技能要求越來越高，不僅要求其有較高駕馭庭審的能力，因時因勢引導(dǎo)訴辯雙方舉證、質(zhì)證，圍繞爭議焦點深入地調(diào)查和辯論，而且要求法官認(rèn)證的理性化。同時，當(dāng)前法官素質(zhì)不能象法律規(guī)定得那樣整齊劃一。為保證審判質(zhì)量和效率，法官采用“兩步認(rèn)證”進(jìn)行審查判斷證據(jù)，其條理化和邏輯化可使主觀的認(rèn)證活動有章可循，避免了同時考慮過多因素、“眉毛胡子一把抓”可能造成的失誤。這樣，不僅能穩(wěn)妥地、正確地判斷案件事實，而且也能在分步認(rèn)證的過程中積累經(jīng)驗，提高審判技能。另一方面，“一步認(rèn)證”雖然效率高，但一般是適用于案情清楚、簡單，當(dāng)事人爭議不大的案件，且對法官的個人能力和審判經(jīng)驗要求很高，并不是每名法官所能達(dá)到的，故選擇“一步認(rèn)證”的法官就少得多。4．關(guān)于在審判中對直接證據(jù)和間接證據(jù)宜采用哪種認(rèn)證方式在直接證據(jù)宜采用的認(rèn)證方式問題的答案中，41.6%的法官認(rèn)為宜采用“一步認(rèn)證”；22%的法官則選擇了“兩步認(rèn)證”；36.4%的法官認(rèn)為對此問題“不能一概而論”。審判實踐中存在這種情況的主要原因是，直接證據(jù)雖然能夠單獨直接證明案件主要事實，但對其進(jìn)行審查判斷更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。否則，一旦發(fā)生認(rèn)證錯誤，將會直接影響到對整個案件事實的認(rèn)定和處理，其后果將比對間接證據(jù)認(rèn)定錯誤要嚴(yán)重得多?？赡艹鲇谶@種考慮，仍有一半以上的法官沒有選擇“一步認(rèn)證”，而是根據(jù)實際情況分別選擇“兩步認(rèn)證”或“不能一概而論”。但是，40％以上的法官選擇“一步認(rèn)證”，不僅表明法官認(rèn)證的心理素質(zhì)較強，認(rèn)證經(jīng)驗豐富，也說明了法官對直接證據(jù)的確信度高，認(rèn)證行為越來越獨立和理性化。而且，對于一些事實比較清楚的案件，一次性地完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，不僅實踐上具有操作性，也有助于提高審判效率。對于間接證據(jù)，只有9名法官選擇“一步認(rèn)證”；大多數(shù)法官（131名，占62.7%）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用“兩步認(rèn)證”，還有33%的法官認(rèn)為“不能一概而論”。這一調(diào)查結(jié)果比較符合間接證據(jù)的特點和認(rèn)證規(guī)律。大多數(shù)法官選擇了“兩步認(rèn)證”的方式，甚至有的審判庭法官全部選擇了“兩步認(rèn)證”。這是因為間接證據(jù)必須與其他證據(jù)相互印證，并能夠組成證據(jù)鏈條，且據(jù)此所得出的結(jié)論具有唯一性、排他性，才能作為定案依據(jù)。法官在運用間接證據(jù)時，由于證據(jù)數(shù)量較多，相互間的聯(lián)系不明顯，必須首先進(jìn)行相關(guān)性和合法性篩選，理清頭緒后才能對其進(jìn)行分析、判斷，決定是否采信。在這種情況下，法官不得不采取“兩步認(rèn)證”，調(diào)查報告《法官認(rèn)證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策》。

（二）關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證根據(jù)認(rèn)證活動的時間和地點，認(rèn)證方式可以劃分為當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證，是指主持審判的法官對于一方訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過對方當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，在法庭上當(dāng)即作出采信與否的認(rèn)證。庭后認(rèn)證，是指主持審判的法官對于訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，不在法庭上當(dāng)即進(jìn)行認(rèn)證，而是在庭審后進(jìn)行的認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證在法律上并沒有明確規(guī)定，而是隨著近年來審判方式改革的深入，要求審判公正與效率兼顧，特別是在刑訴法修正、實施后，我國法學(xué)界和實務(wù)界提出的認(rèn)證概念，在實踐中被作為實現(xiàn)審判公正、公開和效率的有效途徑。有關(guān)調(diào)查情況及分析如下：1．關(guān)于在審判中法官使用哪種認(rèn)證方式所有的有效問卷中，選擇“使用當(dāng)庭認(rèn)證”的只占2%；選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的占29%；選擇“通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”的50%；選擇“使用庭后認(rèn)證”的占19%。從這一結(jié)果看，盡管當(dāng)庭認(rèn)證在理論界和審判實務(wù)界已成為共識，即當(dāng)庭認(rèn)證有利于強化庭審功能，避免庭審流于形式，有利于落實合議庭獨立裁判的職責(zé)和作用，提高庭審活動的公開性和透明度，也有利于提高審判效率，但是在審判實踐中要求當(dāng)庭對證據(jù)的采納和采信均作出認(rèn)定的做法，以及審判方式改革的目標(biāo)，與當(dāng)前認(rèn)證的實際情況有些脫節(jié)。目前，一些法院為了解決當(dāng)庭認(rèn)證的操作性問題，一般將合議庭對證據(jù)休庭合議后再行開庭認(rèn)證，稱作當(dāng)庭認(rèn)證。這種做法比較合理，既增強了當(dāng)庭認(rèn)證的操作性，防止法官在審判臺上交頭接耳有損法庭尊嚴(yán)，又保證了法官有充足的時間和精力審查判斷證據(jù)。從近期的有關(guān)證據(jù)規(guī)定及證據(jù)立法意見稿的內(nèi)容看，大都采用“能當(dāng)庭認(rèn)定的應(yīng)當(dāng)庭認(rèn)定，不能當(dāng)庭認(rèn)定的可以庭后認(rèn)定”的方向性規(guī)定，也是考慮到當(dāng)庭認(rèn)證的局限性。筆者認(rèn)為，雖然證據(jù)的真實性和證明力難以當(dāng)庭確認(rèn)，但證據(jù)的相關(guān)性和合法性一般可以當(dāng)庭認(rèn)定。今后，證據(jù)認(rèn)定方式改革可以將當(dāng)庭認(rèn)證定位于兩步認(rèn)證中的第一步，這樣既可以突出庭審舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的重要性，又能彌補證據(jù)的采納和采信均于當(dāng)庭作出之不足，減少因當(dāng)庭進(jìn)行實質(zhì)性認(rèn)證所產(chǎn)生的錯誤。一半的法官“通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”，是符合當(dāng)前審判實際的。而且，選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的29％的法官主要來自于民事、經(jīng)濟(jì)審判庭，這也說明了在民事證明標(biāo)準(zhǔn)低于刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的情況下，民事案件當(dāng)庭認(rèn)證比刑事案件要容易得多。另外，還有19％的法官仍然使用庭后認(rèn)證，這一情況不是當(dāng)前抗辯式訴訟所不主張的，也不會成為今后認(rèn)證制度發(fā)展的方向。因為，如果法官單一地使用庭后認(rèn)證，就會忽視庭審的作用，注重庭后閱卷和核查證據(jù)，不僅不會提高法官庭審駕馭能力、認(rèn)證技能和積累認(rèn)證經(jīng)驗，而且也與“庭審中心主義”的發(fā)展趨勢相違背。2．關(guān)于我國認(rèn)證制度的改革方向在此項調(diào)查中，選擇“一律要庭后認(rèn)證”的占2%；選擇“一律要求當(dāng)庭認(rèn)證”的占13%；選擇“庭后認(rèn)證為主，當(dāng)庭認(rèn)證為輔”的占25%；選擇“以當(dāng)庭認(rèn)證為主，庭后認(rèn)證為輔”占60%。盡管在對當(dāng)庭認(rèn)證的現(xiàn)實考察結(jié)果中，使用當(dāng)庭認(rèn)證方式的法官占極少數(shù)，但是從對我國認(rèn)證制度改革預(yù)計的調(diào)查結(jié)果看，73%的法官認(rèn)為當(dāng)庭認(rèn)證是我國認(rèn)證制度改革的主流趨勢。這是因為，隨著法官素質(zhì)和認(rèn)證技能的提高，公民尤其是訴訟當(dāng)事人法律意識的增強，舉證、質(zhì)證方式將會更加規(guī)范，法定的認(rèn)證規(guī)則將會確立和健全，對所有證據(jù)一概進(jìn)行庭后認(rèn)證或以庭后認(rèn)證為主、當(dāng)庭認(rèn)證為輔的做法就會逐漸減少乃至取消。筆者相信，當(dāng)庭認(rèn)證盡管與當(dāng)前審判實踐還有很大差距，但當(dāng)庭認(rèn)證主流趨勢在法官中已產(chǎn)生了普遍共識，這就為今后推行當(dāng)庭認(rèn)證準(zhǔn)備了思想上的條件。待各方面條件成熟時，實行當(dāng)庭認(rèn)證就不會遇到來自實務(wù)界的阻力。而且，隨著法官的精英化，對證據(jù)相關(guān)性和合法性的認(rèn)定是可以當(dāng)庭做到的。

（三）關(guān)于單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證根據(jù)認(rèn)定證據(jù)的數(shù)量，認(rèn)證可分為單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證。單一認(rèn)證，指法官一次僅對一個證據(jù)進(jìn)行的認(rèn)證，即一證一認(rèn)；綜合認(rèn)證，指法官一次對多個證據(jù)進(jìn)行的認(rèn)證，包括對一組證據(jù)的綜合認(rèn)證和對全案證據(jù)的綜合認(rèn)證。一組證據(jù)的綜合認(rèn)證，是對于幾個相互關(guān)聯(lián)的、用于證明同一個案件事實的證據(jù)，經(jīng)過分別舉證和質(zhì)證后，法官可以將其集中起來加以綜合認(rèn)定。全案證據(jù)的綜合認(rèn)證，是在案件全部證據(jù)已經(jīng)舉證、質(zhì)證后，法官對全部證據(jù)進(jìn)行全面系統(tǒng)地分析、歸納、審查、判斷，并在此基礎(chǔ)上作出綜合性認(rèn)定結(jié)論。在審判實踐中，這兩種認(rèn)證方式經(jīng)常配合使用。關(guān)于這組認(rèn)證方式的考察情況如下：1．關(guān)于在認(rèn)證案件事實時哪種方式更難掌握對于此問題，認(rèn)為“單一認(rèn)證”較難掌握的占19.1%；認(rèn)為“綜合認(rèn)證”較難掌握的占62.2%；認(rèn)為“不好說”的占18.7%。這一結(jié)果表明，近乎三分之二的法官認(rèn)為綜合認(rèn)證難以掌握。從理論和實踐的角度講，單一認(rèn)證均是較容易把握的。因為，對一個證據(jù)進(jìn)行審查判斷，主要圍繞其客觀性、相關(guān)性和合法性特征進(jìn)行，無論這一審查對象是直接證據(jù)還是間接證據(jù)，只要審查核實其具有這三個特征，就可以被采納，進(jìn)入與其他證據(jù)相互印證、綜合認(rèn)證階段。而且，通常情況下，能夠使用單一認(rèn)證方式認(rèn)定的證據(jù)，一般是證明案件的主要事實的“直接證據(jù)”，在認(rèn)定上就容易些。綜合認(rèn)證的復(fù)雜性、程序性，必然會增加綜合認(rèn)證的難度，尤其是對全案證據(jù)的綜合認(rèn)定。審判實踐中，即使一些案情簡單的案件，也通常會有兩三類證據(jù)在案，進(jìn)行綜合認(rèn)證是不可避免的。如果是重大、疑難、復(fù)雜的大要案，證據(jù)數(shù)量以百計、千計，綜合認(rèn)證的難度是可以想象到的，對綜合認(rèn)證難以掌握也在情理之中。而且，如果在案的大都是間接證據(jù)，每個證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和鎖鏈環(huán)節(jié)均是必須首先審查的內(nèi)容，再與其他證據(jù)印證、比照的工作量也相當(dāng)艱巨，綜合認(rèn)證的難度就會更大。2．關(guān)于采取單一認(rèn)證還是綜合認(rèn)證的決定因素該問題的備選項有四：案情繁簡程度；作為認(rèn)證對象的證據(jù)是直接證據(jù)還是間接證據(jù)；主審法官的習(xí)慣和愛好等；其他因素。統(tǒng)計結(jié)果顯示，沒有一名法官選擇第三項“主審法官的習(xí)慣、愛好等”，認(rèn)為前兩項是主要因素的法官幾乎各占一半，且有很多法官同時選擇了這兩項。還有一些法官注明證據(jù)的證明力、真實性等其他因素也影響認(rèn)證方式的選擇。具體說來，案情清楚，證據(jù)確實、充分，或者在案的是直接證據(jù)，法官一般情況會采取單一認(rèn)證；反之，尤其是在案的證據(jù)大部分或全部是間接證據(jù)的情況，法官就必須通過一組證據(jù)和全案證據(jù)的綜合認(rèn)證，對案件事實作出認(rèn)定和處理。

（四）關(guān)于認(rèn)證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系舉證、質(zhì)證和認(rèn)證相輔相成，缺一不可。舉證和質(zhì)證是認(rèn)證的前提和基礎(chǔ)，認(rèn)證是舉證和質(zhì)證的目的和指向。沒有法官認(rèn)證，任何證據(jù)都不能發(fā)揮證明案件事實的作用。在認(rèn)證方式同舉證、質(zhì)證方式有無關(guān)系方面，認(rèn)為三者之間有關(guān)系的占86%；認(rèn)為“沒有關(guān)系”或“不好說”的只占14％。這一統(tǒng)計結(jié)果有力地說明了認(rèn)證方式與舉證、質(zhì)證方式有較強的聯(lián)系性。良好的舉證、質(zhì)證方式將會有助于法官順利認(rèn)證，簡化法官認(rèn)證程序，而規(guī)范的認(rèn)證方式也有助于正確指導(dǎo)雙方當(dāng)事人圍繞爭議事實舉證、質(zhì)證。而且，正因為三者存在密切聯(lián)系，就要求學(xué)術(shù)界、立法界在設(shè)計認(rèn)證規(guī)則和方式，以及法官在具體使用認(rèn)證方式時，均要充分考慮到這一因素，以使當(dāng)事人舉證、質(zhì)證與法官認(rèn)證相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)，共同追求案件的法律真實，作出更可能接近公正的判決。

（五）關(guān)于認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果的影響在其它條件均相同的情況下，認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果是否有影響的調(diào)查結(jié)果中，選擇“有較大影響”的占50%；選擇“影響不大”的占38%；選擇“無影響”的占12%。無論是抽象的思維活動，還是具體的實踐行為，總會涉及到方式方法問題。而且，做事的方式方法或多或少會影響行為效果。具體到審判活動中，認(rèn)證方式必然會對認(rèn)證結(jié)果產(chǎn)生一定影響，而調(diào)查結(jié)果卻顯示仍有12％的法官沒有認(rèn)識到認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果的影響。因此，可以推理出，認(rèn)識不到認(rèn)證方式影響和作用的法官，在具體認(rèn)證活動中就不會首先考慮使用的認(rèn)證方式，也不會認(rèn)真選擇對認(rèn)定事實最有效的認(rèn)證方式。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，認(rèn)證包括對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，這可以由法官依其能力和經(jīng)驗進(jìn)行判斷，與認(rèn)證方式關(guān)系不大。筆者認(rèn)為，即使不是從事審判工作，從事其他工作的人也要講究工作方式、方法，“事倍功半”和“事半功倍”正是說明了方式方法正反兩方面的效果。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟泄ぷ鞲枰茖W(xué)、合理的方式方法，如果認(rèn)證方式不加選擇，認(rèn)識沒有條理性，很難做到對案件事實定性準(zhǔn)確，對案件處理得當(dāng)。在此，筆者并不否認(rèn)法官的能力和經(jīng)驗在認(rèn)證中的積極作用，但提高能力和經(jīng)驗豐富不是一朝一夕之功，而借助于切實有效的“方式方法”，則更能增強認(rèn)證的合理性，也會促進(jìn)法官審判技能的提高。

（六）關(guān)于認(rèn)證方式的決定因素在認(rèn)證方式的決定因素問題上，選項有五：個人習(xí)慣；案情復(fù)雜程度；審判組織形式是獨任制還是合議制；認(rèn)證內(nèi)容；其他影響認(rèn)證方式的因素等。從統(tǒng)計結(jié)果看，案情復(fù)雜程度仍是決定認(rèn)證方式的重要因素。案情簡單，事實清楚，證據(jù)確實、充分，一般就可以采取一步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證、單一認(rèn)證等認(rèn)證方式。如果案情復(fù)雜，從認(rèn)證階段看，法官就應(yīng)采用兩步認(rèn)證；從認(rèn)證活動和地點看，法官就應(yīng)采用庭后認(rèn)證為主、當(dāng)庭認(rèn)證為輔的認(rèn)證方式等。由此，一般情況下，法官根據(jù)案件情況的復(fù)雜程度決定認(rèn)證方式。同時，“認(rèn)證內(nèi)容”的決定作用也非常大。也許因為該選項的概括性較強，很少有法官再注明影響認(rèn)證方式的其他因素。而且，理論界許多學(xué)者認(rèn)為合議制是阻礙“當(dāng)庭認(rèn)證”的重要因素，但從調(diào)查結(jié)果看，只有6%的法官選擇了這一因素。這一結(jié)果表明，雖然實踐中難以推行當(dāng)庭認(rèn)證，與合議庭法官難以當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行評議有關(guān)，但主要還是因為存在案情復(fù)雜、法官素質(zhì)不高等問題，使法官很難在庭審的有限時間內(nèi)對證據(jù)能力和證據(jù)證明力（尤其是后者）均進(jìn)行認(rèn)定。

四、關(guān)于規(guī)范法官認(rèn)證方式的建議和對策基于上述情況分析，筆者認(rèn)為，在法官選擇認(rèn)證方式時雖然不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)個案的繁簡程度和證據(jù)特點來采用認(rèn)證方式，但對法官的認(rèn)證方式卻可以進(jìn)一步規(guī)范，增強認(rèn)證這種主觀行為的可操作性。具體應(yīng)從以下方面進(jìn)行：1．加強法官對認(rèn)證方式的重視。上述調(diào)查情況表明，大多數(shù)法官認(rèn)為認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果有影響，這就充分說明規(guī)范認(rèn)證方式的重要性，也就要求提高法官對認(rèn)證方式的重視程度。如果法官對各種證據(jù)的證明能力和證明力思路不清楚，就會盲目認(rèn)證，不僅浪費大量的時間、精力，而且也會因反復(fù)認(rèn)證而降低認(rèn)證的效果和證據(jù)的可信度。2．法官應(yīng)采用兩步認(rèn)證為主的認(rèn)證方式。作為中級法院，一般情況下，我院受理的案件法律關(guān)系較復(fù)雜，尤其是很多系重大、疑難的大要案，法官對所有在案證據(jù)均進(jìn)行一步認(rèn)證不太現(xiàn)實，也不利于保證案件質(zhì)量。兩步認(rèn)證則能保證法官有步驟、有針對性地審查判斷證據(jù)。需要指出的是，這里所說的兩步認(rèn)證不是從證據(jù)量的角度，而是從法官按照證據(jù)特征科學(xué)、合理地分步認(rèn)證角度講的。也就是說，要求法官在程序上首先對所有在案證據(jù)的相關(guān)性和合法性進(jìn)行審查，決定其是否能進(jìn)入證據(jù)采信階段。在對所有證據(jù)的相關(guān)性、合法性進(jìn)行審查后，將一些無關(guān)證據(jù)材料排除，再決定對證據(jù)的真實性、證明力進(jìn)行核實。3．將當(dāng)庭認(rèn)證定位于當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的相關(guān)性和合法性上。當(dāng)前改革提倡的當(dāng)庭認(rèn)證，要求既認(rèn)定證據(jù)的可采性，又要認(rèn)定證據(jù)的證明力，因為它常常與當(dāng)庭宣判相提并論。要做到當(dāng)庭宣判，就必須當(dāng)庭做到對所有證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定和采信。這對于中級法院審理的案件，可操作性并不強。中級法院審理案件的特點，認(rèn)證規(guī)則的缺乏，審判方式尚在改革中，以及當(dāng)前法官的素質(zhì)有待提高等因素影響，加上庭審時間較短，就決定了法官不可能對證據(jù)的可采性和證明力一并作出認(rèn)定。因此，在當(dāng)前法官認(rèn)證活動中，應(yīng)當(dāng)提倡法官當(dāng)庭對證據(jù)的相關(guān)性、合法性作出認(rèn)定，庭后再對證據(jù)的真實性和證明力進(jìn)行單一和綜合判斷。4．法官應(yīng)采用綜合認(rèn)證與單一認(rèn)證相結(jié)合的認(rèn)證方式。實踐證明，絕大多數(shù)的案件均需要對證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)證，僅采取單一認(rèn)證的情況很少。這就要求法官提高綜合認(rèn)證能力，加強邏輯思維和系統(tǒng)思維，對在案的所有證據(jù)進(jìn)行分步認(rèn)證后，盡可能進(jìn)行綜合認(rèn)證，提高認(rèn)證效率和質(zhì)量。5．規(guī)范當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證行為，保證法官判斷證據(jù)的獨立性。法官在主持庭審時，對當(dāng)事人當(dāng)庭提交、質(zhì)證的證據(jù)不可避免地留下一定的印象，而且這種印象在法官審查判斷證據(jù)的潛意識中或多或少地發(fā)揮作用。這種心證主要來自當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動，因此規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證行為和方式，就不會因當(dāng)事人故意用無關(guān)證據(jù)混淆法官視聽，分散對其他證據(jù)的注意力和判斷力，保證其認(rèn)證的獨立性。要規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，不僅要求法官有計劃、有步驟地組織、指揮庭審活動，還要求法院在收案之初指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，并適時地引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴爭事實舉證、質(zhì)證。6．加強法官認(rèn)證技能的培訓(xùn)、培養(yǎng)。認(rèn)證能力的提高與認(rèn)證理論、審判經(jīng)驗、個人綜合能力密切相關(guān)。除積累一定的審判經(jīng)驗外，加強認(rèn)證理論和認(rèn)證規(guī)則的學(xué)習(xí)至關(guān)重要，同時輔之于認(rèn)證指導(dǎo)、培訓(xùn)，就會促使法官自覺規(guī)范認(rèn)證方式，提高自身的認(rèn)證水平和質(zhì)量，由此逐步提高法官的審判能力。

第二篇：法官認(rèn)證方式實務(wù)調(diào)查分析及對策

法官認(rèn)證是審判過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法官認(rèn)證建立在舉證、質(zhì)證的基礎(chǔ)上，且法官對案件事實的裁斷依賴于認(rèn)證結(jié)果。而且，證據(jù)材料即使在法庭上經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序，如果不經(jīng)過法官認(rèn)證，也不能作為證明案件事實的依據(jù)。具體說來，認(rèn)證是指法官對庭審中雙方當(dāng)事人提供并經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行審查判斷和綜合分析，確定證據(jù)的證明能力和證明效力的訴訟活動。認(rèn)證是法官的職權(quán)活動，通過法官主觀上的判斷推理活動來完成，因此，認(rèn)證活動和結(jié)果就不可避免帶有法官主觀上的處事痕跡，且這種主觀性特征也必然會影響認(rèn)證質(zhì)量和結(jié)果。由于目前沒有成文的認(rèn)證規(guī)則指導(dǎo)法官認(rèn)證，實踐中法官的認(rèn)證方式多種多樣，由此產(chǎn)生的認(rèn)證效果也各不相同。在證據(jù)理論研究突飛猛進(jìn)的今天，從實務(wù)考察的角度對法官認(rèn)證方式進(jìn)行分析，并結(jié)合審判實踐探索科學(xué)、合理的認(rèn)證方式體系，從而用一種比較統(tǒng)一的形式客觀反映抽象認(rèn)證活動的過程。這樣做不僅對當(dāng)前證據(jù)立法和審判方式改革均大有裨益，同時還可以最大限度地抵銷法官認(rèn)證的主觀性帶來的弊端，進(jìn)而保證案件審理的質(zhì)量?；谶@種考慮，筆者于2001年11月就法官的認(rèn)證方式問題在我院進(jìn)行調(diào)研。本次調(diào)研以問卷的方式，針對一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證與綜合認(rèn)證問題，從不同角度對法官認(rèn)證方式進(jìn)行實務(wù)考察，獲得了探索切實有效認(rèn)證方式的第一手資料。在此基礎(chǔ)上，通過對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，歸納認(rèn)證實踐中存在的問題，對規(guī)范法官認(rèn)證方式提出一些建議和對策，希冀增強法院認(rèn)證的客觀性，以提高認(rèn)證質(zhì)量。

一、本次調(diào)查的內(nèi)容調(diào)查問卷分為兩部分。為使調(diào)查活動收到預(yù)期效果，第一部分介紹了關(guān)于認(rèn)證的一些知識，其中包括目前理論界將認(rèn)證方式分為一步認(rèn)證與兩步認(rèn)證的介紹。而且，將認(rèn)證內(nèi)容分為兩部分：一是證據(jù)的采納，即確認(rèn)某個證據(jù)能否獲準(zhǔn)進(jìn)入審判活動的“大門”；二是證據(jù)的采信，即確認(rèn)某個或某組證據(jù)能否作為定案的根據(jù)。前者主要審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性和合法性；后者主要審查證據(jù)的真實性和證明力。對于認(rèn)證的方式，主要介紹一步認(rèn)證和兩步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證、單一認(rèn)證和綜合認(rèn)證的相關(guān)知識。第二部分是以設(shè)立選項的方式提出需調(diào)查的問題，由法官根據(jù)自己在審判實踐中認(rèn)證情況確定應(yīng)選項。其中，對實踐中的直接證據(jù)、間接證據(jù)的認(rèn)證方式，認(rèn)證方式與舉證、質(zhì)證方式的關(guān)系，我國今后認(rèn)證制度的改革方向等問題進(jìn)行較全面的調(diào)查。

二、調(diào)查對象的基本情況本次調(diào)查分發(fā)問卷230份，收到有效答卷209份。其中，來自從事刑事審判工作的法官的問卷35份；民事一審法官的問卷30份；民事二審法官的問卷45份；經(jīng)濟(jì)一審法官的問卷19份；經(jīng)濟(jì)二審法官的問卷18份；涉及審判業(yè)務(wù)的其他庭室法官的問卷62份。此次接受調(diào)查的209名法官，均是在審判一線工作的審判員、助理審判員，大多具有較深厚的法律理論功底和較豐富的審判經(jīng)驗，對證據(jù)法律和理論比較熟悉，并直接從事所承辦案件的認(rèn)證工作。而且，他們是首都法院的法官，審理過許多疑難、復(fù)雜、重大及新類型案件，在認(rèn)證方式上積累了一定的經(jīng)驗。這些優(yōu)勢對我們考察與探索法官認(rèn)證方式有極大幫助。因此，這種具有普遍性的調(diào)查，在一定程度上避免了抽樣調(diào)查的片面性，能夠充分、全面地反映認(rèn)證方式在審判實踐中存在的問題，以及法官對三組認(rèn)證方式的感性和理性認(rèn)識。

三、調(diào)查結(jié)果分析筆者擬對有關(guān)調(diào)查結(jié)果分別進(jìn)行歸納和分析，指出當(dāng)前認(rèn)證方式存在的問題和原因。

（一）關(guān)于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”是當(dāng)前學(xué)者根據(jù)認(rèn)證規(guī)律提出的分類。即根據(jù)法官對證據(jù)的認(rèn)定過程是否劃分為采納和采信兩個階段，將認(rèn)證方式劃分為“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”?！耙徊秸J(rèn)證”，是指法官對證據(jù)的認(rèn)定過程不分為采納和采信兩個階段，而是一次性完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定?！皟刹秸J(rèn)證”，則是指法官對證據(jù)的認(rèn)證過程分為采納和采信兩個階段，分別完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定。1．關(guān)于兩種認(rèn)證方式在審判實踐中的運用問題。對于“一步認(rèn)證”和“兩步認(rèn)證”在實踐中的采用問題，調(diào)查結(jié)果表明，主要采用“一步認(rèn)證”的占32%；主要采用“兩步認(rèn)證”的占48%；回答為“不好說”的占20%。這一調(diào)查結(jié)果符合當(dāng)前法官認(rèn)證現(xiàn)狀。尤其是近乎一半的法官主要采用“兩步認(rèn)證”，從審判實踐角度充分證明這種認(rèn)證方式新分類的合理性、科學(xué)性。這種情況在刑事審判庭體現(xiàn)得更為明顯，71%的刑事法官主要使用“兩步認(rèn)證”的方式。因為，刑事案件有其自身特點，且認(rèn)定案件事實要達(dá)到排除合理懷疑的程度，其判決的嚴(yán)厲性高于民事判決。這不僅對證據(jù)的證明能力和證明力要求很高，而且在認(rèn)證方式上也是相當(dāng)謹(jǐn)慎的，因此兩步認(rèn)證便成為刑事法官的最佳選擇。與此相反，民事證明要求為高度蓋然性和優(yōu)勢證據(jù)，對證據(jù)的證明能力和證明力要求就相應(yīng)降低，法官采用“一步認(rèn)證”的可能性就大。因此，調(diào)查結(jié)果顯示，民事審判庭的法官在審判實踐中多采用“一步認(rèn)證”，尤其是一半以上的審理二審民事案件的法官采用這一認(rèn)證方式。而且，從審判實踐看，越是重大、疑難、復(fù)雜的案件，認(rèn)證活動就越困難、復(fù)雜，使用“兩步認(rèn)證”能夠首先保證了證據(jù)的合法性和相關(guān)性，確保進(jìn)入裁判活動的證據(jù)的證明能力，在此基礎(chǔ)上再對證據(jù)的真實性和證明力進(jìn)行審查判斷，就能保證審查判斷證據(jù)的連貫性和邏輯性。而且，回答“不好說”的法官人數(shù)要多于采用“一步認(rèn)證”的法官。這從一個側(cè)面可以看出，盡管在具體分類上無法區(qū)分采用的認(rèn)證方式，但在審判實踐中仍然會采用一定的認(rèn)證方式進(jìn)行認(rèn)證的。在這種分類情況下，42位法官不是采用“一步認(rèn)證”，就是采用的“兩步認(rèn)證”，只不過這種分類不那么明顯罷了。也就是說，這種分步認(rèn)證的過程雖然沒有在訴訟過程中顯現(xiàn)出階段性，但法官在潛意識里還是對認(rèn)證方式自覺地進(jìn)行了邏輯層次的劃分。另外，一些法官提出對“兩步認(rèn)證”的概念不是很清楚，并提出此種分類中“兩步認(rèn)證”是否是審判實踐中當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證兩個步驟。因為，目前在審判實踐中還存在一種“兩步認(rèn)證”：庭審中，法官對每一個經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)都會形成一定程度的認(rèn)識，且對一部分經(jīng)過舉證、質(zhì)證程序的證據(jù)作出是否采信的決定；在庭后

還要對沒能當(dāng)庭認(rèn)定的部分證據(jù)進(jìn)行綜合審查判斷和分析，尤其是對一些疑難、復(fù)雜、重大案件。在法官看來，這一認(rèn)證過程也被分成兩步。因此，從認(rèn)證形式上看，這也是“兩步認(rèn)證”。筆者認(rèn)為，從本質(zhì)上看，這種“兩步認(rèn)證”不同于學(xué)術(shù)分類的“兩步認(rèn)證”。因為，這種形式上的“兩步認(rèn)證”的每一步均涉及對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，是以認(rèn)定的證據(jù)數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)劃分的，當(dāng)庭認(rèn)證與庭后認(rèn)證僅是認(rèn)定的證據(jù)的“量”有差異，與“兩步認(rèn)證”中以采納和采信作為劃分標(biāo)準(zhǔn)有著本質(zhì)區(qū)別。2．關(guān)于兩種認(rèn)證方式中誰更符合認(rèn)證的規(guī)律和要求在就這一問題進(jìn)行調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，17%的法官認(rèn)為“一步認(rèn)證”符合認(rèn)證的規(guī)律和要求，大部分（占69%）法官則選擇了“兩步認(rèn)證”，14%的法官認(rèn)為“不好說”。認(rèn)證規(guī)律是由認(rèn)識規(guī)律決定的。人類對任何事物的認(rèn)識均是從不知、知之甚少到認(rèn)識深入的過程。同樣，法官首先采納一種證據(jù)乃至各類證據(jù)，在進(jìn)行綜合分析、審查判斷后，經(jīng)過推理來認(rèn)定案件事實。認(rèn)證實際上是對案件事實或部分事實、情節(jié)的認(rèn)識，可以稱作為一種特殊的認(rèn)識，即通過認(rèn)證過程在對案件事實和證據(jù)有一定認(rèn)識后，必須要對案件事實作出決斷。從這一點看，大多數(shù)的法官認(rèn)為“兩步認(rèn)證”更符合認(rèn)證規(guī)律和要求，不僅符合認(rèn)識規(guī)律，而且也與現(xiàn)實情況極為相符。因為，在審判實踐中，法官對證據(jù)進(jìn)行采納時，需要判斷其與待證案件事實的聯(lián)系及該證據(jù)的形式、收集手段、程序等是否合法，才能決定是否允許其進(jìn)入證據(jù)的采信階段。在這一過程中，法官對證據(jù)的相關(guān)性和合法性進(jìn)行審查，就可能對證據(jù)的內(nèi)容及其能夠證明案件事實的哪些方面或情節(jié)有一定的了解，一旦證據(jù)進(jìn)入采信階段，就要對該證據(jù)進(jìn)行證明定位，將其與其他證據(jù)對比印證，藉此對案件事實作出認(rèn)定和處理。30名法官認(rèn)為“不好說”哪一種認(rèn)證方式更符合認(rèn)證規(guī)律和要求，可能認(rèn)為認(rèn)證本身就是比較復(fù)雜的工作，是為最后確定案件事實服務(wù)的，只要能正確審理案件，采用哪一種認(rèn)證方式均可，也不好確定誰更符合認(rèn)證規(guī)律和要求。另外，由于案件情況的復(fù)雜性，法官業(yè)務(wù)素質(zhì)也有所不同，就可以解釋為什么少部分法官認(rèn)為“一步認(rèn)證”更符合認(rèn)證規(guī)律和要求的問題。因為，“一步認(rèn)證”對法官素質(zhì)和審判技能要求很高，而當(dāng)前的法官各方面條件還不能完全達(dá)到這一要求，自然會制約法官采用“一步認(rèn)證”。3．關(guān)于哪種認(rèn)證方式更有助于提高法官審判技能在這一問題上，21%的法官選擇了“一步認(rèn)證”；61%的法官則認(rèn)為是“兩步認(rèn)證”，還有18%的法官回答“不好說”。從這一數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)的法官認(rèn)為“兩步認(rèn)證”更有助于提高審判技能。這充分說明“兩步認(rèn)證”的優(yōu)點更是得到審判實務(wù)界的肯定。人民法院的審判方式改革日益深入，對法官的庭審技能要求越來越高，不僅要求其有較高駕馭庭審的能力，因時因勢引導(dǎo)訴辯雙方舉證、質(zhì)證，圍繞爭議焦點深入地調(diào)查和辯論，而且要求法官認(rèn)證的理性化。同時，當(dāng)前法官素質(zhì)不能象法律規(guī)定得那樣整齊劃一。為保證審判質(zhì)量和效率，法官采用“兩步認(rèn)證”進(jìn)行審查判斷證據(jù)，其條理化和邏輯化可使主觀的認(rèn)證活動有章可循，避免了同時考慮過多因素、“眉毛胡子一把抓”可能造成的失誤。這樣，不僅能穩(wěn)妥地、正確地判斷案件事實，而且也能在分步認(rèn)證的過程中積累經(jīng)驗，提高審判技能。另一方面，“一步認(rèn)證”雖然效率高，但一般是適用于案情清楚、簡單，當(dāng)事人爭議不大的案件，且對法官的個人能力和審判經(jīng)驗要求很高，并不是每名法官所能達(dá)到的，故選擇“一步認(rèn)證”的法官就少得多。4．關(guān)于在審判中對直接證據(jù)和間接證據(jù)宜采用哪種認(rèn)證方式在直接證據(jù)宜采用的認(rèn)證方式問題的答案中，41.6%的法官認(rèn)為宜采用“一步認(rèn)證”；22%的法官則選擇了“兩步認(rèn)證”；36.4%的法官認(rèn)為對此問題“不能一概而論”。審判實踐中存在這種情況的主要原因是，直接證據(jù)雖然能夠單獨直接證明案件主要事實，但對其進(jìn)行審查判斷更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎。否則，一旦發(fā)生認(rèn)證錯誤，將會直接影響到對整個案件事實的認(rèn)定和處理，其后果將比對間接證據(jù)認(rèn)定錯誤要嚴(yán)重得多?？赡艹鲇谶@種考慮，仍有一半以上的法官沒有選擇“一步認(rèn)證”，而是根據(jù)實際情況分別選擇“兩步認(rèn)證”或“不能一概而論”。但是，40％以上的法官選擇“一步認(rèn)證”，不僅表明法官認(rèn)證的心理素質(zhì)較強，認(rèn)證經(jīng)驗豐富，也說明了法官對直接證據(jù)的確信度高，認(rèn)證行為越來越獨立和理性化。而且，對于一些事實比較清楚的案件，一次性地完成對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，不僅實踐上具有操作性，也有助于提高審判效率。對于間接證據(jù)，只有9名法官選擇“一步認(rèn)證”；大多數(shù)法官（131名，占62.7%）認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用“兩步認(rèn)證”，還有33%的法官認(rèn)為“不能一概而論”。這一調(diào)查結(jié)果比較符合間接證據(jù)的特點和認(rèn)證規(guī)律。大多數(shù)法官選擇了“兩步認(rèn)證”的方式，甚至有的審判庭法官全部選擇了“兩步認(rèn)證”。這是因為間接證據(jù)必須與其他證據(jù)相互印證，并能夠組成證據(jù)鏈條，且據(jù)此所得出的結(jié)論具有唯一性、排他性，才能作為定案依據(jù)。法官在運用間接證據(jù)時，由于證據(jù)數(shù)量較多，相互間的聯(lián)系不明顯，必須首先進(jìn)行相關(guān)性和合法性篩選，理清頭緒后才能對其進(jìn)行分析、判斷，決定是否采信。在這種情況下，法官不得不采取“兩步認(rèn)證”。

（二）關(guān)于當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證根據(jù)認(rèn)證活動的時間和地點，認(rèn)證方式可以劃分為當(dāng)庭認(rèn)證和庭后認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證，是指主持審判的法官對于一方訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過對方當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，在法庭上當(dāng)即作出采信與否的認(rèn)證。庭后認(rèn)證，是指主持審判的法官對于訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證的證據(jù)，不在法庭上當(dāng)即進(jìn)行認(rèn)證，而是在庭審后進(jìn)行的認(rèn)證。當(dāng)庭認(rèn)證在法律上并沒有明確規(guī)定，而是隨著近年來審判方式改革的深入，要求審判公正與效率兼顧，特別是在刑訴法修正、實施后，我國法學(xué)界和實務(wù)界提出的認(rèn)證概念，在實踐中被作為實現(xiàn)審判公正、公開和效率的有效途徑。有關(guān)調(diào)查情況及分析如下：1．關(guān)于在審判中法官使用哪種認(rèn)證方式所有的有效問卷中，選擇“使用當(dāng)庭認(rèn)證”的只占2%；選擇“通常使用當(dāng)庭認(rèn)證，少數(shù)情況下使用庭后認(rèn)證”的占29%；選擇“通常使用庭后認(rèn)證，少數(shù)情況下使用當(dāng)庭認(rèn)證”的50%；選擇“使用庭后認(rèn)證”的占

議事實舉證、質(zhì)證。而且，正因為三者存在密切聯(lián)系，就要求學(xué)術(shù)界、立法界在設(shè)計認(rèn)證規(guī)則和方式，以及法官在具體使用認(rèn)證方式時，均要充分考慮到這一因素，以使當(dāng)事人舉證、質(zhì)證與法官認(rèn)證相互協(xié)調(diào)，相互促進(jìn)，共同追求案件的法律真實，作出更可能接近公正的判決。

（五）關(guān)于認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果的影響在其它條件均相同的情況下，認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果是否有影響的調(diào)查結(jié)果中，選擇“有較大影響”的占50%；選擇“影響不大”的占38%；選擇“無影響”的占12%。無論是抽象的思維活動，還是具體的實踐行為，總會涉及到方式方法問題。而且，做事的方式方法或多或少會影響行為效果。具體到審判活動中，認(rèn)證方式必然會對認(rèn)證結(jié)果產(chǎn)生一定影響，而調(diào)查結(jié)果卻顯示仍有12％的法官沒有認(rèn)識到認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果的影響。因此，可以推理出，認(rèn)識不到認(rèn)證方式影響和作用的法官，在具體認(rèn)證活動中就不會首先考慮使用的認(rèn)證方式，也不會認(rèn)真選擇對認(rèn)定事實最有效的認(rèn)證方式。出現(xiàn)這種情況的原因可能是，認(rèn)證包括對證據(jù)能力和證據(jù)效力的認(rèn)定，這可以由法官依其能力和經(jīng)驗進(jìn)行判斷，與認(rèn)證方式關(guān)系不大。筆者認(rèn)為，即使不是從事審判工作，從事其他工作的人也要講究工作方式、方法，“事倍功半”和“事半功倍”正是說明了方式方法正反兩方面的效果。嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟泄ぷ鞲枰茖W(xué)、合理的方式方法，如果認(rèn)證方式不加選擇，認(rèn)識沒有條理性，很難做到對案件事實定性準(zhǔn)確，對案件處理得當(dāng)。在此，筆者并不否認(rèn)法官的能力和經(jīng)驗在認(rèn)證中的積極作用，但提高能力和經(jīng)驗豐富不是一朝一夕之功，而借助于切實有效的“方式方法”，則更能增強認(rèn)證的合理性，也會促進(jìn)法官審判技能的提高。

（六）關(guān)于認(rèn)證方式的決定因素在認(rèn)證方式的決定因素問題上，選項有五：個人習(xí)慣；案情復(fù)雜程度；審判組織形式是獨任制還是合議制；認(rèn)證內(nèi)容；其他影響認(rèn)證方式的因素等。從統(tǒng)計結(jié)果看，案情復(fù)雜程度仍是決定認(rèn)證方式的重要因素。案情簡單，事實清楚，證據(jù)確實、充分，一般就可以采取一步認(rèn)證、當(dāng)庭認(rèn)證、單一認(rèn)證等認(rèn)證方式。如果案情復(fù)雜，從認(rèn)證階段看，法官就應(yīng)采用兩步認(rèn)證；從認(rèn)證活動和地點看，法官就應(yīng)采用庭后認(rèn)證為主、當(dāng)庭認(rèn)證為輔的認(rèn)證方式等。由此，一般情況下，法官根據(jù)案件情況的復(fù)雜程度決定認(rèn)證方式。同時，“認(rèn)證內(nèi)容”的決定作用也非常大。也許因為該選項的概括性較強，很少有法官再注明影響認(rèn)證方式的其他因素。而且，理論界許多學(xué)者認(rèn)為合議制是阻礙“當(dāng)庭認(rèn)證”的重要因素，但從調(diào)查結(jié)果看，只有6%的法官選擇了這一因素。這一結(jié)果表明，雖然實踐中難以推行當(dāng)庭認(rèn)證，與合議庭法官難以當(dāng)庭對證據(jù)進(jìn)行評議有關(guān)，但主要還是因為存在案情復(fù)雜、法官素質(zhì)不高等問題，使法官很難在庭審的有限時間內(nèi)對證據(jù)能力和證據(jù)證明力（尤其是后者）均進(jìn)行認(rèn)定。

四、關(guān)于規(guī)范法官認(rèn)證方式的建議和對策基于上述情況分析，筆者認(rèn)為，在法官選擇認(rèn)證方式時雖然不能“一刀切”，應(yīng)根據(jù)個案的繁簡程度和證據(jù)特點來采用認(rèn)證方式，但對法官的認(rèn)證方式卻可以進(jìn)一步規(guī)范，增強認(rèn)證這種主觀行為的可操作性。具體應(yīng)從以下方面進(jìn)行：1．加強法官對認(rèn)證方式的重視。上述調(diào)查情況表明，大多數(shù)法官認(rèn)為認(rèn)證方式對認(rèn)證結(jié)果有影響，這就充分說明規(guī)范認(rèn)證方式的重要性，也就要求提高法官對認(rèn)證方式的重視程度。如果法官對各種證據(jù)的證明能力和證明力思路不清楚，就會盲目認(rèn)證，不僅浪費大量的時間、精力，而且也會因反復(fù)認(rèn)證而降低認(rèn)證的效果和證據(jù)的可信度。2．法官應(yīng)采用兩步認(rèn)證為主的認(rèn)證方式。作為中級法院，一般情況下，我院受理的案件法律關(guān)系較復(fù)雜，尤其是很多系重大、疑難的大要案，法官對所有在案證據(jù)均進(jìn)行一步認(rèn)證不太現(xiàn)實，也不利于保證案件質(zhì)量。兩步認(rèn)證則能保證法官有步驟、有針對性地審查判斷證據(jù)。需要指出的是，這里所說的兩步認(rèn)證不是從證據(jù)量的角度，而是從法官按照證據(jù)特征科學(xué)、合理地分步認(rèn)證角度講的。也就是說，要求法官在程序上首先對所有在案證據(jù)的相關(guān)性和合法性進(jìn)行審查，決定其是否能進(jìn)入證據(jù)采信階段。在對所有證據(jù)的相關(guān)性、合法性進(jìn)行審查后，將一些無關(guān)證據(jù)材料排除，再決定對證據(jù)的真實性、證明力進(jìn)行核實。3．將當(dāng)庭認(rèn)證定位于當(dāng)庭認(rèn)定證據(jù)的相關(guān)性和合法性上。當(dāng)前改革提倡的當(dāng)庭認(rèn)證，要求既認(rèn)定證據(jù)的可采性，又要認(rèn)定證據(jù)的證明力，因為它常常與當(dāng)庭宣判相提并論。要做到當(dāng)庭宣判，就必須當(dāng)庭做到對所有證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定和采信。這對于中級法院審理的案件，可操作性并不強。中級法院審理案件的特點，認(rèn)證規(guī)則的缺乏，審判方式尚在改革中，以及當(dāng)前法官的素質(zhì)有待提高等因素影響，加上庭審時間較短，就決定了法官不可能對證據(jù)的可采性和證明力一并作出認(rèn)定。因此，在當(dāng)前法官認(rèn)證活動中，應(yīng)當(dāng)提倡法官當(dāng)庭對證據(jù)的相關(guān)性、合法性作出認(rèn)定，庭后再對證據(jù)的真實性和證明力進(jìn)行單一和綜合判斷。4．法官應(yīng)采用綜合認(rèn)證與單一認(rèn)證相結(jié)合的認(rèn)證方式。實踐證明，絕大多數(shù)的案件均需要對證據(jù)進(jìn)行綜合認(rèn)證，僅采取單一認(rèn)證的情況很少。這就要求法官提高綜合認(rèn)證能力，加強邏輯思維和系統(tǒng)思維，對在案的所有證據(jù)進(jìn)行分步認(rèn)證后，盡可能進(jìn)行綜合認(rèn)證，提高認(rèn)證效率和質(zhì)量。5．規(guī)范當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證行為，保證法官判斷證據(jù)的獨立性。法官在主持庭審時，對當(dāng)事人當(dāng)庭提交、質(zhì)證的證據(jù)不可避免地留下一定的印象，而且這種印象在法官審查判斷證據(jù)的潛意識中或多或少地發(fā)揮作用。這種心證主要來自當(dāng)事人舉證、質(zhì)證活動，因此規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證行為和方式，就不會因當(dāng)事人故意用無關(guān)證據(jù)混淆法官視聽，分散對其他證據(jù)的注意力和判斷力，保證其認(rèn)證的獨立性。要規(guī)范當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，不僅要求法官有計劃、有步驟地組織、指揮庭審活動，還要求法院在收案之初指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，并適時地引導(dǎo)當(dāng)事人圍繞訴爭事實舉證、質(zhì)證。6．加強法官認(rèn)證技能的培訓(xùn)、培養(yǎng)。認(rèn)證能力的提高與認(rèn)證理論、審判經(jīng)驗、個人綜合能力密切相關(guān)。除積累一定的審判經(jīng)驗外，加強認(rèn)證理論和認(rèn)證規(guī)則的學(xué)習(xí)至關(guān)重要，同時輔之于認(rèn)證指導(dǎo)、培訓(xùn)，就會促使法官自覺規(guī)范認(rèn)證方式，提高自身的認(rèn)證水平和質(zhì)量，由此逐步提高法官的審判能力。

第三篇：法官心理健康存在的問題及對策分析

法官心理健康存在的問題及對策分析

法官與普通人一樣，脫掉那身法官服，也會回歸凡人的本性，有恐懼、有牢騷、有生活的壓力，有職業(yè)的競爭，有人際的困惑。特別是職業(yè)的規(guī)范給他們帶來更多普通人體會不到的精神與心理壓力。不要小看這些心理健康問題，如不及時疏導(dǎo)和治療，就會影響到公正審判、廉潔辦案。

一、法官心理壓力的具體表現(xiàn)

作為承辦全國80%以上一審案件的基層人民法院的法官，在當(dāng)今社會飛速發(fā)展和社會轉(zhuǎn)型的交互作用下，承受著越來越大的工作壓力。據(jù)報載，05年底，浙江省寧波市北侖區(qū)人民法院以問卷、座談以及個別訪談等形式，對基層法院法官的心理壓力問題進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查表明，高達(dá)52.6%的法官或多或少存在心理問題。具體而言，筆者認(rèn)為，法官心理問題具體表現(xiàn)在以下方面：

(一)是疲勞或壓抑心理癥狀。不少法官感覺工作壓力過大，工作頻率過快，工作要求過嚴(yán)，在審理案件過程中因擔(dān)心出現(xiàn)差錯而時時如履薄冰，常常處于一種“案未結(jié)、心難安、情難穩(wěn)”的壓抑狀態(tài)，時間一長有疲勞感和厭倦感。

(二)是不平衡心理癥狀。有的法官認(rèn)為法官與公安等其他政法部門人員相比，要求更高、管理更嚴(yán)、責(zé)任更重、工作更累，但在有關(guān)待遇方面則是地位偏弱、經(jīng)費偏少、工資偏 低、條件偏差，如公安警察有警銜級別津貼，而法官級別已評定多年卻至今沒有津貼，覺得自己吃了虧。

(三)是浮躁心理癥狀。極少數(shù)法官不滿現(xiàn)狀，羨慕黨政領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)干部提升機會多、晉升快、辦事方便，不能安心工作。

造成這些心理問題雖有多方面原因，但長期的工作壓力所造成的危害和影響或許更為直接和普遍，有必要引起高度重視。

二、法官心理壓力的成因

法官職業(yè)有著不同于其他行業(yè)的特點，如社會地位較高，工作責(zé)任較大，與群眾利益關(guān)系密切，等等，與之相應(yīng)，法官職業(yè)壓力的形成原因也有一定特殊性。筆者在基層人民法院工作多年，根據(jù)多年法院工作及對法官的了解，認(rèn)為主要有以下幾方面成因：

(一)來自法院內(nèi)部的壓力。主要表現(xiàn)在工作強度大。

近年來，法院受案數(shù)量呈不斷上升趨勢，就我們?yōu)I江法院而言，每年的案件都以20%以上的速度遞增，而審判一線的人員并沒有因此增加，審判業(yè)務(wù)庭連最基本的一個合議庭也不能組成，“案多人少”問題相當(dāng)突出，由此引起的壓力自不待言。職業(yè)要求日益提高、工作難度不斷增加。社會進(jìn)步使司法的作用和地位日益突出，對司法人員的要求也急劇提高。同時，隨著政治、經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，新情況、新問題層出不窮，各種新類型案件不斷出現(xiàn)，案件難度不斷增加。如近年來涉及勞動合同、物業(yè)管理合同、醫(yī)療服務(wù)合同的案件大量涌現(xiàn)，此類案件關(guān)乎群眾切身利益，而有關(guān)的法律規(guī)定相對空白或不夠完善，造成辦案的難點。面對不斷出現(xiàn)的法律漏洞，法官在斷案中不斷經(jīng)歷著挑戰(zhàn)，必然帶來一定的心理壓力。目前我國司法權(quán)力監(jiān)督制約機制不斷加強。對法院的監(jiān)督包括法院內(nèi)部監(jiān)督和外部的監(jiān)督。在尊重司法獨立的前提下，加強監(jiān)督力度，有利于促進(jìn)司法公正，但對法 2

官而言，必然增加壓力。而一些不恰當(dāng)、不合適、甚至是越位、違法的監(jiān)督，如對正在審理案件的過多干預(yù)，勢必增加法官的心理負(fù)擔(dān)。

(二)是來自法院外部的壓力。

《法官法》賦于法官在依法行使職權(quán)中享有豁免權(quán)?？墒窃诂F(xiàn)實中不盡人意，法官要承受著來自各方面、各個層次的巨大壓力。主要表現(xiàn)在法官在行使職權(quán)過程中經(jīng)常面臨被免職、名譽受損、身體受傷害等危險。如陜西省富平縣法院法官王亞光，因為“抗上”而被免職，至今在家待崗七年;河北省盧龍縣法院前院長賈庭潤，因為不按“上面”的意思定案，被免去院長職務(wù)，趕出法院。經(jīng)最后證實，他們都無愧于法官的職業(yè)，卻因此而給他們帶來了無盡的傷害。從表面上看，這只是及個別人的問題，但已足夠讓其他法官覺得上審判臺就像上戰(zhàn)場一樣真槍實彈。一旦審到“關(guān)系案”，法官就要權(quán)衡再三，甚至夜不能寐，這個時候，法官就需要心理治療了。此外法官在執(zhí)業(yè)過程中，常被拉出來評頭論足，如行風(fēng)評議、創(chuàng)滿意評選等。而法官在自己的司法活動遭受公眾的誤解和非議時，很少有辯解機會。同時，由于法官職業(yè)的特殊性未被普遍認(rèn)識，布置給法官的“課外作業(yè)”相當(dāng)繁多，使法官不得不從事大量與專業(yè)無關(guān)的社會工作，增添了負(fù)擔(dān)。

(三)來自當(dāng)事人的壓力。

對于基層法官而言，面對的很大一部分當(dāng)事人來自鄉(xiāng)土社會，文化水平普遍不高，對于一整套高度專業(yè)化的訴訟程序和術(shù)語難以理解，更難用正確的方法維護(hù)自身權(quán)益。他們大多把希望寄托于法官的明察秋毫，而一旦審判結(jié)果與自身預(yù)期不一致，則遷怒于法官。于是，法官輕則被投訴、辱罵、人身攻擊，重則甚或遭受牢獄之災(zāi)。吉林省柳河縣法院就發(fā)生過這樣的慘劇。當(dāng)事人因?qū)ε袥Q不服，懷疑女法官蘭偉琴“腐敗”，公然手持利刃將

其殺害。又如廣東省四會市一名法官因被告證據(jù)不足判其敗訴，被告在法院門口服毒自殺，該法官隨即被檢察院以涉嫌“玩忽職守罪”逮捕。雖然最后被宣告無罪，但這一過程對法官身心的折磨可想而知。由于缺乏相應(yīng)的保障機制，法官正常的司法行為變成其與當(dāng)事人個人利益的直接沖突，牽涉了大量精力，其間引發(fā)的心理壓力甚為普遍。

(四)來自世俗的壓力。

法官作為一個社會個體，依法辦案時必然要面對如何擺正做法官與做人的關(guān)系，如何處理好上下級關(guān)系，如何協(xié)調(diào)好辦案中牽涉的人情世故關(guān)系等令人頭痛的一系列問題，從而不得不分出相當(dāng)多的時間與精力，時時以謹(jǐn)慎穩(wěn)重、冷靜沉著的心態(tài)，去應(yīng)對、協(xié)調(diào)、處理好上下級關(guān)系，如可協(xié)調(diào)好辦案中牽涉的人情世故關(guān)系等令人頭痛的一系列問題，從而不得不分出相當(dāng)多的時間與精力，時時以謹(jǐn)慎穩(wěn)重、冷靜沉著的心態(tài)，去應(yīng)對、協(xié)調(diào)、處一好與依法辦案有利益沖突的上下左右的復(fù)雜人際關(guān)系，還要承擔(dān)一旦處理不好就有可能給法院和本人甚至家庭帶來不利影響的壓力。與此同時，隨著法官交往接觸的人群范圍逐漸擴(kuò)大，金錢、名利甚至色情等方面的誘惑也隨之增多，時時折麿法官的心靈，困惑法官的心智，有的誘惑因為披著人情的外衣讓人防不勝防，使法官在時刻警醒自己、努力保持清正廉潔的同時備感疲憊。與普通人一樣，法官也有自己家庭、父母、妻子、兒女，但由于職業(yè)的需要，法官把大量的時間精力投入工作中，往往無暇顧及家庭感情，對父母、孩子缺乏關(guān)愛，與配偶缺乏溝通，總感覺對他們虧欠太多，內(nèi)心有愧疚感，也有危機感。

(五)來自新聞媒體的壓力。

揭露獨立審判中的腐敗現(xiàn)象，反對司法權(quán)的濫用，是新聞輿論監(jiān)督的重要使命。如引起各級媒體高度關(guān)注的“孫志剛被故意傷害致死案”，新聞輿論進(jìn)行了相關(guān)的報道，比較

有效地監(jiān)督了司法機關(guān)的審理過程?，F(xiàn)階段，由于缺乏必要的法律規(guī)范，我國媒體經(jīng)常出現(xiàn)“媒體審判”現(xiàn)象，沖擊審判獨立，影響案件的公正處理。審判獨立是審判公正的前提和保證，審判獨立受到?jīng)_擊，審判公正將難以實現(xiàn)。媒體監(jiān)督?jīng)_擊審判獨立進(jìn)而影響審判公正的方式主要有三種：第一種是由媒體角色的錯位所致;第二種是由于媒體與法官的不同職業(yè)特點和價值取向所引起的;第三種是個別媒體的不當(dāng)行為干擾法官獨立審判。在媒介的事先報道，或者在報道中有意識的摻雜對審判結(jié)果的猜測和價值導(dǎo)向下，會讓公眾在審判前就對法官形成共同的期待，并且這種期待和與之相應(yīng)的判斷標(biāo)準(zhǔn)會迅速蔓延和傳播。面對社會大眾的期待壓力，即使是有良好職業(yè)技能和心理承受能力的法官，也難保不受干擾。

隨著社會的發(fā)展，改革開放的深入，影響法官的心理健康的因素還會不斷出現(xiàn)，我們必須積極應(yīng)對。如果法官長期處于亞心理健康狀態(tài)，肯定會對審判工作帶來一定的影響和威協(xié)。有些法官或變得無精打彩，怨天尤人;或變得脾氣暴躁，進(jìn)而激情受賄，走上犯罪的不歸路。這就是心理危機導(dǎo)致的社會危害了，我們不可以輕視。

三、緩解法官壓力的對策

為構(gòu)建社會主義和諧社會提供強有力的司法保障，就必須建設(shè)一支高素質(zhì)的法官隊伍。在法院管理工作中，關(guān)注法官心理健康問題，注重個性化、人性化和科學(xué)化，體現(xiàn)以人為本，已迫在眉睫，勢在必行。由此，關(guān)注法官的心理健康問題，就得提上議事日程。筆者認(rèn)為，緩解法官壓力應(yīng)做好以下幾個方面的工作：

(一)是建立有效的基層法官職業(yè)保障體系，提高基層法官的社會地位，減少基層法官的職業(yè)風(fēng)險，保證基層法官能尊嚴(yán)、理性地投入工作。該體系至少需確立五種制度，包括

基層法官職業(yè)權(quán)力保障制度、基層法官的職業(yè)地位保障制度、基層法官收入保障制度、基層法官職業(yè)安全保障制度和基層法官業(yè)務(wù)培訓(xùn)制度。

(二)是建立嚴(yán)格的法官選任制度，確保法官專業(yè)素養(yǎng)的同時必須保證法官有較高的心理素質(zhì)。對于擬選進(jìn)法官隊伍的人員應(yīng)檢測其心理素質(zhì)。從目前基層法院的情況看，許多法官是25歲左右就擔(dān)任法官的，而生活經(jīng)驗與社會閱歷的缺乏是他們最大的缺點。隨著近年的機構(gòu)改革工作的開展，許多有豐富審判經(jīng)驗的“老法官”都退下了法官崗位，使法官群體的年齡層日益年輕化。但是，從心理學(xué)的角度來看，青年階段(20-35)是各方面都不穩(wěn)定的時期。一是自我意識增強但“自我統(tǒng)和”能力差，二是抽象思維迅速發(fā)展但缺乏成熟的理性思考，三是情感日益豐富但易偏激。法官的職業(yè)需要的不是激情與沖動，而更需要保守、平和、冷靜和持中。如年輕法官往往欠缺對庭審中的突發(fā)事件或非正常情況的駕馭能力。作為一名合格的法官，必須具有的洞察社會現(xiàn)實、參透人情世故。因此，從提高整個法官群體的素質(zhì)、能力以及長遠(yuǎn)的發(fā)展來看，筆者認(rèn)為，首先，要改革現(xiàn)行法官任職條件，抬高初任法官的年齡限制，側(cè)重對初任法官的法律職業(yè)經(jīng)歷的要求。法官的任命條件，應(yīng)當(dāng)提高到高等院校法律本科畢業(yè)從事法律工作滿8年至10年、獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位從事法律工作滿5年、獲得法律專業(yè)博士學(xué)位從事法律工作滿2年的，才有資格當(dāng)法官;另外，從事律師、法學(xué)教育工作滿若干年者可以當(dāng)法官。其次，完善法官培訓(xùn)制度，使法官的法學(xué)理論知識得到及時的更新與深化，全面提高審判能力。應(yīng)重視對初任法官任職前的培訓(xùn)，可以考慮設(shè)置初任法官的實習(xí)期，在實習(xí)期內(nèi)，不正式辦案，也不受辦案任務(wù)的約束，實習(xí)法官在實習(xí)期主要是熟悉有關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，并逐步學(xué)習(xí)案件的審理程序、重點和技巧等知識，為正式審理案件打下扎實的基礎(chǔ)。

(三)是要充分發(fā)揮法官協(xié)會的作用。法官協(xié)會作為法官自治機構(gòu)，至少可以擔(dān)負(fù)以下功能：一方面它可在統(tǒng)一法官司法理念上有所作為，通過研討會、組建法官沙龍等形式，增強法官之間的交流和價值觀的融合，使法官作為一個整體具有更強的凝聚力和戰(zhàn)斗力;另一方面，它可在維護(hù)法官合法權(quán)益方面為法官代言，特別是在維護(hù)法官尊嚴(yán)和保障法官人身安全方面更應(yīng)該采取有效措施，使法官產(chǎn)生職業(yè)歸宿感與安全感。與此同時，建議開設(shè)心理咨詢與心理講座以幫助基層法官減輕心理負(fù)荷。比如，可以借鑒公安機關(guān)的做法，建立心理服務(wù)中心和心理咨詢熱線。實踐證明，通過專家門診來緩解警察心理壓力取得了良好的效果。由于可以采取匿名方式咨詢，心理熱線就顯得非常便捷，有利于及時發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。此外，還可以邀請心理專家到法院做定期的心理講座。通過心理講座，促使法官樹立正確的成就觀與價值觀，增強職業(yè)信念。

(四)是提高法官的職級和待遇。基層法院因為機構(gòu)規(guī)格和職位數(shù)量的限制，使法官的晉升機會較小。級別設(shè)置的本意，是通過“能者上”來激發(fā)工作人員的積極性和創(chuàng)新性。我國的法官級別是相當(dāng)?shù)奶厣碾p級別制：一方面是法官等級制度，另一方面則是行政職務(wù)等級制度。一個基層法院的副院長往往與鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所長是平級，而比公安派出所所長還要低一級。因此，建議實行基層法官職務(wù)晉升與職級晉升的“雙梯制”，以提高基層法官的顯形待遇，同時上級法院出現(xiàn)法官員額空缺時應(yīng)從下級法院優(yōu)秀法官中選調(diào)，以暢通基層法官晉升晉級的渠道，這樣可以克服基層法官因升職空間狹窄而產(chǎn)生的苦悶、懈怠等心理，調(diào)動其工作積極性。

(五)是建立科學(xué)合理的考核體系。目前，基層法院的工作不僅要接受來自當(dāng)?shù)攸h委、政府的評估考核，還要接受上級法院的考核。有些考核內(nèi)容與審判工作的性質(zhì)、規(guī)律不相符，如果純以改判率、發(fā)回重審率論質(zhì)量，以結(jié)案率論效率等，致使基層法院忙于應(yīng)付，法官為此身心俱疲。因此，如何建立一個科學(xué)合理的綜合考核評估體系，是值得最高人民法院和上級法院認(rèn)真考慮的。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：企業(yè)創(chuàng)新方式分析及對策建議[最終版]

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

企業(yè)創(chuàng)新方式分析及對策建議

企業(yè)創(chuàng)新方式分析及對策建議

【摘要】中國是世界最大制造中心，中國制造業(yè)有172類產(chǎn)品產(chǎn)量居世界第一位，中國企業(yè)是多個制造產(chǎn)品領(lǐng)域的隱形冠軍。例如集裝箱占80%、電池80%、玩具70%、電話機50%、鞋50%、個人電腦40%，這些數(shù)字體現(xiàn)了中國“制造大國”的地位，而珠三角中小企業(yè)倒閉潮的來襲，溫州企業(yè)老板逃跑等，都讓人們擔(dān)憂不已。中國制造業(yè)一直走的是低成本、價格戰(zhàn)、惡性競爭的路線，缺乏品牌認(rèn)可度和高附加值。隨著外圍環(huán)境的改變，國內(nèi)融資環(huán)境、勞動力增加和物價得不到控制；而與此同時，歐洲和北美的市場需求減少，最終結(jié)果是，要么接了也賺不了錢，因此而停工、倒閉或破產(chǎn)。在此情況下，企業(yè)的創(chuàng)新成為中國企業(yè)必由之路。

【關(guān)鍵詞】企業(yè) 創(chuàng)新

中國管理者對創(chuàng)新仍保持著一份不確定性的心態(tài)，但也合乎情理。本質(zhì)上，創(chuàng)新是一個無章可循的過程，難以管理，且常以失敗告終。一些公司沒能激蕩出多少新點子；而另一些出于成本考量，雖然有了新創(chuàng)意，卻在層層嚴(yán)謹(jǐn)評估中遭扼殺。本文將從以下兩個方面來分析闡述如何發(fā)揮企業(yè)創(chuàng)新機制。

一、中國式的管理變革創(chuàng)新

中國如何把制造力轉(zhuǎn)為創(chuàng)造力，徐少春教授曾提出：“對知識分子的有效管理是中國創(chuàng)造的關(guān)鍵。原因是中國知識分子不缺創(chuàng)造精神，最缺的是對他們的有效管理。”

管理的本質(zhì)是管理人性，管理需要哲學(xué)思想，而在中國管理模式的三角模型中，最重要的是要創(chuàng)新中國的管理哲學(xué)。對于中國管理模式的三角模型：一個角就是制度與流程（分行業(yè)的成功管理實踐）、一個角就是手段與方法（現(xiàn)代管理科學(xué)）、還有一個也是最重要的角色是中國管理哲學(xué)。中國企業(yè)如今的管理仍然靠的是人治，而不是體系和團(tuán)隊；但管理應(yīng)該是一個體系，是一個持續(xù)改善的過程，管理需要很多科學(xué)的方法與手段。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

面對未來新的環(huán)境，企業(yè)在變革實施時，除了關(guān)注戰(zhàn)略本身或組織是否有效之外，員工對戰(zhàn)略是否了解、認(rèn)同和支持，員工是否具備了執(zhí)行變革的能力和思維，主管是否具備帶領(lǐng)部屬實施改變的能力和技巧，企業(yè)是否提供了有效的機制支持和資源，為員工發(fā)揮創(chuàng)意和做出貢獻(xiàn)創(chuàng)造一個有利的環(huán)境，這些將是企業(yè)能否制勝的關(guān)鍵因素。承擔(dān)這些職能的企業(yè)人力資源管理，也從早期單純的人事管理，向?qū)I(yè)化的人力資源管理，增值型的人力資本管理方向發(fā)展，不斷通過機制建設(shè)，最大化的激發(fā)員工潛能，達(dá)成企業(yè)戰(zhàn)略，幫助企業(yè)走得更遠(yuǎn)。

二、企業(yè)文化創(chuàng)新

推進(jìn)企業(yè)文化創(chuàng)新是中國企業(yè)獲得快速、持續(xù)發(fā)展的不竭動力。企業(yè)文化是凝聚、規(guī)范、引導(dǎo)和激勵員工為實現(xiàn)企業(yè)共同目標(biāo)而奮斗的精神力量，在現(xiàn)代企業(yè)中居于重要的地位，不但是企業(yè)的核心競爭力，而且還是現(xiàn)代企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要因素。那么，對于成長中的中國企業(yè)來說，如何實現(xiàn)企業(yè)文化創(chuàng)新呢？我認(rèn)為應(yīng)重點從以下幾個問題著手：

第一，創(chuàng)新思維：企業(yè)文化創(chuàng)新的關(guān)鍵是觀念創(chuàng)新。新一代企業(yè)家必須消除過去那種重物質(zhì)輕精神的發(fā)展思路，樹立經(jīng)營與文化并重的新發(fā)展觀，使企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略與創(chuàng)新文化培育結(jié)合起來，并使文化建設(shè)作為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略的支撐和牽引。同時，經(jīng)營者首先應(yīng)該營造一種“創(chuàng)新立企”的共識和一致行動的氛圍。努力建立現(xiàn)代企業(yè)創(chuàng)新機制，在制度上實現(xiàn)企業(yè)文化和社會先進(jìn)文化的接軌，達(dá)到企業(yè)文化和社會文化的良性互動，使企業(yè)文化真正體現(xiàn)社會文化的先進(jìn)性。

第二，打造特色文化：特色就是差異性，是創(chuàng)新的基本要求。越有特色和差異性，企業(yè)越有競爭力。獨一無二，發(fā)掘特色，向“專、精、特、新”方向發(fā)展，彰顯個性是企業(yè)文化創(chuàng)新最有生命力的表現(xiàn)。同時，企業(yè)在打造自身特色文化的同時，也要按照“以我為主、博采眾長、融合提煉、自成一家”的原則，努力培育具有自身特色和吸收外部文化優(yōu)勢的文化。

第三，培養(yǎng)學(xué)習(xí)型組織：企業(yè)創(chuàng)新精神和創(chuàng)新能力基于全體員工的文化素質(zhì)和技術(shù)技能。建立學(xué)習(xí)型組織可以增強員工對企業(yè)發(fā)展的最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

認(rèn)同感、創(chuàng)新積極性，并培養(yǎng)創(chuàng)新人才，提高企業(yè)經(jīng)營素質(zhì)和創(chuàng)新能力。為此，需要通過制訂鼓勵學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的制度，使“全員學(xué)習(xí)”，“全過程學(xué)習(xí)”、“終身學(xué)習(xí)”，全體創(chuàng)新、不斷創(chuàng)新成為企業(yè)全體員工的自覺行動和組織行為準(zhǔn)則，企業(yè)管理層的帶頭作用對于形成良好的企業(yè)團(tuán)隊學(xué)習(xí)氛圍和創(chuàng)新動力具有極大的引導(dǎo)性。

三、結(jié)束語

市場競爭無窮無盡，應(yīng)對競爭之策——創(chuàng)新也就不可一刻停滯。持續(xù)不間斷的創(chuàng)新過程中，企業(yè)品牌價值也得到不斷的提升。創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新管理是企業(yè)贏得競爭和做大做強的唯一法寶，而所有這些創(chuàng)新的源泉來自企業(yè)文化創(chuàng)新。？市場競爭與創(chuàng)新活動此起彼伏，永不停歇，要求企業(yè)文化自身也要不斷與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。無論從世界500強企業(yè)發(fā)展壯大的歷史軌跡看，還是從中國華為、騰訊、聯(lián)想、云南白藥等中國優(yōu)秀企業(yè)崛起的過程看，國內(nèi)企業(yè)可以從以下三個方面來實現(xiàn)自身的發(fā)展創(chuàng)新：

轉(zhuǎn)變觀念，把管理創(chuàng)新作為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略。思想觀念的陳舊和落后是企業(yè)管理創(chuàng)新的最大障礙。許多企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)還沒有形成現(xiàn)代企業(yè)管理的意識，各項創(chuàng)新中最困難的是“觀念創(chuàng)新”者，達(dá)42.7%。因此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)要切實認(rèn)識到管理創(chuàng)新在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)競爭形勢下的重要性和緊迫性，更新我國企業(yè)的經(jīng)營理念和戰(zhàn)略布置，增強集約化經(jīng)營意識，從戰(zhàn)略的高度去推動企業(yè)的管理創(chuàng)新。

建立有效機制，培育職業(yè)化的企業(yè)家隊伍。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖熊彼特指出，創(chuàng)新的主體是企業(yè)家。企業(yè)家是最具有創(chuàng)新能力和影響力的人，他們不墨守陳規(guī)，不遵循循環(huán)流轉(zhuǎn)的軌道，卻常常創(chuàng)造性地改變這種軌道。目前我國企業(yè)管理創(chuàng)新效率不佳與企業(yè)家缺乏不無關(guān)系。因此，要推動企業(yè)管理創(chuàng)新，努力造就一個主導(dǎo)管理創(chuàng)新前沿和領(lǐng)導(dǎo)市場競爭潮流的“企業(yè)家階層”。

構(gòu)建創(chuàng)新文化，形成良好的管理創(chuàng)新氛圍文化的力量是巨大的。宗教為什么能用一種近于松散的管理模式，綿延幾千年，靠的就是文化滲透。企業(yè)要實現(xiàn)管理創(chuàng)新，也需要靠文化滲透，需要建立一個健康向上、同心同德、生生不息的企業(yè)文化。為此要培育企業(yè)強烈而持久的創(chuàng)新價值觀，形成強烈的創(chuàng)新認(rèn)同感；構(gòu)建企業(yè)管理創(chuàng)新的軟環(huán)

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

境，形成良好的創(chuàng)新氛圍；表彰創(chuàng)新英雄人物，發(fā)揮榜樣的積極作用；完善企業(yè)創(chuàng)新機制，形成強大的創(chuàng)新動力；設(shè)計創(chuàng)新文化禮儀以及創(chuàng)新文化網(wǎng)絡(luò)，宣傳創(chuàng)新的價值觀念并以此感染員工。

------------最新【精品】范文

第五篇：夜班護(hù)士健康狀況調(diào)查分析及對策

內(nèi)容摘要：

在護(hù)理工作中，值夜班是護(hù)理工作的一部分，也是每一個臨床護(hù)士無法逃避的。夜班成為許多護(hù)士工作中的身心應(yīng)激源，由于長時間的睡眠剝奪而形成一種慢性刺激性應(yīng)激，可引起一系列心理和生理改變，進(jìn)而影響機體機能及工作效能[1]。為了保證護(hù)理工作質(zhì)量，穩(wěn)定護(hù)理隊伍，提高夜班護(hù)士的健康水平，我們對我縣168名值夜班護(hù)士的健康狀況進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查。

1調(diào)查對象我縣4所 醫(yī)院 的168名值夜班的護(hù)士為調(diào)查對象，均為女性。最小年齡18歲，最大45歲，平均年齡29歲。學(xué)歷：中專98人，大專72人，本科8人。2調(diào)查方法調(diào)查表自行設(shè)計，以問卷和直接交談相結(jié)合完成 3結(jié)果

168名夜班護(hù)士中，47%的夜班護(hù)士有心理健康障礙，而近32.58%的夜班護(hù)士患有不同程度的軀體疾病。rout[2]的研究發(fā)現(xiàn)，夜班護(hù)士疲勞綜合癥的患病率為1.1%，是普通人群的5倍。睡眠與人的健康和疲勞狀況密切相關(guān)[3]。4分析

4.1夜班打亂人的生理生活節(jié)奏，導(dǎo)致睡眠質(zhì)量下降，造成消化酶的分泌 規(guī)律 遭到破壞，降低了消化功能；夜班還會破壞激素分泌的 自然 規(guī)律，造成內(nèi)分泌紊亂。夜班頻繁輪轉(zhuǎn)，使身體感覺很疲憊。

4.2夜班護(hù)士往往單獨值夜班，承受的責(zé)任太大，并且所有問題都要自己解決，產(chǎn)生的緊張感，無助感尤為強烈。夜班護(hù)士比白班工作需付出更多的精力、體力，承受更大的身心壓力，但獎金報酬卻無明顯差異。繁重的工作量和高度緊張的工作狀態(tài)，使值夜班的護(hù)士長期處在一種高壓狀態(tài)。工作壓力是影響護(hù)士心理健康的主要因素[4]。

4.3夜班護(hù)士往往不能享受正常的節(jié)假日，而是循環(huán)輪轉(zhuǎn)，所以無論是什么重要的節(jié)日，或是國家規(guī)定的節(jié)假日，輪著你上班，你也要雷打不動的去上班。有時，節(jié)假日往往是病人住院、看病的高峰期，這樣會給夜班護(hù)士造成心理壓抑感。5對策

5.1接受夜班的現(xiàn)實。對夜班的厭倦情緒或逃避心理會使自己日益陷入精神空虛的境地，不利于護(hù)士自身的身心健康?？朔σ拱嗟南麡O情緒，認(rèn)識夜班是護(hù)理工作中不可缺少的內(nèi)容，是社會賦予護(hù)士角色的行為模式，作為護(hù)士，就要按照社會期望的模式進(jìn)行活動，要從心理上接受這一事實，把夜班視為自己的必然職責(zé)，以積極的心態(tài)坦然面對，想辦法克服所面臨的種種困難。