第一篇：淺談受賄案件“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用

淺談受賄案件“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用

淺談受賄案件“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用

賄賂犯罪是一種對(duì)合共犯。它是在行賄人和受賄人均具有謀利動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，雙方為互相滿足對(duì)方的需要而“協(xié)議”進(jìn)行的犯罪。這種犯罪的隱蔽性極強(qiáng)，很多都是“一對(duì)一”的證據(jù)，對(duì)于證實(shí)犯罪存在著很大的困難。現(xiàn)結(jié)合有關(guān)證據(jù)理論就司法實(shí)踐中“一對(duì)一”受

賄案件證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用問題，談?wù)勎易约旱囊恍┐譁\看法：

一、何謂“一對(duì)一”證據(jù)？在證據(jù)學(xué)上，根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的關(guān)系，將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。凡能直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，是直接證據(jù)；間接證據(jù)則是那些本身不能直接證明案件的主要事實(shí)，需與其他證據(jù)結(jié)合，相互印證，才能推斷出主要案情的證據(jù)。按照證明的基本要求，司法實(shí)踐中使用直接證據(jù)一般應(yīng)有若干間接證據(jù)作佐證，才能確定案件的主要事實(shí)；運(yùn)用間接證據(jù)證明案件事實(shí)，則須有一好范文版權(quán)所有系列間接證據(jù)構(gòu)成嚴(yán)密的體系，即形成“證據(jù)鎖鏈”，排除不是嫌疑人犯罪的一切可能性及其矛盾，推斷出嫌疑人犯罪的唯一結(jié)論，才能證實(shí)嫌疑人有罪。但是，在某些特殊的案件中，證明案件事實(shí)或事實(shí)的某一環(huán)節(jié)的證據(jù)中間，僅有一個(gè)證明有罪或罪重的直接證據(jù)和一個(gè)證明無罪或罪輕的直接證據(jù)。例如在受賄案件中，只有行賄人肯定供述和受賄人否定的辯解，除此之外，無任何第三人目擊及其他案件事實(shí)的直接證據(jù)。

二、“一對(duì)一”證據(jù)是一種特殊的證據(jù)形式，在認(rèn)定上具有較大的難度。尤其在受賄案件中，由于該類犯罪本身所具有的復(fù)雜性、隱蔽性的特點(diǎn)，加之嫌疑人多系有一定文化素養(yǎng)和較為豐富的社會(huì)閱歷，對(duì)于犯罪所留下的痕跡往往通過種種手段予以銷毀，在案件取證過程中具備一定的反偵查能力，使揭露其犯罪事實(shí)的證據(jù)不易充分收集和認(rèn)定，導(dǎo)致許多案件陷入“二難”的境地。如果片面強(qiáng)調(diào)犯罪證據(jù)不充分，易造成放縱犯罪；如果草率認(rèn)定有罪，同樣有可能造成冤案、錯(cuò)案的發(fā)生?；诖它c(diǎn)，受賄案件“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定就成為司法實(shí)踐中十分棘手的一個(gè)問題。

根據(jù)證據(jù)學(xué)的基本原理，結(jié)合司法實(shí)踐，我本人認(rèn)為一部分“一對(duì)一”證據(jù)是可以認(rèn)定的。

（一）受賄嫌疑人對(duì)受賄行為供認(rèn)不諱，再輔以其他證據(jù)的情況

在受賄案件中，多數(shù)被告人在司法機(jī)關(guān)訊問、開導(dǎo)、政策攻心下，懾于國家法律的威嚴(yán)，都能夠?qū)ψ约旱氖苜V行為坦白交待，以期待獲得從輕處罰。我們通常以嫌疑人供述為基礎(chǔ)，再與行賄人的證詞進(jìn)行對(duì)照，相互印證，同時(shí)查找贓款、贓物或其去向，從而認(rèn)定嫌疑人受賄行為成立?？梢哉f，這是受賄案件最常見，也是最典型的一種認(rèn)定形式，它充分運(yùn)用了直接證據(jù)的直接性和證明力強(qiáng)的特點(diǎn)，但在司法實(shí)踐中也存在著不少問題。有的辦案人員為了取得直接證據(jù)，一味迫使嫌疑人交待，而一旦取得了直接證據(jù)，便認(rèn)為證據(jù)確鑿，草率定案，但是以后嫌疑人一旦翻供，判決就失去了足夠的依據(jù)。所以，對(duì)待這種“一對(duì)一”證據(jù)的案件，要充分發(fā)揮間接證據(jù)的作用，全面了解直接證據(jù)的形成過程，科學(xué)地運(yùn)用邏輯推理，以保證辦案質(zhì)量，做到不枉不縱。

（二）受賄嫌疑人對(duì)其受賄事實(shí)拒不供認(rèn)，但有其他證據(jù)的情況

１、有行賄人供述，并且在嫌疑人處查出行賄人所述贓款、贓物；嫌疑人不能說明其合法來源的，可以認(rèn)定。

在受賄案件中，有的被告人自以為其犯罪行為實(shí)施得秘密，司法人員不易找到足夠的證據(jù)，所以拒不供認(rèn)的情況也較為多見，在認(rèn)定這類案件時(shí)困難較大。然而，根據(jù)我國刑訴法的有關(guān)規(guī)定，沒有被告人供述、證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。依據(jù)這一原則精神，只要有行賄人的證詞作為直接證據(jù)，同時(shí)又有從嫌疑人處查出的贓款、贓物等間接證據(jù)作佐證，就可責(zé)成嫌疑人具體說明該款物的合法來源；如果嫌疑人不能提供有其合法來源的證據(jù)，就可以認(rèn)定其受賄行為成立。

２、有行賄人供述，且行賄人與嫌疑人之間無特殊關(guān)系；嫌疑人利用職務(wù)之便為行賄有人謀取了非法利益的，一般情況下可以認(rèn)定。

其認(rèn)定理由有二：一是根據(jù)證據(jù)的證明要求，有直接證據(jù)、間接證據(jù)的相互配合，又能排除其他一切可能性的便可認(rèn)定；所以，有了行賄人證言這個(gè)直接證據(jù)，再有嫌疑人利用職務(wù)之便為行賄人謀取了非法利益這一事實(shí)作間接證據(jù)，排除了兩者之間關(guān)系特殊的可能性，便使之具有了刑訴法上的證據(jù)效力；二是認(rèn)定案件的基本要求是證據(jù)之間相互印證且指向同一，即結(jié)論唯一而排除其他可能性。如果嫌疑人行為反常，在與行賄人無親友關(guān)系等合乎情理的原因下，利用職務(wù)之便對(duì)其進(jìn)行特殊“照顧”，甚至好范文版權(quán)所有不惜違背原則和制度；若嫌疑人對(duì)自己的行為原因做不出其他合理的解釋，那么，就只能把這種反常行為的動(dòng)機(jī)歸咎于貪圖賄賂。

３、與被告人關(guān)系密切且無其他利害關(guān)系人的證詞，一般可以認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，只依據(jù)直接證據(jù)或只依據(jù)間接證據(jù)定罪量刑的情況很少

第二篇：淺談受賄案件“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用

賄賂犯罪是一種對(duì)合共犯。它是在行賄人和受賄人均具有謀利動(dòng)機(jī)的基礎(chǔ)上，雙方為互相滿足對(duì)方的需要而“協(xié)議”進(jìn)行的犯罪。這種犯罪的隱蔽性極強(qiáng)，很多都是“一對(duì)一”的證據(jù)，對(duì)于證實(shí)犯罪存在著很大的困難?，F(xiàn)結(jié)合有關(guān)證據(jù)理論就司法實(shí)踐中“一對(duì)一”受賄案件證據(jù)的認(rèn)定與運(yùn)用問題，談?wù)勎易约旱囊恍┐譁\看法：

一、何謂“一對(duì)一”證據(jù)？在證據(jù)學(xué)上，根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的關(guān)系，將證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。凡能直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，是直接證據(jù)；間接證據(jù)則是那些本身不能直接證明案件的主要事實(shí)，需與其他證據(jù)結(jié)合，相互印證，才能推斷出主要案情的證據(jù)。按照證明的基本要求，司法實(shí)踐中使用直接證據(jù)一般應(yīng)有若干間接證據(jù)作佐證，才能確定案件的主要事實(shí)；運(yùn)用間接證據(jù)證明案件事實(shí)，則須有一 系列間接證據(jù)構(gòu)成嚴(yán)密的體系，即形成“證據(jù)鎖鏈”，排除不是嫌疑人犯罪的一切可能性及其矛盾，推斷出嫌疑人犯罪的唯一結(jié)論，才能證實(shí)嫌疑人有罪。但是，在某些特殊的案件中，證明案件事實(shí)或事實(shí)的某一環(huán)節(jié)的證據(jù)中間，僅有一個(gè)證明有罪或罪重的直接證據(jù)和一個(gè)證明無罪或罪輕的直接證據(jù)。例如在受賄案件中，只有行賄人肯定供述和受賄人否定的辯解，除此之外，無任何第三人目擊及其他案件事實(shí)的直接證據(jù)。

二、“一對(duì)一”證據(jù)是一種特殊的證據(jù)形式，在認(rèn)定上具有較大的難度。尤其在受賄案件中，由于該類犯罪本身所具有的復(fù)雜性、隱蔽性的特點(diǎn)，加之嫌疑人多系有一定文化素養(yǎng)和較為豐富的社會(huì)閱歷，對(duì)于犯罪所留下的痕跡往往通過種種手段予以銷毀，在案件取證過程中具備一定的反偵查能力，使揭露其犯罪事實(shí)的證據(jù)不易充分收集和認(rèn)定，導(dǎo)致許多案件陷入“二難”的境地。如果片面強(qiáng)調(diào)犯罪證據(jù)不充分，易造成放縱犯罪；如果草率認(rèn)定有罪，同樣有可能造成冤案、錯(cuò)案的發(fā)生。基于此點(diǎn)，受賄案件“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定就成為司法實(shí)踐中十分棘手的一個(gè)問題。

根據(jù)證據(jù)學(xué)的基本原理，結(jié)合司法實(shí)踐，我本人認(rèn)為一部分“一對(duì)一”證據(jù)是可以認(rèn)定的。

（一）受賄嫌疑人對(duì)受賄行為供認(rèn)不諱，再輔以其他證據(jù)的情況

在受賄案件中，多數(shù)被告人在司法機(jī)關(guān)訊問、開導(dǎo)、政策攻心下，懾于國家法律的威嚴(yán)，都能夠?qū)ψ约旱氖苜V行為坦白交待，以期待獲得從輕處罰。我們通常以嫌疑人供述為基礎(chǔ)，再與行賄人的證詞進(jìn)行對(duì)照，相互印證，同時(shí)查找贓款、贓物或其去向，從而認(rèn)定嫌疑人受賄行為成立。可以說，這是受賄案件最常見，也是最典型的一種認(rèn)定形式，它充分運(yùn)用了直接證據(jù)的直接性和證明力強(qiáng)的特點(diǎn)，但在司法實(shí)踐中也存在著不少問題。有的辦案人員為了取得直接證據(jù)，一味迫使嫌疑人交待，而一旦取得了直接證據(jù)，便認(rèn)為證據(jù)確鑿，草率定案，但是以后嫌疑人一旦翻供，判決就失去了足夠的依據(jù)。所以，對(duì)待這種“一對(duì)一”證據(jù)的案件，要充分發(fā)揮間接證據(jù)的作用，全面了解直接證據(jù)的形成過程，科學(xué)地運(yùn)用邏輯推理，以保證辦案質(zhì)量，做到不枉不縱。

（二）受賄嫌疑人對(duì)其受賄事實(shí)拒不供認(rèn)，但有其他證據(jù)的情況

１、有行賄人供述，并且在嫌疑人處查出行賄人所述贓款、贓物；嫌疑人不能說明其合法來源的，可以認(rèn)定。

在受賄案件中，有的被告人自以為其犯罪行為實(shí)施得秘密，司法人員不易找到足夠的證據(jù)，所以拒不供認(rèn)的情況也較為多見，在認(rèn)定這類案件時(shí)困難較大。然而，根據(jù)我國刑訴法的有關(guān)規(guī)定，沒有被告人供述、證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。依據(jù)這一原則精神，只要有行賄人的證詞作為直接證據(jù)，同時(shí)又有從嫌疑人處查出的贓款、贓物等間接證據(jù)作佐證，就可責(zé)成嫌疑人具體說明該款物的合法來源；如果嫌疑人不能提供有其合法來源的證據(jù)，就可以認(rèn)定其受賄行為成立。

２、有行賄人供述，且行賄人與嫌疑人之間無特殊關(guān)系；嫌疑人利用職務(wù)之便為行賄有人謀取了非法利益的，一般情況下可以認(rèn)定。

其認(rèn)定理由有二：一是根據(jù)證據(jù)的證明要求，有直接證據(jù)、間接證據(jù)的相互配合，又能排除其他一切可能性的便可認(rèn)定；所以，有了行賄人證言這個(gè)直接證據(jù)，再有嫌疑人利用職務(wù)之便為行賄人謀取了非法利益這一事實(shí)作間接證據(jù)，排除了兩者之間關(guān)系特殊的可能性，便使之具有了刑訴法上的證據(jù)效力；二是認(rèn)定案件的基本要求是證據(jù)之間相互印證且指向同一，即結(jié)論唯一而排除其他可能性。如果嫌疑人行為反常，在與行賄人無親友關(guān)系等合乎情理的原因下，利用職務(wù)之便對(duì)其進(jìn)行特殊“照顧”，甚至不惜違背原則和制度；若嫌疑人對(duì)自己的行為原因做不出其他合理的解釋，那么，就只能把這種反常行為的動(dòng)機(jī)歸咎于貪圖賄賂。

３、與被告人關(guān)系密切且無其他利害關(guān)系人的證詞，一般可以認(rèn)定

在司法實(shí)踐中，只依據(jù)直接證據(jù)或只依據(jù)間接證據(jù)定罪量刑的情況很少，但在特殊情況下并不排除運(yùn)用單一證據(jù)定罪的可能。因此，完全運(yùn)用直接證據(jù)認(rèn)定案件是可行的。實(shí)踐中，如果行賄人與嫌疑人之間的關(guān)系十分密切，且無政治經(jīng)濟(jì)上的糾紛與矛盾，其證詞未受任何外因干擾，一般來講是可信的。事實(shí)上，行賄人的證言是經(jīng)過一系列的常識(shí)性結(jié)論證明是真實(shí)的；盡管這些常識(shí)性結(jié)論的證明力與案件主要事實(shí)的認(rèn)定聯(lián)系緊密，但在某種意義上講也是一種間接證據(jù)。當(dāng)然，對(duì)這類案件證據(jù)的認(rèn)定，有極為嚴(yán)格的限制條件，實(shí)踐中應(yīng)慎重對(duì)待；一是看行賄人與被告人是否有利害沖突；二是要看雙方是否有利害沖突；三是要看有無外因干擾，上述矛盾都得到合理的排除了，結(jié)論也自然確定了。

４、嫌疑人以“借貸”形式收受錢款，而行賄人與被告人之間形成借貸關(guān)系的前提條件不充分的，可以認(rèn)定。

司法實(shí)踐中，受賄人以“借貸”為名，行索賄、受賄之實(shí)的情況很多，案發(fā)后，亦常常以“借貸”為由來否認(rèn)其存在受賄行為。對(duì)于此類情況，應(yīng)從以下幾個(gè)方面全面分析，綜合判斷：一是考察借錢的前提條件是否真實(shí)，即借錢的理由是什么，如果虛構(gòu)借錢的事實(shí)，借故索要或收受他人財(cái)物，就可以視為具有貪圖他人財(cái)物的主觀故意；二是考察借錢是出于私人交情還是利用職權(quán)為交換條件；三是考察錢款崐的用途與去向；四是考察嫌疑人與“行賄人”先前有無經(jīng)濟(jì)上的往來，私人關(guān)系是否密切；五是考察所“借”款項(xiàng)有無歸還意圖，等等。以上述事實(shí)作為認(rèn)定嫌疑人是否屬“形借實(shí)賄”的間接證據(jù)，形成了一個(gè)完整嚴(yán)密的證據(jù)體系，證據(jù)之間的矛盾得到了合理的排除，各個(gè)證據(jù)指向一致，排除了嫌疑人借貸的一切可能性，形成了受賄犯罪的全部構(gòu)成要件，從而推斷出嫌疑人受賄的唯一結(jié)論。

上述總結(jié)的受賄案“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定原則及方法，僅僅是針對(duì)一般案件而言的，并不能適用受賄案件中的一切情況。在受賄案“一對(duì)一”證據(jù)的認(rèn)定問題上，我們應(yīng)本著實(shí)事求是的原則，不能絕對(duì)、片面地追求固定的模式，用一個(gè)不變的標(biāo)準(zhǔn)去衡量。

第三篇：受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集

受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集

葉祖懷

關(guān)鍵詞：受賄案件 證據(jù)特點(diǎn) 證據(jù)收集 審查判斷

多年來，集中力量查辦賄賂犯罪案件，一直是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要任務(wù)。但是，總的來講，賄賂犯罪大要案上升的勢(shì)頭還沒有從根本上得到遏制，犯罪形式日趨多樣化，犯罪手段也更加隱蔽。因此，如何準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)受賄犯罪案件證據(jù)的特點(diǎn)，正確收集證據(jù)并對(duì)獲取的證據(jù)進(jìn)行甄別和運(yùn)用，始終是一個(gè)值得探討的課題。

一、受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)

刑事訴訟意義上的證據(jù)，亦即證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，是刑事訴訟活動(dòng)賴以正常進(jìn)行，并最終實(shí)現(xiàn)刑事訴訟任務(wù)和目的的基礎(chǔ)和根據(jù)。它具有客觀性、合法性和關(guān)聯(lián)性等特點(diǎn)。刑事證據(jù)是由犯罪事件本身造成的，是犯罪分子在進(jìn)行犯罪過程中，由于其所實(shí)施的犯罪行為使外界事物發(fā)生某種變化而引起的必然結(jié)果，具體表現(xiàn)為各種痕跡、映象等。它是客觀存在且不以人們的意志為轉(zhuǎn)移的，這就是刑事證據(jù)最本質(zhì)的特點(diǎn)——客觀性。揭露和證實(shí)犯罪的過程，實(shí)際上就是提取、收集和審查、運(yùn)用證據(jù)的過程。

在受賄案件中，犯罪分子索取賄賂或收受賄賂為他人謀取利益，也必然會(huì)使客觀外界事物發(fā)生某種變化。但是，由于受賄犯罪案件在犯罪主體、犯罪行為、犯罪結(jié)果等方面具有特殊性，加之目前的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境等各種客觀因素的影響，使得受賄案件證據(jù)在來源、種類、證明力等方面，越來越凸顯出與其他案件不同的特點(diǎn)。

1、證據(jù)的單一性

受賄案件本身的特性，導(dǎo)致物理性證據(jù)缺乏。雖然受賄犯罪行為也會(huì)引起外界事物的變化，但這種變化卻不象其他案件那樣，會(huì)明顯地外化為各種具體的表現(xiàn)形式并留存下來。如盜竊、搶劫案件中的作案工具、對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)造成的損害，貪污案件中大量存在的憑證、單據(jù)，一般來講均是有形的，易于提取。受賄犯罪的過程即是人們通常所說的“權(quán)錢交易”的過程，由于犯罪方式的特殊性，它往往只對(duì)交易的雙方產(chǎn)生直接影響，而這種影響往往又是“無形”的。作為犯罪對(duì)象的贓款贓物雖然是有形的，但作為一種間接證據(jù)，往往無法直接和單獨(dú)地對(duì)案件事實(shí)起到證明作用。所以，相對(duì)其他案件而言，受賄案件中有形的、具有物理性的證據(jù)十分缺乏。

2、證據(jù)的隱蔽性 受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn

由于受賄犯罪分子大多具有較高的社會(huì)地位、文化水平和專業(yè)知識(shí)，有的還具有一定的反偵查能力，他們?cè)诜缸锴昂?，都不同程度地采取了各種反偵查措施，如收受賄賂時(shí)不能有第三人在場，不留下任何文字或音像資料，收受賄賂或者案發(fā)后訂立攻守同盟，贓款贓物異地藏匿等，因而犯罪證據(jù)的隱蔽性較強(qiáng)。這就使得受賄案件的證據(jù)不僅種類和數(shù)量少，而且不易提取和收集。

3、證據(jù)的易變性

大多數(shù)受賄案件的認(rèn)定，主要依賴于言詞證據(jù)，如犯罪嫌疑人供述、證人證言，有時(shí)甚至僅限于言詞證據(jù)。但是，言詞證據(jù)本身受到各種因素的制約，如個(gè)人對(duì)客觀事物感知的主觀差異性、記憶的有限性、語言表述的不確定性等，都會(huì)影響到言詞證據(jù)的穩(wěn)定性。更重要的是，犯罪嫌疑人供述和證人作證時(shí)，大都具有復(fù)雜的心態(tài)。犯罪嫌疑人歸案后，懾于法律的威嚴(yán)，為了得到從寬處理，可能會(huì)部分或全部供認(rèn)犯罪事實(shí);然而，因?yàn)閷?duì)可能受到的法律懲罰懷有恐懼心理，或受到其他外在因素的影響，又可能推翻原來的供述。證人作證時(shí)，因出于對(duì)受賄人的憤恨或害怕自身受到法律追究，會(huì)如實(shí)作證，而一旦意識(shí)到自己的言詞對(duì)犯罪嫌疑人可能造成的影響，尤其是在受到外界的威逼利誘時(shí)，又很可能改變證言。犯罪嫌疑人和證人的這種復(fù)雜心態(tài)，往往造成言詞證據(jù)的反復(fù)，給準(zhǔn)確認(rèn)定案件造成極大的困難。

4、間接證據(jù)的決定性

由于受賄案件的直接證據(jù)基本上僅限于言詞證據(jù)，而言詞證據(jù)又具有不穩(wěn)定性，那么，間接證據(jù)的大量收集和運(yùn)用就顯得至關(guān)重要。間接證據(jù)雖然不能直接和單獨(dú)地對(duì)案件事實(shí)作出肯定或否定的結(jié)論，但是，不僅對(duì)直接證據(jù)真實(shí)性的判斷要依賴間接證據(jù)的印證，對(duì)有些只有行賄人證言而犯罪嫌疑人拒不供認(rèn)的案件，形成證據(jù)鏈條的大量的間接證據(jù)就決定了對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，這就是間接證據(jù)的完全證明作用。在這種情況下的間接證據(jù)具有系列性，與受賄犯罪的過程相對(duì)應(yīng)，每個(gè)環(huán)節(jié)均有相應(yīng)的間接證據(jù)予以證實(shí)，而由所有的間接證據(jù)形成的證據(jù)鏈條，推導(dǎo)出一個(gè)唯一的、具有排他性的結(jié)論，證明了受賄行為的存在。所以，間接證據(jù)在受賄案件認(rèn)定中的決定性作用是不容忽視的。

二、受賄案件證據(jù)的收集

證據(jù)的收集，是指審判人員、檢察人員和偵查人員，依照法定程序，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行調(diào)查了解并取得證據(jù)的活動(dòng)。一般來講，收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循主動(dòng)及時(shí)、客觀全面、深入細(xì)致、依法取證等原則。受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn

受賄案件由于在證據(jù)上存在種類單

一、不易提取、穩(wěn)定性差等特點(diǎn)，再加上犯罪主體的特殊性，這就要求辦案人員在收集證據(jù)時(shí)一定要確立“證據(jù)意識(shí)”，即證據(jù)具有合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，證據(jù)是正確認(rèn)識(shí)案件的基礎(chǔ)，是正確定罪量刑的依據(jù)。偵查人員必須通過收集各種證據(jù)，將已經(jīng)發(fā)生過的案件事實(shí)準(zhǔn)確地反映出來，并被人們所認(rèn)識(shí)。為了達(dá)到這一目的，在收集受賄案件證據(jù)時(shí)，就要遵循收集證據(jù)的一般原則，并針對(duì)受賄案件的特點(diǎn)，認(rèn)真提取各種證據(jù)材料，并重視對(duì)證據(jù)的固定。

1、收集證據(jù)要依法進(jìn)行

在辦理受賄案件中，無論收集何種證據(jù)，都要依照法定程序進(jìn)行。受賄人因其具有的特殊身份，一般都有較強(qiáng)的自尊心，甚至相對(duì)于一般的刑事犯罪分子，心理上更具脆弱性。因此，取證時(shí)更要注重方式方法，真正做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法，這樣才能提取到真實(shí)有效的證據(jù)，降低受賄人將來翻供的可能性。取證時(shí)采用過激的、非法的方式，如單獨(dú)審訊、長時(shí)間輪番訊問、逼供、誘供等，不僅降低了證據(jù)的證明力，甚至使證據(jù)無效。提取證人證言時(shí)，也要給證人如實(shí)和全面作證提供條件，否則就會(huì)影響證言的真實(shí)性。總之，辦案人員不能僅僅滿足于收集到了證據(jù)，而是要收集到真實(shí)有效的、具有充分證明力的證據(jù)，只有這樣，才能為正確認(rèn)定和處理案件打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

2、收集證據(jù)要客觀全面

客觀全面，就是要從案件的實(shí)際情況出發(fā)，按照客觀事物的本來面目去了解并如實(shí)地加以反映，既不夸大，也不縮小，更不能歪曲或捏造。全面，就是要在收集證據(jù)的過程中，對(duì)能夠證明被告人有罪或無罪、罪重或罪輕的證據(jù)材料均應(yīng)加以收集。但在辦理受賄案件收集證據(jù)時(shí)，真正做到客觀全面卻并非易事。在調(diào)查中不是使主觀認(rèn)識(shí)符合案件的客觀實(shí)際，而是要案件的客觀實(shí)際符合主觀的推測和想象;只愿聽取犯罪嫌疑人的有罪供述，不愿聽取無罪或罪輕的辯解;不給證人提供可以客觀充分地提供證據(jù)的條件，取證時(shí)斷章取義，取我所需，等等。在這種情況下取得的證據(jù)，均不能正確、全面地反映案件事實(shí)，極易造成冤、假、錯(cuò)案。因此，要做到客觀全面地收集證據(jù)，必須防止和克服先入為主、偏聽偏信。在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，注意傾聽其無罪或罪輕的辯解，并與其它證據(jù)相比對(duì)，認(rèn)真加以分析;在詢問旺人時(shí)，也要讓其真實(shí)、全面地提供證據(jù)。

3、收集證據(jù)要深人細(xì)致

所謂深入細(xì)致，就是要注意證據(jù)材料的各種細(xì)節(jié)。注意那些似乎是微不足道的事物和其它一切可疑情況。鑒于受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)，在收集證據(jù)時(shí)，既要抓住主要的犯罪事實(shí)，又不能放過關(guān)鍵細(xì)節(jié)。對(duì)于證據(jù)在細(xì)節(jié)上出現(xiàn)的矛盾，要分析這種矛盾是本質(zhì)的還是非本質(zhì)的，受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 是否足以影響對(duì)主要犯罪事實(shí)的認(rèn)定。有些細(xì)節(jié)只有行賄人和受賄人才能提供，在查明案件事實(shí)時(shí)起著重要作用。一些看似無關(guān)緊要的細(xì)枝末節(jié)、微不足道的物體或物質(zhì)痕跡，經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查了解和分析，往往成為查明案件的重要依據(jù)，與其它證據(jù)相印證后，又可能成為認(rèn)定案件不可缺少的間接證據(jù)。所以，在收集證據(jù)時(shí)，要保持對(duì)證據(jù)的敏感性。

三、受賄案件證據(jù)的審查判斷

從公訴人的角度對(duì)證據(jù)進(jìn)行的審查判斷，主要包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是逐證審查其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，判斷是否符合運(yùn)用證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn);二是綜合全案證據(jù)進(jìn)行審查判斷，看其是否達(dá)到了確實(shí)充分的程度。實(shí)際上，審查判斷證據(jù)與收集證據(jù)存在著密切的聯(lián)系。在收集證據(jù)的過程中，必然要對(duì)收集到的證據(jù)進(jìn)行審查判斷，而在審查判斷證據(jù)時(shí)，對(duì)發(fā)現(xiàn)的矛盾和疑點(diǎn)，也要通過復(fù)核或收集新的證據(jù)加以解決和排除。

(一)審查判斷證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)

l、以事實(shí)為根據(jù)，審查判斷證據(jù)的客觀性

證據(jù)是客觀存在著的事實(shí)，在對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查判斷時(shí)，就應(yīng)一切從案件的實(shí)際出發(fā)，看其是否如實(shí)反映了客觀事物的本來面目，而不應(yīng)把辦案人員的主觀推測、想象、判斷和假設(shè)推理作為定案的依據(jù)。要著重審查證據(jù)來源的可靠性。提供證據(jù)的人員受到客觀外界環(huán)境和主觀條件的限制，要通過對(duì)提供證據(jù)人員的身份、與案件的利害關(guān)系、主觀傾向、辨別、記憶和表述事物的能力等情況的分析，判斷證據(jù)的可信程度。如果其提供的證據(jù)是傳來證據(jù)，還要考查被傳聞或轉(zhuǎn)抄的次數(shù)，綜合判斷其可靠性。

2、以法律為準(zhǔn)繩，審查判斷證據(jù)的合法性

依照法定程序收集證據(jù)，是保證證據(jù)具有真實(shí)性的基礎(chǔ)和前提，也是使證據(jù)具有充分證明力的保障。任何一種證據(jù)，既使可以證明案件真實(shí)情況，但因收集程序非法，也會(huì)使其失去證明力而無法使用。對(duì)于不合法的證據(jù)，應(yīng)否定其證明力，重新調(diào)查取證，如果原始證據(jù)是不可再生的，則必須完備相關(guān)的法律手續(xù)。

3、結(jié)合案件事實(shí)，審查判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)與案件事實(shí)之間、證據(jù)與證據(jù)之間應(yīng)存在客觀的、必然的聯(lián)系性。證據(jù)與案件事實(shí)的聯(lián)系性，是其對(duì)案件具有證明意義的必然要求。而證據(jù)之間，只有經(jīng)過相互聯(lián)系、相互印證，才能對(duì)案件事實(shí)起到證明作用。受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn

對(duì)每個(gè)證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查判斷的過程，實(shí)際上也是審查判斷案件證據(jù)是否確實(shí)、充分的過程。依據(jù)“證明體系”的要求，審查全案證據(jù)與證據(jù)之間，直接證據(jù)與間接證據(jù)之間，全案證據(jù)與案件事實(shí)之間，證據(jù)與案件的每個(gè)主要情節(jié)之間是否完整統(tǒng)一【1】如果據(jù)以定案的每個(gè)證據(jù)都查證屬實(shí)，案件的每個(gè)事實(shí)都有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且排除了證據(jù)與案件事實(shí)之間、證據(jù)與證據(jù)之間的重大矛盾和疑點(diǎn)，全案證據(jù)相互關(guān)聯(lián)、相互印證，形成一個(gè)嚴(yán)密的證據(jù)體系，就可以必然地、合乎邏輯地推導(dǎo)出一個(gè)具有排他性的結(jié)論。

(二)逆向思維方式的運(yùn)用

審查案件的通常做法是，按照起訴意見書載明的事實(shí)及認(rèn)定的罪名，通過對(duì)案件證據(jù)進(jìn)行審查，判斷案中證據(jù)是否已達(dá)到確實(shí)充分的程度，這是審查案件最基本的思維方式。

然而，針對(duì)受賄案件的特殊性，在運(yùn)用順向思維方式的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用逆向思維方式，即：在審查證據(jù)過程中，將被告人無罪、罪輕的辯解及所有對(duì)被告人有利的證據(jù)加以綜合，并假定其為真，爾后，將案中其它證據(jù)與之對(duì)比、鑒別，并判斷出其真?zhèn)?。結(jié)果有三：(1)其它證據(jù)確實(shí)充分，并能推導(dǎo)出另外一個(gè)具有排它性的結(jié)淪，則證明被告人的辯解等為假;(2)其它證據(jù)不僅無法推翻被告人的辯解及對(duì)被告人有利的證據(jù)，在客觀上反而能加以印證的，則證明被告人的辯解等為真;(3)其它證據(jù)與被告人的辯解等存在難以排除的矛盾，在這種情況下，應(yīng)找出矛盾的癥結(jié)所在，通過復(fù)核證據(jù)或?qū)Π讣M(jìn)行補(bǔ)充偵查，去偽存真，解決矛盾。

充分運(yùn)用逆向思維方式可以更好地保證案件質(zhì)量，還可為將來的出庭公訴打下良好的基礎(chǔ)。

(三)“一對(duì)一”受賄案件的認(rèn)定

所謂“一對(duì)一”受賄案件，是指直接證據(jù)只有行賄人的證詞而被告人拒不供認(rèn)或開始供認(rèn)后又翻供的受賄案件。賄賂案件之所以常常出現(xiàn)證據(jù)“一對(duì)一”的現(xiàn)象,主要是由賄賂案件本身的特點(diǎn)所決定的,同時(shí)也有偵查工作方面的問題?！?】正確地認(rèn)定和處理這類案件，對(duì)于準(zhǔn)確打擊受賄犯罪具有重要意義。

嚴(yán)格意義上的“一對(duì)一”受賄案件，是無法認(rèn)定被告人有罪的。要對(duì)案件作出正確的認(rèn)定，就要打破證據(jù)“一對(duì)一”的局面：在向被告人人和行賄人收集證據(jù)時(shí)，注意對(duì)證據(jù)的固定;通過收集大量的間接證據(jù)，印證直接證據(jù)的真?zhèn)巍?/p>

對(duì)“一對(duì)一”受賄案件的證據(jù)進(jìn)行審查，還應(yīng)注意以下幾個(gè)方面： 受賄案件證據(jù)的特點(diǎn)及證據(jù)的收集 文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn

1、傳來證據(jù)，從其證明力上講也屬間接證據(jù)，只要審查清楚其來源可靠，并與行賄人的證言相互印證，在“一對(duì)一”受賄案件中往往會(huì)起到關(guān)鍵作用;

2、被告人與行賄人之間存在權(quán)錢交易的可能性，雙方存在可以相互利用的關(guān)系;

3、行賄人與被告人沒有根本的利害沖突，排除誣告陷害的可能性;

4、有證人或書證證明行賄人用以行賄的錢物有可靠的來源;

5、贓款贓物確已為被告人占為已有，且已通過法定程序，將其固定在某種狀態(tài)。

注釋：

【1】參見《中國刑法雜志》，2002年第2期，第125頁。

【2】韓先清、許先華，《如何解決賄賂案件證據(jù)“一對(duì)一”的問題》，載《法學(xué)》，1993年第10期。

參考文獻(xiàn)：

1、王國樞主編：《刑事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1999年版。

2、樊崇義主編：《證據(jù)學(xué)》，中國人民公安大學(xué)出版社 2001年版。

3、高銘暄主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社 2000年版。

第四篇：受賄案件判決書

湖南省高級(jí)人民法院

刑事判決

(2009)湘高法刑終字第1 36號(hào)

抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）湖南省益陽市人民檢察院。

上訴人（原審被告人）黃孝光，男，1969年3月7日出生于湖南省宜章縣，漢族，法律碩士，捕前系湖南省郴州市中級(jí)人民法院工作人員，住郴州市中級(jí)人民法院家屬宿舍。2007年4月29日因涉嫌徇私枉法、受賄犯罪被刑事拘留，同年5月13日因涉嫌受賄犯罪被逮捕?，F(xiàn)押湖南省看守所。

辯護(hù)人楊章保，北京市德恒律師事務(wù)所長沙分所律師。

辯護(hù)人李繼華，廣東大洲律師事務(wù)所律師。

原審被告人黃孝光受賄一案，湖南省益陽市中級(jí)人民法院于二OO八年九月十日作出(2008)益法刑二初字第8號(hào)刑事判決。黃孝光不服，提出上訴。湖南省益陽市人民檢察院提出抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，于二OO九年五月十八日公開開庭審理了此案。湖南省人民檢察院指派檢察員王東暉出庭履行職務(wù)。受黃孝光及其親友的委托，北京市德盧律師事務(wù)所長沙分所律師楊章保，廣東大洲律師事務(wù)律師李繼華擔(dān)任上訴人黃孝光的辯護(hù)人，出庭為黃孝光提供辯護(hù)，黃孝光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

湖南省益陽市中級(jí)人民法院審理認(rèn)定：參與販賣、運(yùn)輸、制造冰毒1389公斤的犯罪嫌疑人陳錫鐘歸案后，其妻范玉葉擔(dān)心陳被判極刑，委托親友陳銫出面疏通關(guān)系。陳銫找到郴州市中級(jí)人民法院承辦陳錫鐘案件的黃孝光幫忙，并提出愿意繳納罰金和給法官個(gè)人好處費(fèi)。黃孝光將此情況告知時(shí)任該院副院長的陳瑤云，陳瑤云表示同意，并商定，如果作不到，陳錫鐘家屬代繳的罰金及給法官個(gè)人的好處費(fèi)將退還。2004年1月31日、同年2月15日，黃孝光與陳瑤云二次前往廣州，由黃孝光出面收受了陳銫經(jīng)手所送賄賂款150萬元，黃孝光分得60萬元，陳瑤云分得90萬元。2004年7月，陳錫鐘被郴州市中級(jí)人民法院判處死刑，緩期二年執(zhí)行。上述事實(shí)有書證、證人證言、行賄人的供述、共同作案人的供述及被告人黃孝光的供述與辯解等證據(jù)予以證明。據(jù)此，益陽市中級(jí)人民法院判決：被告人黃孝光構(gòu)成受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處沒收非法所得60萬元，沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)140萬元，共計(jì)200萬元上繳國庫。

湖南省益陽市人民檢察院抗訴提出：原審判決對(duì)被告人黃孝光于2003年9月28日、2004年1月29日、2006年上半年3次受賄50萬元的事實(shí)不予認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃孝光與陳瑤云其同受賄200萬元；原審判決沒有認(rèn)定被告人黃孝光具有徇私枉法情節(jié)錯(cuò)誤；被告人黃孝光認(rèn)罪態(tài)度極端惡劣，原審判決對(duì)被告人黃孝光量刑畸輕。

湖南省人民檢察院支持湖南省益陽市人民檢察院提出的上述抗訴意見。

被告人黃孝光上訴提出：

1、原審判決認(rèn)定受賄犯罪的主要事實(shí)不清，證據(jù)不足。

2、沒有受賄，沒有分得贓款，沒有為他人謀取不正當(dāng)利益，不構(gòu)成受賄罪。

3、實(shí)施了介紹賄賂的行為，但情節(jié)顯著輕微，危害不大，不構(gòu)成犯罪，請(qǐng)求宣告無罪。

4、原審判決沒收非法所得60萬元沒有證據(jù)，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)140萬元沒有法律依據(jù)。

辯護(hù)人辯護(hù)提出：l、檢察機(jī)關(guān)抗訴認(rèn)定黃孝光與陳瑤云共同受賄200萬元的證據(jù)不足，不能成立。

2、原審認(rèn)定黃孝光從150萬元賄賂款中分得60萬元證據(jù)不足。

3、黃孝光沒有為當(dāng)事人謀取利益或不正當(dāng)利益，不構(gòu)成受賄罪，黃孝光的行為構(gòu)成介紹賄賂罪。

4、原審量刑畸重。

經(jīng)審理查明，2002年7月，湖南省郴州市宜章縣公安局偵破了肖新傳、楊泰光、卓祖城、廖大禮、林能謙（均已被處決）、陳錫鐘等16人制造、販賣、運(yùn)輸毒品冰毒1389公斤案，廣東省陸豐市人陳錫鐘作為主犯涉案并于2002年8月被抓獲。陳錫鐘之妻范玉葉委托陳錫鐘堂兄陳銫出面疏通關(guān)系，委托陳錫鐘的表弟黃炳桂專門負(fù)責(zé)管理相關(guān)費(fèi)用（范玉葉、陳銫、黃炳桂另案處理）。2003年12月3日，肖新傳、楊泰光、陳錫鐘等16人被起訴，郴州市中級(jí)人民法院受理該案后，由上訴人黃孝光擔(dān)任審判長并主審。陳銫找到黃孝光，代表陳錫鐘的家屬請(qǐng)求黃孝光幫忙，表示只要不判陳錫鐘極刑，家屬愿意代為繳納罰金以減輕陳錫鐘的罪責(zé)，還可以給法官個(gè)人好處。黃孝光將陳銫的這一意圖告知了時(shí)任郴州市中級(jí)人民法院副院長的陳瑤云（另案處理），陳瑤云同意先收錢。陳瑤云與黃孝光商議，如果陳錫鐘被判處了死刑立即執(zhí)行，收的錢包括預(yù)收陳錫鐘家屬代繳的罰金都將退還。之后，黃孝光按與陳瑤云商定的調(diào)子和陳銫談妥了預(yù)收罰金及個(gè)人好處費(fèi)的方案。2004年7月，郴州市中級(jí)人民法院因陳錫鐘有重大立功表現(xiàn)一審判處其死刑，緩期二年執(zhí)行。期間，陳錫鐘的家屬向郴州市中級(jí)人民法院繳納了罰金及沒收財(cái)產(chǎn)款共計(jì)人民幣239.8萬元。

2004年1月30日，黃孝光與陳瑤云商定前往廣東收錢。黃孝光即電話告訴陳銫，要其在廣州送50萬元。陳銫告訴范玉葉后，當(dāng)天即與黃炳桂趕往廣州。次日，由黃炳桂在廣州取出50萬元交給陳銫，陳銫將50萬元在廣州火車站附近的人行天橋下送給了黃孝光。事后，黃炳桂把看著陳銫將50萬元交給黃孝光的情況電話告訴了范玉葉。2004年2月14日，黃孝光與陳瑤云商定再次前往廣東收 錢。黃孝光即電話告訴陳銫，要其在廣州送100萬元。陳銫告訴了范玉葉。次日，范玉葉安排司機(jī)陳少虛開車送陳銫和黃炳桂到廣州，黃炳桂將從深圳及廣州等地銀行取出的100萬元在廣州花園酒店門口交給陳銫，在黃炳桂注視下，陳銫進(jìn)該酒店大廳將100萬元送給了黃孝光。黃孝光收受100萬元后，交陳瑤云以“付永良”的戶名存入了中國工商銀行廣州市廟前直街支行。

黃孝光收受上述二筆贓款后與陳瑤云進(jìn)行了分贓，陳瑤云分得90萬元，黃孝光分得60萬元。

上述事實(shí)有下列查證屬實(shí)的證據(jù)證明：

（一）、湖南省郴州市中級(jí)人民法院政治部出具的書面證明材料，證實(shí)黃孝光系該院法官。

（二）、行賄人的供述

1、行賄人范玉葉的供述，主要內(nèi)容為：(1)大夫陳錫鐘被抓后，她委托陳錫鐘堂兄陳銫出面疏通關(guān)系’委托陳錫鐘表弟黃炳桂負(fù)責(zé)管錢。(2)陳銫告訴她說找到了郴州市中級(jí)人民法院承辦陳錫鐘案件的黃孝光法官，并說要向郴州市中級(jí)人民法院繳納罰金和給黃孝光個(gè)人送錢。(3)2004年1月底的一天，陳銫打電話說黃孝光在廣州要50萬元她要黃炳桂在銀行取出50萬元交給陳銫，后黃炳桂打電話告訴她說看見陳銫將50萬元送給了黃孝光。(4)在送50萬元后約十多 天，陳銫告訴她說黃孝光在廣州要100萬元，她要黃炳桂從銀行取出了100萬元交給陳銫，黃炳桂告訴她說看見陳銫把100萬元送給了黃孝光。

2、行賄人陳銫的供述，主要內(nèi)容為：(1)陳錫鐘被抓后，陳錫鐘的親友推舉他出面為陳錫鐘的案件疏通關(guān)系。(2)他請(qǐng)黃孝光幫忙，與黃孝光為向法院繳納罰金和給黃孝光個(gè)人送錢的事進(jìn)行過多次交談，黃孝光承諾如果陳錫鐘被判處極刑，繳納的罰金和送給個(gè)人的錢將退還。為陳錫鐘的案件他只與黃孝光接觸過。(3)2004年1月30日，黃孝光提出要他在廣州送50萬元，他告訴范玉葉后，與黃炳桂趕往廣州。次日，黃炳桂從銀行取出50萬元，由他在廣州火車站附近一人行天橋下送給了黃孝光。(4)2004年2月中旬，黃孝光要他送ll00萬元到廣州。他告訴范玉葉后，由黃炳桂從銀行取出100萬元，由他在廣州花園酒店大廳將1 00萬元現(xiàn)金送給了黃孝光。

3、行賄人黃炳桂的供述，主要內(nèi)容為：(1)他受范玉葉的委托保管陳錫鐘案件的經(jīng)費(fèi)。(2)2004年1月31日，他按照范玉葉的意思，在廣州取出50萬元交給陳銫。他看見陳銫在廣州火車站附近一人行天橋下將50萬元送給了黃孝光。(3)在送完50萬元后約十多天，他按照范玉葉的意思，從銀行取出1 00萬元交給陳銫，看著陳銫在廣州花園酒店大廳將100萬元送給了黃孝光。

（三）行賄資金來源及去向的書證

1、黃炳桂于2004年1月31日在中國工商銀行廣州市流花支行取款50萬元的銀行憑證；黃炳桂于2004年2月14日至2月1 5日從中國工商銀行深圳南山支行和中國工商銀行廣州市第三支行共取款100萬元的銀行憑證。

上述銀行資料經(jīng)筆跡鑒定，結(jié)論為：送檢的中國工商銀行“開立個(gè)人銀行結(jié)算帳戶申請(qǐng)書、取款憑條’’等文件上的手寫字跡系黃炳桂本人所寫。該鑒定結(jié)論，沅江市人民檢察院出具了(2007)沅檢技鑒字第03號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書》o 2、2004年2月14日以“付永良”戶名存入中國銀行佛山分行30萬元，2005年2月18日支取本息的銀行憑證；2004年2月1 5日以“付永良，戶名存入中國工商銀行廣州市廟前直街支行100萬元，2007年1月23日取出本息及匯入馬忠海帳戶100萬元的銀行憑證。

上述銀行資料經(jīng)筆跡鑒定，結(jié)論為：送檢的檢材上“付永良”的簽名字跡與送檢的陳瑤云的樣本筆跡2008)一人所寫。該鑒定結(jié)論，湖南省人民檢察院出具了(2008)湘檢技鑒字11號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書汾。

3、馬忠海的銀行帳戶活期歷史明細(xì)清單記載2007年1月23日，馬忠海的銀行帳戶上收到匯款100萬元 4、2004年4月9日以“王楚豐”戶名在中國銀行佛山分行存入60萬元，2005年2月18日存入28萬元，2005年2月19日存入50萬元。2006年9月28日取現(xiàn)轉(zhuǎn)存140萬元并匯入中國銀行北京市王府井支行東交民巷處“王楚豐’’帳戶上。

上述銀行資料經(jīng)筆跡鑒定，結(jié)論為：送檢的中國銀行“開戶申請(qǐng)書、取款憑條、存款憑條’’等材料共13頁中手寫字跡系黃孝光本人所寫。該鑒定結(jié)論，沅江市人民檢察院出具了(2007)沅檢技鑒字第04號(hào)《文件檢驗(yàn)鑒定書》。

（四）證人證言及其它相關(guān)證據(jù)

l、證人陳乃換的證言：在兒子陳錫鐘被抓后，他召集親友開會(huì)推舉陳銫出面為陳錫鐘案件疏通關(guān)系。為陳錫鐘的案件具體用了多少錢他不知道，是范玉葉辦理的。

2、證人陳少虛的證言：2004年2月中旬的一天，范玉葉要他開車送陳銫、黃炳桂到過廣州花園酒店。

3、馬忠海的證言：2007年1月的某天，陳瑤云打電話說有筆錢要匯入他的銀行帳上，1月23日他開在工行的賬戶上匯入了100萬元。

4、付永良（系廣東省樂昌市坪石鎮(zhèn)人）的證言：自己在銀行沒有任何存款。偵查機(jī)關(guān)從樂昌市公安局調(diào)取登記為“付永良，的印有嫌疑人陳瑤云頭像的常住人口信息表和戶籍證明書，經(jīng)付永良辨認(rèn)，登記的不是他本人。

5、王楚豐（系廣東省樂昌市坪石鎮(zhèn)人）的證言：自己只在坪石鎮(zhèn)的建設(shè)銀行和信用社開過戶，最大額度只有四五萬元。偵查機(jī)關(guān)從樂昌市公安局調(diào)取登記為“王楚豐”的印有嫌疑人黃孝光頭像的戶籍證明書，經(jīng)王楚豐辨認(rèn)’登記的不是他本人。

6、薛會(huì)林（樂昌市公安局巡警大隊(duì)大隊(duì)長）的證言：2000年下半年，他應(yīng)黃孝光之托幫黃在坪郊派出所辦了一張假身份證。經(jīng)對(duì)“王楚豐”身份證底卡進(jìn)行辨認(rèn)，薛會(huì)林辨認(rèn)出該身份證照片上的人就是黃孝光。

7、佛山禪城酒店住宿情況登記及押金收據(jù)記載'黃孝光、陳瑤云于2004年1月30日至2月1日在該酒店入住。

8、偵查機(jī)關(guān)從郴州市中級(jí)人民法院提取的旅差費(fèi)報(bào)銷單及火車票等附件記載，黃孝光于2004年2月1 4日乘坐火車從郴州至廣東2月15日從廣州返回郴州。

9、郴州市中級(jí)人民法院出具的追繳說明，陳錫鐘親屬代繳罰金及沒收財(cái)產(chǎn)款共239.8萬元。

10、郴州市中級(jí)人民法院關(guān)于肖新傳、楊泰光、陳錫鐘等16人毒品案件的合議庭評(píng)議筆錄、刑一庭研究筆錄、審判委員會(huì)討論案件記錄及一，審刑事判決書、二審刑事判決書、最高人民法院刑事裁定書、內(nèi)部函。

（五）共同作案入陳瑤云及上訴人黃孝光的供述 l、陳瑤云的供述，主要內(nèi)容為：(1)肖新傳、楊泰光、陳錫鐘等1 6人毒品案件起訴到法院后，指定黃孝光擔(dān)任審判長并主審該案。在案件審理過程中，黃孝光告訴他說陳錫鐘的家屬愿意繳納罰金和送給他們個(gè)人200萬元。他和黃孝光商議，如果陳錫鐘被判極刑，被告人家屬繳納的罰金和給個(gè)人送的錢要退還。(2)2004年1月下旬，他與黃孝光到廣東 佛山，聽黃孝光說收了陳銫送的60萬元，黃孝光拿出30萬元分給了他。(3)2004年2月中旬，他與黃孝光到廣州，由黃孝光出面在廣州花園酒店收了陳銫送的100萬元，他以“付永良’’的戶名將1 00萬元存入了當(dāng)?shù)匾患夜ど蹄y行。(4)研究該案前，’黃孝光和他商量，為免引起別人懷疑，黃孝光發(fā)表，對(duì)陳錫鐘判處死刑的意見，要他發(fā)表對(duì)陳錫鐘判處死緩的意見，后他發(fā)表了同意判處陳錫鐘死緩的意見。(5)2005年2月18日他在中國銀行佛山市城門頭支行取款30萬元分給了黃孝光，之后他還給了黃孝光10萬元現(xiàn)金。(6)陳錫鐘案件在郴州市中級(jí)人民法院審理過程中，他沒有和陳錫鐘的任何親友接觸，都是由黃孝光出面辦理的。

2、黃孝光曾作過供述，主要內(nèi)容為：(1)陳瑤云安排并指定他擔(dān)任陳錫鐘等1 6人毒品案件的審判長并主審該案。該案到法院后，陳錫鐘的堂兄陳銫就到法院找到了他。(2)家屬擔(dān)心判陳錫鐘死刑，陳銫多次提出要給法院繳納罰金和給他個(gè)人送錢，他就把這個(gè)意思告訴了陳瑤云。陳瑤云提出要150萬元，并要在案子判決之前到位，他轉(zhuǎn)告陳銫，陳銫表示同意。陳瑤云提出不便出面，都是由他出面和陳銫交談的，他在和陳銫交談中沒有提到陳瑤云。(3)陳瑤云提出1 50萬 元要在廣州收。后他和陳瑤云二次去了廣州，由他出面分二次從陳銫手中收取了50萬元、100萬元。

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)抗訴提出應(yīng)認(rèn)定黃孝光與陳瑤云共同受賄200萬元，原審判決對(duì)被告人黃孝光于2003年9月28日、2004年1月29日、2006年上半年3次受賄50萬元的事實(shí)不予認(rèn)定錯(cuò)誤的理由。

（一）指控黃孝光2003年9月28日在郴州市萬華賓館收取陳銫所送前期活動(dòng)費(fèi)30萬元的主要證據(jù)有：(1)從中國銀行股份有限公司郴州分行提取的陳銫銀行帳戶流水資料，記載2003年9月26日存入30萬元，同年9月28日支取30.5萬余元；(2)陳銫對(duì)曾送給黃孝光前期活動(dòng)經(jīng)費(fèi)30萬元作過供述；(3)范玉葉對(duì)曾交給陳銫30萬元現(xiàn)金讓陳銫 送給黃孝光有過交代。此外，李素勇、劉恒、南新丹證言證實(shí)，在陳錫鐘案尚在檢察階段時(shí)，陳銫就找上了黃孝光。經(jīng)查，黃孝光對(duì)收取前期費(fèi)用始終沒有作過供認(rèn)，陳銫的5次7供述，對(duì)時(shí)間、地點(diǎn)、金額、經(jīng)過，范玉葉是給的現(xiàn)金還是打到帳上的以及是否同來郴州，說法不一，而范玉葉的8次供述中，只有1次交代給過前期活動(dòng)費(fèi)的事，交給陳銫30萬元現(xiàn)金，但也講不清時(shí)間和資金來源及具體情節(jié)。銀行帳戶流水資料記載2003年2月23日至9月28日之間1 0萬元以上的資金進(jìn)出就多達(dá)7筆，故該帳戶的用途并不專一，不能卡死支取的30萬元就是行賄資金。

（二）指控黃孝光2004年1月29日在郴州市萬華賓館門口收受陳銫所送10萬元的主要證據(jù)有：(1)陳銫供述2004年1月底到郴州交罰金，當(dāng)晚將自己lo萬元做生意的現(xiàn)金送給了黃孝光，次日準(zhǔn)備送黃孝光要的30萬元時(shí)，黃孝光又提出要在廣州收50萬元，自己就把黃炳桂取的30萬元借給生意伙伴黃志標(biāo)了；(2)范玉葉、黃炳桂均供認(rèn)，在郴州交罰金時(shí)，黃炳桂接范玉葉電話指示取了30萬元交給陳銫，當(dāng)天下午陳銫說黃孝光要到廣州收50萬元，后黃炳桂又在廣州取了50萬元給陳；(3)陳瑤云供述，2004年元月31日和黃孝光到廣州，聽黃孝光說收了60萬元。經(jīng)查，黃孝光對(duì)去廣州收50萬元之前曾在郴州收l0萬元自始無供述，黃炳桂、范玉葉供述在郴州取給陳銫的30萬元，陳銫供述是挪作了他用，故給了黃孝光10萬元只有陳銫1人供述，無其他證據(jù)證實(shí)，陳瑤云供述收60萬元是聽黃孝光說的，系傳來證據(jù)，未得到黃孝光供述印證，不足采信。

（三）指控黃孝光2006年上半年范玉葉之侄陳錦龍手中收受1 0萬元的證據(jù)只有范玉葉和陳銫的供述。陳銫供述案件報(bào)北京核準(zhǔn)期間，黃孝光打電話說到了深圳，要20萬元，自己就打電話告訴了范，次日黃孝光打電話說只拿到10萬元。范玉葉供述，接陳銫電話后，只湊了10萬元交給陳錦龍，由陳錦龍送給了黃孝光。經(jīng)查，黃孝光未作過供認(rèn)，也無直接行賄人陳錦龍證實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人黃孝光身為國家司法工作人員，伙同其主管領(lǐng)導(dǎo)，利用承辦案件的職務(wù)之便，為他人謀取利益，共同非法收受他人財(cái)物，其行為構(gòu)成受賄罪。在共同受賄犯罪中，黃孝光是受賄行為的直接實(shí)施者，起了主要作用，系主犯。益陽市人民檢察院抗訴提出“原審判決對(duì)被告人黃孝光于2003年9月28日、．2004年1月29日、2006年上半年3次受賄50萬元的事實(shí)不予認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黃孝光與陳瑤云共同受賄200萬元”的理由，經(jīng)查，雖然陳瑤云供述聽黃孝光說是收的200萬元，但講不清另外50萬元的具體情節(jié)，且系傳來證據(jù)，未經(jīng)查證屬實(shí)。黃孝光雖也供述過收了200萬元，但供述的是在廣州花園酒店的那次收了150萬元，經(jīng)查證不是事實(shí)。指控黃孝光于2003年9月28日、2004年1月29日、2006年上半年3次收受50萬元的事實(shí)，證據(jù)既不確實(shí)、也不充分，已于前述。原判認(rèn)定受賄數(shù)額150萬元正確，抗訴提出應(yīng)認(rèn)定受賄200萬元的理由，本院不予采納。抗訴提出“原審判決沒有認(rèn)定被告人黃孝光具有徇私枉法情節(jié)錯(cuò)誤”的理由，經(jīng)查，黃孝光在審判活動(dòng)中受賄，接受案犯親屬提出的輕判陳錫鐘的請(qǐng)托，并拉陳瑤云下水，讓其發(fā)表輕判陳錫鐘的判決意見，上下其手，玩權(quán)弄法，敗壞司法機(jī)關(guān)和司法人員形象，該抗訴意見應(yīng)予以采納。黃孝光上訴提出“沒有受賄”、“原審判決認(rèn)定受賄犯罪的主要事實(shí)不清，證據(jù)不足”的理由，經(jīng)查，黃孝光對(duì)和陳瑤云赴廣州二次收取賄款150萬元的經(jīng)過作過供述，陳瑤云也供認(rèn)不諱；賄款資金由范玉葉提供，由黃炳桂交付給陳銫，并看著陳銫給黃孝光行賄，不僅有范玉葉、黃炳桂、陳銫的一致供述，而且還提取了黃炳桂取款的銀行憑證相印證；陳瑤云假冒“付永良’’開戶將其中130萬元賄款存入銀行，提取了銀行憑證佐證。因此，黃孝光伙同陳瑤云二次收受陳銫所送150萬元賄賂的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。黃孝光上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“黃孝光沒有為當(dāng)事人謀取利益或不正當(dāng)利益，不構(gòu)成受賄罪”的理由和意見，經(jīng)查，黃孝光接受自己主審的刑事案件被告人親屬的請(qǐng)托，通過與陳瑤云勾結(jié)使陳錫鐘得到從輕判處，具備受賄罪為他人謀利的構(gòu)成要件，其利用了自己的職務(wù)便利，且與陳瑤云互相配合，既有共同受賄的犯意聯(lián)絡(luò)，又共同實(shí)施受賄行為，與介紹賄賂行為人不具備職務(wù)之便及與受賄的國家工作人員之間沒有共同受賄故意存在本質(zhì)區(qū)別，即使如黃孝光所言是陳瑤云受賄，黃孝光出面為陳瑤云收取賄款，也是實(shí)施的共同受賄行為?！S孝光的行為符合受賄罪的特征，其提出是介紹賄賂的理由與事實(shí)不符。因此，黃孝光上訴還提出請(qǐng)求宣告無罪的理由，也不能成立。黃孝光上訴提出“沒有分得贓款”的理由及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“原審認(rèn)定黃孝光從150萬元賄賂款中分得60萬元證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，雖然黃孝光否認(rèn)分得了贓款，但共同作案人陳瑤云多次供述黃孝光分得了60萬元贓款。且陳瑤云供述的部分分贓情節(jié)，得到了書證材料的印證。原審判決認(rèn)定黃孝光分得了60萬元贓款并無不當(dāng)，故該上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立，不予采納。黃孝光上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出“原審判決沒收非法所得60萬元沒有證據(jù)，沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)140萬元沒有法律依據(jù)”的理由，經(jīng)查，原審判決對(duì)60萬元非法所得予以追繳并無不當(dāng)，但并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)1 40萬元，從其犯罪所得及財(cái)產(chǎn)實(shí)際狀況衡量，判處失當(dāng)，以并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)60萬元為宜?？乖V提出“原審判決對(duì)被告人黃孝光量刑畸輕”，以及黃孝光的辯護(hù)人辯護(hù)提出“原審判決對(duì)被告人黃孝光量刑畸重”的意見，經(jīng)查，原審判決根據(jù)黃孝光犯罪的具體情節(jié)，對(duì)其在法律規(guī)定的幅度內(nèi)判處有期徒刑十四年的量刑是適當(dāng)?shù)?，該抗訴理由與辯護(hù)意見均不予采納。原審判‘決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法。經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款，第三百八十六條、第三 百八十三條、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條

（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、．駁回湖南省益陽市人民檢察院的部分抗訴和黃孝光的部分上訴，維持湖南省益陽市中級(jí)人民法院(2008)益法刑二初字第8號(hào)刑事判決對(duì)黃孝光犯受賄罪的定罪部分和判處有期徒刑十四年的量刑部分，撤銷其沒收非法所得和沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)部分。

二、上訴人黃孝光犯受賄罪，判處有期徒刑十四年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)60萬元。

三、對(duì)上訴人黃孝光違法所得60萬元予以追繳，上繳國庫。

本判決為終審判決。

代理審判員 楊曉紅 代理審判員 鄧志剛 2009審判長 毛曉輝

年9月22日 書記員 彭澎

第五篇：合同糾紛與證據(jù)認(rèn)定

同在經(jīng)濟(jì)生活中的作用越來越重要，正確地理解和遵守合法的合同，從小的方面來說可以保護(hù)當(dāng)事者雙方的合法權(quán)益，大而言之可以維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。近日發(fā)生在山東省的一起買賣合同糾紛案就給人以深刻啟示。

原告山東省滕州市泰山液化氣有限責(zé)任公司與被告華北石化分公司幾個(gè)月前就雙方2002年8月簽訂的一份液化氣買賣合同對(duì)簿公堂。后者還就此案進(jìn)行了反訴。這份液化氣購銷合同的主要條款是：買方滕州液化氣公司每月購氣量1500噸；買方必須在棗莊100公里范圍內(nèi)銷售；賣方華北石化分公司給予買方每噸50元優(yōu)惠。合同約定買方每月購氣量不低于合同量1500噸的80%；買方不得跨區(qū)域銷售，如果跨區(qū)域銷售3次以上，賣方有權(quán)解除合同。

問題就出在合同的約定上。原告認(rèn)為被告單方中止了合同的履行，給他們?cè)斐删薮蠼?jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院判令被告賠償49萬元。而被告認(rèn)為一切都是因?yàn)樵孢`約所致，請(qǐng)求判令原告賠償因違約給他們?cè)斐傻慕?jīng)濟(jì)損失83201元。

滕州市法院在一審中認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是原告不能足額認(rèn)購的違約行為是否符合法定解除的條件，以及原告是否有三次以上跨區(qū)域銷售的行為而符合約定解除的條件。合同法所規(guī)定的法定解除權(quán)的發(fā)生是以一方當(dāng)事人根本違約作為前提條件。對(duì)根本違約的判斷標(biāo)準(zhǔn)是，其一，違約方的違約行為違反了合同的主要義務(wù)；其二，違約行為致使另一方訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)。本案原告于2002年9月、10月沒有完成當(dāng)月合同量的80%，已構(gòu)成違約。但是縱觀合同履行全過程，原告已履約繳納保證金，均是先付款后發(fā)貨，從未欠過貨款。這說明原告的違約行為不能構(gòu)成根本違約。法院還認(rèn)為被告單方解除合同的真實(shí)原因是被告方領(lǐng)導(dǎo)的更換，而且也不能認(rèn)定原告有三次以上跨區(qū)域銷售。法院遂作出判決，判決華北石化分公司賠償滕州液化氣公司損失29.4萬元，駁回被告的反訴請(qǐng)求。

到底被告是否有權(quán)依據(jù)法定解除條件和合同約定解除條件解除合同？被告在上訴中給予了肯定的解釋。華北石化分公司作為上訴人指出，在合同履行中，被上訴人滕州液化氣公司嚴(yán)重違約，有證據(jù)證明其多次將液化氣轉(zhuǎn)賣給河北任丘市的孫某異地銷售，且連續(xù)兩個(gè)月購氣量低于合同量的70%，對(duì)此上訴人既享有法定解除權(quán)，又享有合同約定解除權(quán)。

上訴人認(rèn)為，一審判決對(duì)合同違約事實(shí)和相關(guān)證據(jù)的認(rèn)定有錯(cuò)誤。如僅憑被上訴人的想象就杜撰出上訴人解除合同是因?yàn)椤邦I(lǐng)導(dǎo)更換”，且將此作為否定其他對(duì)被上訴人不利證據(jù)的依據(jù)。一審判決對(duì)“產(chǎn)品配送任務(wù)單”中多次出現(xiàn)孫某公司業(yè)務(wù)人員所寫“劉偉”簽名不依河北省冀中公安局所作的“刑事科學(xué)技術(shù)物證鑒定書”予以認(rèn)定，僅以所謂“產(chǎn)品配送任務(wù)單”上記載交貨地點(diǎn)為滕州市南環(huán)路以及無證據(jù)證明“驗(yàn)收回執(zhí)章”交給孫某持有為理由，企圖否定被上訴人曾將“2號(hào)驗(yàn)收回執(zhí)章”交給孫，由孫蓋章后直接在河北等地銷售的事實(shí)。上訴人還認(rèn)為，本案的合同履行由四個(gè)環(huán)節(jié)組成，四個(gè)環(huán)節(jié)中后三個(gè)環(huán)節(jié)均出現(xiàn)了問題。判決將上訴人在這幾個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)鏈人為進(jìn)行割裂，將交款環(huán)節(jié)中孫某以被上訴人名義刷卡交付購氣款認(rèn)定為“不能當(dāng)然推定為轉(zhuǎn)賣液化氣行為”，“墊付貨款與履行合同能力并無必然因果關(guān)系”。那么如果沒有轉(zhuǎn)賣行為，又有什么證據(jù)證實(shí)孫某和被上訴人之間還有其他經(jīng)濟(jì)往來呢？孫某又為什么要替被上訴人墊付高達(dá)幾百萬的貨款呢？上訴人還指出，一審判決上訴人賠償被上訴人29.4萬元不能成立，基于被上訴人的違約，應(yīng)判令被上訴人向上訴人支付賠償金83201.5元。

一個(gè)液化氣買賣合同引發(fā)了糾紛，并被訴諸法庭。在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，從表面上看也許這只是兩個(gè)單位間的紛爭，其實(shí)它的背后還有深意。因?yàn)榉山槿氲臏?zhǔn)確與否，并不僅僅對(duì)這起案件有直接的作用，而且對(duì)規(guī)范經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常走向，維護(hù)市場秩序的健康氛圍都具有深刻影響。