第一篇：外部審計證據(jù)的證明力問題

外部證據(jù)

外部證據(jù)指由被審計單位以外的，與被審事項有一定聯(lián)系的第三者提供的相關(guān)證據(jù)。外部證據(jù)除有關(guān)單位提供的業(yè)務(wù)詢證證據(jù)和書面證明以外，還包括有不在書面證據(jù)范圍內(nèi)的有關(guān)實物證據(jù)和外部人員的陳述等。

具體地講，外部書面證據(jù)形式有兩類。

第一類包括應(yīng)收賬款的回函、被審計單位的律師或其他獨立專家關(guān)于被審計單位資產(chǎn)所有權(quán)或負債的證明函件、保險公司的證明函件、寄售企業(yè)或代售企業(yè)的證明函件、證券經(jīng)紀人的證明書等。這些外部書面證據(jù)一般由被審計單位以外的第三者直接提供給審計人員，而沒有經(jīng)過被審計單位職員之手，不存在被涂改和被偽造的可能性。因此，是證明力較強的一種審計證據(jù)。

第二類外部書面證據(jù)諸如銀行對賬單、購貨發(fā)票、應(yīng)收票據(jù)、顧客訂貨單、有關(guān)的合同和契約等。這些證據(jù)都是由被審計單位以外的單位所出具，但是由被審計單位有關(guān)業(yè)務(wù)人員進行保存和處理，難免存在被涂改甚至偽造的可能性。因此，審計人員評價其可靠性必須考慮這一因素，把這類證據(jù)確定為其證明力略低于第一類外部書面證據(jù)，并對這類證據(jù)中有被涂改或偽造的痕跡予以高度的關(guān)注和警覺。

第二篇：外部審計證據(jù)的證明力問題

外部證據(jù)

外部證據(jù)指由被審計單位以外的，與被審事項有一定聯(lián)系的第三者提供的相關(guān)證據(jù)。外

部證據(jù)除有關(guān)單位提供的業(yè)務(wù)詢證證據(jù)和書面證明以外，還包括有不在書面證據(jù)范圍內(nèi)的有關(guān)實物證據(jù)和外部人員的陳述等。

具體地講，外部書面證據(jù)形式有兩類。

第一類包括應(yīng)收賬款的回函、被審計單位的律師或其他獨立專家關(guān)于被審計單位資產(chǎn)所

有權(quán)或負債的證明函件、保險公司的證明函件、寄售企業(yè)或代售企業(yè)的證明函件、證券經(jīng)紀人的證明書等。這些外部書面證據(jù)一般由被審計單位以外的第三者直接提供給審計人員，而沒有經(jīng)過被審計單位職員之手，不存在被涂改和被偽造的可能性。因此，是證明力較強的一種審計證據(jù)。

第二類外部書面證據(jù)諸如銀行對賬單、購貨發(fā)票、應(yīng)收票據(jù)、顧客訂貨單、有關(guān)的合同

和契約等。這些證據(jù)都是由被審計單位以外的單位所出具，但是由被審計單位有關(guān)業(yè)務(wù)人員進行保存和處理，難免存在被涂改甚至偽造的可能性。因此，審計人員評價其可靠性必須考慮這一因素，把這類證據(jù)確定為其證明力略低于第一類外部書面證據(jù)，并對這類證據(jù)中有被涂改或偽造的痕跡予以高度的關(guān)注和警覺。

內(nèi)部審計和外部審計，是按審計主體的不同對審計進行的分類，其中內(nèi)部中國內(nèi)部審計

協(xié)會2003年發(fā)布的《內(nèi)部審計具體準則第10號——內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)》，明確指出，所謂“內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)”，就是指內(nèi)部審計機構(gòu)與會計師事務(wù)所、國家審計機關(guān)在審計工作中的溝通與合作。本文擬就內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的必要性和可行性等進行探討。

一、內(nèi)部審計與外部審計既有區(qū)別又有聯(lián)系、既各有特點又互為補充，使內(nèi)部審計與外

部審計的協(xié)調(diào)不僅必要而且可行所謂內(nèi)部審計和外部審計，是按審計主體的不同對審計進行的分類，其中內(nèi)部審計是指由部門、單位內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲嬋藛T對本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動的真實性、合法性和效益性的獨立監(jiān)督和評價行為，目的是促進加強經(jīng)濟管理和經(jīng)濟目標的實現(xiàn)。內(nèi)部審計的主體是單位設(shè)立的內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲嬋藛T。

外部審計包括國家審計和社會審計。國家審計是指由國家審計機關(guān)所實施的審計。國家

審計的主體是審計署以及各省、市、自治區(qū)、縣設(shè)立的審計機關(guān)，對被審計單位的財務(wù)財政活動、執(zhí)行財經(jīng)法紀情況以及經(jīng)濟效益性進行審計監(jiān)督。社會審計是指由經(jīng)政府有關(guān)部門審核批準的社會中介機構(gòu)進行的審計，其主體是注冊會計師。內(nèi)部審計與國家審計、社會審計都是我國完整的審計組織體系的重要組成部分，三者特征突出、自成體系、各司其職，又相互聯(lián)系、相互補充。內(nèi)部審計相對于外部審計具有如下特點：

1、在審計性質(zhì)上，內(nèi)部審計屬于內(nèi)部審計機構(gòu)或?qū)Ｂ殞徲嬋藛T履行的內(nèi)部審計監(jiān)督，只

對本單位負責；外部審計則是由獨立的外部機構(gòu)以第三者身份提供的簽證活動，對國家權(quán)力部門或社會公眾負責。

2、在審計獨立性上，內(nèi)部審計在組織、工作、經(jīng)濟方面都受本單位的制約，獨立性受到

局限；外部審計在經(jīng)濟、組織、工作等方面都與被審計單位無關(guān)系，具有較強的獨立性。

3、在審計方式上，內(nèi)部審計是根據(jù)本單位的安排進行審計工作的，具有一定的任意性；外部審計大多則是受委托施行的。

4、在工作范圍上，內(nèi)部審計的工作范圍涵蓋單位管理流程的所有方面，包括風險管理、控制和治理過程等；外部審計則集中在企業(yè)的財務(wù)流程及與財務(wù)信息有關(guān)的內(nèi)部控制方面。

5、在審計方法上，內(nèi)部審計的方法是多樣的，應(yīng)結(jié)合組織的具體情況，采取各種不同的方法，其中也可以包括外審的一些程序；外部審計的方法則側(cè)重報表審計程序。

6、在服務(wù)對象上，內(nèi)部審計的服務(wù)對象是單位負責人；外部審計的服務(wù)對象是國家權(quán)力

機關(guān)或各相關(guān)利益方。

7、在審計報告的作用上，內(nèi)部審計報告只能作為本單位進行經(jīng)營管理的參考，對外不起鑒證作用，不能向外界公開；國家審計除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開的內(nèi)容外，審計結(jié)果要對外公示；社會審計報告則要向外界公開，對投資者、債權(quán)人及社會公眾負責，具有社會鑒證的作用。

8、在審計對象上，國家審計以各級政府、事業(yè)單位及大型骨干企業(yè)的財政財務(wù)收支及資金運作情況為主；社會審計對象則包括一切盈利及非盈利單位；內(nèi)部審計的對象是本單位及所屬單位財政收支、財務(wù)收支、經(jīng)濟活動。

9、在審計權(quán)限上，國家審計代表國家利益，對被審計單位的違法違紀問題既有審查權(quán)，也有處理權(quán)；社會審計只能對委托人指定的被審單位的有關(guān)經(jīng)濟活動進行審查、鑒證；內(nèi)部審計有審查處理權(quán)，但其內(nèi)向服務(wù)性決定了其強制性和獨立性較國家審計弱，其審查結(jié)論也沒有社會審計的社會權(quán)威性高。

10、在審計監(jiān)督的性質(zhì)上，國家審計屬于行政監(jiān)督，具有強制性；社會審計屬于社會監(jiān)督，國家法律只能規(guī)定哪些企業(yè)必須由社會審計組織查賬驗證，而被審計企業(yè)與社會審計組織之間則是雙向自愿選擇的關(guān)系；內(nèi)部審計是單位自我監(jiān)督。

11、在依據(jù)的審計準則上，國家審計所依據(jù)的準則是審計署制定的國家審計準則；社會審計依據(jù)的審計準則是中國注冊會計師協(xié)會制定的獨立審計準則；內(nèi)部審計所依據(jù)的則是中國內(nèi)部審計協(xié)會制定的內(nèi)部審計準則。

通過以上分析，可以看出內(nèi)部審計與外部審計各具特色，既不能相互替代，也不能相互排斥，二者既有區(qū)別又有聯(lián)系，因此應(yīng)該而且可以相互協(xié)調(diào)、相互補充。

二、明確協(xié)調(diào)目的，講究協(xié)調(diào)方法，注重協(xié)調(diào)效果，切實做好內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)工作

內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)在于：內(nèi)部審計與外部審計的內(nèi)容、范圍、標準、依據(jù)、程序、方法，有很多相通相近之處。內(nèi)部審計可以利用外部審計提供的相關(guān)資料，提高審計效率，可以委托社會審計協(xié)助完成內(nèi)部審計工作任務(wù)，甚至可以與有實力、信譽好的社會審計機構(gòu)結(jié)成戰(zhàn)略合作聯(lián)盟，進一步加大對單位內(nèi)部的審計監(jiān)督力度；外部審計可以向內(nèi)部審計了解情況，在工作中得到內(nèi)部審計的配合與支持，也可以利用內(nèi)部審計成果，提高審計工作效率。

內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)工作，要在單位負責人的支持下，由內(nèi)部審計機構(gòu)負責人組織實施，緊緊圍繞內(nèi)部審計與外部審計協(xié)調(diào)的目的開展。協(xié)調(diào)的具體方式，可以通過定期會議、不定期會面或其他溝通方式進行。內(nèi)部審計機構(gòu)負責人要定期對內(nèi)部審計與外部審計的協(xié)調(diào)工作進行評估，并根據(jù)評估結(jié)果及時調(diào)整，改進協(xié)調(diào)工作。其中應(yīng)著重做好以下兩個方面的工作：

第一，內(nèi)部審計與外部審計要在以下五個方面注意溝通：一是知識溝通，注意相互交流工作經(jīng)驗、學習專業(yè)知識，收集政策法規(guī)及管理信息，討論管理薄弱環(huán)節(jié)，明確審計工作措施；二是審計范圍溝通，外部審計機構(gòu)在制定審計計劃時，應(yīng)考慮雙方的工作，最大限度減少重復性工作；三是審計工作底稿溝通，內(nèi)部審計與外部審計在必要的范圍內(nèi)交流相關(guān)工作底稿，以便在審閱后相互評價工作量，利用對方工作成果，提高審計工作效率；四是審計結(jié)論和管理建議溝通，外部審計通常應(yīng)就可能影響內(nèi)部審計的重大事項與被審計單位管理當局溝通；五是具體審計程序和審計方法溝通；內(nèi)部審計應(yīng)與外部審計探討審計程序和審計方法的缺陷，并及時提請對方改正，以降低審計風險。

第二，內(nèi)部審計與外部審計要注意在以下四個方面加強合作：一是在內(nèi)部控制方面，內(nèi)部審計首要目標是評價和評估內(nèi)部控制系統(tǒng)，它通過風險評估來進行內(nèi)控系統(tǒng)的審計。外部審計則需要對會計系統(tǒng)和控制環(huán)境進行初步的評估，進而進行內(nèi)部控制測試并決定實質(zhì)性審

計的時間、范圍和程序。會計系統(tǒng)和內(nèi)部控制受到內(nèi)部審計和外部審計的共同關(guān)注，當外部審計認為內(nèi)部審計采用了適當?shù)姆椒ㄟM行風險評估并能提供內(nèi)部控制健全性的保證時，外部審計可以據(jù)此決定審計程序和重點范圍，從而提高審計的效率；二是在揭示和防止舞弊方面，內(nèi)部審計和外部審計都有責任防止和發(fā)現(xiàn)舞弊。這方面內(nèi)部審計比外部審計有著更寬的角色，它可以執(zhí)行系統(tǒng)審計包括對內(nèi)部控制的健全性和有效性進行審計，像考慮財務(wù)經(jīng)營系統(tǒng)審計的常規(guī)風險一樣考慮舞弊的風險，內(nèi)部審計也可以參與任何特定的舞弊的調(diào)查。外部審計則更為關(guān)注舞弊可能引起的財務(wù)報表重大誤報的風險，外部審計在評估財務(wù)報表舞弊的風險時應(yīng)考慮內(nèi)部審計關(guān)于舞弊的檢查活動；三是在改進建議方面，提供整合治理報告內(nèi)容方面的保證是對內(nèi)部審計的要求，同時內(nèi)部審計還可能對整合治理的程序進行檢查和報告；外部審計則需要對整合治理的報告中有關(guān)內(nèi)部財務(wù)控制方面的陳述進行檢查。因此內(nèi)部審計在編制整合治理報告中所起的作用和其關(guān)于整合治理方面的控制系統(tǒng)的意見，都會被外部審計在執(zhí)行檢查中加以考慮；四是相互利用審計成果方面，外部審計關(guān)于單位內(nèi)部控制制度的評審結(jié)果，特別是外部審計所指出的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計要進行跟蹤調(diào)查核實，看其是否已采取改進措施等。內(nèi)部審計要利用外部審計發(fā)現(xiàn)的問題線索，確定審計的重點領(lǐng)域。內(nèi)部審計要向外部審計提供所需要的審計成果，及時溝通情況，做到信息共享，擴大審計影響。行檢查。因此內(nèi)部審計在編制整合治理報告中所起的作用和其關(guān)于整合治理方面的控制系統(tǒng)的意見，都會被外部審計在執(zhí)行檢查中加以考慮；四是相互利用審計成果方面，外部審計關(guān)于單位內(nèi)部控制制度的評審結(jié)果，特別是外部審計所指出的薄弱環(huán)節(jié)，內(nèi)部審計要進行跟蹤調(diào)查核實，看其是否已采取改進措施等。內(nèi)部審計要利用外部審計發(fā)現(xiàn)的問題線索，確定審計的重點領(lǐng)域。內(nèi)部審計要向外部審計提供所需要的審計成果，及時溝通情況，做到信息共享，擴大審計影響。

第三篇：哪些證據(jù)具有證明力

借貸加盟：哪些證據(jù)具有證明力

民間借貸糾紛案件當事人提供的證據(jù)符合“真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性”要求的，人民法院應(yīng)當確認其具有完全證明能力。這些具體證據(jù)（資料來自投融貸）主要有以下幾種：

（1）書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節(jié)錄本；

（2）物證原件或者與物證原件核對無誤的復印件、照片、錄像資料等；

（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復印件；

（4）一方當事人申請人民法院依照法定程序制作的對物證或者現(xiàn)場的勘驗筆錄。

上述這些證據(jù)主要是原始證據(jù)、核對無誤的派生證據(jù)和勘驗筆錄，因而都具有完整的證明力，而無需其他證據(jù)予以補強。例如，貸款人提供的借條是借款人親手出具的原始證據(jù)，應(yīng)當確認其證明力。借款人如果提出異議，且有足以反駁的相反證據(jù)的，該借條的證明力就值得懷疑，那么就需要其他證據(jù)補強，否則不能單獨作為定案證據(jù)。

（5）當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的鑒定結(jié)果。

（6）對方認可或者不足以反駁的證據(jù)。一方當事人提出的證據(jù)，另一方當事人認可或者提出的相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力；另一方當事人有異議并提出反駁證據(jù)，對方當事人對反駁證據(jù)認可的，可以確認反駁證據(jù)的證明力。如貸款人出示借據(jù)、借條等證據(jù)，借款人認可的，或者借款人出示貸款人給其出具的“收據(jù)”等證據(jù)，證明債務(wù)已經(jīng)清償，而貸款人認可的，這些證據(jù)當然具有證明力。

一方當事人就對方當事人提出的證據(jù)（本證）有異議，而提出相反證據(jù)（反證）的，本證有無證明力問題，就要視反證的證明效果而定。譬如，貸款人以借據(jù)上的保證人簽字為證，主張保證人為借款人清償債務(wù)負有擔保責任，而擔保人提供自己的筆跡，主張保證人的名下不是自己所簽而不承擔保證責任。在這種情況下，借據(jù)上的保證人簽字有無證明力，就要看保證人提供的筆跡是否相符而定。如果相符，怎不足以反駁，本證就具有證明力；如果不符，則足以反駁，而本證就無證明力；貸款人對反證認可的，反證就具有證明力。

（7）證明力較大的證據(jù)。雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認；因證據(jù)的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的，人民法院應(yīng)當依據(jù)舉證責任分配的規(guī)則作出裁判。

有些民間借貸糾紛案件，就同意款項問題，雙方提供相反的證據(jù)，但都無法達到確鑿程度，都沒有足夠的依據(jù)否定對方的證據(jù)，那么采用誰的證據(jù)？譬如，原告主張被告因經(jīng)商缺少資本而向其借款5萬元，并向其出具一張“條子”載明：今拿到×××5萬元現(xiàn)金。被告卻主張兩人合伙經(jīng)商，這5萬元是原告的投資款，因經(jīng)商虧本，故原告以借款為由耍賴，并提供一份雙方合伙經(jīng)商協(xié)議。從這個例子來看，雙方有5萬元款項往來屬實，但屬于借款，還是投資款，雙方都沒有足夠的依據(jù)反駁對方的證據(jù)。這就需要法官使用“高度蓋然性”證明標準，結(jié)合案件的實際情況作出判斷，如果一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，應(yīng)當對證明力較大的證據(jù)予以確認。就該例子而言，雙方確定有過合伙經(jīng)商事實，且合伙協(xié)議中的投資款也是5萬元，款項發(fā)生時間也在合伙期內(nèi)，該合伙經(jīng)商協(xié)議的真實性就比較強，這5萬元款項的性質(zhì)就很有可能是投資款。

（8）自己認可的證據(jù)。在訴訟過程中，當事人在起訴、答辯狀、陳述及其委托代理人的代

理詞中承認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，應(yīng)當予以確認。

民間借貸糾紛案件的當事人在起訴狀、答辯狀、陳述中，委托代理人在代理詞中，對案件事實進行自認，對對方提供的證據(jù)進行認可，相關(guān)的訴訟證據(jù)和案件事實就無異議，故應(yīng)予以認定。譬如，貸款人在起訴狀中請求判決清償全部借款，而借款人在答辯狀中說明已經(jīng)清償一部分，并提供借款人出具的收條，貸款人也予以承認的，那么，這張收條和所證實的部分清償事實，就應(yīng)當予以確認。但是，當事人反悔，并有相反證據(jù)足以推翻的，就不能就此予以認定，而應(yīng)當繼續(xù)進行審理。

第四篇：淺析錄音證據(jù)的證明力

在民間借貸關(guān)系中，因各種原因經(jīng)常有借款人未出具欠條的情況出現(xiàn)。在貸方的催要下，借方會有不同的反應(yīng)。

1、承認借款行為，并承諾還款，合理時間后還款；

2、承認借款行為，承諾還款，但未予履行承諾；

3、從頭到尾拒不承認借款行為

在第2種情況下，當事人要尋求法院訴訟途徑解決，會遇到法院以起訴無證據(jù)而不予立案的情況。為了取得證據(jù)，貸方會在最近一次討債時帶上錄音設(shè)備，把與借方有關(guān)借款的時間、數(shù)額等具體情況的對話私錄下來，以此為證據(jù)再提起訴訟。那么私自錄音能否作為證據(jù)使用呢？

私自錄音屬于私錄視聽資料的范疇。私錄的視聽資料是指未經(jīng)對方同意而錄制的錄音或者錄像資料，也有稱作偷拍偷錄。對于私錄的視聽資料能否作為民事訴訟證據(jù)，理論界分歧很大，主要有四種觀點，1、違法排除說。該說認為其應(yīng)當予以排除。

2、真實肯定說。該說主張如果視聽資料的內(nèi)容具備客觀性和關(guān)聯(lián)性，即便取證手段不當，也應(yīng)當允許其作為訴訟證據(jù)。

3、線索轉(zhuǎn)化說。該說主張司法人員可以將視聽資料作為證據(jù)線索。按法定程序重新查證屬實后，將其轉(zhuǎn)化為合法的證據(jù)。

4、排除加例外說。該說認為原則上應(yīng)否定其證據(jù)效力而予以排除，但不宜一概禁止，應(yīng)當允許有例外，如收集證據(jù)者主觀上無惡意就應(yīng)當作為例外看待。

理論上雖然對私錄的視聽資料有不同認識，但審判實務(wù)中一般是允許其作為證據(jù)的，除非其內(nèi)容本身不真實或真假難辨，直到最高人民法院作出1995年2號批復。1995年2月6日，最高院針對河北省高級人民法院的一則請示，作出了《關(guān)于未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話取得的證據(jù)不能作為證據(jù)使用的批復》，該批復認為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案依據(jù)。未經(jīng)對方當事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！?/p>

該批復強調(diào)了只有以合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的依據(jù)，明確了未經(jīng)當事人同意私自錄制其談話不能作為證據(jù)使用。該批復確立了視聽資料合法性的標準。但是，該批復也帶來了一系列的負面效應(yīng)。首先，影響實體公正的實現(xiàn)，一旦排除這樣的證據(jù)，法院不得不對爭議事實不予認定或作出完全相反的認定，其次，不利于保護合法的民事利益，在訴訟中就只有落的敗訴的結(jié)局，最后，對當事人制作音像資料提出不切實際的要求。實踐中由于制作方與對方當事人之間存在對立的利害關(guān)系，要求對方同意錄制在今后對其不利的證據(jù)，根本不具可能性。

正是由于上述問題的存在，2001年12月21日，最高院在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，針對私錄的視聽資料的證據(jù)的合法性做了進一步的規(guī)定。新的司法解釋針對視聽資料的證明力作出了特別規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明效力?！保ǖ?0條第3款）該規(guī)定對視聽資料，不再以取得被拍攝、被錄制者的同意為具有證據(jù)能力的先決條件，即使未取得對方同意而偷拍偷錄，也不必然喪失證據(jù)資格。

但這是否就意味著人們可以無拘無束的收集證據(jù)呢？新的司法解釋同時規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)”（第68條）。就視聽資料而言，如果是以侵害他人合法權(quán)益的方法取得，是不能作為認定案件事實的依據(jù)的?？蓡栴}在于該規(guī)定并未對以侵害他人合法權(quán)益和違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)的具體情形作出規(guī)定。

私錄的視聽資料會涉及他人的隱私和商業(yè)秘密，是否全部以侵犯他人隱私和商業(yè)秘密的方法取得的證據(jù)都不能作為認定事實值得商榷。具體說，若涉及第三人的意思和商業(yè)秘密，那私錄的視聽資料當然不具有證據(jù)合法性。若涉及對方當事人的隱私和商業(yè)秘密，則因分不同情況來判斷該視聽資料的證據(jù)能力。若對方的行為本身具有合法性，那私錄視聽資料就不具有證據(jù)合法性。但對方的行為不合法則應(yīng)區(qū)分該行為與案件事實是否有關(guān)來判斷視聽資料的合法性。如果對方的不合法行為與案件事實無關(guān)，那視聽資料當然就不能作為合法證據(jù)；如果對方的不合法行為與案件事實有關(guān)，也就可以作為合法證據(jù)。據(jù)此，（1）只要未經(jīng)第三人同意而錄制其視聽資料，那該視聽資料就不合法，不能作為民事證據(jù)；（2）私錄對方當事人的視聽資料，若對方的行為本身合法，那該視聽資料就不具有證據(jù)合法性；（3）私錄對方當事人的視聽資料，若對方行為不合法但與案件事實無關(guān)，那該視聽資料不具有證據(jù)合法性；

如果私錄對方當事人視聽資料，對方行為不合法且與案件事實相關(guān)，即可作為認定事實的合法證據(jù)。綜上所述，人民法院應(yīng)當確認其證明力的私錄視聽資料應(yīng)當同時具備下列條件：1.私錄對象為對方當事人，對方行為不合法且與案件事實相關(guān)，且未違反法律禁止性規(guī)定;2.有其他證據(jù)佐證;3.資料無疑點或?qū)Ψ疆斒氯藢σ暵犢Y料提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)

（作者單位： 江西省永修縣人民法院）

第五篇：民事證據(jù)材料的證明力

民事證據(jù)材料的證明能力

【內(nèi)容提要】

本文擬從對幾對相關(guān)概念的辨析著手，初步指出在我國民事訴訟中確立民事證據(jù)材料之證明能力制度的必要性，并比較兩大法系中主要國家關(guān)于證明能力的規(guī)則及其成因，分析我國民事訴訟中此項制度的某些缺失和相應(yīng)對策。

【關(guān)鍵詞】： 民事訴訟 證據(jù) 證據(jù)材料 證明 證明能力

一民事訴訟中證據(jù)材料（以下簡稱證據(jù)材料）與民事訴訟中的證據(jù)（以下簡稱證據(jù)）

證據(jù)材料與證據(jù)盡管經(jīng)常易于混淆且常被不加區(qū)分地使用，以致于在證據(jù)這一概念下包含了證據(jù)與證據(jù)材料兩種情形，使得“證據(jù)”一詞，有時是指證據(jù)，有時又是指的證據(jù)材料。而正確地看待證據(jù)材料與證據(jù)關(guān)系的問題，無疑應(yīng)是民事訴訟理論中的一個基本問題。

（一）何謂證據(jù)材料

證據(jù)材料，亦稱證據(jù)資料，有人認為是指“民事訴訟當事人向法院提供的或者法院依職權(quán)收集的用以證明案件事實的各種材料。”（1）也有人認為是指“凡是未經(jīng)查證屬實的物證、書證、證人證言等各種證據(jù)形式，統(tǒng)統(tǒng)稱為證據(jù)資料，或曰證據(jù)材料?！保?）還有人認為“所謂‘證據(jù)資料’則被理解為通過證據(jù)方法表現(xiàn)出來或為人所了解知悉的內(nèi)容，如證人和當事人本人的證言，鑒定意見（尤其是其結(jié)論），書證所表示的信息內(nèi)容，對物品或場所進行檢驗或者勘驗的結(jié)果，等等。”總之，筆者認為以上都從不同層面揭示了證據(jù)材料的含義，說明了證據(jù)材料其作為證據(jù)的內(nèi)容，意味著一定的既知事實，而既知事實與作為證明對象的待證命題或待證事實間的關(guān)聯(lián)性以及用來評估證據(jù)從而從已知推斷未知作用程度的證明力或證明價值等概念，都直接與對證據(jù)材料的理解緊密相關(guān)。證明材料，對于考察訴訟中證明的機制和過程都非常重要。

（二）何謂證據(jù)

證據(jù)，有學者認為是指“能夠證明民事案件真實請況的各種事實，也是法院認定有爭議的案件事實的根據(jù)?！保?）也有學者認為“

（一）從證據(jù)所反映的內(nèi)容方面看，證據(jù)是客觀存在的事實；

（二）從證明關(guān)系看，證據(jù)是證明案件事實的憑據(jù)，是用來認定案情的手段；

（三）從表現(xiàn)形式看，證據(jù)必須符合法律規(guī)定的表現(xiàn)形式，訴訟證據(jù)是客觀事實內(nèi)容與表現(xiàn)形式的統(tǒng)一?！?/p>

（三）證據(jù)材料與證據(jù)的關(guān)系

由證據(jù)材料與證據(jù)的概念可知，證據(jù)材料是證據(jù)的來源和初始表現(xiàn)形式，離開了訴訟過程中的證據(jù)材料，證據(jù)便成為無源之水，無本之木，從而無從談起。并且，證據(jù)材料只是為了證明待證事實命題而提供的各種材料，這些材料中只有符合證據(jù)條件的，才能作為證據(jù)，成為法院認定案件事實的根據(jù)，有的不具備證據(jù)條件，即不能作為證據(jù)而使用。對某些證據(jù)材料能否作為證據(jù)采納，取決于兩個方面，一是它的自然效力，再就是法律上的效力。自然效力屬于客觀存在的范疇，與客觀事實存在必然的聯(lián)系，而法律效力是法律證據(jù)資格的規(guī)定，是外加于證據(jù)材料的，屬于證據(jù)制度之一。

不過，也有論者反對對證據(jù)材料和證據(jù)進行區(qū)分，“在堅持證據(jù)反映論的同時，筆者認為還應(yīng)當堅持直接證據(jù)與間接證據(jù)的劃分，同時反對證據(jù)與證據(jù)材料的劃分。證據(jù)是對客觀事實的反映，所有反映事實的材料都能構(gòu)成證據(jù)?！钡P者不贊成這種將二者混為一談的看法。同時該觀點與其“證據(jù)的證據(jù)力即證據(jù)的形式效力”的觀點自相矛盾，既然其認為“所有反映事實的材料都構(gòu)成證據(jù)”，又何談“證據(jù)的形式效力問題”？

二 證據(jù)材料的證明能力

（一）證據(jù)材料的證明能力

證據(jù)材料的證明能力（以下簡稱證明能力），亦稱證據(jù)能力，證據(jù)資格，或稱證據(jù)適格性，是指“具有可為嚴格證明系爭事實的實體法事實之資料的能力?！币灿腥苏J為“證據(jù)力（或曰證據(jù)能力）是指證據(jù)在法律上可作為定案根據(jù)的資格和條件?！绷碛腥苏J為“證據(jù)能力系指在訴訟上可容許作為證據(jù)的資格。凡屬于可采納的證據(jù)也可稱之為適格的證據(jù)?！惫P者認為某種證據(jù)材料可作為證據(jù)的法律上的正當性或法律上的效力即證據(jù)材料的證明能力。

（二）證據(jù)法上的可采性

證據(jù)法上的可采性，亦稱容許性，是西方國家，特別是英美國家通常的用語，它是指證據(jù)必須為法律所容許，才能用于證明案件中的待證事實。英美法中證據(jù)的可采性將證據(jù)分為可采納或不可采納，也可以稱之為受容許的為有證據(jù)能力，無證據(jù)能力則不予容許。所謂某一證據(jù)材料可用為證明待證事實的能力，既是從證據(jù)的可采性上而言，也就是可容許或可被采用為證據(jù)的一種資格。所以，一般認為，證據(jù)材料證明能力即是證據(jù)材料的可采性。

（三）證明能力與證明力

證據(jù)的證明力（以下簡稱證明力），也稱證據(jù)力，“系指證據(jù)材料作為證明待證事實上價值大小與強弱狀態(tài)或程度。具體而言，即審理事實的人對

于外部原因的證據(jù)所發(fā)生的內(nèi)部意識作用的力量，亦即依據(jù)證據(jù)事實對于待證事實所置信其真?zhèn)未娣竦牧α亢统潭??！睋Q言之，證據(jù)的證明力，是指證據(jù)案情事實的能力，或指證據(jù)對案件事實的證明的價值或功能。證據(jù)材料的證明能力與證據(jù)的證明力二者之間的主要區(qū)別有：其一，證據(jù)能力是可能性的范疇，證明力是現(xiàn)實性的范疇，證據(jù)能力是法律關(guān)于某一事實材料能否作為證據(jù)的資格規(guī)定，只有具備證據(jù)能力的事實材料才能加以審查判斷，才具有作為定案依據(jù)的可能性，而證明力是證明案情的價值，具備了證據(jù)價值才能把可能性的能力轉(zhuǎn)化成證明的現(xiàn)實性。其二，對于證據(jù)能力，法律上多加以消極的限制，對它的判斷必須依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則，而對于證明力，多是允許法官自由心證，法律上的限制很少。其三，從訴訟程序上考察，設(shè)置證據(jù)能力的限制，有基于證據(jù)本身的需要，如排除、意見、傳聞法則等，有出于訴訟外的基本政策的需要，如人權(quán)保障、特權(quán)權(quán)利的保護等，但意在保障證據(jù)的質(zhì)量，確保法官對證明力的準確認定，有利于發(fā)現(xiàn)案件的法律真實，證據(jù)能力是證明力的法律屏障，一個證據(jù)材料，即使具備證據(jù)能力，如適格的證人的偽證言，但其不能真實反映案情，也就不具有證明力。

由此可見，證明能力與證明力是既對立又統(tǒng)一的，證明能力是證據(jù)證明力的前提條件，凡是有證明力的證據(jù)材料才能成為證據(jù)，才能有證明力可言；證據(jù)材料必須先有證明能力，即先成為適格的證據(jù)，或可采納的證據(jù)，而后才產(chǎn)生證明力問題。從程序上講，先是解決證據(jù)材料的適格性的問題，然后由法官自由裁量其證據(jù)價值。

三 中國法中的規(guī)定

中國法學理論上常見的關(guān)于證據(jù)材料的證據(jù)能力的論述主要有三點：關(guān)聯(lián)性、真實性（或客觀性）、合法性。但我國長期以來，民事訴訟中關(guān)于證明能力的證據(jù)規(guī)則采用一種虛無主義的做法，其結(jié)果造成法院查證范圍過寬，期限過長，效率低下。既未象英美法那樣有較為嚴密、詳盡的證據(jù)規(guī)則以及在證據(jù)規(guī)則中又有許多例外，其目的在于限定和約束陪審團、法官在認定證據(jù)上的自由取舍；也不象大陸法那樣，作出較為詳細、嚴格的程序性規(guī)定，從而為法官的自由心證的基礎(chǔ)。我國未有完整、系統(tǒng)的證據(jù)法，只是以粗線條的方式制定了若干證據(jù)規(guī)則。由于條文較少，內(nèi)容過于粗糙，并事實上賦予了法官極大的自由裁量權(quán)，其結(jié)果必然是造成法官任意裁決的權(quán)力過大。

長期以來，我國的訴訟中事實上以真實性來取代合法性，如《民事訴訟法》的第64條第3款，第65條第2款，第69條等之規(guī)定都表明，法院審判時采用證據(jù)的重要標準是證據(jù)的真實性而不是證據(jù)的合法性。更成問題的是因為意識形態(tài)的影響，在真實性的定位上存在自欺欺人的所謂“實事求是”的原則，刻意尋求所謂的“客觀真實”，而不是“法律真實”。

正因為我國民事證據(jù)法理論對證明能力一直未給予應(yīng)有的關(guān)注，在有關(guān)證據(jù)的立法、司法解釋及實務(wù)中亦極少有系統(tǒng)的有關(guān)證明能力的證據(jù)規(guī)則更談不上用其解釋具體案例，所以，證明能力在我國民事訴訟中并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。即使最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）中對證據(jù)材料的證明能力作出了一些初步的規(guī)定，例如：

（1）關(guān)于能作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第10條、11條、12條、20條、21條、22條、30條、55條等。（2）關(guān)于排除作為證據(jù)的證據(jù)材料有《規(guī)定》的第34條、43條、53條第1款、第57條第2款等。（3）作為例外規(guī)則的有《規(guī)定》的第49條、53條第2款等。因此，造成了以下后果：第一，訴訟中當事人缺乏完整、嚴密的證據(jù)規(guī)則的指引、規(guī)范，導致舉證的材料不適格，偽證、無關(guān)聯(lián)性的材料多。第二，導致當事人進行質(zhì)證時沒有焦點，范圍沒有限制，在枝節(jié)問題上漫無邊際、在無關(guān)緊要的問題上糾纏不休。第三，導致法官庭審中查證的證據(jù)材料的范圍過寬，影響審判效率。第四，法官對證據(jù)材料認證的程序缺乏必要的制約。

五余論

證據(jù)問題是全部訴訟活動的中心問題，正如英國功利主義法學家邊沁所認為的：證據(jù)為正義之基礎(chǔ)。證據(jù)材料（資料）存在于訴訟前階段，只要是可能只有合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性的材料就可以做證據(jù)材料，但是，這些證據(jù)材料是否具有客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性，最終能不能作為定案的證據(jù)，必須通過法律的檢驗和法官的認定。證據(jù)材料必須轉(zhuǎn)為訴訟證據(jù)才具有法律意義。證據(jù)的合法性是證據(jù)能力的核心所在，證據(jù)材料只有同時具備合法性才能進入到訴訟中，成為真正意義的證據(jù)。特別是民事訴訟中的審判方式的改革使舉證責任愈來愈傾向于當事人主義，這樣更易于誘發(fā)當事人的非法取證行為，所以確立非法證據(jù)材料的排除規(guī)則等在內(nèi)的證據(jù)規(guī)則具有重大的現(xiàn)實意義，有必要借鑒吸收英美法系中內(nèi)容詳盡的有關(guān)證據(jù)能力的法則，以完善我國長期以來受大陸法系影響而過于原則、粗糙的規(guī)則。民事訴訟中的非法證據(jù)材料必須予以排除。

【注釋】

（1）江偉 主編 《民事訴訟法》 高等教育出版社 北京大學出版社 2000

年7月第1版 第128頁

（2）樊崇義 主編 《證據(jù)法學》 法律出版社 2001年3月第1版 第46頁

（3）王亞新 著 《對抗與判定 日本民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)》 清華大學出版社 2002年4月第1版第228頁

【參考文獻】

1.江偉 主編 《民事訴訟法》 高等教育出版社 北京大學出版社 2000年7月第1版。

2．曹建明 主編 《中國審判方式改革理論問題研究》（上冊）中國政法大學出版社 2000年5月第1版。

3.肖建國 《證據(jù)能力的比較研究》 中國民商法律網(wǎng)。

4.劉善春 著《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》 中國法制出版社 2000年5月第1版。