第一篇：淺析刑事證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的關(guān)系

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

淺析刑事證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的關(guān)系

淺析刑事證據(jù)的證據(jù)能力和證明力的關(guān)系

摘 要 證據(jù)能力和證明力是證據(jù)法學(xué)中緊密聯(lián)系而又有著明顯區(qū)別的兩個(gè)概念，二者的關(guān)系則是證據(jù)法學(xué)的基本問(wèn)題。對(duì)證據(jù)能力和證明力的關(guān)系的正確處理有利于公平高效的裁判，同時(shí)有利于遏制司法腐敗。在證據(jù)能力與證明力的沖突問(wèn)題，突出表現(xiàn)為對(duì)非法證據(jù)的處理，應(yīng)原則上絕對(duì)排除，例外中相對(duì)排除。

關(guān)鍵詞 證據(jù)能力 證明力 非法證據(jù)

作者簡(jiǎn)介：甘艷，北京市延慶縣人民檢察院助理檢察員；李艷霞，北京市延慶縣人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防處處長(zhǎng)；任志鋒，廣州市番禺區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）12-249-02

證據(jù)能力與證明力是訴訟中兩個(gè)重要的概念，是證據(jù)演繹推理的大前提。證據(jù)能力與證明力是證據(jù)法學(xué)中一對(duì)容易混淆的范疇，前者是指證據(jù)材料在訴訟中作為證據(jù)的資格，后者是指證據(jù)材料對(duì)案件事實(shí)的證明作用，其二者既有區(qū)別又有聯(lián)系。證據(jù)能力是證據(jù)材料作為證據(jù)的形式要件，而證明力是證據(jù)材料成為證據(jù)的實(shí)質(zhì)要件。

一、關(guān)系

（一）二者的關(guān)系

訴訟中的證據(jù)能力和證據(jù)證明力的關(guān)系問(wèn)題是證據(jù)法學(xué)中的一個(gè)基本問(wèn)題，證據(jù)能力的正確認(rèn)定是案件得以正確解決的前提，證據(jù)證明力是證據(jù)規(guī)則運(yùn)用的最終歸宿。其二者有以下幾方面的聯(lián)系和區(qū)別：

1.聯(lián)系

筆者認(rèn)為二者沒(méi)有絕對(duì)先后的問(wèn)題，在偵查階段，偵查人員因某證據(jù)材料具有證明力而收集它；在審查起訴階段，審查人員將審查該證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力，從而決定是否作為訴訟證據(jù)；在審判階段，審判人員也將審查起訴提交的證據(jù)材料的證據(jù)能力和證明力，最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

最后認(rèn)定能夠證明案件事實(shí)的證據(jù)，即定案證據(jù)，該證據(jù)則具有證據(jù)能力和證明力。因此作為定案依據(jù)的證據(jù)必須同時(shí)具備證據(jù)能力和證明力兩個(gè)屬性。不具備證明力的證據(jù)材料對(duì)案件沒(méi)有證明作用，其存在與否對(duì)案件沒(méi)有意義，將其作為證據(jù)材料進(jìn)入訴訟程序只會(huì)白做工。而有證明力無(wú)證據(jù)能力的證據(jù)材料，盡管其能夠證明案件事實(shí)，還本案一個(gè)真相，而其因?yàn)檫`反了法律的規(guī)定而喪失了作為證據(jù)的資格，從而不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。從客觀上說(shuō)，當(dāng)一個(gè)證據(jù)材料最后成為定案依據(jù)時(shí)，其證據(jù)能力和證明力這兩個(gè)屬性是自始同時(shí)存在的。在現(xiàn)實(shí)中收集證據(jù)時(shí)，人們往往先考慮的是一個(gè)證據(jù)材料是否具有證明力，之后再考察其證據(jù)資格。在現(xiàn)實(shí)中存在的非法取證中，取證人往往明知該證據(jù)材料是不具備證據(jù)資格，但其仍然關(guān)注證明力而忽略了證據(jù)能力，期望在最后的定案中僥幸忽略其不具有證據(jù)能力，這在一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)證據(jù)立法中不是以規(guī)范證據(jù)能力為核心，而是以規(guī)范證明力為核心。這種趨勢(shì)雖有助于增加立法的可操作性，降低了司法的難度，但是卻大大損害了“自由證明的根本精神”，阻礙了證據(jù)制度現(xiàn)代化的進(jìn)程。

2.區(qū)別

第一，二者的性質(zhì)不同。證據(jù)能力是一個(gè)法律問(wèn)題，屬于可能性的范疇，解決的是證據(jù)能否在法庭上提出，讓事實(shí)的認(rèn)定者看見(jiàn)和聽(tīng)見(jiàn)的問(wèn)題。某一事實(shí)材料能否具有作為證據(jù)的資格通常由法律來(lái)規(guī)定，只有具備證據(jù)能力的事實(shí)材料法官才能對(duì)其加以審查判斷，才有可能具有作為定案的依據(jù)。而證明力是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題，屬于現(xiàn)實(shí)性的范疇，其解決的是證據(jù)能夠在多大程度上對(duì)案件事實(shí)起證明作用，涉及法官對(duì)已經(jīng)具備證據(jù)能力的材料的可信度和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行的審查判斷。二者分別為證據(jù)的兩個(gè)屬性，社會(huì)屬性和自然屬性。

第二，立法中對(duì)二者的要求不同。對(duì)證據(jù)能力，法律上多加以消極限制，對(duì)它的判斷必須依據(jù)一定的證據(jù)規(guī)則。其設(shè)定的目的有的是基于證據(jù)判斷本身的需要，如傳聞規(guī)則，有的是處于訴訟外的基本政策的需要，如特權(quán)規(guī)則。而對(duì)證明力的判斷，法律一般不做過(guò)多的約束，由法官視個(gè)案具體情況而進(jìn)行，賦予法官以自由心證。

第三，判斷某證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力和證明力的規(guī)則不同。

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

從立法上看證據(jù)能力的有無(wú)主要是根據(jù)證據(jù)材料的獲取是否違反法定程序來(lái)判斷的，而證明力是根據(jù)單純的證據(jù)規(guī)則來(lái)判斷的，與程序是否合法無(wú)關(guān)。而判斷證據(jù)能力的有無(wú)，主要從證據(jù)的搜集主體、搜集程序以及形式的完備性等方面是否合法進(jìn)行判斷，一般要求法定人員，根據(jù)法定規(guī)則，收集法定證據(jù)形式。而判斷證明力的強(qiáng)弱是在考慮具有證據(jù)能力的證據(jù)案件事實(shí)的客觀、內(nèi)在聯(lián)系及其聯(lián)系的緊密程度的基礎(chǔ)上進(jìn)行。例如，鑒定結(jié)論沒(méi)有預(yù)定的證明力，證人提供的與其有親屬關(guān)系或者其他親密關(guān)系的一方當(dāng)事人有利的證言，其證明力低于其他證人證言，原始證件的證明力大于傳來(lái)證據(jù)，直接證據(jù)的證明力大于間接證據(jù)。

第四，二者的價(jià)值取向不同。證據(jù)能力側(cè)重于保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)和司法程序的公正，其立法規(guī)定體現(xiàn)了立法者對(duì)于那種更具緊迫性，更值得珍惜，更需要優(yōu)先保護(hù)的價(jià)值的選擇。然而證明力所追求的價(jià)值則簡(jiǎn)單明確——主觀對(duì)客觀最大限度地接近，盡量客觀地查明案件事實(shí)。

第五，二者對(duì)案件事實(shí)的作用不同。例如按照法律規(guī)定或者說(shuō)從法律真實(shí)的角度講以刑訊逼供的方法獲得的證據(jù)沒(méi)有證據(jù)能力，但是不能排除從客觀真實(shí)方面講這種證據(jù)的證明力有問(wèn)題。這也是理論界一直爭(zhēng)論的非法證據(jù)的證據(jù)效力和證明力的問(wèn)題。

二、我國(guó)目前的證據(jù)能力與證明力的立法現(xiàn)狀

（一）立法現(xiàn)狀

我國(guó)至今為止尚未制定獨(dú)立的證據(jù)法，有關(guān)證據(jù)的相關(guān)規(guī)則主要分散在訴訟法以及最高人民法院和最高人民檢察院頒布的司法解釋中。從這些相關(guān)規(guī)定中可以看出，我國(guó)證據(jù)立法對(duì)證據(jù)能力不夠重視的態(tài)度，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，在我國(guó)關(guān)于證據(jù)的規(guī)定中強(qiáng)調(diào)的是證據(jù)的相關(guān)性與客觀性特征。證據(jù)能力在我國(guó)的證據(jù)三性中體現(xiàn)為合法性，合法性未被重視就是法律規(guī)定對(duì)證據(jù)能力的忽視的體現(xiàn)。我國(guó)《刑事訴訟法》第42條規(guī)定了證據(jù)的法定種類有書(shū)證、物證等七類，這些證據(jù)必須經(jīng)查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。從該規(guī)定看來(lái)，證據(jù)只要能夠證明案件的真實(shí)情況并經(jīng)查證屬實(shí)，即具有相關(guān)性和客觀性，其就可以作為定案的依據(jù)。而對(duì)作為證據(jù)能力的最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文

合法性屬性并沒(méi)有要求。第二，有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)定量少且質(zhì)量不高。我國(guó)立法中是存在關(guān)于證據(jù)能力的規(guī)定的，例如非法收集的言詞證據(jù)規(guī)則。但是由于該規(guī)則的立法不夠明確嚴(yán)密，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中難以執(zhí)行，而使其成為立法的擺設(shè)。

相較之下，我國(guó)關(guān)于證明力的規(guī)定形成了一個(gè)相對(duì)完整的體系。最高人民法院最早于1957年在關(guān)于案件有直接利害關(guān)系人能夠當(dāng)證人等問(wèn)題的復(fù)函中就確立了同當(dāng)事人有利害關(guān)系的證人證言的證明力規(guī)則，規(guī)定其證言的證明力低于其他證人證言。此后，最高人民法院在1994年頒布的《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》中確立了關(guān)于書(shū)證副本、復(fù)印件與證物照片、錄像的證明力規(guī)則，并于《關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》中重申了相關(guān)規(guī)定。至1998年，最高人民法院通過(guò)了《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》，其中包涵大量關(guān)于證據(jù)證明力如何認(rèn)定以及證據(jù)證據(jù)證明力強(qiáng)弱等關(guān)于證明力的規(guī)則，使得我國(guó)的證明力規(guī)則體系基本形成。

（二）簡(jiǎn)評(píng)我國(guó)法律中關(guān)于非法證據(jù)排除的相關(guān)規(guī)定

筆者認(rèn)為，對(duì)證據(jù)能力和證明力關(guān)系的處理是對(duì)刑事訴訟價(jià)值取向的表現(xiàn)，從我國(guó)刑事訴訟的價(jià)值取向來(lái)看，非法證據(jù)應(yīng)被排除。我國(guó)修正后的刑事訴訟法加大了人權(quán)保障的力度，加上2004年憲法的第四次修訂中的人權(quán)保障入憲，體現(xiàn)了懲罰與保障并重的趨勢(shì)。給予非法取得的證據(jù)以法律效力就是對(duì)非法取證行為的鼓勵(lì)，而這種做法與我國(guó)刑事訴訟中加大人權(quán)保障力度的趨勢(shì)是不相符的，一定程度上破環(huán)了刑事訴訟保障人權(quán)的效果。從我國(guó)建立法治國(guó)家的目標(biāo)來(lái)看，賦予非法證據(jù)以法律效力在一定程度上忽視了法律并破壞了法律的尊嚴(yán)，影響建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程。從世界各國(guó)的立法趨勢(shì)來(lái)看，非法證據(jù)的排除也已成為主流。盡管對(duì)非法證據(jù)的絕對(duì)排除將在一定程度上讓犯罪分子逃脫法律的制裁，較之利弊，筆者認(rèn)為可以采取一定程度的區(qū)別對(duì)待，原則上非法取得的證據(jù)都應(yīng)排除，無(wú)論是言詞證據(jù)還是實(shí)物證據(jù)，例外是在涉及國(guó)家完全的案件中，可以僅排除言詞證據(jù)而保留實(shí)物證據(jù)，因?yàn)榉欠ㄈ〉玫难栽~證據(jù)是對(duì)證人或當(dāng)事人的合法權(quán)益的直接侵害，而非法取得的實(shí)物證據(jù)對(duì)主體的影響相對(duì)的較小。

在我國(guó)的證據(jù)法規(guī)范中，雖然沒(méi)有確立證據(jù)的證據(jù)能力和證明力

最新【精品】范文 參考文獻(xiàn)

專業(yè)論文 的概念，但我國(guó)訴訟法和司法解釋中存在著關(guān)于證據(jù)能力和證明力的相關(guān)規(guī)定。從我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)立法中可以看出我國(guó)在對(duì)證據(jù)的證據(jù)能力和證明力關(guān)系的處理上側(cè)重的是證明力，而對(duì)證據(jù)能力的重視程度還不夠。隨著我國(guó)立法中對(duì)人權(quán)保障的強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)，有必要重新審視證據(jù)能力和證明力的關(guān)系，加大對(duì)證據(jù)能力的重視程度，主要表現(xiàn)在對(duì)非法證據(jù)的排除上，從而體現(xiàn)人權(quán)保障的目標(biāo)。

注釋：

江偉，徐繼軍.經(jīng)驗(yàn)與規(guī)則之間的民事證據(jù)立法.法學(xué).2004（8）.樊崇義.證據(jù)法學(xué).法律出版社.2003年版.紀(jì)格非.證據(jù)能力論：以民事訴訟為視角的研究.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2005年版.------------最新【精品】范文

第二篇：口供及其證據(jù)力和證明力（推薦）

內(nèi)容摘要：

摘要：口供是一種根據(jù)，對(duì)它應(yīng)作嚴(yán)格的劃分：自白、自認(rèn)和辯解陳述，口供的證據(jù)力主要由 法律 來(lái)規(guī)定，其證明力主要取決于法官的自由心證，圍繞著口供的證據(jù)力形成了取證、質(zhì)證、排除和補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。這些理論上的認(rèn)識(shí)是與人道主義的時(shí)代要求相吻合的。

摘要：口供是一種根據(jù)，對(duì)它應(yīng)作嚴(yán)格的劃分：自白、自認(rèn)和辯解陳述，口供的證據(jù)力主要由 法律 來(lái)規(guī)定，其證明力主要取決于法官的自由心證，圍繞著口供的證據(jù)力形成了取證、質(zhì)證、排除和補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。這些理論上的認(rèn)識(shí)是與人道主義的時(shí)代要求相吻合的。

關(guān)鍵詞：口供；證據(jù)力；證明力；人道主義

一、口供性質(zhì)和范圍

口供是證據(jù)的一種，而對(duì)于證據(jù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，大體上有三種學(xué)說(shuō)。一是事實(shí)說(shuō)，認(rèn)為證據(jù)本質(zhì)上是一種事實(shí)，以陳光中教授為代表，但是這種學(xué)說(shuō)近來(lái)受到嚴(yán)厲的批判，比如何家弘教授指出：“證據(jù)一詞本身，并有真假善惡的價(jià)值取向??‘事實(shí)’一詞則改變了證據(jù)概念的這一性質(zhì)，使他不在具有中性的立場(chǎng)，而是堅(jiān)決的站在‘真實(shí)’的一邊??我們就被這‘不屬實(shí)者非證據(jù)’的定義帶入了一種非常尷尬的境地?！雹诘诙N學(xué)說(shuō)就是以樊崇義等為代表的“根據(jù)說(shuō)”，認(rèn)為證據(jù)是偵查人員、檢查人員和審判人員等依據(jù)法定的程序收集并審查核實(shí)，能夠證明案件真實(shí)情況的根據(jù)。③這種學(xué)說(shuō)能夠在一定程度上克服事實(shí)說(shuō)的不足，受到越來(lái)越多的學(xué)者的認(rèn)可。第三種學(xué)說(shuō)是事實(shí)和根據(jù)說(shuō)，這種學(xué)說(shuō)沒(méi)有認(rèn)識(shí)到事實(shí)與證據(jù)的內(nèi)在的矛盾性。由此來(lái)看，口供時(shí)一種根據(jù)。

口供傳統(tǒng)定義的籠統(tǒng)性，使學(xué)界對(duì)口供的范圍認(rèn)識(shí)上眾說(shuō)紛紜。而要徹底的打破職權(quán)主義的訴訟模式，采用對(duì)抗制的當(dāng)事人主義訴訟模式，就必須對(duì)口供做出嚴(yán)格的區(qū)分：自白（confessions）、自認(rèn)（admissions）④和辯解陳述（exculpatorystatements）,并且三者適用不同的證據(jù)規(guī)則。⑤在實(shí)務(wù)中，辯解陳述與自由、自認(rèn)能比較容易的區(qū)別開(kāi)來(lái)，但是自由和自認(rèn)比較難于分辨。由于供述有假、假中有真，魚(yú)龍混雜，所以有的學(xué)者干脆就對(duì)自白和自認(rèn)就不加以區(qū)分。⑥我們認(rèn)為，實(shí)務(wù)中的難操作性并不能否定理論上分類的意義，并且在現(xiàn)實(shí)中也普遍存在這樣的情形：犯罪嫌疑人由于忍受不了心理上的罪過(guò)的精神折磨，而向司法機(jī)關(guān)懺悔自己的真實(shí)所作所為。我們將自白和自認(rèn)區(qū)別開(kāi)來(lái)，就是為了在司法程序中適用不同的證據(jù)規(guī)則，讓自白適用于更加嚴(yán)格的證據(jù)規(guī)則，更能切實(shí)保障犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)，而讓自認(rèn)適用于較寬松的證據(jù)規(guī)則，有利于訴訟效率的提高。

這里還有一個(gè)值得注意的問(wèn)題，就是同案中被告人供述的性質(zhì)認(rèn)定問(wèn)題，也就是攀供的性質(zhì)歸屬問(wèn)題。我們認(rèn)為，要想準(zhǔn)確的辨別攀供的性質(zhì)，必須首先對(duì)供述者的被告人和證人的訴訟地位進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察，實(shí)質(zhì)上的共同被告（真正的共犯）供述應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為口供，形式上的共同被告供述則應(yīng)歸屬證人證言。⑦換言之，只是將實(shí)質(zhì)上的共犯的供述認(rèn)定為口供。而有的學(xué)者將攀供簡(jiǎn)單的歸為口供，⑧我們認(rèn)為這是非常不恰當(dāng)?shù)摹Ｅ使?shí)際是口供和證人證言的混合體，將其中的部分（共同被告供述）歸為口供，是公平價(jià)值的體現(xiàn)，將另外的部分（共同被告供述）歸為口供，是公平價(jià)值的體現(xiàn)，將另外的部分（形式上的共同被告供述）歸為證人證言，則是訴訟效率的要求。在實(shí)質(zhì)上共犯的情形下，供述者對(duì)自己的所為的自白或者自認(rèn)與他對(duì)共犯中他人的攀供也有明顯不同，那么為什么同將兩者界定為口供呢？我們認(rèn)為，這是刑事法學(xué)人道主義背景下的必然結(jié)果。因?yàn)閷⒐卜傅墓┦稣J(rèn)定為口供，而適用嚴(yán)厲的證據(jù)規(guī)則，有利于共犯中供述人外其他人的人權(quán)的保障，相比之下，若將其認(rèn)定為證人證言，與國(guó)家的公訴機(jī)關(guān)相比處在弱勢(shì)地位的共犯中的供述人外其他人更加容易被審判機(jī)關(guān)認(rèn)定為罪犯——因?yàn)樽C人證言的證據(jù)規(guī)則顯然比口供寬松的多，同等情況下的證人證言的證明力大于口供。

另外，從訴訟階段的角度來(lái)分析，自白可分為司法內(nèi)自白（judicialconfessions）和司法外自白（extrajudicialconfessions）。這與英美法系上的徹底的當(dāng)事人主義模式相適應(yīng)，前者適用有罪答辯制度，后者接受苛刻的證據(jù)規(guī)則審查。

二、口供的證據(jù)力和證明力

證據(jù)力也稱證據(jù)能力、證據(jù)資格，是指證據(jù)材料進(jìn)入訴訟作為定案根據(jù)的資格和條件，特別是法律所規(guī)定的程序條件和合法形式。證據(jù)能力的概念起源于英美法系中的可采性理論，是指為了提高訴訟效率，為了強(qiáng)調(diào)訴訟程序的重要性，干脆把某些具有令人難以接受的程序上或者是實(shí)質(zhì)上有重大瑕疵的證據(jù)排斥在訴訟程序之外。不過(guò)，“證據(jù)力”和“可采性”又有細(xì)微的差別，“所為容許性，乃具有相對(duì)性，亦即對(duì)證明甲事實(shí)無(wú)容許性的證據(jù)，可能用于證明乙事實(shí)時(shí)，則有之。因此，有無(wú)容許性，乃取決于所預(yù)證明之對(duì)象事實(shí)。然而，吾人于言證據(jù)能力時(shí)，乃指某證據(jù)，在法律上，是否得用于成為嚴(yán)格證明之對(duì)象的事實(shí)而言?！碑?dāng)然，李先生這里所說(shuō)的“容許性”就是 中國(guó) 內(nèi)地法學(xué)界多津津樂(lè)道的“可采性”。由此可見(jiàn)，證據(jù)的可采性關(guān)注的是個(gè)案中的證明對(duì)象，是英美法系中的實(shí)用主義、經(jīng)驗(yàn)主義的產(chǎn)物，而證據(jù)的證明力關(guān)注的則是證據(jù)的本身，猶如 自然 人的民事權(quán)利能力，是與大陸法系上的“唯理建構(gòu)主義” 哲學(xué) 傾向密不可分。大陸法系上的“證據(jù)力”概念雖然來(lái)源于英美法系，卻被賦予了更多的大陸法系上的理性主義色彩。而證據(jù)的合法性同樣也是大陸法系上的概念，凡具有合法性的證據(jù)都有證據(jù)力，凡具有證據(jù)力的證據(jù)都具有合法性，而這關(guān)注的都是證據(jù)本身，無(wú)論是內(nèi)涵還是外延都基本一致。綜上，證據(jù)的證據(jù)力是大陸法系中的證據(jù)學(xué)概念，不同于英美法系中的“可采性”，但與大陸法系上的證據(jù)的合法性概念卻是同義詞。

第三篇：哪些證據(jù)具有證明力

借貸加盟：哪些證據(jù)具有證明力

民間借貸糾紛案件當(dāng)事人提供的證據(jù)符合“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”要求的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其具有完全證明能力。這些具體證據(jù)（資料來(lái)自投融貸）主要有以下幾種：

（1）書(shū)證原件或者與書(shū)證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、副本、節(jié)錄本；

（2）物證原件或者與物證原件核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件、照片、錄像資料等；

（3）有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無(wú)疑點(diǎn)的視聽(tīng)資料或者與視聽(tīng)資料核對(duì)無(wú)誤的復(fù)印件；

（4）一方當(dāng)事人申請(qǐng)人民法院依照法定程序制作的對(duì)物證或者現(xiàn)場(chǎng)的勘驗(yàn)筆錄。

上述這些證據(jù)主要是原始證據(jù)、核對(duì)無(wú)誤的派生證據(jù)和勘驗(yàn)筆錄，因而都具有完整的證明力，而無(wú)需其他證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。例如，貸款人提供的借條是借款人親手出具的原始證據(jù)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力。借款人如果提出異議，且有足以反駁的相反證據(jù)的，該借條的證明力就值得懷疑，那么就需要其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，否則不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。

（5）當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的鑒定結(jié)果。

（6）對(duì)方認(rèn)可或者不足以反駁的證據(jù)。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反的證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力；另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。如貸款人出示借據(jù)、借條等證據(jù)，借款人認(rèn)可的，或者借款人出示貸款人給其出具的“收據(jù)”等證據(jù)，證明債務(wù)已經(jīng)清償，而貸款人認(rèn)可的，這些證據(jù)當(dāng)然具有證明力。

一方當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人提出的證據(jù)（本證）有異議，而提出相反證據(jù)（反證）的，本證有無(wú)證明力問(wèn)題，就要視反證的證明效果而定。譬如，貸款人以借據(jù)上的保證人簽字為證，主張保證人為借款人清償債務(wù)負(fù)有擔(dān)保責(zé)任，而擔(dān)保人提供自己的筆跡，主張保證人的名下不是自己所簽而不承擔(dān)保證責(zé)任。在這種情況下，借據(jù)上的保證人簽字有無(wú)證明力，就要看保證人提供的筆跡是否相符而定。如果相符，怎不足以反駁，本證就具有證明力；如果不符，則足以反駁，而本證就無(wú)證明力；貸款人對(duì)反證認(rèn)可的，反證就具有證明力。

（7）證明力較大的證據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)；因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判。

有些民間借貸糾紛案件，就同意款項(xiàng)問(wèn)題，雙方提供相反的證據(jù)，但都無(wú)法達(dá)到確鑿程度，都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方的證據(jù)，那么采用誰(shuí)的證據(jù)？譬如，原告主張被告因經(jīng)商缺少資本而向其借款5萬(wàn)元，并向其出具一張“條子”載明：今拿到×××5萬(wàn)元現(xiàn)金。被告卻主張兩人合伙經(jīng)商，這5萬(wàn)元是原告的投資款，因經(jīng)商虧本，故原告以借款為由耍賴，并提供一份雙方合伙經(jīng)商協(xié)議。從這個(gè)例子來(lái)看，雙方有5萬(wàn)元款項(xiàng)往來(lái)屬實(shí)，但屬于借款，還是投資款，雙方都沒(méi)有足夠的依據(jù)反駁對(duì)方的證據(jù)。這就需要法官使用“高度蓋然性”證明標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合案件的實(shí)際情況作出判斷，如果一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，應(yīng)當(dāng)對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。就該例子而言，雙方確定有過(guò)合伙經(jīng)商事實(shí)，且合伙協(xié)議中的投資款也是5萬(wàn)元，款項(xiàng)發(fā)生時(shí)間也在合伙期內(nèi)，該合伙經(jīng)商協(xié)議的真實(shí)性就比較強(qiáng)，這5萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)就很有可能是投資款。

（8）自己認(rèn)可的證據(jù)。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴、答辯狀、陳述及其委托代理人的代

理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。

民間借貸糾紛案件的當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述中，委托代理人在代理詞中，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行自認(rèn)，對(duì)對(duì)方提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)可，相關(guān)的訴訟證據(jù)和案件事實(shí)就無(wú)異議，故應(yīng)予以認(rèn)定。譬如，貸款人在起訴狀中請(qǐng)求判決清償全部借款，而借款人在答辯狀中說(shuō)明已經(jīng)清償一部分，并提供借款人出具的收條，貸款人也予以承認(rèn)的，那么，這張收條和所證實(shí)的部分清償事實(shí)，就應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。但是，當(dāng)事人反悔，并有相反證據(jù)足以推翻的，就不能就此予以認(rèn)定，而應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行審理。

第四篇：刑事證據(jù)分析

三、被害人陳述

被害人陳述，是指刑事被害人就其受害情況和其他與案件有關(guān)的情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述。自訴人和附帶民事訴訟的原告人如果是被害人，他們的陳述也是被害人陳述。

四、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，通常也稱為“口供”。內(nèi)容主要包括承認(rèn)自己有罪的供述和說(shuō)明自己無(wú)罪、罪輕的辯解。

犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解應(yīng)當(dāng)是口頭陳述，以筆錄的形式加以固定。經(jīng)犯罪嫌疑人、被告人的請(qǐng)求或辦案人員的要求，也可以由犯罪嫌疑人、被告人親筆書(shū)寫(xiě)供詞。嚴(yán)禁刑訊逼供或以欺騙、引誘等方法套取口供。

刑訴法第46條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。”

【特別提示】共犯相互之間就共同犯罪的情況相互舉發(fā)與個(gè)人的罪責(zé)相關(guān)，屬于犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；而單個(gè)犯罪嫌疑人、被告人對(duì)他人犯罪事實(shí)的檢舉，或同案犯罪嫌疑人、被告人對(duì)非共同犯罪事實(shí)的檢舉，屬于證人證言。

五、鑒定結(jié)論

鑒定結(jié)論，是指受公安司法機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專門性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后所作出的書(shū)面結(jié)論。鑒定人有法定的回避理由，應(yīng)當(dāng)回避。

鑒定結(jié)論與醫(yī)療單位的診斷證明在產(chǎn)生的程序上有原則的區(qū)別。

【特別提示】用作證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人，當(dāng)事人有權(quán)提出重新鑒定和補(bǔ)充鑒定的要求。鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭宣讀，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭，對(duì)鑒定過(guò)程和內(nèi)容、結(jié)論作出說(shuō)明，接受質(zhì)證；對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章。

六、勘驗(yàn)、檢查筆錄

(1)勘驗(yàn)筆錄，是指辦案人員對(duì)于與犯罪有關(guān)的場(chǎng)所、物品、痕跡、尸體等勘查、檢驗(yàn)中所作的記載?？彬?yàn)筆錄可以分為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、物證檢驗(yàn)筆錄、尸體檢驗(yàn)筆錄、偵查實(shí)驗(yàn)筆錄等。

(2)檢查筆錄，是指辦案人員為確定被害人、犯罪嫌疑人、被告人的某些特征、傷害情況或生理狀態(tài)，而對(duì)他們的人身進(jìn)行檢驗(yàn)和觀察后所作的客觀記載。檢查筆錄以文字記載為主，也可以采取拍照等其他有利于準(zhǔn)確、客觀記錄的方法。

【特別提示】勘驗(yàn)、檢查筆錄由辦案人員制作，鑒定結(jié)論則由辦案機(jī)關(guān)指派或聘請(qǐng)的鑒定人制作；勘驗(yàn)、檢查筆錄是對(duì)所見(jiàn)情況的客觀記載，鑒定結(jié)論的主要內(nèi)容是科學(xué)的分析判斷意見(jiàn)；勘驗(yàn)、檢查筆錄大多是解決一般性問(wèn)題，鑒定結(jié)論則是解決案件中的專門性問(wèn)題。

七、視聽(tīng)資料

視聽(tīng)資料，是指以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)或其他高科技設(shè)備所存儲(chǔ)的信息證明案件真實(shí)情況的資料。

【特別提示】訊問(wèn)、詢問(wèn)、勘驗(yàn)、檢查時(shí)所作的錄音、錄像不是視聽(tīng)資料。

第三個(gè)問(wèn)題刑事證據(jù)分類

一、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)

凡是來(lái)自原始出處，即直接來(lái)源于案件事實(shí)的證據(jù)材料，叫做原始證據(jù)，也稱第一手材料；凡是不是直接來(lái)源于案件事實(shí)，而是從間接的非第一來(lái)源獲得的證據(jù)材料，稱為傳來(lái)證據(jù)。

【特別提示】原始證據(jù)材料的證明價(jià)值大于傳來(lái)證據(jù)材料的證明價(jià)值。在傳來(lái)證據(jù)材料中，中間環(huán)節(jié)少的材料的證明價(jià)值大于中間環(huán)節(jié)多的材料的證明價(jià)值。

不能忽視傳來(lái)證據(jù)的作用。

二、有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)

凡是可以肯定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為以及可以證明犯罪行為輕重情節(jié)的證據(jù)，是有罪證據(jù)。

凡是可以證明犯罪事實(shí)不存在，或否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)，是無(wú)罪證據(jù)。

在立案或偵查階段，如果犯罪嫌疑人尚不明確，則說(shuō)明有犯罪事實(shí)發(fā)生的證據(jù)就是有罪證據(jù)。

三、言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)

凡是通過(guò)人的陳述，即以言詞作為表現(xiàn)形式的證據(jù)，是言詞證據(jù)，包括證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解、鑒定結(jié)論。

凡是以物品的性質(zhì)或外部形態(tài)、存在狀況以及其內(nèi)容表現(xiàn)證據(jù)價(jià)值的證據(jù)，都是實(shí)物證據(jù)。證據(jù)種類中的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料以及勘驗(yàn)、檢查筆錄均屬此列。

四、直接證據(jù)與間接證據(jù)

這是根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同所作的劃分。刑事案件的主要事實(shí)就是犯罪嫌疑人、被告人是否實(shí)施了犯罪行為。

凡是可以單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于直接證據(jù)。直接證據(jù)不必經(jīng)過(guò)推理過(guò)程就可以直觀地說(shuō)明被指控的犯罪行為是否發(fā)生和是否是正在被追訴的人實(shí)施的。例如，證人某甲目睹某乙持刀殺死某丙的證言，或者某乙供述自己持刀殺人的口供，都屬于直接證據(jù)。

凡是必須與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，屬于間接證據(jù)。例如，被害人的尸體，只能證明發(fā)生殺人或者重傷致死的案件，但不能指明何人是兇犯，所以是間接證據(jù)。

【特別提示】孤證不能定案。

完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定有罪時(shí)必須遵守以下規(guī)則：

1、必須嚴(yán)格遵守運(yùn)用證據(jù)的一般規(guī)則。即：一切證據(jù)必須具有客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性；

2、間接證據(jù)必須形成完整的證明體系。

3、間接證據(jù)與案件事實(shí)之間以及間接證據(jù)相互之間必須協(xié)調(diào)一致，沒(méi)有矛盾。如果存在矛盾，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)收集新的證據(jù)，使矛盾得到合理排除。

4、間接證據(jù)的證明體系必須足以排除其他可能性，得出的結(jié)論必須是惟一的。

第四個(gè)問(wèn)題刑事訴訟證明

一、刑事訴訟證明

刑事訴訟中的證明，狹義是指?jìng)刹?、檢察、審判人員依照法定程序收集證據(jù)，審查判斷證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)來(lái)確定有無(wú)犯罪，是誰(shuí)實(shí)施了犯罪，犯罪人的罪責(zé)輕重以及其他有關(guān)事實(shí)的訴訟活動(dòng)；廣義是指，除了上述人員以外，還包括當(dāng)事人和其他訴訟參與人依法提供證據(jù)，運(yùn)用證據(jù)證明自己訴訟主張的活動(dòng)。

二、刑事訴訟證明對(duì)象

證明對(duì)象是指訴訟中必須用證據(jù)加以證明的案件事實(shí)。

最高法院《解釋》第52條規(guī)定：“需要運(yùn)用證據(jù)證明的案件事實(shí)包括：(一)被告人的身份；(二)被指控的犯罪行為是否存在；(三)被指控的行為是否為被告人所實(shí)施；(四)被告人有無(wú)罪過(guò)，行為的動(dòng)機(jī)、目的；(五)實(shí)施行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；(六)被告人的責(zé)任以及與其他同案人的關(guān)系；(七)被告人的行為是否構(gòu)成犯罪，有無(wú)法定或者酌定從重、從輕、減輕處罰以及免除處罰的情節(jié)；(八)其他與定罪量刑有關(guān)的事實(shí)?！?/p>

【特別提示】概括起來(lái)，刑事訴訟證明對(duì)象包括實(shí)體法方面的事實(shí)和程序法方面的事實(shí)兩大類。

實(shí)體法方面的事實(shí)主要有：(1)有關(guān)犯罪構(gòu)成要件方面的事實(shí)；(2)作為從重或者從輕、減輕、免除刑事處罰的事實(shí)；(3)犯罪嫌疑人、被告人的個(gè)人情況和犯罪后的表現(xiàn)。

第五篇：刑事證據(jù)復(fù)習(xí)資料

刑事證據(jù)學(xué)復(fù)習(xí)資料

一、直接言辭嚴(yán)責(zé)的適用原則

1． 法庭審判必須在被告人、檢察

官等親自在場(chǎng)的情況下進(jìn)行，即“在場(chǎng)原則”。除法律明確規(guī)定允許缺席審判的特殊情形外，訴訟各方尤其是被告人必須出庭。

2． 在法庭審判過(guò)程中，所有提供

言辭證據(jù)的證人、鑒定人、被害人、被告人必須出庭作證，并且提供的言辭證據(jù)只能經(jīng)過(guò)控辯雙方的直接盤問(wèn)和交叉盤問(wèn)，才具有法律效力。

3． 法官必須以直接采證的方式

獲得證據(jù)

4． 起訴書(shū)內(nèi)不得附送任何足以

使法官和陪審官發(fā)生預(yù)斷的證據(jù)，法官和陪審官在開(kāi)庭前亦不能閱覽有關(guān)證據(jù)材料，以免先入為主。

5． 直接審理案件的合議庭或者

陪審團(tuán)對(duì)案件的事實(shí)所做的裁判，除非上級(jí)法院法定程序變更或者撤銷，任何人都無(wú)權(quán)直接更改。

6． 法官采納的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)是

原始證據(jù)。

7． 法官審判必須持續(xù)而集中地

進(jìn)行，一般不得間斷，因?yàn)榉ㄍ徖硪坏┲袛?，法官?duì)已經(jīng)進(jìn)行的法庭調(diào)查和采納的證據(jù)的印象就會(huì)日漸減弱。

8． 訴訟各個(gè)方以言辭方式進(jìn)行

陳述、攻擊、辯護(hù)、調(diào)查、詢問(wèn)和審查。

二、直接言辭原則適用的例外

1.直接言辭原則并不能適用所

有刑事審判程序和程序之各個(gè)階段，它在刑事審判活動(dòng)中有著自己的適用范圍。

2.直接言辭原則只適用于普通的刑事審判程序，而一般不適用于各種為提高訴訟效益而設(shè)立的簡(jiǎn)易程序。

3.直接言辭原則只適用于一般

場(chǎng)合，在一些特殊的場(chǎng)合下并不適用。

三、刑事證據(jù)學(xué)的“三性說(shuō)”

1.客觀性，客觀性是指刑事證據(jù)事實(shí)必須是伴隨著案件發(fā)生，發(fā)展的過(guò)程而產(chǎn)生，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移而存在的事實(shí)。

2.關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)性又稱相關(guān)性，是指刑事證據(jù)必須與待證的某種案件事實(shí)有關(guān)聯(lián)，與案件事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)的材料無(wú)論如何也不能稱之為該案證據(jù)。

3．合法性，合法性是指刑事證據(jù)只能由法定的主體依照法定的訴訟程序，進(jìn)行收集與認(rèn)定。

四、刑事證據(jù)學(xué)的“兩性說(shuō)” 兩性說(shuō)主張者認(rèn)為，刑事證據(jù)的基本屬性就是客觀性和關(guān)聯(lián)性。合法性不是刑事證據(jù)學(xué)的屬性，只是刑事證據(jù)在收集和運(yùn)用過(guò)程中所產(chǎn)生的法律認(rèn)識(shí)問(wèn)題。證據(jù)是第一性的，證據(jù)的收集和認(rèn)定是第二性的，證據(jù)先于收集和認(rèn)定而存在，沒(méi)有證據(jù)的存在，也就談不上證據(jù)的收集和認(rèn)定。兩性說(shuō)的主張者進(jìn) 一步認(rèn)為，如果認(rèn)為法律性也是刑集傳來(lái)證據(jù)。事證據(jù)的屬性，那就是給刑事證據(jù)2.在運(yùn)用傳來(lái)證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取傳 本身硬塞進(jìn)某種主觀因素，勢(shì)必會(huì)聞、轉(zhuǎn)抄、復(fù)制次數(shù)最少的證據(jù)。動(dòng)搖和削弱刑事證據(jù)的客觀性。3.對(duì)傳來(lái)證據(jù)的審查更為嚴(yán)格，一

五、刑事證據(jù)學(xué)的“新兩性說(shuō)” 般而言，對(duì)原始證據(jù)只需審查其證 這種觀點(diǎn)認(rèn)為刑事證據(jù)的屬性只據(jù)的來(lái)源與證據(jù)提取的過(guò)程，而對(duì) 包括關(guān)聯(lián)性和合法性，而不包括客傳來(lái)證據(jù)的審查更為復(fù)雜，嚴(yán)格。觀性。這種觀點(diǎn)否定了刑事證據(jù)具4.對(duì)于來(lái)源不明的傳來(lái)材料，不得 有客觀性的屬性，認(rèn)為只要與待證作為證據(jù)使用。案件事實(shí)關(guān)聯(lián)，并且刑事證據(jù)的形5.只有傳來(lái)證據(jù)時(shí)，定案必須持慎 式和收集是合法的即屬于刑事證重態(tài)度，對(duì)案件事實(shí)不能輕易做出 據(jù)的范疇。結(jié)論。

六、形式證據(jù)的種類及優(yōu)缺點(diǎn)。

九、傳聞證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的區(qū)別1.物證、2書(shū)證、3、證人證言、41.兩者的外延不同，傳聞證據(jù)僅指 被害人陳述、5犯罪嫌疑人、被告?zhèn)髀勱愂?，不含物證，書(shū)證，視聽(tīng) 人供述和辯解、6鑒定意見(jiàn)、7勘資料等。而傳來(lái)證據(jù)則囊括了所有 驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄、在原始證據(jù)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的證據(jù)，8視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。包括物證，書(shū)證，認(rèn)證，視聽(tīng)資料 各類刑事證據(jù)的優(yōu)缺點(diǎn)分析 等。1物證：優(yōu)點(diǎn)：物證的客觀性，使2.兩者的劃分標(biāo)準(zhǔn)不同，傳聞證據(jù) 其可以成為檢驗(yàn)其他證據(jù)（尤其是是英美法系國(guó)家以審判為標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān) 言辭證據(jù)）真?zhèn)蔚脑嚱鹗?。缺點(diǎn)：持直接言辭原則的結(jié)果。凡在審判（1）物證具有不可代替性，物證前和審判外取得的言辭證據(jù)，只要 一旦消失，就無(wú)法再生。（2）物證未能在審判中以言辭方式提出，則 屬于間接證據(jù)，某一物證不能直接無(wú)論其內(nèi)容是否為陳述人親身感 說(shuō)明犯罪行為是由誰(shuí)實(shí)施的。知，均為傳聞證據(jù)。而判斷一個(gè)證 2書(shū)證：優(yōu)點(diǎn)：比較客觀真實(shí)，且據(jù)是否為傳來(lái)證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)則是證 往往能夠直接證明案件事實(shí)。缺據(jù)的來(lái)源，即是否直接來(lái)源于案件 點(diǎn)：易于銷毀。事實(shí)或者與案件事實(shí)具有直接的 3被害人陳述：優(yōu)點(diǎn)：較為客觀、聯(lián)系。因此，傳聞證據(jù)既有可能是 全面地反映案件事實(shí)。缺點(diǎn)：利己傳來(lái)證據(jù)的一種，也可能是原始證 性。據(jù)。4犯罪嫌疑人，被告人供述和辯解。3.兩者的目的不同，英美法系國(guó)家 優(yōu)點(diǎn)：（1）有利于查明案件事實(shí)真注意到傳聞證據(jù)具有易于失真的 相（2）可以確定偵查范圍，提高特點(diǎn)，所以英美法系國(guó)家設(shè)立傳聞 偵查效率（3）可以起到串聯(lián)、印證據(jù)規(guī)則。而我國(guó)的原始證據(jù)和傳 證全案證據(jù)的作用。缺點(diǎn)：（1）利來(lái)證據(jù)劃分僅僅是學(xué)理上的分類，己性（2）多變性。它并不涉及司法實(shí)踐中刑事證據(jù) 5.鑒定意見(jiàn)。優(yōu)點(diǎn)：客觀，真實(shí)。的可采性問(wèn)題。區(qū)分兩者唯一的目 缺點(diǎn)：權(quán)威性經(jīng)常遭到質(zhì)疑。的是提醒公安司法人員應(yīng)當(dāng)注意 6.勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等。不同來(lái)源的刑事證據(jù)具有不同的 優(yōu)點(diǎn)：真實(shí)權(quán)威。缺點(diǎn)：容易出現(xiàn)證明力。疏漏

十、言辭證據(jù)與實(shí)物證據(jù)的概念7.視聽(tīng)資料：優(yōu)點(diǎn)：全面、客觀、言辭證據(jù)是指以人類語(yǔ)言為內(nèi) 真實(shí)。缺點(diǎn)：（1）清晰度往往不能容的表現(xiàn)形式的證據(jù)。言辭證據(jù)就 達(dá)到證據(jù)要求（2）易被修改。是人的語(yǔ)言陳述，又稱人證。在我 8.電子數(shù)據(jù)。優(yōu)點(diǎn)：技術(shù)保障日益國(guó)刑事訴訟中，言辭證據(jù)具體包括 完善。缺點(diǎn)：易銷毀。證人證言，被害人陳述，犯罪嫌疑

七、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的概念 人，被告人供述與辯解，鑒定意見(jiàn) 原始證據(jù)，又稱原生證據(jù)，是指直和辨認(rèn)筆錄。接來(lái)源于案件事實(shí)或者原始出處實(shí)物證據(jù)是指以實(shí)物為內(nèi)容和表 的證據(jù)。所謂直接來(lái)源于案件事現(xiàn)形式的證據(jù)，又稱廣義上的物 實(shí)，是指證據(jù)是在案件事實(shí)發(fā)生的證，在我國(guó)刑事訴訟中，實(shí)物證據(jù) 過(guò)程中或者案件事實(shí)的直接作用具體包括物證，書(shū)證，勘驗(yàn)檢查筆 及影響下形成的；所謂直接來(lái)源于錄，偵查實(shí)驗(yàn)筆錄，視聽(tīng)資料和電 原始出處，是指證據(jù)直接來(lái)源于證子數(shù)據(jù)。據(jù)生成的原始環(huán)境。言辭證據(jù)和實(shí)物證據(jù)劃分的依據(jù) 傳來(lái)證據(jù)，又稱派生證據(jù)，是指并是證據(jù)是否以陳述為內(nèi)容的表現(xiàn) 非直接來(lái)源于案件事實(shí)或者原始形式，凡是以人的陳述為內(nèi)容和表 出處，而是經(jīng)過(guò)復(fù)制、復(fù)印、傳抄、現(xiàn)形式的證據(jù)稱之為言辭證據(jù)；反 轉(zhuǎn)述等中間環(huán)節(jié)后生成的證據(jù)，是之以實(shí)物為內(nèi)容和表現(xiàn)形式的證 從間接的非第一來(lái)源形成的證明據(jù)，稱之為實(shí)物證據(jù)。材料。

十一、直接證據(jù)和間接證據(jù)的概念

八、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的適用規(guī)一般認(rèn)為，直接證據(jù)與間接證據(jù) 則 是依據(jù)其對(duì)案件主要事實(shí)的證明 1.原始證據(jù)優(yōu)先，無(wú)論是在偵查取作用為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。所謂直接 證階段還是法庭審查環(huán)節(jié)，對(duì)刑事證據(jù)，是指能夠單獨(dú)、直接地證明 證據(jù)的收集和審查判斷，都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)案件主要事實(shí)的證據(jù)。應(yīng)具備以下 持原始證據(jù)優(yōu)先規(guī)則。能夠收集到三個(gè)條件（1）是一個(gè)單獨(dú)證據(jù)（2）原始證據(jù)時(shí)，就不能僅僅滿足于收是能夠證明案件的主要事實(shí)（3）

1刑事證據(jù)學(xué)復(fù)習(xí)資料

證明方式是直接的，無(wú)須經(jīng)過(guò)推理的過(guò)程。

間接證據(jù)是指不能單獨(dú)、直接證明案件的主要事實(shí)，必須與其他證據(jù)相結(jié)合并借助于推論的方式才能夠證明案件主要事實(shí)的證據(jù)，也稱為環(huán)境證據(jù)或者情況證據(jù)，與直接證據(jù)相比，單個(gè)間接證據(jù)只能證明案件中的個(gè)別事實(shí)，而不能證明案件的主要事實(shí)。

十二、直接證據(jù)與間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則

直接證據(jù)的運(yùn)用必須遵循以下規(guī)則（1）不得以刑訊、暴力、威脅等非法方法取證。（2）孤證不能定案，即使是直接證據(jù)，能夠單獨(dú)、直接地證明案件的主要事實(shí)，也必須依賴其他證據(jù)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。（3）重點(diǎn)審查直接證據(jù)的真?zhèn)?。直接證據(jù)自身具有的易變易失真的特點(diǎn)，決定了對(duì)其真?zhèn)伪仨氈攸c(diǎn)審查。

間接證據(jù)的運(yùn)用規(guī)則（1）據(jù)以定案的間接證據(jù)都必須查證屬實(shí)。

（2）據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)。（3）據(jù)以定案的間接證據(jù)已形成完整的證明體系

（4）據(jù)以間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí)，結(jié)論是唯一的，足以排除一切合理懷疑。（5）運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合羅杰判斷經(jīng)驗(yàn)。

十三、刑事證據(jù)收集的基本原則 1法定程序原則，法定程序是公安機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定的職權(quán)范圍，調(diào)查收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵守的步驟、時(shí)間、順序和方式、方法。

2.全面收集原則。全面收集就是要從不同的角度去收集能夠證明所有案件事實(shí)要素的證據(jù)，公安司法機(jī)關(guān)不僅要收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據(jù)材料，也要收集能夠證明其無(wú)罪、最輕，或者應(yīng)當(dāng)減輕、免除處罰的各種證據(jù)材料。

3.嚴(yán)禁非法方法取證原則。采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。

4.不得強(qiáng)迫自證其罪原則。公安司法人員不得強(qiáng)迫犯罪嫌疑人、被告人、或者其他訴訟參與人回答可能使自己陷于有罪境地的問(wèn)題。

5.依靠群眾原則。做好群眾思想工作，打消其顧慮和企圖包庇犯罪的念頭，讓知情人如實(shí)提供證據(jù)。

十四、對(duì)犯罪嫌疑人、被告人供述與辯解的審查判斷

1審查判斷的內(nèi)容：（1）訊問(wèn)的時(shí)間，地點(diǎn)，訊問(wèn)人身份，人數(shù)以及訊問(wèn)方式等是否合法合規(guī)（2）訊問(wèn)筆錄的制作、修改是否合法合規(guī)，是否注明訊問(wèn)的具體起止時(shí)間和地點(diǎn)。（3）訊問(wèn)未成年犯罪嫌疑人、被告人時(shí)，是否通過(guò)其法定代理人或者有關(guān)人員到場(chǎng)，其法定代理人員或者有關(guān)人員是否到場(chǎng)。

（4）犯罪嫌疑人、被告人的供述時(shí)候前后一致，有無(wú)反復(fù)以及出現(xiàn) 反復(fù)的原因；犯罪嫌疑人，被告人法》第79條規(guī)定：“對(duì)有證據(jù)證明的所有供述和辯解是否均已隨按有犯罪事實(shí)，可能判處有期徒刑以移送。（5）犯罪嫌疑人、被告人的上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采辯解內(nèi)容是否符合案情的常理，有取取保候?qū)徤胁蛔阋苑乐拱l(fā)生下無(wú)矛盾。（6）犯罪嫌疑人、被告人列社會(huì)危險(xiǎn)性的，應(yīng)當(dāng)予以逮捕的供述與辯解，與同案犯罪嫌疑（1）可能實(shí)施新的犯罪的（2）有人、被告人的供述與辯解以及其他危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)證據(jù)能否相互印證，有無(wú)矛盾。秩序的（3）可能偽造，毀滅證據(jù)，2 對(duì)訊問(wèn)筆錄瑕疵的審查判斷：訊干擾證人作證或者串供的（4）可問(wèn)筆錄有下列瑕疵，經(jīng)補(bǔ)正或者做能對(duì)被害人、舉報(bào)人、控告人實(shí)施出合理解釋的，可以采用；不能做打擊報(bào)復(fù)的（5）企圖自殺或者逃出合理解釋的，不得作為定案的根跑的” 據(jù)（1）訊問(wèn)筆錄填寫(xiě)的訊問(wèn)時(shí)間，3.起訴階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟詢問(wèn)人，記錄人，法定代理人等有法》第168條和第172條規(guī)定：人誤或者存在矛盾的（2）訊問(wèn)人沒(méi)民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪有簽名的（3）首次訊問(wèn)筆錄沒(méi)有事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)充分，依記錄告知被詢問(wèn)人相關(guān)權(quán)利和法法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)做出起律規(guī)定的。訴決定。3 不得作為定案根據(jù)的供述。4.審判階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟犯罪嫌疑人、被告人供述具有下列法》第53條規(guī)定：對(duì)一切案件的情形之一的，不得作為定案的根據(jù)判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不（1）訊問(wèn)筆錄沒(méi)有經(jīng)被告人核對(duì)輕信口供。只有被告人陳述，沒(méi)有確認(rèn)的（2）訊問(wèn)聾啞人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪通曉聾啞手勢(shì)的人員而未提供的和處以刑罰；沒(méi)有被告人陳述，證（3）訊問(wèn)不通曉當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言、文字據(jù)確實(shí)，充分的可以認(rèn)定被告人有的被告人，應(yīng)當(dāng)提供翻譯人員而未罪和處以刑罰。提供的。

十七、非法證據(jù)排除規(guī)則、程序、十五、影響刑事證明責(zé)任分配的因意義及影響。素 我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟法》第54在分配形式訴訟中的證明責(zé)任條規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量以下因素： 法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述1.無(wú)罪推定原則。對(duì)犯罪嫌疑人、和采用暴力、威脅等非法方法收集被告人所控的罪行要有充分的證的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予據(jù)加以證明，不能證明犯罪嫌疑以排除。收集物證、書(shū)證不符合法人、被告人有罪，犯罪嫌疑人、被定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正告人應(yīng)當(dāng)視為無(wú)罪。所以刑事訴訟的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者做出合理解中證明責(zé)任分配的一般原則，即在釋，不能補(bǔ)正或者做出合理解釋刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?不負(fù)證明責(zé)任，證明責(zé)任由公訴人非法證據(jù)的排除程序規(guī)定：1.承擔(dān)。提起非法證據(jù)排除動(dòng)議的主體。非2.利益權(quán)衡原則。是指在某些特殊法證據(jù)能否排除，排除動(dòng)議是關(guān)的刑事案件中，基于其他各種綜合鍵，只有提出某項(xiàng)證據(jù)為非法而要因素的考慮而將部分或者局部的求排除的動(dòng)議，法定機(jī)關(guān)才能對(duì)該證明責(zé)任分配給被告人一方，從而證據(jù)展開(kāi)調(diào)查，并加以排除。2.證使刑事案件“一邊倒”的證明責(zé)任據(jù)收集合法性的證明主體。當(dāng)某一分配模式得到適當(dāng)平衡。將部分證證據(jù)被提出非法證據(jù)排除之爭(zhēng)議明責(zé)任分配給被告人主要是基于后，如果證據(jù)收集人員不能證明證以下考慮：（1）刑事政策，為了體據(jù)收集的合法性時(shí)，法庭就會(huì)排除現(xiàn)立法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊某種犯罪的該證據(jù)。3.非法證據(jù)的排除主體。意圖。（2）證明難易，在被告人易非法證據(jù)的排除主體有三類，即公于取得證據(jù)和證據(jù)在其控制和掌安機(jī)關(guān)、檢察院和人民法院，而人握之下時(shí)，仍要求控方承擔(dān)證明責(zé)民法院是非法證據(jù)排除的中心主任，不勉強(qiáng)人所難，有失訴訟公平體或者主要主體，公安機(jī)關(guān)、檢察之理念（3）訴訟效率。機(jī)關(guān)的排除只是一種控方的自我3.訴訟便利原則。是指根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法排除。則判斷在某種刑事案件中一般由非法證據(jù)排除的意義影響。1何方當(dāng)事人舉證更便利，或者根據(jù)有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅執(zhí)法，有效制對(duì)蓋然性的預(yù)測(cè)，讓主張不符合通止司法人員非法取證行為。建立非常情形的當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任。法證據(jù)排除規(guī)則，使執(zhí)法人員在實(shí)

十六、我國(guó)刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的立法規(guī)施違法行為之前，就想到其后果。定 2非法證據(jù)排除規(guī)則有利于徹底糾在我國(guó)，刑事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)正違法行為，防止或減少冤假錯(cuò)在不同的訴訟階段有不同的要求，案。3非法證據(jù)規(guī)則有利于切實(shí)保立法上的具體規(guī)定如下： 障訴訟參與人的權(quán)力，能促進(jìn)公1.立案階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟安、司法機(jī)關(guān)及其工作人員法制觀法》第107條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)或念的轉(zhuǎn)變。者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹??！?2.批捕階段。我國(guó)現(xiàn)行《刑事訴訟2