第一篇：職務(wù)侵占罪客觀要件爭(zhēng)議問(wèn)題研究

周光權(quán)新作：職務(wù)侵占罪客觀要件爭(zhēng)議問(wèn)題研究

【作者】周光權(quán)，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo) 【來(lái)源】《政治與法律》2018年第7期、京師刑事法治網(wǎng)

【摘要】 職務(wù)侵占罪是身份犯，其主體是公司、企業(yè)或者其他單位的“人員”。不是公司、企業(yè)內(nèi)部的正式職工，不在公司、企業(yè)職工名冊(cè)上的人員，也能成為職務(wù)侵占罪的主體。司法實(shí)務(wù)中，公司、企業(yè)的實(shí)際控制人，以及雖無(wú)公司、企業(yè)人員身份但實(shí)際承擔(dān)了公司、企業(yè)管理職責(zé)的人員都能夠成立本罪。職務(wù)侵占罪客觀要件中“利用職務(wù)便利”的實(shí)質(zhì)是行為人根據(jù)其工作職責(zé)能夠占有、控制本單位財(cái)物，僅僅短時(shí)間內(nèi)“握有”單位財(cái)物，或者是財(cái)物僅僅從行為人手中“過(guò)一下”，而對(duì)該財(cái)物并無(wú)占有、處分權(quán)限的，不屬于本罪的“利用職務(wù)便利”，這種被告人可能構(gòu)成盜竊罪。職務(wù)侵占罪的行為對(duì)象不應(yīng)包括股權(quán)，股權(quán)是財(cái)產(chǎn)性利益，其不是“本單位財(cái)物”，而是歸屬于特定股東即出資者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。有關(guān)部門(mén)關(guān)于非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪的意見(jiàn)法律位階較低，不屬于司法解釋?zhuān)痪哂蟹杉s束力。對(duì)侵占其他股東股權(quán)（而非本單位財(cái)物）的行為如果確有定罪必要的，也應(yīng)由被害股東根據(jù)我國(guó)《刑法》第270條的規(guī)定以（普

通）侵占罪提起自訴。

【關(guān)鍵詞】 職務(wù)侵占罪；犯罪主體；利用職務(wù)上的便利；侵占股權(quán)

不是公司、企業(yè)內(nèi)部正式職工，不在公司、企業(yè)職工名冊(cè)上的人員能否成為職務(wù)侵占罪的主體？如何區(qū)分職務(wù)侵占行為和盜竊行為？股權(quán)能否成為職務(wù)侵占罪的行為對(duì)象？在司法實(shí)務(wù)中，這些爭(zhēng)論一直都存在，刑法學(xué)界以及參與訴訟各方的認(rèn)識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)成一致。本文擬針對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題進(jìn)行研討。

一、職務(wù)侵占罪的行為主體

根據(jù)我國(guó)《刑法》271條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位數(shù)額較大的財(cái)物非法占為己有的行為。這一規(guī)定容易給人以只有具備公司、企業(yè)員工身份的人員才能構(gòu)成本罪的錯(cuò)覺(jué)。實(shí)際上，不是公司、企業(yè)內(nèi)部正式職工，不在公司、企業(yè)職工名冊(cè)上的人員，也能成為職務(wù)侵占罪的主體。其主要包括公司實(shí)際控制人，以及雖無(wú)公司、企業(yè)人員身份但實(shí)際承擔(dān)公司、企業(yè)管理職責(zé)的人員等兩大類(lèi)。

（一）公司實(shí)際控制人可以成為本罪主體

在目前的司法實(shí)務(wù)中，已經(jīng)有很多司法機(jī)關(guān)將某些從形式上看不具有公司、企業(yè)人員身份的人認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的主體。例如，有的司法機(jī)關(guān)認(rèn)為“公司實(shí)際控制人”可以成為職務(wù)侵占罪的主體。公司的實(shí)際控制人，是指雖不是公司的股東，但通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，能夠?qū)嶋H支配公司行為的人。

在“張良賓職務(wù)侵占案”中，四川省涼山州中級(jí)人民法院認(rèn)定被告人張良賓以非法占有為目的，利用其擔(dān)任西昌電力實(shí)際控制人的職務(wù)之便，采取循環(huán)倒賬、做假賬的手段，將西昌電力巨額資金轉(zhuǎn)入張良賓所控制的公司四川立信，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占等罪，遂以張良賓犯職務(wù)侵占罪、虛假出資罪，數(shù)罪并罰判處其有期徒刑18年。四川省高級(jí)人民法院二審維持原判，認(rèn)定被告人張良賓侵占了四川西昌電力公司的財(cái)物。對(duì)于張良賓的主體身份，一、二審法院均認(rèn)定，其雖非西昌電力公司的管理人員，不在該公司任職，但其屬于該公司的實(shí)際控制人。因?yàn)樗拇⑿殴镜淖兏怯浬暾?qǐng)書(shū)以及股東大會(huì)決議、債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等均證實(shí)張良賓系四川立信實(shí)際控制人，而四川立信系朝華科技第一大股東，朝華科技則是西昌電力第一大股東，從而推論出張良賓是西昌電力的實(shí)際控制人。[1]該案中有所爭(zhēng)議的問(wèn)題在于：行為人不具有公司管理人員身份時(shí)是否能夠成為

職務(wù)侵占罪的主體？

對(duì)于本案，法院根據(jù)張良賓是西昌電力實(shí)際控制人的角色認(rèn)定其構(gòu)成職務(wù)侵占罪，明顯不是從形式上看其是否具有西昌電力公司人員的身份，因?yàn)楣镜膶?shí)際控制人連公司股東都不是，也不可能在公司從事一般的管理事務(wù)，其控制公司不是通過(guò)參與公司管理，而是通過(guò)投資關(guān)系、協(xié)議或者其他安排，實(shí)際支配、控制公司。將實(shí)際控制人作為職務(wù)侵占罪主體，是從實(shí)質(zhì)上看其是否能夠通過(guò)自己的影響力實(shí)質(zhì)地不法取得被害單位的財(cái)物。

（二）并不在公司、企業(yè)職工名冊(cè)的實(shí)際承擔(dān)公司、企業(yè)管理職責(zé)的人可以

成為本罪主體

對(duì)雖從事管理活動(dòng)，但不在公司、企業(yè)職工名冊(cè)上的人員能否成為本罪主體，實(shí)踐中的理解不一。在“車(chē)某涉嫌職務(wù)侵占案”中，車(chē)某丈夫李某曾受聘擔(dān)任某國(guó)際傳媒有限公司總經(jīng)理，后侵吞并攜帶公司財(cái)物逃到境外。在丈夫外逃后，車(chē)某未經(jīng)該公司董事會(huì)同意，以幫助丈夫打理公司的名義，參與該國(guó)際傳媒有限公司工作，掌握了公司的銀行賬款以及相關(guān)的財(cái)務(wù)文件，并通過(guò)聘任新會(huì)計(jì)、開(kāi)設(shè)銀行新賬號(hào)等方式，攫取了公司職權(quán)，在外私自設(shè)立產(chǎn)品庫(kù)隱匿公司財(cái)物800萬(wàn)元。因車(chē)某不在公司員工名冊(cè)上，該公司董事長(zhǎng)趙某向偵查機(jī)關(guān)就車(chē)某的職務(wù)侵占行為報(bào)案時(shí)，有關(guān)機(jī)關(guān)不予受理。筆者認(rèn)為，車(chē)某以幫助丈夫管理公司的名義進(jìn)入某國(guó)際傳媒有限公司從事管理活動(dòng)，屬于事實(shí)上以公司負(fù)責(zé)人的身份行使公司重要職權(quán)，直接經(jīng)手、管理公司財(cái)務(wù)，對(duì)內(nèi)經(jīng)營(yíng)公司、對(duì)外代表公司，其上述行為只有公司管理人員才能實(shí)施，因此，車(chē)某實(shí)質(zhì)上符合職務(wù)侵占罪中公司、企

業(yè)人員的主體身份。

職務(wù)侵占罪中“職務(wù)”的實(shí)質(zhì)，是基于“從事一定業(yè)務(wù)”所形成的身份、地位。這里的“職務(wù)”，實(shí)際上就是“業(yè)務(wù)”。業(yè)務(wù)，是指基于社會(huì)生活上的地位而反復(fù)、持續(xù)實(shí)施的事務(wù)。公司、企業(yè)人員是否具有職務(wù)上的便利，其實(shí)質(zhì)在于行為人是否在公司、企業(yè)或者其他單位具有一定職權(quán)，從而形成職務(wù)上的便利，或者因?yàn)閷?shí)際從事一定業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的主管、經(jīng)手、管理單位財(cái)物的便利條件。車(chē)某所實(shí)際從事的業(yè)務(wù)活動(dòng)，充分說(shuō)明其具備職務(wù)侵占罪的主體地位。從法律層面看，車(chē)某雖沒(méi)有經(jīng)過(guò)形式上的正式任命程序，但基于其長(zhǎng)期、反復(fù)、繼續(xù)以公司負(fù)責(zé)人身份行使公司重要職權(quán)的事實(shí)，足以表明其已經(jīng)從實(shí)質(zhì)上獲得公司、企業(yè)

人員的主體資格。

在我國(guó)，按照法律規(guī)定取得國(guó)家工作人員身份，有相對(duì)嚴(yán)格、特別的招錄、提拔和任命等嚴(yán)格的任用程序。與前者不同，成為公司、企業(yè)人員卻沒(méi)有嚴(yán)格的這種任用程序，其任用相對(duì)比較靈活，限制較少，并無(wú)法律上的特別規(guī)定。在正常情況下，出任公司的高層管理人員必須經(jīng)過(guò)一定程序。然而，在個(gè)別情況下，如公司管理不規(guī)范或者公司原負(fù)責(zé)人有突然變故時(shí)，雖無(wú)正式任命身份，但因特殊事由，在其他公司負(fù)責(zé)人及員工不反對(duì)、默認(rèn)的情況下，以公司名義活動(dòng)，承擔(dān)公司管理主要職責(zé)的，實(shí)際上就是公司、企業(yè)人員。因此，能否成為公司、企業(yè)人員的關(guān)鍵，并不在于有沒(méi)有形式上的任命程序，而在于其能否對(duì)內(nèi)、對(duì)外以公司的名義開(kāi)展活動(dòng)，并將其法律行為所產(chǎn)生的后果歸于公司。

實(shí)際上，即便是貪污、受賄這些只有國(guó)家工作人員才能構(gòu)成的犯罪，在司法實(shí)務(wù)中，對(duì)國(guó)家工作人員身份的判斷，也是看實(shí)質(zhì)而不看形式的。因此，雖無(wú)真實(shí)的國(guó)家工作人員身份，但使用偽造的人事檔案騙取國(guó)家工作人員身份，然后收受財(cái)物或者貪污的，實(shí)踐中都會(huì)認(rèn)定其具備特殊主體身份，從而以貪污罪、受賄罪定罪處罰。司法機(jī)關(guān)不會(huì)因?yàn)楸桓嫒说纳矸莶皇钦嬲ㄟ^(guò)合法程序取得，就否認(rèn)其主體資格。其中的關(guān)鍵是要審查行為人是否通過(guò)職權(quán)行使實(shí)際獲取了不法利益，而不是僅僅看其主體資格是否在形式上齊備。例如，被告人周葉騙取了江西省吉安地區(qū)行署副專(zhuān)員職務(wù)，后實(shí)施侵吞公共財(cái)物、收受賄賂行為，被以受賄罪、貪污罪判處死刑；[2]又如，以偽造的專(zhuān)業(yè)證書(shū)、干部履歷表、入黨材料騙取全國(guó)特產(chǎn)經(jīng)濟(jì)辦公室主任等職位的無(wú)業(yè)人員曹忠武，因貪污211.17萬(wàn)元，受賄135萬(wàn)元等罪名被北京市第一中級(jí)人民法院判處死刑。[3]這些案件的處理都說(shuō)明，是否通過(guò)正式的任命程序，是否有真實(shí)的、形式上的任職文件，對(duì)于國(guó)家工作人員身份的取得，并不重要，其是否能夠?qū)嶋H行使職權(quán)，才是認(rèn)定其身份的決定性因素。對(duì)于職務(wù)侵占罪中公司、企業(yè)人員身份的取得，也應(yīng)該作相同的理解。在“車(chē)某涉嫌職務(wù)侵占案”中，車(chē)某雖然沒(méi)有經(jīng)過(guò)正式任命，但是，其通過(guò)主持公司日常事務(wù)，行使公司職權(quán)等方式，表明其已經(jīng)是該公司的高層管理人員，具有職務(wù)侵占罪的主體資格。同時(shí)，由于在客觀行為方面，有足夠證據(jù)證明其利用職務(wù)上的便利侵吞公司財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其構(gòu)成職務(wù)侵占罪，在刑法理論上完全沒(méi)

有問(wèn)題。

其實(shí)，在前述“張良賓職務(wù)侵占案”中，法院將公司實(shí)際控制人視作公司、企業(yè)人員的刑事判決，值得有關(guān)部門(mén)在處理類(lèi)似于“車(chē)某涉嫌職務(wù)侵占案”的案件時(shí)給予充分關(guān)注，如果連不是股東、在公司沒(méi)有名分、根本不實(shí)際參與公司生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的實(shí)際控制人都可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，那么，類(lèi)似于犯罪嫌疑人車(chē)某這樣實(shí)際參與公司決策、經(jīng)營(yíng)，對(duì)財(cái)務(wù)、人事等重要事項(xiàng)進(jìn)行管理的人，其行為的社會(huì)危害性更大，更應(yīng)該構(gòu)成職務(wù)侵占罪。否則，就可能放縱犯罪，導(dǎo)致執(zhí)法上的不平衡，也會(huì)侵害公司和企業(yè)的合法財(cái)產(chǎn)，損害公司股東、公司業(yè)務(wù)相對(duì)人的利益。

二、侵占行為：利用職務(wù)便利的含義

職務(wù)侵占罪的客觀要件表現(xiàn)為，行為人利用職務(wù)上的便利非法侵占本單位財(cái)物數(shù)額較大的行為。盜竊罪和職務(wù)侵占罪的區(qū)別在于行為人實(shí)施犯罪時(shí)是否利用了職務(wù)上的便利。利用職務(wù)上的便利竊取本單位財(cái)物的，不應(yīng)以盜竊罪論處，而

應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

（一）利用職務(wù)便利的實(shí)質(zhì)：行為人依工作職責(zé)能夠占有、控制本單位財(cái)物

對(duì)于職務(wù)侵占罪中的“職務(wù)”的內(nèi)容是否同時(shí)包含事務(wù)管理以及勞務(wù)，一直有爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這里的職務(wù)不包括單純的勞務(wù)性工作，在從事勞務(wù)期間取得財(cái)物的只是利用工作便利而非職務(wù)便利；有觀點(diǎn)則認(rèn)為，兩者的差別只是形式上的。筆者認(rèn)為，在這里，區(qū)別事務(wù)管理與勞務(wù)，由此再去區(qū)分職務(wù)便利與工作便利，其意義都很有限。本罪的職務(wù)便利，其實(shí)是指對(duì)本單位財(cái)物的管理（主管）或者保管、經(jīng)手的便利。利用管理或者主管的職務(wù)便利，在決策、審查、批準(zhǔn)、調(diào)撥、安排使用、處理單位事務(wù)等過(guò)程中，將自己所管理的公司、企業(yè)的財(cái)物非法占為己有的，當(dāng)然是利用職務(wù)便利。對(duì)此的判斷在實(shí)踐中一般不會(huì)有爭(zhēng)議。容易產(chǎn)生分歧的是保管、經(jīng)手本單位財(cái)物的，是否一律屬于履行單位職務(wù)，以及將財(cái)物非法占為己有的，是否只能認(rèn)定為利用職務(wù)便利的侵占行為等問(wèn)題，對(duì)此，還值得研究。

既然職務(wù)侵占罪是行為人利用職務(wù)便利，以侵吞、盜竊、騙取或其他手段非法占有本單位財(cái)物的行為，那么這里的保管、經(jīng)手就不能僅理解為“握有”單位財(cái)物，或者是財(cái)物僅僅從行為人手中“過(guò)一下”，而要求行為人對(duì)財(cái)物有占有、處分權(quán)限。這種占有、處分可能包括兩種情形：行為人代表單位獨(dú)立占有、處分財(cái)物；行為人與單位其他人共同占有、處分單位財(cái)物。然而，無(wú)論是哪一種情形，不應(yīng)該有爭(zhēng)議的是，行為人必須存在足以被評(píng)價(jià)為占有或處分的、完整意義上的行為舉止、占有處分意思以及占有處分權(quán)限，該行為人才能被認(rèn)為有管理、經(jīng)手財(cái)物的職務(wù)便利。對(duì)利用職務(wù)便利的實(shí)質(zhì)就應(yīng)該理解為行為人依工作職責(zé)能夠占有、控制財(cái)物。如果按照單位的工作分工，只是在短時(shí)間內(nèi)“握有”單位財(cái)物，或者單位財(cái)物僅僅從行為人手中“過(guò)一下”馬上又傳遞給他人，不能認(rèn)為行為人是在代表單位管理、經(jīng)手財(cái)物，不能認(rèn)為行為人是在履行單位職務(wù)。此時(shí)，真正對(duì)財(cái)物有占有處分權(quán)限的，只能是單位的負(fù)責(zé)人或現(xiàn)場(chǎng)管理者，行為人至多是“占有輔助者”。因此，在認(rèn)定職務(wù)侵占中利用職務(wù)便利的管理、經(jīng)手時(shí)，要將其實(shí)質(zhì)限定在對(duì)單位的財(cái)物有占有、處分權(quán)限上。在“握有”單位財(cái)物，或者單位財(cái)物僅僅從行為人手中“過(guò)一下”時(shí)竊取單位財(cái)物的，不是利用職務(wù)便利，而是單純利用工作機(jī)會(huì)竊取他人占有的財(cái)物，其實(shí)質(zhì)與那些僅因工作關(guān)系形成接近單位財(cái)物等方便所構(gòu)成的盜竊罪完全相同，不應(yīng)當(dāng)成立職務(wù)侵占罪。對(duì)此，結(jié)合在實(shí)踐中爭(zhēng)議很大的“楊某被控盜竊宣告無(wú)罪案”略作分析。

受理該案的檢察機(jī)關(guān)指控楊某有如下犯罪事實(shí)。2013年8月23日，被告人楊某與仕邦人力公司簽訂《勞動(dòng)合同》，約定楊某由仕邦人力公司派往順豐公司工作，派遣時(shí)間從2013年8月27日起至2016年8月31日止，該時(shí)間與勞動(dòng)合同的期限一致。同日，楊某在順豐公司提供的《員工保密承諾書(shū)》《派遣崗位錄用條件告知書(shū)》《保證書(shū)》上簽字，后順豐公司向楊某發(fā)出《員工入職通知書(shū)》，通知楊某于8月27日到順豐公司位于四川省雙流縣公興鎮(zhèn)的成都中轉(zhuǎn)場(chǎng)上班，擔(dān)任運(yùn)作員。2013年11月15日凌晨，楊某在順豐公司的“成都中轉(zhuǎn)場(chǎng)”上夜班，負(fù)責(zé)快遞包裹的分揀工作。凌晨3時(shí)許，楊某在分揀快遞包裹的過(guò)程中，將自己經(jīng)手分揀的一個(gè)外有“M”標(biāo)志、內(nèi)有一部小米3TD手機(jī)的快遞包裹秘密竊走。同月20日，順豐公司發(fā)現(xiàn)托運(yùn)的包裹丟失，經(jīng)調(diào)取、查看“成都中轉(zhuǎn)場(chǎng)”監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)被本單位人員楊某竊取，遂于同月26日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。當(dāng)日下午，楊某被抓獲，公安人員從楊某身上搜出被盜的手機(jī)，后帶楊某前往其暫住地四川省雙流縣空港4期63棟2單元11號(hào)房，從房?jī)?nèi)查獲被盜手機(jī)的充電器和發(fā)票。經(jīng)鑒定，被盜手機(jī)價(jià)值1999元。楊某歸案后如實(shí)供述了自己在分揀工作時(shí)竊取手機(jī)包裹的事實(shí)，并賠償順豐公司1999元。四川省成都市雙流縣人民法院認(rèn)為，被告人楊某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪。鑒于被告人楊某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，且屬初犯，被盜財(cái)物已追回，可對(duì)其從輕處罰，遂判處罰金人民幣3千元。[4]對(duì)于一審判決，雙流縣檢察院提出抗訴，認(rèn)為原判對(duì)楊某的量刑畸輕，請(qǐng)求二審改判。成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審被告人楊某作為順豐公司的工作人員，利用經(jīng)手本單位財(cái)物的職務(wù)之便，采用盜竊方法侵占本單位價(jià)值1999元的財(cái)物，其行為應(yīng)屬職務(wù)侵占性質(zhì)，但因侵占的財(cái)物價(jià)值未達(dá)到職務(wù)侵占罪數(shù)額較大的定罪起點(diǎn)1萬(wàn)元，依法不應(yīng)以犯罪論處。

據(jù)此，宣告被告人楊某無(wú)罪。[5]

在本案中，順豐公司基于快遞合同而合法占有、控制托運(yùn)人交付的涉案財(cái)物，并要對(duì)財(cái)物的丟失承擔(dān)賠償責(zé)任，涉案財(cái)物應(yīng)視為順豐公司的財(cái)物，其能夠成為盜竊罪的對(duì)象，也能夠成為職務(wù)侵占罪的對(duì)象，定罪的關(guān)鍵在于楊某是否有職務(wù)便利。本案二審法院認(rèn)為，楊某作為順豐公司的工作人員，受順豐公司安排，負(fù)責(zé)公司快遞包裹的分揀工作，具體經(jīng)手涉案財(cái)物，其利用經(jīng)手財(cái)物這一職務(wù)上的便利，采用秘密手段將本單位即順豐公司的財(cái)物竊為己有，其行為符合職務(wù)侵占罪的犯罪行為特征。按照法院的理解，楊某“經(jīng)手”流水線上分揀的財(cái)物成為其職務(wù)便利，雖然其具有臨時(shí)性、暫時(shí)性的特點(diǎn)，但仍然屬于因工作需要而在一定時(shí)間內(nèi)控制、持有本單位的財(cái)物。然而，在本案中，楊某根據(jù)其工作要求，僅僅在短時(shí)間內(nèi)“握有”財(cái)物，或財(cái)物僅僅從其手中過(guò)一下，其并無(wú)法律意義上占有、控制、持有財(cái)物的意思和行為。其理由在于，一方面，楊某作為分揀員應(yīng)當(dāng)迅速、準(zhǔn)確地將快遞運(yùn)送物品從其儲(chǔ)位或其他區(qū)位揀取出來(lái)，并按一定的方式進(jìn)行分類(lèi)、集中，多人流水、共同作業(yè)的工作性質(zhì)決定了其不可能也無(wú)須對(duì)財(cái)物享有獨(dú)立的占有、處分權(quán)限；另一方面，在本案中對(duì)定罪至關(guān)重要的細(xì)節(jié)是，楊某分揀貨物的全過(guò)程必須在公司監(jiān)控器的監(jiān)視下進(jìn)行，被害單位通過(guò)監(jiān)視這一措施表明其對(duì)財(cái)物的獨(dú)立占有和控制權(quán)，楊某最多屬于占有輔助者，其并不是代表單位獨(dú)立占有、處分流水線上的物品，也談不上與單位其他作業(yè)的同事一起共同占有、處分單位財(cái)物，因?yàn)楸O(jiān)控裝置的存在，流水線上的所有分揀人員都對(duì)財(cái)物沒(méi)有獨(dú)立的占有、處分權(quán)限。因此，在楊某并不存在完整意義上的占有或處分的行為舉止、占有處分意思以及占有處分權(quán)限時(shí)，不能認(rèn)為其具有管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的職務(wù)便利，其行為性質(zhì)屬于在短時(shí)間內(nèi)“握有”單位財(cái)物，或者單位財(cái)物僅僅從其手中“過(guò)一下”時(shí)，竊取他人財(cái)物，與單純利用工作機(jī)會(huì)竊取他人占有的財(cái)物相同，理應(yīng)以盜竊罪論處。因此，對(duì)“楊某被控盜竊宣告無(wú)罪案”而言，二審法院以楊某作為順豐公司工作人員，在順豐公司的安排下負(fù)責(zé)順豐公司快遞包裹的分揀工作，具體經(jīng)手涉案財(cái)物，從而具有職務(wù)上的便利條件為由，認(rèn)定其行為性質(zhì)

是職務(wù)侵占的觀點(diǎn)值得商榷。

（二）我國(guó)《刑法》253條的射程

對(duì)“楊某被控盜竊宣告無(wú)罪案”定性的另一爭(zhēng)論焦點(diǎn)是對(duì)楊某的行為能否參照適用我國(guó)《刑法》253條的規(guī)定。我國(guó)《刑法》253條明確規(guī)定，郵政工作人員私自開(kāi)拆或者隱匿、毀棄郵件、電報(bào)竊取財(cái)物的，依據(jù)盜竊罪的規(guī)定定罪從重處罰。那么，快遞公司職員利用職務(wù)上的便利將分揀的快遞件中的財(cái)物據(jù)為己有，能否依據(jù)《刑法》253條、第264條郵政工作人員盜竊郵件中的財(cái)物，以盜竊罪從重定罪量刑呢？對(duì)于這一點(diǎn)，本案二審法院明顯認(rèn)為，郵政工作人員與快遞人員存在本質(zhì)區(qū)別，不能將其擴(kuò)大解釋為包括快遞人員在內(nèi)?？爝f公司的快遞人員利用職務(wù)上的便利將分揀的快遞件中的財(cái)物據(jù)為己有，不能按照《刑法》253條、第264條的規(guī)定以盜竊罪定罪。一方面，郵政服務(wù)業(yè)與快遞服務(wù)業(yè)是并列關(guān)系，郵政服務(wù)和快遞服務(wù)存在本質(zhì)區(qū)別。前者本質(zhì)上屬于公益性的公共產(chǎn)品，具有公共服務(wù)屬性，后者本質(zhì)上是競(jìng)爭(zhēng)性的私人產(chǎn)品，適用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。因此，郵政服務(wù)與快遞服務(wù)作為兩種截然不同的行業(yè)，在服務(wù)對(duì)象、內(nèi)容、特點(diǎn)、競(jìng)爭(zhēng)屬性等方面都存在較大差異。另一方面，快遞公司工作人員不屬于郵政工作人員，屬于一般企業(yè)人員，不管兩者在具體工作內(nèi)容上多么相似，但根據(jù)刑法禁止類(lèi)推適用和罪刑法定的基本理念，不能將郵政工作人員擴(kuò)大解釋為包括快遞人員在內(nèi)的從事快遞服務(wù)工作的人員。本案楊某屬于快遞公司從事分揀工作的人員，不具備郵政工作人員的特殊身份，不能依據(jù)我國(guó)《刑法》253條、第264條以盜竊罪

從重定罪量刑。

然而，該案二審法院對(duì)我國(guó)《刑法》253條的理解明顯存在偏差：其一，我國(guó)《刑法》253條的規(guī)范目的是否定郵政工作人員對(duì)財(cái)物的占有、處分權(quán)限，不認(rèn)為其竊取財(cái)物是其履行職務(wù)過(guò)程中利用職務(wù)便利所實(shí)施的行為。郵件屬于封緘物、包裝物。這種財(cái)物的占有權(quán)歸屬歷來(lái)有爭(zhēng)議，有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)論是包裝物整體還是內(nèi)容物的占有權(quán)都?xì)w屬于委托人（委托人占有說(shuō)），承運(yùn)人將包裝物整體拿走，或者竊取內(nèi)容物的，都構(gòu)成盜竊罪；有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)論是包裝物整體還是內(nèi)容物的占有權(quán)都?xì)w屬于受托人（受托人占有說(shuō)），承運(yùn)人將包裝物整體拿走，或者竊取內(nèi)容物的，都構(gòu)成（職務(wù)）侵占罪；還有觀點(diǎn)認(rèn)為，包裝物整體由受托人占有，內(nèi)容物的占有權(quán)則歸屬于委托人（分別占有說(shuō)），承運(yùn)人將包裝物整體拿走的是侵占罪，竊取內(nèi)容物的，構(gòu)成盜竊罪。我國(guó)《刑法》253條的規(guī)定等于是否定了受托人占有說(shuō)，認(rèn)為郵政工作人員將封緘物里的內(nèi)容物加以竊取的，構(gòu)成盜竊罪，而不成立職務(wù)侵占罪。立法的規(guī)范目的是保護(hù)他人的占有，在委托人或郵政部門(mén)對(duì)財(cái)物的占有得到承認(rèn)的場(chǎng)合，否定行為人是在履行職務(wù)管理、經(jīng)手單位財(cái)物。按“楊某被控盜竊宣告無(wú)罪案”二審法院的理解，從形式上說(shuō)，郵政工作人員的行為也是在保管、經(jīng)手，但是，立法者在這里明顯否定了這種立場(chǎng)，對(duì)不享有占有權(quán)，在短時(shí)間內(nèi)“握有”財(cái)物，或財(cái)物僅僅從其手中過(guò)手，但其并不在法律意義上占有、控制、持有財(cái)物的情形，否定行為人是在履行工作職責(zé)，其取得財(cái)物不是利用職務(wù)便利。其二，既然我國(guó)《刑法》253條的規(guī)定意在確定封緘物的占有歸屬，以及對(duì)單位工作人員在短時(shí)間內(nèi)“握有”及“過(guò)手”財(cái)物是否利用職務(wù)便利進(jìn)行表態(tài)，就應(yīng)該認(rèn)為其屬于注意規(guī)定，而非法律擬制。在處理“楊某被控盜竊宣告無(wú)罪案”時(shí)參照適用這一規(guī)定，就是對(duì)體系解釋方法論的運(yùn)用，而沒(méi)有類(lèi)推解釋的問(wèn)題。其實(shí)，進(jìn)一步需要考慮的問(wèn)題是，如果楊某作為順豐公司員工，其不是在分揀貨物的流水線上竊取財(cái)物，而是在運(yùn)送快遞過(guò)程中拆掉包裝物取得內(nèi)容物，只要承認(rèn)托運(yùn)人或順豐公司通過(guò)對(duì)貨物進(jìn)行封緘這一行為表明其對(duì)內(nèi)容物進(jìn)行占有并具有確定無(wú)疑的占有意思，楊某并不占有內(nèi)容物，就應(yīng)該認(rèn)為楊某所謂的“保管”“經(jīng)手”快遞進(jìn)行私拆的行為應(yīng)構(gòu)成盜竊罪而非職務(wù)侵占罪。此時(shí)，是不是存在我國(guó)《刑法》253條的規(guī)定對(duì)案件定性并無(wú)影響。由此進(jìn)一步推論，如果在對(duì)貨物進(jìn)行封緘這種相對(duì)較“弱”的占有、控制的場(chǎng)合，都能夠?qū)Α氨９堋薄敖?jīng)手”快遞進(jìn)行私拆的行為定為盜竊罪的話，對(duì)順豐公司通過(guò)監(jiān)控器密切防止其財(cái)物在分揀時(shí)被盜的“強(qiáng)”占有、控制情形認(rèn)定為盜竊罪更是理所當(dāng)然。其三，快遞服務(wù)和郵政服務(wù)是否存在本質(zhì)區(qū)別，快遞公司工作人員是否屬于國(guó)家郵政工作人員，對(duì)于本案的處理無(wú)關(guān)緊要。該問(wèn)題的核心在于行為人是否具有占有、處分權(quán)限，進(jìn)而存在職務(wù)便利。如果財(cái)物只是由行為人“握有”或“過(guò)手”，單位對(duì)財(cái)物的取得、分揀及轉(zhuǎn)移過(guò)程隨時(shí)進(jìn)行監(jiān)視的，不能認(rèn)為行為人有職務(wù)便利，被告人取得財(cái)物的，只是利用了自己與財(cái)物空間距離近、拿走比較便利的工作機(jī)會(huì)竊取了他人財(cái)物，并無(wú)成立職務(wù)侵占罪的可能性。

三、職務(wù)侵占罪的侵占對(duì)象

在司法實(shí)務(wù)中成為有爭(zhēng)議問(wèn)題的是股權(quán)能否成為侵占對(duì)象。對(duì)此，肯定說(shuō)和

否定說(shuō)的觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。

（一）實(shí)務(wù)的立場(chǎng)：股權(quán)能夠成為職務(wù)侵占對(duì)象

在“林惠榮被控侵占股權(quán)案”中，檢察機(jī)關(guān)指控被告人林惠榮犯有如下犯罪事實(shí)。林惠榮于2013年1月18日，利用其擔(dān)任金福榮貿(mào)易（福建）有限公司法定代表人的職務(wù)便利，未經(jīng)股東池某、張某、游某的同意，伙同林明武偽造《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《關(guān)于同意池某股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的答復(fù)》《關(guān)于同意張某股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的答復(fù)》《關(guān)于同意游某股東股權(quán)轉(zhuǎn)讓的答復(fù)》等文件，委托漳浦正通企業(yè)服務(wù)有限公司到漳浦縣工商行政管理局辦理變更登記，將池某、張某、游某所持有的金福榮貿(mào)易（福建）有限公司計(jì)60%的股權(quán)變更至林明武名下，非法占有池某、張某、游某的股權(quán)價(jià)值計(jì)1847495.55元。[6]林惠榮侵占股權(quán)的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪？對(duì)于本案，法院認(rèn)定被告人林惠榮利用其擔(dān)任公司執(zhí)行董事、法定代表人的職務(wù)便利，將其他股東的股權(quán)予以變更，非法占有他人股權(quán)，其行為已構(gòu)成職務(wù)侵占罪，遂判處其有期徒刑7年。對(duì)轉(zhuǎn)移公司其他股東股權(quán)的案件，在實(shí)務(wù)中按照本案處理模式定罪的情形占絕大多數(shù)，實(shí)務(wù)界的主要考慮是以下幾點(diǎn)。

第一，職務(wù)侵占罪的對(duì)象是財(cái)物，對(duì)其應(yīng)作擴(kuò)大解釋?zhuān)?dāng)然包括財(cái)產(chǎn)性利益，而股權(quán)是典型的財(cái)產(chǎn)性利益?！柏?cái)物”是指一切具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值之物。股權(quán)，是指股東基于其出資在法律上對(duì)公司所享有的權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《公司法》4條的規(guī)定，公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。股權(quán)的核心是財(cái)產(chǎn)權(quán)（股利分配權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)），對(duì)公司擁有多少股權(quán)就意味著股東在公司享有多少財(cái)產(chǎn)權(quán)。同時(shí)，我國(guó)法律規(guī)定了股權(quán)的轉(zhuǎn)讓制度，股權(quán)既然可轉(zhuǎn)讓?zhuān)涂梢愿鶕?jù)一定的方法計(jì)算出股權(quán)的貨幣價(jià)值。如果非法將他人的股權(quán)轉(zhuǎn)移到自己名下，使他人在法律上喪失了股權(quán)，原股權(quán)所有人自然就失去了對(duì)其原股權(quán)下的財(cái)產(chǎn)行使所有、使用、處分和收益的任何一項(xiàng)權(quán)利，其財(cái)產(chǎn)性利益就會(huì)受損。關(guān)于股權(quán)屬于財(cái)物，實(shí)務(wù)中很多人認(rèn)為有司法解釋作為依據(jù)。依據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理國(guó)家出資企業(yè)中職務(wù)犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》1條的規(guī)定，國(guó)家工作人員，在國(guó)家出資企業(yè)改制過(guò)程中故意通過(guò)低估資產(chǎn)、隱瞞債權(quán)、虛設(shè)債務(wù)、虛構(gòu)產(chǎn)權(quán)交易等方式隱匿公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)為本人持有股份的改制后公司、企業(yè)所有，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的，以貪污罪定罪處罰。既然股權(quán)可以成為貪污罪對(duì)象，其自然就可以成為職務(wù)侵占罪

對(duì)象。

第二，我國(guó)刑法并沒(méi)有將職務(wù)侵占罪的客體局限于物權(quán)法上的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在我國(guó)物權(quán)法上，可以依法轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)益也屬無(wú)形財(cái)產(chǎn)。我國(guó)《刑法》92條規(guī)定，公民私人所有的財(cái)產(chǎn)包括依法歸個(gè)人所有的股份、股票、債券和其他財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)股權(quán)等無(wú)形財(cái)產(chǎn)屬于公司、企業(yè)財(cái)產(chǎn)。

第三，股權(quán)屬于公司的合法財(cái)產(chǎn)。按公司法的基本原理，股東個(gè)人將資產(chǎn)交給公司后，該資產(chǎn)與股東個(gè)人脫離，股東個(gè)人不再對(duì)該資產(chǎn)享有支配權(quán)，而公司作為具有虛擬人格的法人實(shí)體，對(duì)股東的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的支配權(quán)，因此，侵吞他

人股權(quán)就是侵占公司財(cái)物。

第四，對(duì)林惠榮的行為定職務(wù)侵占罪有規(guī)范依據(jù)?！豆膊拷?jīng)偵局關(guān)于對(duì)非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問(wèn)題的工作意見(jiàn)》（2005年6月4日）中明確指出：“對(duì)于公司股東之間或者被委托人利用職務(wù)便利，非法占有公司股東股權(quán)的行為，如果能夠認(rèn)定行為人主觀上具有非法占有他人財(cái)物的目的，則可以對(duì)其利用職務(wù)便利，非法占有公司管理中的股東股權(quán)行為以職務(wù)侵占罪論處?！贝撕?，全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)作出的《關(guān)于公司人員利用職務(wù)上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權(quán)的行為如何定性處理的批復(fù)意見(jiàn)》（2005年12月1日）也指出：“根據(jù)刑法第九十二條規(guī)定，股份屬于財(cái)產(chǎn)，采用各種非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，構(gòu)成犯罪的，適用刑法有關(guān)侵犯他人財(cái)產(chǎn)的犯罪規(guī)定。”

（二）理論分析：不宜將轉(zhuǎn)移股權(quán)行為認(rèn)定為職務(wù)侵占罪

筆者認(rèn)為，職務(wù)侵占罪的行為對(duì)象不應(yīng)包括股權(quán)。在實(shí)踐中，也有極少數(shù)案件處理認(rèn)同這一觀點(diǎn)。在“范某轉(zhuǎn)移股權(quán)被判無(wú)罪案”中，公訴機(jī)關(guān)指控：2008年7月15日，被告人范某在股東梁某不在場(chǎng)的情況下，與其他股東一起偽造梁某在股東會(huì)決議、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上的簽名，將鄭州鋁礬土有限公司各股東的股權(quán)分別轉(zhuǎn)讓給河南盈合企業(yè)投資擔(dān)保有限公司，范某為轉(zhuǎn)讓后河南盈合企業(yè)投資擔(dān)保有限公司經(jīng)理兼執(zhí)行董事。2010年3月15日，被告人范某代表鄭州金豐鋁礬土有限公司將采礦權(quán)、施工權(quán)以1400萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給黃某、岳某，黃某、岳某支付給范某350萬(wàn)元先期轉(zhuǎn)讓款，該款項(xiàng)被范某占為己有，被告人范某非法侵

占梁某股權(quán)利益81.655萬(wàn)元。

對(duì)于該案，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象系本單位財(cái)物，“而公訴機(jī)關(guān)指控侵占的對(duì)象系股東股權(quán)利益的價(jià)值，不是單位財(cái)物，不符合職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象，范某的行為不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成職務(wù)侵占罪”。[7]在這方面，實(shí)踐中難得一見(jiàn)的無(wú)罪判決確實(shí)值得稱(chēng)道。

不宜將轉(zhuǎn)移股權(quán)行為認(rèn)定為職務(wù)侵占罪的主要理由在于以下幾個(gè)方面。其一，職務(wù)侵占罪的對(duì)象包括財(cái)物和財(cái)產(chǎn)性利益，股權(quán)是財(cái)產(chǎn)性利益，其似乎可以成為本罪的行為對(duì)象，但是，能夠成為職務(wù)侵占罪對(duì)象的財(cái)物還有一個(gè)限定，即其必須是“本單位財(cái)物”。雖然按照公司法原理，股東個(gè)人范某將資產(chǎn)交給公司后，股東個(gè)人不再對(duì)該財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)，公司對(duì)股東的財(cái)產(chǎn)享有獨(dú)立的支配權(quán)，但是，股權(quán)說(shuō)到底還是歸屬于特定股東即出資者個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其本質(zhì)上不是抽象的公司財(cái)物。無(wú)論股東之間的股權(quán)如何進(jìn)行轉(zhuǎn)移，公司的出資總額、財(cái)產(chǎn)總量都不會(huì)減少，受到損害的只能是特定股東的出資者權(quán)益。因此，轉(zhuǎn)移其他股東的股權(quán)說(shuō)到底侵占的也是他人財(cái)產(chǎn)，而非本單位財(cái)產(chǎn)，行為人的行為不是職務(wù)侵占行為。[8]如果一定要定罪，認(rèn)定被告人范某將代為保管的其他股東的股權(quán)非法占為己有，適用我國(guó)《刑法》270條的規(guī)定，對(duì)被告人以侵占罪論處倒是有可能的。其二，雖然《公安部經(jīng)偵局關(guān)于對(duì)非法占有他人股權(quán)是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪問(wèn)題的工作意見(jiàn)》中指出非法占有公司股東股權(quán)的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪論處，但該意見(jiàn)的法律位階較低，不屬于司法解釋?zhuān)痪哂蟹杉s束力。而全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)作出的《關(guān)于公司人員利用職務(wù)上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權(quán)的行為如何定性處理的批復(fù)意見(jiàn)》僅規(guī)定“采用各種非法手段侵吞、占有他人依法享有的股份，構(gòu)成犯罪的，適用刑法有關(guān)侵犯他人財(cái)產(chǎn)的犯罪規(guī)定”，并未明確被告人的行為一定構(gòu)成職務(wù)侵占罪。其實(shí)，對(duì)侵占其他股東股權(quán)（而非本單位財(cái)物）的行為直接以侵占罪論處，也符合全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)作出的《關(guān)于公司人員利用職務(wù)上的便利采取欺騙等手段非法占有股東股權(quán)的行為

如何定性處理的批復(fù)意見(jiàn)》的精神。

當(dāng)然，由于我國(guó)《刑法》270條規(guī)定的侵占罪畢竟是自訴案件，其行為性質(zhì)和民事侵權(quán)行為之間就是“一紙之隔”，因此，按照刑法謙抑性原則，對(duì)于侵占其他股東股權(quán)的行為不以犯罪論處，通過(guò)民事訴訟解決也不失為一種妥當(dāng)?shù)奶幚?/p>

方式。

【注釋】

[1]參見(jiàn)四川省涼山州中級(jí)人民法院（2007）川涼中刑初字第102號(hào)刑事判

決書(shū)。

[2]參見(jiàn)梁廷耀、閆廣道：《“行署副專(zhuān)員”升天始末》，《四川監(jiān)察》1999

年第5期。

[3]參見(jiàn)海劍：《曹忠武:“三假”干部》，《檢察風(fēng)云》2017年第24期。

[4]參見(jiàn)四川省雙流縣人民法院（2014）雙流刑初字第338號(hào)刑事判決書(shū)。

[5]參見(jiàn)四川省成都市中級(jí)人民法院（2014）成刑終字第293號(hào)刑事判決書(shū)。

[6]參見(jiàn)福建省漳州市中級(jí)人民法院（2016）閩06刑終254號(hào)二審刑事裁定

書(shū)。

[7]河南省新密市人民法院（2015）新密刑初字第161號(hào)一審刑事判決書(shū)。

[8]參見(jiàn)熊紅文：《股權(quán)不能成為職務(wù)侵占罪的對(duì)象》，《檢察日?qǐng)?bào)》2012

年3月30日，第3版。

第二篇：職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件及法律規(guī)定

關(guān)于職務(wù)侵占罪構(gòu)成要件及法律

規(guī)定

-----山西清澤律師事務(wù)所王永生律師

《中華人民共和國(guó)刑法》

第二百七十一條 公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以下有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。（職務(wù)侵占罪）

國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。（貪污罪）

第二百七十條 將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。（侵占罪）將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰。（侵占罪）

本條罪，告訴的才處理。

第一百八十三條 保險(xiǎn)公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照本法第二百七十一條的規(guī)定定罪處罰。（職務(wù)侵占罪）

國(guó)有保險(xiǎn)公司工作人員和國(guó)有保險(xiǎn)公司委派到非國(guó)有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。（貪污罪）

法條釋義：

一、概念和構(gòu)成

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，違反法律規(guī)定，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為已有的行為。

（一）客體要件

職務(wù)侵占罪侵犯的客體是公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?！肮尽笔侵父鶕?jù)《中華人民共和國(guó)公司法》成立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。“企業(yè)”，是指有限責(zé)任公司和股份有限公司以外的其他依法設(shè)立的以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的具有法人資格的組織。如集體所有制企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、中外合資企業(yè)、中外合作企業(yè)、外資企業(yè)、外國(guó)公司在我國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。“其他單位”是指公司、企業(yè)以外的群眾團(tuán)體、管理公益事業(yè)的單位、群眾自治性組織，如學(xué)校、醫(yī)院、社團(tuán)、居（村）委會(huì)等。

“本單位財(cái)物”不僅指本單位“所有”的財(cái)物，而且還指本單位“持有”的財(cái)物。包括：⑴、已經(jīng)在本單位的占有、管理之下并為本單位所有的財(cái)物。⑵、本單位雖尚未占有、支配但屬于本單位所有的債權(quán)。⑶、本單位依照法律規(guī)定和契約約定臨時(shí)管理、使用或運(yùn)輸?shù)乃素?cái)物，如郵局的郵件。

從物的性質(zhì)上看，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，有形財(cái)產(chǎn)和無(wú)形財(cái)產(chǎn)，如電力、熱能、煤氣、天然氣等。但不包括單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵占單位的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在刑法“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”一節(jié)有特別規(guī)定。

（二）客觀要件

表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，將本單位的財(cái)物非法占為已有，數(shù)額較大的行為。

1、行為人利用了其職務(wù)上的便利

利用職務(wù)上的便利，是指行為人利用自己在本單位職務(wù)上所具有的主管、管理或者經(jīng)手本單位財(cái)物的便利?！爸鞴軝?quán)”，是指對(duì)本單位財(cái)物的調(diào)撥、安排、使用等具有決定性的支配權(quán)，一般都是在單位中擔(dān)任高層管理職務(wù)，如董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、廠長(zhǎng)等?！肮芾頇?quán)”，是指直接保管、使用、處理本單位的財(cái)物擁有的一定的支配權(quán)的人員，如倉(cāng)庫(kù)保管員、會(huì)計(jì)、出納等?！敖?jīng)手權(quán)”，是指本身并不負(fù)責(zé)對(duì)本公司財(cái)物的管理，但因?yàn)楣ぷ餍枰?，?duì)本單位財(cái)物有領(lǐng)取、使用或報(bào)銷(xiāo)等職權(quán)，如企業(yè)中的業(yè)務(wù)員、采購(gòu)員等。

需注意的是，如果行為人沒(méi)有利用職務(wù)上的便利，只是利用對(duì)工作環(huán)境等的熟悉，出入的方便，侵占了本單位非受自身控制的財(cái)物，應(yīng)該作為盜竊處理?！袄寐殑?wù)上的便利”與“利用工作上的便利”應(yīng)予區(qū)分。

2、行為人實(shí)施了將本單位財(cái)物非法占為已有的行為

“侵占”應(yīng)作廣義的解釋?zhuān)灰院戏ǔ钟袨榍疤幔▍^(qū)別于《刑法》第270條規(guī)定的“侵占罪”），即不僅包括業(yè)務(wù)上先合法持有、后非法占有單位財(cái)物的行為，也包括侵吞、竊取、騙取等非法占為己有的行為。

（1）、侵吞行為

“侵吞”是指行為人利用職務(wù)上的便利，將自己管理、經(jīng)手、使用的本單位財(cái)物直接據(jù)為已有。

（2）、竊取型非法占有

指行為人利用職務(wù)上的便利，采用秘密竊取的方式，非法占有本單位財(cái)物的行為。一般來(lái)說(shuō)，以行為人合法管理本單位財(cái)物為前提，監(jiān)守自盜是最典型的一種。如公司的庫(kù)房保管員將庫(kù)房?jī)?nèi)的產(chǎn)品偷盜外賣(mài)，銀行運(yùn)鈔車(chē)押運(yùn)員在押運(yùn)中偷竊押運(yùn)的人民幣。

（3）、騙取型非法占有

指行為人利用職務(wù)上的便利，采用虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相的方法，非法占有本單位財(cái)物的行為。例如購(gòu)銷(xiāo)人員偽造涂改單據(jù)冒領(lǐng)財(cái)物，出差人員虛報(bào)差旅費(fèi)等。

（4）、其他類(lèi)型的非法占有。一般認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)如巧立名目，私分公司、企業(yè)財(cái)物等行為，可以構(gòu)成職務(wù)侵占（具體問(wèn)題還要具體分析，究竟是構(gòu)成職務(wù)侵占，還是私分國(guó)有資產(chǎn)罪等）

3、行為人非法占有本單位的財(cái)物數(shù)額較大

最高人民檢察院和公安部規(guī)定，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。

上海市規(guī)定：職務(wù)侵占數(shù)額１．５萬(wàn)元以上不滿(mǎn)１０萬(wàn)元，屬于“數(shù)額較大”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)；職務(wù)侵占數(shù)額１０萬(wàn)元以上，屬于“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

（三）、主體要件

非國(guó)有公司、企業(yè)或者其他單位中主管、經(jīng)手、管理本單位財(cái)物的人。如董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、廠長(zhǎng)、會(huì)計(jì)、出納、業(yè)務(wù)員、采購(gòu)員等等。

注意：國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有上述行為的，構(gòu)成貪污罪。

（四）、主觀要件

在主觀方面是故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的，二、本罪認(rèn)定

（一）、因單位欠薪，而侵占單位財(cái)物

公司、企業(yè)或其他單位的工作人員因單位拖欠、克扣其合法收益而與單位發(fā)生糾紛，而利用職務(wù)便利占有單位財(cái)物的，因?yàn)槠渲饔^上只是想要回屬于自己應(yīng)得利益，沒(méi)有非法占有之故意，不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。一般不認(rèn)為這種行為成職務(wù)侵占罪。

但如果在單位支付相應(yīng)報(bào)酬后，仍然侵占單位財(cái)物拒不退還的，則說(shuō)明其具備非法占有的目的，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

另，單位員工如與單位發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)仲裁、訴訟等合法方式解決，利用職務(wù)之便侵占公司財(cái)物畢竟是違法的，不應(yīng)提倡。

（二）、承包經(jīng)營(yíng)公司、企業(yè)或其他單位的承包人，在承包期間以各種不正當(dāng)手段占有、支配所承包單位資金、財(cái)物的行為，如為個(gè)人買(mǎi)房、買(mǎi)車(chē)等。一般認(rèn)為：在承包經(jīng)營(yíng)中，承包人通過(guò)承包協(xié)議，取得對(duì)單位財(cái)產(chǎn)的合法處分權(quán)利，只要承包人按約履行了協(xié)議義務(wù)，都不能以職務(wù)侵占犯罪論處。

但如果承包人明知承包期間企業(yè)嚴(yán)重虧損，不能按約履行承包義務(wù)，而惡意揮霍所承包企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致承包期滿(mǎn)不能支付承包費(fèi)和歸還所承包企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。則符合了職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，應(yīng)該定罪判罰。

（三）、個(gè)人出資但掛靠集體的企業(yè)

現(xiàn)在有很多小型企業(yè)，由個(gè)人出資成立，熱衷于掛靠集體名義經(jīng)營(yíng)，或?yàn)榱宿k理有關(guān)資質(zhì)，或?qū)ν忾_(kāi)拓市場(chǎng)的需要等。企業(yè)的負(fù)責(zé)人采用不正當(dāng)手段提取企業(yè)財(cái)物進(jìn)行處分，不能認(rèn)為是職務(wù)侵占。因?yàn)?，從這類(lèi)企業(yè)的成立看，是出資人自己全部出資，集體經(jīng)濟(jì)組織收取的只是一定的管理費(fèi)，企業(yè)仍屬出資者個(gè)人所有，出資者談不上具備非法占有之目的。多數(shù)情況是為了隱藏、轉(zhuǎn)移企業(yè)利潤(rùn)，應(yīng)該由稅務(wù)部門(mén)予以行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成偷逃稅款方面的犯罪。

除了出資經(jīng)營(yíng)者以外的人，如果利用職務(wù)侵占單位財(cái)物的，只要符合上述要件，就構(gòu)成了職務(wù)侵占罪。

三、與其它罪的區(qū)分

（一）、職務(wù)侵占罪和貪污罪

1、相同之處：

A、侵犯的對(duì)象有重合之處。

職務(wù)侵占罪的犯罪對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，這里的公司、企業(yè)不受所有制性質(zhì)的限制，包括國(guó)有、集體所有制、個(gè)體所有的財(cái)物，對(duì)象是本單位的財(cái)物。

關(guān)于貪污罪的對(duì)象，無(wú)疑是“公共財(cái)物”。但刑法第２７１條第二款、刑法第１８３條第二款的規(guī)定，國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利非法占有本單位財(cái)物構(gòu)成貪污罪的，顯然其貪污的財(cái)物也包括非公共財(cái)物。

B、行為特征有相同之處。

都是利用職務(wù)上的便利侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有財(cái)物。

2、不同之處：

A、職務(wù)侵占罪的對(duì)象只限于本單位財(cái)物，而貪污罪的對(duì)象不僅是本單位財(cái)物，公務(wù)活動(dòng)的禮物未按規(guī)定上交等。

B、主體不同。

貪污罪的主體限于國(guó)家工作人員，職務(wù)侵占罪的主體是非國(guó)家工作人員。

C、貪污罪較職務(wù)侵占罪處罰要重得多。

總之，實(shí)際上就在于主體的不同。

（二）、職務(wù)侵占與詐騙罪主要區(qū)別

1、主體要件不同

職務(wù)侵占罪的主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；而詐騙罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同

職務(wù)侵占罪的對(duì)象是本公司、企業(yè)的財(cái)物，而詐騙罪的對(duì)象是不

特

定的任

何

財(cái)物。

3、犯罪的客觀方面不同

職務(wù)侵占罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物；而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

（三）、職務(wù)侵占罪與侵占罪的界狠

職務(wù)侵占罪和侵占罪都是以財(cái)物為對(duì)象的犯罪，都侵犯了他人財(cái)物的所有權(quán)，主觀上都具有非法占有的目的，客觀上都具有非法占有自己原本已經(jīng)持有的他人財(cái)物的特點(diǎn)。但是二者的區(qū)別是明顯的：

1、犯罪對(duì)象不同。前者的對(duì)象只能是行為人主管、管理、經(jīng)手的本公司、企業(yè)或單位的財(cái)物；而后者的對(duì)象有三類(lèi)（保管物、遺忘物和埋藏物），既包括公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)物，也包括公司、企業(yè)或其他單位之外的個(gè)人或組織的財(cái)物。

2、客觀方面不同。前者是利用主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的職務(wù)上的便利，將本單位數(shù)額較大的財(cái)物占為己有的行為，只要有“占為己有”的行為即已經(jīng)違法，就構(gòu)成職務(wù)侵占罪；無(wú)需“拒不退還或交出”為必要條件。而后者根據(jù)具體對(duì)象分析，對(duì)于保管物，行為人的占有行為是合法的；行為人占有遺忘物、埋藏物，未按法律規(guī)定上交，其占有行為則具備一定程度的違法性；但只有在財(cái)物真正的所有權(quán)人索要時(shí)，行為人“拒不退還或交出”，才能構(gòu)成侵占罪。

3、犯罪主體不同。前者的主體只能是公司、企業(yè)或其他單位中主管、管理、經(jīng)手本單位財(cái)物的人員；而后者的主體則是替他人保管財(cái)物的人、撿到遺忘物和埋藏物的人。

4、處理程序不同。前者屬于公訴案件，而后者屬于自訴案件，只有告訴的才處理。

（四）、職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)分

區(qū)分盜竊罪與職務(wù)侵占罪或侵占罪的關(guān)鍵，在于竊取行為是否改變被竊取的財(cái)物的占有控制狀態(tài)。如果行為人是利用自己的職務(wù)之便，竊取了本屬于自己控制的財(cái)物，則財(cái)物的占有狀態(tài)實(shí)際沒(méi)有變化，屬于職務(wù)侵占；如果行為人的行為使得財(cái)物脫離他人對(duì)財(cái)物的占有控制，有時(shí)可能利用對(duì)工作環(huán)境的熟悉（非職務(wù)），構(gòu)成盜竊。

根據(jù)張明楷《刑法學(xué)》第二版中的觀點(diǎn)，他人對(duì)財(cái)物的“占有”，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。①只要是在他人的事實(shí)支配領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)物，即使他人沒(méi)有現(xiàn)實(shí)地握有或監(jiān)視，也屬于他人占有。例如，他人住宅內(nèi)、車(chē)內(nèi)的財(cái)物，即使無(wú)人看管，也屬于他人占有的財(cái)物。②雖然處于他人支配領(lǐng)域之外，但存在可以推知由他人事實(shí)上支配的狀態(tài)時(shí)，也屬于他人占有的財(cái)物。例如，他人門(mén)前停放的自行車(chē)，即使沒(méi)有上鎖，也應(yīng)認(rèn)為由他人占有。掛在他人門(mén)上、窗戶(hù)上的任何財(cái)物，都由他人占有。③主人飼養(yǎng)的、具有回到原處能力或習(xí)性的寵物，不管寵物處于何處，都應(yīng)認(rèn)定為飼主占有。④即使原占有者喪失了占有，但當(dāng)該財(cái)物轉(zhuǎn)移為建筑物的管理者或者第三者占有時(shí)，也應(yīng)認(rèn)定為他人占有的財(cái)物。例如，乘客遺忘在出租車(chē)內(nèi)的財(cái)物，屬于出租車(chē)司機(jī)占有，雖然相對(duì)于乘客而言屬于遺忘物，但相對(duì)于出租車(chē)司機(jī)而言，則是其占有的財(cái)物。所以，第三者從出租車(chē)內(nèi)取走該財(cái)物的行為，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。⑤當(dāng)數(shù)人共同管理某種財(cái)物，而且存在上下主從關(guān)系時(shí)，下位者是否也占有該財(cái)物？例如，私營(yíng)商店的店主與店員共同管理商店的財(cái)物，店員是否占有商店的財(cái)物？應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，在這種情況下，刑法上的占有通常屬于上位者（店主），而不屬于下位者（店員）。即使下位者事實(shí)上握有財(cái)物，或者事實(shí)上支配財(cái)物，也只不過(guò)是單純的監(jiān)視者或者占有輔助者。因此，下位者基于不法所有的目的取走財(cái)物的，成立盜竊罪。但是，如果上位者與下位者具有高度的信賴(lài)關(guān)系，下位者被授予某種程度的處分權(quán)時(shí)，就應(yīng)承認(rèn)下位者的占有，下位者任意處分財(cái)物，就不構(gòu)成盜竊罪，而構(gòu)成侵占罪或者職務(wù)侵占罪。

四、刑事責(zé)任

數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以下有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)

最高人民檢察院和公安部規(guī)定，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”，應(yīng)予追訴。

上海規(guī)定：職務(wù)侵占數(shù)額１．５萬(wàn)元以上不滿(mǎn)１０萬(wàn)元，屬于“數(shù)額較大”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)；職務(wù)侵占數(shù)額１０萬(wàn)元以上，屬于“數(shù)額巨大”的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)鏈接：

1、《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》

七

十五、職務(wù)侵占案（刑法第２７１條第１款）

公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額在五千元至一萬(wàn)元以上的，應(yīng)予追訴。

3、《最高人民法院關(guān)于在國(guó)有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務(wù)便利非法占有本公司財(cái)物如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》

4、《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問(wèn)題的解釋》

5、《最高人民法院關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利<非法占有公共財(cái)物行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》

第三篇：職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件

職務(wù)侵占罪的概念及其構(gòu)成

來(lái)源：辯護(hù)狂網(wǎng)（百度一下“辯護(hù)狂”專(zhuān)業(yè)的刑事案件咨詢(xún)網(wǎng)）

職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

（一）職務(wù)侵占罪的概念及其構(gòu)成——客體要件 本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。此處所稱(chēng)“公司”，是指按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定設(shè)立的非國(guó)有的有限責(zé)任公司和股份有限公司；所稱(chēng)“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織；其他單位，是指除上述公司、企業(yè)以外的非國(guó)有的社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織，包括集體或者民辦的事業(yè)單位，以及各類(lèi)團(tuán)體。

職務(wù)侵占罪侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢(qián)財(cái)（包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等），而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)。就財(cái)物的形態(tài)而言，犯罪對(duì)象包括有形物和無(wú)形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，等等。

（二）職務(wù)侵占罪的概念及其構(gòu)成——客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個(gè)方面：

1、必須是利用自己的職務(wù)上的便利，所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過(guò)其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。

2、必須有侵占的行為。本單位財(cái)物，是指單位依法占有的全部財(cái)產(chǎn)，包括本單位以自己名義擁有或雖不以自己名義擁有但為本單位占有的一切物權(quán)、無(wú)形財(cái)物權(quán)和債權(quán)。其具體形態(tài)可是建筑物、設(shè)備、庫(kù)存商品、現(xiàn)金、專(zhuān)利、商標(biāo)等。

3、必須達(dá)到數(shù)額較大的程度如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財(cái)物的行為，但沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則也不能構(gòu)成本罪。至于數(shù)額較大的起點(diǎn)數(shù)額，參照最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財(cái)物5000元至2萬(wàn)元以上的。

（三）職務(wù)侵占罪的概念及其構(gòu)成——主體要件

本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。具體是指三種不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這些董事、監(jiān)事必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們是公司的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，具有一定的職權(quán)，當(dāng)然可以成為本罪的主體。二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門(mén)負(fù)責(zé)人和其他一般職員和工人。這些經(jīng)理、部門(mén)負(fù)責(zé)人以及職員也必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們或有特定的職權(quán)，或因從事一定的工作，可以利用職權(quán)或工作之便侵占公司的財(cái)物而成為本罪的主體，三是上述公司以外企業(yè)或者其他單位的人員，是指集體性質(zhì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工，國(guó)有企業(yè)、公司、中外合資、中外合作企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的所有職工。綜上，凡具有國(guó)家工作人員身份的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本單位的財(cái)物的，應(yīng)依照本法第382，383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國(guó)家工作人員身份的，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，則按本罪論處。這里所說(shuō)的“國(guó)家工作人員”是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有公司企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。具有國(guó)家工作人員身份的人，不能成為本罪的主體。

（四）職務(wù)侵占罪的概念及其構(gòu)成——主觀要件

本罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。至于是否已經(jīng)取得或行使了這些權(quán)利，并不影響犯罪的構(gòu)成。

二.相關(guān)刑法條文

第二百七十一條

公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

第一百八十三條第一款

保險(xiǎn)公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照本法第二百七十一條的規(guī)定定罪處罰。

三.職務(wù)侵占罪的常見(jiàn)問(wèn)題

1、何謂職務(wù)侵占罪中的“利用職務(wù)上的便利”？

所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過(guò)其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。包括：

（1）利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理以及經(jīng)辦一定事項(xiàng)等的權(quán)力；（2）依靠、憑借自己的權(quán)力去指揮、影響下屬或利用其他人員的與職務(wù)、崗位有關(guān)的權(quán)限；

（3）依靠、憑借權(quán)限、地位控制、左右其他人員，或者利用對(duì)己有所求人員的權(quán)限，如單位領(lǐng)導(dǎo)利用調(diào)撥、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；出納利用經(jīng)手、管理錢(qián)財(cái)?shù)臋?quán)利；一般職工利用單位暫時(shí)將財(cái)物，如房屋等交給自己使用、保管的權(quán)利等。至于不是利用職務(wù)上的便利，而僅是利用工作上的便利如熟悉環(huán)境、容易混人現(xiàn)場(chǎng)、易接近目標(biāo)等，即使取得了財(cái)物，也不是構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以他罪如盜竊罪論處。

2、何謂本罪中的“侵占”行為？

侵占即非法占有，所謂非法占為己有，是指采用侵吞、竊取、騙取等各種手段將本單位財(cái)物化為私有，既包括將合法已持有的單位財(cái)物視為己物而加以處分、使用、收藏即變持有為所有的行為，如將自己所占有的單位房屋、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)等謊稱(chēng)為自有，標(biāo)價(jià)出售；將所住的單位房屋，過(guò)戶(hù)登記為己有；或者隱匿保管之物，謊稱(chēng)已被盜竊、遺失、損壞等等，又包括先不占有單位財(cái)物但利用職務(wù)之便而騙取、竊取、侵吞、私分從而轉(zhuǎn)化為私有的行為。不論是先持有而轉(zhuǎn)為己有還是先不持有而采取侵吞、竊取、騙取方法轉(zhuǎn)為己有，只要本質(zhì)上出于非法占有的目的，并利用了職務(wù)之便作出了這種非法占有的意思表示，達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成本罪。值得注意的是，行為人對(duì)本單位財(cái)物的非法侵占一旦開(kāi)始，便處于繼續(xù)狀態(tài)，但這只是非法所有狀態(tài)結(jié)果的繼續(xù)，并非本罪的侵占行為的繼續(xù)。侵占行為的完成，則應(yīng)視為既遂。至于未遂，則應(yīng)視侵占行為是否完成而定，如果沒(méi)有完成，則應(yīng)以未遂論處，如財(cái)會(huì)人員故意將某筆收款不入帳，但未來(lái)得及結(jié)帳就被發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)以本罪未遂論處。

3、職務(wù)侵占罪規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”是否同于“利用工作上的便利”？

有人從語(yǔ)義上分析，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》將“職務(wù)”解釋為“職位所擔(dān)任的工作”，《新華詞典》解釋為“規(guī)定擔(dān)任的工作”，從而認(rèn)為履行一定的職權(quán)或從事一定的勞務(wù)，都是一種工作，無(wú)論公務(wù)還是勞務(wù)，都屬于職務(wù)的范疇①。這種分析有失偏頗。刑法規(guī)定的“利用職務(wù)上的便利”有特定涵義，不能從詞典中對(duì)“職務(wù)”的解釋來(lái)界定刑法意義上的“職務(wù)”。如果按上述語(yǔ)義分析，刑法完全可以將職務(wù)侵占罪客觀上“利用職務(wù)上的便利”改為“利用工作上的便利”。但事實(shí)上，立法部門(mén)從未將“利用職務(wù)上的便利”與“利用工作上的便利”等同起來(lái)。

《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于懲治違反公司法的犯罪的決定》第九條、第十一條規(guī)定的公司人員受賄罪、公司人員挪用資金罪均表述為“利用職務(wù)上的便利”，而第十條規(guī)定的公司人員侵占罪的表述為“利用職務(wù)或者工作上的便利”，由此可見(jiàn)，立法部門(mén)是明確了“利用職務(wù)上的便利”與“利用工作上的便利”是不同概念的。刑法修訂時(shí)將上述決定的第十條中“利用職務(wù)或者工作上的便利修改為”利用職務(wù)上的另外，有人認(rèn)為非國(guó)有單位人員利用職務(wù)上的便利侵占單位財(cái)產(chǎn)與利用勞務(wù)上便利侵占單位財(cái)產(chǎn)在侵犯的客體及所造成的危害后果上并無(wú)區(qū)別，這也是值得商榷的。非國(guó)有單位工作人員利用職務(wù)上的便利侵占單位財(cái)產(chǎn)與利用工

作上便利侵吞單位財(cái)產(chǎn)雖然在客觀結(jié)果上都是侵害了單位財(cái)產(chǎn)權(quán)，但前者是從事公務(wù)中侵占單位財(cái)產(chǎn)，后者從事勞務(wù)中侵占單位財(cái)產(chǎn)，其社會(huì)危害性不可同日而語(yǔ)。這就如同國(guó)家工作人員貪污本單位10萬(wàn)元與本單位失竊10萬(wàn)元，雖然同樣是本單位財(cái)產(chǎn)減少了10萬(wàn)元，但社會(huì)危害性不同，定罪也不同。

4、職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”與利用職權(quán)的關(guān)系？

職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”是否一定要求行為人具有職權(quán)？對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為答案是否定的，理由是職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)上的便利”指的是利用行為人主管、管理、經(jīng)手單位財(cái)物的職責(zé)范圍內(nèi)的便利，與是否享有職權(quán)無(wú)關(guān)。筆者認(rèn)為，刑法規(guī)定中的“利用職務(wù)上的便利”均是以享有職權(quán)為前提的，沒(méi)有職權(quán)就談不上利用職務(wù)上的便利。根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，貪污罪中“利用職務(wù)上的便利”是指利用職務(wù)上主管、管理、經(jīng)手公共財(cái)物的權(quán)力及方便條件，受賄罪中“利用職務(wù)上的便利”是指利用本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，即自己職務(wù)上主管、負(fù)責(zé)或者承辦某項(xiàng)公共事務(wù)的職權(quán)及其所形成的便利條件。這兩條解釋中均強(qiáng)調(diào)“利用職務(wù)上的便利”是利用了權(quán)力或職權(quán)，行為人根本就沒(méi)有職權(quán)的，即使實(shí)施了侵吞公共財(cái)物或收受他人財(cái)物的行為，比如國(guó)有企業(yè)中生產(chǎn)線上的工人利用生產(chǎn)中經(jīng)手產(chǎn)品的機(jī)會(huì)盜竊產(chǎn)品的，或者某領(lǐng)導(dǎo)的司機(jī)利用為領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)車(chē)之機(jī)為他人說(shuō)情而收受他人財(cái)物的，均不構(gòu)成貪污、受賄罪。所以，可以理解為，在其他罪名中，“利用職務(wù)上的便利”均應(yīng)要求具有職權(quán)的存在。當(dāng)然，職權(quán)與任職是兩個(gè)概念，具有職權(quán)不等于一定是領(lǐng)導(dǎo)。職權(quán)的核心是強(qiáng)調(diào)具有職務(wù)范圍內(nèi)對(duì)財(cái)物與事項(xiàng)的管理權(quán)力。生產(chǎn)線上的工人其職責(zé)僅僅是生產(chǎn)產(chǎn)品，不享有對(duì)財(cái)物進(jìn)行管理、支配的職權(quán)，因此不能成為職務(wù)侵占罪的主體。

5、如何理解職務(wù)侵占罪中非法占有的行為方式呢？

1995年12月25日最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第二款對(duì)此也作出了規(guī)定：“《決定》第十條規(guī)定的‘侵占’，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他方法非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物的行為”。由此可知，職務(wù)侵占的行為方式包括侵吞、盜竊、騙取和其他方法非法占有本單位財(cái)物。

6、職務(wù)侵占罪數(shù)額巨大具體是指多少？

定罪的數(shù)額是指行為人構(gòu)成犯罪及量刑幅度的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，一般用人民幣表示，有些財(cái)物也用張、件等表示。

最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(1995·12·25 法發(fā)[1995]23號(hào))

二、根據(jù)《決定》第十條的規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財(cái)物，數(shù)額較大的，構(gòu)成侵占罪。

《決定》第十條規(guī)定的“侵占”，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其

他手段非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物的行為。

實(shí)施《決定》第十條規(guī)定的行為，侵占公司、企業(yè)財(cái)物五千元至二萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”;侵占公司、企業(yè)財(cái)物十萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。

7、職務(wù)侵占罪與侵占罪的區(qū)別是什么？

（1）職務(wù)侵占罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員，為特殊主體；而后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。

（2）職務(wù)侵占罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有；而后罪的主觀內(nèi)容則明知是他人的代為保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物而決意占為己有，拒不交還。

（3）職務(wù)侵占罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。但行為人必須利用職務(wù)上的便利，采取的是侵吞、竊取、騙取等手段，但財(cái)物是否先已為其持有則不影響本罪成立；而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。

（4）職務(wù)侵占罪所侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中既有國(guó)有的，也有集體的，還有個(gè)人的：后罪所侵犯的僅僅是他人的3種特定物，即系為自己保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。他人僅是指?jìng)€(gè)人，而不包括單位。

（5）職務(wù)侵占罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。

（6）職務(wù)侵占罪不屬于告訴才處理的案件，而后者則只有告訴的才處理。

8、職務(wù)侵占罪與貪污罪如何區(qū)分？

（1）主體要件不同，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。無(wú)論是股份有限公司、有限責(zé)任公司，還是國(guó)有公司、企業(yè)、中外合資、中外合作、集體性質(zhì)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的一切職工都可成為本罪的主體，貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。

（2）犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。而貪污罪是指利用職務(wù)上的便利侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物的行為。

（3）犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象必須是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者是工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位的財(cái)物。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。而貪污罪則只能是公共財(cái)物。

（4）情節(jié)要件的要求不同。本罪的構(gòu)成必須是侵占公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為，數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。當(dāng)然

如果犯罪數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微危害不大的貪污行為不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。

（5）法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而貪污罪的最高法定刑為死刑。

9、職務(wù)侵占罪與盜竊罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有財(cái)物為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪。二者的主要區(qū)別是：

（1）主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。（2）犯罪對(duì)象不同，本罪對(duì)象只能是本單位的財(cái)物；而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自己所控制的他人財(cái)物。

（3）犯罪手段不同。本罪是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物；而盜竊罪則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。

（4）法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有朋徒刑，法定刑較輕，且量刑的幅度較??；而盜竊罪的最高法定刑為死刑，量刑幅度較寬。

10、職務(wù)侵占罪與詐騙罪如何區(qū)分？

兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別就在于：

（1）主體要件不同，本罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；而詐騙罪的主體為一般主體。

（2）犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。

（3）犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物；而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

11、職務(wù)侵占罪與挪用資金罪如何區(qū)分？

根據(jù)刑法第二百七十二條的規(guī)定，挪用資金罪是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大，超過(guò)3個(gè)月未還的或者雖未過(guò)3個(gè)月，但數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。兩者的相同點(diǎn)是犯罪主體上都是公司、企業(yè)或其他單位的工作人員?？腕w上侵犯的都是公司、企業(yè)或其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?？陀^方面都表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利。

兩者的區(qū)別是：

（1）兩者的主觀目的不同，職務(wù)侵占罪以非法占為已有為目的，而挪用資金罪的行為人主觀上只是暫時(shí)借用本單位的資金，沒(méi)有永久占有的故意。

（2）兩者的犯罪對(duì)象不同，職務(wù)侵占罪的對(duì)象既可以是本單位的資金，也可以是本單位的實(shí)物。而挪用資金罪只能是本單位的資金。挪用單位實(shí)物一般不構(gòu)成犯罪。

（3）兩者在“數(shù)額較大”的下限規(guī)定上不一致，挪用資金犯罪的規(guī)定數(shù)額要高于職務(wù)侵占犯罪。

第四篇：職務(wù)侵占罪

想學(xué)法律？找律師？請(qǐng)上 http://hao.lawtime.cn

職務(wù)侵占罪

一、概念

職務(wù)侵占罪(刑法第270條)，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

二、犯罪構(gòu)成(一)客體要件

本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。此處所稱(chēng)“公司”，是指按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定設(shè)立的非國(guó)有的有限責(zé)任公司和股份有限公司;所稱(chēng)“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織;其他單位，是指除上述公司、企業(yè)以外的非國(guó)有的社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織，包括集體或者民辦的事業(yè)單位，以及各類(lèi)團(tuán)體。

職務(wù)侵占罪侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢(qián)財(cái)(包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等)，而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)。就財(cái)物的形態(tài)而言，犯罪對(duì)象包括有形物和無(wú)形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，等等。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個(gè)方面：

1、必須是利用自己的職務(wù)上的便利，所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過(guò)其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。包括：(1)利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理以及經(jīng)辦一定事項(xiàng)等的權(quán)力;(2)依靠、憑借自己的權(quán)力去指揮、影響下屬或利用其他人員的與職務(wù)、崗位有關(guān)的權(quán)限;(3)依靠、憑借權(quán)限、地位控制、左右其他人員，或者利用對(duì)己有所求人員的權(quán)限，如單位領(lǐng)導(dǎo)利用調(diào)撥、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力;出納利用經(jīng)手、管理錢(qián)財(cái)?shù)臋?quán)利;一般職工利用單位暫時(shí)將財(cái)物，如房屋等交給自己使用、保管的權(quán)利等。至于不是利用職務(wù)上的便利，而僅是利用工作上的便利如熟悉環(huán)境、容易混人現(xiàn)場(chǎng)、易接近目標(biāo)等，即使取得了財(cái)物，也不是構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以他罪如盜竊罪論處。

2、必須有侵占的行為。本單位財(cái)物，是指單位依法占有的全部財(cái)產(chǎn)，包括本單位以自己名義擁有或雖不以自己名義擁有但為本單位占有的一切物權(quán)、無(wú)形財(cái)物權(quán)和債權(quán)。其具體形態(tài)可是建筑物、設(shè)備、庫(kù)存商品、現(xiàn)金、專(zhuān)利、商標(biāo)等。所謂非法占為己有，是指采用侵吞、竊取、騙取等各種手段將本單位財(cái)物化為私有，既包括將合法已持有的單位財(cái)物視為己物而加以處分、使用、收藏即變持有為所有的行為，如將自己所占有的單位房屋、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)等謊稱(chēng)為自有，標(biāo)價(jià)出售;將所住的單位房屋，過(guò)戶(hù)登記為己有;或者隱匿保管之物，謊稱(chēng)已被盜竊、遺失、損壞等等，又包括先不占有單位財(cái)物但利用職務(wù)之便而騙取、竊取、侵吞、有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

私分從而轉(zhuǎn)化為私有的行為。不論是先持有而轉(zhuǎn)為己有還是先不持有而采取侵吞、竊取、騙取方法轉(zhuǎn)為己有，只要本質(zhì)上出于非法占有的目的，并利用了職務(wù)之便作出了這種非法占有的意思表示，達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成本罪。值得注意的是，行為人對(duì)本單位財(cái)物的非法侵占一旦開(kāi)始，便處于繼續(xù)狀態(tài)，但這只是非法所有狀態(tài)結(jié)果的繼續(xù)，并非本罪的侵占行為的繼續(xù)。侵占行為的完成，則應(yīng)視為既遂。至于未遂，則應(yīng)視侵占行為是否完成而定，如果沒(méi)有完成，則應(yīng)以未遂論處，如財(cái)會(huì)人員故意將某筆收款不入帳，但未來(lái)得及結(jié)帳就被發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)以本罪未遂論處。

3、必須達(dá)到數(shù)額較大的程度

如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財(cái)物的行為，但沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則也不能構(gòu)成本罪。至于數(shù)額較大的起點(diǎn)數(shù)額，參照最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財(cái)物5000元至2萬(wàn)元以上的。

(三)主體要件

本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。具體是指三種不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這些董事、監(jiān)事必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們是公司的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，具有一定的職權(quán)，當(dāng)然可以成為本罪的主體。二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門(mén)負(fù)責(zé)人和其他一般職員和工人。這些經(jīng)理、部門(mén)負(fù)責(zé)人以及職員也必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們或有特定的職權(quán)，或因從事一定的工作，可以利用職權(quán)或工作之便侵占公司的財(cái)物而成為本罪的主體，三是上述公司以外企業(yè)或者其他單位的人員，是指集體性質(zhì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工，國(guó)有企業(yè)、公司、中外合資、中外合作企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的所有職工。綜上，凡具有國(guó)家工作人員身份的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本單位的財(cái)物的，應(yīng)依照本法第382,383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國(guó)家工作人員身份的，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，則按本罪論處。這里所說(shuō)的“國(guó)家工作人員”是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有公司企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。具有國(guó)家工作人員身份的人，不能成為本罪的主體。

(四)主觀要件

本罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。至于是否已經(jīng)取得或行使了這些權(quán)利，并不影響犯罪的構(gòu)成。

三、認(rèn)定

(一)本罪與貪污罪的界限

1、主體要件不同，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。無(wú)論是股份有限公司、有限責(zé)任公司，還是國(guó)有公司、企業(yè)、中外合資、中外合作、集體性質(zhì)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的一切職工都可成為本罪的主體，貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并 有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

具有國(guó)家工作人員身份的人員。

2、犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。而貪污罪是指利用職務(wù)上的便利侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物的行為。

3、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象必須是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者是工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位的財(cái)物。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。而貪污罪則只能是公共財(cái)物。

4、情節(jié)要件的要求不同。本罪的構(gòu)成必須是侵占公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為，數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。當(dāng)然如果犯罪數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微危害不大的貪污行為不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。

5、法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而貪污罪的最高法定刑為死刑。

(二)具有國(guó)家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理

對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國(guó)家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪;如主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，那么具有國(guó)家工作人員身份的同案犯定侵占罪。另一種意見(jiàn)是：如果主犯的身份是公同、企業(yè)或者其他單位的人員，那么全案郁定侵占罪;如果主犯的身份是國(guó)家工作人員，應(yīng)分別定罪，具有國(guó)家工作人員身份的定貪污罪，公司、企業(yè)或者其他單位的人員定侵占罪。我們基本傾問(wèn)于第二種意見(jiàn)，實(shí)踐中僅供參考。

(三)本罪與盜竊罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有財(cái)物為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪。二者的主要區(qū)別是：

1、主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同，本罪對(duì)象只能是本單位的財(cái)物;而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自已所控制的他人財(cái)物。

3、犯罪手段不同。本罪是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物;而盜竊罪則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。

4、法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有朋徒刑，法定刑較輕，且量刑的幅度較小;而盜竊罪的最高法定刑為死刑，量刑幅度較寬。

(四)本罪與詐騙罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別就在于：

1、主體要件不同，本罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員;而詐騙罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。

3、犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物;而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

(五)本罪與侵占罪的界狠

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

1、本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員，為特殊主體;而后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2、本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有;而后罪的主觀內(nèi)容則明知是他人的代為保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物而決意占為己有，拒不交還。

3、本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。但行為人必須利用職務(wù)上的便利，采取的是侵吞、竊取、騙取等手段，但財(cái)物是否先已為其持有則不影響本罪成立;而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。

4、本罪所侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中既有國(guó)有的，也有集體的，還有個(gè)人的：后罪所侵犯的僅僅是他人的3種特定物，即系為自己保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。他人僅是指?jìng)€(gè)人，而不包括單位。

5、本罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán);而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。

6、本罪不屬于告訴才處理的案件，而后者則只有告訴的才處理。

四、處罰

犯本罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

五、法條及司法解釋

[刑法條文]

第二百七十一條 公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位中從事公務(wù)的人員和國(guó)有公司、企業(yè)或者其他國(guó)有單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

第一百八十三條第一款 保險(xiǎn)公司的工作人員利用職務(wù)上的便利，故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金歸自己所有的，依照本法第二百七十一條的規(guī)定定罪處罰。

[相關(guān)法律]

《公司法》》第一百一十四條第一款 董事、監(jiān)事、經(jīng)理利用職權(quán)收受賄賂、其他非法收入或者侵占公司財(cái)產(chǎn)的，沒(méi)收違法所得，責(zé)令退還公司財(cái)產(chǎn)，由公司給予處分。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

《合伙企業(yè)法》第六十八條 合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)中，將應(yīng)當(dāng)歸合伙企業(yè)的利益據(jù)為己有的，或者采取其他手段侵占合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的，責(zé)令將該利益和財(cái)產(chǎn)退還合伙企業(yè);給合伙企業(yè)或者其他合伙人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

[司法解釋] 有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn

最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(1995·12·25 法發(fā)[1995]23號(hào))

二、根據(jù)《決定》第十條的規(guī)定，公司和其他企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本公司、企業(yè)財(cái)物，數(shù)額較大 的，構(gòu)成侵占罪。

《決定》第十條規(guī)定的“侵占”，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法占有本公司、企業(yè)財(cái)物的行為。

實(shí)施《決定》第十條規(guī)定的行為，侵占公司、企業(yè)財(cái)物五千元至二萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額較大”;侵占公司、企業(yè)財(cái)物十萬(wàn)元以上的，屬于“數(shù)額巨大”。

四、根據(jù)《決定》第十二條規(guī)定，國(guó)家工作人員實(shí)施《決定》第九條、第十條、第十一條規(guī)定的行為，構(gòu)成犯罪的，依照《全國(guó)人民代 表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》處罰。

《決定》第十二條所說(shuō)的國(guó)家工作人員，是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人 員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司/企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人吊身份的人員。

五、《決定》第十四條所說(shuō)的“有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)職工”，是指有限責(zé)任公司、股份有限公司以外的企業(yè)中非國(guó)家工作人員的職工。

六、各高級(jí)人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況，按照本解釋規(guī)定的受賄、侵占、挪用的定罪數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)并報(bào)最高人民法院備案。

最高人民法院《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利非法上有公共財(cái)物行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》(1999.6.25 法釋[1999]12號(hào))

四川省高級(jí)人民法院：

你院川高法[1998]224號(hào)《關(guān)于村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)便利侵吞公共財(cái)物如何定性的問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

對(duì)村民小組組長(zhǎng)利用職務(wù)上的便利，將村民小組集體財(cái)產(chǎn)非法占為己有，數(shù)額較大的行為，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪 幾個(gè)問(wèn)題的解釋》(2000.6.30 法釋[2000]15號(hào))

為依法審理貪污或者職務(wù)侵占犯罪案件，現(xiàn)就這類(lèi)案件如何認(rèn)定共同犯罪問(wèn)題解釋如下：

第二條 行為人與公司、企業(yè)或者其他單位的人員勾結(jié)，利用公司、企業(yè)或者其他單位人員的職務(wù)便利，共同將該單位財(cái)物非法占為 己有，數(shù)額較大的，以職務(wù)侵占罪共犯論處。

第三條 公司、企業(yè)或者其他單位中，不具有國(guó)家工作人員身份的人與國(guó)家工作人員勾結(jié)，分別利用各自的職務(wù)便利，共同將本單位財(cái)物非法占為己有的，按照主犯的犯罪性質(zhì)定罪。

有法律問(wèn)題，上法律快車(chē)http://004km.cn/

第五篇：職務(wù)侵占罪

職務(wù)侵占罪

上傳時(shí)間：2011-12-29 職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。

（一）客體要件

本罪的犯罪客體是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。此處所稱(chēng)“公司”，是指按照《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定設(shè)立的非國(guó)有的有限責(zé)任公司和股份有限公司；所稱(chēng)“企業(yè)”，是指除上述公司以外的非國(guó)有的經(jīng)過(guò)工商行政管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)設(shè)立的有一定數(shù)量的注冊(cè)資金及一定數(shù)量的從業(yè)人員的營(yíng)利性的經(jīng)濟(jì)組織，如商店、工廠、飯店、賓館及各種服務(wù)性行業(yè)、交通運(yùn)輸行業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織；其他單位，是指除上述公司、企業(yè)以外的非國(guó)有的社會(huì)團(tuán)體或經(jīng)濟(jì)組織，包括集體或者民辦的事業(yè)單位，以及各類(lèi)團(tuán)體。

職務(wù)侵占罪侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所謂“動(dòng)產(chǎn)”，不僅指已在公司、企業(yè)、其他單位占有、管理之下的錢(qián)財(cái)（包括人民幣、外幣、有價(jià)證券等），而且也包括本單位有權(quán)占有而未占有的財(cái)物，如公司、企業(yè)或其他單位擁有的債權(quán)。就財(cái)物的形態(tài)而言，犯罪對(duì)象包括有形物和無(wú)形物，如廠房、電力、煤氣、天然氣、工業(yè)產(chǎn)權(quán)，等等。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，數(shù)額較大的行為具體而言，包括以下三個(gè)方面：

1、必須是利用自己的職務(wù)上的便利，所謂利用職務(wù)上的便利，是指利用職權(quán)及與職務(wù)有關(guān)的便利條作。職權(quán)，是指指本人職務(wù)、崗位范圍內(nèi)的權(quán)力，與職務(wù)有關(guān)的便利條件，是指雖然不是直接利用職務(wù)或崗位上的權(quán)限，但卻利用了本人的職權(quán)或地位所形成的便利條件，或通過(guò)其他人員利用職務(wù)或地位上的便利條件。包括：（1）利用自己主管、分管、經(jīng)手、決定或處理以及經(jīng)辦一定事項(xiàng)等的權(quán)力；（2）依靠、憑借自己的權(quán)力去指揮、影響下屬或利用其他人員的與職務(wù)、崗位有關(guān)的權(quán)限；（3）依靠、憑借權(quán)限、地位控制、左右其他人員，或者利用對(duì)己有所求人員的權(quán)限，如單位領(lǐng)導(dǎo)利用調(diào)撥、處置單位財(cái)產(chǎn)的權(quán)力；出納利用經(jīng)手、管理錢(qián)財(cái)?shù)臋?quán)利；一般職工利用單位暫時(shí)將財(cái)物，如房屋等交給自己使用、保管的權(quán)利等。至于不是利用職務(wù)上的便利，而僅是利用工作上的便利如熟悉環(huán)境、容易混人現(xiàn)場(chǎng)、易接近目標(biāo)等，即使取得了財(cái)物，也不是構(gòu)成本罪，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)以他罪如盜竊罪論處。

2、必須有侵占的行為。本單位財(cái)物，是指單位依法占有的全部財(cái)產(chǎn)，包括本單位以自己名義擁有或雖不以自己名義擁有但為本單位占有的一切物權(quán)、無(wú)形財(cái)物權(quán)和債權(quán)。其具體形態(tài)可是建筑物、設(shè)備、庫(kù)存商品、現(xiàn)金、專(zhuān)利、商標(biāo)等。所謂非法占為己有，是指采用侵吞、竊取、騙取等各種手段將本單位財(cái)物化為私有，既包括將合法已持有的單位財(cái)物視為己物而加以處分、使用、收藏即變持有為所有的行為，如將自己所占有的單位房屋、設(shè)備等財(cái)產(chǎn)等謊稱(chēng)為自有，標(biāo)價(jià)出售；將所住的單位房屋，過(guò)戶(hù)登記為己有；或者隱匿保管之物，謊稱(chēng)已被盜竊、遺失、損壞等等，又包括先不占有單位財(cái)物但利用職務(wù)之便而騙取、竊取、侵吞、私分從而轉(zhuǎn)化為私有的行為。不論是先持有而轉(zhuǎn)為己有還是先不持有而采取侵吞、竊取、騙取方法轉(zhuǎn)為己有，只要本質(zhì)上出于非法占有的目的，并利用了職務(wù)之便作出了這種非法占有的意思表示，達(dá)到了數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，即可構(gòu)成本罪。值得注意的是，行為人對(duì)本單位財(cái)物的非法侵占一旦開(kāi)始，便處于繼續(xù)狀態(tài)，但這只是非法所有狀態(tài)結(jié)果的繼續(xù)，并非本罪的侵占行為的繼續(xù)。侵占行為的完成，則應(yīng)視為既遂。至于未遂，則應(yīng)視侵占行為是否完成而定，如果沒(méi)有完成，則應(yīng)以未遂論處，如財(cái)會(huì)人員故意將某筆收款不入帳，但未來(lái)得及結(jié)帳就被發(fā)現(xiàn)，則應(yīng)以本罪未遂論處。

3、必須達(dá)到數(shù)額較大的程度如果僅有非法侵占公司、企業(yè)及其他單位財(cái)物的行為，但沒(méi)有達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)，則也不能構(gòu)成本罪。至于數(shù)額較大的起點(diǎn)數(shù)額，參照最高人民法院《關(guān)于辦理違反公司受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，是指侵占公司、企業(yè)等單位財(cái)物5000元至2萬(wàn)元以上的。

（三）主體要件

本罪主體為特殊主體，包括公司、企業(yè)或者其他單位的人員。具體是指三種不同身份的自然人，一是股份有限公司、有限責(zé)任公司的董事、監(jiān)事，這些董事、監(jiān)事必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們是公司的實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)者，具有一定的職權(quán)，當(dāng)然可以成為本罪的主體。二是上述公司的人員，是指除公司董事、監(jiān)事之外的經(jīng)理、部門(mén)負(fù)責(zé)人和其他一般職員和工人。這些經(jīng)理、部門(mén)負(fù)責(zé)人以及職員也必須不具有國(guó)家工作人員身份，他們或有特定的職權(quán)，或因從事一定的工作，可以利用職權(quán)或工作之便侵占公司的財(cái)物而成為本罪的主體，三是上述公司以外企業(yè)或者其他單位的人員，是指集體性質(zhì)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)的職工，國(guó)有企業(yè)、公司、中外合資、中外合作企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的所有職工。綜上，凡具有國(guó)家工作人員身份的人員，利用職務(wù)或者工作上的便利，侵占本單位的財(cái)物的，應(yīng)依照本法第382，383條關(guān)于貪污罪的規(guī)定處罰，不具有國(guó)家工作人員身份的，利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)物，則按本罪論處。這里所說(shuō)的“國(guó)家工作人員”是指在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有公司企業(yè)中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。具有國(guó)家工作人員身份的人，不能成為本罪的主體。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面是直接故意，且具有非法占有公司、企業(yè)或其他單位財(cái)物的目的。即行為人妄圖在經(jīng)濟(jì)上取得對(duì)本單位財(cái)物的占有、收益、處分的權(quán)利。至于是否已經(jīng)取得或行使了這些權(quán)利，并不影響犯罪的構(gòu)成。

二、認(rèn)定

（一）本罪與貪污罪的界限

1、主體要件不同，本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的人員。無(wú)論是股份有限公司、有限責(zé)任公司，還是國(guó)有公司、企業(yè)、中外合資、中外合作、集體性質(zhì)企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)等中不具有國(guó)家工作人員身份的一切職工都可成為本罪的主體，貪污罪的主體則只限于國(guó)家工作人員，其中包括在國(guó)有公司、企業(yè)或者其他公司、企業(yè)中行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員，包括受?chē)?guó)有公司、國(guó)有企業(yè)委派或者聘請(qǐng)，作為國(guó)有公司、國(guó)有企業(yè)代表，在中外合資、合作、股份制公司、企業(yè)等非國(guó)有單位中，行使管理職權(quán)，并具有國(guó)家工作人員身份的人員。

2、犯罪行為不同，本罪是利用職務(wù)的便利，侵占本單位財(cái)物的行為。而貪污罪是指利用職務(wù)上的便利侵吞、盜竊、騙取公共財(cái)物的行為。

3、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象必須是自己職權(quán)范圍內(nèi)或者是工作范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)的本單位的財(cái)物。它既可能是公共財(cái)物，也可能是私有財(cái)物。而貪污罪則只能是公共財(cái)物。

4、情節(jié)要件的要求不同。本罪的構(gòu)成必須是侵占公司、企業(yè)財(cái)物數(shù)額較大的行為，數(shù)額較小的不構(gòu)成犯罪。但法律對(duì)貪污罪沒(méi)有規(guī)定數(shù)額的限制。當(dāng)然如果犯罪數(shù)額較小，情節(jié)顯著輕微危害不大的貪污行為不應(yīng)認(rèn)為是犯罪。

5、法定刑上有所不同。本罪的最高法定刑只有十五年有期徒刑，而貪污罪的最高法定刑為死刑。

（二）具有國(guó)家工作人員身份的人員與公司、企業(yè)或者其他單位的人員共同侵占單位財(cái)物如何定性處理 對(duì)此有兩種不同意見(jiàn)：一種意見(jiàn)是按主犯的基本特征定性，如主犯具有國(guó)家工作人員身份的，那么同案犯都定貪污罪；如主犯的身份是公司、企業(yè)或者其他單位的人員，那么具有國(guó)家工作人員身份的同案犯定侵占罪。另一種意見(jiàn)是：如果主犯的身份是公同、企業(yè)或者其他單位的人員，那么全案郁定侵占罪；如果主犯的身份是國(guó)家工作人員，應(yīng)分別定罪，具有國(guó)家工作人員身份的定貪污罪，公司、企業(yè)或者其他單位的人員定侵占罪。我們基本傾問(wèn)于第二種意見(jiàn)，實(shí)踐中僅供參考。

（三）本罪與盜竊罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有財(cái)物為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪。二者的主要區(qū)別是：

1、主體要件不同、本罪的主體是特殊主體，盜竊罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同，本罪對(duì)象只能是本單位的財(cái)物；而盜竊罪的對(duì)象是他人財(cái)物，包括公私財(cái)物，而且多為犯罪行為前不被自已所控制的他人財(cái)物。

3、犯罪手段不同。本罪是利用職務(wù)的便利侵占實(shí)際掌管的本單位財(cái)物；而盜竊罪則是采用秘密竊取的手段獲取他人財(cái)物的行為。

4、法定刑不同。本罪最高法定刑是十五年有朋徒刑，法定刑較輕，且量刑的幅度較?。欢I竊罪的最高法定刑為死刑，量刑幅度較寬。

（四）本罪與詐騙罪的界限

兩種犯罪都是以非法占有為目的，侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為，兩者的主要區(qū)別就在于：

1、主體要件不同，本罪主體是特殊主體，必須是公司、企業(yè)或者其他單位的人員；而詐騙罪的主體為一般主體。

2、犯罪對(duì)象不同。本罪的對(duì)象是本公司企業(yè)的財(cái)物，這種財(cái)物實(shí)際上已被行為人所掌握，而詐騙罪的對(duì)象是不為自己實(shí)際控制的他人財(cái)物。

3、犯罪的行為不同。本罪是利用職務(wù)上的便利侵占本單位的財(cái)物；而詐騙罪則是用虛構(gòu)的事實(shí)或者隱瞞事實(shí)真相的方法騙取他人的財(cái)物。

（五）本罪與侵占罪的界狠

1、本罪的主體是公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，且非國(guó)家工作人員，為特殊主體；而后者的主體為一般主體，即達(dá)到刑事責(zé)任年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人。

2、本罪在主觀方面表現(xiàn)為明知是單位的財(cái)物而決意采取侵吞、竊取、欺詐等手段非法占為己有；而后罪的主觀內(nèi)容則明知是他人的代為保管的財(cái)物、遺忘物或埋藏物而決意占為己有，拒不交還。

3、本罪在客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)之便將單位財(cái)物非法占為己有，即化公為私。但行為人必須利用職務(wù)上的便利，采取的是侵吞、竊取、騙取等手段，但財(cái)物是否先已為其持有則不影響本罪成立；而后者則必先正當(dāng)、善意、合法地持有了他人的財(cái)物，再利用各種手段占為己有且拒不交還，行為不必要求利用職務(wù)之便。

4、本罪所侵犯的對(duì)象是公司、企業(yè)或者其他單位的財(cái)物，其中既有國(guó)有的，也有集體的，還有個(gè)人的：后罪所侵犯的僅僅是他人的3種特定物，即系為自己保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。他人僅是指?jìng)€(gè)人，而不包括單位。

5、本罪所侵犯的客體是公私財(cái)物的所有權(quán)；而后罪所侵犯的僅是他人財(cái)物的所有權(quán)。

6、本罪不屬于告訴才處理的案件，而后者則只有告訴的才處理。

三、處罰

犯本罪的，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。