第一篇：論民事庭前審查程序的改革

論民事庭前審查程序的改革

——以《民事訴訟法》的修訂為背景

內(nèi)容摘要：民事庭前審查程序在民事訴訟中是一個相對獨立的程序。合理的庭前審查程序有助于整理證據(jù)、固定爭點和促進(jìn)和解功能的發(fā)揮，是保證庭審順利進(jìn)行的前提，甚至關(guān)系到民事訴訟效率和公正目標(biāo)的實現(xiàn)。我國目前民事庭前審查程序中存在著職權(quán)主義色彩濃重、相關(guān)證據(jù)制度欠缺等不足，完全有必要借鑒國外民事庭前審查程序的成功立法經(jīng)驗，結(jié)合我國現(xiàn)行的法制環(huán)境及司法實踐，構(gòu)建以當(dāng)事人為主體的現(xiàn)代民事庭前審查程序。關(guān)鍵詞：民事訴訟；庭前審查程序；重構(gòu)

借即將進(jìn)行的民事訴訟法典修改的契機(jī)，對民事庭前審查程序中存在的缺陷進(jìn)行分析，在汲取西方有益經(jīng)驗和結(jié)合我國國情基礎(chǔ)上，試圖提出重新構(gòu)建我國民事庭前審查程序的構(gòu)想。

一、我國的民事庭前審查程序的現(xiàn)狀及其弊端

20世紀(jì)90年代以前，我國頒布的《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》和民事審判工作由于受前蘇聯(lián)的影響，長期以來形成了以職權(quán)主義為中心的“四步曲”的習(xí)慣做法，即法官受理案件并經(jīng)閱卷后，依其職權(quán)全面收集證據(jù)，查清案情，形成解決方案，并積極給雙方當(dāng)事人做工作，以采取和解結(jié)案。冗長繁瑣的庭前程序一度成為“暗箱操作”、先定后審的溫床。1

隨著1991年新民事訴訟法的頒布施行，民事訴訟法第113條至119條及有關(guān)司法解釋對審前準(zhǔn)備工作給予了明確規(guī)定，在當(dāng)事人起訴與法院受理后，法院與當(dāng)事人都要做一些準(zhǔn)備工作。然而，我國民事訴訟審前準(zhǔn)備工作的主體是法官，目的主要是尋找案件爭點便于法官行使審判職能，內(nèi)容既包括程序性準(zhǔn)備也包括實體性的準(zhǔn)備，這與現(xiàn)代西方國家所倡導(dǎo)的“形式性審前準(zhǔn)備”的目的和內(nèi)容相去甚遠(yuǎn)。2而且這些準(zhǔn)備活動沒有當(dāng)事人參加，使其形式上不具有公開性。因此，與以往的民事審判相比，仍無法擺脫法官先入為主的嫌疑，故此種作法直接違背 12王亞新.民事訴訟準(zhǔn)備程序研究[J].中外法學(xué),2000(2)。同上。了程序的公正公開性和民主性要求。

根據(jù)民事審判方式改革的需要，最高人民法院1998年6月19日頒布了《關(guān)于民事訴訟經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》中規(guī)定了對于案情比較復(fù)雜、證據(jù)材料較多的案件，可以組織當(dāng)事人交換證據(jù)。最高人民法院于2001年12月6日頒布了《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其中較為詳盡地規(guī)定了舉證時限和證據(jù)交換等制度，初步構(gòu)建了我國民事庭前審查程序的內(nèi)容。我國最高人民法院的這兩項司法解釋對于庭前審查程序內(nèi)容的規(guī)定是一個巨大的進(jìn)步，但其改革的不徹底性也是顯而易見的，仍有濃重的職權(quán)主義色彩。3可見，最高人民法院的這些規(guī)定仍然是在庭前審查程序與庭審程序合一體制下的產(chǎn)物，先入為主的嫌疑仍未消除。還有一點就是，這些規(guī)定關(guān)于審前準(zhǔn)備程序的有關(guān)內(nèi)容的規(guī)定尚處于司法解釋層面，有待提升至立法中去，在立法中予以肯定。

二、民事庭前審查程序改革的意義

（一）、保證審判實效

庭前審查程序有關(guān)規(guī)則的合理設(shè)置，將促使當(dāng)事人積極主動地收集證據(jù)并在庭審之前進(jìn)行交換，對當(dāng)事人隨時提出證據(jù)具有很好的遏制作用，無疑提高了開庭審理的效率，減少法院在時間和人力等方面的浪費(fèi)和當(dāng)事人的訴累。審判實效的提高還體現(xiàn)在當(dāng)事人通過證據(jù)交換明晰爭點后，往往會促進(jìn)息訴和解。

（二）、促進(jìn)審判公開，實現(xiàn)陽光審判

英國有句古老的法律格言：“正義不但要實現(xiàn)，而且要以人們看得到的方式實現(xiàn)。”所謂“人們看得到的方式”便是對審判公開的要求。庭前審查程序中的公開是整個審判公開的基礎(chǔ)，但容易被忽略。4民事庭前審查程序的改革須通過庭前審查活動的公開，將審判公開落實到極致。這可以避免暗箱操作，實現(xiàn)陽光審判。

（三）、促進(jìn)裁判文書的改革

裁判文書是司法公正、文明執(zhí)法的載體。推行的庭前審查程序改革對裁判文書改革有促進(jìn)作用，主要體現(xiàn)在三方面：

第一，改進(jìn)裁判文書的格式。庭前審查程序作為相對獨立的程序，其運(yùn)作過程在裁判文書中應(yīng)有所體現(xiàn)，預(yù)審主體，庭前審查程序中確認(rèn)的事實、證據(jù)和訴 34湯維建.民事訴訟中證據(jù)交換制度的確立和完善[J].法律科學(xué),2004(1)。江偉.民事訴訟法學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2002，第185頁。訟請求，及確認(rèn)的爭點都要列明。

第二，凸現(xiàn)證據(jù)的地位和功能。裁判是靠證據(jù)來支持的，增強(qiáng)裁判文書的說服力應(yīng)緊抓證據(jù)這根主線。庭前準(zhǔn)備程序中對證據(jù)的可采性做了認(rèn)定，經(jīng)過開庭，裁判文書中要涉及證據(jù)的可采性和可信性以及有無證明力及證明力之強(qiáng)弱。

第三，深化裁判文書的說理。針對當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備程序中已確定的訴訟請求和爭議的焦點，擺事實、擺證據(jù)、講法律、講道理。訴辯部分應(yīng)重點反映當(dāng)事人在庭前準(zhǔn)備程序中確定的爭議焦點，突出當(dāng)事人對焦點辯論的對立性。

三、國外民事庭前審查程序比較研究

就國外情況來看，各國民訴法都設(shè)置了庭前審查程序。根據(jù)當(dāng)事人和法官在庭前審查程序中的地位和作用，大致可分為兩種類型，即當(dāng)事人主義審前模式和法院職權(quán)主義審前模式。這兩種模式的主要區(qū)別是看程序的啟動、延續(xù)以及終止取決于誰，如果取決于當(dāng)事人，則為當(dāng)事人主義審前模式；如果取決于法院，則稱法院職權(quán)主義審前模式。1.當(dāng)事人主義審前模式

實行當(dāng)事人主義審前模式的國家主要有英、美、法等國。雖然英、美、法各國審前準(zhǔn)備程序具體做法不同，但綜合起來都具有以下共同特點，其一，當(dāng)事人是審前準(zhǔn)備程序的主要訴訟主體，該程序的主要訴訟活動權(quán)利義務(wù)歸屬當(dāng)事人；其二，當(dāng)事人在審前準(zhǔn)備程序中的準(zhǔn)備是全面而充分的，一旦進(jìn)入審理階段，他們將不能舉新的證據(jù)；其三，負(fù)責(zé)審前準(zhǔn)備階段的審判主體和負(fù)責(zé)庭審活動的審判主體分開，可以使審判法官保持中立，公正、客觀地審查和判斷證據(jù)；其四，預(yù)審法官無權(quán)調(diào)查、收集證據(jù)，不能對案件進(jìn)行實體性審查，只能行使組織和監(jiān)管職權(quán)。

2.法院職權(quán)主義的審前模式

實行法院職權(quán)主義審前準(zhǔn)備程序的主要有德國、日本、奧地利等大陸法系國家。十九世紀(jì)末二十世紀(jì)初，德、日、奧等國在制定或修改民事訴訟法時，正處于自由資本主義向壟斷資本主義過渡時期。鑒于法國民事訴訟中當(dāng)事人審前準(zhǔn)備程序模式存在拖延訴訟的現(xiàn)象，不適應(yīng)時代的需要。德、日、奧等國為了加快訴訟，提高訴訟效益而加強(qiáng)了法院的干預(yù)，從訴訟一開始就由法院依職權(quán)指揮訴訟 5 同上，第67頁。運(yùn)作，以法院職權(quán)主義模式取代當(dāng)事人主義模式，將審前程序和審理程序合并在一起。

綜上分析，國外兩種傳統(tǒng)的審前模式的優(yōu)、缺點都是客觀存在的。英美法系民事訴訟采用的當(dāng)事人主義審前準(zhǔn)備程序的優(yōu)點在于有利于提高開庭審理的效率，但因法官過于消極，難以避免當(dāng)事人濫用審前程序，拖延準(zhǔn)備階段。而傳統(tǒng)的大陸法系雖然加強(qiáng)法官對審前準(zhǔn)備程序的控制，防止當(dāng)事人拖延審前程序，但因其審前準(zhǔn)備很不充分，加上采用隨時提出主義，致使重復(fù)開庭，拖延庭審活動，甚至造成訴訟程序的浪費(fèi)。因此德、日兩國都對庭前審查程序進(jìn)行比較徹底的改革，逐漸向當(dāng)事入主義審前模式接近和靠攏。同樣英美法等國也加強(qiáng)了法院對當(dāng)事人運(yùn)作程序的監(jiān)督和管理。6由此可見，在面臨著如何公正、迅速、經(jīng)濟(jì)地解決民事糾紛的共同任務(wù)下，各國民事訴訟法在程序運(yùn)作方式上相互吸收各自優(yōu)點，呈現(xiàn)趨同的特征。

四、民事庭前審查程序的重構(gòu)

我國現(xiàn)行的民事庭前審查程序?qū)俜ㄔ撼殭?quán)主義模式，這顯然與當(dāng)前民事審判所面臨的任務(wù)不相適應(yīng)。同時我國已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，從司法制度尤其是民事司法制度與世界接軌的角度考慮，重構(gòu)我國民事庭前程序已是勢在必行。我們應(yīng)當(dāng)針對我國民事庭前審查程序存在的主要問題，大量吸收和借鑒國外有益經(jīng)驗和做法，結(jié)合我國司法的具體實際，積極探索我國民事庭前審查程序的改革。

（一）完善我國民事庭前審查程序立法應(yīng)遵循的原則

明確完善民事庭前審查程序立法應(yīng)遵循的原則，對于克服立法和司法改革的盲目性很有必要。7筆者認(rèn)為，完善我國民事庭前審查程序立法應(yīng)遵循以下重要原則：

1.有利于審判公正原則。公正歷來是人類社會所追求的美德和所崇尚的價值目標(biāo)，也是法律制度的根本目的。因此設(shè)立我國民事審前準(zhǔn)備程序必須堅持這一基本原則。

2.公開、效益原則。民事庭前審查程序應(yīng)該向當(dāng)事人及社會公開，應(yīng)避免法院“暗箱操作”。

3.充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利原則。充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利是現(xiàn)代民主政治 67喬欣,郭紀(jì)元.外國民事訴訟法[M].人民法院出版社,中國社會科學(xué)出版社,2002，第225頁。楊立新,湯維建.民事訴訟法教學(xué)參考書[M].中國人民大學(xué)出版社,2002，第56頁。的基本要求。改革后的審前程序，只有充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，才能調(diào)動當(dāng)事人積極性，提高庭審效率，節(jié)省訴訟開支，才能預(yù)防法官專斷，實現(xiàn)審判公正。

4.方便審判活動原則。充分的審前準(zhǔn)備是審判活動順利進(jìn)行的保證，這個充分主要是針對當(dāng)事人而言的。

5.吸收、借鑒和適合國情原則。我們進(jìn)行民事審前準(zhǔn)備程序改革時必須對國外的，尤其是英、美、法的當(dāng)事人主義審前模式的審前準(zhǔn)備程序及訴訟機(jī)制進(jìn)行研究和比較，揚(yáng)長避短。同時我們在借鑒他人時，要注意結(jié)合我國國情和司法審判實際情況。

（二）我國民事庭前審查程序具體制度的設(shè)想

基于我國有關(guān)民事庭前審查程序方面的立法滯后于司法改革以及司法改革做法不一的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，當(dāng)前設(shè)立民事庭前審查程序應(yīng)從加強(qiáng)理論研究和統(tǒng)一規(guī)范司法改革兩方面著手。筆者認(rèn)為，無論立法還是司法，民事庭前審查程序均應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容：在庭審前設(shè)立準(zhǔn)備程序，由當(dāng)事人確定爭點，決定審判對象；實行被告強(qiáng)制答辯制度；建立庭前證據(jù)交換制度，使當(dāng)事人充分了解對方當(dāng)事人的主張及相應(yīng)證據(jù)和信息，并建立證據(jù)失權(quán)制度，使雙方當(dāng)事人在庭審中真正處于平等對抗的地位；設(shè)立準(zhǔn)備程序法官，加強(qiáng)對準(zhǔn)備程序的管理，提高審判效率；促進(jìn)當(dāng)事人審前和解，降低訴訟成本，使有限的審判資源得到充分、合理的利用。具體可從以下幾方面開展：

1.設(shè)置準(zhǔn)備程序法官，專門負(fù)責(zé)指揮和管理庭前審查程序，排除預(yù)斷，促進(jìn)審判公正。把審判法官從審前準(zhǔn)備工作中脫離出來，專門設(shè)置準(zhǔn)備程序法官來組織和管理當(dāng)事人進(jìn)行補(bǔ)充和更改訴訟請求，收集、提交和交換證據(jù)、整理爭點等庭前準(zhǔn)備工作，以便集中審理，提高庭審效率。

2.合理配置審前程序中法官和當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。針對我國現(xiàn)行立法及司法實踐中審前權(quán)利、義務(wù)配置嚴(yán)重偏向法院和法官所產(chǎn)生的弊端，我們必須切實配置和落實當(dāng)事人以下審前權(quán)利、義務(wù)：起訴權(quán)、反訴權(quán)、申請回避權(quán)、平等權(quán)、變更訴訟請求權(quán)、自由處分權(quán)和應(yīng)訴和答辯義務(wù)，收集、提交和交換證據(jù)義務(wù)，整理明確訴訟的爭點義務(wù)等。

3.建立完善的舉證制度。舉證責(zé)任制度最早見于羅馬法，現(xiàn)代世界各國大多繼承和發(fā)展了這一古老的法律制度。我國雖規(guī)定誰主張誰舉證的民事訴訟舉證原 5 則，但因立法不詳盡和法院職權(quán)主義傳統(tǒng)的影響，在司法實踐中，這一原則實際上并沒得到真正貫徹執(zhí)行。改革民事庭前審查程序必須建立完善的舉證責(zé)任制度，真正貫徹“誰主張誰舉證”訴訟原則。

4.建立證據(jù)交換制度。必須立法規(guī)定庭前交換證據(jù)實施細(xì)則，明確規(guī)定在審前法定期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人必須交換各自所有的與本案件有關(guān)的證據(jù)和信息。當(dāng)事人收集的證據(jù)無正當(dāng)理由未經(jīng)審前交換的，不予質(zhì)證和認(rèn)定，即承擔(dān)證據(jù)失效后果，法院依職權(quán)調(diào)查、收集的證據(jù)也必須在審前出示給雙方當(dāng)事人，并在庭審中進(jìn)行質(zhì)證。這有利于提高訴訟效益，防止突然襲擊，使對抗雙方審前充分了解對方的主張和證據(jù)，從根本上保證雙方平等的辯論機(jī)會。

5.設(shè)置審前會議制度。美國的審前會議制度可以有效地克服審前程序被當(dāng)事人濫用而引起的拖延訴訟和審前費(fèi)用過高的弊端，有利于加強(qiáng)法官對審前程序的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，確保審前準(zhǔn)備程序順利、充分地完成。針對我國當(dāng)事人訴訟素質(zhì)較低和不實行強(qiáng)制律師代理制度的現(xiàn)實狀況，我們可借鑒這一做法。具體做法可考慮由準(zhǔn)備程序法官與案件書記員組織雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人參加審前會議，來明確和簡化訴訟爭點，修改訴狀和答辯狀，對訴訟請求進(jìn)行自認(rèn)，確定證據(jù)，確定出庭作證的證人及開庭審理的日期，試行和解等等審前準(zhǔn)備工作，以此來指導(dǎo)、監(jiān)督、管理當(dāng)事人進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備工作，確保庭審活動公正、公開、有效地進(jìn)行。

可以說，民事庭前審查程序的改革與重構(gòu)首先是一個重新形成或再塑審理結(jié)構(gòu)的過程。同時，在我國，庭前審查程序的重構(gòu)還意味著法官與當(dāng)事人及其代理律師在訴訟中的角色與作用的重新分擔(dān)或分配。關(guān)于這些方面的問題，相信比較法的研究和國外的有關(guān)材料能夠為我們提供不少有益的參考和啟示。在更深層的意義，重構(gòu)庭前審查程序的呼聲可以理解為從一定側(cè)面反映了社會發(fā)展對訴訟、審判提出的新的要求。

參考文獻(xiàn)

[1] 王亞新.民事訴訟準(zhǔn)備程序研究[J].中外法學(xué),2000(2)[2] 湯維建.民事訴訟中證據(jù)交換制度的確立和完善[J].法律科學(xué),2004(1)[3] 張衛(wèi)平.論民事訴訟中失權(quán)的正義性[J].法學(xué)研究,1999(1)[4] 江偉.民事訴訟法學(xué)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社,2002 [5] 喬欣,郭紀(jì)元.外國民事訴訟法[M].人民法院出版社,中國社會科學(xué)出版社,2002 [6] 楊立新,湯維建.民事訴訟法教學(xué)參考書[M].中國人民大學(xué)出版社,2002

第二篇：的完善論民事訴訟庭前程序

論民事訴訟庭前程序的完善

劉曉芬

摘要：所謂民事訴訟，是指法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人，在審理民事案件的過程中所進(jìn)行的各種訴訟活動，以及由這些活動所產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系的總和。而審理前的準(zhǔn)備，則是指法院在受理原告的起訴以后到開庭審理之前，由案件承辦人員依法進(jìn)行的一系列準(zhǔn)備工作的總稱。它是普通程序中開庭審理前的一個必經(jīng)階段，是保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率必不可少的基礎(chǔ)，是民事訴訟活動順利進(jìn)行的必備前提，對于保護(hù)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、保證法院正確行使審判權(quán)，切實維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，均具有十分重要的意義。本文擬從做好民事訴訟庭前準(zhǔn)備的意義，庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容，我國民事訴訟審前程序的現(xiàn)狀以及如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序等方面進(jìn)行探討，以闡明筆者在庭前準(zhǔn)備這一問題上的個人見解。

一、民事訴訟庭前準(zhǔn)備的重要意義

從當(dāng)今世界各國的民事訴訟立法來看，都有關(guān)于審理前準(zhǔn)備的規(guī)定。盡管各國在程序的稱呼和具體內(nèi)容甚至于訴訟功能上存在較大區(qū)別。例如，日本《民事訴訟法》第168條規(guī)定，“法院認(rèn)為有必要整理爭點及證據(jù)時，可以在聽取當(dāng)事人意見后，將案件付諸準(zhǔn)備程序”。又比如，美國《聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》在第六章“開庭審理”之前，設(shè)置了“發(fā)現(xiàn)程序”，其中分別就當(dāng)事人向?qū)Ψ绞占C據(jù)與案件情況、審前會議、審前和解等問題作出了規(guī)定。庭前準(zhǔn)備程序是普通程序中開庭審理前的一個必經(jīng)階段，是保證庭審質(zhì)量、提高庭審效率必不可少的基礎(chǔ)，是民事訴訟活動順利進(jìn)行的必備前提，對于保護(hù)當(dāng)事人充分行使訴訟權(quán)利、保證法院正確行使審判權(quán)，切實維護(hù)當(dāng)事人的。

二、民事訴訟庭前準(zhǔn)備的內(nèi)容

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第113～119條以及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，審理前準(zhǔn)備階段主要有如下幾方面的內(nèi)容：

⒈ 在法定期限內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)被告，限期被告提出答辯狀，并在法定期限內(nèi)將答辯狀副本送達(dá)原告。通過此項工作的完成，有助于雙方當(dāng)事人在開庭前即了解對方主張的前提下有準(zhǔn)備地參加法庭審理，并在充分行使訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)上，有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益。

⒉ 向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)與合議庭組成人員。依照規(guī)定，人民法院對于決定受理的案件，應(yīng)當(dāng)在受理案件通知書和應(yīng)訴通知書中向當(dāng)事人告知有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，或者也可以口頭告知，如果已經(jīng)確定開庭日期的，應(yīng)當(dāng)一并告知當(dāng)事人及其訴訟代理人開庭時間、地點，以便其按時參加庭審活動。合議庭組成后，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)將合議庭組成人員告知當(dāng)事人，以便其依法充分有效地行使申請回避權(quán)。⒊ 認(rèn)真審核訴訟材料，調(diào)查收集必要的證據(jù)。這里所說的訴訟材料，僅指原、被告雙方向受訴法院提交的起訴狀、答辯狀，以及他們各自提交的有關(guān)證據(jù)材料。進(jìn)行此項工作的目的在于使審判工作人員通過認(rèn)真審核訴訟材料和調(diào)查收集必要的證據(jù)來了解案情，審查證據(jù)，以便掌握雙方當(dāng)事人爭議的焦點和需要庭審調(diào)查、辯論的主要問題，為在庭審活動中正確地指揮訴訟做好前期準(zhǔn)備工作。

⒋ 在審理前的準(zhǔn)備階段，人民法院除了應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照民事訴訟法的規(guī)定逐項完成上述必要的準(zhǔn)確工作之外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋的要求，適時進(jìn)行下列活動：

⑴ 對專門性問題，合議庭認(rèn)為需要鑒定、審計的，應(yīng)當(dāng)及時交由法定鑒定部門或者指定有關(guān)部門進(jìn)行鑒定，委托審計機(jī)關(guān)進(jìn)行審計。

⑵ 開庭前，合議庭可以召集雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人交換、核對證據(jù)，核算帳目。

⑶ 合議庭在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，可以在開庭審理前讓雙方當(dāng)事人及其訴訟代理人自行協(xié)商解決。

⑷ 合議庭審查案卷材料后，如果認(rèn)為法律關(guān)系明確、事實清楚，經(jīng)征得當(dāng)事人雙方同意，可以在開庭審理前徑行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)制作調(diào)解書發(fā)給雙方當(dāng)事人。開庭審理前達(dá)不成協(xié)議的，合議庭應(yīng)即研究確定開庭審理的日期和庭審提綱，并應(yīng)明確合議庭成員在庭審中的分工。

⑸ 開庭日期確定以后，書記員應(yīng)當(dāng)在開庭3日以前將傳票送達(dá)當(dāng)事人，將開庭通知書送達(dá)當(dāng)事人的訴訟代理人、證人、鑒定人、勘驗人、翻譯人員。當(dāng)事人或者其他訴訟參與人在外地的，應(yīng)當(dāng)留有必要的在途時間。公開審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名或者名稱、案由、開庭時間和地點。

二、我國民事訴訟庭前程序的現(xiàn)狀

⒈ 我國審前準(zhǔn)備模式是為法官而設(shè)計的，當(dāng)事人處于非主導(dǎo)被動狀態(tài)。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對現(xiàn)有的審前準(zhǔn)備程序規(guī)定上看，其主要內(nèi)容為：法官向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合議庭組成人員，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當(dāng)事人等。不難看出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動狀態(tài)，當(dāng)事人是處于被動狀態(tài)，這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動作用。

⒉ 現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式極易促使法院審判職能替代當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當(dāng)事人之間對抗局勢，不利于民商事審判工作有效開展。因此，法官開展庭前準(zhǔn)備工作在當(dāng)事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動狀況與否，直接影響到審判的社會效果。有的法官為了查明案情，證明客觀上真實，積極主動核實起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補(bǔ)充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。

⒊ 從“一步到庭”審理模式到現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式轉(zhuǎn)變，可以看出我國是非常重視審前準(zhǔn)備工作的。我國加入世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商事審判工作與國際順利接軌，最高人民法院出臺了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商事審判方式改革的一項重大突破，它否定了“一步到庭”審前模式的合理性，有著極其重大進(jìn)步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺之前，《民事訴訟法》對審前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細(xì)化到八十三條規(guī)定，說明了審前準(zhǔn)備工作改革是時代發(fā)展的需要，是民商事審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。

三、如何規(guī)范民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序

⒈ 確立專門送達(dá)制度。在法院內(nèi)部成立專門執(zhí)達(dá)隊伍，從事各類訴訟文書送達(dá)工作。送達(dá)范圍可選定為應(yīng)訴通知書、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書、合議庭成員告知書、開庭傳票、裁定書、判決書、上訴狀等。其程序上的操作亦可按照民事訴訟規(guī)定進(jìn)行。從我國的民事審判實踐來看，被告一般均沒有按期向受訴人民法院提出答辯狀，由此導(dǎo)致原告收到答辯狀的時間推遲。這樣雖然并未違反民事訴訟法的任何規(guī)定，但從實際來看，它使原告因此而喪失了作為訴訟當(dāng)事人所應(yīng)當(dāng)依法享有的對對方當(dāng)事人訴訟主張的了解權(quán)，處于與被告顯然并非公平的訴訟境地。為了有效地避免這一負(fù)面影響的發(fā)生，我國民事訴訟法在這一問題上的規(guī)定，有進(jìn)一步完善的必要。

⒉ 服務(wù)于庭審原則。審前準(zhǔn)備工作的目的，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案件爭議焦點，使法官能夠更加熟悉案件情況，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自已的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強(qiáng)案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛、矛盾化解作用。這就需要我們講求服務(wù)于庭審這一原則。

⒊ 講求審判效率原則。審前程序準(zhǔn)備工作的根本目的，就是讓法官和當(dāng)事人做好庭審準(zhǔn)備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效益價值的實現(xiàn)。因此，審前程序改革是否趨于完善，很大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點，以真正實現(xiàn)司法“公正與效率”。

⒋ 應(yīng)進(jìn)一步完善證據(jù)展示、交換制度。對于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進(jìn)行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進(jìn)行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開庭審理前進(jìn)行，對于展示和交換的次數(shù)，筆者認(rèn)為可以不加以限制，如果發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視情形可給予相應(yīng)的民事制裁。

⒌ 應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過雙方代理人之間交換意見進(jìn)行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的，仍應(yīng)由獨任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn);不能達(dá)成協(xié)議，進(jìn)入開

庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸，起到預(yù)防司法腐敗作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時間、次數(shù)、場所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照自愿、合法、有序進(jìn)行。同時，必須注意將庭前調(diào)解與審前準(zhǔn)備工作有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮二者之間互相能動作用。

綜上所述，筆者以為，庭前程序的改革與完善，對于促進(jìn)司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。同時，能否嚴(yán)格按照法律規(guī)定，一絲不茍地完成審理前的各項準(zhǔn)備活動，將直接決定著開庭審理工作的質(zhì)量好壞與效率高低。但是，在近幾年開展的我國民事審判方式改革的實踐中，卻出現(xiàn)了一種主張弱化甚至取消審理前的準(zhǔn)備尤其是審前調(diào)查而直接開庭的錯誤做法，也即所謂“一步到庭”。一般來講，持這種主張的人理由是：為防止法官因此而進(jìn)行審前調(diào)查而先入為主，強(qiáng)化庭審功能，提高庭審效率，在受理原告的起訴后，除進(jìn)行必要的事務(wù)性準(zhǔn)備外，不應(yīng)再進(jìn)行任何調(diào)查活動而應(yīng)當(dāng)直接開庭。這種主張是十分有害的。首先，它不符合現(xiàn)行民事訴訟法的明確要求，是一種嚴(yán)重違反程序法的行為;其次，倘若取消審前調(diào)查，開庭審理中必將為確定雙方當(dāng)事人之間的爭執(zhí)點而花費(fèi)大量時間，反而阻礙庭審的順利進(jìn)行;最后，由于目前我國法官的整體素質(zhì)尚有待進(jìn)一步提高，因此，“一步到庭”模式下的庭審活動可能會因法官素質(zhì)上的欠缺而中途受阻，最重要的是，還可能因此而影響到裁判的正確做出，損害了國家法律的權(quán)威和尊嚴(yán)。

作為審判工作人員，筆者認(rèn)為，審理前的準(zhǔn)備工作一定要做好，并且絕不掉以輕心。只有這樣，才能為法庭審理活動奠定一個良好的基礎(chǔ)，更好地發(fā)揮人民法院在構(gòu)建和諧社會中的不可替代的作用!

第三篇：論民事訴訟中的再審程序

再審程序是我國民事訴訟審判程序中爭議最大的一個程序，本文擬對其基本制度及缺陷加以闡述并提出一些改進(jìn)設(shè)想。

一、再審程序的概念

1． 再審程序的概念

再審程序，是指判決確定后，因有法定事由而提出重新審判以及人民法院徑行新審判的程序。所以，再審程序是第一審程序和第二審程序之外的，不增加審級的一種救濟(jì)程序，具有以下特點：

第一，再審程序具有補(bǔ)救的性質(zhì)。這就是說，適用再審程序并不是審理第一個案件所必經(jīng)的程序。只有在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，需要進(jìn)行再審的，才能適用再審程序。從訴訟階段來說，也不是每一個案件的審理都必須經(jīng)過的訴訟階段，對那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過這一特殊訴訟階段。

第二，再審程序是由特定主體提起的。民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院（包括原審人民法院的院長，上級人民法院和最高人民法院）提起，有當(dāng)事人申請，也有人民檢察院起訴。除此以外其他任何人、任何機(jī)關(guān)都無權(quán)提起再審。

第三，再審程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯誤。也只有當(dāng)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，才能通過再審程序進(jìn)行糾正。

2． 再審程序與二審程序的不同

首先，兩者提起的主體、時間和對象不同。上訴審程序是由當(dāng)事人提起上訴開始的，而再審程序，除了因當(dāng)事人根據(jù)法定理由申請再審?fù)?，人民法院、人民檢察院也可以提起和發(fā)動再審程序。從時間上說，上訴程序規(guī)定上訴人必須在人民法院判決、裁定作出后分別在十五天和十天期限內(nèi)提出，超過上訴期限，即喪失了上訴的權(quán)利，而在再審程序中，當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年期限內(nèi)，都可以申請再審。人民檢察院提起再審，人民檢察院提出抗訴發(fā)動再審，則不受兩年時間的限制。

其次，兩者程序的性質(zhì)、提起的理由和審理的程序不同。上訴審程序是第一審程序的繼續(xù)，上訴審程序是當(dāng)事人提起上訴后的必經(jīng)程序。而再審程序不是訴訟的必經(jīng)階段，不是第一審程序的繼續(xù)，不具有審級的性質(zhì)，只是為糾正發(fā)生法律效力的錯誤裁決而規(guī)定的特殊訴訟階段和補(bǔ)救程序。

第三，兩者發(fā)起程序的理由不同。當(dāng)事人提起上訴的理由沒有限制，而提起再審的理由則有限制，必須有法律規(guī)定的錯誤才能提起再審。

二、提起再審的條件

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院提起再審必須符合法定的條件，這些條件是：

1）再審必須是由有審判監(jiān)督權(quán)的組織和人員提起

民事訴訟法第一百七十條規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認(rèn)為需要再審的，有權(quán)將案件提交審判委員會討論決定是否應(yīng)當(dāng)進(jìn)行再審。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院進(jìn)行再審。這是人民法院提起再審的法定組織和人員。除此之外，任何法院和其他審判人員都無權(quán)提起再審。

2）再審必須是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起

按照再審程序提起再審，是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定錯誤的補(bǔ)救程序，因此，它和糾正尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定，適用不同的程序。具體說，糾正確有錯誤的、尚

未發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)通過上訴程序，而糾正確有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，則只能通過再審程序。

3）再審必須是針對確有錯誤的判決、裁定提起

根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條和第一百八十條的規(guī)定，所謂判決、裁定確有錯誤，包括以下五種情況：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定；原判決、裁定認(rèn)定事實的重要證據(jù)不足；原判決、裁定適用法律有錯誤；人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法行為等。

三、提起再審的三種程序

1． 法院提起再審

根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定，人民法院是提起案件再審的主體，同時還規(guī)定了不同審級的人民法院提起再審，提起和決定再審的具體程序又有所不同。地方各級人民法院的院長發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，確有錯誤進(jìn)行再審，即應(yīng)裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行，并另行組成合議庭進(jìn)行再審。最高人民法院對地方各級人民法院，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，也有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

2． 檢察院抗訴再審

我國民事訴訟法第一百八十五條對人民檢察院抗訴的具體條件和途徑作了具體規(guī)定，即“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照再審程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按再審程序提出抗訴。”

3． 當(dāng)事人申請再審

1）當(dāng)事人申請再審，是指當(dāng)事人對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，認(rèn)為有錯誤，向原審人民法院或者上一級人民法院提出申請，請求再審的訴訟行為。當(dāng)事人申請再審，是當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利，申請再審的目的，是為了通過再審程序，改變原判決、裁定或者調(diào)解書的錯誤，并作出有利于自己的新的裁決。

2）申請再審不是一提出申請，就必然引起再審程序的發(fā)生，對案件實施再審，而是只有在人民法院經(jīng)審查認(rèn)為符合申請再審條件的，才能引起再審程序的發(fā)生。同時，當(dāng)事人申請再審不但可以向原審的上級人民法院提出，還可以向原審人民法院提出。當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。

3）由于申請再審是涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，所以，法律規(guī)定一般應(yīng)由當(dāng)事人本人提出。

四、再審案件的審判

1． 裁定原判決終止執(zhí)行

在審判實踐中應(yīng)當(dāng)明確，對那些當(dāng)事人提出申請再審，而人民法院尚未立案決定再審的案件，一般不能以此為理由而停止原判決、裁定的執(zhí)行，但是，對最高人民法院或者上級人民法院提審或者指令下級人民法院進(jìn)行再審的案件，如情況緊急，可以先將中止執(zhí)行的裁定口頭通知負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院，但在口頭通知后五日內(nèi)，必須發(fā)出裁定書。

2． 按法定程序進(jìn)行審理

按照第一審程序進(jìn)行再審的案件，經(jīng)過審理后，確認(rèn)判決、裁定認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，對判決可以依法直接全部改判，或者部分改判，對裁定可以直接撤銷。按照第二審程序進(jìn)行再審的案件（包括提審的案件），在審理中發(fā)現(xiàn)原一、二審判決違反法定程序，可分別情況處理；對不符合民事訴訟法規(guī)定的受理條件的，裁定撤銷一、二審判決，駁回原告起訴。上級人民法院提審、再審作出的判決，可以自行宣判，也可以委托原審人民法院或者當(dāng)事人所在地人民法院代行宣判。

五、我國再審程序的問題

1． 當(dāng)事人申請再審難，訴訟權(quán)利得不到保障

“申請再審”是我國修改后民事訴訟法全新啟用的概念，其本意顯然在于賦予當(dāng)事人提起再審的法定權(quán)利。然而，對我國的立法進(jìn)行考察可以看出，當(dāng)事人對再審程序的選擇與利用當(dāng)事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機(jī)關(guān)享有相當(dāng)大的程序決定權(quán)，形成了審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。由于我國長期實行的由法院職權(quán)發(fā)動再審理念的主導(dǎo)影響，所謂的“申請再審”，在實踐之中幾乎被與原先的申訴同等對待，以至于當(dāng)事人通過申請再審而直接引發(fā)再審的可能并不很大。

2． 有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性

一般認(rèn)為，影響司法權(quán)威性的主要因素是裁判的公正和穩(wěn)定。從再審的內(nèi)在制度價值來看，若一味追求所謂的裁判公正，而不顧程序過程的公正性及裁判的確定性，隨時推翻法院已作出的生效裁判，這非但不能強(qiáng)化和維系司法的權(quán)威性，反而會削弱甚至破壞司法的權(quán)威性。

3． 法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作

由于生效裁判種類、內(nèi)容和審級制度不同，其是否可以進(jìn)入再審程序應(yīng)有所不同。但是，民事訴訟法對此規(guī)定并不明確，司法實踐中也容易引起不必要的矛盾。從現(xiàn)行民事訴訟法對再審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實踐中當(dāng)事人認(rèn)為申請再審符合條件而法院不予理睬，法院則認(rèn)為當(dāng)事人申請再審無理由卻一再申請的難堪局面。

現(xiàn)行的民事再審，在追求絕對真實的訴訟觀念指導(dǎo)下，對再審案件做了寬統(tǒng)的規(guī)定。其中，有新的證據(jù)足以推翻原判決，裁定的應(yīng)當(dāng)再審的這一規(guī)定，不受舉證的時效限制的隨時提出主義，表面上是為再審申請人創(chuàng)造了很多的條件，實際上忽略了對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人權(quán)利的不平衡狀態(tài)。

4． 違背兩審終審原則

現(xiàn)行審監(jiān)制度的無限申訴、無限再審特點，使申訴主體、申訴時間、審級及申訴和再審理由等諸多方面毫無限制，導(dǎo)致訴訟秩序混亂，使二審終審制形同虛設(shè)，終審不終；使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響終審裁判的既判力。

5． 審級安排不合理，原法院不應(yīng)再審

本級法院自身存在再審條件的局限性。這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯誤的生效裁判，所以要依靠本級法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。而由上一級人民法院提起再審，糾正下一級法院錯誤的裁決，在再審程序的實際運(yùn)行中也遠(yuǎn)比原審法院要順暢得多。由上一級法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求，無論再審結(jié)果

如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時，這樣還可以減輕下級法院這方面的負(fù)擔(dān)，使其集中精力處理好一、二審案件。另外，由于申請再審案件和范圍作了限制，實踐中申請再審的案件也會大大減少，從工作量上考慮，上級法院也是可以承受的。

6． 未審先定，本末倒置

任何不受制約的權(quán)力都將導(dǎo)致專橫。我國再審制度賦予法院過大的提起再審權(quán)，以原裁判有錯誤為惟一條件，別無其他實體要件限制。這一方面等于先定后審，不符合程序中立性的訴訟原則；另一方面再審程序的啟動無客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)，全憑法官的主觀判斷，是誘發(fā)實踐中“人情案”、“關(guān)系案”的重要制度因素。

六、完善我國再審制度

1． 正名

我國將再審程序統(tǒng)稱為審判監(jiān)督程序，這種稱謂是不科學(xué)的，筆者認(rèn)為再審程序的稱謂更為科學(xué)。因為審判監(jiān)督程序應(yīng)當(dāng)僅指法院內(nèi)部的監(jiān)督，而再審程序則可以由當(dāng)事人或檢察院提起。

2． 更新我國立法指導(dǎo)思想

1）堅持處分原則放棄職權(quán)主義思想

處分原則是民事訴訟法的重要原則之一，其內(nèi)涵是當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對自己的程序利益及實體利益作出安排，法院應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇。訴訟雖然是公權(quán)性救濟(jì)方式，在一定程度上體現(xiàn)國家的意志，但民事訴訟畢竟不同于刑事訴訟及行政訴訟，其解決糾紛屬于“私法”領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人理應(yīng)有自我決定的權(quán)利。在訴訟制度的設(shè)計上，許多國家充分考慮到這一要求，在程序的利用、審理對象的確定及證據(jù)方面，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)大的選擇余地。當(dāng)事人處分權(quán)的行使，構(gòu)成了對法院的實質(zhì)性約束。既然民事訴訟法尊重當(dāng)事人對于一審程序和二審程序的選擇權(quán)，那么也就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人對再審程序的選擇權(quán)。這樣才能在訴訟中建立起公權(quán)力與當(dāng)事人處分權(quán)之間松緊有度的制約機(jī)制，才能使訴訟在更多地符合當(dāng)事人愿望的情況下進(jìn)行。

2）堅持法的安定性和程序公正原則放棄“實事求是，有錯必糾”思想

法的安定性是西方國家再審程序廣泛適用的理念，尤其在判例法國家，因確定的終局裁判即有創(chuàng)制法律規(guī)則的功能，科學(xué)地對待生效裁判被置于突出的地位。而我國民事再審制度沿襲前蘇聯(lián)民事訴訟的模式，將發(fā)現(xiàn)真實進(jìn)而維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益作為惟一的法的價值目標(biāo)，進(jìn)而將再審制度作為糾錯的基本手段，此為輕程序重實體誤區(qū)的又一表現(xiàn)。訴訟的目的雖在于發(fā)現(xiàn)真實，但不可能窮盡證據(jù)，以至于重現(xiàn)客觀原貌，現(xiàn)實的選擇是，訴訟目的只能在保障程序公正的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實體公正。就再審個案來講，不必為追求個別的真實，而犧牲一個程序公正的確定裁判，從而損害法的安定性，因為再審程序須廢棄確定的終局判決而重新裁判?，F(xiàn)行法律規(guī)定的“實事求是，有錯必糾”原則，在法律上存在極大的不科學(xué)性。該原則不僅不合適，而且不可能實現(xiàn)，同時還會帶來很大的危害，種種不良的法律現(xiàn)象，正是該原則指導(dǎo)下的產(chǎn)物。

3． 取消法院依職權(quán)提起再審

法院作為居中裁判者，如果又充當(dāng)再審提起人，混淆了訴訟權(quán)和審判權(quán)，與訴審分離相矛盾?，F(xiàn)實中人民法院自身啟動再審和檢察院抗訴，絕大多數(shù)來源于當(dāng)事人申訴。因而既然規(guī)定了當(dāng)事人有權(quán)申請再審，國家司法機(jī)關(guān)依職權(quán)啟動再審就沒有重復(fù)規(guī)定的必要。

4． 取消檢察院抗訴再審

訴訟請求權(quán)是一種私權(quán)，私權(quán)在法律上，普遍認(rèn)同私權(quán)自治的基本規(guī)則，對這一領(lǐng)域的權(quán)利行使，國家一般不干預(yù)或少干預(yù)，否則會導(dǎo)致對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯，這是世界各國特別是西方國家的普遍做法。而檢察機(jī)關(guān)抗訴引發(fā)再審是國家職權(quán)干預(yù)私法領(lǐng)域私權(quán)的表現(xiàn)，有損訴訟的公平與效益。

現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)的抗訴監(jiān)督存在諸多弊端。如給抗訴下指標(biāo)，對非終局裁判大量隨意地提出抗訴，以“檢察意見”、“檢察建議”等種種不當(dāng)形式代替抗訴職能，受利益驅(qū)動而抗訴等等，這既有損國家法律尊嚴(yán)，又浪費(fèi)了大量的訴訟資源。

5． 確立再審上訴制度

在重新確立民事再審的受理制度時，要充分考慮到使當(dāng)事人的再審申請權(quán)利得到保護(hù)，應(yīng)設(shè)定將當(dāng)事人的申訴上升為再審之訴的制度。當(dāng)事人只要在法定期限內(nèi)申請再審，符合形式要素，法院即應(yīng)受理，并進(jìn)行司法審查。借鑒國外的經(jīng)驗，再審之訴是當(dāng)事人請求司法救濟(jì)的訴訟權(quán)利的體現(xiàn)，再審程序幾乎普遍是由當(dāng)事人的再審之訴直接引發(fā)。無論當(dāng)事人的再審之由是否妥當(dāng)，無論法院是采取實質(zhì)審查還是形式審查的再審立案標(biāo)準(zhǔn)，總之，法院不能對當(dāng)事人的再審申請無限期地置之不理。只要當(dāng)事人提出再審之請求，即意味著再審程序的啟動，哪怕法院作出不予受理的裁定，致使案件不可能進(jìn)入重新審理階段，那也意味著當(dāng)事人的再審之訴得到了司法之回答。

在確立再審上訴制度時應(yīng)考慮如下因素

1)應(yīng)將對當(dāng)事人申請再審的審查作為決定是否再審的前提條件，主要是因為如果缺乏這一過程，則無法確定當(dāng)事人的再申請是否符合再審條件。又因為對再審的審查對案件再審具有不可替代的作用，因而應(yīng)規(guī)定必須組成合議庭，采取合理的方式，在合理的期限內(nèi)審查完畢。

2)再審事由的明確具體，既有利于當(dāng)事人行使其訴權(quán)，也便于人民法院審查決定是否應(yīng)當(dāng)對當(dāng)事人提出的再審之訴立案再審。故立法時應(yīng)體現(xiàn)“受理松，立案緊”這一理念，對現(xiàn)行再審立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行改革并予以細(xì)化。

3)要縮短申請再審期限，其最多不應(yīng)超過三個月

4)要限制當(dāng)事人申請再審次數(shù)。我們認(rèn)為，對當(dāng)事人申請再審次數(shù)應(yīng)當(dāng)限定為一次，不能允許多次受理申請再審。

5)關(guān)于再審時限，由于現(xiàn)行訴訟法沒有明確的規(guī)定，便時常導(dǎo)致案件的審結(jié)無期限，頻添當(dāng)事人訴累和對法院的抱怨，導(dǎo)致遲來的正義不是正義。因此，規(guī)定再審案件的審理期限便顯得十分必要。再審案件因為只對當(dāng)事人提出的申請內(nèi)容進(jìn)行審查，它并不比一、二審來得復(fù)雜，故其審理期限以三個月為宜。

6)應(yīng)將當(dāng)事人提起再審之權(quán)利統(tǒng)一確立為再審之訴權(quán)人民法院受理當(dāng)事人的再審申請后，需要調(diào)卷書面審查，詢問當(dāng)事人或者舉行聽證和證據(jù)交換，這些活動必然耗費(fèi)一些司法資源，因此有必要收取50—500元的再審審查費(fèi)。案件決定再審后，進(jìn)入正常的再審程序，應(yīng)當(dāng)收取訴訟費(fèi)用。

6． 嚴(yán)格再審事由

再審程序作為一種例外，非常之司法救濟(jì)程序，在啟運(yùn)這一程序時，對民事再審的對象應(yīng)進(jìn)行一定的限制，以便將無限的申訴變?yōu)橛邢薜纳暝V。特別是既要考慮維護(hù)司法公正的需要，也要充分考慮訴訟的社會價值和經(jīng)濟(jì)價值，在追求程序安定和個案公正的這一矛盾中，進(jìn)行合理的取舍。

因此應(yīng)對再審對象作出應(yīng)有的限制，應(yīng)對下面三種情形作出不予再審的排除性規(guī)定：

1、當(dāng)事人放棄程序責(zé)問權(quán)的。大陸法系各國大多作了相同的規(guī)定。之所以承認(rèn)放棄責(zé)問權(quán)不得再對抗有瑕疵的行為，其目的在于維護(hù)程序安定。有責(zé)問權(quán)的當(dāng)事人如果不行使責(zé)問權(quán)，則喪失陳述機(jī)會。

2、庭審中當(dāng)事人證據(jù)失權(quán)的。雖然從實體正義的角度，新的證據(jù)或許足以推翻原判決，但從程序正義的角度，既然程序已經(jīng)規(guī)定了證據(jù)失權(quán)，即使該證據(jù)是真實的，也因為沒有證據(jù)效力，而不再具有法律上的意義。

3、無糾正必要的。這主要是防止產(chǎn)生新的社會矛盾，浪費(fèi)國家司法資源出發(fā)。如小標(biāo)的案件就沒有再審的必要，人民法院不應(yīng)當(dāng)無視人力、財力和司法資源，縱容當(dāng)事人為了幾百元、幾千元的案件，花費(fèi)上萬元甚至更多的訴訟成本，去追求一次又一次的所謂“公正”。不應(yīng)當(dāng)無視一方當(dāng)事人的利益，被另一方當(dāng)事人無休止的折騰，一次又一次進(jìn)行著毫無意義的“糾錯”。

第四篇：關(guān)于民事訴訟庭前程序改革及完善

關(guān)于民事訴訟庭前程序改革及完善

一、我國民事訴訟審前程序現(xiàn)狀與缺陷。

1、審前準(zhǔn)備程序與法庭審理程序職能不分，混為一談。法官的職能長期處于多元化狀態(tài)，既要做審前準(zhǔn)備工作，又要做庭審裁判工作，以致于法官不能從繁瑣的審前準(zhǔn)備工作中脫離出來，集中精力進(jìn)行審判，這是非常不利于法官職業(yè)化建設(shè)。有的法院仍然不能堅持立審分離原則，在立案庭內(nèi)設(shè)立速裁組或簡審合議庭，賦予了民事速調(diào)速裁權(quán)力，這仍是立審不分、自立自審的一種變現(xiàn)，不符合法院機(jī)構(gòu)改革要求，應(yīng)當(dāng)加以糾正。

2、我國審前準(zhǔn)備模式是為法官而設(shè)計的，當(dāng)事人處于非主導(dǎo)被動狀態(tài)。從《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對現(xiàn)有的審前準(zhǔn)備程序規(guī)定上看，其主要內(nèi)容為：法官向當(dāng)事人送達(dá)應(yīng)訴材料、答辯狀副本，法官告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利、義務(wù)和合議庭組成人員，法官進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)，法官追加當(dāng)事人等。不難看出這些程序規(guī)定是為法官而設(shè)定的，更多的是賦予法官職責(zé)和義務(wù)，法官是處于主動狀態(tài)，當(dāng)事人是處于被動狀態(tài)，這種模式是不利于當(dāng)事人發(fā)揮主觀能動作用。

3、現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式極易促使法院審判職能替代當(dāng)事人訴辯職能現(xiàn)象發(fā)生，容易形成法院與當(dāng)事人之間對抗局勢，不利于民商事審判工作有效開展。我們不難而知，現(xiàn)有的庭前審查工作均由法官包攬，如果沒有法官的召喚，訴辯雙方也就無法參與審前審查活動。因此，法官開展庭前準(zhǔn)備工作在當(dāng)事人眼里顯得尤為重要，法官積極主動狀況與否，直接影響到審判的社會效果。有的法官為了查明案情，證明客觀上真實，積極主動核實起訴一方的舉證材料，甚至親自收集、補(bǔ)充證據(jù)，這種越俎代庖的行為違背了人民法院收集證據(jù)規(guī)則，將當(dāng)事人的舉證責(zé)任和法院收集證據(jù)的職能混為一談。因此，這就需要我們在法律上進(jìn)一步規(guī)范人民法院收集證據(jù)的職能和收集證據(jù)的范圍。

4、從“一步到庭”審理模式到現(xiàn)有審前準(zhǔn)備模式轉(zhuǎn)變，可以看出我國是非常重視審前準(zhǔn)備工作的。我國加入世界貿(mào)易組織之后，為了能夠使民商事審判工作與國際順利接軌，最高人民法院出臺了相應(yīng)的《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，這是民商事審判方式改革的一項重大突破，它否定了“一步到庭”審前模式的合理性，有著極其重大進(jìn)步意義。民事訴訟證據(jù)規(guī)則出臺之前，《民事訴訟法》對審前程序僅作七條的規(guī)定，而《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》卻細(xì)化到八十三條規(guī)定，說明了審前準(zhǔn)備工作改革是時代發(fā)展的需要，是民商事審判方式改革成功與否的關(guān)鍵。

二、民事訴訟審前程序的內(nèi)涵與外延。

民事訴訟審前程序，又稱民事訴訟庭前準(zhǔn)備程序，簡言而之，就是民商事案件開庭審理之前的程序。它規(guī)定了法院和當(dāng)事人在開庭審理前所進(jìn)行的一系列民事訴訟活動的權(quán)利和義務(wù)。目的在于促使當(dāng)事人充分了解案情，作好法庭辯論準(zhǔn)備，以發(fā)揮庭審的功能和作用，防止法官突襲裁判和拖延訴訟，確保司法公正與效率。

縱觀我國《民事訴訟法》和《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對審前程序的規(guī)定，筆者認(rèn)為，民事訴訟審前程序主要有以下一些內(nèi)涵與外延：

(一)、審查立案方面職能。

人民法院在接到當(dāng)事人起訴狀之后，必須在七日以內(nèi)審查決定是否予以立案，案件符合受理條件的，應(yīng)當(dāng)予以受理，同時將案件受理通知書、舉證通知書、訴訟風(fēng)險提醒書、當(dāng)事人須知等送達(dá)給原告。不符合受理條件的，裁定不予受理，并將裁定書及時送達(dá)給起訴人。

(二)、排期開庭、送達(dá)庭前各類訴訟文書職能。

1、對案件進(jìn)行排期開庭，確定開庭的時間和地點，確定獨任審判員或合議庭組成人員。

2、發(fā)送應(yīng)訴通知書、訴狀副本、舉證通知書和答辯狀副本。審查立案后，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將起訴狀副本送達(dá)給被告;原告口頭起訴的，也應(yīng)在規(guī)定內(nèi)將口訴筆錄抄件發(fā)送給被告。被告在十五日內(nèi)提交答辯狀的，法院應(yīng)當(dāng)在收到之日起五日內(nèi)將答辯狀副本送達(dá)給原告。被告不

提出答辯狀，不影響法院審理。

3、發(fā)送開庭傳票和出庭通知書，發(fā)布開庭公告。開庭傳票和出庭通知書應(yīng)在開庭三日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人。公開審理的，應(yīng)當(dāng)公告當(dāng)事人姓名、案由和開庭的時間、地點。

4、告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利和義務(wù)，告知合議庭組成人員。法院向當(dāng)事人發(fā)送受理通知書、舉證通知書或應(yīng)訴通知書同時，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)，告知可以采用書面形式，也可以采用口頭形式。合議庭人員確定以后，應(yīng)當(dāng)在開庭前三日內(nèi)告知當(dāng)事人。

5、通知證人到庭作證。通知與案件有關(guān)的證人到庭作證，包括通知鑒定人出庭接受法庭質(zhì)詢等，通知可以采用書面或口頭形式進(jìn)行。

(三)審查訴訟主體職能。法院對于沒有參加訴訟的必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人有權(quán)通知其參加訴訟，當(dāng)事人也可以自己申請參加。追加的當(dāng)事人可以是共同原告，也可以是共同被告或者第三人。

(四)、進(jìn)行證據(jù)收集、證據(jù)展示職能。

1、進(jìn)行證據(jù)保全。當(dāng)事人申請證據(jù)保全，并提供擔(dān)保的，法院應(yīng)當(dāng)給予辦理保全。在保全時，法院認(rèn)為需要也可以通知當(dāng)事人或其代理人到場，并將證據(jù)固定下來，做到以利于庭審質(zhì)證，維護(hù)一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

2、辦理司法鑒定。當(dāng)事人向法院提出司法鑒定的，或法院審理認(rèn)為需要進(jìn)行司法鑒定的，可依職權(quán)收集鑒定需要的相關(guān)材料，提供必要的鑒定素材，在委托鑒定之后，根據(jù)需要法院可以派人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，主動了解鑒定的有關(guān)情況，及時處理可能影響鑒定的一些問題。

3、法院依法進(jìn)行調(diào)查取證或當(dāng)事人申請法院調(diào)查取證。人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，如涉及損害國家利益、社會利益，追加當(dāng)事人，訴訟中止、訴訟終結(jié)、回避等情形，法院可以進(jìn)行調(diào)查取證。此外，人民法院勘驗，筆者認(rèn)為也應(yīng)在此之列，屬于法院認(rèn)為調(diào)查取證需要的范疇。當(dāng)事人申請人民法院調(diào)查取證的，符合證據(jù)規(guī)則的，人民法院應(yīng)當(dāng)給予調(diào)查取證，如涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的，只要當(dāng)事人提出申請，人民法院應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查取證。

4、進(jìn)行證據(jù)交換、展示。當(dāng)事人申請證據(jù)交換，或證據(jù)較多、案件疑難復(fù)雜的，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，證據(jù)交換在審判人員主持下進(jìn)行，次數(shù)一般以兩次為限，復(fù)雜疑難案件除外。

(五)、進(jìn)行庭前和解、庭審準(zhǔn)備職能。

1、開展庭前和解職能。對于案情簡單，爭議不大的案件，可以引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行和解，也可以在征得雙方當(dāng)事人同意后，進(jìn)行庭前調(diào)解，庭前調(diào)解可用簡便方式通知當(dāng)事人到庭，調(diào)解達(dá)成協(xié)議即時結(jié)清的，應(yīng)記入調(diào)解筆錄;調(diào)解分期分批付款的，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解文書，分別送達(dá)給雙方當(dāng)事人;調(diào)解不成的，轉(zhuǎn)入正常審判程序。

2、召開準(zhǔn)備庭會議，確定審理方向職能。針對當(dāng)事人已經(jīng)提交的起訴狀、答辯狀以及相關(guān)證據(jù)材料情況，屬于疑難、復(fù)雜案件的，召開必要的準(zhǔn)備庭會議，理清好案件爭議焦點，明確庭審方向，做好庭審防范工作，目的在于查明案件事實真象，提高庭審效率。

三、民事訴訟審前程序改革應(yīng)遵循的原則。

1、堅持立審分離原則。審前程序的改革，應(yīng)將立案工作與審前程序工作有機(jī)進(jìn)行結(jié)合起來，以提高審判工作效率，但切不可將立案職能與審判職能混同起來，違背立審分離原則。比如，有的法院在立案庭內(nèi)設(shè)立了速裁組或簡審合議庭，賦予了一定的裁判權(quán)力，這實質(zhì)上是違反立審分離原則的，它對裁判的公正性構(gòu)成了嚴(yán)重沖擊。

2、服務(wù)于庭審原則。審前準(zhǔn)備工作的目的，就是要讓法官與當(dāng)事人更加明確案件爭議焦點，使法官能夠更加熟悉案件情況，當(dāng)事人能夠認(rèn)清自已的舉證方向、舉證責(zé)任，以增強(qiáng)案件審理的透明度，提高庭審工作效率，起到促進(jìn)當(dāng)事人之間糾紛、矛盾化解作用。這就需要

我們講求服務(wù)于庭審這一原則。

3、把握程序公正原則。審前程序是民事訴訟程序中的一個部分，它公正與實體裁判公正具有同等重要意義，背離了任何一個方面，均是司法不公正的表現(xiàn)。因此，在開展審前準(zhǔn)備工作過程中，必須嚴(yán)格遵守《民事訴訟法》、《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》訴訟規(guī)則，在操作上不得省略或忽略，以免影響到實體上裁判公正，而引起不必要的重復(fù)再審，造成了審判資源浪費(fèi)。

4、講求審判效率原則。審前程序準(zhǔn)備工作的根本目的，就是讓法官和當(dāng)事人做好庭審準(zhǔn)備工作，更好地發(fā)揮庭審效果，提高審判效率，以防止案件突襲裁判和拖延訴訟現(xiàn)象發(fā)生，保障訴訟公正與效益價值的實現(xiàn)。因此，審前程序改革是否趨于完善，很大程度要看審判效率是否得到提高，審判效率明顯提高了，才能說明審前程序改革是成功的。因此，審前程序改革要不斷尋求工作切合點，以真正實現(xiàn)司法“公正與效率”。

5、堅持審前準(zhǔn)備活動與審判活動并重原則。新的民事訴訟審前程序構(gòu)建，要充分認(rèn)識“一步到庭”審理模式存在嚴(yán)重缺陷，它沖淡了審前程序的功能，使審前在當(dāng)事人之間形成了一道隔離欄，根本不利于庭審功能的全面發(fā)揮，可能妨礙到案件事實客觀認(rèn)定，容易造成多次開庭而導(dǎo)致訴訟拖延現(xiàn)象發(fā)生。只有予以重視和做好庭前程序性工作，讓法官和當(dāng)事人掌握案件爭議焦點，熟悉相關(guān)法規(guī)及專業(yè)知識，使當(dāng)事人明確各自的舉證責(zé)任，才能促進(jìn)庭審更好開展，收到較好的庭審效果。因此，堅持審前準(zhǔn)備活動與審判活動并重這一原則也是同等重要的。

四、民事訴訟審前程序改革與完善。

(一)、隊伍建設(shè)方面。

1、設(shè)立助理法官制度。助理法官制度的設(shè)立是審判方式改革的趨勢，給法官配備助理若干，將審前準(zhǔn)備工作和其它輔助性工作交由法官助理操作。例如，主持證據(jù)展示、交換，主持庭前調(diào)解，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證，送達(dá)訴訟材料等，可以交由法官助理完成，這樣可以減輕法官工作壓力，使法官能側(cè)重于法庭審理，精力進(jìn)行審判，這是有利于推動法官職業(yè)化建設(shè)的。同時應(yīng)當(dāng)規(guī)定法官助理不得參與案件開庭審理，以免影響司法公正。此外，該項制度的設(shè)立，可以避免主審法官在庭前與當(dāng)事人進(jìn)行正面接觸，使之形成有效的隔離欄帶，促進(jìn)了法官廉政建設(shè)。

2、確立專門送達(dá)制度。在法院內(nèi)部成立專門執(zhí)達(dá)隊伍，從事各類訴訟文書送達(dá)工作。送達(dá)范圍可選定為應(yīng)訴通知書、起狀狀副本、答辯狀副本、舉證通知書、合議庭成員告知書、開庭傳票、裁定書、判決書、上訴狀等。送達(dá)形式可以采取直接送達(dá)、留置送達(dá)、郵寄送達(dá)、公告送送等。其程序上操作亦可按照民事訴訟規(guī)定進(jìn)行。

(二)、案件排期方面。

應(yīng)確立民商事案件繁簡分流制度。為了切實減輕當(dāng)事人訟累，針對民商事案件特點進(jìn)行必要的繁簡分流，進(jìn)一步擴(kuò)大簡易案件審理范圍，對于案件爭議不大，事實清楚的，可采用簡易辦法予以解決，以全面提高辦案效率。明確下落不明公告送達(dá)的案件，群體性、集團(tuán)訴訟的案件，以及其他疑難、復(fù)雜的案件采用普通程序進(jìn)行審理。在實行民商事案件繁簡分流制度過程中，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)每個法官自身特點及其存案情況，有針對性地靈活分配和調(diào)整案件，以利于充分發(fā)揮審判整體效率。

(三)、證據(jù)規(guī)則操作方面。

1、應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范舉證引導(dǎo)制度。鑒于我國當(dāng)事人普遍存在法律知識和法律意識相對薄弱環(huán)節(jié)，難予做到每一個案件當(dāng)事人都能夠聘請律師參與到訴訟中去?；谖覈@樣國情，法院引導(dǎo)當(dāng)事人舉證成了民事訴訟中一個非常必要的環(huán)節(jié)，這就需要我們進(jìn)一步規(guī)范舉證引導(dǎo)制度，認(rèn)真把握好訴訟程序每一個環(huán)節(jié)的運(yùn)行機(jī)制，適時為當(dāng)事人引導(dǎo)舉證。例如，在審查立案時，可針對當(dāng)事人起訴的主張和事實進(jìn)行引導(dǎo)舉證;在當(dāng)事人提交答辯狀時，可針對答辯

方反駁意見進(jìn)行引導(dǎo)舉證;在證據(jù)展示交換或通知開庭階段時，可圍繞當(dāng)事人爭議的焦點進(jìn)行引導(dǎo)舉證。確實讓當(dāng)事人明確自己的舉證責(zé)任和義務(wù)，而努力去做好庭審準(zhǔn)備工作，以帶動庭審順利進(jìn)行。

2、應(yīng)進(jìn)一步完善證據(jù)收集、保全制度。要進(jìn)一步淡化人民法院收集證據(jù)職能，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，更加嚴(yán)密限制法院取證范圍，強(qiáng)調(diào)法官不得隨意收集證據(jù)，應(yīng)嚴(yán)格按照設(shè)定的范圍進(jìn)行操作，不得超越。當(dāng)事人向法院申請證據(jù)保全，筆者認(rèn)為，可以采取有償保全辦法予以受理，以防止當(dāng)事人濫用該項權(quán)利，對于濫用權(quán)利或給對方造成損失的，責(zé)令其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，并視情形給予適當(dāng)?shù)拿袷轮撇谩?/p>

3、應(yīng)進(jìn)一步完善證據(jù)展示、交換制度。對于證據(jù)多、疑難復(fù)雜案件，在開庭審理前應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)展示與交換，證據(jù)展示與交換應(yīng)由法官助理進(jìn)行主持，或者由法官助理引導(dǎo)雙方事人或代理人相互間進(jìn)行展示或交換，證據(jù)展示與交換一般在開庭審理前進(jìn)行，對于展示和交換的次數(shù)，筆者認(rèn)為可以不加以限制，如果發(fā)現(xiàn)故意制造次數(shù)或拖延訴訟的，視情形可給予相應(yīng)的民事制裁。

(四)、庭前調(diào)解方面。

應(yīng)進(jìn)一步規(guī)范庭前調(diào)解制度。明確庭前調(diào)解工作由法官助理主持，主審法官不得提前介入。當(dāng)事人可以自行協(xié)商和解，也可以通過雙方代理人之間交換意見進(jìn)行和解，助理法官在庭前調(diào)解中的角色是處于促成和引導(dǎo)的作用。一旦雙方達(dá)成協(xié)議的，仍應(yīng)由獨任法官或合議庭進(jìn)行確認(rèn);不能達(dá)成協(xié)議，進(jìn)入開庭審理程序的，庭前調(diào)解制度操作也避免了法官與當(dāng)事人正面接觸，起到預(yù)防司法腐敗作用。此外，庭前調(diào)解制度應(yīng)規(guī)范主持庭前調(diào)解的人員、時間、次數(shù)、場所及把握的原則、遵循的程序等，使庭前調(diào)解工作能夠按照自愿、合法、有序進(jìn)行。同時，必須注意將庭前調(diào)解與審前準(zhǔn)備工作有機(jī)結(jié)合起來，發(fā)揮二者之間互相能動作用。

(五)、庭審準(zhǔn)備方面。

應(yīng)確立疑難案件準(zhǔn)備庭會議制度。對于疑難、復(fù)雜案件應(yīng)充分發(fā)揮合議庭庭前合議的優(yōu)勢，認(rèn)真審查訴訟主體，初步審查法律關(guān)系發(fā)生、變更和消滅情況，審查當(dāng)事人爭議的焦點及提交相關(guān)的證據(jù)情況。通過召開準(zhǔn)備庭會議形式，使法官更加明確案件性質(zhì)、爭議焦點，有利于把握好庭審各個環(huán)節(jié)，全面查清案件事實，提高辦案質(zhì)量，確保辦案效率。

綜上所述，認(rèn)為審前程序的改革與完善，對于促進(jìn)司法公正與效率有著極其重要的意義。審判實踐中，應(yīng)當(dāng)更加科學(xué)合理地把握好這一程序性工作，以利于全面發(fā)揮民商事審判工作效率。

文章來源：中顧法律(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律）

第五篇：2012年司法考試刑事法考點：庭前審查

1.【真題難度】葉某涉嫌盜竊罪，甲市公安局偵查終結(jié)后移送該市檢察院審查起訴。甲市檢察院審查后認(rèn)為事實不清、證據(jù)不足，退回甲市公安局補(bǔ)充偵查，補(bǔ)充偵查完畢移送甲市檢察院后，該檢察院認(rèn)為應(yīng)該將該案交A區(qū)檢察院審查起訴。A區(qū)檢察院審查后認(rèn)為需要退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。根據(jù)以上案情，判斷下列說法正確的是：

A.A區(qū)檢察院應(yīng)當(dāng)通過甲市檢察院退回甲市公安局。

B.改變管轄后退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)不得超過兩次

C.對于公訴人向法庭提出的補(bǔ)充偵查延期審理的建議，法院應(yīng)當(dāng)同意

D.對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定

2.【真題難度】下列哪一案件，在作出不起訴決定時由檢察長決定？

A.犯罪嫌疑人甲涉嫌故意傷害罪，經(jīng)鑒定，被害人受到的傷害為輕微傷

B.犯罪嫌疑人乙涉嫌故意傷害罪，經(jīng)鑒定，被害人受到的傷害為輕傷，但情節(jié)輕微，且被害人希望不追究乙刑事責(zé)任

C.犯罪嫌疑人丙涉嫌非法侵入住宅罪，經(jīng)查明，丙是因為受到野豬追趕被迫闖入被害人住宅，屬于緊急避險

D.犯罪嫌疑人丁涉嫌偷稅罪，案件經(jīng)過一次退回補(bǔ)充偵查，仍事實不清，證據(jù)不足3.【真題難度】某搶奪案，在法院庭前準(zhǔn)備中，人民法院的下列做法錯誤的是：

A.人民法院決定開庭審判后，應(yīng)當(dāng)將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達(dá)犯罪嫌疑人，并同時送達(dá)辯護(hù)人

B.在開庭以前，審判人員應(yīng)當(dāng)召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見

C.人民法院開庭審判的案件，應(yīng)當(dāng)在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點

D.庭前準(zhǔn)備活動情形應(yīng)當(dāng)寫入筆錄，由審判長和書記員簽名

參考答案：

1.【答案】ACD

【解析】《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第271條規(guī)定，對于在審查起訴期間改變管轄的案件，改變后的人民檢察院對于符合刑事訴訟法第140條第2款（新《刑事訴訟法》第171條）規(guī)定的案件，可以通過原受理案件的人民檢察院退回原偵查的公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。改變管轄前后退回補(bǔ)充偵查的次數(shù)總共不得超過兩次。因此，A選項正確，B選項錯誤。

《刑訴解釋》第157條規(guī)定，在庭審過程中，公訴人發(fā)現(xiàn)案件需要補(bǔ)充偵查，提出延期審理建議的，合議庭應(yīng)當(dāng)同意。但是建議延期審理的次數(shù)不得超過兩次。所以C選項正確。

新《刑事訴訟法》第171條第4款規(guī)定，對于二次補(bǔ)充偵查的案件，人民檢察院仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)作出不起訴的決定。所以D選項正確。

【陷阱分析】前三個選項分別來自往年的三道真題。

A 選項考查的是考生不愛關(guān)注的點，也是程序中的細(xì)節(jié)。

B 選項考查復(fù)習(xí)法條和讀選項的細(xì)致程度，是“改變管轄前后”還是“改變管轄后”導(dǎo)致結(jié)果一正一否。如果是這個知識點你會，僅僅因為沒有認(rèn)真讀題而做錯，你可要引以為戒了。這樣的丟分是最可惜的，也是最讓人痛心的。想改掉此毛病容易，就是把考前每一次做測試題，都當(dāng)成考場上做真題。

C選項考查的是法院對檢察院的態(tài)度，一般情況下，法院對檢察院的要求都是要滿足的，特別在事實和證據(jù)方面，但是又是有一定限度的，如果退回補(bǔ)充偵查超過兩次，檢察院再提補(bǔ)充偵查的申請，那法院就不予同意，這也是一道真題。其實，刑訴考查的內(nèi)容不難，只要你把相應(yīng)的法條記住了，記精準(zhǔn)了，73分的題目拿65以上是很有可能的，這一點是像民刑這樣的實體法無法比擬的。

D選項考的是這次新修內(nèi)容，避免不受限制的退回補(bǔ)充偵查，這也有利于減少犯罪嫌疑人羈押的時間。1 2