第一篇：行政化

中南大學(xué)校長(zhǎng)張堯?qū)W表示，學(xué)校最大的措施是鼓勵(lì)學(xué)術(shù)自由、思想自由、精神自由。“要實(shí)現(xiàn)三者自由，關(guān)鍵是要把大學(xué)辦成民主、共同的學(xué)術(shù)管理體，讓大學(xué)工作者既有自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，又能參與大學(xué)管理?！?/p>

“事實(shí)上，民主管理在大學(xué)的校級(jí)層面相對(duì)難以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樾＜?jí)層面有多學(xué)科、多類(lèi)型，因此我們首先在學(xué)院、學(xué)科層面上充分開(kāi)展?！睆垐?qū)W說(shuō)。

中南大學(xué)采取的做法是學(xué)校向二級(jí)學(xué)院下放權(quán)力，二級(jí)學(xué)院內(nèi)實(shí)現(xiàn)互相制衡。過(guò)去院系大小問(wèn)題都由黨政聯(lián)席會(huì)“拍腦袋”決策，如今方案必須先從教授委員會(huì)中產(chǎn)生，然后再提交黨政聯(lián)席會(huì)審議通過(guò)。在教授委員會(huì)上，由教師民主選舉出來(lái)的委員們將會(huì)對(duì)學(xué)院?jiǎn)T工的績(jī)效工資分配、考核評(píng)價(jià)等多項(xiàng)關(guān)乎教師們切身利益的事情進(jìn)行民主決議。

當(dāng)然，在實(shí)踐中，有時(shí)也會(huì)遇到阻礙。“最大的困難是在教授委員會(huì)中，有些教授不會(huì)行使權(quán)力?！睆垐?qū)W說(shuō)。也難免有個(gè)別“羞答答”放權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)，想放權(quán)又舍不得放。

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010~2020年）》（征求意見(jiàn)稿）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）提出：要探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。

一，我國(guó)大學(xué)行政化的歷史文化背景

我國(guó)大學(xué)行政化現(xiàn)象由來(lái)已久,有著深刻的歷史文化背景。事實(shí)上,自近代大學(xué)創(chuàng)建起,行政權(quán)力長(zhǎng)期充當(dāng)著大學(xué)運(yùn)行管理的主導(dǎo)力量,經(jīng)過(guò)一百多年的傳承和變革,最終形成了當(dāng)前我國(guó)大學(xué)行政化的客觀現(xiàn)實(shí)。

從辦學(xué)方針看,在我國(guó)教育發(fā)展史上,清末崇尚“中體西用”,國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期推行“黨化教育”,解放后遵循“教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)”。即使在大學(xué)自由度較大的清末民初及抗戰(zhàn)時(shí)期,我國(guó)都是將大學(xué)視為國(guó)家“富國(guó)強(qiáng)兵”的工具。國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期確定的大學(xué)宗旨之一,便是在“黨化教育”方針指導(dǎo)下,強(qiáng)調(diào)“信仰及服從領(lǐng)袖”。由此可見(jiàn),我國(guó)大學(xué)地位的從屬性和大學(xué)功能的工具性,以及大學(xué)行政化的萌芽并非今天才有。

從權(quán)力基礎(chǔ)看,官員身份和資源控制是大學(xué)行政化的物質(zhì)前提。建國(guó)后,我們不是把大學(xué)視為獨(dú)立的學(xué)術(shù)自治體,而是作為教育行政部門(mén)的下屬單位,大學(xué)沒(méi)有了獨(dú)立性。

從主觀認(rèn)識(shí)看,對(duì)教育行政化之弊端的認(rèn)識(shí)并不是今天才有。早在1931年,梁漱溟就曾指出:“要想中國(guó)教育有生機(jī),非打破推翻今日官辦教育的局面、得一大解放不可,官辦教育,教育愈辦愈死??中國(guó)現(xiàn)在所需要的正是創(chuàng)造。因中國(guó)社會(huì)舊日的一切多不適用,近今從西洋直接抄襲過(guò)來(lái)的又不適用,所以非創(chuàng)造自家所適用的一套新文化不可,政治、經(jīng)濟(jì)乃至一切皆然,教育正同一例。這變斷非由官去變,要自由試驗(yàn)而后才變得通。”

從客觀效果看,總體上,大學(xué)行政化傾向與大學(xué)功能表現(xiàn)總體上呈現(xiàn)“負(fù)相關(guān)”關(guān)系。研究表明,我國(guó)大學(xué)教育發(fā)展最好的時(shí)期,恰恰是政府對(duì)大學(xué)不管或管得少、大學(xué)行政化色彩較淡的時(shí)期。無(wú)論是在大學(xué)剛剛起步的清末民初時(shí)期,還是在大學(xué)相對(duì)快速發(fā)展的北洋政府時(shí)期和民國(guó)時(shí)期,社會(huì)基本上都處于動(dòng)蕩狀態(tài);無(wú)論是北洋軍閥政府還是國(guó)民黨政府,都在事實(shí)上沒(méi)有完成國(guó)家的統(tǒng)一,其意志在全國(guó)各個(gè)方面還難以“貫徹執(zhí)行”,從而為大學(xué)的自由發(fā)展提供了空間。

二，我國(guó)大學(xué)行政化的體制根源

校長(zhǎng)任命制與大學(xué)行政化是互為表里、互為因果的兩個(gè)關(guān)鍵因素。一方面,校長(zhǎng)任命制是大學(xué)行政化和校長(zhǎng)“官員化”的深層原因,被政府直接任命的大學(xué)校長(zhǎng)必然會(huì)更多地對(duì)上負(fù)責(zé),而不是自覺(jué)地對(duì)學(xué)校、教師、學(xué)生負(fù)責(zé);另一方面,大學(xué)行政化又進(jìn)一步鞏固了校長(zhǎng)任命制,使校長(zhǎng)由政府直接任免制度成為必然選擇。

資源高度集中基礎(chǔ)上的集權(quán)體制是行政化的體制根源。由于教育資源配置權(quán)高度集中于教育行政部門(mén),大學(xué)根本沒(méi)有必要的辦學(xué)自主權(quán)——從校長(zhǎng)任免、經(jīng)費(fèi)撥付、項(xiàng)目審批,到學(xué)位授予權(quán)設(shè)定、專(zhuān)業(yè)課程設(shè)置、招生名額、教師招聘名額的審批權(quán),都由政府部門(mén)掌控。行政級(jí)別不但與學(xué)校地位有關(guān),還與校領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人待遇直接掛鉤。高校的科研經(jīng)費(fèi)劃撥、申請(qǐng)、職稱(chēng)、榮譽(yù)、評(píng)獎(jiǎng)等,都由行政主導(dǎo),普通教授不容易拿項(xiàng)目,但要當(dāng)了院長(zhǎng)、主任、處長(zhǎng),不僅有了級(jí)別,項(xiàng)目資金也容易隨之而來(lái)。

《規(guī)劃綱要》明確提到，推進(jìn)政校分開(kāi)管辦分離，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式。這被認(rèn)為是教改深入到“敏感地帶”。取消大學(xué)行政級(jí)別，只是大學(xué)去行政化、去官化的第一步，要讓大學(xué)淡化行政色彩，還需在校內(nèi)推行行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)分離，真正建立學(xué)術(shù)自治、教授治校、學(xué)生自治的現(xiàn)代大學(xué)制度。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授王福重：去行政化才能產(chǎn)生一流大學(xué)。從整體上說(shuō)，大學(xué)的宗旨是為人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界增添新知識(shí)，學(xué)術(shù)應(yīng)該是大學(xué)唯一的追求和價(jià)值取向。不過(guò)，行政化狀態(tài)下的大學(xué)里面，有兩重追求目標(biāo)，除了學(xué)術(shù)，還有類(lèi)似于官員的行政進(jìn)階追求。在大學(xué)稀缺資源的分配中，處于行政部門(mén)的人以及所謂“雙肩挑”的人，往往左右逢源，處于最有利的位置。而學(xué)術(shù)追求與行政追求是兩種完全不同的目標(biāo)，后者在本質(zhì)上恰恰是與大學(xué)精神背反的?？茖W(xué)研究是非常具有個(gè)人色彩的事業(yè)，需要獨(dú)立的人格和批評(píng)精神，而在行政權(quán)力面前，這種獨(dú)立和批判精神受到了壓抑和挑戰(zhàn)。老老實(shí)實(shí)做學(xué)術(shù)，可能不如爭(zhēng)取個(gè)副處級(jí)干部來(lái)得愜意。

評(píng)價(jià)大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，本來(lái)也應(yīng)該是學(xué)術(shù)的，而非行政的。但在行政化狀態(tài)下，大學(xué)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)可以簡(jiǎn)化成若干指標(biāo)，進(jìn)行“數(shù)字式管理”，這些指標(biāo)看似完整和有理，實(shí)則彎曲了大學(xué)的正確方向。為了契合行政指標(biāo)、獲得辦學(xué)資金等，大學(xué)不得不被動(dòng)應(yīng)付，削足適履甚至虛與委蛇，各種教學(xué)和科研評(píng)比、排行中的造假現(xiàn)象層出不窮。近幾年，大學(xué)畢業(yè)生“被就業(yè)”現(xiàn)象突出，社會(huì)對(duì)此頗有微詞，但行政系統(tǒng)需要這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以證明它們很好地完成了為社會(huì)培養(yǎng)人才的任務(wù)。

行政系統(tǒng)具有自我強(qiáng)化的功能，中國(guó)高校的行政規(guī)模也處于不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。它們占用了原本可以用于教學(xué)、科研或?qū)W生的資源，比如在一所大學(xué)，也許教授們沒(méi)有自己的辦公室，但行政人員卻有條件不錯(cuò)的辦公室。機(jī)構(gòu)多了，會(huì)議就多，活動(dòng)也多，各種會(huì)議和活動(dòng)讓老師們應(yīng)接不暇，雖然其中大部分并無(wú)實(shí)質(zhì)內(nèi)容，大學(xué)的精力被一點(diǎn)點(diǎn)消耗掉了。

行政化對(duì)學(xué)生也有潛移默化的影響，學(xué)生們的學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)積極性，被各種行政活動(dòng)沖擊著。大學(xué)培養(yǎng)的人，首先要具有悲天憫人的情懷、健全的人格、科學(xué)的思維方式，而不在于找到一份體面的工作。但學(xué)校的專(zhuān)業(yè)設(shè)置，卻越來(lái)越被要求去滿(mǎn)足經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需要。研究高級(jí)學(xué)問(wèn)似乎落伍了。難怪有人說(shuō)，現(xiàn)在的大學(xué)更像職業(yè)學(xué)校?？佳袩?、考公務(wù)員熱和考證熱背后，都可以洞見(jiàn)大學(xué)這種急功近利、過(guò)于世俗化的傾向。

去行政化的困難在于，國(guó)立大學(xué)本身正處于行政化的序列中，去行政化是去教育行政部門(mén)的自我革命，而大學(xué)本身也不能蹴然適應(yīng)沒(méi)了主管部門(mén)的狀態(tài)。大家都呼吁教授治校，但被行政熏陶久了的教授們都還沒(méi)有這方面的心理準(zhǔn)備和知識(shí)準(zhǔn)備。當(dāng)然需要一個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程，但為了讓大學(xué)成為真正意義上的大學(xué)，大學(xué)的自主權(quán)必須受到尊重，教育行政管理部門(mén)必須為大學(xué)松綁，把學(xué)校從被管理中解脫出來(lái)，把本應(yīng)屬于學(xué)校的資源還給學(xué)校。同時(shí)，大學(xué)也需要找到一批“真正的教育家”，組成類(lèi)似于董事會(huì)的機(jī)構(gòu)，決定大學(xué)的辦學(xué)風(fēng)格、發(fā)展方向。在此之下，教授治校，才可以順理成章。

國(guó)人對(duì)中國(guó)出現(xiàn)一流大學(xué)有熱切的企望，國(guó)家創(chuàng)新能力的建設(shè)也倚賴(lài)未來(lái)一流大學(xué)的支撐，為此，即使觸動(dòng)一些部門(mén)的局部利益，甚至造成一定程度的無(wú)序和失敗，也不能再把這個(gè)真正需要解決的問(wèn)題往后推了。長(zhǎng)痛不如短痛，去行政化，終究是值得的。

第二篇：社區(qū)行政化問(wèn)題

淺談社區(qū)行政化問(wèn)題

摘要：我國(guó)社區(qū)建設(shè)的興起，一方面是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物；另一方面又是政府出自管理需要推動(dòng)的結(jié)果，它的路徑選擇更多是自上而下，這樣就必然導(dǎo)致社區(qū)行政化的產(chǎn)生。要改變這一狀況，必須引入治理理念。隨著我國(guó)改革開(kāi)放，尤其是社會(huì)新舊體制轉(zhuǎn)型的不斷深人，城市基層社會(huì)結(jié)構(gòu)，如街道辦事處、社區(qū)居民委員會(huì)面臨改革和調(diào)整，社區(qū)建設(shè)與管理也成為各國(guó)政府行政管理的新課題。

關(guān)鍵詞：社區(qū)；社區(qū)行政化；治理

一

一、概念界定

隨著我國(guó)改革開(kāi)放，尤其是社會(huì)新舊體制轉(zhuǎn)型的不斷深人，城市基層社會(huì)結(jié)構(gòu)，如街道辦事處、社區(qū)居民委員會(huì)面臨改革和調(diào)整．社區(qū)建設(shè)與管理也成為各國(guó)政府行政管理的新課題?！耙话愣?，社區(qū)是指聚集在一定區(qū)域范圍內(nèi)的社會(huì)群體。按照一定的規(guī)范和制度結(jié)合而成的社會(huì)共同體。構(gòu)成社區(qū)的要素包括以下五個(gè)方面：有較穩(wěn)定和獨(dú)立的地域界限；有以一定社會(huì)關(guān)系組成的社會(huì)群體：有維護(hù)該地區(qū)公共利益的管理機(jī)構(gòu)；有維護(hù)群體生存和發(fā)展的生活服務(wù)設(shè)施：群體成員具有地緣上的歸屬感、參與感和認(rèn)同感?！倍臀覈?guó)情況來(lái)說(shuō)，社區(qū)主要指城市中居民委員會(huì)轄區(qū)及農(nóng)村中的村委會(huì)轄區(qū)。其中社區(qū)建設(shè)的主體力量是居民、居委會(huì)及其他自治性組織。

社區(qū)行政化是指城市政府為尋求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)穩(wěn)定的平衡。依靠行政權(quán)力，自上而下地實(shí)行社會(huì)再組織的過(guò)程。政府規(guī)定統(tǒng)一規(guī)劃，依靠行政力量，由外向內(nèi)，由上而下，重構(gòu)“縱向到底、橫向到邊”的城市社會(huì)管理體制。

二、中國(guó)的社區(qū)建設(shè)

社區(qū)建設(shè)是社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，是實(shí)現(xiàn)城市現(xiàn)代化乃至社會(huì)現(xiàn)代化的必由之路。我國(guó)社區(qū)建設(shè)的興起既是我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展到一定階段的必然要求，也反映了我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和基層管理體制的必然需要。首先，社區(qū)建設(shè)的興起取決于社會(huì)的客觀需要、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和發(fā)展、城市化進(jìn)程的加快、人民生活水平的不斷提高。使得社會(huì)利益和社會(huì)需要呈現(xiàn)出多元化和多樣化的發(fā)展趨勢(shì)。這就必然需要打破“單位制”的束縛，實(shí)現(xiàn)由“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變。其次。社區(qū)建設(shè)的提出又是政府管理的需要。就我國(guó)

現(xiàn)階段情況而言，社區(qū)建設(shè)是在“單位”體制瓦解時(shí)，政府為了得到公民的政治認(rèn)同，解決社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期出現(xiàn)的一些社會(huì)問(wèn)題。緩解管理壓力和社會(huì)矛盾．維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定而提出并自上而下推動(dòng)的。由此可以看出，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)是社會(huì)和政府的共同需要。其動(dòng)力主要來(lái)自社會(huì)和政府兩個(gè)方面。但我們也必須認(rèn)識(shí)到在這兩者之間，政府起著主導(dǎo)作用，即我國(guó)的社區(qū)建設(shè)在很大程度上仍然是以政府為主導(dǎo)力量強(qiáng)力推動(dòng)的。它更多是自上而下展開(kāi)的。政府的過(guò)度介入和干預(yù)，使得社區(qū)建設(shè)普遍存在著行政色彩濃。依附性強(qiáng)，參與程度低，自治能力弱的狀況，出現(xiàn)了政府的熱情高于居民的熱情，外援的力量大于內(nèi)生的力量這一與社區(qū)發(fā)展的初衷和愿望相悖的令人尷尬的局面。

三、社區(qū)行政化的困境

政府自上而下的行政權(quán)力運(yùn)作模式導(dǎo)致社區(qū)行政化傾向嚴(yán)重。其表現(xiàn)主要為：

(一)機(jī)構(gòu)行政化

雖然社區(qū)并不隸屬于行政編制，且社區(qū)和基層政府之間的界限并不明確。但政府部門(mén)經(jīng)常把社區(qū)作為行政末端，常會(huì)以下達(dá)任務(wù)的方式將那些本應(yīng)該由政府行政管理部門(mén)所承擔(dān)的工作移交給社區(qū)。這樣的結(jié)果雖然一方面使得社區(qū)在機(jī)構(gòu)意義上得到加強(qiáng)，基礎(chǔ)設(shè)施、辦公地點(diǎn)、工作人員都會(huì)得到政府的重視和支持。但從另一方面講，社區(qū)居委會(huì)承接政府交辦的工作也就變?yōu)槔硭?dāng)然。

(二)職能行政化

目前我國(guó)社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)了社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生、社區(qū)治安、計(jì)劃生育和青少年教育等工作，而這些職能工作本應(yīng)該是政府部門(mén)負(fù)責(zé)。這樣一來(lái)。社區(qū)居委會(huì)就承擔(dān)很多不該負(fù)責(zé)的行政和社會(huì)管理事務(wù)，使得社區(qū)居委會(huì)的行政色彩加重．社區(qū)居委會(huì)行政化趨勢(shì)嚴(yán)重，居民民主自治被行政化工作覆蓋。

(三)運(yùn)行方式行政化

政府和社區(qū)居委會(huì)對(duì)于社區(qū)的管理，更多地還是按照行政命令和政治動(dòng)員的方式。基于以上兩方面的描述，我國(guó)社區(qū)居委會(huì)的工作主要是來(lái)自于政府的安排和部署，很多社區(qū)居委會(huì)可以自行決定的事務(wù)也要得到政府的批準(zhǔn)和認(rèn)可。很多時(shí)候離開(kāi)政府的指揮棒，社區(qū)居委會(huì)成員就不知該如何開(kāi)展工作。

(四)成員公職化

現(xiàn)階段我國(guó)社區(qū)居委會(huì)成員主要呈現(xiàn)雙重身份，一方面是社區(qū)居委會(huì)選舉出

來(lái)的社區(qū)主任，而另一方面可能又是街道聘任的工作人員。正是基于這兩種身份，導(dǎo)致社區(qū)居委會(huì)成員上對(duì)街道負(fù)責(zé)，執(zhí)行街道分派下來(lái)的行政任務(wù)，把社區(qū)居委會(huì)變成了政府派出機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)。此外，目前我國(guó)的情況是大多數(shù)社區(qū)居委會(huì)成員都沒(méi)有社會(huì)工作專(zhuān)業(yè)的學(xué)科背景，對(duì)專(zhuān)業(yè)化的社區(qū)工作方法并不熟悉，從而只是聽(tīng)從上級(jí)政府布置分配任務(wù)。

四、社區(qū)行政化的影響

雖然社區(qū)行政化可以迅速補(bǔ)充“單位制”解體后留下的管理真空。但從根本上講，社區(qū)建設(shè)的行政化傾向是我國(guó)傳統(tǒng)管理意義上的全方位管制思想和方式的延伸。在這樣的思路下社區(qū)居委會(huì)更多是被當(dāng)作街道辦事處的下屬機(jī)構(gòu)來(lái)設(shè)計(jì)的。被賦予了很濃的行政色彩，在實(shí)踐中被賦予了很強(qiáng)的政治動(dòng)員功能和社會(huì)事務(wù)管理功能，但其自身的自治管理功能卻極其有限。

(一)增加了政府管理層次

社區(qū)居委會(huì)行政化，相當(dāng)于增加了政府行政管理的層次，導(dǎo)致公共財(cái)政支出增加，這與行政體制改革中所要實(shí)現(xiàn)的“小政府、大社會(huì)”的目標(biāo)相沖突?，F(xiàn)實(shí)中社區(qū)居民對(duì)政府資源的依賴(lài)和服務(wù)的要求越來(lái)越多，但由于在行政事務(wù)和社區(qū)事務(wù)中有很多混淆不清的地方．以至于相應(yīng)的社區(qū)資源卻沒(méi)有得到有效的動(dòng)員和整合。

(二)社區(qū)獨(dú)立性喪失．自治理念匱乏

社區(qū)行政化的問(wèn)題在于過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府對(duì)社區(qū)的控制和主導(dǎo)作用,這樣必然會(huì)忽略社區(qū)自我治理，其結(jié)果會(huì)導(dǎo)致政府所呼吁的居民參與始終處于低水平。代表社區(qū)主流價(jià)值和要求的自治組織無(wú)法形成。從宏觀上看，社區(qū)依附于政府，使得社區(qū)缺乏自我管理和自我發(fā)展能力。這將影響社區(qū)的協(xié)調(diào)、快速、健康發(fā)展；從微觀上看，將導(dǎo)致公民的自信心降低，使得公民很少能意識(shí)到自己的責(zé)任，其中包括對(duì)自己和社會(huì)的責(zé)任．不能形成對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感和責(zé)任感。居民對(duì)居委會(huì)的態(tài)度是冷漠的，主要是把它當(dāng)作一級(jí)政府而不是自己的自治組織。

(三)不利于基層民主建設(shè)

社區(qū)居委會(huì)本應(yīng)是城市居民的自治性組織,其主要擔(dān)負(fù)的功能是發(fā)揚(yáng)基層民主，是實(shí)現(xiàn)人民民主的重要組織形式。但目前存在的居委會(huì)行政化并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)此功能，基層社會(huì)民主選舉、民主管理、政治參與也因此受到影響，遠(yuǎn)離了社會(huì)主義民主建設(shè)目標(biāo)。

五、社區(qū)治理路徑

目前中國(guó)社區(qū)管理結(jié)構(gòu)、過(guò)程和方式都發(fā)生深刻的變革，社區(qū)行政化在目前及今后的社區(qū)建設(shè)中并不能起到很大作用。要走出社區(qū)行政化的困境，更多地應(yīng)該引入治理觀念進(jìn)行改革。

(一)實(shí)現(xiàn)政府管理與社區(qū)自治的良性互動(dòng)

要真正解決社區(qū)行政化問(wèn)題，首先要界定政府管理與社區(qū)自治的邊界。政府管理的介入應(yīng)該是建立在居委會(huì)的自治運(yùn)行基礎(chǔ)上，進(jìn)行服務(wù)、協(xié)調(diào)、保障和監(jiān)督上。在我國(guó)。政府與社區(qū)自治組織之間的關(guān)系尚未完全理順。社區(qū)自治組織的自治職能沒(méi)有得到真正的落實(shí)。實(shí)行“政社”分離，需要明確政府和社區(qū)居委會(huì)各自的職責(zé)定位，理順兩者之間的關(guān)系。政府在城市社區(qū)建設(shè)中承擔(dān)著重要的角色，其主要職責(zé)是宏觀決策、政策引導(dǎo)、法規(guī)規(guī)范、資源提供、協(xié)調(diào)監(jiān)督。政府和社區(qū)居委會(huì)不是上下隸屬關(guān)系，而是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。作為城市社區(qū)自治組織的居委會(huì)，在堅(jiān)持社區(qū)自治的同時(shí)，也要自覺(jué)接受政府及其職能部門(mén)的指導(dǎo)和監(jiān)督，積極協(xié)助政府機(jī)關(guān)開(kāi)展工作。

(二)促進(jìn)社區(qū)治理主體多元化發(fā)展

與傳統(tǒng)公共行政不同。新公共管理和新公共服務(wù)理論認(rèn)為，政府與社會(huì)既要分開(kāi)，也要合作，公共權(quán)力部門(mén)、非政府組織和公眾都是公共事務(wù)治理主體。積極培育公民社會(huì)和社區(qū)中介組織。充分發(fā)揮社區(qū)多元主體的作用，加強(qiáng)政府與社區(qū)組織、社區(qū)成員的合作。建立政府、社區(qū)組織、非營(yíng)利組織、社區(qū)成員單位及社區(qū)居民之間的多元互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)型運(yùn)作模式，建立以社區(qū)共識(shí)和認(rèn)同為基礎(chǔ)的，充分發(fā)揮社區(qū)能動(dòng)性和自主性的治理模式。

(三)增強(qiáng)社區(qū)成員的參與意識(shí)和民主意識(shí)

社區(qū)參與是實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治和促進(jìn)公民社會(huì)發(fā)育的有效途徑，健全社區(qū)組織與管理制度，培養(yǎng)社區(qū)居民的民主及參與意識(shí)，為社區(qū)居民參與社區(qū)治理提供制度途徑。政府、社區(qū)組織、居民、企業(yè)、非營(yíng)利組織都是社區(qū)治理的參與者，通過(guò)培育居民自發(fā)性的小社團(tuán)，構(gòu)建社區(qū)參與網(wǎng)絡(luò)，從而增強(qiáng)社區(qū)信任和合作，實(shí)現(xiàn)共同利益?？傊Ｉ鐓^(qū)是城市公共物品的集體消費(fèi)單元，社區(qū)行政化可以迅速填補(bǔ)“單位制”解體所留下的組織管理真空，但無(wú)法提供有效服務(wù)。中國(guó)城市社區(qū)建設(shè)，需要從行政化階段轉(zhuǎn)為治理階段。社區(qū)行政化是因?yàn)檎畽?quán)力擴(kuò)張而出現(xiàn)，也需要靠政府權(quán)力縮小而減弱。政府改革至關(guān)重要，社區(qū)發(fā)展的政策框架需要盡

可能多樣化，需要發(fā)展社區(qū)草根組織，提高居民自治組織能力，需要促進(jìn)居委會(huì)轉(zhuǎn)向群眾性自治組織，表達(dá)民意，成為政府與居民的中介。

參考文獻(xiàn)：

[1]李大琨．中國(guó)社會(huì)行政管理[M]．北京：中國(guó)國(guó)際廣播出版社．2008：14．

[2]陳偉東，李雪萍．社區(qū)行政化——不經(jīng)濟(jì)的社會(huì)重組機(jī)制[J]．中州學(xué)刊，2005(2)：78．

[3]潘小娟．社區(qū)行政化問(wèn)題探究[J]．國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(1)：33．

第三篇：教育行政化的弊端

教育行政化的弊端

—大學(xué)教育行政化弊端什么叫教育行政化，說(shuō)白了，就是教育官化、教育權(quán)力化。教育中的一切，不是教育自己說(shuō)了算，而是教育之外的行政官員說(shuō)了算，因?yàn)樗麄兾沼姓乒芙逃Y源的權(quán)力。就這次拜年通知，它的要求對(duì)象是全國(guó)各級(jí)各類(lèi)學(xué)校，包括大學(xué)；通知的口吻完全是指令式的，就是在下達(dá)任務(wù)。從中，我們不難看出教育部和所有這些學(xué)校之間的關(guān)系，那就是行政意義上的上下屬。下級(jí)服從上級(jí)，固然是行政領(lǐng)域中的鐵定規(guī)律；但，行政的歸行政，教育的歸教育，這是兩個(gè)根本不同的領(lǐng)域。教育領(lǐng)域不是要服從，而是要自主。如果沒(méi)有自由與自主，大學(xué)就不會(huì)有它的靈魂。大學(xué)行政化是我國(guó)高等教育在特殊時(shí)期的特殊產(chǎn)物，曾經(jīng)為我國(guó)教育事業(yè)的發(fā)展起到了極大的推進(jìn)作用，但這一體制本身嚴(yán)重違背了教育發(fā)展的基本規(guī)律，今天這一制度已經(jīng)成為我國(guó)教育事業(yè)發(fā)展的障礙。由于沒(méi)有反映教育的本質(zhì)性要求和特征，沒(méi)有體現(xiàn)教育的專(zhuān)業(yè)性、自主性品質(zhì)和精神主旨，現(xiàn)行教育制度缺乏內(nèi)在的合法性及相應(yīng)的權(quán)威。以其規(guī)范的教育活動(dòng)，在很大程度上偏離了教育的理性方向，成為簡(jiǎn)單化、片面化的教育。高?！叭バ姓备母?，顯示了中央對(duì)教育工作的高度重視和深刻認(rèn)識(shí)。針對(duì)爭(zhēng)論數(shù)月的高?！叭バ姓钡慕逃母?，中央政府一錘定音，高校“去行政化”勢(shì)在必行。

教育部長(zhǎng)袁貴仁透露，高校改革將逐步取消行政級(jí)別和行政化管理的模式。他認(rèn)為高等教育行政化傾向表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是政府對(duì)學(xué)校管理的行政化傾向，一是學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)公立高校的校領(lǐng)導(dǎo)是有行政級(jí)別的。本科院校的黨委書(shū)記與校長(zhǎng)為正局（廳）級(jí)，專(zhuān)科院校的書(shū)記、校長(zhǎng)則為副局（廳）級(jí)。進(jìn)入21世紀(jì)之后，為加強(qiáng)對(duì)高校的管理，位列985高校的大學(xué)黨委書(shū)記和校長(zhǎng)，成為中央直接管理的副部級(jí)干部，出現(xiàn)了所謂的“副部級(jí)大學(xué)”。這一情況的出現(xiàn)，不可避免地帶來(lái)很多弊病。

由于高校領(lǐng)導(dǎo)是由上級(jí)主管部門(mén)選拔、由中央部門(mén)任命的，高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔權(quán)、任命權(quán)、考核權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)集中在政府手中。因此，在辦學(xué)過(guò)程中，高校領(lǐng)導(dǎo)很難做到不唯上是從，主要按照政府部門(mén)的文件、指令辦學(xué)，造成大學(xué)“千校一面”，缺乏特色和個(gè)性，很難真正體現(xiàn)學(xué)校的歷史和文化，以及教師和學(xué)生的意志。

從政府官員中選拔高校領(lǐng)導(dǎo)的做法，致使那些有先進(jìn)辦學(xué)理念、較強(qiáng)管理能力，但無(wú)行政級(jí)別者，被排除在候選名單之外；而那些從官僚體系中選拔上來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)辦學(xué)興趣不大，更在乎領(lǐng)導(dǎo)崗位所帶來(lái)的職務(wù)變動(dòng)、級(jí)別變化。這些人的首要身份是官員，其次才是教育管理者。對(duì)北京大學(xué)、清華大學(xué)、浙江大學(xué)、等11所985高校黨政一把手進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，22名黨政一把手中，曾在政府部門(mén)任職的有11人，占50％，其中，直接從教育部司局長(zhǎng)崗位到這些高校任職的就有4名。強(qiáng)化高校的行政級(jí)別，不可避免地助長(zhǎng)大學(xué)的功利主義。教育部副部長(zhǎng)趙沁平在2007年9月的一次演講中，就批評(píng)了一些大學(xué)功利主義抬頭，導(dǎo)致急功近利和學(xué)術(shù)浮躁。他認(rèn)為，大學(xué)的官本位傾向影響了學(xué)術(shù)的發(fā)展，這個(gè)問(wèn)題不解決，大學(xué)作為時(shí)代和社會(huì)燈塔的作用就會(huì)逐步失去色彩。這些弊端總結(jié)起來(lái)有以下幾點(diǎn)：

一、行政影響下教育的本質(zhì)錯(cuò)位

高校泛行政化、官僚化現(xiàn)象日益蔓延目前高校行政管理的泛行政化、官僚化主要體現(xiàn)在：

（一）：中國(guó)傳統(tǒng)思想的影響，“官本位” 色彩依然濃重。

目前，我國(guó)幾乎所有大學(xué)的整個(gè)管理體系都是按照行政原則，類(lèi)似政府管理部門(mén)的體系建立起來(lái)，行政人員群體龐大，學(xué)術(shù)人員如教授、博士、學(xué)科帶頭人等與行政部門(mén)負(fù)責(zé)人身份混雜，高校對(duì)干部的考核、提拔、任命也效仿政府機(jī)關(guān)，要求比較嚴(yán)格，程序大體相當(dāng)，且職務(wù)之間的待遇、權(quán)力、相應(yīng)享受的權(quán)利差距較大，因此，很多行政人員都感覺(jué)在高校得到“一官半職”，能夠使自己的生活、待遇條件和地位大不相同。以這樣的思想出發(fā)辦學(xué)，結(jié)果可想而知。在這樣“官本位”意識(shí)的不斷強(qiáng)化下，大多數(shù)情況下，很多高校教師都重自己的行政身份而輕自己的學(xué)術(shù)責(zé)任，對(duì)擔(dān)任職掌權(quán)樂(lè)此不疲，對(duì)科學(xué)研究敷衍馬虎。這些都導(dǎo)致了本質(zhì)性的錯(cuò)位，大學(xué)在百度百科里這樣解釋:泛指實(shí)施高等教育的學(xué)校，是指提供教學(xué)和研究條件的高等教育機(jī)構(gòu)。這里提供教學(xué)和研究條件的教育機(jī)構(gòu)，說(shuō)明整個(gè)的管理體系以行政為原則本身就存在問(wèn)題。

（二）：行政機(jī)構(gòu)難以“消腫”，人浮于事現(xiàn)象依然存在。

很多因?yàn)榕R時(shí)需要而建立的行政部門(mén)因時(shí)過(guò)境遷無(wú)事可做，但依然存在，沒(méi)有淘汰，反映出了行政制度的不合理，和行政運(yùn)行機(jī)制的不健全。如許多大學(xué)在擴(kuò)張的時(shí)候都會(huì)建立基建處，招了很多人，定職給級(jí)。但是在任務(wù)結(jié)束后，這些部門(mén)人員沒(méi)有任務(wù)或任務(wù)很少，但和別的工作繁忙的部門(mén)待遇一樣，仍然能坐享處長(zhǎng)、副處長(zhǎng)、科長(zhǎng)的待遇，這種現(xiàn)象在高校層出不窮，卻沒(méi)有得到及時(shí)的改觀。長(zhǎng)此以往便會(huì)滋生出更多的問(wèn)題。

（三）：擴(kuò)張的個(gè)人欲望驅(qū)動(dòng)官僚主義的滋生擴(kuò)張。

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)意識(shí)的提高，高校各行政管理部門(mén)在“利益” 的驅(qū)動(dòng)下，對(duì)有利可圖的工作濫用職權(quán)，爭(zhēng)取個(gè)人利益最大化，盡最大可能為本部門(mén)或本人進(jìn)行“創(chuàng)收”，人為的不顧集體利益設(shè)置工作障礙和關(guān)卡，不顧學(xué)校的利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，“一心”為自己謀利益，該公開(kāi)的流程和制度不公開(kāi)，漠視國(guó)家教育的法律法規(guī)，人治大于法治，對(duì)于無(wú)利可圖的工作則相互推諉，拖拉，造成人為的“管理停滯”等官僚主義作風(fēng)和“衙門(mén)作風(fēng)”。

教育中存在的過(guò)多的教育行政化。使得辦教育成了一些人斂取好處的場(chǎng)所，最終會(huì)導(dǎo)致本質(zhì)的錯(cuò)位。

二、行政權(quán)力下學(xué)術(shù)與行政權(quán)力模糊導(dǎo)致的資源浪費(fèi)

高校行政管理的制度缺乏創(chuàng)新也是教育行政化的弊端之一，行政管理制度化、法制化是行政管理現(xiàn)代化的標(biāo)志之一。長(zhǎng)期以來(lái)，高校改革由政府主導(dǎo)，沒(méi)有民間力量的參與，而且重點(diǎn)集中在教學(xué)科研運(yùn)作和教學(xué)方法改革方面，因而行政管理的規(guī)章制度陳舊落后，并未得到關(guān)注與改革。表現(xiàn)為：一方面，規(guī)章制度落后于管理的發(fā)展需要；干部崗位職責(zé)劃分不清，工作中扯皮、拖拉現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；對(duì)行政管理工作監(jiān)督的重視程度不夠，在行政管理工作中往往出現(xiàn)無(wú)法可依或有法不依的局面，最終導(dǎo)致工作的失誤；學(xué)校內(nèi)行政會(huì)議多、文件多、指令多，而真正對(duì)教學(xué)科研起推動(dòng)作用的事卻被束之高閣；部門(mén)與部門(mén)之間各自為政、職責(zé)不清，導(dǎo)致高校教育資源隱性流失，影響高校事業(yè)的發(fā)展；另一方面，隨著近幾年高校的急速擴(kuò)招，在校生人數(shù)呈現(xiàn)出較快增長(zhǎng)，高校教職工迅速?gòu)摹叭藛T過(guò)?！?變成“人員不足”，多數(shù)高校幾乎所有方面的人員都出現(xiàn)“缺編”現(xiàn)象，大量招用新的人員成為高校用人的關(guān)鍵。這樣的變化掩蓋了高校人員結(jié)構(gòu)本身方面存在的深層次問(wèn)題，導(dǎo)致改革無(wú)法向深入推進(jìn)。高校用人制度、人員結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等方面的深層問(wèn)題得不到及時(shí)的解決，積累成為影響學(xué)校發(fā)展的詬病。能夠有效提高運(yùn)行效率的機(jī)制需要盡快建立起來(lái)，學(xué)校的這些問(wèn)題長(zhǎng)期的得不到解決，使得屬于發(fā)展學(xué)校本身和學(xué)術(shù)建設(shè)的資金被“瓜分”。這些都顯而易見(jiàn)的成為高校教育中資源隱性流失，阻礙學(xué)校發(fā)展的“絆腳石”。

同時(shí)，行政化導(dǎo)致高校領(lǐng)導(dǎo)職位成為某些干部官升一級(jí)的臺(tái)階，只是自己實(shí)現(xiàn)仕途理想的一個(gè)暫時(shí)的落腳點(diǎn)。只要遇到合適的機(jī)會(huì)，便會(huì)另謀高就。因此造成高校工作得不到連續(xù)。頻繁更換一所學(xué)校的校長(zhǎng)，會(huì)導(dǎo)致大學(xué)發(fā)展難以形成獨(dú)立發(fā)展的特色。工作的階段性也使得每一屆領(lǐng)導(dǎo)能夠盡力為學(xué)校謀發(fā)展。只是做“太平官”，在自己的任期內(nèi)不犯錯(cuò)，但在工作方面也沒(méi)有任何進(jìn)展。所以行政化也讓高校領(lǐng)導(dǎo)不思進(jìn)取。這些對(duì)于高校的教育資源，也是一種浪費(fèi)。

三、行政化導(dǎo)致高校學(xué)術(shù)氛圍弱化。

盡管中國(guó)《高等教育法》第四十二條明確規(guī)定：高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，審議學(xué)科、專(zhuān)業(yè)的設(shè)置，教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)。第四十三條規(guī)定高等學(xué)校通過(guò)以教師為主體的教職工代表大會(huì)等組織形式，依法保障教職員工參與民主管理和監(jiān)督的權(quán)力，維護(hù)廣大教職員工的合法權(quán)益。學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)的合法權(quán)益雖然以國(guó)家法律形式確定下來(lái)，但在實(shí)際操作中，由于在國(guó)家法律與教職工權(quán)益之間缺乏具體制度的銜接，沒(méi)一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)制作保證，從而形成行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力方面模糊、學(xué)術(shù)權(quán)力弱化的局面。在以往行政權(quán)力居于優(yōu)勢(shì)的現(xiàn)行制度，讓沒(méi)有掌握“教育資源”的學(xué)術(shù)權(quán)力被弱化。學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化必然帶來(lái)一系列的問(wèn)題。高校是搞學(xué)術(shù)的地方卻成了滿(mǎn)足個(gè)人利益與權(quán)力的“角逐場(chǎng)”。

高校行政管理部分人員業(yè)務(wù)素養(yǎng)低，亟待加強(qiáng)高校業(yè)務(wù)人員素養(yǎng)就要進(jìn)行行政管理改革，從認(rèn)識(shí)上看，我國(guó)大多數(shù)高校把管理當(dāng)作一般性的事務(wù)性工作，沒(méi)有形成對(duì)管理工作的正確認(rèn)識(shí)。對(duì)管理工作和管理干部均缺乏應(yīng)有的關(guān)注，形成了長(zhǎng)期的片面化理解，認(rèn)為管理工作“人人都會(huì)做，人人都能做”。從來(lái)源上看，我國(guó)高校的管理者來(lái)源構(gòu)成主要有三個(gè)方面：一是從優(yōu)秀教師或者各種優(yōu)秀專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員中選拔；二是留校任教人員；三是從社會(huì)應(yīng)屆畢業(yè)生中考試選拔：四是由政府官員中選擇高校領(lǐng)導(dǎo)。高校領(lǐng)導(dǎo)是由上級(jí)主管部門(mén)選拔、由中央部門(mén)任命的，高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔權(quán)、任命權(quán)、考核權(quán)、評(píng)價(jià)權(quán)集中在政府手中。所以不管是以任何渠道進(jìn)入到高校管理系統(tǒng)的，最終都會(huì)由于“行政化”成為弱化學(xué)術(shù)權(quán)力的主力軍。

眾所周知，教育制度與社會(huì)上的任何制度一樣，其內(nèi)在的合法性是建立在公正、文明、合理、公開(kāi)的價(jià)值觀念基礎(chǔ)之上的，而如果缺乏這些特征，制度的合理性就會(huì)受到質(zhì)疑，進(jìn)而制度的作用就會(huì)被無(wú)形中減弱。而在我國(guó)教育領(lǐng)域中行政化的管理制度，使得管理者與教師、學(xué)生之間的協(xié)作合作關(guān)系，變成管理者與被管理者之間實(shí)質(zhì)性的“上下級(jí)”關(guān)系。管理者可以通過(guò)多種途徑向教師發(fā)號(hào)施令，甚至要求教師們要對(duì)他們的權(quán)威表示敬畏，教師們卻幾乎沒(méi)有質(zhì)疑和反對(duì)的余地，也沒(méi)有這種權(quán)利?？梢哉f(shuō)正是我們長(zhǎng)期秉持的行政制度抑制和掩蓋了學(xué)術(shù)制度，造成了行政權(quán)力至上的結(jié)果。而行政原則至上的結(jié)果，又在很大程度上消解了教師的責(zé)任心。這與我們提倡的發(fā)揮個(gè)體的積極性背道而馳。行政化要求我們下級(jí)必須服從上級(jí)，這是行政的一個(gè)重要原則。教育行政化最大的弊端就是，導(dǎo)致學(xué)校有最大發(fā)言權(quán)的不是教師，而是教育干部。正因?yàn)槭墙逃刹浚麄冊(cè)趯W(xué)校里有比一般教師有更大的發(fā)言權(quán)。權(quán)力一旦得不到約束，一切權(quán)力都有濫用的可能。學(xué)校的教育干部比一般教師有更大的發(fā)言權(quán)，誰(shuí)能保證他們不濫用權(quán)力呢，這不但損害了教師的利益，還會(huì)容易形成一個(gè)錯(cuò)誤的導(dǎo)向，那就是教得好，不如做干部。在此錯(cuò)誤的教育導(dǎo)向下，誰(shuí)還會(huì)靜下心來(lái)搞教育。從這些出發(fā)，高校的學(xué)術(shù)氛圍弱化便成了必然。

四、教育行政化引發(fā)的教育腐敗

第四篇：行政化捆住教育家手腳

以我的觀察，目前我們的教育界存在“四少四多〞的情況：熱愛(ài)鉆研所教所研專(zhuān)業(yè)的老師少，照本宣科、了無(wú)生氣的老師多；擅長(zhǎng)啟發(fā)與創(chuàng)意教學(xué)的老師少，積年不變固步自封的老師多；擅長(zhǎng)溝通與學(xué)生為友的老師少，敏感虛榮沾染官氣的老師多；富有才華的老師少，平庸無(wú)新的老師多。

教育家不應(yīng)當(dāng)只是知名學(xué)者，本質(zhì)上應(yīng)是教育界領(lǐng)袖?！邦I(lǐng)袖〞的標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)包括：有自己獨(dú)特的教育理念；有系統(tǒng)的經(jīng)營(yíng)管理的思想；有能與普通學(xué)生和教師溝通、贏得普通師生贊同票的溝通能力?？上?，現(xiàn)在多數(shù)校長(zhǎng)更像“官〞。

我認(rèn)為，教育機(jī)構(gòu)應(yīng)給予校長(zhǎng)更多的獨(dú)立管理責(zé)任，讓他們擁有自主治校的權(quán)利，讓教授、教師和學(xué)生有一定的發(fā)言權(quán)，而不是什么都由行政主管機(jī)關(guān)決定；校長(zhǎng)要有對(duì)教師、對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的意識(shí)，而不僅僅是向行政部門(mén)交代。這種教育領(lǐng)導(dǎo)者，需要擁有獨(dú)立人格、溝通魅力、學(xué)術(shù)理解力與探索空間。過(guò)度行政化的管制，產(chǎn)生的不是教育家，而只會(huì)是例行公事的“教育公務(wù)員〞。

導(dǎo)致“教育行政化〞的局面原因很多，我歸納成三點(diǎn)：一是主管部門(mén)對(duì)學(xué)校獨(dú)立管理不放心；二是教育機(jī)構(gòu)內(nèi)部形成越來(lái)越多的利益集團(tuán)，很難真正以教育為本、以人為本；三是探索真正的教育規(guī)律比擬困難，而行政化手段卻簡(jiǎn)單得多，所以教育管理者更樂(lè)于借助行政工具。

教育有其自身的規(guī)律。行政化做法可以用于一時(shí)的調(diào)整與糾偏，但不適合長(zhǎng)期、整體地管理教育工作，否那么，它會(huì)弱化教育創(chuàng)意和學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，并使那些本應(yīng)受到重視、并遵循教育規(guī)律去處理的重要問(wèn)題納入行政化模式中。

教育規(guī)律的內(nèi)在是“人〞?？荚囘@種方式，從小學(xué)延伸到大學(xué)，再延伸到大量的免試直升研究生甚至到博士，說(shuō)明我們對(duì)生動(dòng)的教育規(guī)律的漠視。我們的教育缺乏對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)人才需求的系統(tǒng)研究。說(shuō)到底，教育行政化就像是搞方案經(jīng)濟(jì)，而且是連供求規(guī)律也沒(méi)弄明白的低水準(zhǔn)方案經(jīng)濟(jì)模式。

溫總理指出，素質(zhì)教育推行多年了，我們的學(xué)生卻為什么還是缺少“素質(zhì)〞？依我看，“教育行政化〞也是重要原因之一，家教與親子教育領(lǐng)域又缺乏社會(huì)對(duì)策，社會(huì)組織與教育單位的互動(dòng)也不夠。我們急需一個(gè)大教育范疇下的革命性革新，而不是由教育行政部門(mén)在原有模式下的修修補(bǔ)補(bǔ)——因?yàn)椋瑑H憑教育行政自身的革新能量，很有限。

第五篇：大學(xué)社團(tuán)的行政化

大學(xué)社團(tuán)的行政化

大學(xué)，自由民主之地也，研究學(xué)術(shù)之所也。大學(xué)社團(tuán)，是促進(jìn)學(xué)生友好交流，提升各方面素質(zhì)的有效途徑，團(tuán)結(jié)同學(xué)，增強(qiáng)責(zé)任感的可行方式，進(jìn)入大學(xué)，每個(gè)人都難以逃脫社團(tuán)的侵襲，從大一的基層開(kāi)始，到大二的副部再成為主心骨，這是成功者的路徑，然而大部分人是中道崩殂的，他們由于沒(méi)有成為社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體的一員并且不愿與下一屆的學(xué)生受到同等的待遇而選擇了離開(kāi)。所以，大學(xué)社團(tuán)的人員組成是一個(gè)金字塔形的，大一是主力，領(lǐng)導(dǎo)階層是很少的。說(shuō)道領(lǐng)導(dǎo)階層，就不得不說(shuō)說(shuō)大學(xué)社團(tuán)的結(jié)構(gòu)與職位，社團(tuán)的職位一般有主席(或者會(huì)長(zhǎng)，社長(zhǎng))一位，副主席兩位(大多數(shù))，秘書(shū)長(zhǎng)一位，這是核心領(lǐng)導(dǎo)層，還有幾個(gè)部，是負(fù)責(zé)執(zhí)行的，每個(gè)部一般部長(zhǎng)一名，副部長(zhǎng)兩名，作為未來(lái)的繼承人，還有部員幾個(gè)不等，他們是社團(tuán)的基層勞動(dòng)者。一般來(lái)說(shuō)大一當(dāng)部員，大二是副部長(zhǎng)，大三是部長(zhǎng)，大四是主席，當(dāng)然這只是一種情況，大量部員會(huì)在大二選擇離開(kāi)，這就造成了一種傳統(tǒng)的穩(wěn)定形式。副部長(zhǎng)既然是部長(zhǎng)的最可能人選，那么副部長(zhǎng)究竟是怎樣選出來(lái)的，換言之，社團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人是怎樣選出來(lái)的，這個(gè)問(wèn)題是值得我們關(guān)注的。

最近大學(xué)的各大社團(tuán)與學(xué)生會(huì)都相繼已經(jīng)或者將要換屆了，那么他們的社團(tuán)干部是怎樣產(chǎn)生的呢？大部分情況來(lái)說(shuō)，我們的社團(tuán)標(biāo)榜的是民主選舉，但是我們事實(shí)上很少見(jiàn)到選舉的真實(shí)存在，似乎連選舉的形式干脆也拋棄了。大部分的換屆干部已經(jīng)是內(nèi)定好的了，既然已

經(jīng)知道了結(jié)果，那為什么還要在乎那些“繁文縟節(jié)”，干脆把民主的形式也拋棄了吧，于是我們的社團(tuán)換屆純?nèi)蛔兂闪怂饺瞬倏氐?，在院學(xué)生會(huì)是輔導(dǎo)員院領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)了算，在其他社團(tuán)也是幾個(gè)重要的部長(zhǎng)考個(gè)會(huì)就決定了，更有甚者，某些院的幾個(gè)女生在自己宿舍開(kāi)個(gè)會(huì)就將整個(gè)學(xué)院的所有部長(zhǎng)定了下來(lái)。對(duì)于大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，我們一無(wú)所知他的過(guò)程，只知道某一天一張通知下來(lái)，換屆了，我們身邊的某些人成為了新的干部。這樣草草的樣子真的好嗎？我不否認(rèn)這樣的的優(yōu)點(diǎn)，事實(shí)上我們國(guó)家的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的選舉產(chǎn)生也有著類(lèi)似的現(xiàn)象，這是為了保證政權(quán)的平穩(wěn)過(guò)渡，保證施政方針的有效繼承，蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們這樣做的可行性，西方的虎視眈眈也使我們不得不如此。然而，我們小小的社團(tuán)需要這樣嗎？會(huì)有人試圖顛覆你的社團(tuán)嗎？會(huì)有敵方試圖打入我軍內(nèi)部嗎？可笑。

現(xiàn)在許多社團(tuán)的宣傳語(yǔ)或者報(bào)紙通知上，居然也出現(xiàn)了“平穩(wěn)過(guò)渡”的 字樣，著實(shí)令人可笑，政治斗爭(zhēng)的風(fēng)云變化令人發(fā)憷，平穩(wěn)的集成過(guò)渡十分重要，對(duì)于保障國(guó)家的安全已經(jīng)政策的實(shí)施有著不容小覷的意義。然而，小小的社團(tuán)有這么可怕嗎？平穩(wěn)過(guò)渡，只是一種官腔，一群官腔體系中的一句，這種毫無(wú)實(shí)際意義的話就是形式主義，他為加大社員的差距與階層感推波助瀾，使整個(gè)社團(tuán)的民主思想也走向瓦解。這只是一角，在某些社團(tuán)里，行政化的干部?jī)叭灰殉蔀楣賳T，擺架子、頤指氣使、假大空的會(huì)議盛行，干事與干部的差距加大，不僅事實(shí)上思想上也形成了一條不可逾越的鴻溝！這些行為都已經(jīng)違背了

大學(xué)和社團(tuán)的本質(zhì)，需要去之，結(jié)合實(shí)際情況改之。社團(tuán)是學(xué)生發(fā)展提高的基地，不是腐敗增值的土壤，某些人如有他圖，望另尋佳徑。雖有眾多行政化打來(lái)的的缺點(diǎn)，但是我們的社團(tuán)還是有許多生機(jī)勃勃的，聞前同桌說(shuō)他們的選舉進(jìn)行了一下午，想想我們，不在一個(gè)世界，又說(shuō)她被選為預(yù)備黨員，這在西安各大高校沒(méi)有擔(dān)任班干部大一被選為預(yù)備黨員簡(jiǎn)直就是異數(shù)。對(duì)于社團(tuán)的將來(lái)建設(shè)，路還是很長(zhǎng)，我們還是要將批評(píng)與自我批評(píng)結(jié)合起來(lái)，看到自己的缺點(diǎn)與不足，不斷改進(jìn)、完善自己，讓我們的大學(xué)社團(tuán)發(fā)展起來(lái)，真正達(dá)到他產(chǎn)生的目的，發(fā)揮它的作用。