第一篇：學生在學校踢足球受傷,責任如何承擔

學生在學校踢足球受傷，責任如何承擔？

【案情介紹】

原告無為和被告留波系同學，某日在校，利用午休時間與其他數(shù)名同學在學校操場上踢足球。原告做守門員，被告射門踢出的足球經(jīng)過原告手擋之后，打在原告左眼，造成傷害，后經(jīng)北京同仁醫(yī)院診斷為：左眼外傷性視網(wǎng)膜脫離。進行左眼網(wǎng)膜復位術后，網(wǎng)膜復位，但黃斑區(qū)前膜增殖，經(jīng)鑒定為十級傷殘。原告以留波和所在學校為共同被告向北京市石景山區(qū)人民法院提起訴訟，請求人身損害賠償。

【審理結果】

北京市石景山區(qū)法院認定，足球運動具有群體性、對抗性及人身危險性，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正?，F(xiàn)象，應在意料之中，參與者無一例外地處于潛在的危險之中，既是危險的潛在制造者，又是危險的潛在承擔者。足球運動中出現(xiàn)的正當危險后果是被允許的，參與者有可能成為危險后果的實際承擔者，而正當危險的制造者不應為此付出代價。留波的行為不違反運動規(guī)則，不存在過失，不屬侵權行為。此外，學校對原告?zhèn)Φ陌l(fā)生沒有過錯。遂判決駁回原告的訴訟請求。

【評析】

這個案件的處理雖然沒有給予原告賠償，但我們認為這是非常公正合理的。仔細考量，本案涉及侵權行為法中的自愿承擔危險抗辯事由理論。自愿承擔危險，也稱為自愿承擔損害，或者稱為受害人同意。不過，自愿承擔危險與自愿承擔損害在程度上有一定的區(qū)別。自愿承擔危險僅僅是對可能發(fā)生的危險愿意承受，免除造成損害的行為人的侵權責任；

而自愿承擔損害或者受害人同意的內(nèi)容大于自愿承擔危險，因為自愿承擔損害不僅僅是對可能發(fā)生的危險愿意承受其后果，而且還要對可能受到的損害自愿承擔，免除造成損害的行為人的責任。顯然，自愿承擔損害比自愿承擔危險的范圍更為確定。當然，這兩種說法的基本點還是一致的，可以認為自愿承擔危險是受害人承諾或者自愿承擔損害的具體內(nèi)容，因為既然自愿承擔危險，實際上就等于確認了損害自擔。《美國侵權行為法重述（第二次）》第496A條規(guī)定：“原告就被告的過失或者不計后果行為而導致傷害的危險自愿承擔的，不得就該傷害請求賠償?！逼渲蟹譃槊魇镜奈ｋU承擔和默示的危險承擔，默示的危險承擔是指原告完全了解被告的行為而導致其自身受到傷害的危險，但是原告自愿選擇該種行為，依據(jù)其情形顯示原告有接受該危險的意愿的情形。這種意見很值得借鑒。

在《民法通則》中沒有規(guī)定自愿承擔危險或者自愿承擔損害的免責事由，但是在侵權行為法的理論和實踐中是承認這一抗辯事由的。在中國人民大學民商事法律科學研究中心起草的《中國民法典草案學者建議稿》的“侵權行為編”中，就規(guī)定了這個意見，這就是第22條“自愿承擔損害”：“受害人明確同意對其實施加害行為，并且自愿承擔損害后果的，行為人不承擔民事責任。受害人自愿承擔損害的內(nèi)容違反法律或者社會公共道德的，不得免除行為人的民事責任。加害行為超過受害人同意范圍的，行為人應當承擔相應的民事責任?！边@個意見在制定侵權責任法時，應當成為正式的法律條文。

進行任何體育活動，都具有相當?shù)娘L險，都有造成損害的可能。因此，對于參加體育運動的人以及觀看體育運動的人，都對體育運動的風險有明確的認識，受到損害應當損害自擔，屬于自愿承擔危險。對此，國外的立法例有的明文予以確認。例如，《埃塞俄比亞民法典》第2068條規(guī)定：“在進行體育活動的過程中，對參加同一活動的人或在場觀眾造成傷害的人，如果不存在任何欺騙行為或者對運動規(guī)則的重大違反，不承擔任何責任。”這一規(guī)則說得極為清楚：既然是參加或者參觀體育活動，就應當預見到風險，只要不是運動員故意或者違反運動規(guī)則的行為，而是在正常的體育活動中造成其他運動員或者參觀者的傷害，都不應當適用公平責任原則判決分擔損害。

具體到本案，原告從事足球運動就是一種典型的自愿承擔風險行為。正像審理法院判決認定的那樣，足球運動具有群體性、對抗性及人身危險性，出現(xiàn)人身傷害事件屬于正?，F(xiàn)象，應在意料之中，參與者無一例外地處于潛在的危險之中，既是危險的潛在制造者，又是危險的潛在承擔者。并且按照通常的知識，足球運動也是一種對抗強烈的體育活動，沖撞、搶奪、撲救、沖擊是基本的運動行為。在強烈的身體對抗中，發(fā)生人身損害是極有可能的。任何人參加這樣的體育運動，都應當意識到這樣的風險，參與者有可能成為危險后果的實際承擔者，而正當危險的制造者不應為此付出代價。從中可見，原告自愿參與到踢足球活動中，并在該活動中受到了人身損害，對此由其自身承擔責任方符合自愿承擔風險抗辯事由的本旨；如果認定對方的行為是侵權行為，并且必然要求被告承擔侵權責任，盡管是分擔責任，卻是不合情理的。

本案審理法院作出了正確的裁判，值得稱道。但是在司法實踐中，有的法院在處理此類案件時，并未認識到參與體育活動的自愿承擔風險特征，而是按照《民法通則》第132條的規(guī)定處理，判決由雙方當事人分擔損失，被告對原告的損失給予一定的賠償。這種處理雖然亦符合法律規(guī)定和法理，但在體現(xiàn)社會公平和正義方面略顯不足。

第二篇：當學生在學校受傷時

當學生在學校受傷時，無論輕重，作為老師尤其是班主任，都要在第一時間幫助學生處理好所受的傷，并和家長取得聯(lián)系，說明事情原因爭取家長的諒解。

一、當學生受傷比較輕微時，我認為作為老師應該這樣做：

1.首先，帶學生到學校醫(yī)務室，讓校醫(yī)幫受傷的學生處理好受傷的部位，以防受傷部位受到感染。

2.其次，了解學生受傷原因后，與受傷學生的家長取得聯(lián)系，說明孩子在校受到傷害及其受傷原因，并告訴學生的家長讓其不用擔心受傷部分已經(jīng)處理好，以便征求家長的諒解。

3.再次，找兩位學生談心，讓他們明白同學之間要團結友愛，有時對方的確是無意的，但畢竟給他人造成了傷害，因此玩耍時要注意方法，安全放在首位。

4.針對這件事，在班級開展一次主題為“安全重于泰山”的班會，通過講解安全小故事，歌曲《友誼地久天長》，小品《換個角色》等活動，讓學生明白“班級像一個家，人人安全靠大家，用友誼和團結牽手，讓安全永遠伴我行走”的道理。

二、當學生受傷比較嚴重時，我認為作為老師應該這樣做：

1.首先，請其他老師和校醫(yī)幫忙或撥打120（偏遠地區(qū)120啟動較慢）將受傷學生在第一時間內(nèi)送往醫(yī)院，協(xié)助醫(yī)護人員及時幫助學生處理受傷部位，清洗或包扎等，及時聯(lián)系家長及學校領導，讓家長了解學生受傷情況，并做好家長在心理或情緒方面的安撫。

2.其次，了解學生受傷原因，及時向?qū)W校領導和家長交代，若造成學生受傷的還有其他學生，同時還要及時通知這些學生的家長及時到醫(yī)院了解該學生受傷情況及事故造成原因，以免引起不必要的誤會和爭議。

3.再次，做好受傷學生及其監(jiān)護人在心理及情緒方面的安撫工作。在學生治療期間，我會懇請學校領導與我一起到醫(yī)院或家中進行多次探望，并了解治療情況。平時幫助學生把落下的功課進行補習。

4.做好學生受傷后的醫(yī)療費分擔和事故賠償?shù)冉?jīng)濟方面的問題，爭取做到“妥善處理，和平解決”。

5.針對這件事，在班級開展一次主題為“安全重于泰山”的班會，通過視頻播放事故情景劇，講解安全小故事，歌曲《友誼地久天長》，小品《換個角色》等活動，讓學生明白“班級像一個家，人人安全靠大家，用友誼和團結牽手，讓安全永遠伴我行走”的道理。再結合班級發(fā)生的事故情況，使每位學的生從中吸取教訓，杜絕類似事情再次發(fā)生。通過班會讓全班學生高舉“安全靠大家，人人守護他”的旗幟，讓安全一路伴孩子前行！

第三篇：學生校內(nèi)打架受傷 學校負主要責任

學生校內(nèi)打架受傷，誰來承擔責任

16歲的小李、小張、小楊是同班同學，他們是豐臺區(qū)某中學高一學生。2001年3月的一天下午，小李和小張發(fā)生了口角，并動起了手。一旁的小楊過來拉小李，小李誤以為小楊要打他，順手從地上撿起一聲磚頭拍向小楊。小楊一躲，磚頭拍在了他的胸口。小楊被打后心生怒氣，就與小張一起將小李打傷。學校保安巡視中發(fā)現(xiàn)雙方打架，予以制止。當日，學校老師帶受傷的小李去醫(yī)院治療。小李共花醫(yī)療費11.9元，藥費由小張的家長墊付。后來，小李先后又花費限了醫(yī)療費723.1元。

小李及其家長認為，小李在學校就讀期間，被同學打傷，肇事學生和學校都有責任。所以，小李訴至法院，要求小張、小楊及學校向其賠禮道歉，并賠償其各項損失2070.1元。同時，小李還認為，鼻骨被打傷給他造成了沉重的思想負擔，成年后不需做鼻骨復位手術，因此，要求三被千賠償他鼻骨復位手術費1萬元，精神損失費5000元。

小張、小楊認為，三人打架是由小李引起的，小李也有責任，所以，只同意賠償小李醫(yī)療費723.1元。

學校認為，小李、小張、小楊打架是三個人的事，保安在巡視中已及時制止，學校已經(jīng)盡到了責任。因此，對三人造成的損害后果，學校沒有過錯，不應承擔責任。

《中華人民共和國示成年人保護法》第16各規(guī)定：學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其它教育教學設施中活動。作為未成年人，小李、小張、小楊在學校就讀期間，學校負有保護他們?nèi)松聿皇軅Φ牧x務。現(xiàn)小李在校內(nèi)受傷是校方疏于管理，沒有盡到保護義務，所以，學校對此應承擔相應責任。

《中華人民共和國民法通則》第130條規(guī)定：二人以上共同侵權成他人損害的，應當承擔連帶責任。第133條規(guī)定：無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔民事責任。監(jiān)護人盡了監(jiān)護責任的，可以適當減輕他的民事責任。本案中，小張、小楊在與小李發(fā)生矛盾后，沒有通過正當途徑解決，而是動手將小李打傷，對因此造成的的損害后果，應共同承擔賠償責任。但由于二人都是未成年人，是限制民事行為能力人，因此，給他人造成的損害，應由他們的監(jiān)護人承擔責任。

據(jù)此，法院判決小張、小楊向小李賠禮道歉，其法定代理人連帶賠償小李醫(yī)療費用和必要的營養(yǎng)費以及監(jiān)護人誤工費，學校依其責任賠償小李相應費用。對原告起訴要求被告支付鼻骨復位手術費1萬元的請求，因尚未實際發(fā)生，且原告沒有提供相關醫(yī)療單位對實施該手術的必要性及相關費用的預計證明，法院依法予以駁回。

第四篇：學生傷害事故處理中學校承擔的責任

高度重視，引以為戒－－學生傷害事故處理中學校承擔

責任的幾種情形

1、學校未建立健全安全管理制度,或者安全管理混亂,存在重大安全隱患,未及時采取補救措施的。（安全管理責任）

案例

一、某甲，女，6歲，是某小學學前班的學生，2001年11月的一天下午，在學校放學之前，有一名流竄人員從學校門口進入學校，看見某甲在學校的操場邊站著，于是將某甲騙到學校的一間廢置的房間內(nèi)奸淫。事發(fā)后，某甲的家長向公安局報案，犯罪人被判處有期徒刑七年，某甲的家長同時向法院提起民事訴訟，請求判令學校賠償某甲的精神損失費48000元。在本案中，某甲是在學校管理范圍內(nèi)，受到第三人的侵害，當然首先應當由侵權人承擔民事賠償責任。但是學校既然設立了校門管理人員，一名流竄人員能夠隨便進入學校，并造成學生的傷害，學校是不能證明其沒有過錯的，所以法院判令學校賠償某甲精神撫慰金一萬元。

案例二 某天課間操時分，開著校門的某地某學校，走進一個西裝革履的男子。沒有人詢問他是誰？要干什么？于是，他大搖大擺地登上學校二樓教室，一個學生恰好從他身邊經(jīng)過，被他抓起來扔下樓，死了。經(jīng)法院查明，該男子患有精神病。學校被判決承擔安全責任，對該學生家長給予大額經(jīng)濟賠償。之后，該校校長，一個兢兢業(yè)業(yè)的老教師被撤職。

依據(jù)《處理辦法》第十一條規(guī)定：“學校實行外來人員出入登記制度。非學校人員和車輛未經(jīng)學校同意不得進入校園。任何人不得將非教育教學活動所需的有毒有害物品、易燃易爆物品、管制刀具、動物及其他危及人身安全的物品帶入學校?！?/p>

以上案例顯示，該學校在安全、保衛(wèi)等安全管理制度上，存在明顯的疏漏，在學校門口，既沒有值勤保衛(wèi)人員把守，對非本校人員進入校園，也未有建立規(guī)范的登記、詢問制度，致使學生受到意外傷害，學校因此負有不可推卸的責任。

目前，一些學校的安全管理，存在“以貌取人”的現(xiàn)象，這是不對的。安全管理必須有規(guī)范的制度約束，才能真正保障安全。在個別地區(qū)，就曾發(fā)生過心懷不滿的家長，利用學校門衛(wèi)管理制度松散情況，伺機進校施加傷害的事故，應該引起學校的重視。

2、學校使用的教育教學、生活設施設備不符合安全、衛(wèi)生標準的。（嚴重的，構成教學設施重大責任事故罪，刑法第138條規(guī)定，明知校舍或者教育教學設施有危險，而不采取措施或者不及時報告，致使發(fā)生重大傷亡事故的，對直接責任人員，處以三年以下有其徒刑；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。）

案例

一、某小學課間時，幾個學生在課室時追逐，其中一學生沖出課室門口，剎不住，翻越欄桿，墜樓身亡，經(jīng)查，該校欄桿高只有九十厘米（按國家標準應為110厘米。）

案例

二、2002年10月6日，某中學學生魯某在上體育課當中，被一同玩耍的同學推倒在學校操場正在施工的管道溝內(nèi)致傷，導致左臂多發(fā)性骨折。法醫(yī)鑒定為十級傷殘。魯某家長遂將某生和學校起訴到法院，要求學校承擔部分賠償責任。而該校對已挖成的坑道未做充分的防護設施，因此對于魯某的傷害，學校有過錯，應當承擔補償責任。

以上兩個案例的處理是依據(jù)《中華人民共和國未成年人保護法》第十六條明確規(guī)定：“學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動”和《處理辦法》第九條規(guī)定：“學校的教育教學、生活服務設施設備必須符合安全、衛(wèi)生標準,并按規(guī)定配備消防設備,保證安全通道的暢通。學校舉辦者應當為學校配備符合標準的教育教學、生活服務設施設備,提供必需的人員、經(jīng)費保障;學校自行添置的設施設備亦應當符合安全、衛(wèi)生標準。學校應當加強對設施設備的管理和保養(yǎng),確保其使用安全;對有危險性的設施設備、教學科研實驗儀器及其他有毒有害物品、易燃易爆物品,必須建立健全使用和管理制度,并實行嚴格管理。學校應當在具有危險性的教育教學、生活服務設施設備上及校內(nèi)施工區(qū),設置明顯的安全警示標志?！睂W校嚴格按規(guī)定為學生提供案例健康的校舍和其他教育教學設施，如果發(fā)現(xiàn)不符合規(guī)定的必須及時整改和停止使用。

4、學校向?qū)W生提供的食品、藥品、飲用水、教學用具及其他物品不符合安全、衛(wèi)生標準的。案例

一、2001年12月7日下午四點三十分許，橋頭鎮(zhèn)某學校發(fā)生83人中毒事件。經(jīng)英德市衛(wèi)生監(jiān)督所對嘔吐物進行化驗，證明是有機磷農(nóng)藥中毒。經(jīng)對該校飯?zhí)脵z查，衛(wèi)生狀況差，沒有必備的洗、沖、消三級用池及洗菜、洗肉的專用池，不具備學校飯?zhí)眉凹w飯?zhí)玫臈l件。

案例

二、2001年9月5日，東北某地11所學校的2300多名學生發(fā)生集體中毒事件，起因是某公司向?qū)W校提供的、并且學校要求學生必須服用的豆奶中的志賀氏桿菌超標，因而造成學生產(chǎn)生惡心、嘔吐、腹痛、發(fā)燒等癥狀。

在這兩起事件都是學校責任，并給我們的教訓是：一是食堂采購必須實施定點采購和食品留樣制度；二是學校的食堂必須具備開辦的條件，達到區(qū)里規(guī)定的考核量化標準。凡是學校向?qū)W生提供的藥品、食品、飲用水等不符合標準，造成學生傷害事故的，學校都應依法承擔相應的責任。學?？筛鶕?jù)《處理辦法》第三十八條規(guī)定：“其他單位和個人為學校提供產(chǎn)品與服務造成學生安全事故的,提供產(chǎn)品與服務的單位和個人應當承擔損害賠償責任;學校已先行支付賠償費用的,應當向提供產(chǎn)品與服務的單位和個人行使追償權?！?/p>

5、學校組織學生參加教育教學活動或者社會實踐等校外活動,未按規(guī)定對學生進行相應的安全教育,或者未采取必要的安全保護措施的。

案例

一、2003年我區(qū)某校小學四年級教師帶學生到柔石嶺隧道進行現(xiàn)場采風，進入隧道后被從背后駛來的一輛貨車撞死二人重傷二人的重大事故，使學校正常的教學秩序受到?jīng)_擊。

案例

二、某小學校長任某根據(jù)鎮(zhèn)教育辦的通知精神，通知部分學生上山采集白蒿。8歲的李某到山上采白蒿時，不慎被荊棘刺傷左眼，被迫做白內(nèi)障摘除術并更換人工晶體，花費醫(yī)療費3198

元。李某以響應學校倡議致傷為由，要求學校賠償損失3.2萬元。

上面兩案例反映出來：一是學校組織學生集體活動必須做到活動地點、活動內(nèi)容安全。二是活動內(nèi)容必須符合學生的身心特點，有利于學生健康。如上山采集白蒿，顯然不適合只有8歲的小學生參加。因此，對李某受到的傷害，學校應當依法承擔相應的責任。學校在組織學生參加各種活動時，應全面考慮未成年人的身心特點，不得組織安排未成年學生參加其不適宜從事的活動，否則因此發(fā)生的傷害事故，學校應依法承擔相應的責任。

《處理辦法》第十二條規(guī)定：“學校組織學生進行文化娛樂、體育、勞動、教學實驗等教育教學活動,應當符合安全、衛(wèi)生要求;組織學生進行社會實踐活動和其他校外集體活動,應當將活動內(nèi)容和安全保護措施報主管的教育行政部門備案,活動內(nèi)容和方式應當適合學生的年齡和生理、心理特點,并做好相應的安全教育和示范,采取必要的安全保護措施。”

8、學校發(fā)現(xiàn)學生突發(fā)疾病或者受傷害,未及時采取相應救護措施致使損害擴大的。

案例

一、張某是小學六年級的學生，就在臨近畢業(yè)時，突然在上課時感到左眼不適，于是，由其父親帶到某市醫(yī)院檢查，醫(yī)生檢查后認為須立即住院，后雖經(jīng)盡力治療，但認為張某左眼視力模糊已經(jīng)很長時間了（至少在三周以上），最終還是左眼完全失明。張父認為，張某在兩周前由學校組織的體檢中，校醫(yī)并沒有告訴張某其眼睛有異常情況。于是將學校告上法院。經(jīng)法院調(diào)查，在張某的體檢報告單中，明確寫明“左眼視力0、2，右眼正常，建議進一步檢查”。認為學校已知道張某的視力不正常，但未及時告知其家長，以致延誤了治療時間，造成張某左眼失明，學校有過錯，應承擔主要責任。張某自己早亦感覺其左眼有問題，但未告訴其父母，其本人也有過錯，應承擔次要責任。

案例

二、某甲為某中學的學生，一天上午對其班主任講，自己不舒服，想下午請假看病，班主任同意了，但某甲回到課室后便在課桌上趴著，這種狀態(tài)一直持續(xù)到下午上課時間。期間，大家以為只是一般的不舒服，故無人過問此事，就在下午上課時，某甲突然用頭向身邊的窗戶撞了兩下，然后倒在地上，口吐白沫，上課的老師和學生以為是癲癇病發(fā)作，就讓某甲平躺在地上，然后繼續(xù)上課，同時通知學生家長。等家長到學校后，才將某甲送往醫(yī)院救治，但因某甲腦出血過多，不治身亡。據(jù)醫(yī)生講，某甲患有先天性腦血管畸形，因突發(fā)性腦血管破裂、出血是導致死亡的原因。但這種病如果搶救及時，有生存的可能。正因為該校老師對某甲的怠慢，失去了挽救某甲生命的寶貴時間，因此，學校對損害的發(fā)生要承擔一定的賠償責任。

以上二案例告訴我們：一是學校對學生突發(fā)疾病和不明病因要及時送醫(yī)院治療和告知家長。二是學校必須配備專職校醫(yī)和配備懂醫(yī)術的兼職校醫(yī)。

第五篇：農(nóng)村蓋房工人在工作中受傷,由誰承擔賠償責任

工人在農(nóng)村建房過程中受傷，由誰承擔賠償責任

載《民事審判指導與參考》2013第1輯【民事審判信箱】

問：甲要建造農(nóng)村自居房屋，交由乙施工，并和乙談妥了施工費用。后乙找來水泥工丙等5人具體負責施工，約定按日計工錢。后丙在施工過程中因缺乏安全措施，不慎從房頂摔下致死。對于丙，由誰承擔賠償責任？

答：首先，作為水泥工，丙是乙找來的，工錢是和乙協(xié)商，也約定由乙方支付，因此，雙方之間成立雇傭關系和勞務關系。乙為雇主，接受勞務，丙為傭工，提供勞務。依據(jù)侵權責任法第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。”丙是因勞務受到損害，故乙應對丙所受損害承擔賠償責任；若丙自身在此過程中存在過錯，適用過失相抵原則。

其次，甲是房主，將建房工程交由乙施工，成立發(fā)包和承包的關系。丙是因缺乏安全措施從高處摔下致死，為安全生產(chǎn)事故。依據(jù)人身損害賠償司法解釋第十一條第二款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！币易鳛閭€人，不可能擁有建筑施工企業(yè)資質(zhì)；對于農(nóng)村建筑，即使不需要施工人具有相應資質(zhì)，也應有相應的安全生產(chǎn)條件。甲作為房主，應該對承包人的資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件予以審查。若甲明知或應知乙無相應資質(zhì)或安全生產(chǎn)條件而仍然交由其承包，則應與乙承擔連帶賠償責任。農(nóng)村蓋房工人在工作中受傷，由誰承擔賠償

責任

王某在農(nóng)村專門承接建房工程，接到工程后和房主洽談好總價款，再找到自己相熟的蓋房工人進行施工，由王某按日發(fā)給蓋房工人報酬。2013年5月3日，在一次建房施工中，工人張某在房頂工作時不幸墜下，造成小腿骨折，王某遂將其送至醫(yī)院治療。治療過程中，張某的家屬找到王某要求進行賠償，王某認為張某是在給房主建房的過程中受傷的，應由房主進行賠償。張某的家屬又找到房主，房主認為自己將建房工程包給王某，張某是王某找來的工人，應當由王某來賠償。

律師解疑：農(nóng)村蓋房工人在工作中受傷，包工頭和房主往往相互推諉責任，究竟應當由誰來承擔賠償責任，需要分兩種情形來進行認定：

1、房主與包工頭約定總工程款，在包工之初或之后一次性支付給包工頭全部的費用，最后統(tǒng)一驗收蓋房成果，對蓋房的過程不做指揮參與。對于這種情況下，房主和包工頭之間屬于加工承攬關系，包工頭和建房工人之間形成雇傭關系。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十條的規(guī)定承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定做人不承擔賠償責任。同時該法第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人生呢損害的，雇主應當承擔賠償責任。故在房主與包工頭之間屬于承攬法律關系時，蓋房工人發(fā)生人身損害由包工頭承擔。

2、房主與包工頭不約定總工程款，約定工人分工種按日計算報酬，每日或者完工后一次性支付。房主自己備好建房原料后，組織包工隊按照自己的意愿指揮、安排、管理進行施工，包工頭在建房時受房主的支配。那么在這種情況下，包工頭并不是真實意義上的包工頭，只是包工隊推選出的一個代表來與房主直接溝通。包工頭在建房活動中也完全聽從房主的指揮，與其他建房工人同工同酬，只負責提供勞務，其地位和其他建房工人是一樣的。此時包工頭與房東之間形成雇傭關系，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十一條的規(guī)定，應當由房主對蓋房工人的人身損害承擔賠償責任。

本案案情屬于律師分析的第一種情形，王某單獨組織施工，不受房主的指揮調(diào)配，與房主之間形成了加工承攬關系，蓋房工人張某發(fā)生的人身損害，應由包工頭王某來承擔賠償責任。