第一篇：上海市高院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件處理意見(jiàn)二

上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理涉及公司訴訟案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)

（二）一、處理公司設(shè)立中民事責(zé)任糾紛的相關(guān)問(wèn)題

1．因公司的出資人或發(fā)起人設(shè)立公司的行為所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)糾紛，在公司成立之前，比照合伙關(guān)系處理，由全體出資人或發(fā)起人連帶承擔(dān)責(zé)任；在公司成立之后的，則由公司承擔(dān)。

設(shè)立公司的行為期限，應(yīng)認(rèn)定為始于設(shè)立協(xié)議或公司章程簽訂之日，終于公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照頒發(fā)之日。

設(shè)立公司的債務(wù)范圍，應(yīng)認(rèn)定為設(shè)立公司所產(chǎn)生的必要費(fèi)用；對(duì)于非必要費(fèi)用公司可不予承擔(dān)。

2．公司設(shè)立失敗的，因設(shè)立公司的必要行為所產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)，應(yīng)由全體出資人或發(fā)起人連帶承擔(dān)責(zé)任；對(duì)內(nèi)則按照約定或出資比例負(fù)擔(dān)。

因部分出資人或發(fā)起人欠繳出資或者其他過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，其他已經(jīng)履行了出資義務(wù)的股東提起訴訟，請(qǐng)求判令其承擔(dān)已發(fā)生的設(shè)立費(fèi)用以及違約責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

3．公司成立后，因部分股東出資不足或者出資存在瑕疵，公司提起訴訟，請(qǐng)求判令其補(bǔ)足出資或者補(bǔ)正瑕疵出資，以及支付相應(yīng)利息的，人民法院應(yīng)予支持。公司不予起訴，其他履行了出資義務(wù)的股東代位提起訴訟的，人民法院也應(yīng)予以支持。

二、處理股權(quán)確認(rèn)糾紛的相關(guān)問(wèn)題

1．有限責(zé)任公司出資人履行出資義務(wù)或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人支付受讓資金后，公司未向其簽發(fā)出資證明書(shū)、未將其記載于公司股東名冊(cè)或者未將其作為公司股東向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)登記的，出資人或者受讓人提起訴訟，請(qǐng)求判令公司履行簽發(fā)、記載或申請(qǐng)登記義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

2．雙方約定一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司，且約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的，如實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股份財(cái)產(chǎn)利益，人民法院應(yīng)予支持；但違背法律強(qiáng)制性規(guī)定的除外。

一方實(shí)際出資，另一方以股東名義參加公司，但雙方未約定實(shí)際出資人為股東或者承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且實(shí)際出資人亦未以股東身份參與公司管理或者實(shí)際享受股東權(quán)利的，雙方之間不應(yīng)認(rèn)定為隱名投資關(guān)系，可按債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理。

在上述實(shí)際出資人與名義股東之間發(fā)生的糾紛中，可以列公司為第三人參加訴訟。

3．債權(quán)人向工商登記文件中的公司名義股東主張其承擔(dān)出資不實(shí)的賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東向公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任后，可按照約定向?qū)嶋H出資人追償因此遭受的損失。

在上訴糾紛中，公司債權(quán)人將實(shí)際出資人與名義股東列為共同被告的，人民法院可以根據(jù)案情判決雙方承擔(dān)連帶責(zé)任。名義股東有充分證據(jù)證明自己系被他人冒名為股東的，不予承擔(dān)責(zé)任。

三、處理股東權(quán)益糾紛的相關(guān)問(wèn)題

1．有限責(zé)任公司股東請(qǐng)求查閱公司章程、股東名冊(cè)、管理人員名冊(cè)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告、股東會(huì)議和董事會(huì)會(huì)議記錄的，人民法院可以判決公司限期提供。

股東請(qǐng)求查閱公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及相關(guān)帳簿的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明正當(dāng)理由，包括查閱的原因和目的，否則人民法院不予支持。2．有限責(zé)任公司股東主張撤銷(xiāo)股東會(huì)議決議或者認(rèn)定股東會(huì)議決議無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)自股東會(huì)議結(jié)束之日起60日內(nèi)提起訴訟；逾期起訴的，人民法院不予受理。

3．有限責(zé)任公司股東會(huì)就公司合并、分立或者修改公司章程等事項(xiàng)形成決議，并且在決議后股東所持股份難以轉(zhuǎn)讓的，在股東會(huì)決議表決時(shí)投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司收購(gòu)其股份。

公司連續(xù)多年贏利，且符合公司法規(guī)定的股東盈余分配條件，而公司不予分配利潤(rùn)的，符合公司法規(guī)定的持股份額的股東有權(quán)請(qǐng)求公司召開(kāi)股東作出決議；在股東會(huì)決議表決時(shí)投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司收購(gòu)其股份。

在上述糾紛時(shí)，異議股東應(yīng)自股東會(huì)決議之日起60日內(nèi)，與公司就收購(gòu)股份進(jìn)行協(xié)商；逾期協(xié)商不成的，異議股東才可向人民法院提起訴訟。

四、處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的相關(guān)問(wèn)題

1．有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向公司和其他股東告知擬受讓人和擬轉(zhuǎn)讓價(jià)格條件，并征求其是否同意轉(zhuǎn)讓的意見(jiàn)。公司和其他股東應(yīng)于30日予以答復(fù)，逾期未答復(fù)者視為同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)还竞推渌蓶|再起訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)轉(zhuǎn)讓行為的，人民法院不予支持。

2．有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，公司或者其他股東請(qǐng)求轉(zhuǎn)讓人將轉(zhuǎn)讓股權(quán)價(jià)款用于補(bǔ)足出資的，人民法院應(yīng)予支持，并且可以追加受讓人為第三人參與訴訟。

有限責(zé)任公司股東未足額出資即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人以轉(zhuǎn)讓標(biāo)的存在瑕疵或者受到欺詐為由主張撤銷(xiāo)合同的，人民法院不予支持，有法律規(guī)定的特殊情形除外。

3．名義股東未經(jīng)實(shí)際出資人同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，實(shí)際出資人按照約定請(qǐng)求名義股東賠償其因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而遭受的損失的，人民法院應(yīng)予支持。

上述訴訟中，實(shí)際出資人以其為實(shí)際權(quán)利人為由主張轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效，如其不能提供證據(jù)證明受讓人系明知轉(zhuǎn)讓人為名義股東的，人民法院不予支持。

五、處理股東濫用公司人格糾紛的相關(guān)問(wèn)題

1．公司債權(quán)人有充分證據(jù)證明控制股東濫用公司人格損害其利益，并要求控制股東承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院可以依照誠(chéng)實(shí)信用原則和權(quán)利不得濫用原則予以支持。

在上述訴訟中，控制股東是指實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，并能對(duì)公司的主要決策活動(dòng)施加影響的股東；控制股東可以是持多數(shù)股的股東，但不限于持多數(shù)股的股東。

2．對(duì)于名為有限責(zé)任公司實(shí)為個(gè)人的獨(dú)資企業(yè)，人民法院應(yīng)認(rèn)定企業(yè)主對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任。

3．因下列情形致使公司與其股東之間難以區(qū)分，導(dǎo)致公司無(wú)力對(duì)外清償債務(wù)的，公司的債權(quán)人可以要求控制股東對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（一）公司的利益與股東的收益不加區(qū)分，致使雙方財(cái)務(wù)賬目嚴(yán)重不清的；

（二）公司與股東的資金混同，并持續(xù)地使用同一銀行賬戶(hù)的；

（三）公司與股東之間的業(yè)務(wù)持續(xù)地混同，公司的交易行為、交易方式、交易價(jià)格等均由控制股東支配的。

4．控制公司濫用從屬公司人格的，控制公司對(duì)從屬公司的債權(quán)不享有抵銷(xiāo)權(quán)，其欠從屬公司的債務(wù)必須依法清償；從屬公司的其他債權(quán)人以從屬公司怠于行使其到期債權(quán)為由提起代位訴訟的，人民法院應(yīng)予支持。

第二篇：上海市高院涉及財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)

上海市高院涉及財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)

第一條（當(dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的審查）

當(dāng)事人在商事案件審理中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人提交的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)、權(quán)利憑證等與財(cái)產(chǎn)保全有關(guān)的書(shū)面訴訟材料的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查，必要時(shí)可就財(cái)產(chǎn)保全的法律后果，特別是錯(cuò)誤申請(qǐng)保全的法律后果向申請(qǐng)人進(jìn)行釋明。

經(jīng)審查，認(rèn)為當(dāng)事人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第九十四條規(guī)定情形的，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)將審查結(jié)果告知當(dāng)事人，并做好談話(huà)筆錄。

法院應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保同時(shí)進(jìn)行審查，并根據(jù)案件的具體情況，決定是否在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)一并保全申請(qǐng)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

第二條（財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人續(xù)保申請(qǐng)的告知）

法院裁定財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)同時(shí)告知申請(qǐng)人相關(guān)續(xù)保手續(xù)事項(xiàng)，包括如申請(qǐng)人需要延長(zhǎng)保全期限的，應(yīng)在保全期限屆滿(mǎn)之日的十五日前提出續(xù)保申請(qǐng)；申請(qǐng)人未如期提出續(xù)保申請(qǐng)的，保全措施在保全期限屆滿(mǎn)前自動(dòng)解除等。

法院以口頭方式告知的，應(yīng)做好談話(huà)筆錄。

第三條（財(cái)產(chǎn)保全被申請(qǐng)人以提供擔(dān)保為由要求法院解封的處理）財(cái)產(chǎn)保全的被申請(qǐng)人在案件審理中提供擔(dān)保，要求法院解除原保全措施的，法院在收到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人，詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人意見(jiàn)，并記明筆錄。

申請(qǐng)人同意解除保全措施的，法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，作出解封裁定。

若申請(qǐng)人不同意解除保全措施的，法院應(yīng)慎重把握，經(jīng)審查認(rèn)為確有解封的必要且被申請(qǐng)人已經(jīng)提供了便于執(zhí)行的足額擔(dān)保的，應(yīng)及時(shí)裁定解除財(cái)產(chǎn)保全。

若被申請(qǐng)人只能提供部分擔(dān)保，法院在不影響將來(lái)生效裁判執(zhí)行的前提下，可酌情裁定解除部分財(cái)產(chǎn)的保全措施。

第四條（當(dāng)事人以超標(biāo)的保全為由申請(qǐng)法院解封的處理）

財(cái)產(chǎn)保全的被申請(qǐng)人在案件審理中提出法院超標(biāo)的財(cái)產(chǎn)保全，書(shū)面要求解除超額部分保全措施的，法院應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后及時(shí)告知申請(qǐng)人，詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人的意見(jiàn)并記明筆錄，不能未經(jīng)詢(xún)問(wèn)逕行作出認(rèn)定。

法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬超標(biāo)的保全的，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條第二款的規(guī)定，及時(shí)對(duì)超標(biāo)的部分財(cái)產(chǎn)裁定解除保全。

第五條（超標(biāo)的保全的認(rèn)定）

符合下列情形之一的，可認(rèn)定為超標(biāo)的保全了被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)：

（一）實(shí)際凍結(jié)被申請(qǐng)人的資金總額超過(guò)裁定保全金額的；

（二）被查封、扣押的可分割財(cái)物價(jià)值總額在扣除折舊以及將來(lái)可能發(fā)生的保管、拍賣(mài)等費(fèi)用后余額明顯超過(guò)裁定保全金額的。

法院應(yīng)當(dāng)將超標(biāo)的保全的審查結(jié)果告知當(dāng)事人，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并記明筆錄。

第六條（當(dāng)事人請(qǐng)求變更已保全財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)形態(tài)的處理）

被申請(qǐng)人在案件審理中，請(qǐng)求法院變更已保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)的，法院在收到

申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)申請(qǐng)人，詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人意見(jiàn)并記明筆錄。

經(jīng)法院審查確認(rèn)，對(duì)于保全財(cái)產(chǎn)確屬不宜長(zhǎng)期保存的，如季節(jié)性、鮮活

物品，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于使用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九十九條的規(guī)定，可責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，或依職權(quán)變賣(mài)，并在裁定解除原保全措施的同時(shí)對(duì)處理或變賣(mài)后的價(jià)款予以保全。

對(duì)于股票、房產(chǎn)等保全財(cái)產(chǎn)，由于變更已保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)，涉及原保全財(cái)產(chǎn)實(shí)

物價(jià)值的市場(chǎng)變動(dòng)因素，關(guān)系到債權(quán)變現(xiàn)利益，故法院應(yīng)審查申請(qǐng)理由的正當(dāng)性。經(jīng)審查，申請(qǐng)理由正當(dāng)且財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人同意的，法院可參照《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，采取變更保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)的措施。

第七條（法院作出變更或解除訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定時(shí)的內(nèi)部審核）

當(dāng)事人同意變更或者解除財(cái)產(chǎn)保全措施的，變更或解除財(cái)產(chǎn)保全的裁定

書(shū)由庭長(zhǎng)或庭長(zhǎng)授權(quán)審判長(zhǎng)簽發(fā)。

一方當(dāng)事人不同意解除財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)由庭長(zhǎng)主持審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論

決定是否裁定解除保全措施，決定解除財(cái)產(chǎn)保全的，裁定書(shū)應(yīng)由分管院長(zhǎng)或分管院長(zhǎng)授權(quán)庭長(zhǎng)簽發(fā)。

第八條（審理中申請(qǐng)人擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的發(fā)還）

案件審理過(guò)程中未實(shí)際保全到被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，或者申請(qǐng)人申請(qǐng)?zhí)崆敖獬?/p>

保全的，法院應(yīng)在申請(qǐng)人提出要求后，及時(shí)退還申請(qǐng)人相應(yīng)的保證金，或者裁定解除對(duì)申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的保全措施。

實(shí)際保全到的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)低于裁定保全金額的，法院可以根據(jù)申請(qǐng)人的要求，酌情決定發(fā)還申請(qǐng)人部分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但所留的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不得低于被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。

第九條（案件審理后申請(qǐng)人擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的發(fā)還）

案件已經(jīng)生效，但尚未進(jìn)入執(zhí)行階段，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人全部勝訴的，法

院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的要求，及時(shí)發(fā)還保全擔(dān)保金或裁定解除對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的查封措施。

若財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求被駁回的，法院應(yīng)將申請(qǐng)人發(fā)還擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的申

請(qǐng)告知被申請(qǐng)人，并記明筆錄。經(jīng)審查符合下列情況之一的，應(yīng)及時(shí)發(fā)還擔(dān)保金或解除申請(qǐng)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

（一）被申請(qǐng)人被告知后，一個(gè)月內(nèi)不提出異議的；

（二）被申請(qǐng)人雖提出異議，但其在三個(gè)月內(nèi)未提起相關(guān)訴訟，亦未申

請(qǐng)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)保全措施的。

如被申請(qǐng)人下落不明無(wú)法通知的，法院應(yīng)當(dāng)綜合案情、申請(qǐng)人的實(shí)際情

況等因素，決定是否發(fā)換申請(qǐng)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

第十條（財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)的次序）

案件審理中需作出多份與財(cái)產(chǎn)保全有關(guān)的裁定的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)作出財(cái)

產(chǎn)保全裁定的時(shí)間先后，在財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)中加編次序列號(hào)。例如：“（2009）滬高民二（商）初字第3-1號(hào)”，第二份裁定書(shū)編號(hào)為“（2009）滬高民二（商）初字第3-1號(hào)”，以此類(lèi)推。

2009年6月5日

最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

（法釋?zhuān)郏玻埃埃矗荩保堤?hào)）

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》已于２００４年１０月２６日由最高人民法院審判委員會(huì)第１３３０次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自２００５年１月１日起施行。

二○○四年十一月四日

為了進(jìn)一步規(guī)范民事執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院民事執(zhí)行工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)作出裁定，并送達(dá)被執(zhí)行人和申請(qǐng)執(zhí)行人。

采取查封、扣押、凍結(jié)措施需要有關(guān)單位或者個(gè)人協(xié)助的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，連同裁定書(shū)副本一并送達(dá)協(xié)助執(zhí)行人。查封、扣押、凍結(jié)裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)時(shí)發(fā)生法律效力。

第二條 人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人占有的動(dòng)產(chǎn)、登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)。

未登記的建筑物和土地使用權(quán)，依據(jù)土地使用權(quán)的審批文件和其他相關(guān)證據(jù)確定權(quán)屬。對(duì)于第三人占有的動(dòng)產(chǎn)或者登記在第三人名下的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，第三人書(shū)面確認(rèn)該財(cái)產(chǎn)屬于被執(zhí)行人的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。

第三條 作為執(zhí)行依據(jù)的法律文書(shū)生效后至申請(qǐng)執(zhí)行前，債權(quán)人可以向有執(zhí)行管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)保全債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)。人民法院可以參照民事訴訟法第九十二條的規(guī)定作出保全裁定，保全裁定應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。

第四條 訴訟前、訴訟中及仲裁中采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，進(jìn)入執(zhí)行程序后，自動(dòng)轉(zhuǎn)為執(zhí)行中的查封、扣押、凍結(jié)措施，并適用本規(guī)定第二十九條關(guān)于查封、扣押、凍結(jié)期限的規(guī)定。

第五條 人民法院對(duì)被執(zhí)行人下列的財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)：

（一）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；

（二）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。當(dāng)?shù)赜凶畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；

（三）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬完成義務(wù)教育所必需的物品；

（四）未公開(kāi)的發(fā)明或者未發(fā)表的著作；

（五）被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、醫(yī)療物品；

（六）被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品；

（七）根據(jù)《中華人民共和國(guó)締結(jié)條約程序法》，以中華人民共和國(guó)、中華人民共和國(guó)政府或者中華人民共和國(guó)政府部門(mén)名義同外國(guó)、國(guó)際組織締結(jié)的條約、協(xié)定和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件中規(guī)定免于查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)；

（八）法律或者司法解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。

第六條 對(duì)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債。

第七條 對(duì)于超過(guò)被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，在保障被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬最低生活標(biāo)準(zhǔn)所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以執(zhí)行。

第八條 查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的，人民法院可以直接控制該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。人民法院將查封、扣押的動(dòng)產(chǎn)交付其他人控制的，應(yīng)當(dāng)在該動(dòng)產(chǎn)上加貼封條或者采取其他足以公示查封、扣押的適當(dāng)方式。

第九條 查封不動(dòng)產(chǎn)的，人民法院應(yīng)當(dāng)張貼封條或者公告，并可以提取保存有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照。

查封、扣押、凍結(jié)已登記的不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對(duì)抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結(jié)行為。

第十條 查封尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的建筑物時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)通知其管理人或者該建筑物的實(shí)際占有人，并在顯著位置張貼公告。

第十一條 扣押尚未進(jìn)行權(quán)屬登記的機(jī)動(dòng)車(chē)輛時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)在扣押清單上記載該機(jī)動(dòng)車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)編號(hào)。該車(chē)輛在扣押期間權(quán)利人要求辦理權(quán)屬登記手續(xù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并及時(shí)辦理相應(yīng)的扣押登記手續(xù)。

第十二條 查封、扣押的財(cái)產(chǎn)不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被執(zhí)行人負(fù)責(zé)保管；不宜由被執(zhí)行人保管的，可以委托第三人或者申請(qǐng)執(zhí)行人保管。

由人民法院指定被執(zhí)行人保管的財(cái)產(chǎn)，如果繼續(xù)使用對(duì)該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值無(wú)重大影響，可以允許被執(zhí)行人繼續(xù)使用；由人民法院保管或者委托第三人、申請(qǐng)執(zhí)行人保管的，保管人不得使用。

第十三條 查封、扣押、凍結(jié)擔(dān)保物權(quán)人占有的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，一般應(yīng)當(dāng)指定該擔(dān)保物權(quán)人作為保管人；該財(cái)產(chǎn)由人民法院保管的，質(zhì)權(quán)、留置權(quán)不因轉(zhuǎn)移占有而消滅。

第十四條 對(duì)被執(zhí)行人與其他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。

共有人協(xié)議分割共有財(cái)產(chǎn)，并經(jīng)債權(quán)人認(rèn)可的，人民法院可以認(rèn)定有效。查封、扣押、凍結(jié)的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)；對(duì)其他共有人享有份額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定予以解除。

共有人提起析產(chǎn)訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行人代位提起析產(chǎn)訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。訴訟期間中止對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。

第十五條 對(duì)第三人為被執(zhí)行人的利益占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；該財(cái)產(chǎn)被指定給第三人繼續(xù)保管的，第三人不得將其交付給被執(zhí)行人。

對(duì)第三人為自己的利益依法占有的被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)，第三人可以繼續(xù)占有和使用該財(cái)產(chǎn)，但不得將其交付給被執(zhí)行人。

第三人無(wú)償借用被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)的，不受前款規(guī)定的限制。

第十六條 被執(zhí)行人將其財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但根據(jù)合同約定被執(zhí)行人保留所有權(quán)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)當(dāng)由第三人在合理期限內(nèi)向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、凍結(jié)。

第十七條 被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過(guò)戶(hù)登記的財(cái)產(chǎn)出賣(mài)給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有，但未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。

第十八條 被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)第三人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分價(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但第三人依合同約定保留所有權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人已向第三人支付剩余價(jià)款或者第三人書(shū)面同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。

第三人依法解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，已經(jīng)采取的查封、扣押、凍結(jié)措施應(yīng)當(dāng)解除，但人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)，執(zhí)行被執(zhí)行人因支付價(jià)款而形成的對(duì)該第三人的債權(quán)。

第十九條 被執(zhí)行人購(gòu)買(mǎi)需要辦理過(guò)戶(hù)登記的第三人的財(cái)產(chǎn)，已經(jīng)支付部分或者全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，但申請(qǐng)執(zhí)行人已向第三人支付剩余價(jià)款或者第三人同意剩余價(jià)款從該財(cái)產(chǎn)變價(jià)款中優(yōu)先支付的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)。第二十條 查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)制作筆錄，載明下列內(nèi)容：

（一）執(zhí)行措施開(kāi)始及完成的時(shí)間；

（二）財(cái)產(chǎn)的所在地、種類(lèi)、數(shù)量；

（三）財(cái)產(chǎn)的保管人；

（四）其他應(yīng)當(dāng)記明的事項(xiàng)。

執(zhí)行人員及保管人應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名，有民事訴訟法第二百二十四條規(guī)定的人員到場(chǎng)的，到場(chǎng)人員也應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名。

第二十一條 查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書(shū)確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)。

發(fā)現(xiàn)超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)被執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)，及時(shí)解除對(duì)超標(biāo)的額部分財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)，但該財(cái)產(chǎn)為不可分物且被執(zhí)行人無(wú)其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的除外。

第二十二條 查封、扣押的效力及于查封、扣押物的從物和天然孳息。

第二十三條 查封地上建筑物的效力及于該地上建筑物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)，查封土地使用權(quán)的效力及于地上建筑物，但土地使用權(quán)與地上建筑物的所有權(quán)分屬被執(zhí)行人與他人的除外。

地上建筑物和土地使用權(quán)的登記機(jī)關(guān)不是同一機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)分別辦理查封登記。

第二十四條 查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)滅失或者毀損的，查封、扣押、凍結(jié)的效力及于該財(cái)產(chǎn)的替代物、賠償款。人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出查封、扣押、凍結(jié)該替代物、賠償款的裁定。

第二十五條 查封、扣押、凍結(jié)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)在送達(dá)登記機(jī)關(guān)時(shí)，登記機(jī)關(guān)已經(jīng)受理被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)及其他財(cái)產(chǎn)的過(guò)戶(hù)登記申請(qǐng)，尚未核準(zhǔn)登記的，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院執(zhí)行。人民法院不得對(duì)登記機(jī)關(guān)已經(jīng)核準(zhǔn)登記的被執(zhí)行人已轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)措施。

查封、扣押、凍結(jié)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)在送達(dá)登記機(jī)關(guān)時(shí)，其他人民法院已向該登記機(jī)關(guān)送達(dá)了過(guò)戶(hù)登記協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先辦理過(guò)戶(hù)登記。

第二十六條 被執(zhí)行人就已經(jīng)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)所作的移轉(zhuǎn)、設(shè)定權(quán)利負(fù)擔(dān)或者其他有礙執(zhí)行的行為，不得對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人。

第三人未經(jīng)人民法院準(zhǔn)許占有查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)或者實(shí)施其他有礙執(zhí)行的行為的，人民法院可以依據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)或者依職權(quán)解除其占有或者排除其妨害。

人民法院的查封、扣押、凍結(jié)沒(méi)有公示的，其效力不得對(duì)抗善意第三人。

第二十七條 人民法院查封、扣押被執(zhí)行人設(shè)定最高額抵押權(quán)的抵押物的，應(yīng)當(dāng)通知抵押權(quán)人。抵押權(quán)人受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額自收到人民法院通知時(shí)起不再增加。

人民法院雖然沒(méi)有通知抵押權(quán)人，但有證據(jù)證明抵押權(quán)人知道查封、扣押事實(shí)的，受抵押擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額從其知道該事實(shí)時(shí)起不再增加。

第二十八條 對(duì)已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)，其他人民法院可以進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動(dòng)生效。其他人民法院對(duì)已登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)登記機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)行輪候登記，實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院應(yīng)當(dāng)允許其他人民法院查閱有關(guān)文書(shū)和記錄。

其他人民法院對(duì)沒(méi)有登記的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行輪候查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)制作筆錄，并經(jīng)實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院執(zhí)行人員及被執(zhí)行人簽字，或者書(shū)面通知實(shí)施查封、扣押、凍結(jié)的人民法院。

第二十九條 人民法院凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行存款及其他資金的期限不得超過(guò)六個(gè)月，查封、扣押動(dòng)產(chǎn)的期限不得超過(guò)一年，查封不動(dòng)產(chǎn)、凍結(jié)其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的期限不得超過(guò)二年。法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。

申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)延長(zhǎng)期限的，人民法院應(yīng)當(dāng)在查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿(mǎn)前辦理續(xù)行查封、扣押、凍結(jié)手續(xù)，續(xù)行期限不得超過(guò)前款規(guī)定期限的二分之一。

第三十條 查封、扣押、凍結(jié)期限屆滿(mǎn)，人民法院未辦理延期手續(xù)的，查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅。

查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)被執(zhí)行拍賣(mài)、變賣(mài)或者抵債的，查封、扣押、凍結(jié)的效力消滅。

第三十一條 有下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出解除查封、扣押、凍結(jié)裁定，并送達(dá)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人或者案外人：

（一）查封、扣押、凍結(jié)案外人財(cái)產(chǎn)的；

（二）申請(qǐng)執(zhí)行人撤回執(zhí)行申請(qǐng)或者放棄債權(quán)的；

（三）查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)流拍或者變賣(mài)不成，申請(qǐng)執(zhí)行人和其他執(zhí)行債權(quán)人又不同意接受抵債的；

（四）債務(wù)已經(jīng)清償?shù)模?/p>

（五）被執(zhí)行人提供擔(dān)保且申請(qǐng)執(zhí)行人同意解除查封、扣押、凍結(jié)的；

（六）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)的其他情形。

解除以登記方式實(shí)施的查封、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)向登記機(jī)關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。第三十二條 財(cái)產(chǎn)保全裁定和先予執(zhí)行裁定的執(zhí)行適用本規(guī)定。

第三十三條 本規(guī)定自2005年1月1日起施行。施行前本院公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第三篇：上海市高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于商事案件審理中涉及財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)

上海市高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于商事案件審理中涉及財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)

目前，一些商事案件審理中存在對(duì)財(cái)產(chǎn)保全處理不一致和不規(guī)范的情況，妨礙了當(dāng)事人權(quán)利的及時(shí)實(shí)現(xiàn)，有的甚至造成當(dāng)事人合法權(quán)益的損害，以致產(chǎn)生新的糾紛，影響司法的公信力。為進(jìn)一步規(guī)范商事案件審理中的財(cái)產(chǎn)保全工作，充分發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面的積極作用，高院民二庭在虹口法院前期調(diào)研的基礎(chǔ)上，通過(guò)專(zhuān)題研討會(huì)以及書(shū)面征求意見(jiàn)等方式，反復(fù)聽(tīng)取全市法院商事審判部門(mén)的意見(jiàn)，現(xiàn)就商事案件審理中涉及的有關(guān)財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題制定如下處理意見(jiàn)：

第一條（當(dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的審查）當(dāng)事人在商事案件審理中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)的，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人提交的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書(shū)、權(quán)利憑證等與財(cái)產(chǎn)保全有關(guān)的書(shū)面訴訟材料的真實(shí)性和合法性進(jìn)行審查，必要時(shí)可就財(cái)產(chǎn)保全的法律后果，特別是錯(cuò)誤申請(qǐng)保全的法律后果向申請(qǐng)人進(jìn)行釋明。

經(jīng)審查，認(rèn)為當(dāng)事人的申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第九十四條規(guī)定情形的，裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許的，應(yīng)將審查結(jié)果告知當(dāng)事人，并做好談話(huà)筆錄。

法院應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)人提供的財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保同時(shí)進(jìn)行審查，并根據(jù)案件的具體情況，決定是否在采取財(cái)產(chǎn)保全措施時(shí)一并保全申請(qǐng)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

第二條（財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人續(xù)保申請(qǐng)的告知）法院裁定財(cái)產(chǎn)保全的，應(yīng)同時(shí)告知申請(qǐng)人相關(guān)續(xù)保手續(xù)事項(xiàng)，包括如申請(qǐng)人需要延長(zhǎng)保全期限的，應(yīng)在保全期限屆滿(mǎn)之日的十五日前提出續(xù)保申請(qǐng)；申請(qǐng)人未如期提出續(xù)保申請(qǐng)的，保全措施在保全期限屆滿(mǎn)前自動(dòng)解除等。法院以口頭方式告知的，應(yīng)做好談話(huà)筆錄。

第三條（財(cái)產(chǎn)保全被申請(qǐng)人以提供擔(dān)保為由要求法院解封的處理）財(cái)產(chǎn)保全的被申請(qǐng)人在案件審理中提供擔(dān)保，要求法院解除原保全措施的，法院在收到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人，詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人意見(jiàn)，并記明筆錄。

申請(qǐng)人同意解除保全措施的，法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條第一款第（五）項(xiàng)的規(guī)定，作出解封裁定。

若申請(qǐng)人不同意解除保全措施的，法院應(yīng)慎重把握，經(jīng)審查認(rèn)為確有解封的必要且被申請(qǐng)人已經(jīng)提供了便于執(zhí)行的足額擔(dān)保的，應(yīng)及時(shí)裁定解除財(cái)產(chǎn)保全。

若被申請(qǐng)人只能提供部分擔(dān)保，法院在不影響將來(lái)生效裁判執(zhí)行的前提下，可酌情裁定解除部分財(cái)產(chǎn)的保全措施。

第四條（當(dāng)事人以超標(biāo)的保全為由申請(qǐng)法院解封的處理）財(cái)產(chǎn)保全的被申請(qǐng)人在案件審理中提出法院超標(biāo)的財(cái)產(chǎn)保全，書(shū)面要求解除超額部分保全措施的，法院應(yīng)當(dāng)在收到申請(qǐng)后及時(shí)告知申請(qǐng)人，詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人的意見(jiàn)并記明筆錄，不能未經(jīng)詢(xún)問(wèn)逕行作出認(rèn)定。

法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬超標(biāo)的保全的，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條第二款的規(guī)定，及時(shí)對(duì)超標(biāo)的部分財(cái)產(chǎn)裁定解除保全。

第五條（超標(biāo)的保全的認(rèn)定）符合下列情形之一的，可認(rèn)定為超標(biāo)的保全了被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)：

（一）實(shí)際凍結(jié)被申請(qǐng)人的資金總額超過(guò)裁定保全金額的；

（二）被查封、扣押的可分割財(cái)物價(jià)值總額在扣除折舊以及將來(lái)可能發(fā)生的保管、拍賣(mài)等費(fèi)用后余額明顯超過(guò)裁定保全金額的。

法院應(yīng)當(dāng)將超標(biāo)的保全的審查結(jié)果告知當(dāng)事人，聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，并記明筆錄。

第六條（當(dāng)事人請(qǐng)求變更已保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)的處理）被申請(qǐng)人在案件審理中，請(qǐng)求法院變更已保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)的，法院在收到申請(qǐng)后應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知申請(qǐng)人，詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)人意見(jiàn)并記明筆錄。

經(jīng)法院審查確認(rèn)，對(duì)于保全財(cái)產(chǎn)確屬不宜長(zhǎng)期保存的，如季節(jié)性、鮮活物品，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第九十九條的規(guī)定，可責(zé)令當(dāng)事人及時(shí)處理，或依職權(quán)變賣(mài)，并在裁定解除原保全措施的同時(shí)對(duì)處理或變賣(mài)后的價(jià)款予以保全。對(duì)于股票、房產(chǎn)等保全財(cái)產(chǎn)，由于變更已保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)，涉及原保全財(cái)產(chǎn)實(shí)物價(jià)值的市場(chǎng)變動(dòng)因素，關(guān)系到債權(quán)變現(xiàn)利益，故法院應(yīng)審查申請(qǐng)理由的正當(dāng)性。經(jīng)審查，申請(qǐng)理由正當(dāng)且財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人同意的，法院可參照最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第三十一條第一款第（五）項(xiàng)之規(guī)定，采取變更保全財(cái)產(chǎn)形態(tài)的措施。

第七條（法院作出變更或解除訴訟財(cái)產(chǎn)保全裁定時(shí)的內(nèi)部審核）當(dāng)事人同意變更或解除財(cái)產(chǎn)保全措施的，變更或解除財(cái)產(chǎn)保全的裁定書(shū)由庭長(zhǎng)或庭長(zhǎng)授權(quán)審判長(zhǎng)簽發(fā)。

一方當(dāng)事人不同意解除財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)由庭長(zhǎng)主持審判長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議討論決定是否裁定解除保全措施，決定解除財(cái)產(chǎn)保全的，裁定書(shū)應(yīng)由分管院長(zhǎng)或分管院長(zhǎng)授權(quán)庭長(zhǎng)簽發(fā)。

第八條（審理中申請(qǐng)人擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的發(fā)還）案件審理過(guò)程中未實(shí)際保全到被申請(qǐng)人財(cái)產(chǎn)，或者申請(qǐng)人申請(qǐng)?zhí)崆敖獬Ｈ模ㄔ簯?yīng)在申請(qǐng)人提出要求后，及時(shí)退還申請(qǐng)人相應(yīng)的保證金，或者裁定解除對(duì)申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的保全措施。

實(shí)際保全到的財(cái)產(chǎn)價(jià)值遠(yuǎn)低于裁定保全金額的，法院可以根據(jù)申請(qǐng)人的要求，酌情決定發(fā)還申請(qǐng)人部分擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，但所留的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不得低于被保全財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。

第九條（案件審結(jié)后申請(qǐng)人擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的發(fā)還）案件已經(jīng)生效，但尚未進(jìn)入執(zhí)行階段，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人全部勝訴的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)申請(qǐng)人的要求，及時(shí)發(fā)還保全擔(dān)保金或裁定解除對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的查封措施。

若財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求被駁回的，法院應(yīng)將申請(qǐng)人發(fā)還擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的申請(qǐng)告知被申請(qǐng)人，并記明筆錄。經(jīng)審查符合下列情況之一的，應(yīng)及時(shí)發(fā)還擔(dān)保金或解除申請(qǐng)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)：

（一）被申請(qǐng)人被告知后，一個(gè)月內(nèi)不提出異議的；

（二）被申請(qǐng)人雖提出異議，但其在三個(gè)月內(nèi)未提起相關(guān)訴訟，亦未申請(qǐng)對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)采取保全措施的。

如被申請(qǐng)人下落不明無(wú)法通知的，法院應(yīng)當(dāng)綜合案情、申請(qǐng)人的實(shí)際情況等因素，決定是否發(fā)還申請(qǐng)人的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。

第十條（財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)的次序）案件審理中需作出多份與財(cái)產(chǎn)保全有關(guān)的裁定書(shū)的，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的時(shí)間先后，在財(cái)產(chǎn)保全裁定書(shū)中加編次序列號(hào)。例如：(2009)滬高民二(商)初字第3號(hào)案件關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的第一份裁定書(shū)編號(hào)為“(2009)滬高民二(商)初字第3-1號(hào)”，第二份裁定書(shū)編號(hào)為“(2009)滬高民二(商)初字第3-2號(hào)”，以此類(lèi)推。

二〇〇九年六月十五日

第四篇：江蘇高院審理婚姻案件會(huì)議紀(jì)要

江蘇高院審理婚姻案件會(huì)議紀(jì)要

為保證人民法院正確理解和適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《解釋

（一）》、《解釋

（二）》，公正、及時(shí)地審理婚姻家庭案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》及相關(guān)法律規(guī)定，現(xiàn)對(duì)我省人民法院適用婚姻法的有關(guān)問(wèn)題作如下規(guī)定。

一、【關(guān)于當(dāng)事人的民事行為能力】

離婚訴訟中，當(dāng)事人及利害關(guān)系人提出一方當(dāng)事人患有精神疾病，人民法院認(rèn)為有必要認(rèn)定其是否為限制民事行為能力人的，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)法官明顯感覺(jué)一方當(dāng)事人患有精神疾病，但當(dāng)事人及利害關(guān)系人均怠于履行義務(wù)，不申請(qǐng)人民法院對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力進(jìn)行鑒定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人、利害關(guān)系人進(jìn)行釋明，詢(xún)問(wèn)是否申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力進(jìn)行鑒定。如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人申請(qǐng)確認(rèn)其民事行為能力，人民法院則應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法規(guī)定的特別程序，先行認(rèn)定當(dāng)事人的民事行為能力。但如果當(dāng)事人、利害關(guān)系人拒不申請(qǐng)，人民法院應(yīng)如何處理，則存在兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果當(dāng)事人或其利害關(guān)系人拒不申請(qǐng)，人民法院不宜進(jìn)行強(qiáng)制鑒定，應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第7條的規(guī)定，對(duì)于曾進(jìn)行過(guò)司法精神病學(xué)鑒定或者醫(yī)院診斷的，可根據(jù)鑒定結(jié)論或者診斷結(jié)果確認(rèn)；未進(jìn)行過(guò)司法鑒定或醫(yī)院診斷的，可以參照當(dāng)事人單位或者住所地一般人公認(rèn)的當(dāng)事人精神狀態(tài)直接進(jìn)行認(rèn)定，但以利害關(guān)系人沒(méi)有異議為限。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，當(dāng)事人的民事行為能力只能依據(jù)司法精神病學(xué)鑒定，通過(guò)特別程序予認(rèn)定。

二、【關(guān)于彩禮】

（一）彩禮的認(rèn)定。

人民法院對(duì)具體案件中金錢(qián)、實(shí)物的給付是否構(gòu)成彩禮，應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)氐木唧w情況以及客觀案情進(jìn)行認(rèn)定。如果當(dāng)?shù)赜胁识Y給付的習(xí)俗，且給付的金錢(qián)數(shù)額較大，或者給付的實(shí)物價(jià)值較高，均可以認(rèn)定為彩禮。至于達(dá)到多大的數(shù)額或者多高的價(jià)值，由人民法院結(jié)合各地的經(jīng)濟(jì)狀況等實(shí)際情況酌情確定。除了金錢(qián)之外，實(shí)物也可納入彩禮的范圍。

（二）返還彩禮訴訟當(dāng)事人的確定。

如果男女雙方辦理結(jié)婚手續(xù)后，一方當(dāng)事人提起離婚訴訟，并在離婚訴訟中要求返還彩禮的，應(yīng)以婚姻當(dāng)事人為彩禮的返還義務(wù)人，不列彩禮的實(shí)際收受人為第三人。一方以對(duì)方不是彩禮的實(shí)際給付人或者自己不是彩禮的實(shí)際收受人或使用人為抗辯，拒不返還彩禮的，人民法院不予支持。

但如果是男女雙方未辦結(jié)婚登記手續(xù)，一方要求對(duì)方返還彩禮的，應(yīng)由實(shí)際收受方為當(dāng)事人。該類(lèi)訴訟非離婚訴訟，而系普通的返還財(cái)產(chǎn)之訴。實(shí)際收受人為返還義務(wù)人，如女方使用了該財(cái)產(chǎn)，可作為共同返還義務(wù)人。

（三）返還尺度的掌握。

人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人同居時(shí)間長(zhǎng)短或者結(jié)婚時(shí)間長(zhǎng)短、雙方的家庭狀況、財(cái)產(chǎn)用途去向、有無(wú)子女、當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件等具體情況，酌情全部或者部分返還。

（四）“生活困難”的認(rèn)定。

對(duì)《解釋

（二）》第十條規(guī)定的“生活困難”的認(rèn)定，應(yīng)采用絕對(duì)困難標(biāo)準(zhǔn)，即根據(jù)《解釋

（一）》第二十七條對(duì)《婚姻法》第四十二條規(guī)定的“一方生活困難”的解釋為“依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏健薄?/p>

（五）離婚案件中一方起訴離婚，另一方提出返還彩禮的，應(yīng)否作為反訴處理。

離婚案件屬于復(fù)合之訴，當(dāng)事人的返還彩禮的請(qǐng)求，不應(yīng)作為反訴處理。但返還彩禮部分的訴訟費(fèi)用應(yīng)由提出返還請(qǐng)求的當(dāng)事人預(yù)繳。

三、【關(guān)于夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的認(rèn)定】

男女雙方訂立“忠誠(chéng)協(xié)議”，約定一方違反忠誠(chéng)約定，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)量的違約金。如一方違反忠誠(chéng)的約定，無(wú)論對(duì)方是單獨(dú)起訴或在離婚訴訟中主張對(duì)方按“忠誠(chéng)協(xié)議”的約定支付違約金的，人民法院不應(yīng)予支持。如果一方違反忠誠(chéng)協(xié)議，符合婚姻法規(guī)定的“有配偶者與他人同居”情形，當(dāng)事人可以據(jù)此請(qǐng)求離婚損害賠償。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，夫妻相互忠誠(chéng)雖為道德上的義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人根據(jù)婚姻法第四條的規(guī)定起訴一方違反忠誠(chéng)義務(wù)的，人民法院不予受理。但在雙方將此義務(wù)作為約定義務(wù)時(shí)，如一方違反，另一方要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任的，應(yīng)予支持，以倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)風(fēng)氣。

四、【為解除不當(dāng)同居關(guān)系承諾給付補(bǔ)償款的處理】

當(dāng)事人為解除“有配偶者與他人同居”關(guān)系，以借款形式確定補(bǔ)償金的，一方不履行協(xié)議，另一方訴至法院要求履行的，人民法院不應(yīng)保護(hù)。如一方已履行協(xié)議后要求對(duì)方返還的，也不予支持。

五、【關(guān)于禁止結(jié)婚疾病的認(rèn)定】

判斷哪些疾病屬于影響婚姻效力的疾病時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)征詢(xún)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家的意見(jiàn)，結(jié)合醫(yī)學(xué)專(zhuān)家對(duì)疾病的意見(jiàn)，對(duì)婚姻效力作出相應(yīng)認(rèn)定。

六、【關(guān)于事實(shí)婚姻的處理】

如果當(dāng)事人符合事實(shí)婚姻構(gòu)成條件，則與合法登記的婚姻同等對(duì)待。因此，人民法院可以調(diào)解或判決準(zhǔn)予離婚，也可以判決不準(zhǔn)離婚。

七、【關(guān)于騙取結(jié)婚證案件的處理】

以他人名義或以虛假身份騙領(lǐng)結(jié)婚證，如果男女雙方感情破裂，婚姻登記機(jī)關(guān)不予撤銷(xiāo)結(jié)婚證的，一方向人民法院起訴離婚時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

人民法院在處理該類(lèi)糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分是以他人名義還是以虛假名義進(jìn)行登記兩種情況分別認(rèn)定。對(duì)于當(dāng)事人以他人名義進(jìn)行結(jié)婚登記的，由于被冒用的人實(shí)際存在，故涉及到結(jié)婚證上所列婚姻雙方當(dāng)事人之間、實(shí)際同居生活的雙方當(dāng)事人之間兩種關(guān)系的認(rèn)定。因結(jié)婚是一種要式行為，以登記為成立要件，結(jié)婚證上載明的當(dāng)事人履行了合法的登記行為，故他們之間應(yīng)認(rèn)定為合法有效的婚姻關(guān)系，如果一方請(qǐng)求離婚，人民法院應(yīng)當(dāng)依照離婚案件進(jìn)行處理；對(duì)于真實(shí)同居生活的雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定和雙方具體情況認(rèn)定其系事實(shí)婚姻關(guān)系或同居關(guān)系予處理。

對(duì)于以虛假名義進(jìn)行結(jié)婚登記騙取結(jié)婚證的，由于結(jié)婚證上載明的一方主體根本不存在，故一般應(yīng)認(rèn)定該婚姻關(guān)系虛假；對(duì)于實(shí)際共同生活的當(dāng)事人之間，根據(jù)法律規(guī)定及雙方的具體情況認(rèn)定其系事實(shí)婚姻關(guān)系或?yàn)橥雨P(guān)系予處理。

八、【關(guān)于訴訟外離婚協(xié)議的效力】

男女雙方在離婚訴訟前所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚的情況下，該協(xié)議未生效，對(duì)雙方當(dāng)事人均不產(chǎn)生法律約束力，其中關(guān)于子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能當(dāng)然作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。但是，這并不妨礙人民法院在處理離婚案件時(shí)將之作為子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)處理的參考。

九、【關(guān)于離婚損害賠償】

因重婚導(dǎo)致離婚，重婚一方已經(jīng)受到刑事處罰，另一方依照《婚姻法》第四十六條的規(guī)定要求重婚方離婚損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

十、【關(guān)于探望權(quán)】

（一）人民法院對(duì)探望權(quán)的判決是否以當(dāng)事人明確提出請(qǐng)求為前提。

人民法院對(duì)探望權(quán)的判決應(yīng)當(dāng)針對(duì)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行，不能超出當(dāng)事人請(qǐng)求范圍。在雙方當(dāng)事人均未主張?zhí)酵麢?quán)的情況下，法官應(yīng)當(dāng)就探望權(quán)問(wèn)題向當(dāng)事人進(jìn)行釋明。如果當(dāng)事人在法院釋明后仍不主張?zhí)酵麢?quán)的，人民法院則不應(yīng)當(dāng)就探望權(quán)作出判決。當(dāng)事人在離婚后就探望權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議的，可以依照《解釋

（一）》第二十四條的規(guī)定，另行起訴。

（二）人民法院對(duì)探望權(quán)的判決內(nèi)容宜粗還是宜細(xì)。

依照法律規(guī)定，發(fā)生探望權(quán)糾紛時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方協(xié)商解決。人民法院審理期間，應(yīng)從更有利于子女健康成長(zhǎng)的角度出發(fā)，組織雙方當(dāng)事人對(duì)探望時(shí)間、地點(diǎn)、方式等具體情況進(jìn)行協(xié)商。如果雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商，并能就探望細(xì)節(jié)達(dá)成一致意見(jiàn)的，人民法院可以不對(duì)探望細(xì)節(jié)作出判決。如果當(dāng)事人不能自愿協(xié)商，探望權(quán)判決主文的表述應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況決定。一般情況下，探望權(quán)的判決主文不宜過(guò)于詳細(xì)。但如果子女年紀(jì)較小，或者雙方當(dāng)事人對(duì)探望權(quán)爭(zhēng)議較大，或者雙方矛盾過(guò)于尖銳，判決主文宜詳細(xì)具體。但無(wú)論“細(xì)”還是“粗”，均以利于子女健康成長(zhǎng)、便于雙方當(dāng)事人、易于執(zhí)行為基本原則。

（三）關(guān)于探望權(quán)發(fā)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)。

如一方當(dāng)事人要求對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)因探望女子發(fā)生的費(fèi)用，人民法院應(yīng)不予支持。

十一、【關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)中涉及違章建筑的處理】

人民法院在審理離婚案件中，如夫妻共同財(cái)產(chǎn)中涉及違章建筑的，在處理時(shí)應(yīng)注意以下原則：第一，要防止通過(guò)人民法院的判決將違章建筑合法化的傾向；第二，除非行政機(jī)關(guān)已作出明確認(rèn)定，不宜在判決書(shū)中認(rèn)定建筑物是否為違章建筑；第三，違章建筑的既得收益應(yīng)當(dāng)在離婚案件中作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

對(duì)于違章建筑物的具體處理問(wèn)題，因合法財(cái)產(chǎn)方受法律保護(hù)，沒(méi)有依法辦理相應(yīng)手續(xù)的違章建筑不受法律保護(hù)。因此，無(wú)論行政主管部門(mén)是否已明確確認(rèn)為違章建筑，當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)違章建筑物進(jìn)行分割的，人民法院均不予處理。如果離婚后，當(dāng)事人補(bǔ)辦了相應(yīng)合法手續(xù)，違章建筑物成為合法建筑的，當(dāng)事人可以依照法律規(guī)定，另行提出分割主張。對(duì)于違章建筑已經(jīng)產(chǎn)生的既得收益，應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于違章建筑可能產(chǎn)生的預(yù)期收益，人民法院不予處理。

十二、【關(guān)于房屋權(quán)屬性質(zhì)的認(rèn)定】

婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得所有權(quán)的房屋，無(wú)論是登記于夫妻一人名下還是雙方名下，原則上均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但是，如果一方當(dāng)事人能夠舉出足夠的證據(jù)，證明房屋系其以婚前個(gè) 人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)，且所有權(quán)登記于個(gè)人名下，只是婚后方領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的，該房屋應(yīng)認(rèn)定為是一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)形態(tài)上的轉(zhuǎn)化，故應(yīng)認(rèn)定為登記一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

十三、【關(guān)于按揭房屋的權(quán)屬認(rèn)定】

夫妻一方婚前以個(gè)人名義辦理房貸，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，如果婚后取得房屋所有權(quán)的，無(wú)論登記于一方還是雙方名下，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于一方婚前支付的首期付款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方返還。

夫妻一方婚前以個(gè)人名義辦理房貸，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，如果所有權(quán)系婚前取得且登記在一方名下，但在夫妻關(guān)系存續(xù)期間又用共同財(cái)產(chǎn)還貸的，該房屋應(yīng)認(rèn)定為登記一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。對(duì)于婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還的貸款部分，由享有所有權(quán)的一方予以返還。如夫妻另一方要求分割房屋增值部分收益的，人民法院應(yīng)予支持。

十四、【關(guān)于房改房權(quán)屬的認(rèn)定】

《解釋

（二）》第十九條明確了一方婚前承租、婚后以夫妻共同財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)并登記于一方名下的房改房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但如果一方婚前承租、婚后以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)并登記于一方名下的房改房，性質(zhì)上如何認(rèn)定，《解釋二》未作規(guī)定。

因房改房的出售和價(jià)格都受?chē)?guó)家房改政策的調(diào)整，夫妻雙方的工齡、職務(wù)、人口等福利因素可能均影響到房屋的價(jià)格，且一方購(gòu)買(mǎi)房改房還可能影響到另一方對(duì)該福利政策的再次享有，使對(duì)方因此失去了享受福利購(gòu)房的機(jī)會(huì)。因此，無(wú)論是從有所權(quán)取得時(shí)間上，還是從房屋的福利性質(zhì)上，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)際分割時(shí)，可以考慮出資方的利益適當(dāng)予以多分。

但如果一方當(dāng)事人能夠舉出足夠的證據(jù)，證明該房改房的取得完全是其婚前利用個(gè)人的福利因素取得，與對(duì)方?jīng)]有任何關(guān)系，只是產(chǎn)權(quán)證在婚后取得的，可以認(rèn)定為一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

十五、【關(guān)于夫妻一方在有限責(zé)任公司出資的處理】

人民法院審理離婚案件，涉及分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)中以一方名義在有限責(zé)任公司的出資額，另一方不是該公司股東，如果夫妻雙方離婚時(shí)無(wú)法就轉(zhuǎn)讓份額與價(jià)款達(dá)成一致意見(jiàn)的，如何處理，有兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果條件許可，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民法院可以啟動(dòng)鑒定程序，以確定股權(quán)價(jià)值，對(duì)另一方當(dāng)事人進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。如果當(dāng)事人不申請(qǐng)鑒定，或者當(dāng)事人雖申請(qǐng)鑒定，但因涉及到公司其他股東等案外人的利益，鑒定無(wú)法進(jìn)行的，人民法院可告知當(dāng)事人就公司股權(quán)問(wèn)題另行訴訟，離婚案件中不予處理。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，如果具備了鑒定條件，人民法院可以啟動(dòng)鑒定程序，確定股權(quán)價(jià)值，對(duì)另一方進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償。如果鑒定無(wú)法進(jìn)行的，可以由婚姻當(dāng)事人征求公司其他股東的意見(jiàn)，如果超過(guò)半數(shù)的股東同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)曳艞墐?yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的，股東的配偶可以依照《公司法》的規(guī)定，成為公司股東；如果過(guò)半數(shù)股東既不同意股東的配偶成為公司股東，又不購(gòu)買(mǎi)該出資的，視為同意股東的配偶成為公司股東。因此，無(wú)論雙方是否達(dá)成一致意見(jiàn)，均可參照《解釋

（二）》第十六條的規(guī)定處理。但是，如果涉及的是夫妻二人公司，除非雙方同意對(duì)公司進(jìn)行清盤(pán)，或者同意將部分出資轉(zhuǎn)讓給第三人的，人民法院均不宜處理，由雙方依照公司法的規(guī)定另行處理。

十六、【關(guān)于夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)平等處理權(quán)問(wèn)題】

夫妻雙方共有的房屋，只登記于一方名下，登記一方未經(jīng)另一方同意將房屋出售與第三人，另一方提出異議的，該房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力如何認(rèn)定，有兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，房屋雖然只登記于一方名下，但屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等處理權(quán)，一方當(dāng)事人未經(jīng)另一方同意，擅自處分房屋的，屬于無(wú)權(quán)處分行為，另一方不予追認(rèn)的，房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，從物權(quán)理論角度出發(fā)，買(mǎi)受人沒(méi)有義務(wù)審查出賣(mài)人是否結(jié)婚、房屋是否為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。依照不動(dòng)產(chǎn)登記的公示公信力，如第三人有理由相信登記人有權(quán)處分房屋的，從保護(hù)交易安全出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。如果第三人已取得物權(quán)，應(yīng)予保護(hù)；如果第三人未取得物權(quán)的，可向出賣(mài)人主張違約賠償。

十七、【關(guān)于夫妻共同債務(wù)】

從夫妻債務(wù)的外部關(guān)系而言，只要是夫妻關(guān)系存續(xù)期間，以一方名義所欠的債務(wù)應(yīng)作為共同債務(wù)處理，債權(quán)人有權(quán)要求夫妻雙方共同償還。但在夫妻關(guān)系內(nèi)部，如借債的一方要求配偶共同償還債務(wù)時(shí)，必須要證明所借債務(wù)是基于雙方的共識(shí)對(duì)外所借，或者借債是用于共同生活，如證明不了，則配偶另一方不應(yīng)承擔(dān)還款義務(wù)。即使夫妻共同對(duì)外償還了債務(wù)，夫妻一方在向?qū)Ψ阶穬敃r(shí)，也應(yīng)由借債這一方對(duì)債務(wù)的性質(zhì)承擔(dān)舉證責(zé)任。

十八、【關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的侵權(quán)之債的處理】

對(duì)夫妻一方因承擔(dān)侵權(quán)賠償形成的債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定，有兩種意見(jiàn)：

一種意見(jiàn)認(rèn)為，雖然該債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但該債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由債權(quán)人承擔(dān)舉證責(zé)任。如果債權(quán)人能證明侵權(quán)人債務(wù)的形成與家庭共同生活有關(guān)，則債務(wù)人的配偶應(yīng)共同償還，比如夫妻一方因從事交通運(yùn)輸，因自己有過(guò)錯(cuò)而致交通事故引起的賠償。但如果債務(wù)人侵權(quán)債務(wù)的形成純屬個(gè)人行為，則其配偶無(wú)義務(wù)承擔(dān)，比如因打架斗毆或其他犯罪行為形成的侵權(quán)之債。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，只要債務(wù)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，盡管是因一方侵權(quán)行為形成，但夫妻雙方對(duì)外仍應(yīng)共同承擔(dān)償還之責(zé)。夫妻一方在承擔(dān)共同償還之責(zé)后，可向?qū)Ψ阶穬?。如果?shí)施侵權(quán)行為的配偶一方證明不了債務(wù)的形成與家庭共同生活有關(guān)，則應(yīng)承擔(dān)返還之責(zé)。

十九、【關(guān)于親子鑒定】

（一）親子鑒定應(yīng)當(dāng)以雙方自愿為原則。

（二）申請(qǐng)親子鑒定的一方應(yīng)當(dāng)完成相當(dāng)?shù)淖C明義務(wù)。在一方拒絕做親子鑒定的案件中，提出親子鑒定主張的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其主張相適應(yīng)的證明責(zé)任。只有申請(qǐng)人完成了行為意義上的舉證責(zé)任，足以使法官產(chǎn)生內(nèi)心確信的基礎(chǔ)上，才能夠請(qǐng)求進(jìn)行親子鑒定。在司法實(shí)踐中，要正確掌握申請(qǐng)親子鑒定一方的證明責(zé)任，合理及時(shí)把握行為意義上舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的時(shí)機(jī)，是判定親子鑒定中舉證妨礙的重要條件。既不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)申請(qǐng)一方的證明責(zé)任，也不能輕視或忽略申請(qǐng)一方的證明責(zé)任?？傊?，要避免親子鑒定的隨意化。

（三）舉證妨礙的認(rèn)定條件應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握。如果被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定，導(dǎo)致親子關(guān)系無(wú)法確認(rèn)的，在同時(shí)具備以下條件時(shí)，應(yīng)當(dāng)推定對(duì)其不利的事實(shí)成立：

1、提出申請(qǐng)的一方應(yīng)當(dāng)是亟待撫養(yǎng)和教育的非婚生子女或與非婚生子女共同生活的父母一方；

2、提出申請(qǐng)的一方已經(jīng)完成了與其請(qǐng)求相當(dāng)?shù)淖C明責(zé)任；

3、被申請(qǐng)人提不出足以推翻親子關(guān)系存在的證據(jù)；

4、被申請(qǐng)人拒絕做親子鑒定。

二00五年十月十七日

第五篇：廣東高院2009.1.9--關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件綜合情況報(bào)告

關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件綜合情況報(bào)告

作者：廣東高院宣傳處供稿

為化解國(guó)有銀行多年來(lái)形成的巨額不良資產(chǎn)，防范金融風(fēng)險(xiǎn)，自1999年起國(guó)家設(shè)立了四家金融資產(chǎn)管理公司(信達(dá)、華融、東方、長(zhǎng)城)，主要任務(wù)是從國(guó)有商業(yè)銀行收購(gòu)不良資產(chǎn)進(jìn)行處臵。數(shù)據(jù)表明，2002年以前金融資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)處臵的方式主要是資產(chǎn)重組、委托代理處臵、法律訴訟等。2002年以后，管理公司開(kāi)始通過(guò)轉(zhuǎn)讓(出售)方式對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行打包批量處臵。在處臵過(guò)程中，資產(chǎn)管理公司最主要的處臵手段就是二次轉(zhuǎn)讓?zhuān)匆源虬鍪邸⑴馁u(mài)、招標(biāo)等市場(chǎng)方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，不良債權(quán)經(jīng)資產(chǎn)管理公司整體打包、公開(kāi)拍賣(mài)、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等等多種形式流向其他企業(yè)或者個(gè)人。受讓債權(quán)的企業(yè)或者個(gè)人多以訴訟形式追討債權(quán)，引發(fā)了大量與金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的案件?，F(xiàn)將我省法院的有關(guān)情況匯報(bào)如下：

一、審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的基本情況。

以四家資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、處臵不良資產(chǎn)的形式處理國(guó)有商業(yè)銀行的不良貸款，是國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)和金融形式作出的重大決策，對(duì)迅速改善國(guó)有商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和財(cái)務(wù)狀況起到了積極作用。法院受理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，有的是金融不良債權(quán)剝離給資產(chǎn)管理公司后，由資產(chǎn)管理公司直接起訴追討債權(quán)，但更多的形式則表現(xiàn)為金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司后又經(jīng)資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人，甚至又經(jīng)受讓的企業(yè)、個(gè)人多次再轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人。在我省，從1999年底起陸續(xù)開(kāi)始出現(xiàn)有資產(chǎn)管理公司向法院提起訴訟和申請(qǐng)執(zhí)行已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決。鑒于涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的這一特點(diǎn)以及時(shí)間的關(guān)系，我們僅對(duì)省法院2007年1-12月期間審理的涉及金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式處臵不良資產(chǎn)的案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，其基本情況為：

（一）涉及四大金融資產(chǎn)管理公司的案件共24宗。其中一審案件2宗，二審案件22宗。涉案轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額共計(jì)人民幣12.12億元、美元2170萬(wàn)美元和港幣1290萬(wàn)元。

（二）轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的金融管理公司包括華融資產(chǎn)管理公司、信達(dá)資產(chǎn)管理公司、東方資產(chǎn)管理公司和長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司四大資產(chǎn)管理公司。其中轉(zhuǎn)讓方為華融資產(chǎn)管理公司案件7宗，涉及轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額為人民幣1.94億元和港幣1290萬(wàn)元；轉(zhuǎn)讓方為信達(dá)資產(chǎn)管理公司案件5宗，涉及轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額為人民幣9798.33萬(wàn)元；轉(zhuǎn)讓方為長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司的案件5宗，涉及轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額為人民幣1916.7萬(wàn)元和美元2170萬(wàn)元；轉(zhuǎn)讓方為東方資產(chǎn)管理公司案件分別為7宗，涉及轉(zhuǎn)讓債權(quán)金額為人民幣9.0107億元。

（三）債權(quán)受讓人主要是各種不良資產(chǎn)收購(gòu)公司，并以各類(lèi)咨詢(xún)公司、咨詢(xún)事務(wù)所為主。如第一聯(lián)合資產(chǎn)管理有限公司、深圳市九鼎投資咨詢(xún)有限公司、瑞華投資有限公司、廣東融通投資有限公司、惠州市保華投資有限公司等等；這些不良資產(chǎn)收購(gòu)公司日常業(yè)務(wù)往往僅限于通過(guò)受讓及處臵不良金融債權(quán)獲取差價(jià)利潤(rùn)，針對(duì)性極強(qiáng)。債權(quán)受讓人中也有的是自然人，如我院受理的（2007）粵法民二終字第108號(hào)案中，受讓人是蔡義，從長(zhǎng)城公司受讓金額為100萬(wàn)元的債權(quán)。也有自然人和公司單位共同受讓長(zhǎng)城公司債權(quán)的情況。此外，也不乏資產(chǎn)管理公司將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給境外公司的情況。

二、審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的體會(huì)和經(jīng)驗(yàn)。

在審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中，我們的經(jīng)驗(yàn)體會(huì)是：

(一)強(qiáng)化國(guó)有金融債權(quán)的司法保護(hù)。四大商業(yè)銀行剝離的不良資產(chǎn)屬于國(guó)有資產(chǎn)，在審理由資產(chǎn)管理公司提起的涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件時(shí)，堅(jiān)持保護(hù)國(guó)有金融債權(quán)的價(jià)值取向。比如從寬掌握訴訟時(shí)效起算、中斷等問(wèn)題，不輕易認(rèn)定國(guó)有金融債權(quán)超過(guò)訴訟時(shí)效。同時(shí)，通過(guò)正確處理企業(yè)改制過(guò)程中的金融債務(wù)承擔(dān)問(wèn)題，堅(jiān)持債務(wù)隨財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的原則，不輕易免除相關(guān)當(dāng)事人的債務(wù)，達(dá)到保護(hù)國(guó)有金融債權(quán)的目的。在審理非列入國(guó)家破產(chǎn)兼并計(jì)劃 1 的企業(yè)破產(chǎn)案件時(shí)，不套用國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)試點(diǎn)城市國(guó)有工業(yè)企業(yè)破產(chǎn)的優(yōu)惠政策，在破產(chǎn)清算中注意保護(hù)金融債權(quán)的抵押權(quán)。在程序方面，我們也為資產(chǎn)管理公司的訴訟提供便利。如對(duì)于資產(chǎn)管理公司申請(qǐng)法院進(jìn)行訴訟保全時(shí)，可以接受金融機(jī)構(gòu)提供信用擔(dān)保。減、免、緩資產(chǎn)管理公司作為債權(quán)人的案件訴訟費(fèi)用，減輕資產(chǎn)管理公司追收金融債權(quán)的成本。

(二)強(qiáng)化合同自由理念與貫徹國(guó)家金融政策的協(xié)調(diào)適用。在資產(chǎn)管理公司將金融不良債權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓引發(fā)的訴訟中，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬于轉(zhuǎn)讓、受讓方真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，一般予以認(rèn)可。對(duì)四大資產(chǎn)管理公司采取打包轉(zhuǎn)讓信貸債權(quán)等市場(chǎng)化方式處臵不良資產(chǎn)的行為，不以國(guó)家的法律、行政法規(guī)尚無(wú)相應(yīng)的規(guī)定認(rèn)定無(wú)效。在強(qiáng)化合同自由理念的同時(shí)，嚴(yán)格貫徹國(guó)家金融政策，對(duì)于有損于國(guó)家利益的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，依法判決無(wú)效。此外，對(duì)于銀行自行開(kāi)辦企業(yè)對(duì)外形成的債務(wù)，嚴(yán)格按照最高法院《關(guān)于審理國(guó)有商業(yè)銀行剝離其自辦公司的債權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)要求銀行承擔(dān)相關(guān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持，一般是發(fā)回重審，要求原審法院予以調(diào)解結(jié)案，該類(lèi)案件目前約有五六宗。

(三)確保法律適用的統(tǒng)一性。為積極配合中央關(guān)于深化金融改革、整頓金融秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)的統(tǒng)一部署，同時(shí)也為了全省法院依法審理和執(zhí)行這類(lèi)案件，明確和統(tǒng)一審理、執(zhí)行中的法律問(wèn)題，我省法院早在2000年9月就在全國(guó)率先制定和下發(fā)了《關(guān)于依法審理和執(zhí)行四家資產(chǎn)管理公司辦事處為債權(quán)人的案件有關(guān)問(wèn)題的通知》(粵高法[2004]114號(hào)文)，就資產(chǎn)管理公司起訴主張債權(quán)的案件中資產(chǎn)管理公司辦事處在訴訟中的法律地位問(wèn)題、財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保問(wèn)題、利息計(jì)算問(wèn)題、訴訟費(fèi)的繳納問(wèn)題以及執(zhí)行終結(jié)問(wèn)題都進(jìn)行了明確規(guī)定，積極有力地支持了四大金融資產(chǎn)管理公司通過(guò)訴訟手段追收對(duì)外債權(quán)。其中關(guān)于資產(chǎn)管理公司在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)可以提供信用擔(dān)保、資產(chǎn)管理公司可以以在新聞媒體上公告形式履行通知義務(wù)、對(duì)債務(wù)人逾期歸還借款計(jì)付利息、對(duì)資產(chǎn)管理公司訴訟費(fèi)進(jìn)行緩、減交的做法被最高法院在2001年頒布的《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處臵國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》所吸收和采納，為最高法院司法解釋的出臺(tái)提供了有益的經(jīng)驗(yàn)支持。

三、審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中存在的問(wèn)題和困惑。

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的案件，幾乎涉及不良金融資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓和訴訟的各個(gè)環(huán)節(jié)。盡管最高人民法院曾經(jīng)先后出臺(tái)了一系列涉及處臵不良金融資產(chǎn)案件的司法解釋?zhuān)瑸榉ㄔ菏芾怼徖?、?zhí)行此類(lèi)案件提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。但由于不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓案件涉及面廣，政策性較強(qiáng)，社會(huì)影響大，法律規(guī)定又相對(duì)滯后，因而從法院的審判工作中存在許多問(wèn)題和困惑需要研究解決。

實(shí)體部分：

(一)資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力問(wèn)題。

司法實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力，在不存在《合同法》第五十二條合同無(wú)效的幾種情形時(shí)，一般是予以認(rèn)可的。但是根據(jù)財(cái)政部、中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)有諸多的限制，這些規(guī)范性文件在法律層級(jí)上并不屬于法律和行政法規(guī)，不宜作為認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無(wú)效的直接法律依據(jù)，但出現(xiàn)上述規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的情形時(shí)，哪些因素應(yīng)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的參考因素在實(shí)踐中有爭(zhēng)議，值得研究。

1、受讓人受讓資格。財(cái)政部于2005年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(下稱(chēng)[2005]74號(hào)通知)第三條規(guī)定，國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處臵工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn)。由于上述規(guī)范性文件并 2 非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)流失角度考慮，是否有必要通過(guò)司法解釋形式確定上述人員作為受讓人受讓債權(quán)的效力需要明確。

2、銀行將不良債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給資產(chǎn)管理公司之外的其他企業(yè)和個(gè)人是否有效。根據(jù)央行2001年下發(fā)的銀辦函(2001)648號(hào)《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)”。實(shí)踐中，有商業(yè)銀行將不良債權(quán)直接轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)和個(gè)人的情況，能否依此判決轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。一般意見(jiàn)認(rèn)為，商業(yè)銀行在目前缺乏明確法律依據(jù)或未得到國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)特殊政策許可的情況下，不宜將不良貸款債權(quán)以公開(kāi)拍賣(mài)或其他方式直接轉(zhuǎn)讓給非金融機(jī)構(gòu)或個(gè)人。但這是否足以構(gòu)成轉(zhuǎn)讓無(wú)效？尤其是在這種轉(zhuǎn)讓為全價(jià)轉(zhuǎn)讓?zhuān)⑽磽p害國(guó)有商業(yè)銀行利益的情況下，其效力是否應(yīng)予認(rèn)可的問(wèn)題。

3、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類(lèi)。對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類(lèi)的限制主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號(hào)通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即：債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán)；國(guó)防、軍工等涉及國(guó)家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國(guó)家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)臵了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的。

[2005]74號(hào)通知第二條所列的第一種情形，即國(guó)家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國(guó)家法律明確規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過(guò)錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國(guó)家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國(guó)家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無(wú)效。但在實(shí)踐中國(guó)家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國(guó)家利益的可能，但認(rèn)定起來(lái)不容易，是否因此應(yīng)認(rèn)定此類(lèi)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，把握不準(zhǔn)。對(duì)于[2005]74號(hào)通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國(guó)家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對(duì)于此類(lèi)債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國(guó)家的公共政策及國(guó)家安全，可依照民法通則第五十八條或者合同法第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類(lèi)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效？有的意見(jiàn)認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購(gòu)買(mǎi)者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤(rùn)?，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無(wú)效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)為有效，這種意見(jiàn)是否可行把握不準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無(wú)法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o(wú)過(guò)錯(cuò)地從受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，能否因此確認(rèn)該合同無(wú)效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益？若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定？該觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道該條款，且對(duì)此不知不存在過(guò)錯(cuò)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效。“禁止轉(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

4、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的審批手續(xù)。根據(jù)財(cái)政部2004年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處臵管理辦法》，對(duì)四大資產(chǎn)管理公司在進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的處臵審批工作都作了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司沒(méi)有按照《辦法》規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行審批時(shí)，是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？尤其是不良債權(quán)未經(jīng)適當(dāng)審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓給境外企業(yè)和個(gè)人時(shí)，應(yīng)否確認(rèn)其效力的問(wèn)題，哪些債權(quán)轉(zhuǎn)讓需要審批，審批程序如何，審批對(duì)轉(zhuǎn)讓效力的影響值得探討和明確。

5、轉(zhuǎn)讓價(jià)款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低對(duì)價(jià)購(gòu)得高額債權(quán)并獲取豐厚 3 收益的情形，社會(huì)輿論對(duì)不良債權(quán)處理過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來(lái)越高，最高人民法院也專(zhuān)門(mén)下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處臵案件，保證不良債權(quán)處臵交易的安全和順暢，加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國(guó)有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)茏屓耸秋L(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無(wú)收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過(guò)程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無(wú)論何種原因，只要受讓人未參與轉(zhuǎn)讓方的違規(guī)操作，且對(duì)轉(zhuǎn)讓方違反法律法規(guī)操作的情形不知情，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)，因此，亦不可僅因嗣后事實(shí)而支持轉(zhuǎn)讓方的撤銷(xiāo)請(qǐng)求。司法活動(dòng)是否有必要以及如何以否定轉(zhuǎn)讓效力的方式對(duì)此予以干預(yù)，也值得研究。嚴(yán)格從法律層面來(lái)說(shuō)，上述五個(gè)因素均不足以構(gòu)成《民法通則》和《合同法》對(duì)無(wú)效民事法律行為和無(wú)效合同的規(guī)定，因此所面臨的共同問(wèn)題和困惑是，法院在對(duì)合同效力進(jìn)行審查時(shí)，在兼顧法律規(guī)定和政策要求的同時(shí)，審查的度應(yīng)如何把握。比如應(yīng)否對(duì)商業(yè)銀行出讓的債權(quán)是否符合《關(guān)于組建中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于組建中國(guó)華融資產(chǎn)管理公司、中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司、中國(guó)東方資產(chǎn)管理公司的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的剝離和處臵不良債權(quán)范圍的要求，對(duì)債權(quán)是否真實(shí)合法等相關(guān)的方面進(jìn)行有限的擴(kuò)展審理；是否應(yīng)當(dāng)審查管理公司打包處臵不良金融債權(quán)時(shí)是否履行了債權(quán)出讓前的評(píng)估、確認(rèn)、審批手續(xù)，雙方是否存在惡意串通損害國(guó)家和第三人利益的情況；對(duì)原告為外國(guó)公司的案件，應(yīng)否審查其受讓的債權(quán)是否符合金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處臵的暫行規(guī)定的有關(guān)規(guī)定，外資受讓的債權(quán)是否屬于文化、金融、保險(xiǎn)及外商投資企業(yè)指導(dǎo)目錄中禁止外商投資的領(lǐng)域。

如果要進(jìn)行審查，面臨的另一個(gè)問(wèn)題是司法審查的實(shí)際困難。理論上，法院在審理過(guò)程中如果掌握了打包受讓人與金融資產(chǎn)管理公司工作人員存在損害國(guó)家利益行為的有效證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第五十二條之規(guī)定認(rèn)定打包轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，從而避免國(guó)有資產(chǎn)遭受損失。不過(guò)，這在審判實(shí)踐中操作起來(lái)殊為不易：首先，金融資產(chǎn)管理公司工作人員與打包受讓人之間的幕后交易非常之隱蔽，相關(guān)證據(jù)并非外人所能掌握，因此被告通常無(wú)法提供合同存在上述無(wú)效事由的有效證據(jù)；其次，現(xiàn)有的涉及不良金融債權(quán)處臵案件均為打包受讓人與主債務(wù)人、其他責(zé)任承擔(dān)人之間的清收債務(wù)之訴而非打包受讓人與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同之訴，故在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)性得到確認(rèn)的前提下，法院并無(wú)對(duì)轉(zhuǎn)讓方式的公正性、轉(zhuǎn)讓程序的規(guī)范性、轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理性作進(jìn)一步審查的法律依據(jù)；再次，即使法院有意主動(dòng)調(diào)查，一般的民事調(diào)查手段也難以勝任，法院對(duì)于不良金融債權(quán)打包轉(zhuǎn)讓過(guò)程中可能存在的內(nèi)幕交易、違規(guī)操作、惡意串通等情形至多也只能停留在懷疑的層面，而法院畢竟不可能僅憑懷疑就宣告不良金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效或是直接免除國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)依法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此，要在不良金融債權(quán)處臵活動(dòng)中最大限度地保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，不是單單依靠民商事審判所能解決，必須要有相關(guān)職能部門(mén)的主動(dòng)參與，從而避免陷入“以違法審判來(lái)制止違規(guī)行為”的怪圈。

(二)原債務(wù)人有無(wú)優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的問(wèn)題。

原債務(wù)人對(duì)低價(jià)出售的金融不良債權(quán)是否享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，也是近年司法實(shí)踐中出現(xiàn)的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，對(duì)此法律和司法解釋并未做出規(guī)定。我們的想法是：從保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)角度出發(fā)，對(duì)原債務(wù)人為國(guó)有企業(yè)的，從平衡金融機(jī)構(gòu)催收債權(quán)和國(guó)有企業(yè)穩(wěn)定、減負(fù)兩方面利益角度考慮，可以考慮規(guī)定國(guó)有企業(yè)債務(wù)人對(duì)折價(jià)轉(zhuǎn)讓的債務(wù)享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)的權(quán)利，使債權(quán)折 4 價(jià)的優(yōu)惠盡可能地由國(guó)有企業(yè)債務(wù)人享有，避免由于受讓人追償債務(wù)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)或不穩(wěn)定的情況發(fā)生。在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的操作程序上，可以要求金融資產(chǎn)管理公司在處臵不良金融資產(chǎn)時(shí)，必須征求原債務(wù)人、原擔(dān)保人的意見(jiàn)。如果原債務(wù)人或原擔(dān)保人自己愿意受讓金融債權(quán)，應(yīng)賦予其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。

(三)不良債權(quán)經(jīng)再轉(zhuǎn)讓的受讓人在訴訟中追加原銀行、原債務(wù)人的投資人或者驗(yàn)資機(jī)構(gòu)應(yīng)如何處理。近年來(lái)，隨著《公司法》的出臺(tái)以及最高法院相關(guān)司法解釋的出臺(tái)，明確了債務(wù)人的開(kāi)辦人、投資人、驗(yàn)資機(jī)構(gòu)向債權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。這些規(guī)定所涉及的法律問(wèn)題也逐漸出現(xiàn)在涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的司法實(shí)踐中。具體表現(xiàn)為國(guó)有銀行對(duì)自己開(kāi)辦的企業(yè)享有債權(quán)的，銀行將該債權(quán)作為不良金融資產(chǎn)剝離、轉(zhuǎn)讓?zhuān)?dāng)銀行對(duì)開(kāi)辦該企業(yè)出資不足或抽逃注冊(cè)資金，不良金融資產(chǎn)受讓人請(qǐng)求銀行或者驗(yàn)資機(jī)構(gòu)在出資不足、抽逃資金或者驗(yàn)資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的。對(duì)此，司法實(shí)踐中普遍的做法是按照法律和司法解釋的規(guī)定，判令開(kāi)辦、投資人債務(wù)人企業(yè)的銀行或者驗(yàn)資機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。這樣處理雖然沒(méi)有法律上的障礙，但是與國(guó)家金融政策精神不符。因?yàn)槌闪⑺拇筚Y產(chǎn)管理公司處臵金融不良債權(quán)的初衷是減輕國(guó)有商業(yè)銀行負(fù)擔(dān)，穩(wěn)定和整頓金融秩序，防范國(guó)有資產(chǎn)流失，現(xiàn)在受讓人反轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)向銀行或者驗(yàn)資機(jī)構(gòu)追償，不僅打破了通過(guò)剝離不良債權(quán)形成的穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序，也反過(guò)來(lái)增加了國(guó)有銀行的負(fù)擔(dān)，損害了國(guó)有資產(chǎn)利益。

最高法院在今年4月14日下發(fā)了《關(guān)于審理國(guó)有商業(yè)銀行剝離其自辦公司的債權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，要求對(duì)這類(lèi)案件在調(diào)解不成的情況下解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。該通知的適用存在一定困難，一是當(dāng)事人并未訴請(qǐng)解除合同，與“不訴不理”相悖。二是判令解除合同的法律依據(jù)不足，難以信服雙方當(dāng)事人。此外，解除債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，判決駁回原告訴訟請(qǐng)求還是裁定駁回起訴，對(duì)于此種情況，應(yīng)該如何處理，把握不準(zhǔn)。

(四)與債務(wù)人有關(guān)的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)因其他法律行為被訴請(qǐng)承擔(dān)民事責(zé)任應(yīng)如何處理。作為不良資產(chǎn)債務(wù)人的國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)對(duì)不良債權(quán)承擔(dān)責(zé)任并不僅僅限于作為“債務(wù)人或擔(dān)保人”這兩種情形，近年來(lái)的司法實(shí)踐中還包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)接收主債務(wù)人資產(chǎn)、承諾負(fù)責(zé)償還債務(wù)、對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行改制時(shí)未全面清理其債務(wù)、對(duì)主債務(wù)人出資不到位、未對(duì)主債務(wù)人進(jìn)行清理即同意其注銷(xiāo)、對(duì)外承諾已對(duì)主債務(wù)人清理完畢而實(shí)際未清理等情形。根據(jù)現(xiàn)有的法律和司法解釋?zhuān)鲜鰩追N情形中，國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)有企業(yè)均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但基于與上一個(gè)問(wèn)題所述的同樣道理，這種處理方式是同顯然也是與國(guó)家金融政策精神不符。具體應(yīng)如何處理，把握不準(zhǔn)。

(五)不良債權(quán)經(jīng)再轉(zhuǎn)讓后利息的計(jì)算問(wèn)題。司法實(shí)踐中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中通常明確約定：“將截至某日的債權(quán)本息予以轉(zhuǎn)讓”，這涉及到債權(quán)受讓人對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同項(xiàng)下截至日后的全部債權(quán)本息予以主張法院是否應(yīng)支持、如何支持的問(wèn)題。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》第十三條規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)不良貸款后，即取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利。原借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)、管理、處臵國(guó)有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條規(guī)定，債務(wù)人逾期歸還貸款，原借款合同約定的利息計(jì)算方法不違反法律法規(guī)規(guī)定的，該約定有效。沒(méi)有約定或者不明的，依照中國(guó)人民銀行《人民幣利率管理規(guī)定》計(jì)算利息和復(fù)息。上述規(guī)定明確了金融資產(chǎn)管理公司承接不良貸款后對(duì)債務(wù)人享有原債權(quán)銀行要求其支付原借款合同約定的利息的同等權(quán)利，即“利息求償權(quán)”；但是，金融資產(chǎn)管理公司再度轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)后，受讓人是否也享有對(duì)債務(wù)人的利息求償權(quán)，存在肯定、否定、折衷等不同意見(jiàn)。“肯定”意見(jiàn)者認(rèn)為，是否享有利息求償權(quán)應(yīng)當(dāng)視受讓債權(quán)自身的性質(zhì)，金融不良債權(quán)屬于“貸款債權(quán)”，依其本性就應(yīng)當(dāng)派生利息求償權(quán)，故貸款債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓后，受讓人享有與金融資產(chǎn)管理公司同等的利息求償權(quán)；“否定”意見(jiàn)者認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司受讓與轉(zhuǎn)讓的均為“債 5 權(quán)”，而非“合同”，金融資產(chǎn)管理公司之所以享有利息求償權(quán)在于行政法規(guī)的特別授權(quán)，以及最高人民法院的司法解釋?zhuān)渌麄鶛?quán)受讓人無(wú)權(quán)享有原借款合同約定的利息求償權(quán)利；“折衷”意見(jiàn)者認(rèn)為，是否享有利息求償權(quán)應(yīng)視受讓人是否具備金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)而定，屬于金融機(jī)構(gòu)受讓債權(quán)的，受讓人可得向債務(wù)人主張利息求償權(quán)，金融資產(chǎn)管理公司的金融機(jī)構(gòu)屬性是取得該權(quán)利的前提條件；屬于非金融機(jī)構(gòu)和其他組織、自然人受讓債權(quán)的，受其性質(zhì)限制，不應(yīng)享有利息求償權(quán)，不應(yīng)因此介入金融領(lǐng)域。從分析來(lái)看，“折衷”意見(jiàn)不僅可以保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，更可以防止國(guó)有資產(chǎn)的流失，是符合我國(guó)實(shí)際情況的。

(六)轉(zhuǎn)讓生效法律文書(shū)確定的債權(quán)。近年來(lái)，還出現(xiàn)了因當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓涉及不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效法律文書(shū)確定的債權(quán)，債權(quán)買(mǎi)受人申請(qǐng)執(zhí)行或申請(qǐng)變更執(zhí)行主體的案件。對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司作為生效法律文書(shū)的債權(quán)人的，最高人民法院發(fā)出《關(guān)于金融資產(chǎn)管理收購(gòu)、處臵銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充通知》明確作出規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓、處臵已經(jīng)涉及執(zhí)行等程序的不良債權(quán)時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和轉(zhuǎn)讓人或者受讓人的申請(qǐng)，裁定變更執(zhí)行主體。但如生效裁判文書(shū)確定的債權(quán)人資產(chǎn)管理公司以外的企業(yè)和個(gè)人的，是否適用該規(guī)定，把握不準(zhǔn)。

程序部分：

(一)不良債權(quán)受讓人能否享受訴訟費(fèi)用的減緩。根據(jù)最高法院司法解釋?zhuān)Y產(chǎn)管理公司作為債權(quán)人起訴的，享有訴訟費(fèi)用的減緩權(quán)利。但受讓人為資產(chǎn)管理公司之外的企業(yè)和個(gè)人時(shí)，能否同樣享有這一權(quán)利？我們認(rèn)為，最高法院司法解釋是為支持國(guó)家金融體制改革，減輕國(guó)有資產(chǎn)管理公司負(fù)擔(dān)而出臺(tái)的，對(duì)受讓人為其他企業(yè)和個(gè)人實(shí)行訴訟費(fèi)用的減緩不符合這一政策精神，一般不應(yīng)予以準(zhǔn)許。

(二)受讓人催收公告是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷。最高法院司法解釋明確了對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓中“通知義務(wù)”的特殊履行方式可以為原債權(quán)銀行可以在全國(guó)或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布轉(zhuǎn)讓通知公告或在訴訟中由法院傳喚原債權(quán)銀行當(dāng)庭通知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。這里存在兩個(gè)疑問(wèn)：一是對(duì)于保證債權(quán)可否同樣適用公告催收尚不明確。雖然實(shí)踐中，債權(quán)人將保證人與主債務(wù)人均視為債務(wù)人，理論上，由于擔(dān)保債權(quán)附隨于主債權(quán)，擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒉恍枰獑为?dú)履行通知程序。但《擔(dān)保法》對(duì)債務(wù)人、保證人的通知義務(wù)是分別進(jìn)行表述的，對(duì)于擔(dān)保法實(shí)施后設(shè)定的保證擔(dān)保債權(quán)是否同樣適用報(bào)紙公告的方式進(jìn)行時(shí)效維護(hù)仍是未決的問(wèn)題。二是受讓人為資產(chǎn)管理公司以外的企業(yè)和個(gè)人是否適用公告通知的方式。司法實(shí)踐中出現(xiàn)了資產(chǎn)管理公司以外的受讓人也仿效資產(chǎn)管理公司的做法，在媒體上單獨(dú)或者與轉(zhuǎn)讓方資產(chǎn)管理公司共同在媒體向債務(wù)人進(jìn)行公告催收，這種催收是否構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷？我們認(rèn)為基于上述同樣的理由，受讓人為其他企業(yè)和個(gè)人的一般也不宜適用公告催收的方式。

(三)債權(quán)經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)讓的能否追加前手轉(zhuǎn)讓人為當(dāng)事人。對(duì)于債權(quán)在資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓其他企業(yè)和個(gè)人后，又經(jīng)數(shù)次轉(zhuǎn)讓的，最終受讓人可否追其前手？我們認(rèn)為：因債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛提起的訴訟，應(yīng)堅(jiān)持合同相對(duì)性原則，以具有轉(zhuǎn)讓合同關(guān)系的出讓人和受讓人為當(dāng)事人，一般不得將無(wú)合同關(guān)系的上手出讓人列為當(dāng)事人。但是涉及轉(zhuǎn)讓合同效力的，由于涉訴合同上手的轉(zhuǎn)讓行為可能影響涉訴案件合同效力的認(rèn)定和處理，法院可以通知上手作為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟。

(四)受讓人依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議申請(qǐng)支付令應(yīng)否支持。支付令依據(jù)的督促程序是特別程序，在制度的設(shè)計(jì)上缺乏對(duì)涉訴當(dāng)事人主體資格、爭(zhēng)議法律關(guān)系的有效條件等可能影響案件公正裁判因素的審查規(guī)則，難以保證案件的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。由于不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓涉及一系列的法律和社會(huì)問(wèn)題，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)轉(zhuǎn)讓合同的效力進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。特別是在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓合同必然涉及債務(wù)人，涉訴案件的債務(wù)人往往對(duì)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓存在種種異議，督促程序無(wú)法解決如此復(fù)雜的實(shí)體問(wèn)題，對(duì)于此種情形，應(yīng)當(dāng)告知原告按普通程序提起 6 訴訟。

四、相關(guān)對(duì)策和建議。

由于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的現(xiàn)象是我國(guó)社會(huì)特定時(shí)期的特殊產(chǎn)物，政策性較強(qiáng)。所以總體而言，審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件存在的問(wèn)題在很大程度上不是法律適用本身的問(wèn)題，而是司法實(shí)踐如何更好地將法律適用與金融政策相銜接的問(wèn)題。從目前的司法實(shí)踐看來(lái)，確實(shí)存在因相關(guān)金融政策執(zhí)行不力、相關(guān)法律規(guī)定滯后，使資產(chǎn)管理公司或者債權(quán)受讓人通過(guò)轉(zhuǎn)讓行為獲取暴利，或者嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有資產(chǎn)利益的現(xiàn)象。由于通過(guò)剝離國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)進(jìn)行金融體制的相關(guān)改革在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期還將持續(xù)存在，所以有必要從金融政策和法律規(guī)定層面做一些有益的努力。

（一）政策規(guī)定、執(zhí)行層面。從國(guó)家成立四大資產(chǎn)管理公司以來(lái)，財(cái)政部等有關(guān)部門(mén)先后出臺(tái)了如《金融資產(chǎn)管理公司條例》、《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處臵管理辦法》等規(guī)范性文件，對(duì)金融不良資產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓的范圍、程序都做出了一些原則性規(guī)定，但這些規(guī)定的共同特點(diǎn)是屬于框架性的規(guī)則，操作性不強(qiáng)，導(dǎo)致實(shí)踐中因不良資產(chǎn)處臵的程序不盡規(guī)范，透明度不高，交易市場(chǎng)缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，評(píng)估中低估國(guó)有資產(chǎn)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，從而為轉(zhuǎn)讓方和受讓方利用政策漏洞獲利和損害國(guó)有資利益創(chuàng)造了條件。另一方面現(xiàn)有政策執(zhí)行不力也是形成上述現(xiàn)象的重要原因。尤其是在涉及不良資產(chǎn)評(píng)估、不良資產(chǎn)交易的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，必須要加強(qiáng)監(jiān)督和管理。比如加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估如土地評(píng)估、房產(chǎn)評(píng)估、股權(quán)評(píng)估和債權(quán)評(píng)估的審計(jì)監(jiān)督。此外，還可以借鑒境外成功經(jīng)驗(yàn)，積極建立不良金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)，為金融不良資產(chǎn)交易的公開(kāi)、公正提供良好的平臺(tái)。形成一個(gè)高效率、多層次的專(zhuān)業(yè)化的不良資產(chǎn)交易市場(chǎng)。

（二）法律規(guī)定層面。建議目前法律、行政法規(guī)對(duì)金融不良債權(quán)規(guī)定尚不健全的情況下，由最高法院出臺(tái)相對(duì)體系、全面的司法解釋。在綜合平衡考慮法律規(guī)定與政策精神的前提下，對(duì)審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中遇到的具體法律適用問(wèn)題予以明確，以便各級(jí)法院在審理相關(guān)案件中有法可依，統(tǒng)一此類(lèi)案件的執(zhí)法尺度。

（三）加強(qiáng)法院和金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)及管理公司的信息溝通。可以預(yù)測(cè)，涉及不良金融資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓糾紛的案件在一個(gè)時(shí)期內(nèi)還將繼續(xù)存在，新情況和新問(wèn)題也會(huì)不斷涌現(xiàn)。管理公司在打包轉(zhuǎn)讓過(guò)程中如何減少?lài)?guó)有資產(chǎn)的損失，如何完善不良資產(chǎn)的評(píng)估、拍賣(mài)等程序，需要進(jìn)一步地探討。有必要建立一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的法院、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、國(guó)有商業(yè)銀行、管理公司、國(guó)有企業(yè)之間關(guān)于涉及不良金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓糾紛相關(guān)信息的交流機(jī)制和平臺(tái)，及時(shí)溝通、掌握涉及不良金融資產(chǎn)處臵、訴訟的法律規(guī)范和相關(guān)信息，為防止國(guó)有資產(chǎn)的流失提供良好的法律服務(wù)。

發(fā)布于 2009-01-09 04:13:52 7