第一篇：辯護詞-拒不履行判決裁定罪不能成立大全

辯 護 詞

江蘇通江律師事務(wù)所接受吳向勤的委托，指派我擔(dān)任吳偉宇拒不執(zhí)行裁定罪一案的辯護人。接受委托后，本律師會見了吳偉宇，查閱了證據(jù)材料，對案情作了必要的調(diào)查了解和研究，參加了前面的法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：

一、財產(chǎn)保全裁定對被保全人不具有執(zhí)行內(nèi)容

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》和全國人大常委會《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》中均明確規(guī)定：“刑法第三百一十三條規(guī)定的人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定?！彼^具有執(zhí)行內(nèi)容，也就是說法院所作的判決、裁定中須具有確定的、可執(zhí)行的、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。而在財產(chǎn)保全裁定中，對被申請人而言，并無這種執(zhí)行內(nèi)容。財產(chǎn)保全措施常常早于庭審，還沒有經(jīng)過權(quán)利義務(wù)的準確審查，還不能肯定支付或交付義務(wù)的發(fā)生，故在執(zhí)行保全裁定時，僅限于法院采取的強制措施，其凍結(jié)的賬戶和查封、扣押的財產(chǎn)不得流動，而對被申請人來說，并不要求主動在保全不足部分向法院支付款項和交付財產(chǎn)，即對被保全一方當(dāng)事人并無確定的、可執(zhí)行的、應(yīng)當(dāng)主動履行的義務(wù)，被保全人在被凍結(jié)賬戶以外的賬戶上流動資金和流動未被查封、扣押的財產(chǎn)，不能認為妨礙了保全措施，本案的裁定對被告人來說，不符合拒不執(zhí)行裁定罪中對裁定的要求。

二、本案案情不符合解釋規(guī)定的成罪條件，指控罪名不具備客觀 要件

最高院解釋中，與本案有關(guān)聯(lián)的主要是第三條第一項：“在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的”；全國人大常委會的解釋中，與本案有關(guān)聯(lián)的主要是第一條：“被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；”對象顯然均指的是在執(zhí)行程序中的“被執(zhí)行人”，而不是指的在財產(chǎn)保全中的“被申請人”。

至于“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形?！弊鳛轶讞l款的規(guī)定，并未見全國人大、最高院和江蘇省高院更具體的解釋，但在作了解釋的浙江省、廣東省等省市的“意見”中，都是指的在“執(zhí)行”環(huán)節(jié)中的情況。

對照刑法第三百一十三條對本案指控罪名的規(guī)定：“ 對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的”，本案既不存在拒不執(zhí)行的事實，也無情節(jié)嚴重的依據(jù)，所以本案不具備指控罪名的客觀要件。

三、沒有證據(jù)證明已向被告人送達裁定，不應(yīng)對被告人產(chǎn)生主動執(zhí)行的義務(wù)，也不存在拒不執(zhí)行的直接故意

拒不執(zhí)行裁定罪在主觀方面只能是直接故意。根據(jù)被告人的陳述，本案指控被告人拒不執(zhí)行的裁定并未向被告人送達；我們在證據(jù)卷中也沒有看到該裁定向被告人送達的明確記載，沒有充分證據(jù)證明被告人收到過該裁定，也沒有理由要求被告人十分清楚裁定的內(nèi)容，也就不應(yīng)對被告人產(chǎn)生主動執(zhí)行的義務(wù)，更不存在具體針對該裁定的拒不執(zhí)行的直接故意。雖然被告人間接獲悉賬戶被凍結(jié)，有了另立賬戶的行為，但被告人并無具體、準確的裁定可供執(zhí)行，對自己應(yīng)有的 2 義務(wù)：如以多大數(shù)額為限，哪些做法受到限制等均沒有依據(jù)。另外，銀行方面已經(jīng)接到協(xié)助執(zhí)行通知，對銀行方面來說也許是具有執(zhí)行內(nèi)容的，但銀行方面也認為在另立的未凍結(jié)賬戶中流動資金是可以的，事實上也未被追究刑事責(zé)任，這間接證明了本案在未凍結(jié)帳戶中流動資金的合法性。所以，被告人未收到裁定，就不應(yīng)產(chǎn)生執(zhí)行裁定的義務(wù)，也不存在對該裁定拒不執(zhí)行的主觀故意。

四、未被采取保全措施的資金和財物流動，不違反法律規(guī)定，是普遍存在的慣例

在財產(chǎn)保全司法實踐中，部份銀行賬戶被凍結(jié)或其他財產(chǎn)被查封、扣押，雖然尚不足標(biāo)的，但被保全一方只要還有未被凍結(jié)的賬號或還能另立賬號，除非不得已就不會把錢劃向被凍結(jié)賬號上去先滿足保全標(biāo)的，法院也不會要求被保全一方向已凍結(jié)帳號支付款項，而被保全一方會通過未被凍結(jié)的賬戶周轉(zhuǎn)資金；相應(yīng)地未被查封、扣押的財產(chǎn)也都會自由流動。這不違反法律的規(guī)定，是我們司空見慣的事實，可以稱為慣例。試想一下，如只要保全標(biāo)的不足，財物在保全措施外流動就構(gòu)成拒不執(zhí)行裁定罪，那么被保全企業(yè)保全標(biāo)的不足時，只要企業(yè)有經(jīng)濟活動就會有財物流動，全國將會有多少人涉嫌該罪？ 本案有罪指控缺乏法律依據(jù)，且尚未見先例。

五、本案發(fā)生的背景應(yīng)依法分析和處理，刑事追究要慎重把握 本辯護人從公安機關(guān)和起訴意見書和相關(guān)案件材料中注意到，本案追究刑事責(zé)任有特殊的背景。

被告人作為法定代表人的東陽公司，因與另兩公司的合同糾紛訴至法院，其中一公司并采取了保全措施。東陽公司因此資金不濟，對本案相關(guān)的這筆20多萬元回籠貨款，采用另立帳戶過帳提款，并先還親屬和管理層的欠款的做法，造成幾十名工人工資無著，向天寧區(qū)政府上訪并阻礙交通，造成嚴重的影響。政府協(xié)調(diào)有關(guān)單位墊付工資、3 安撫并平息了信仿，但被告人拿不出錢歸還。公安機關(guān)先就與上述一公司的經(jīng)濟糾紛，以涉嫌合同詐騙罪立案偵查并關(guān)押被告人，不成后就與另一公司的經(jīng)濟糾紛中的財產(chǎn)保全裁定，以涉嫌拒不執(zhí)行裁定罪偵查并提起現(xiàn)在的公訴。

本辯護人認為：其一，先還親屬和管理層的欠款，而不付工人工資的做法，把經(jīng)濟困難推給政府、推向社會，嚴重缺乏社會責(zé)任感，影響很壞。但這屬于民事法律范疇，屬于道德層面的問題，與刑事責(zé)任并不直接相關(guān)。公安的起訴意見書中的“社會影響十分惡劣”與本案“情節(jié)嚴重”的客觀要件并無直接關(guān)系；其二，與其他公司的經(jīng)濟糾紛，究竟誰應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任，被告人始終認為是對方違約困死了他的企業(yè)，當(dāng)然，這應(yīng)由法院裁量后才能確定。但本案中保全案件的缺席判決，是在該法院已經(jīng)向公安機關(guān)出具追究本案罪名后，被告人已經(jīng)外出，法院的開庭通知雖送到了門衛(wèi)，但作為東陽公司現(xiàn)在唯一能夠作出反應(yīng)的被告人，已經(jīng)不能獲得開庭信息，沒有應(yīng)對起訴的機會，因此，該缺席判決雖也許依法可以作出，但被告人客觀上并不能獲得就經(jīng)濟糾紛舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利，該判決的客觀公正性也還不能完全排除進一步商榷的余地，如真的查明事實后，本案保全裁定保全的財產(chǎn)是否最終確應(yīng)被執(zhí)行，也不是完全不存在問題，且東陽公司也還有部份不動產(chǎn)可供執(zhí)行，并事實上已進入拍賣程序；其三，刑事追究事關(guān)被告人的前途和命運，以人為本，更應(yīng)從嚴審查本案成罪的要件。

綜上，財產(chǎn)保全裁定對被保全人不具有執(zhí)行內(nèi)容；本案案情不符合解釋規(guī)定的成罪條件，指控罪名不具備客觀要件；本案未向被告人送達裁定，對被告人不產(chǎn)生執(zhí)行義務(wù)，也不存在拒不執(zhí)行的直接故意；保全裁定的執(zhí)行在于已被采取保全措施部分的財產(chǎn)不能流動，未被采取強制措施的財物的流動不違反法律規(guī)定，也是經(jīng)濟生活中的普遍現(xiàn) 4 象；本案發(fā)生的背景應(yīng)依法分析和處理，刑事追究要從嚴慎重把握。所以本律師認為，本案對被告人拒不執(zhí)行裁定罪的指控不能成立，請求法院依法判決被告人無罪。

辨護律師：高春芳

二00九年三月二十五日

第二篇：最高人民法院：拒不履行判決、裁定,可以定罪量刑

最高人民法院：拒不執(zhí)行判決、裁定，可以定罪量刑

關(guān)鍵詞：刑事

拒不執(zhí)行判決、裁定罪 導(dǎo)讀

近年來，最高人民法院先后15批次發(fā)布了77個指導(dǎo)性案例，此后，法院直接援引以判例規(guī)則進行裁判。在這些判例中，將拒不執(zhí)行判決、裁定被判刑作為指導(dǎo)性案例卻是第一次，即“指導(dǎo)性案例71號：毛建文拒不執(zhí)行判決、裁定案”。

基本案情

浙江省平陽縣人民法院于2012年12月11日作出（2012）溫平鰲商初字第595號民事判決，判令被告人毛建文于判決生效之日起15日內(nèi)返還陳先銀掛靠在其名下的溫州宏源包裝制品有限公司投資款200000元及利息。該判決于2013年1月6日生效。因毛建文未自覺履行生效法律文書確定的義務(wù)，陳先銀于2013年2月16日向平陽縣人民法院申請強制執(zhí)行。立案后，平陽縣人民法院在執(zhí)行中查明，毛建文于2013年1月17日將其名下的浙CVU661小型普通客車以150000元的價格轉(zhuǎn)賣，并將其所得款項用于個人開銷，拒不執(zhí)行生效判決。毛建文于2013年11月30日被抓獲歸案后如實供述了上述事實。

爭議焦點

拒不執(zhí)行判決、裁定罪中規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的行為起算時間如何認定，即被告人毛建文拒不執(zhí)行判決的行為是從何時起算，具體是從民事判決書發(fā)生法律效力時起算還是從執(zhí)行立案時起算。法院認為，生效法律文書進入強制執(zhí)行程序并不是構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪的要件和前提，毛建文拒不執(zhí)行判決的行為應(yīng)從相應(yīng)的民事判決書生效時起算，即從2013年1月6日起算。

法院判決

被告人毛建文犯拒不執(zhí)行判決最，判處有期徒刑十個月。裁判理由

被告人毛建文負有履行生效判決確定的執(zhí)行義務(wù)，在人民法院具有執(zhí)行內(nèi)容的判決、裁定發(fā)生效力后，實施隱藏、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立。毛建文歸案后如實供述了自己的罪行，可以從輕處罰。

第三篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪的適用

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為?！吨腥A人民共和國刑法》（下稱《刑法》）第313條規(guī)定了本罪。規(guī)定本罪的立法目的旨在解決法院執(zhí)行難問題，維護司法權(quán)威。然而，雖然現(xiàn)實中存在大量拒不執(zhí)行人民法院生效法律文書的現(xiàn)象，但被追究刑事責(zé)任的人卻寥寥無幾，未能發(fā)揮刑法的懲處和教育功能。究其原因，筆者認為主要有三種情況：一是對本罪構(gòu)成的掌握尺度不一，二是該罪的管轄難以確定，三是公、檢、法機關(guān)對本罪的重視程度不同。而實際情況所反映出的共性問題是地方保護主義嚴重。因此，適應(yīng)本罪的思路就是在解決這三種情況的同時，排除地方保護主義的干擾。就本罪的具體適用問題，筆者從以下幾個方面來簡述。

一、構(gòu)成犯罪的標(biāo)準《刑法》第313條規(guī)定：“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金?！睆脑摋l文中可以看出，本罪是結(jié)果犯，只有達到情節(jié)嚴重，才構(gòu)成本罪。按照罪刑法定的原則，只有達到條文中“情節(jié)嚴重”的程度，才能追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任。因為本罪在現(xiàn)實中適用不多，最高人民法院尚未有相關(guān)的司法解釋。根據(jù)法律的有關(guān)理論，筆者認為應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面來認定構(gòu)成本罪的“情節(jié)嚴重”：

1、以暴力、威脅手段來抗拒強制執(zhí)行的。所謂暴力，是指對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或者強制，如毆打、捆綁等。值得注意的是，對法院執(zhí)行人員的身體實行打擊或強制，所造成的損害程度只能是輕傷或輕微傷。否則，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪或故意殺人罪論處。所謂威脅，是指對法院執(zhí)行人員以將要對其實施暴力、揭發(fā)隱私、加害親屬等進行威嚇。同時，要注意本罪與妨害公務(wù)罪的區(qū)別：對被執(zhí)行人本人實施本行為，以本罪論處，對其他參與者，以妨害公務(wù)罪論處。

2、由于妨礙或者躲避判決、裁定的行為致使判決、裁定長期不能執(zhí)行，給有關(guān)當(dāng)事人造成困難和損失。

3、由于拒不執(zhí)行的行為致使本來可能執(zhí)行的判決、裁定不可能執(zhí)行。

4、隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的數(shù)額較大。數(shù)額大小的確定以被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)標(biāo)的額為參照，所隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損的數(shù)額占應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的財產(chǎn)標(biāo)的額的50％以上（包括50％）即視為數(shù)額較大。

二、管轄的確定刑事案件的管轄，按照我國刑事訴訟的基本理論，一般由犯罪行為地司法機關(guān)管轄。所謂犯罪行為地，包括行為發(fā)生地和結(jié)果發(fā)生地。最高人民法院的有關(guān)司法解釋規(guī)定，涉及財產(chǎn)性犯罪，罪犯在異地取得財產(chǎn)的，該地司法機關(guān)有管轄權(quán)。拒不執(zhí)行判決、裁定罪，如果發(fā)生在執(zhí)行法院的管轄范圍內(nèi)，一般都不存在管轄問題，由該法院通知本地公安機關(guān)立案偵察即可。但一旦犯罪嫌疑人處在執(zhí)行法院管轄以外的地方，則產(chǎn)生了管轄問題。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，法院沒有偵察權(quán)，也不享有逮捕執(zhí)行權(quán)。當(dāng)執(zhí)行法院在異地執(zhí)行，遇到抗拒執(zhí)行的情況時，執(zhí)行法院則無法采取有力措施，致使犯罪嫌疑人逍遙法外。管轄的確定是本罪能否得到執(zhí)行的最根本之處。對于本罪管轄的確定，不能超越刑事訴訟法的規(guī)定另行作出規(guī)定。否則，法便具有了隨意性，這是法治要求所不允許的。故筆者認為，本罪管轄仍應(yīng)當(dāng)也只能按照犯罪行為地來確定管轄。大致程序是：公安機關(guān)立安偵察、檢察機關(guān)提起公訴、當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M行審判。就實際操作當(dāng)中可能會遇到的管轄問題，筆者分述如下：

1、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，則由該地司法機關(guān)管轄。

2、被執(zhí)行人在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)數(shù)額較大，達到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準，然后逃逸至外地。此時，根據(jù)犯罪行為發(fā)生地管轄原則，執(zhí)行法院所在地司法機關(guān)有管轄權(quán)。如果被執(zhí)行人在逃逸地對前來執(zhí)行的法院執(zhí)行人員實施暴力和威脅，并且也達到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準。此時，按照管轄原則，逃逸地司法機關(guān)也有管轄權(quán)。這時，執(zhí)行法院所在地和逃逸地的司法機關(guān)的管轄權(quán)發(fā)生沖突。筆者認為，為排除地方保護主義的干擾，應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院所在地司法機關(guān)管轄。由此引申，只要有一行為發(fā)生在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)，并且該行為單獨或與其他行為共同構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院所在地司法機關(guān)管轄。

3、被執(zhí)行人的犯罪行為都發(fā)生在同一外地，則由該地司法機關(guān)管轄。被執(zhí)行人的犯罪行為發(fā)生在不同的外地，則各該地的司法機關(guān)都有管轄權(quán)，但應(yīng)當(dāng)以被執(zhí)行人暴力或威脅實施地的司法機關(guān)全案管轄，這樣有利于對法院執(zhí)行人員的人身及時保護。如果被執(zhí)行人沒有實施暴力或威脅行為，應(yīng)由被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)所在地司法機關(guān)管轄，有利于保護執(zhí)行案件申請人的權(quán)利。如果被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損財產(chǎn)的行為不在同一地點，應(yīng)當(dāng)由涉案標(biāo)的數(shù)額較大行為實施地司法機關(guān)管轄，理由同上。

三、具體操作規(guī)則按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事案件（國家公職人員犯罪和自訴案件除外）一般由公安機關(guān)立案偵察、檢察機關(guān)批捕和提起公訴、法院審判。但拒不執(zhí)行判決、裁定罪比較特別，犯罪嫌疑人所對抗的是人民法院的依法執(zhí)行行為。由此，便產(chǎn)生了公、檢、法機關(guān)之間的職責(zé)履行問題。在現(xiàn)實中，公安機關(guān)和檢察機關(guān)都不愿意涉及拒不執(zhí)行判決、裁定罪這類案件。他們認為，這類案件是法院自己的事，應(yīng)當(dāng)由法院自己解決。如何保證公、檢、法機關(guān)之間確實履行自己的職責(zé)，筆者認為，應(yīng)當(dāng)加強公、檢、法機關(guān)之間的權(quán)力制約。根據(jù)公、檢、法機關(guān)之間的職權(quán)和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，就具體操作規(guī)則，在未有法律規(guī)定之前，筆者建議最高人民法院、最高人民檢察院、公安部可以聯(lián)合制定以下規(guī)則：法院在執(zhí)行案件中，認為被執(zhí)行人的拒不履行行為已構(gòu)成了犯罪，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，可以先對被執(zhí)行人實施司法拘留15天，同時向有管轄權(quán)的公案機關(guān)發(fā)出《請予立案偵察函》(尚不存在該法律文書，以下各法律文書都尚不存在)?！墩堄枇競刹旌窇?yīng)當(dāng)經(jīng)該院審判委員會討論通過，由院長簽發(fā)，加蓋法院印章，并向發(fā)送公安機關(guān)移送有關(guān)證據(jù)材料。收受《請予立案偵察函》的公安機關(guān)將《請予立案偵察函》及其他證據(jù)材料作為舉報材料，應(yīng)當(dāng)在3日內(nèi)決定立案偵察。如果公安機關(guān)不予以立案偵察，應(yīng)當(dāng)在決定不予立案偵察之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予立案偵察通知書》。法院認為必要，經(jīng)審委會討論、院長簽發(fā)，可以向

該公安機關(guān)的同級檢察機關(guān)發(fā)送《請予法律監(jiān)督函》。檢察機關(guān)在收到《請予法律監(jiān)督函》2日內(nèi)決定是否要求公安機關(guān)立案偵察。如果檢察機關(guān)決定行使法律監(jiān)督權(quán)，要求公安機關(guān)立案偵察，公安機關(guān)則必須立案偵察。如果檢察機關(guān)決定不行使法律監(jiān)督權(quán)，則應(yīng)當(dāng)在決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》。在收到檢察機關(guān)《不予法律監(jiān)督?jīng)Q定書》書后，法院認為必要，在經(jīng)審委會討論后、院長簽發(fā)，向該檢察機關(guān)的上級檢察機關(guān)發(fā)送《請予督促函》。上級檢察機關(guān)在收到《請予督促函》后2日內(nèi)作出是否行使督促權(quán)的決定。如果上級檢察機關(guān)認為必要，可以作出行使督促權(quán)的決定，要求下級檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)。下級檢察機關(guān)在收到上級檢察機關(guān)的決定之日起2日內(nèi)必須要求同級公安機關(guān)立案偵察。公安機關(guān)在收到同級檢察機關(guān)的決定之日起2日內(nèi)必須立案偵察。如果上級檢察機關(guān)決定不行使督促權(quán)，則在作出決定之日起2日內(nèi)向法院發(fā)送《不予督促決定書》。至此，法院不得再要求立案偵察。否則，法院將給人以先入為主之嫌，不利于法院的中立形象。之所以設(shè)定比較緊湊的3日和2日的期限，一是為了在司法拘留15日內(nèi)完成立案偵察程序，二是為了防止拖延時間過長致使被執(zhí)行人再行逃逸。當(dāng)然，如果是在執(zhí)行法院管轄范圍內(nèi)發(fā)生犯罪行為，可按照一般刑事案件的程序期限辦理，不必拘泥于上述期限。如果公安機關(guān)決定立案偵察，案件進入刑事訴訟程序，則按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定進行操作，筆者在此不再贅述。建議“兩院一部”共同制定以上規(guī)則之目的，就是為了排除地方保護主義的干擾，確保罪犯得到依法懲處，從而為解決法院“執(zhí)行難”問題創(chuàng)造良好的法制環(huán)境。筆者認為，也只有“兩院一部”共同制定以上規(guī)則，拒不執(zhí)行判決、裁定罪才具有可操作性。否則該罪在一定程度上只能成為“空白立法”。最終是否對犯罪嫌疑人給予刑事處罰，應(yīng)由當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)過審判后依法判決。按照法院獨立審判原則和無罪推定原則，執(zhí)行法院的觀點（“應(yīng)當(dāng)追究被執(zhí)行人的刑事責(zé)任”）不能作為最后的定案結(jié)論。最后，當(dāng)?shù)胤ㄔ喝绻M行地方保護，只能由審判紀律和職業(yè)道德予以約束。法律和制度只能規(guī)定一個良性的理想狀態(tài)，故我們只能認為所有法官都是具有正義和良知的社會精英。“依法治國”的實現(xiàn)很大程度上必須依靠法官的公正裁判。當(dāng)?shù)胤ㄔ耗芊衽懦胤奖Ｗo主義的干擾，很大程度上需要靠法官的良知和社會責(zé)任感。

第四篇：拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件

拒不執(zhí)行判決裁定罪的構(gòu)成要件

作者： 章筱青 姜躍軍 發(fā)布時間： 2006-08-23 15:12:57

拒不執(zhí)行判決、裁定罪，是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。

本罪的主體，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3、4、5條的規(guī)定，有以下三種：

1、被執(zhí)行人公民，即由人民法院判決、裁定規(guī)定的負有作為或不作為義務(wù)的自然人。

2、被執(zhí)行單位的直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，這些人員為了本單位的利益拒不執(zhí)行，造成特別嚴重后果的，也構(gòu)成本罪主體。

3、與被執(zhí)行人共同實施妨害執(zhí)行和拒不執(zhí)行的行為人。這種人所實施的犯罪行為，因其不是被執(zhí)行人，故實際上不是拒不執(zhí)行行為，而是妨害執(zhí)行行為，只因這種行為是為被執(zhí)行人拒不執(zhí)行服務(wù)，從屬于拒不執(zhí)行行為，故以拒不執(zhí)行犯罪論處。如果被執(zhí)行人不構(gòu)成該罪，而其行為人構(gòu)成犯罪的，則以其他罪名論處。

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情節(jié)嚴重的行為。

一、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為

所謂人民法院的判決、裁定，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。所謂拒絕執(zhí)行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標(biāo)的，砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構(gòu)成本罪。

二、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行

倘若沒有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無執(zhí)行財產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實的證據(jù)證明負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。

三、必須達到情節(jié)嚴重，才能構(gòu)成本罪 情節(jié)尚不屬于嚴重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于（中華人民共和國刑法）第313條的解釋》規(guī)定，下列情形屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：

1、被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

2、擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

3、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

4、被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

5、其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。國家機關(guān)工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。

國家機關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項行為的，同時又構(gòu)成刑法第385條、第397條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役或者罰金。

(作者單位：江西省鄱陽縣人民法院)

第五篇：拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準

來源：智豪刑事律師網(wǎng) 編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪定義：

拒不執(zhí)行判決、裁定罪（刑法第313條），是指對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或者裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的行為。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)刑法條文

第三百一十三條對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金。拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)法律

最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（1998．4．8法釋〔1998〕6號）為正確適用刑法第三百一十三條規(guī)定，保證人民法院判決、裁定的執(zhí)行，現(xiàn)就審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律的若干問題

解釋如下：

第一條刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定。

第二條對人民法院發(fā)生法律效力的判決、裁定“有能力執(zhí)行”，是指根據(jù)查實的證據(jù)證明，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。

第三條負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴重”：

（一）在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損巳被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使

判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法依進行的；

（四）聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員，致使執(zhí)行工作無法進行的；

（五）毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴重后果的；

（六）其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴重后果的。

第四條負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實施本解釋第三條所列行為之一，造成特別嚴重后果的，對該主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法第三百一十三條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

第五條與被執(zhí)行人共同實施本解釋第三條第（三）、（四）、（五）、（六）項規(guī)定所列行為之一，情節(jié)嚴重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任。

第六條暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規(guī)定定罪處罰。

第七條拒不執(zhí)行判決、裁定案件由犯罪行為發(fā)生地的人民法院管轄。第八條人民法院在執(zhí)行判決、裁定過程中，對拒不執(zhí)行判決、裁定情節(jié)嚴重的人，可以先行司法拘留。認為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為已構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機關(guān)立案查處。

人民法院依法對拒不執(zhí)行判決、裁定的人定罪判刑，先行司法拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵刑期。

全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三百一十三條的解釋（2002年8月23日通過）：

全國人民代表大會常務(wù)委員會討論了刑法第三百一十三條規(guī)定的“對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的含義問題，解釋如下：

刑法第三百一十三條規(guī)定的“人民法院的判決、裁定”，是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并已發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定。

下列情形屬于刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重”的情形：

（一）被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損財產(chǎn)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)、以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（二）擔(dān)保人或者被執(zhí)行人隱藏、轉(zhuǎn)移、故意毀損或者轉(zhuǎn)讓已向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（三）協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人接到人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書后，拒不協(xié)助執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（四）被執(zhí)行人、擔(dān)保人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人與國家機關(guān)工作人員通謀，利用國家機關(guān)工作人員的職權(quán)妨害執(zhí)行，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；

（五）其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴重的情形。

國家機關(guān)工作人員有上述第四項行為的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯追究刑事責(zé)任。國家機關(guān)工作人員收受賄賂或者濫用職權(quán)，有上述第四項行為的，同時又構(gòu)成刑法第三百八十五條、第三百九十七條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

拒不執(zhí)行判決、裁定罪量刑標(biāo)準 拒不執(zhí)行判決、裁定罪犯罪構(gòu)成：

客體要件

本罪侵犯的客體是人民法院的正?；顒印Ｈ嗣穹ㄔ菏谴韲倚惺箤徟袡?quán)的唯一機關(guān)，它對各類案件制作的判決和裁定，是代表國家行使審判權(quán)的具體形式。判決和裁定一經(jīng)生效，就具有法律強制力，有關(guān)當(dāng)事人以及負有執(zhí)行責(zé)任的機關(guān)、單位，都必須堅持執(zhí)行。即使有不同意見，也只能按照法律的有關(guān)規(guī)定，進行申訴，而不允許抗拒執(zhí)行。維護這種生效的判決、裁定的權(quán)威，就是維護法律和法制的權(quán)威，就是維護司法機關(guān)的正?；顒?。

本罪拒不執(zhí)行的對象，是人民法院依法作出的，具有執(zhí)行內(nèi)容并已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。這里包括兩層含義:(1)是人民法院作出的判決和裁定。判決是人民法院經(jīng)過審理就案件的實體問題所作的決定;裁定是人民法院在訴訟或判決執(zhí)行過程中，對訴訟程序和部分實體問題所作的決定。

作為本罪對象的判決與裁定，包括人民法院對刑事案件、民事案件、行政案件、經(jīng)濟案件等各類案件所作的判決和裁定。但從審判實踐看，主要是拒不執(zhí)行民事案件、經(jīng)濟案件、行政案件的判決和裁定;至于刑事案件的判決和裁定，很少有可能拒不執(zhí)行。(2)是具有執(zhí)行內(nèi)容已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定。所謂生效的判決和裁定，包括已經(jīng)超過法定上訴、抗訴期限而沒有上訴、抗訴的判決和裁定以及終審作出的判決和裁定等。至于沒有生效的判決和裁定，因為尚不具備依法執(zhí)行的條件，自然不會發(fā)生拒不執(zhí)行的問題。

經(jīng)人民法院主持達成的調(diào)解協(xié)議書生效后，能否成為本罪的對象，按照我國民事訴訟法的規(guī)定，這種調(diào)解書送達當(dāng)事人后，即具有與生效判決、裁定同等的效力，由人民法院負責(zé)執(zhí)行。因而從立法精神和司法實踐需要上來考慮，這種生效調(diào)解書也能成為本罪的對象，拒不執(zhí)行刑事自訴案件、民事案件、經(jīng)濟案件等訴訟中由法院主持達成并已生效的調(diào)解書的，也可以以本罪論處。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的生效判決和裁定，情何嚴重的行為。

1、要有拒絕執(zhí)行人民法院生效判決、裁定的行為。所謂拒絕執(zhí)行，是指對人民法院生效裁判所確定的義務(wù)采取種種手段而拒絕履行。既可以采取積極的作為，如毆打、捆綁、拘禁、圍攻執(zhí)行人員，搶走執(zhí)行標(biāo)的、砸毀執(zhí)行工具、車輛，以暴力傷害、毀壞財物、加害親屬、揭露隱私、破壞名譽等威脅、恫嚇執(zhí)行人員，轉(zhuǎn)移、隱藏可供執(zhí)行的財產(chǎn)，命令停止侵害仍不停止侵害而故意為之等等，又可以采取消極的不作為方式，如對人民法院的執(zhí)行通知置之不理或者躲藏、逃避等。既可以采取暴力的方式，又可以采取非暴力的方式。既可以公開抗拒執(zhí)行，又可以是暗地里進行抗拒。不論其方式如何，只要其有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，即可構(gòu)成本罪。

2、執(zhí)行義務(wù)人必須具有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行。倘若沒有能力如執(zhí)行義務(wù)人本身無執(zhí)行財產(chǎn)而無法履行判決、裁定所確定的義務(wù)，則是無法、不能執(zhí)行，而不是拒不執(zhí)行。所謂有能力執(zhí)行，是指根據(jù)人民法院查實的證

據(jù)證明負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)或者具有履行特定行為義務(wù)的能力。行為人在人民法院的判決、裁定生效后，為逃避義務(wù)，采取隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、贈送、毀損自己財物而造成無法履行的，仍應(yīng)屬于有能力執(zhí)行，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以本罪論處。

3、必須達到情節(jié)嚴重，才能構(gòu)成本罪。情節(jié)尚不屬于嚴重，即使具有拒不執(zhí)行的行為，也不能以本罪論處。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定，負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的人具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為拒不執(zhí)行人民法院判決、裁定的行為“情節(jié)嚴重”:(1)在人民法院發(fā)出執(zhí)行通知以后，隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損已被依法查封、扣押或者已被清點并責(zé)令其保管的財產(chǎn)，轉(zhuǎn)移已被凍結(jié)的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(2)隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損在執(zhí)行中向人民法院提供擔(dān)保的財產(chǎn)，致使判決、裁定無法執(zhí)行的;(3)以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行，致使執(zhí)行工作無法進行的;(4)聚眾哄鬧、沖擊執(zhí)行現(xiàn)場，圍困、扣押、毆打執(zhí)行人員致使執(zhí)行工作無法進行的;(5)毀損、搶奪執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務(wù)車輛和其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝以及執(zhí)行公務(wù)證件，造成嚴重后果的;(6)其他妨害或者抗拒執(zhí)行造成嚴重后果的。主體要件

本罪主體為特殊主體，主要是指有義務(wù)執(zhí)行判決、裁定的當(dāng)事人、根據(jù)民事訴訟法第l64條和第77條的規(guī)定，對判決、裁定負有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的某些個人，也可以成為本罪的主體。與被執(zhí)行人共同實施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，情節(jié)嚴重的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯依法追究刑事責(zé)任。暴力抗拒人民法院執(zhí)行判決、裁定，殺害、重傷執(zhí)行人員的，依照本法第232條、第234條第2款的規(guī)定定罪處罰。負有執(zhí)行人民法院判決、裁定義務(wù)的單位直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，為了本單位的利益實施拒不執(zhí)行判決、裁定的行為，造成特別嚴重后果的，對該主管人

員和其他直接責(zé)任人員依照本條的規(guī)定，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪定罪處罰。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即行為人明知是人民法院已經(jīng)生效的判決或裁定，而故意拒不執(zhí)行，如果確因不知判決、裁定已生效而未執(zhí)行的，或者因某種不能預(yù)見或無法抗拒的實際困難而無法執(zhí)行的，因為不屬于故意拒不執(zhí)行，所以不構(gòu)成犯罪。至于行為人故意拒不執(zhí)行的動機是多種多樣的，這并不影響本罪的構(gòu)成。