第一篇：建設(shè)法規(guī)案例

工程建筑法規(guī)案例合集

案例：要約還是要約邀請(qǐng)爭(zhēng)議案

原告：甲建筑隊(duì) 被告：某房地產(chǎn)開發(fā)公司

某房地產(chǎn)開發(fā)公司，經(jīng)上級(jí)有關(guān)部門批準(zhǔn)興建一項(xiàng)工程。該公司為節(jié)約工程經(jīng)費(fèi)，縮短工期，提高投資效益，決定用招標(biāo)方式發(fā)包這項(xiàng)工程，便向本省內(nèi)10多家建筑單位發(fā)出招標(biāo)通告。在招標(biāo)通告規(guī)定的投標(biāo)起訖日期內(nèi)，共有10家建筑公司(隊(duì))向開發(fā)公司投標(biāo)，依照招標(biāo)通告的規(guī)定，2010年1月20日，開發(fā)公司會(huì)同各有關(guān)單位，當(dāng)眾開標(biāo)。在10家投標(biāo)者中，只有甲建筑隊(duì)和乙建筑公司的報(bào)價(jià)低于開發(fā)公司的標(biāo)底。其中，甲建筑隊(duì)報(bào)價(jià)870萬(wàn)元，乙建筑公司報(bào)價(jià)880萬(wàn)元。甲建筑隊(duì)以為自己一定中標(biāo)，在未定標(biāo)前便開始了工程準(zhǔn)備工作。但是，開發(fā)公司開標(biāo)后，會(huì)同有關(guān)單位對(duì)這兩個(gè)投標(biāo)單位的投標(biāo)進(jìn)行了嚴(yán)格的評(píng)查。評(píng)標(biāo)時(shí)發(fā)現(xiàn)，甲建筑隊(duì)報(bào)價(jià)雖低，但施工方案不太合理，技術(shù)力量也比較薄弱。如果將工程交由甲建筑隊(duì)承攬，工程質(zhì)量和工期很難保證。所以定標(biāo)時(shí)將乙建筑公司選為中標(biāo)人，并依法與乙建筑公司簽訂了基建承攬合同，此時(shí)，甲建筑隊(duì)方知自己并未中標(biāo)。但是，他們已為完成該工程預(yù)訂了相當(dāng)數(shù)量的物資，如果退貨，勢(shì)必造成損失。為此，甲建筑隊(duì)以自己報(bào)價(jià)最低，工程應(yīng)由它承攬為理由起訴到法院。

問題：1 你認(rèn)為房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)出招標(biāo)通告是要約還是要約邀請(qǐng)？ 你認(rèn)為法院應(yīng)該支持原告的要求嗎？理由是什么？ 答案：1.要約邀請(qǐng) 2.不該支持

其理由為:

（一）該房地產(chǎn)開發(fā)公司發(fā)出招標(biāo)通告是要約邀請(qǐng)而不是要約；而要約和要約邀請(qǐng)的區(qū)別在于：

（1）要約是當(dāng)事人自己主動(dòng)表示愿意與他人訂立合同，而要約邀請(qǐng)則是希望他人向自己提出要約；

（2）要約的內(nèi)容必須包括將要訂立的合同的實(shí)質(zhì)條件，而要約邀請(qǐng)則不一定包含合同的主要內(nèi)容；

（3）要約經(jīng)受要約人承諾，要約人受其要約的約束，要約邀請(qǐng)則不含有受其要約邀請(qǐng)約束的意思

（二）房地產(chǎn)公司沒有給甲建筑隊(duì)承諾，即合同不成立

綜上所述：甲建筑隊(duì)在未定標(biāo)前，單方自愿為該工程預(yù)定了物資，開發(fā)公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

二、案例：某房地產(chǎn)開發(fā)公司甲在某市老城區(qū)參與舊城改造建設(shè)，投資3億元，修建1個(gè)四星級(jí)酒店，2座高檔寫字樓，6棟宿舍樓，建筑周期為20個(gè)月，該項(xiàng)目進(jìn)行了公開招標(biāo)，某建筑工程總公司乙中標(biāo)，甲與乙簽訂工程總承包合同，雙方約定：必須保證工程質(zhì)量?jī)?yōu)良，保證工期，乙可以將宿舍樓分包給其下屬分公司施工。乙為保證工程質(zhì)量與工期，將6樓宿舍樓分包給施工能力強(qiáng)、施工整體水平高的下屬分公司丙與丁，并簽訂分包協(xié)議書。根據(jù)總包合同要求，在分包協(xié)議中對(duì)工程質(zhì)量與工期進(jìn)行了約定。工程根據(jù)總包合同工期要求按時(shí)開工，在實(shí)施過程中，乙保質(zhì)按期完成了酒店與寫字樓的施工任務(wù)。丙在簽訂分包合同后因其資金周轉(zhuǎn)困難，隨后將工程轉(zhuǎn)交給了一個(gè)具有施工資質(zhì)的施工單位，并收取10%的管理費(fèi)，丁為加快進(jìn)度，將其中1棟單體宿舍樓分包給沒有資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)。工程竣工后，甲會(huì)同有關(guān)

質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)丁施工的宿舍存在質(zhì)量問題，必須進(jìn)行整改才能交付使用，給甲帶來(lái)了損失，丁以與甲沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，乙又以自己不是實(shí)際施工人為由推卸責(zé)任，甲遂以乙為第一被告、丁為第二被告向法院起訴。問題：（1）丙與丁的行為是否合法？各屬于什么行為？

（2）這起事件應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？為什么？（3）違法分包行為主要有哪些？ 答案：（1）不合法。丙的行為屬于非法轉(zhuǎn)包行為，丁作為分包單位，將工程再分包給沒有資質(zhì)的農(nóng)民施工隊(duì)，屬違法分包行為。

（2）丁施工的工程質(zhì)量有問題，給甲帶來(lái)了損失，乙和丁應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)橐易鳛樵摴こ痰目偝邪鼏挝慌c丁之間是總包與分包的關(guān)系，根據(jù)《合同法》與《建筑法》的規(guī)定，總包單位依法將建設(shè)工程分包給其他單位的，分包單位應(yīng)當(dāng)按照分包合同的約定對(duì)其分包工程的質(zhì)量向總承包單位負(fù)責(zé)，總承包單位與分包單位對(duì)分包的工程質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。

（3）違法分包行為為主要有：

1）總承包單位將建設(shè)工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位；

2）建設(shè)工程總承包合同中未約定，又未經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可，承包單位將其承包的部分建設(shè)工程交由其它單位完成的；

3）施工總承包單位將建設(shè)工程主體結(jié)構(gòu)的施工分包給其它單位的； 4）分包單位將其分包的建設(shè)工程再分包的。

三、案例：某省重點(diǎn)工程項(xiàng)目計(jì)劃于2004年12月28日開工,由于工程復(fù)雜,技術(shù)難度高,一般施工隊(duì)伍難以勝任,業(yè)主自行決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式,于2004年9月8日向通過資格預(yù)審的A,B,C,D,E五家施工承包企業(yè)發(fā)出了投標(biāo)邀請(qǐng)書,該五家企業(yè)均接受了邀請(qǐng),并于規(guī)定時(shí)間9月20日~22日購(gòu)買了招標(biāo)文件.招標(biāo)文件中規(guī)定,10月18日下午4時(shí)是招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間.評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn):能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).在投標(biāo)截止時(shí)間之前,A,B.D.E四家企業(yè)提交了投標(biāo)文件,但C企業(yè)于10月18日下午5時(shí)才送達(dá),原因是中途堵車.10月21日下午由當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持進(jìn)行了公開開標(biāo).評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員共有7人組成,其中招標(biāo)人代表3人(包括E公司總經(jīng)理1人,D公司副總經(jīng)理1人,業(yè)主代表1人),技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家4人.評(píng)標(biāo)委員會(huì)于10月28日提出了書面評(píng)標(biāo)報(bào)告.B,A分列綜合得分第一,第二名.招標(biāo)人考慮到B企業(yè)招標(biāo)報(bào)價(jià)高于A企業(yè),要求評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)將A企業(yè)排名第一,B企業(yè)排名第二.11月10日招標(biāo)人向A企業(yè)發(fā)出了中標(biāo)通知書,并于12月12日簽訂了書面合同.問題：

1、業(yè)主自行決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式的做法是否妥當(dāng)?說明理由.2、C企業(yè)投標(biāo)文件是否有效?說明理由.3、請(qǐng)指出開標(biāo)工作的不妥之處,說明理由.4、請(qǐng)指出評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員組成的不妥之處,說明理由.5、招標(biāo)人要求按照價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)評(píng)標(biāo)是否違法?說明理由.答案：

1、不妥.根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(第十一條)規(guī)定,省,自治區(qū),直轄市人民政府確定的地方重點(diǎn)項(xiàng)目中不適宜公開招標(biāo)的項(xiàng)目,要經(jīng)過省,自治區(qū).直轄市人民政府批

準(zhǔn),方可進(jìn)行邀請(qǐng)招標(biāo).因此,本案業(yè)主自行對(duì)省重點(diǎn)工程項(xiàng)目決定采取邀請(qǐng)招標(biāo)方式的做法是不妥的.2、無(wú)效.根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(第二十八條)規(guī)定,在投標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件,招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收.本案C企業(yè)的投標(biāo)文件送達(dá)時(shí)間遲于投標(biāo)截止時(shí)間,因此,該投標(biāo)文件應(yīng)被拒收.3、根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(第三十四條)規(guī)定,開標(biāo)應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件確定的提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間的同一時(shí)間公開進(jìn)行.本案招標(biāo)文件規(guī)定的投標(biāo)截止時(shí)間是10月18日下午4時(shí),但遲至10月21日下午才開標(biāo),是不妥之處之一.根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(第三十五條)規(guī)定,開標(biāo)應(yīng)由招標(biāo)人主持.本案由屬于行政監(jiān)督部門的當(dāng)?shù)卣型稑?biāo)監(jiān)督管理辦公室主持,是不妥之處之二.4、根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(第三十七條),與投標(biāo)人有利害關(guān)系的人不得進(jìn)入評(píng)標(biāo)委員會(huì).本案由E公司總經(jīng)理,D公司副總經(jīng)理?yè)?dān)任評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員是不妥的.<招標(biāo)投標(biāo)法>還規(guī)定評(píng)標(biāo)委員技術(shù),經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的2/3.本案技術(shù)經(jīng)濟(jì)方面專家比例為4/7,低于規(guī)定的比例要求.5、違法.根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》(第四十條)規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件確定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，對(duì)投標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審和比較.招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)是：能夠最大限度地滿足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn).按照投標(biāo)價(jià)格評(píng)標(biāo)不符合招標(biāo)文件的要求，屬于違法行為.四、案例：

? 某工程，建設(shè)單位委托監(jiān)理單位承擔(dān)施工招標(biāo)代理和施工階段監(jiān)理工作，并采用無(wú)標(biāo)底公開招標(biāo)方式選定施工單位。? 工程實(shí)施工程中發(fā)生下列事件：

? 事件1 項(xiàng)目臨理機(jī)構(gòu)在組織評(píng)審A，B，C,D,E五家施工單位的投標(biāo)文件時(shí)發(fā)現(xiàn)，A單位工藝低于其他公司，報(bào)價(jià)明顯低于其他公司。B單位的投標(biāo)文件的關(guān)鍵內(nèi)容字跡模糊，無(wú)法辨認(rèn)。C的投標(biāo)文件符合要求。D單位報(bào)價(jià)總額有誤。E單位投標(biāo)文件有部分分部工程的報(bào)價(jià)有部分漏洞。

? 事件2 為確保深基坑開挖的施工安全，項(xiàng)目經(jīng)理親自兼任施工現(xiàn)場(chǎng)的安全生產(chǎn)管理員。為趕工期，施工單位在報(bào)審深基坑開挖工程專項(xiàng)施工方案的同時(shí)即開始該基坑的開挖。

? 事件3 施工單位對(duì)某分項(xiàng)工程的混凝土進(jìn)行試驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明混凝土不合格，于是委托監(jiān)理單位認(rèn)可的有相應(yīng)資質(zhì)單位對(duì)該分項(xiàng)工程混凝土進(jìn)行實(shí)體檢測(cè)，檢驗(yàn)結(jié)果表明，混凝土強(qiáng)度達(dá)不到要求，需加固補(bǔ)強(qiáng)。

問題：1.事件一四家公司投標(biāo)文件是否有效，說明理由。

2.指出事件二中施工單位做法的不妥之處，說明正確做法。3.假如你是一名總監(jiān)理工程師說明你處理事件3的程序

答案：1有效的A,D，E B單位無(wú)效 B單位的投標(biāo)文件的關(guān)鍵內(nèi)容字跡模糊，無(wú)法辨認(rèn)。

2不妥之處。

a.施工項(xiàng)目經(jīng)理不能兼任現(xiàn)場(chǎng)安全管理員。施工現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該配備專職現(xiàn)場(chǎng)安全管理員。b.深基坑開挖專項(xiàng)施工方案審批的同時(shí)就開始開挖。深基坑開挖專項(xiàng)施工方案應(yīng)報(bào)經(jīng)理公司審批論證之后方可施工

3.程序：須下達(dá)監(jiān)理工做通知單，責(zé)令施工單位進(jìn)行返工，返工之后的混凝土必須達(dá)到設(shè)計(jì)要求方可進(jìn)行驗(yàn)收。

五、事件：2009年6月27日5時(shí)30分左右，上海閔行區(qū)蓮花南路，羅陽(yáng)路口西側(cè)，在建筑工地發(fā)生樓盤倒覆事件，造成一名工人死亡。事故原因：

1.土方堆放不當(dāng)，在未對(duì)天然地基進(jìn)行承載力計(jì)算的情況下，建設(shè)單 位隨意將開挖土方短時(shí)間內(nèi)集中堆放于7號(hào)樓北側(cè)。

2.開挖基坑違反相關(guān)規(guī)定，土方開挖單位，在未經(jīng)監(jiān)理方同意，未進(jìn)行有效檢測(cè)，不具備相應(yīng)資質(zhì)的情況下，也沒有按照相關(guān)技術(shù)要求開挖基坑。

3.監(jiān)理不到位，監(jiān)理方對(duì)建設(shè)方，施工方的違法，違規(guī)行為未進(jìn)行有效處置，對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的事故隱患未及時(shí)報(bào)告。

4.管理不當(dāng)，建設(shè)單位管理混亂，違章指揮，違法指定施工單位，壓縮施工工期，總包單位未予以及時(shí)制止。

5安全措施不到位，施工方對(duì)基坑開挖及土方處置未采取專項(xiàng)防護(hù)措施。6.圍護(hù)樁施工部規(guī)范，施工方未嚴(yán)格按照相關(guān)要求組織施工，施工速度快于規(guī)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。

所違反的法律：

《建筑法》第35條規(guī)定：工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同約定履行監(jiān)理義務(wù)，對(duì)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不檢查或者不按照規(guī)定檢查，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》第21條：監(jiān)理單位在監(jiān)理過程中因過錯(cuò)造成重大經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)承擔(dān)一定經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任。

《刑法》第137條：建設(shè)，設(shè)計(jì)，施工，監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或拘役，并處罰金，后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。判決結(jié)果：

2010年4月21日上午10點(diǎn)半，閔行區(qū)“倒樓案”在上海市第一中級(jí)人民法院一審宣判。被告人闕敬德貪污罪名成立，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)200萬(wàn)元，被告人張志琴犯貪污罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)500萬(wàn)元，犯挪用資金罪，判處有期徒刑7年，犯重大責(zé)任事故罪，判處有期徒刑6年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，兩名被告的一切違反所得予以追繳

六、案例：原 告：A 電 訊 公 司

第一被告：C 建 筑 設(shè) 計(jì) 院

第二被告：B 建 筑 承 包 公 司

基本案情：A電訊公司因建辦公樓與B 建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)A同意，B分別與C建筑設(shè)計(jì)院和D建筑工程國(guó)內(nèi)公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同?？辈煸O(shè)計(jì)合

同約定：有C對(duì)A的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計(jì)服務(wù)，并按勘察設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定：由D根據(jù)C提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)一句國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量眼搜。合同簽訂后，C按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和相關(guān)資料交付給D，D依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，A會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，法相工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)C未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給A帶來(lái)了重大損失。C以與A沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，B又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，A遂以C為被告向法院起訴。法院受理后，追加B為共同被告，判決B與C對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。問題：

1、本案中的法律主體及相互關(guān)系是什么？

2、對(duì)出現(xiàn)的質(zhì)量問題，以上法律主體將如何承擔(dān)責(zé)任？ 答案：

1、本案中，A是發(fā)包人，B是總承包人，C和D是分包人，《建筑法》第二十九條規(guī)定:“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外,必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！?/p>

2、對(duì)工程質(zhì)量問題，B作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而C和D也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人A承擔(dān)責(zé)任?？偝邪艘圆皇亲约嚎辈煸O(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，以及分包人以與發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)。本案必須說明的是，《建筑法》第二十八條規(guī)定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！北景钢蠦作為總承包人不自行施工,而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反法律禁止性規(guī)定，其與C和D所簽訂的兩個(gè)分包合同均是無(wú)效合同。建設(shè)行政主管部門應(yīng)依照《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

七、案例：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意,乙分別與丙建筑設(shè)計(jì)院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同和工程施工合同?？辈煸O(shè)計(jì)合同約定：由丙對(duì)甲的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計(jì)服務(wù),并按勘察設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定:由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后,丙按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意,乙分別與丙建筑設(shè)計(jì)院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同和工程施工合同。勘察設(shè)計(jì)合同約定：由丙對(duì)甲的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計(jì)服務(wù),并按勘察設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定:由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后,丙按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工后，甲會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)丙未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給甲帶來(lái)了重大損失。丙以與甲沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任,乙又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,甲遂以丙為被告向法院起訴。

問題：

1、法院該如何判決？為什么？

2、乙作為總承包人不自行施工,而將工程全部 轉(zhuǎn)包他人做法違反了什么？ 答案：

1、本案中，甲是發(fā)包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第二十九條規(guī)定:“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外,必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。所以法院應(yīng)追加乙為共同被告,判決乙與丙對(duì)工程建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。

2、《建筑法》第二十八條規(guī)定:“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！北景钢幸易鳛榭偝邪瞬蛔孕惺┕?而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反法律禁止性規(guī)定，其與丙和丁所簽訂的兩個(gè)分包合同均是無(wú)效合同。建設(shè)行政主管部門應(yīng)依照《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。

八

案例：事件1：項(xiàng)目建立機(jī)構(gòu)在審查土建工程施工組織設(shè)計(jì)時(shí)，認(rèn)為腳手架工程危險(xiǎn)性較大，要求甲施工單位編制腳手架工程專項(xiàng)施工方案。甲施工單位項(xiàng)目經(jīng)理部編制專項(xiàng)施工方案，憑以往經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了安全估算，認(rèn)為方案可行，并安排質(zhì)量檢查員兼施工現(xiàn)場(chǎng)安全員工作，遂將方案報(bào)送總能力工程師簽認(rèn)。

事件2：開工前，專業(yè)監(jiān)理工程師復(fù)核甲施工單位報(bào)驗(yàn)的測(cè)量結(jié)果時(shí)，發(fā)現(xiàn)對(duì)測(cè)量控制點(diǎn)的保護(hù)措施不當(dāng)，造成建立的施工測(cè)量網(wǎng)失效，隨即向甲單位發(fā)出《監(jiān)理工程師通知單》（注意紅色部分）

問題：

1、指出事件1中腳手架工程轉(zhuǎn)向施工方案和申報(bào)過程中的不妥之處；

2、事件2中專業(yè)監(jiān)理工程師的做法是否妥當(dāng)？監(jiān)理工程師通知單中的甲施工單位的要求包括哪寫內(nèi)容 ? 答案：

1、施工方案不是項(xiàng)目經(jīng)理編寫應(yīng)該由相關(guān)技術(shù)負(fù)責(zé)人編寫,由于監(jiān)理機(jī)構(gòu)認(rèn)為此腳手架存在較大安全隱患，故施工單位的相關(guān)技術(shù)負(fù)責(zé)人應(yīng)將此腳手架專項(xiàng)施工方案進(jìn)行安全驗(yàn)算，而不能進(jìn)行安全估算。

2、事件2中的專業(yè)監(jiān)理工程師做法正確?！侗O(jiān)理工程師通知單》應(yīng)說明此次測(cè)量數(shù)據(jù)無(wú)效，并要求甲施工 單位負(fù)責(zé)聯(lián)系規(guī)劃局重新放出控制點(diǎn)，并說明由此產(chǎn)生的費(fèi)用全部 由甲施工單位負(fù)責(zé)。

九、案例：某年四月A單位擬建辦公室一棟, 勘察地址位于已建成的X小區(qū)附近?？辈烊蝿?wù)與B單位簽定了工程合同。合同規(guī)定勘察費(fèi)15萬(wàn)元。該工程經(jīng)過勘察、設(shè)計(jì)等階段于10月20日開始施工。施工承包商為 D 建筑公司。問題與答案：

（1）委托方 A 應(yīng)預(yù)付多少勘察費(fèi)定金？

答：建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同管理中規(guī)定：設(shè)計(jì)合同生效后，委托方應(yīng)向承包方支付實(shí) 設(shè)計(jì)費(fèi)的20%作為定金即3萬(wàn)。

（2）若A單位和B單位雙方都按期履行勘察合同，并按B單位提供的勘察報(bào)告進(jìn)行設(shè)計(jì)和

施工。但在進(jìn)行基礎(chǔ)施工階段，發(fā)現(xiàn)其中有部分地段地質(zhì)情況與勘察報(bào)告不符，出現(xiàn)軟弱地基，而在報(bào)告中并未指出。此時(shí)B單位應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？

答：建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)監(jiān)督管理中明確指出：勘察企業(yè)法定代表人對(duì)本企業(yè)勘查質(zhì)量負(fù)責(zé)。故B單位應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)完善勘察并賠償相關(guān)單位的經(jīng)濟(jì)損失。

（3）問題2中，施工單位D由于進(jìn)行地基處理，施工費(fèi)用增加20萬(wàn)元，工期延誤20天。對(duì)于這種情況，D單位應(yīng)怎樣處理？A單位應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？

答：由于勘察結(jié)果有誤屬于B單位責(zé)任，從而導(dǎo)致影響了工期，故D單位沒有對(duì)錯(cuò)，且其有權(quán)提出工程延期和索賠要求。至于A單位應(yīng)與勘察單位連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。

十、案例：高氏建筑股份有限公司與文華學(xué)院簽訂一教學(xué)樓施工合同，明確施工單位要保質(zhì)保量保工期完成學(xué)校的機(jī)電大樓施工任務(wù)。工程竣工后，承包方向?qū)W校提交了竣工報(bào)告。文華學(xué)院為了不影響學(xué)生上課，還沒組織驗(yàn)收就直接投入了使用。使用過程中，校方發(fā)現(xiàn)了機(jī)電大樓存在質(zhì)量問題，要求施工單位修理。施工單位認(rèn)為工程未經(jīng)驗(yàn)收，學(xué)校提前使用出現(xiàn)質(zhì)量問題，施工單位不應(yīng)再承擔(dān)責(zé)任。

問題：

1、本案中的建設(shè)法律關(guān)系三要素分別是什么？

2、應(yīng)如何具體地分析該工程質(zhì)量問題的責(zé)任及責(zé)任的承擔(dān)方式，為什么？

答案：

1、本案中的建設(shè)法律關(guān)系主體是高氏建筑股份有限公司和文華學(xué)院?？腕w是施工的機(jī)電大樓。內(nèi)容是主體雙方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，具體而言是某學(xué)校按照合同的約定，承擔(dān)按時(shí)、足額支付工程款的義務(wù)，在按合同約定支付工程款后，該學(xué)校就有權(quán)要求建筑公司按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓。建筑公司的權(quán)利是獲取學(xué)校的工程款，在享受該項(xiàng)權(quán)利后，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)，即按時(shí)交付質(zhì)量合格的教學(xué)樓給學(xué)校，并承擔(dān)保修義務(wù)。

2、因?yàn)樾７皆谖唇M織竣工驗(yàn)收的情況下就直接投入了使用，違反了工程竣工驗(yàn)收方面的有關(guān)法律法規(guī)。所以，一般質(zhì)量問題，應(yīng)由校方承擔(dān)。但是，若涉及到結(jié)構(gòu)等方面的質(zhì)量問題，還是應(yīng)按照造成質(zhì)量缺陷的原因分解責(zé)任。因?yàn)槌邪揭严驅(qū)W校提交竣工報(bào)告，說明施工單位的自行驗(yàn)收已經(jīng)通過，學(xué)校教學(xué)樓僅供學(xué)校日常教學(xué)使用，不存在不當(dāng)使用問題，所以，該教學(xué)樓的質(zhì)量缺陷是客觀存在的。承包方還是應(yīng)該承擔(dān)維修義務(wù)，至于產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由有關(guān)責(zé)任方承擔(dān)，協(xié)商不成，可請(qǐng)求仲裁或訴訟。

十一、案例：甲、乙雙方均為獨(dú)立的施工法人公司，因乙方無(wú)法進(jìn)京投標(biāo)資質(zhì)，在進(jìn)行工程投標(biāo)前，雙方達(dá)成合作協(xié)議

協(xié)議：乙方協(xié)助甲方投標(biāo)，一旦中標(biāo)，甲方需將一定比例的工程交由乙方施工(按區(qū)域劃分，含主體結(jié)構(gòu)），但甲方不收取任何費(fèi)用 問題：（1）甲方將部分工程交由乙方施工，是否屬于主體工程分包？雙方簽訂的合作協(xié)議是否有效？

（2）若乙方是甲方的參股單位，此行為是否合法？ 答案：

1、屬于違法分包，協(xié)議無(wú)效。

合同中明確約定中標(biāo)后將部分工程含主體工程交由乙方施工。

《建筑法》第29條——“施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成?！保▏?guó)務(wù)院《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條第2款也有明確規(guī)定）

2、此行為違法

法律規(guī)定主體工程不得分包，與分包單位的主體資格無(wú)關(guān)。

十二、案例：某實(shí)施監(jiān)理的工程，甲施工單位選擇乙施工單位分包基坑，施工過程中發(fā)生如下事件：

事件1：乙施工單位開挖土方時(shí)，因雨季下雨導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)停工

乙施工單位挖斷了一處在建設(shè)單位提供的地下管線圖中未標(biāo)明至現(xiàn)場(chǎng)停工7天。為此，甲施工單位通過項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)向建設(shè)單位提出索賠費(fèi)用補(bǔ)償2萬(wàn)元（合同約定，窩工綜合補(bǔ)償2000元 /天）

事件2：為趕工期，甲施工單位調(diào)整了土方開挖方案，并按期完成。監(jiān)理工程師在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)乙施工單位示按調(diào)整后的土方開挖變形超限，立即向甲施工單位簽發(fā)《工程暫停令》，同時(shí)報(bào)告。乙施工單位未執(zhí)行指令仍繼續(xù)施工，總監(jiān)理工程師及時(shí)匯報(bào)了有關(guān)主管變形過大引發(fā)了基坑局部坍塌事故。

事件3：甲施工單位憑施工經(jīng)驗(yàn)，未經(jīng)安全驗(yàn)算就編制了高大模板支撐方案經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理簽字后報(bào)總監(jiān)理工程師審批的同時(shí)，就開始搭設(shè)高大模板安全生產(chǎn)管理人員則由項(xiàng)目總工程師兼任。

問題：

1、指出本案例中建設(shè)法律關(guān)系三要素

2、指出事件1中挖斷煤氣管道事故的責(zé)任方，說明理由。項(xiàng)目監(jiān)理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的工程延期和費(fèi)用補(bǔ)償各多少？說明理由。

3、根據(jù)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》，分析事件2中甲、乙施工單位對(duì)基坑局部坍塌事故就應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，說明理由。

4、指出事件3中甲施工單位的做法有哪些不妥，寫出正確的做法。

答案：

1、（1）主體：業(yè)主、承包商甲、監(jiān)理工程師。

（2）客體:施工項(xiàng)目（對(duì)于監(jiān)理來(lái)說，監(jiān)理活動(dòng)的客體是承包商的活動(dòng)。

（3）內(nèi)容：主體三方各自應(yīng)當(dāng)享受的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，按照合同履行約定。

2、責(zé)任方為建設(shè)單位.理由:開工前.建設(shè)單位應(yīng)向施工單位提供完整的施工區(qū)域內(nèi)的地下管線圖,其中應(yīng)包含煤氣管道走向埋深位置圖.批準(zhǔn)延期7天.費(fèi)用14000元.雨季下雨有經(jīng)驗(yàn)的承包商能預(yù)見的而管線圖中無(wú)標(biāo)明煤氣管道屬建設(shè)單位責(zé)任.3、(1)甲施工單位和乙施工單位對(duì)事故承擔(dān)連帶責(zé)任,理由:甲施工單位屬總承包單位.乙施工單位屬于分包單位(2).乙施工單位承擔(dān)主要責(zé)任.理由: 乙施工單位不服從安全生產(chǎn)管理.導(dǎo)致安全一路事故的發(fā)生(3)監(jiān)理單位不承擔(dān)責(zé)任.理由:監(jiān)理單位盡了監(jiān)理責(zé)任

4、不妥之處：(1)憑施工經(jīng)驗(yàn),未經(jīng)安全驗(yàn)算編制高大模板工程專項(xiàng)方案(2)方案經(jīng)項(xiàng)目經(jīng)理簽字后就報(bào)批.且未批準(zhǔn)就開始施工(3)由項(xiàng)目總工程師兼任安全生產(chǎn)管理人員.正確作法：(1)應(yīng)認(rèn)真編制方案,且有詳細(xì)的安全驗(yàn)算書.(2)方案編好后,施工單位應(yīng)組織專家進(jìn)行論證,審查(3)施工單位應(yīng)當(dāng)設(shè)立安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu),配備專職安全生產(chǎn)管理人員

第二篇：建設(shè)法規(guī) --課本案例

法的形式：指法律創(chuàng)制方式和外部表現(xiàn)形式物權(quán)包括用益物權(quán)/擔(dān)保物權(quán)/所有權(quán)專利權(quán)法律特征：人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性/專有性/地域性/期限性擔(dān)保方式：保證/抵押/質(zhì)押/留置/定金。勞動(dòng)合同分類：固定期限勞動(dòng)合同/無(wú)固定期限勞動(dòng)合同施工安全生產(chǎn)管理的基本方針:安全第一、預(yù)防為主.事故等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)：一般：死3，傷10，損1000萬(wàn)；較大：死3-10，傷10-50，損1000-5000；重大：死10-30，傷50-100，損5000-1億；特大：死30上，傷100上，損1億上缺陷責(zé)任期:從實(shí)際竣（交）工驗(yàn)收之日起計(jì)；發(fā)包人原因?qū)е聼o(wú)法如期驗(yàn)收的，自承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告90天后，自動(dòng)進(jìn)入缺陷責(zé)任期。缺陷責(zé)任期一般為6/12/24個(gè)月，可以在合同中約定.1表見。使丙相信其有全代表甲。#法律后果：1無(wú)權(quán)代理，但代理行為有效，即：被代理人須向第三人承擔(dān)責(zé)任 2被代理可向行為人追究其侵權(quán)責(zé)任2A應(yīng)向施工單位要求支付材料款來(lái)保護(hù)自己的權(quán)利。B和A無(wú)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，A無(wú)權(quán)向B主張權(quán)利。3委托作品。建-委托人，設(shè)-受托人。雙方合同未作明確約定，著作權(quán)屬于受托人，即設(shè)。應(yīng)當(dāng)經(jīng)設(shè)同意。#向設(shè)主張賠償。張某，這一職務(wù)作品屬于“主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任的工程設(shè)計(jì)圖”。張-署名權(quán)，設(shè)-著作權(quán)，但不獲支持，因未經(jīng)同意，反而設(shè)有權(quán)向劍要求賠償。4公司法第三條“有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任”#<民通>“債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)”#銀行只能要求處分抵押物，無(wú)權(quán)要求E承擔(dān)連帶責(zé)任。<擔(dān)保法>“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償”“抵押物折價(jià)或拍賣變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務(wù)人清償”。低于時(shí)，權(quán)只能向務(wù)主張債權(quán)。5<建筑法>“建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請(qǐng)領(lǐng)取施工許可證”否則違法擅自施工?！拔搭I(lǐng)取證或開工報(bào)告未經(jīng)批準(zhǔn)擅自施工的，責(zé)令改正，對(duì)不符合開工條件的責(zé)令停止施工，可以處以罰款”；<建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例>“建設(shè)單位~，責(zé)令停止施工，限期改正，處工程合同價(jià)款1%-2%的罰款”，大隊(duì)做法正確，并應(yīng)當(dāng)處以罰款。6無(wú)開工審批，擅自施工2）不具備申請(qǐng)領(lǐng)取證的條件，<建筑法>“在城市規(guī)劃區(qū)的建筑工程，已經(jīng)取得規(guī)劃許可證”。3）應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。由5，責(zé)令停止施工，限期改正，對(duì)建設(shè)單位處以罰款42萬(wàn)-84萬(wàn)；<建筑工程施工許可管理辦法>“~，對(duì)建設(shè)單位和施工單位分被處以罰款”“本辦法的罰款，有幅度規(guī)定的從其規(guī)定。無(wú)幅度規(guī)定的，有違法所得處5千-3萬(wàn)罰款”，對(duì)建筑公司也要處以5千元-3萬(wàn)元的罰款5）違反規(guī)劃許可的問題，有城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門依據(jù)<城鄉(xiāng)規(guī)劃法>給予處罰。至于原有的施工進(jìn)度、質(zhì)量等糾紛，則應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同的約定，選擇和解/調(diào)解/仲裁/訴訟等法律途徑解決。7視同允許他人以本企業(yè)名義承攬工程。<質(zhì)量條例>“勘察、設(shè)計(jì)施工、工程監(jiān)理單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位名義承攬工程，責(zé)令改正，沒收違法所得，?對(duì)施工單位處工程合同價(jià)款2%-4%的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書”。據(jù)此對(duì)該分包公司處罰。8<質(zhì)量條例>肢解發(fā)包指建設(shè)單位將應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成的建設(shè)工程分解成若干部分，發(fā)包給不同的承包單位的行為。主體工程的土建部分應(yīng)當(dāng)由一個(gè)承包單位完成，以保障其結(jié)構(gòu)整體/穩(wěn)定/安全性，是。#盡管也屬于同一建筑的設(shè)備安裝，但因其各有較強(qiáng)的專業(yè)性，為保證安裝質(zhì)量，可以發(fā)包給不同的專業(yè)承包單位。9<招標(biāo)投標(biāo)法>“招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前受理的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時(shí)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀”，so?，但是“投標(biāo)人應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件要求的方式和金額，將投標(biāo)保證金隨投標(biāo)文件提交給招標(biāo)人”，不受理#“在招投標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間后送達(dá)的投標(biāo)文件，為無(wú)效的投標(biāo)文件，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)拒收”，so有效；“投標(biāo)人不按招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)保證金的，該投標(biāo)文件將被拒絕，作廢標(biāo)處理”，so拒收，廢標(biāo)。10聯(lián)合體投標(biāo)，指兩個(gè)以上法人或者其他組織組成非法人的聯(lián)合體，以該聯(lián)合體的名義即

一個(gè)投標(biāo)人的身份參加投標(biāo)的組織方式。So，簽訂共同投標(biāo)協(xié)議，明確約定各方擬承擔(dān)的工作和責(zé)任，將其與投標(biāo)文件一并提交。若中標(biāo)，則雙方應(yīng)方共同與招標(biāo)人簽訂合同，就中標(biāo)項(xiàng)目向招標(biāo)人承擔(dān)連帶責(zé)任。#“聯(lián)合體各方均應(yīng)當(dāng)具備承擔(dān)招標(biāo)項(xiàng)目的相應(yīng)能力或資格條件。由同一專業(yè)的單位組成的聯(lián)合體，按照資質(zhì)等級(jí)較低的單位確定資質(zhì)等級(jí)”，按B的資質(zhì)等級(jí)。11違法分包、轉(zhuǎn)包#轉(zhuǎn)包的違法行為，也違反了分包單位不得再分包的規(guī)定#允許他人以本企業(yè)名義承攬工程的違法行為。2）對(duì)甲乙，依據(jù)<建筑法><招標(biāo)投標(biāo)法>“對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包，其轉(zhuǎn)包、分包無(wú)效，處轉(zhuǎn)包、分包項(xiàng)目金額5?-10?的罰款；沒收違法所得；可以責(zé)令整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照”#對(duì)乙，還應(yīng)以接受轉(zhuǎn)包和違法分包工程，處1萬(wàn)-3萬(wàn)罰款#對(duì)丙，以接受轉(zhuǎn)包和違法分包工程、允許他人承攬以本企業(yè)名義承攬工程的違法行為處罰，對(duì)前兩處1萬(wàn)-3萬(wàn)罰款，對(duì)承攬?zhí)帥]收違法所得50萬(wàn)，并處工程合同價(jià)款2%-4%的罰款。3）對(duì)李某的欠款，首先由丙按其簽訂的協(xié)議支付；其次，由乙、甲承擔(dān)連帶責(zé)任；三，建設(shè)單位在該工程項(xiàng)目欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)起還款責(zé)任。12<合同法>“采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立”，so成立。13<勞動(dòng)合同法>“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的，勞動(dòng)者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動(dòng)合同的，應(yīng)該訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”2）必須，否則違法。14<勞動(dòng)合同法>“用人單位變更名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)，不影響勞動(dòng)合同的履行”，雖然，但并非法律上認(rèn)定的“客觀情況發(fā)生重大變化”，企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)并未受到影響。2）沒有到期，有效，雙方繼續(xù)履行。15<工傷保險(xiǎn)條例>“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，?因外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”2）社會(huì)保險(xiǎn)行政部門16專項(xiàng)施工方案審批程序錯(cuò)誤。<建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例>“施工單位對(duì)達(dá)到一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程編制專項(xiàng)施工方案后，須經(jīng)施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師簽字后實(shí)施”，違法2）安全生產(chǎn)管理環(huán)節(jié)嚴(yán)重缺失?！笆┕挝粦?yīng)當(dāng)設(shè)立安全生產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)，配備專職安全生產(chǎn)管理人員”，對(duì)分部分項(xiàng)工程專項(xiàng)施工方案的實(shí)施“由專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督”，違反規(guī)定3）施工作業(yè)人員安全生產(chǎn)自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。“在施工中發(fā)生危及人身安全的緊急情況時(shí)，作業(yè)人員有權(quán)立即停止作業(yè)或者采取必要的應(yīng)急措施后撤離危險(xiǎn)區(qū)域”，造成事故重要原因4）施工單位未辦理意外傷害保險(xiǎn)?！笆┕挝粦?yīng)當(dāng)為施工現(xiàn)場(chǎng)從事危險(xiǎn)作業(yè)的人員辦理意外傷害保險(xiǎn)”，強(qiáng)制性保險(xiǎn)，必須依法辦理。17“施工單位應(yīng)當(dāng)在施工現(xiàn)場(chǎng)?等危險(xiǎn)部位，設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志。安全警示標(biāo)志必須符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)”2）法院經(jīng)審理后認(rèn)為，某建筑公司在進(jìn)行路面維修時(shí)，致使凹凸不平，并未設(shè)標(biāo)志和采取安全措施，致使原告?zhèn)麣垼?民通>“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”判建筑公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任。18較大事故，指造成3-10死亡，或10-50重傷，或1000萬(wàn)-5000萬(wàn)直接經(jīng)濟(jì)損失的事故2）措施：報(bào)告事故-啟動(dòng)事故應(yīng)急預(yù)案，組織搶救-事故現(xiàn)場(chǎng)保護(hù)。19發(fā)包給不具有施工資質(zhì)的自然人是違法發(fā)包。“建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)將拆除工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)等級(jí)的施工單位”#建設(shè)單位將拆除工程發(fā)包給不具有~，“責(zé)令限期改正，處20萬(wàn)-50萬(wàn)罰款；造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員，追究刑事責(zé)任；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”#酒店未辦理施工備案手續(xù)?！敖ㄔO(shè)單位未將保證安全施工的措施或者拆除工程的有關(guān)資料報(bào)送有關(guān)部門備案的，責(zé)令限期改正，給予警告”。

20<質(zhì)量條例>“總承包單位應(yīng)當(dāng)對(duì)承包工程的質(zhì)量負(fù)責(zé)，分包單位應(yīng)當(dāng)就分包工程的質(zhì)量向總承包單位負(fù)責(zé)，總承包單位與分包單位對(duì)分包工程的質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任”2）分包人楊某，根據(jù)<質(zhì)量><合同法>應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修。發(fā)包人有權(quán)要求楊或甲履行返修的義務(wù)。如是甲返修，后有權(quán)向楊進(jìn)行追償。此外，如果因返修造成逾期交付的，甲與楊還應(yīng)向發(fā)包人承擔(dān)違約的連帶責(zé)任。#對(duì)楊還應(yīng)查有無(wú)資質(zhì)證書，如無(wú)，違法分包，由政府主管部門依法作出處罰。21對(duì)于隱蔽工程，施工單位必須做好檢查、檢驗(yàn)和記錄，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出隱蔽通知，處于自檢，不具備隱蔽通知條件。繞開監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督，有嚴(yán)重過錯(cuò)。2）由責(zé)任者承擔(dān)費(fèi)用。施工單位-主要責(zé)任；建設(shè)單位和監(jiān)理-承擔(dān)一定的責(zé)任。具體費(fèi)用，按責(zé)任的大小分別承擔(dān)。22<質(zhì)量>“施對(duì)建設(shè)工程的施工質(zhì)量負(fù)責(zé)”#“施必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料”#“對(duì)施工中出現(xiàn)質(zhì)量問題的建設(shè)工程或者竣工驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)返修”2）<質(zhì)>偷工減料，不按圖紙，責(zé)令改正，處工程合同價(jià)款2%-4%罰款；造成質(zhì)量不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，負(fù)責(zé)返工、修理，并賠償因此造成的損失；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)或吊銷資質(zhì)證書；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。23<建筑法>“建設(shè)單位不得以任何理由，要求設(shè)計(jì)單位或施工企業(yè)違反法律法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”2）沒有堅(jiān)持原則，質(zhì)量責(zé)任。24“建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”2）<合同法>“發(fā)包人未按照約定的時(shí)間和要求提供原材/設(shè)備/場(chǎng)地/資金/技術(shù)資料的，承包人可以順延工期，并有權(quán)要求賠償停工、窩工等損失”停工損失包括人員窩工/機(jī)械停置費(fèi)用/工程保險(xiǎn)費(fèi)等損失。

考前務(wù)必對(duì)應(yīng)課本熟悉案例，以及本小抄解答，必要可紅筆圈關(guān)鍵詞，方便考中快速搜索答案?。?/p>

第三篇：建設(shè)法規(guī)案例分析

案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度

案情陳述：武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，距長(zhǎng)江大橋200米，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米，均寬70米，共計(jì)占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過江電纜而不能使用），整個(gè)投資約1.6億元。1996年動(dòng)工，2001年初竣工。該項(xiàng)目五證齊全，并簽訂了防汛責(zé)任狀。2001年，該項(xiàng)目被定為違法項(xiàng)目，責(zé)令拆除。漢陽(yáng)區(qū)政府下發(fā)文件，對(duì)購(gòu)房戶按“等值原則”進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔(dān)”。整個(gè)外灘花園7萬(wàn)m2的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。

文中所涉當(dāng)事人包括武漢市有關(guān)部門和武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司，武漢市有關(guān)部門給武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。

案例具體分析：

1、該項(xiàng)目是否違法，是否必須拆除。

外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米。根據(jù)《省河道管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和《中華人民共和國(guó)防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當(dāng)符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)?！钡囊?guī)定，該項(xiàng)目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設(shè)地區(qū)進(jìn)行建設(shè)，屬于嚴(yán)重違規(guī)項(xiàng)目，必須予以拆除。

2、市政府是否存在過失。

市政府有嚴(yán)重失職行為，存在過失。第一，該項(xiàng)目一期、二期工程分別于1996年、2000年開工，適用法律應(yīng)為1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》及該省據(jù)此制定的《省河道管理實(shí)施辦法》，水利部門自稱批準(zhǔn)此項(xiàng)目的是根據(jù)《省河道管理實(shí)施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴(kuò)占的，應(yīng)報(bào)經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門或河道專門管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡≌粦?yīng)屬于“特殊情況”，且《省河道管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關(guān)于長(zhǎng)江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理權(quán)限的通知》的有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項(xiàng)目屬大、中型建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見上報(bào)長(zhǎng)江水利委員會(huì)批準(zhǔn)后方可開工建設(shè)。但該省水利部門在未報(bào)經(jīng)“長(zhǎng)江委”批準(zhǔn)同意的情況下，就對(duì)武漢外灘花園二期工程擅自進(jìn)行了批復(fù)，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當(dāng)年辦理的。此時(shí)，《中華人民共和國(guó)防洪法》已頒布實(shí)施2年，其中第二十二條規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物?！痹撌∷麖d在武漢市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請(qǐng)示上批復(fù)稱“鑒于武漢市外灘花園項(xiàng)目是經(jīng)省政府專題會(huì)議研究確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開發(fā)的試點(diǎn)工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門應(yīng)該立即撤銷原來(lái)的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專題會(huì)議專題為依據(jù)繼續(xù)審批就是明顯的違法行為。

3、對(duì)該項(xiàng)目造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。

從上述事實(shí)可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關(guān)行政部門的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門的許可。因此，此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，作為小區(qū)住戶的業(yè)主不承擔(dān)任何責(zé)任；同時(shí)，若開發(fā)商沒有使用非法手段獲取審批許可，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

總結(jié)：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。且此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，依照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)撤銷審批行為，依法對(duì)開發(fā)商和業(yè)主進(jìn)行賠償，并對(duì)審批者追究審批者的行政責(zé)任和法律責(zé)任。另外，根據(jù)《防洪法》第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補(bǔ)救措施，可以處五萬(wàn)元以下的罰款：

（一）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物的；

（二）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)的；

（三）在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物的?！钡囊?guī)定，拆除違法建筑，并對(duì)武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司處以五萬(wàn)元以下的罰款。

案例二——建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)法律制度

案情陳述：甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位簽訂了《廠房建設(shè)設(shè)計(jì)合同》，委托乙完成廠房建設(shè)初步設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)期限為付定金后60天，設(shè)計(jì)費(fèi)用按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)算。另約定，若甲要求增加工作內(nèi)容，則費(fèi)用增加10%，合同并未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定。甲付定金后，只提供了設(shè)計(jì)任務(wù)書，沒有其他資料。乙收集相關(guān)資料，于第77天交付設(shè)計(jì)成果，要求甲按約定，增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。甲以合同沒有約定提供資料為由，拒絕增加設(shè)計(jì)費(fèi)用，并要求乙就完成合同逾期進(jìn)行違約賠償。雙方協(xié)商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)用給乙方，乙方違約存在，按合同規(guī)定支付甲方違約金。

文中所涉當(dāng)事人包括甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位，甲與乙簽訂了《廠方建設(shè)設(shè)計(jì)合同》，所以他們之間是民事合同法律關(guān)系。

案例具體分析：

1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。

本案的設(shè)計(jì)合同缺乏一個(gè)主要條款，即基礎(chǔ)資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設(shè)計(jì)合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件（包括概預(yù)算）的期限、質(zhì)量要求、費(fèi)用以及其他協(xié)作條件等條款”以及《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第五條“勘察設(shè)計(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：（1）建設(shè)工程名稱、規(guī)模、投資額、建設(shè)地點(diǎn)；（2）委托方提供資料的內(nèi)容、技術(shù)要求及期限。承包方勘察的范圍、進(jìn)度和質(zhì)量；設(shè)計(jì)的階段、進(jìn)度、質(zhì)量和設(shè)計(jì)文件份數(shù)；（3）勘察、設(shè)計(jì)取費(fèi)的依據(jù)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及拔付方法。（4）違約責(zé)任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無(wú)效力可言。

2、甲方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)給乙方增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。

根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第八條之規(guī)定“委托方應(yīng)向承包方提供開展勘察設(shè)計(jì)工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對(duì)提供的時(shí)間、進(jìn)度與資料的可靠性負(fù)責(zé)”，甲方應(yīng)該向乙方提供基礎(chǔ)材料。并且《合同法》第二百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更計(jì)劃，提供的資料不準(zhǔn)確，或者未按照期限提供必需的勘察、設(shè)計(jì)工作條件而造成勘察、設(shè)計(jì)的返工、停工或者修改設(shè)計(jì)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照勘察人、設(shè)計(jì)人實(shí)際消耗的工作量增付費(fèi)用”，雖然本案例由于沒有并未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設(shè)計(jì)范疇，乙方要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)用并不合理。

3、乙方屬不屬于逾期違約，應(yīng)不應(yīng)該對(duì)甲方進(jìn)行賠償。

根據(jù)《合同法》第二百八十條“勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計(jì)文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善勘察、設(shè)計(jì)，減收或者免收勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，乙方于第77天交付設(shè)計(jì)成果，超過了約定的設(shè)計(jì)期限，違約屬實(shí)，應(yīng)該對(duì)甲方進(jìn)行賠償。

總結(jié)：參考法律、法規(guī)條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責(zé)任。但乙方?jīng)]有增加勘察設(shè)計(jì)工作，要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)用不合理，甲方只需要按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)用給乙方；且乙方交付設(shè)計(jì)逾期，違約屬實(shí)，應(yīng)按合同要求賠償甲方。

案例三——建筑法律制度

案情陳述：開達(dá)公司決定興建建筑物“世紀(jì)曙光”，董事會(huì)對(duì)建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經(jīng)理張曉光負(fù)責(zé)相關(guān)事宜。張曉光在咨詢了開達(dá)公司法律顧問，得知該建筑工程的勘察設(shè)計(jì)合同“不必采用招投標(biāo)形式”后，與隆盛設(shè)計(jì)取得聯(lián)系，聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計(jì)院”。此后不久，張曉光采納開達(dá)公司董事長(zhǎng)個(gè)人建議，把“世紀(jì)曙光”工程設(shè)計(jì)委托給通然設(shè)計(jì)，并于三日內(nèi)簽訂合同。第四天，隆盛設(shè)計(jì)談判代表趕到開達(dá)公司，被告知該工程設(shè)計(jì)工作已委托通然設(shè)計(jì)。隆盛設(shè)計(jì)代表要求開達(dá)公司賠償往返路費(fèi)及相關(guān)損失。張曉關(guān)以雙方并未就該工程達(dá)成任何協(xié)議，拒絕賠償。雙方因協(xié)商不成，隆盛設(shè)計(jì)向法院起訴開達(dá)公司，要求其承擔(dān)違約賠償。

文中所涉當(dāng)事人包括開達(dá)公司和隆盛設(shè)計(jì)，開達(dá)公司并未與隆盛設(shè)計(jì)簽訂任何協(xié)議，但根據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：

（一）內(nèi)容具體確定；

（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關(guān)與河北省隆盛工程設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱隆盛設(shè)計(jì)）取得聯(lián)系，并聲稱“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計(jì)院”這一行為，認(rèn)為他們之間為要約關(guān)系。

案例具體分析：

1、開達(dá)公司“世紀(jì)曙光”建筑工程的勘察設(shè)計(jì)合同需不需要采用招投標(biāo)形式。

根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第八條“建設(shè)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、采用特定專利或者專有技術(shù)的，或者其建筑藝術(shù)造型有特殊要求的，經(jīng)項(xiàng)目主管部門批準(zhǔn)，可以不進(jìn)行招標(biāo)”，案例中凱達(dá)公司董事會(huì)對(duì)建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，雖然項(xiàng)目可以不招標(biāo)，但必須以得到相關(guān)部門的批準(zhǔn)為前提。

2、開達(dá)公司是否存在違約。

根據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：

（一）內(nèi)容具體確定；

（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開達(dá)公司和隆盛設(shè)計(jì)雖有合作意向，但雙方并沒有締結(jié)合約，形成合同關(guān)系，因此開達(dá)公司并沒有違約。

3、開達(dá)公司應(yīng)不應(yīng)該賠償隆盛設(shè)計(jì)。

根據(jù)《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人”、第十八條“要約可以撤銷。撤銷要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人”和第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：

（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”的規(guī)定，開達(dá)公司在張曉光與通然設(shè)計(jì)聯(lián)系磋商時(shí)及簽訂合同后應(yīng)該立即告知隆盛設(shè)計(jì)這一事實(shí)。且根據(jù)先合同義務(wù)，開達(dá)公司也更應(yīng)該將其與通然設(shè)計(jì)締結(jié)合同及時(shí)告知隆盛設(shè)計(jì)，先合同義務(wù)又稱“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過程中，締約雙方基于誠(chéng)信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護(hù)、保密等的合同附隨義務(wù)。開達(dá)公司并沒有做到這一點(diǎn)，應(yīng)該對(duì)隆盛設(shè)計(jì)進(jìn)行賠償。

總結(jié)：綜上所述，開達(dá)公司沒有違約，不用承擔(dān)違約責(zé)任；但，其違反了先合同義務(wù)，對(duì)隆盛設(shè)計(jì)造成了損失，應(yīng)該承擔(dān)隆盛設(shè)計(jì)談判代表提出的相關(guān)損失。

案例四——建設(shè)工程質(zhì)量管理法律制度

案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時(shí)未做勘察，便將4年前為第一個(gè)廠房做的勘察設(shè)計(jì)成果給設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)依據(jù)，讓其設(shè)計(jì)新廠房。設(shè)計(jì)院開始并未同意，但在該廠一再堅(jiān)持下妥協(xié)，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發(fā)現(xiàn)墻體多處開裂，該化工廠起訴設(shè)計(jì)院，要求施工單位承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。

文中所涉當(dāng)事人包括某化工廠，設(shè)計(jì)院和施工單位，其中某化工廠與設(shè)計(jì)院、施工單位分別為民事合同關(guān)系。

案例具體分析：

1、設(shè)計(jì)院有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程設(shè)計(jì)質(zhì)量責(zé)任。

根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第八條“一般建設(shè)工程（特殊專業(yè)工程除外）勘察設(shè)計(jì)合同承包方的責(zé)任：（1）設(shè)計(jì)單位要根據(jù)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)任務(wù)書或上一階段設(shè)計(jì)的批準(zhǔn)文件，以及有關(guān)設(shè)計(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)協(xié)議文件、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、規(guī)程、定額等到提出勘察技術(shù)要求和進(jìn)行設(shè)計(jì)，并按合規(guī)定的進(jìn)度和質(zhì)量提交設(shè)計(jì)文件（包括概預(yù)算文件、材料設(shè)備清單）。（2）設(shè)計(jì)單位對(duì)承擔(dān)設(shè)計(jì)任務(wù)的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)配合施工，進(jìn)行設(shè)計(jì)技術(shù)交底，解決施工過程中有關(guān)設(shè)計(jì)的問題，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)變更和修改預(yù)算參加試車考核及工程竣工驗(yàn)收。對(duì)于大中型工業(yè)項(xiàng)目和復(fù)雜的民用工程應(yīng)派現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)代表，并參加隱蔽工程驗(yàn)收。”的規(guī)定，設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)第二廠房時(shí)，應(yīng)該按實(shí)際情況、規(guī)定來(lái)設(shè)計(jì)。另外，按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建筑設(shè)計(jì)單位和建筑施工企業(yè)對(duì)建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕”，設(shè)計(jì)院對(duì)該化工廠使用舊勘查成果的要求應(yīng)該果斷拒絕，堅(jiān)持法律、法規(guī)。設(shè)計(jì)院沒有堅(jiān)持正確立場(chǎng)，在化工廠的一再堅(jiān)持下妥協(xié)，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十一“設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)院有過錯(cuò)，墻體開裂屬于設(shè)計(jì)問題，設(shè)計(jì)院應(yīng)該對(duì)工程設(shè)計(jì)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。

2、某化工廠有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。該化工廠有過錯(cuò)。根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第八條“一般建設(shè)工程（特殊專業(yè)工程除外）勘察設(shè)計(jì)合同委托方向承包方提供開展勘察設(shè)計(jì)工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對(duì)提供的時(shí)間、進(jìn)度與資料的可靠性負(fù)責(zé)”，該化工廠未做勘察，并向設(shè)計(jì)單位提供舊勘查成果，屬不實(shí)資料應(yīng)該對(duì)其承擔(dān)一定責(zé)任。按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計(jì)或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”，該化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時(shí)未做勘察，將舊勘察設(shè)計(jì)成果給設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)依據(jù)，并一再堅(jiān)持讓其根據(jù)舊勘查設(shè)計(jì)成果設(shè)計(jì)新廠房，導(dǎo)致設(shè)計(jì)問題。另外，根據(jù)《建筑法》第七十四“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，該化工廠應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)主要責(zé)任。

3、施工單位有無(wú)過錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。

施工單位是按照設(shè)計(jì)圖紙來(lái)施工，也并沒有違反國(guó)家法律、法規(guī)，墻體開裂不屬于施工質(zhì)量問題，施工單位無(wú)過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。

總結(jié)：綜上所述，并結(jié)合《建筑法》第六十三“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款：

（一）勘察單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察的；

（二）設(shè)計(jì)單位未根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行工程設(shè)計(jì)的；

（三）設(shè)計(jì)單位指定建筑材料、建筑構(gòu)配件的生產(chǎn)廠、供應(yīng)商的；

（四）設(shè)計(jì)單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的。有前款所列行為，造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”及第七十三“依照本條例規(guī)定，給予單位罰款處罰的，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質(zhì)量責(zé)任主要過錯(cuò)在某化工廠，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任；對(duì)設(shè)計(jì)院應(yīng)處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。

案例五——城市房地產(chǎn)管理法律制度

案情陳述：2003年3月，某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)日日新公司為取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用地，向某市國(guó)土局提出申請(qǐng)，雙方簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。此后，日日新公司在未對(duì)受讓土地進(jìn)行任何開發(fā)的情況下，于2004年5月與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，約定：每平方米轉(zhuǎn)讓價(jià)，總計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)。日日新公司負(fù)責(zé)在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔(dān)預(yù)付款利息；鴻業(yè)公司與合同簽訂后7日內(nèi)付總價(jià)款60%的預(yù)付款，余額分3次在年底前交清。由于所約定土地有部分為某市運(yùn)輸公司，日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)鴻業(yè)公司的土地使用權(quán)。日日新公司進(jìn)行居民搬遷等工作時(shí)與該運(yùn)輸公司發(fā)生沖突，被其告上法庭。

文中所涉當(dāng)事人包括日日新公司，某運(yùn)輸公司和鴻業(yè)公司，其中日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，雙方為民事合同關(guān)系；某運(yùn)輸公司與日日新公司、鴻業(yè)公司無(wú)法律關(guān)系。

案例具體分析：

1、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》是否有效。

該合同應(yīng)為無(wú)效合同?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”按照《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書；按照出讓合同約定進(jìn)行投資開發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開發(fā)工地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件?！比杖招鹿驹诤炗喠恕秶?guó)有土地使用權(quán)出讓合同》后未按規(guī)定對(duì)受讓土地進(jìn)行任何開發(fā)，就與與鴻業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，合同無(wú)效。

另外，《國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門和城市規(guī)劃部門批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記?！比杖招鹿緦⑼恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓給鴻業(yè)公司，并經(jīng)過有關(guān)部門同意。

2、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》是否有效。

該協(xié)議無(wú)效?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”按照《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：

（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓：?(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的;?”可見，在未依法取得土地使用權(quán)證書之前，與他人簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效合同。該補(bǔ)充協(xié)議約定的土地其使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)屬于某運(yùn)輸公司，日日新無(wú)權(quán)對(duì)該土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，所以協(xié)議無(wú)效。

3、日日新公司與鴻業(yè)公司的行為是否違法。

根據(jù)《憲法》第十條第四款的規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買賣、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！比杖招鹿九c鴻業(yè)公司的行為符合非法轉(zhuǎn)讓土地的行為的特征“

（一）是在同一違法行為中必須有兩方或兩方以上的違行為當(dāng)事人，即必須同時(shí)具有賣方或轉(zhuǎn)讓方和買方或受讓方；

（二）是必須違反現(xiàn)行土地管理的法律法規(guī)，即屬于現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的違法違規(guī)行為；

（三）是當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)施了轉(zhuǎn)讓土地行為，違法當(dāng)事人簽訂并完全或部分履行了土地買賣或轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議；

（四）是違法當(dāng)事人通過非法轉(zhuǎn)讓土地從而獲取非法所得?！币虼?，該行為屬于非法轉(zhuǎn)讓土地的行為。

總結(jié)：綜上所述，（1）日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂的合同及其補(bǔ)充條例皆為無(wú)效合同。（2）日日新公司擅自轉(zhuǎn)讓以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)的行為違反了《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、國(guó)務(wù)院55號(hào)令第十九條及第二十八條的規(guī)定，不具備法定的轉(zhuǎn)讓條件或未履行土地使用權(quán)出讓合同約定的義務(wù)。應(yīng)依照《土地管理法》第七十三條、《土地管理法實(shí)施條例》第三十八條、《關(guān)于違反土地管理規(guī)定行為行政處分暫行辦法》第三條、《刑法》第二百二十八條、《城市房地產(chǎn)管理法》第六十五條、《國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十七條之規(guī)定處理，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門沒收日日新公司呵呵鴻業(yè)公司違法所得，可以并處罰款，罰款為非法所得50%以下，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。

第四篇：建設(shè)法規(guī)案例分析

案例分析第八章 原告：封××

被告：××國(guó)道指揮部（以下簡(jiǎn)稱國(guó)道指揮部）被告：××道橋工程公司（以下簡(jiǎn)稱道橋公司）

一、基本案情

1996年3月，308國(guó)道某段改建工程由該國(guó)道指揮部發(fā)包給道橋公司。同年8月15日晚9時(shí)，烏××駕兩輪摩托車上班，途經(jīng)該處。由于道橋公司的施工作業(yè)區(qū)兩端在夜間未設(shè)置夜光標(biāo)志和危險(xiǎn)警示標(biāo)志，烏××撞到道橋公司因挖坑施工而堆放在公路上的水泥石塊上，經(jīng)搶救無(wú)效于第二天死亡。原告封××（死者之母）共花去搶救醫(yī)療費(fèi)15800元。原告難掩喪子之痛，起訴道橋公司及國(guó)道指揮部，要求賠償原告搶救醫(yī)療費(fèi)死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣35000元。被告國(guó)道指揮部辯稱：308國(guó)道的改建工程，發(fā)包給施工單位承建，在施工中發(fā)生事故，應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任。被告道橋公司辯稱：事故性質(zhì)應(yīng)屬道路交通事故，現(xiàn)交警大隊(duì)未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書，法院不能先行裁決；308國(guó)道指揮部已發(fā)文通告施工，被告在施工作業(yè)區(qū)兩端樹立明確警告標(biāo)志，已做到按章施工，因?yàn)酢痢潦韬霾裴劤墒鹿?，故被告不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、案件審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，道橋公司應(yīng)負(fù)特殊侵權(quán)全部賠償責(zé)任，其理由是：

（1）道橋公司在公路上挖坑施工，崛起的水泥石塊堆在作業(yè)區(qū)旁，危及來(lái)往行人安全，又未設(shè)置明顯標(biāo)志，根據(jù)《民法通則》第125條規(guī)定，施工人道橋公司對(duì)造成烏××死亡的損害結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。

（2）施工人不能證明事故是死者故意造成的，故烏××依法不承擔(dān)民事責(zé)任。

（3）國(guó)道指揮部已經(jīng)把工程發(fā)包給道橋公司承包施工，其不合《民法通則》第125條所規(guī)定的特殊侵權(quán)損害的責(zé)任主體，故其不應(yīng)對(duì)烏××的死亡后果承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定，道橋公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。上列費(fèi)用的確定可參照《道路交通事故處理辦法》第37條規(guī)定計(jì)算。法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第125條、第119條規(guī)定，參照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解。達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議： 被告道橋公司賠償原告人民幣20000元，本案訴訟費(fèi)1300元，由被告道橋公司負(fù)擔(dān)?！睹穹ㄍ▌t》第125條：“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的是施工人應(yīng)承擔(dān)的特殊侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。本案中，施工人道橋公司雖設(shè)有警告標(biāo)志，但其標(biāo)志在夜間無(wú)明顯發(fā)光功能，也無(wú)其他警告標(biāo)志，以致不能引起行人的足夠注意。也就是說，道橋公司安全設(shè)施是有缺陷的，對(duì)由此造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五章

噴氣紡機(jī)采購(gòu)串通招標(biāo)投標(biāo)案

2001年3月江蘇某廠招標(biāo)購(gòu)買噴氣紡機(jī)。甲公司、乙公司參加投標(biāo)，并且雙方約定抬高標(biāo)價(jià)，互不拆臺(tái)，不管哪家中標(biāo)，利潤(rùn)分?jǐn)?。同時(shí)通過勸說、利誘手段，與該廠負(fù)責(zé)招標(biāo)的副廠長(zhǎng)王某疏通關(guān)系。王某透露這種機(jī)器的行價(jià)在78萬(wàn)元左右，競(jìng)標(biāo)的價(jià)格不能超過88萬(wàn)元。三方談定，競(jìng)標(biāo)價(jià)與行價(jià)(78萬(wàn)元)的差價(jià)，中標(biāo)人得40％，王某、另一公司各得30％。最后甲公司以88萬(wàn)元中標(biāo)。之后，甲公司分別將3萬(wàn)元送給王某和乙公司。該廠4月初組織職工外出參觀時(shí)，看到這種機(jī)器，得知該機(jī)器的真實(shí)價(jià)格為78萬(wàn)元后，懷疑招標(biāo)有問題，于是向工商局舉報(bào)。在當(dāng)?shù)丶o(jì)委的介入下，工商行政管理機(jī)關(guān)查清了上述事實(shí)真相，并根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第27條的規(guī)定，處理如下：認(rèn)定甲公司中標(biāo)無(wú)效；對(duì)王某、甲公司、乙公司分別處以罰款5萬(wàn)元。本案當(dāng)事人屬于串通招投標(biāo)行為。但本案適用法律有誤，應(yīng)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，而不是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第27條的規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)人和投標(biāo)人有串通行為的，造成的法律后果首先是中標(biāo)無(wú)效；此外，行政監(jiān)督部門可根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。《招標(biāo)投標(biāo)法》中規(guī)定的串通招投標(biāo)行為的法律責(zé)任與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定基本一致。不同之處在于，罰款的數(shù)額為招標(biāo)項(xiàng)目金額的千分之五以上千分之十以下；對(duì)投標(biāo)人、招標(biāo)人或直接責(zé)任人的違法行為規(guī)定了一系列的行政處罰，如停止一定時(shí)期內(nèi)參加強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目的投標(biāo)資格。案例分析

? 上述人（原審被告）：深圳市中電照明有限公司（以下簡(jiǎn)稱中電公司）? 被上述人（原審原告）：汕頭市達(dá)成建筑總公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱達(dá)成公司）?

一、基本案情

? 2000年7月4日，被告中電公司向深圳市建設(shè)局申請(qǐng)對(duì)中電照明研發(fā)中心工程進(jìn)行對(duì)外招標(biāo)，7月11日獲得批準(zhǔn)。8月11日，原告達(dá)成公司向 被告支付了保證金人民幣100萬(wàn)元，并于8月18日向深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心呈送《中電照明研發(fā)中心標(biāo)書》。8月29日，中電公司在深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心第四會(huì)議室召開中照研發(fā)中心開標(biāo)會(huì)。會(huì)上由深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站（以下簡(jiǎn)稱造價(jià)站）公開宣讀中照研發(fā)中心的標(biāo)底為人民幣19，010，550.12元，然后公開了6個(gè)投標(biāo)單位的投標(biāo)價(jià)，其中原告的投標(biāo)價(jià)為人民幣17，004，308.68元。9月20日，被告向造價(jià)站發(fā)函，以造價(jià)站的標(biāo)底與其送審的預(yù)算數(shù)額有出入為由，要求標(biāo)底按隱框玻璃幕墻進(jìn)行并重新定標(biāo)。造價(jià)站回函稱，被告送交的資料沒有任何說明鋁合金固定窗修改為隱框玻璃幕墻的資料，同意僅就該工程量清單中第143項(xiàng)（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價(jià)計(jì)算調(diào)整。9月30日，被告以修改后的標(biāo)底召開定標(biāo)會(huì)，重新確定投標(biāo)價(jià)為人民幣1991.7393萬(wàn)元，并宣布深圳市

? 第三某建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱三建）得分最高為中標(biāo)單位。

? 原告則以其已中標(biāo)但被告拒發(fā)中標(biāo)通知書為由訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告違約并雙倍返還保證金人民幣200萬(wàn)元。? 二 案件審理

? 一審福田區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，造價(jià)站于2000年8月29日公開的標(biāo)底是根據(jù)被告提供的《工程實(shí)物工程量表》、《招標(biāo)書》、《答疑會(huì)書面答復(fù)書》核算出來(lái)的，按被告《招標(biāo)書》承諾的評(píng)審方法，原告的投標(biāo)書經(jīng)公開后達(dá)到被告公開承諾中標(biāo)要求，原告應(yīng)是中照研發(fā)研發(fā)中心的公開招標(biāo)的中標(biāo)單位。被告拒絕向原告發(fā)出中標(biāo)通知書和簽訂施工合同屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告在公開標(biāo)底前沒有書面 形式向造價(jià)站和投標(biāo)單位說明其《工程實(shí)物量表》第143條由鋁合金窗改為玻璃幕墻，被告須承擔(dān)對(duì)其在標(biāo)底公開后對(duì)工程量改動(dòng)的責(zé)任。因此，對(duì)于被告辯稱其與原告無(wú)任何關(guān)系，以及在造價(jià)站公開標(biāo)底后認(rèn)為標(biāo)底有誤差為由進(jìn)行修改標(biāo)底是合法有效正常的，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第5條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例》第18條第2款、第30條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例實(shí)施細(xì)則》第23條之規(guī)定，判決如下：被告應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)雙倍返還原告保證金人民幣100萬(wàn)元。逾期則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣20，010元由 ? 被告負(fù)擔(dān)。

? 上訴人深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級(jí)人民法院。訴稱：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)不當(dāng)。

? 本案經(jīng)二審深圳市中級(jí)人民法院主持原、被高進(jìn)行調(diào)解，雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：被告補(bǔ)償原告人民幣30萬(wàn)元了結(jié)本案糾紛，在本案招標(biāo)投標(biāo)過程中產(chǎn)生的其他糾紛雙方不再追究。上述款項(xiàng)被告于調(diào)解書送達(dá)之日起十日內(nèi)支付給原告。? 一、二審案件受理費(fèi)雙方各自負(fù)擔(dān)。

?

1、被告在開標(biāo)后中修改招標(biāo)文件是無(wú)效的

? 《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第23條規(guī)定：“招標(biāo)人對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截至?xí)r間至少十五日前，以書面形式通知所有招標(biāo)文件接受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分?！北緱l規(guī)定招標(biāo)文件進(jìn)行修改或者澄清的法定程序。這是法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒有遵守此規(guī)定的，其修改及其澄清是無(wú)效的。? 本案中，《招標(biāo)書》注明“外墻裝飾：玻璃墻和灰色涂料。門窗：鋁合金和高級(jí)柚木門。工程清單第189項(xiàng)為玻璃幕墻制作安裝，第143頁(yè)為鋁合金固定窗。“因此，從被告提交的答疑會(huì)書面答復(fù)“第5項(xiàng)外墻按隱框幕墻制作安裝”，根本不能讓人理解為修改招標(biāo)中的門窗、鋁合金和高級(jí)柚木門及工程實(shí)物量清單第143項(xiàng)鋁合金固定窗。而原告對(duì)此并無(wú)過錯(cuò)。因此，被告在公布標(biāo)底之后，又以標(biāo)底錯(cuò)誤為由中止招投標(biāo)程序，并修改招標(biāo)文件和標(biāo)底，顯然是不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。? 2.被告應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任

? 招投標(biāo)是以訂立合同為目的的民事活動(dòng)。招標(biāo)人發(fā)出的招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書、投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件、招標(biāo)人向中標(biāo)的投標(biāo)人發(fā)出的中標(biāo)通知書，按其法律性質(zhì)分別屬于《合同法》中的要約邀請(qǐng)、要約和承諾。但建設(shè)工程合同又是一種要式合同，其成立的標(biāo)志是簽訂書面合同。在合同成立之前，招標(biāo)人未履行投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知的法定義務(wù)，致使合同不能成立，應(yīng)承擔(dān)締約過失責(zé)任，而非違約責(zé)任。故一審法院認(rèn)定招標(biāo)人違約并承擔(dān)違約責(zé)任值得商榷。

? 3.投標(biāo)保證金不應(yīng)與定金等同

? 本案中，原告在招投標(biāo)過程中交給被告100萬(wàn)元的保證金。院《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)條例》第18條第2款規(guī)定：“定標(biāo)后，中標(biāo)人拒絕簽訂工程承包合同的，應(yīng)向中標(biāo)人雙倍返還保證金?！保?002年修訂后的《條例》保留了類似條款）一審法院據(jù)此判決被告雙倍返還保證金。但從二審法院調(diào)解的結(jié)果來(lái)看，事實(shí)上推翻了一審的判決，并沒有把投標(biāo)保證金按“雙倍返還”的定金法則處理。? 關(guān)于投標(biāo)保證金的性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的司法解釋》第118條明確規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金或者定金等，沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持?！币虼耍缥醇s定定金性質(zhì)（雙倍返還），投標(biāo)保證金是不應(yīng)適用定金罰則的。建設(shè)部第89號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》在第47條第3款則規(guī)定：“投標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不與中標(biāo)人簽訂合同，給中標(biāo)人造成損失的，招標(biāo)人應(yīng)給予賠償?！?/p>

? 這種賠償是一種締約過失責(zé)任，以實(shí)際損失為限。而2003年3月8日七部委聯(lián)合發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》也沒有明確規(guī)定“雙倍返還”。案例分析二

?

一、基本案情

? 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓設(shè)計(jì)面積為19945,預(yù)計(jì)造價(jià)7400萬(wàn)元，其中土建工程造價(jià)約為3402萬(wàn)元，配套設(shè)備暫定造價(jià)為3998萬(wàn)元。2001年初，工程項(xiàng)目進(jìn)入廣東省建設(shè)工程交易中心以總承包方式向社會(huì)公開招標(biāo)。經(jīng)常以“廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理”身份對(duì)外交往的包工頭鄭某得知該項(xiàng)目的情況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑公司活動(dòng)，要求掛靠這4家公司參與投標(biāo)。這4家公司在未對(duì)鄭某的廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行能夠?qū)彶榈那闆r下，就同意其掛靠，并分別商定了“合作”條件：一是投標(biāo)保證金由鄭支付；二是廣州市原告代鄭編制標(biāo)書，由鄭支付“勞務(wù)費(fèi)”，其余3家公司的經(jīng)濟(jì)標(biāo)書由鄭編制；三是項(xiàng)目中標(biāo)后全部或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價(jià)3％～5％的管理費(fèi)。上述4家公司違法出讓資質(zhì)證明，為鄭搞串標(biāo)活動(dòng)提供了條件。2001年1月鄭某給4家公司各匯去30萬(wàn)元投標(biāo)保證金，并支付給廣州市原告1.5萬(wàn)元編制標(biāo)書的“勞務(wù)費(fèi)”。為攬到該項(xiàng)目，鄭某還不擇手段地拉攏廣東省交易中心評(píng)標(biāo)處副處長(zhǎng)張某、辦公室副主任陳某。鄭以業(yè)務(wù)咨詢?yōu)槊?，?jīng)常請(qǐng)張、陳吃喝玩樂，并送給張某港幣5萬(wàn)元、人民幣1000元，以及人參、茶葉、香煙等物品；送給陳某港幣3萬(wàn)元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“咨詢”服務(wù)，不惜泄漏招投標(biāo)中有關(guān)保密事項(xiàng)，甚至帶鄭到審核標(biāo)底現(xiàn)場(chǎng)向有關(guān)人員打探標(biāo)底，后因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格而未得逞。2001年1月22日下午開始評(píng)標(biāo)。評(píng)委會(huì)置該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定于不顧，把原定安排22日下午評(píng)技術(shù)標(biāo)、23日上午評(píng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)兩段評(píng)標(biāo)內(nèi)容集中在一個(gè)下午進(jìn)行，致使評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒有足夠時(shí)間對(duì)標(biāo)書進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的評(píng)審，一些標(biāo)書明顯存在違反招標(biāo)文件規(guī)定的錯(cuò)誤未能發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，評(píng)標(biāo)委員在評(píng)審中還把標(biāo)底價(jià)50％以上的配套設(shè)備暫定價(jià)3998萬(wàn)元剔除，使造價(jià)總體下浮變?yōu)椴糠稚细?，影響了評(píng)標(biāo)結(jié)果的合理性。22日19點(diǎn)20左右，評(píng)標(biāo)結(jié)束，中標(biāo)單位為深圳市總公司。由于鄭某掛靠的4家公司均未能中標(biāo)，鄭便鼓勵(lì)4家公司向有關(guān)部分投訴，設(shè)法改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果。因不斷發(fā)生投訴，有關(guān)單位未發(fā)出中標(biāo)通知書。?

二、案件處理

? 廣東省紀(jì)委、省檢察廳、省建設(shè)廳組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)廣東省建設(shè)工程交易中心個(gè)別工作人員在中山醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問題展開調(diào)查?，F(xiàn)已查實(shí)該工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存在包工頭串標(biāo)、建筑施工單位出讓資質(zhì)證照、評(píng)委會(huì)不依法評(píng)標(biāo)、省交易中心個(gè)別工作人員收受包工頭錢物等違紀(jì)違法問題。經(jīng)省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果，依法重新組織招投標(biāo)。

目前，涉嫌違紀(jì)違法的交易中心工作人員張某、陳某已被停職，立案審查，其非法收受的錢物已被依法收繳。省紀(jì)委、省監(jiān)察廳將依照有關(guān)法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)的涉案單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。這是廣東省建立有形建筑市場(chǎng)以來(lái)查處的首宗建設(shè)工程交易中心工作人員違紀(jì)違法案件。?

三、案例評(píng)析

? 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓工程投標(biāo)招標(biāo)中的違紀(jì)違法問題，是一宗包工頭串通有關(guān)單位內(nèi)部人員干擾和破壞建筑市場(chǎng)秩序的典型案例。本案中的有關(guān)當(dāng)事人違反了多項(xiàng)法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)該受到懲處。但本案的行政處理結(jié)果值得斟酌。首先，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了6種“中標(biāo)無(wú)效”的法定情形。在本案中，從招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為看，并無(wú)導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的法定事由。而從投標(biāo)人鄭某的行為看，雖然實(shí)施了串標(biāo)和騙標(biāo)的行為，但由于中標(biāo)人并不是鄭某，所以也不符合中標(biāo)無(wú)效的法定情形。因此，盡管本案中存在著一系列的違法違紀(jì)行為，但并不必然導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效，行政監(jiān)督部門做出的處理決定是不符合法律規(guī)定的。其次，工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，是建設(shè)工程合同訂立的過程，在法律性質(zhì)上屬于民事行為。作為整個(gè)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的組成部分，中標(biāo)自然也屬于民事行為的一種，應(yīng)當(dāng)受到民法的調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》根據(jù)法律效力不同，把民事行為分為民事法律行為（合法有效的民事行為）、無(wú)效的民事行為以及可撤銷、可變更的民事行為。而判定民事行為是否有效，只能由法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出，除此意外的任何機(jī)構(gòu)（主要指行政管理部門）均無(wú)權(quán)確認(rèn)民事行為的法律效力?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的六種中標(biāo)無(wú)效情形，屬于無(wú)效的民事行為，只能由人民法院依法確認(rèn)無(wú)效；也就是說，人民法院是確認(rèn)“中標(biāo)無(wú)效”的惟一權(quán)力主體。如果賦予行政監(jiān)督部門宣布“中標(biāo)無(wú)效”的權(quán)力，就從根本上犯了行政法律規(guī)范與民事法律規(guī)范相競(jìng)合的錯(cuò)誤，這在法律上是講不通的。案例分析

? 原告：甲電訊公司

? 第一被告：丙建筑設(shè)計(jì)院 ? 第二被告：乙建筑承包公司 ? 基本案情：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意，乙分別與丙建筑設(shè)計(jì)院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘查設(shè)計(jì)合同和工程施工合同。勘查設(shè)計(jì)合同約定：由丙對(duì)甲的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計(jì)服務(wù)，并按勘查設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定：由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后，丙按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工受，甲會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)丙未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘查即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給甲帶來(lái)了重大損失。丙以與甲沒有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，乙又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，甲遂以丙為被告向法院起訴。法院受理后，追加乙為共同被告，判決乙與丙對(duì)工程建設(shè)建設(shè)質(zhì)量問題承擔(dān)連帶責(zé)任。案例評(píng)析

本案中，甲是發(fā)包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第29條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！?? 對(duì)工程質(zhì)量問題，乙作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而丙和丁也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人甲承擔(dān)責(zé)任。總承包人以不是自己勘查設(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，以及分保人以發(fā)包人沒有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，都是沒有法律依據(jù)的。所以本案判決乙和丙共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。

? 本案必須說明的是，《建筑法》第28條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人?！北景钢幸易鳛榭偝邪瞬蛔孕惺┕?，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反法律禁止性規(guī)定，其與丙和丁所簽訂的兩個(gè)分包合同均是無(wú)效合同。建設(shè)行政主管部門應(yīng)依照《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。案例分析

? 基本案情：某承包商通過資格預(yù)審后，對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行了仔細(xì)分析，編制了投標(biāo)文件，該承包商將技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)分別封裝，在封口處加蓋本單位公章和項(xiàng)目經(jīng)理簽字后，在投標(biāo)截止日期前1天上午將投標(biāo)文件報(bào)送業(yè)主。次日（即投標(biāo)截止日當(dāng)天）下午，在規(guī)定的開標(biāo)時(shí)間前1小時(shí)，該承包商又遞交了一份補(bǔ)充材料，其中聲明將原報(bào)價(jià)降低4%。但是，招標(biāo)單位的有關(guān)工作人員認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際上“一標(biāo)一投”的慣例，一個(gè)承包商不得遞交兩份投標(biāo)文件，因?yàn)榫苁粘邪痰难a(bǔ)充材料。

? 開標(biāo)會(huì)由市招投標(biāo)辦的工作人員主持，市公證處有關(guān)人員到會(huì)，各投標(biāo)單位代表均到場(chǎng)。開標(biāo)前，市公證處人員對(duì)各投標(biāo)單位的資質(zhì)進(jìn)行審查，并對(duì)所有投標(biāo)文件進(jìn)行審查，確認(rèn)所有投標(biāo)文件均有效后正式開標(biāo)，宣讀投標(biāo)單位名稱、投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)工期和有關(guān)投標(biāo)文件的重要說明。問：從所介紹的背景資料來(lái)看，在該項(xiàng)目招標(biāo)程序中存在那些問題？ ? 答：該項(xiàng)目招標(biāo)程序中存在如下問題

?

1、招標(biāo)單位的有關(guān)工作人員不應(yīng)拒收承包商的補(bǔ)充文件，因?yàn)槌邪淘谕稑?biāo)截止時(shí)間之前所遞交的任何正式書面文件都是有效文件，都是投標(biāo)文件的有效組成部分。也就是說，補(bǔ)充文件與原投標(biāo)文件共同構(gòu)成一份投標(biāo)文件，而不是兩份相互獨(dú)立的投標(biāo)文件。?

2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》，開標(biāo)會(huì)應(yīng)由招標(biāo)人（招標(biāo)單位）主持，而不應(yīng)由市招投標(biāo)辦工作人員主持。?

3、資格審查應(yīng)在投標(biāo)之前進(jìn)行（背景資料說明了承包商已通過資格預(yù)審），公證處人員無(wú)權(quán)對(duì)承包商資格進(jìn)行審查，其到場(chǎng)的作用在于確認(rèn)開標(biāo)的公正性和合法性（包括投標(biāo)文件的合法性）。

?

4、公證處人員宣布所有投標(biāo)文件均為有效標(biāo)書是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵摮邪痰耐稑?biāo)文件僅有單位公章和項(xiàng)目經(jīng)理的簽字，而無(wú)法人代表或其代理人的印鑒，應(yīng)作為廢標(biāo)處理。即使該承包商的法定代表人賦予該項(xiàng)目經(jīng)理有合同簽字權(quán)，若沒有正式的委托書，該投標(biāo)文件仍應(yīng)做廢標(biāo)處理。

第五篇：建設(shè)法規(guī)案例分析

建設(shè)法規(guī)案例分析

案例詳情：

2000年7月4日，深圳中電照明有限公司（甲方）向深圳建設(shè)局申請(qǐng)對(duì)中電照明研發(fā)中心工程對(duì)外招標(biāo)，于11日獲得批準(zhǔn)。8月11日汕頭市達(dá)城建筑公司（乙方）向甲方交納了100萬(wàn)保證金，并與18日遞交了投標(biāo)書。8月29日，開標(biāo)會(huì)上深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站宣讀招標(biāo)標(biāo)底為19010550.12元，其中，乙方報(bào)價(jià)為17004308.68元。9月30日，甲方召開定標(biāo)會(huì)，重新確定標(biāo)底為1991.7393萬(wàn)元，并宣布深圳市第三建筑工程總公司得分最高為中標(biāo)單位。乙方以其已中標(biāo)但被告拒發(fā)中標(biāo)通知書為由提起訴訟，請(qǐng)求被告雙倍返還保證金共200萬(wàn)元。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1.甲方在開標(biāo)后修改招標(biāo)文件是否有效；

2.甲方在這種情況下應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任

案件處理：

法院主持調(diào)解，甲方補(bǔ)償乙方30萬(wàn)元。

依據(jù)：

按招標(biāo)投標(biāo)法第23條：招標(biāo)人對(duì)以發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至十五日前，以書面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組織部分。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋，第118條：當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。

評(píng)析：

誠(chéng)信第一,依法維權(quán)