第一篇：4工程建設(shè)程序法規(guī)案例分析
案例分析
上訴人（原審被告）：四川省某縣某建筑工程公司
被上訴人(房、審原告〉:四川省某縣某鎮(zhèn)磚廠
被上訴人(原審被告):四川省某縣某建筑工程隊(duì)
基本案情:1989年建筑隊(duì)與某縣郵電局聯(lián)系承建郵電樓工程，因該隊(duì)是四級(jí)建筑隊(duì)元資格建設(shè)。1989年12月23日建筑公司同郵電局簽訂了承建該郵電樓工程合同，合同約定“不得轉(zhuǎn)讓搞第二次承包”。簽約后建筑公司在該縣建設(shè)銀行開(kāi)設(shè)了賬戶(hù)，收撥管理承包費(fèi)用。1990年1月15日、22日，建筑公司同建筑隊(duì)簽訂了“聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則”。細(xì)則中規(guī)定:“由建筑公司對(duì)某縣郵電局總承包,將該工程交給建筑隊(duì)全面組織實(shí)施”； “建筑公司與建設(shè)單位進(jìn)行有關(guān)事項(xiàng)的洽談，對(duì)建設(shè)單位辦理工程款的撥收手續(xù)，并按工程進(jìn)度和建筑隊(duì)購(gòu)買(mǎi)材料情況分撥給建筑隊(duì)”；“建筑隊(duì)負(fù)責(zé)材料的采購(gòu)、提運(yùn)、保管使用”等職責(zé)。該工程動(dòng)工后，建筑公司向建設(shè)單位出具了“委托楊某為我公司派駐郵電樓工程工地負(fù)責(zé)人”的委托書(shū)。楊某在組織施工期間和建筑隊(duì)派在該工地的管理人員雷某于1990年1月4日代表工地同原告簽作了購(gòu)機(jī)磚《合同書(shū)》,蓋了建筑隊(duì)的公章。原告從1990年3月起先后供給工地機(jī)磚222500塊，計(jì)22200元，被告尚欠18924.50元。郵電樓工程完工交付使用后，所欠貸款仍未付，原告多次找楊某付款，楊以應(yīng)找建筑公司給付或者待郵電樓工程承包合同糾紛解決后再付，原告找建筑公司給付。1993年3月原告起訴建筑公司。一審法院審理中追加建筑隊(duì)為被告參加訴訟。
原告認(rèn)為：郵電樓工程承包合同是建筑公司與某縣郵電局簽訂的,建筑隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)只是工地負(fù)責(zé)人，建筑隊(duì)不是該工程承包方。原告請(qǐng)求依法判決由建筑公司承擔(dān)所欠貨款及逾期利息，并承擔(dān)原告追收款的差旅費(fèi)損失300元和本案訴訟費(fèi)用。
被告建筑公司辯稱(chēng):郵電樓工程雖是我公司與某縣郵電局簽訂的承建合同，實(shí)際是我公司與建筑隊(duì)協(xié)作型聯(lián)營(yíng)修建。根據(jù)所簽《建筑安裝工程聯(lián)營(yíng)協(xié)議書(shū)》和《郵電樓工程聯(lián)營(yíng)實(shí)施細(xì)則》(下稱(chēng)聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則)規(guī)定，由建筑隊(duì)對(duì)工程具體實(shí)施。在具體實(shí)施中，是建筑隊(duì)與原告產(chǎn)生購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系而形成債務(wù)糾紛的。從購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系形成至今原告都在找建筑隊(duì)，現(xiàn)在原告起訴我公司承擔(dān)該債務(wù)是完全沒(méi)有道理的，此債務(wù)應(yīng)由建筑隊(duì)承擔(dān)。被告建筑隊(duì)辯稱(chēng)：所欠原告貨款18924.50元屬實(shí)。郵電樓工程是建筑公司承包修建，經(jīng)費(fèi)也是建筑公司管理，我隊(duì)是建筑公司委托的工地負(fù)責(zé)人和施工單位，是幫建筑公司履行承包合同。所購(gòu)材料已全部用于該工程,我隊(duì)向建筑公司上交了管理費(fèi)，“聯(lián)營(yíng)協(xié)議和施工細(xì)則”是我隊(duì)同建筑公司的問(wèn)題，與原告元關(guān)，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由建筑公司承擔(dān)。
案件審理：一審人民法院基于上述事實(shí)認(rèn)為：原告供給郵電樓工程工地的磚系承包方建筑公司委派的工地負(fù)責(zé)人建筑隊(duì)聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)，且已用于該工地，所欠貨款屬實(shí)，故原告要求建筑公司承擔(dān)給付的主張合法，予以支持；由于原告對(duì)該欠款未及時(shí)找建筑公司清結(jié)，所以要求建筑公司承擔(dān)逾期付款利息的主張不予支持；建筑公司是郵電樓工程的承包修建方，同建筑隊(duì)所簽訂的“聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則”是承包方的內(nèi)部民事行為，是建筑公司為履行承包合同采取的方法，建筑隊(duì)是建筑公司為履行承包合同所委托的實(shí)施者，不是建筑公司承包權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移或免除。因此"聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則“對(duì)外不產(chǎn)生法律效力，建筑公司提出不是本案的被告和不承擔(dān)給付責(zé)任的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。建筑隊(duì)是購(gòu)買(mǎi)原告貨物的行為人，負(fù)有實(shí)際責(zé)任，且是受建筑公司委托承建工程的實(shí)施者，因此所提出不承擔(dān)責(zé)任的主張不符合實(shí)際，不予支持。根據(jù)〈(中華人民共和國(guó)民法通則)〉第八十四條第2款第一百零六條第1款第六十三條第1款、第六十五條第3款規(guī)定，某縣人民法院于1993年5月7日作出判決:(1)由建筑公司承擔(dān)給付所欠原告的磚款18924.50元，建筑隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。(2)案件受理費(fèi)750元，其他訴訟費(fèi)300元，由建筑公司承擔(dān)，建筑隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審判決后，被告建筑公司不服，以該公司“不是本案責(zé)任人“為由，向四川省某地區(qū)中級(jí)
人民法院提出上訴。上訴人訴稱(chēng):一審判決認(rèn)定的事實(shí)不清，責(zé)任不明，是非不分，適用法律針對(duì)對(duì)象錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)判，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判。理由是:我公司是在建筑隊(duì)負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)為主，我公司以技術(shù)為主，各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，各自承擔(dān)債務(wù)前提下，針對(duì)郵電樓工程與建筑隊(duì)簽訂的“聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則”。施工期間，我公司已按約定如數(shù)將工程款撥給了建筑隊(duì)，并未出具過(guò)委托書(shū)委托建筑隊(duì)購(gòu)機(jī)磚，且工程竣工后楊某已與某縣郵電局結(jié)算，建筑隊(duì)已取得價(jià)款，雙方聯(lián)營(yíng)已結(jié)束。與原告簽訂機(jī)磚購(gòu)銷(xiāo)合同是建筑隊(duì)的行為，理應(yīng)由建筑隊(duì)承擔(dān)民事責(zé)任，與我公司無(wú)關(guān)。被上訴人建筑隊(duì)辯稱(chēng)：建筑隊(duì)是工地負(fù)責(zé)人，沒(méi)有享受承包人的權(quán)利，不該承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)由上訴人清償債務(wù)。
被上訴人磚廠未作答辯。
二審法院認(rèn)為,原審人民法院對(duì)本案事實(shí)的認(rèn)定和債務(wù)人主體的確認(rèn)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。其理由是：建筑隊(duì)與建筑公司均是獨(dú)立的企業(yè)法人，所簽聯(lián)營(yíng)協(xié)議后'協(xié)作型聯(lián)營(yíng)，各自的民事行為應(yīng)各自負(fù)責(zé)。本案系購(gòu)銷(xiāo)關(guān)系，它與建筑公司的工程建設(shè)承包合同是兩個(gè)不同的法律關(guān)系；購(gòu)買(mǎi)機(jī)磚的行為是建筑隊(duì)所為，因購(gòu)磚合同書(shū)是磚廠與建筑隊(duì)簽訂，合同上的購(gòu)方雖標(biāo)明“郵電工地”,但蓋的印章則是建筑隊(duì)的公章和法定代表人楊某的私章。而“工地”應(yīng)是標(biāo)的物送達(dá)地，不能作為訴訟主體，更不能作為債務(wù)主體；同時(shí)建筑隊(duì)已付了部分貨款，所欠貨款該隊(duì)出具了欠據(jù)；卷內(nèi)出現(xiàn)的委托書(shū)是在訴訟中由楊某從郵電局復(fù)制而來(lái)，該委托書(shū)只適用于建筑公司、郵電局和楊某之間因郵電工程所產(chǎn)生的民事行為，對(duì)磚廠不發(fā)生法律效力。磚廠在與建筑隊(duì)簽訂購(gòu)磚合同時(shí)未見(jiàn)有建筑公司給建筑隊(duì)的購(gòu)磚委托書(shū)，楊某也未以建筑公司授權(quán)人名義簽訂合同。故本案的債務(wù)主體應(yīng)是建筑隊(duì)，糾紛的責(zé)任應(yīng)由建筑隊(duì)負(fù)責(zé)，所欠機(jī)磚款應(yīng)由建筑隊(duì)償付，與建筑公司無(wú)關(guān)。
二審法院根據(jù)上述事實(shí)和理由，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第(3)項(xiàng)規(guī)定判決如下:
(1)、撤銷(xiāo)某縣人民法院(1993)某法經(jīng)初字第09號(hào)民事判決。
(2)、由建筑隊(duì)給付磚廠所欠磚款18924.50元，此款在接到本判決書(shū)次日起30日內(nèi)交付。逾期不付，從逾期支付之日起計(jì)算利息，并加20%罰息予以?xún)敻丁?/p>
(3)一審和二審訴訟費(fèi)各1050元，由建筑隊(duì)負(fù)擔(dān)。
案例評(píng)析:本案的實(shí)質(zhì)在于確認(rèn)購(gòu)方主體，以確定債務(wù)承擔(dān)人。由于在簽訂和履行購(gòu)銷(xiāo)機(jī)磚合同期間，建筑隊(duì)與建筑公司簽有承建郵電樓工程(使用機(jī)磚工程)聯(lián)營(yíng)協(xié)議，楊某既是建筑隊(duì)法定代表人，又是建筑公司委托上述工程工地的負(fù)責(zé)人，致使普通購(gòu)磚合同中購(gòu)方主體復(fù)雜化。本案判決認(rèn)為購(gòu)磚合同屬于購(gòu)銷(xiāo)合同，與建筑工程承包合同是兩個(gè)法律關(guān)系，對(duì)于購(gòu)銷(xiāo)合同建筑隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。
對(duì)于建筑工程承包合同，如果建設(shè)單位某縣郵電局與建筑隊(duì)有糾紛，由于建筑隊(duì)不具有合同主體資格(因其不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級(jí))，因此不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)某縣郵電局應(yīng)當(dāng)起訴建筑公司。必須指出的是《建筑法》第二十六條第2款規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個(gè)人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中某建筑公司與某建筑工程隊(duì)簽訂所謂“聯(lián)營(yíng)協(xié)議和實(shí)施細(xì)則”，允許某建筑工程隊(duì)以其名義承攬工程的行為，違反法律禁止性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如下法律責(zé)任:
(l)《建筑法》第六十六條規(guī)定:“建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書(shū)或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停止整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！?/p>
(2)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第六十二條規(guī)定:“違反本條例規(guī)定，勘察、設(shè)計(jì)、施工、工程監(jiān)理單位允許其他單位或者個(gè)人以本單位名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒(méi)收違法所得，對(duì)勘察、設(shè)計(jì)單位和工程監(jiān)理單位處合同約定的勘察費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)和監(jiān)理酬金1倍以上2倍以下的罰款；對(duì)施工單位處工程合同價(jià)款2%以上4%以下的罰款；可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)?！?/p>
案例來(lái)源:中華人民共和國(guó)建設(shè)部人事教育司和政策法規(guī)司組織編寫(xiě)，建設(shè)法規(guī)教程，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002年,第14~16頁(yè)。
第二篇：建設(shè)法規(guī)案例分析
案例一——城鄉(xiāng)規(guī)劃法律制度
案情陳述：武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司投資的武漢外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，距長(zhǎng)江大橋200米，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米，均寬70米，共計(jì)占地80畝（其中20畝屬于代征地，因埋有過(guò)江電纜而不能使用），整個(gè)投資約1.6億元。1996年動(dòng)工，2001年初竣工。該項(xiàng)目五證齊全，并簽訂了防汛責(zé)任狀。2001年，該項(xiàng)目被定為違法項(xiàng)目，責(zé)令拆除。漢陽(yáng)區(qū)政府下發(fā)文件，對(duì)購(gòu)房戶(hù)按“等值原則”進(jìn)行補(bǔ)償，補(bǔ)償費(fèi)用由“市政府、市規(guī)劃局和市防汛辦共同分擔(dān)”。整個(gè)外灘花園7萬(wàn)m2的住宅樓2002年4月15日春汛前拆除殆盡。
文中所涉當(dāng)事人包括武漢市有關(guān)部門(mén)和武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司，武漢市有關(guān)部門(mén)給武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司頒布“五證”，兩者屬于行政法律關(guān)系；外灘花園住戶(hù)有房產(chǎn)證和土地使用證，則有民事關(guān)系。
案例具體分析：
1、該項(xiàng)目是否違法，是否必須拆除。
外灘花園項(xiàng)目位于漢陽(yáng)長(zhǎng)江江灘，利用江灘長(zhǎng)達(dá)1000米。根據(jù)《省河道管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”和《中華人民共和國(guó)防洪法》第二十二條“河道、湖泊管理范圍內(nèi)的土地和岸線的利用，應(yīng)當(dāng)符合行洪、輸水的要求。禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)?！钡囊?guī)定，該項(xiàng)目違法，屬于違法建筑，且因在禁止建設(shè)地區(qū)進(jìn)行建設(shè)，屬于嚴(yán)重違規(guī)項(xiàng)目，必須予以拆除。
2、市政府是否存在過(guò)失。
市政府有嚴(yán)重失職行為，存在過(guò)失。第一，該項(xiàng)目一期、二期工程分別于1996年、2000年開(kāi)工，適用法律應(yīng)為1988年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)河道管理?xiàng)l例》及該省據(jù)此制定的《省河道管理實(shí)施辦法》，水利部門(mén)自稱(chēng)批準(zhǔn)此項(xiàng)目的是根據(jù)《省河道管理實(shí)施辦法》第十條的規(guī)定，“因特殊情況確需擴(kuò)占的，應(yīng)報(bào)經(jīng)有審批權(quán)的縣以上水利行政主管部門(mén)或河道專(zhuān)門(mén)管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！钡≌粦?yīng)屬于“特殊情況”，且《省河道管理實(shí)施辦法》第六條規(guī)定“在水域和洲灘內(nèi)，禁止蓋房”，水利部門(mén)的審批違法。第二，按照《防洪法》和水利部《關(guān)于長(zhǎng)江流域河道管理范圍內(nèi)建設(shè)項(xiàng)目管理權(quán)限的通知》的有關(guān)規(guī)定，投資額在l億元以上的外灘花園項(xiàng)目屬大、中型建設(shè)項(xiàng)目，應(yīng)由該省水利廳提出初審意見(jiàn)上報(bào)長(zhǎng)江水利委員會(huì)批準(zhǔn)后方可開(kāi)工建設(shè)。但該省水利部門(mén)在未報(bào)經(jīng)“長(zhǎng)江委”批準(zhǔn)同意的情況下，就對(duì)武漢外灘花園二期工程擅自進(jìn)行了批復(fù)，審批不合規(guī)定。第三、二期工程2000年開(kāi)工，除土地證外，其他各種許可批文都是在當(dāng)年辦理的。此時(shí)，《中華人民共和國(guó)防洪法》已頒布實(shí)施2年，其中第二十二條規(guī)定：“禁止在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物?！痹撌∷麖d在武漢市水利局、防汛辦關(guān)于外灘花園二期工程的請(qǐng)示上批復(fù)稱(chēng)“鑒于武漢市外灘花園項(xiàng)目是經(jīng)省政府專(zhuān)題會(huì)議研究確定的武漢市規(guī)劃利用江灘開(kāi)發(fā)的試點(diǎn)工程，予以原則同意”。1998年《防洪法》頒布后，水利部門(mén)應(yīng)該立即撤銷(xiāo)原來(lái)的行政行為，不撤消，至少是失職行為，而以一次五年前的省政府專(zhuān)題會(huì)議專(zhuān)題為依據(jù)繼續(xù)審批就是明顯的違法行為。
3、對(duì)該項(xiàng)目造成的損失，應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)。
從上述事實(shí)可基本判定，外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。明明屬違法建筑，卻取得了武漢市有關(guān)行政部門(mén)的許可，也取得了最關(guān)鍵的水利部門(mén)的許可。因此，此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，作為小區(qū)住戶(hù)的業(yè)主不承擔(dān)任何責(zé)任；同時(shí)，若開(kāi)發(fā)商沒(méi)有使用非法手段獲取審批許可，也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
總結(jié)：綜上所述外灘花園雖然擁有完備的建房、售房手續(xù)，但在防洪堤內(nèi)建住宅，本質(zhì)上屬于違法項(xiàng)目。且此事主要由行政機(jī)關(guān)違法審批所造成，政府應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，依照我國(guó)相關(guān)法律、法規(guī)，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)審批行為，依法對(duì)開(kāi)發(fā)商和業(yè)主進(jìn)行賠償，并對(duì)審批者追究審批者的行政責(zé)任和法律責(zé)任。另外，根據(jù)《防洪法》第五十六條“違反本法第二十二條第二款、第三款規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令停止違法行為，排除阻礙或者采取其他補(bǔ)救措施，可以處五萬(wàn)元以下的罰款：
（一）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物的；
（二）在河道、湖泊管理范圍內(nèi)傾倒垃圾、渣土，從事影響河勢(shì)穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動(dòng)的；
（三）在行洪河道內(nèi)種植阻礙行洪的林木和高稈作物的?！钡囊?guī)定，拆除違法建筑，并對(duì)武漢鴻亞實(shí)業(yè)有限公司處以五萬(wàn)元以下的罰款。
案例二——建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)法律制度
案情陳述：甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位簽訂了《廠房建設(shè)設(shè)計(jì)合同》，委托乙完成廠房建設(shè)初步設(shè)計(jì)，約定設(shè)計(jì)期限為付定金后60天，設(shè)計(jì)費(fèi)用按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)算。另約定，若甲要求增加工作內(nèi)容，則費(fèi)用增加10%，合同并未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定。甲付定金后，只提供了設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)，沒(méi)有其他資料。乙收集相關(guān)資料，于第77天交付設(shè)計(jì)成果，要求甲按約定，增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。甲以合同沒(méi)有約定提供資料為由，拒絕增加設(shè)計(jì)費(fèi)用，并要求乙就完成合同逾期進(jìn)行違約賠償。雙方協(xié)商不成，乙方起訴甲方。法院判定甲方按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)用給乙方，乙方違約存在，按合同規(guī)定支付甲方違約金。
文中所涉當(dāng)事人包括甲工廠與乙勘察設(shè)計(jì)單位，甲與乙簽訂了《廠方建設(shè)設(shè)計(jì)合同》，所以他們之間是民事合同法律關(guān)系。
案例具體分析：
1、甲、乙兩方簽訂的合同是否合法有效。
本案的設(shè)計(jì)合同缺乏一個(gè)主要條款，即基礎(chǔ)資料的提供。按照《合同法》第二百七十四條“勘察、設(shè)計(jì)合同的內(nèi)容包括提交有關(guān)基礎(chǔ)資料和文件（包括概預(yù)算）的期限、質(zhì)量要求、費(fèi)用以及其他協(xié)作條件等條款”以及《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第五條“勘察設(shè)計(jì)合同應(yīng)具備以下主要條款：（1）建設(shè)工程名稱(chēng)、規(guī)模、投資額、建設(shè)地點(diǎn)；（2）委托方提供資料的內(nèi)容、技術(shù)要求及期限。承包方勘察的范圍、進(jìn)度和質(zhì)量；設(shè)計(jì)的階段、進(jìn)度、質(zhì)量和設(shè)計(jì)文件份數(shù)；（3）勘察、設(shè)計(jì)取費(fèi)的依據(jù)，取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及拔付方法。（4）違約責(zé)任”，合同的主要條款是合同成立的前提，甲、乙雙方簽訂的合同缺乏主要條款，則合同自身也就無(wú)效力可言。
2、甲方應(yīng)不應(yīng)當(dāng)給乙方增加設(shè)計(jì)費(fèi)用。
根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第八條之規(guī)定“委托方應(yīng)向承包方提供開(kāi)展勘察設(shè)計(jì)工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對(duì)提供的時(shí)間、進(jìn)度與資料的可靠性負(fù)責(zé)”，甲方應(yīng)該向乙方提供基礎(chǔ)材料。并且《合同法》第二百八十五條規(guī)定“因發(fā)包人變更計(jì)劃，提供的資料不準(zhǔn)確，或者未按照期限提供必需的勘察、設(shè)計(jì)工作條件而造成勘察、設(shè)計(jì)的返工、停工或者修改設(shè)計(jì)，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照勘察人、設(shè)計(jì)人實(shí)際消耗的工作量增付費(fèi)用”，雖然本案例由于沒(méi)有并未對(duì)基礎(chǔ)資料的提供進(jìn)行約定，造成乙方工作增加，但增加的工作內(nèi)容并不屬于設(shè)計(jì)范疇，乙方要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)用并不合理。
3、乙方屬不屬于逾期違約，應(yīng)不應(yīng)該對(duì)甲方進(jìn)行賠償。
根據(jù)《合同法》第二百八十條“勘察、設(shè)計(jì)的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交勘察、設(shè)計(jì)文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，勘察人、設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善勘察、設(shè)計(jì)，減收或者免收勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)并賠償損失”和《合同法》第一百零七條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，乙方于第77天交付設(shè)計(jì)成果，超過(guò)了約定的設(shè)計(jì)期限，違約屬實(shí)，應(yīng)該對(duì)甲方進(jìn)行賠償。
總結(jié)：參考法律、法規(guī)條款同上，本案例主要條款缺失，造成后面的糾紛，系甲、乙雙方的責(zé)任。但乙方?jīng)]有增加勘察設(shè)計(jì)工作，要求增加設(shè)計(jì)費(fèi)用不合理，甲方只需要按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)支付設(shè)計(jì)費(fèi)用給乙方；且乙方交付設(shè)計(jì)逾期，違約屬實(shí)，應(yīng)按合同要求賠償甲方。
案例三——建筑法律制度
案情陳述：開(kāi)達(dá)公司決定興建建筑物“世紀(jì)曙光”，董事會(huì)對(duì)建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，公司決定由該公司副總經(jīng)理張曉光負(fù)責(zé)相關(guān)事宜。張曉光在咨詢(xún)了開(kāi)達(dá)公司法律顧問(wèn)，得知該建筑工程的勘察設(shè)計(jì)合同“不必采用招投標(biāo)形式”后，與隆盛設(shè)計(jì)取得聯(lián)系，聲稱(chēng)“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計(jì)院”。此后不久，張曉光采納開(kāi)達(dá)公司董事長(zhǎng)個(gè)人建議，把“世紀(jì)曙光”工程設(shè)計(jì)委托給通然設(shè)計(jì)，并于三日內(nèi)簽訂合同。第四天，隆盛設(shè)計(jì)談判代表趕到開(kāi)達(dá)公司，被告知該工程設(shè)計(jì)工作已委托通然設(shè)計(jì)。隆盛設(shè)計(jì)代表要求開(kāi)達(dá)公司賠償往返路費(fèi)及相關(guān)損失。張曉關(guān)以雙方并未就該工程達(dá)成任何協(xié)議，拒絕賠償。雙方因協(xié)商不成，隆盛設(shè)計(jì)向法院起訴開(kāi)達(dá)公司，要求其承擔(dān)違約賠償。
文中所涉當(dāng)事人包括開(kāi)達(dá)公司和隆盛設(shè)計(jì)，開(kāi)達(dá)公司并未與隆盛設(shè)計(jì)簽訂任何協(xié)議，但根據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：
（一）內(nèi)容具體確定；
（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，張曉關(guān)與河北省隆盛工程設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)隆盛設(shè)計(jì)）取得聯(lián)系，并聲稱(chēng)“其主要負(fù)責(zé)人能到公司面談，不出意外該工程便委托給隆盛設(shè)計(jì)院”這一行為，認(rèn)為他們之間為要約關(guān)系。
案例具體分析：
1、開(kāi)達(dá)公司“世紀(jì)曙光”建筑工程的勘察設(shè)計(jì)合同需不需要采用招投標(biāo)形式。
根據(jù)《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》第八條“建設(shè)項(xiàng)目的勘察、設(shè)計(jì)、采用特定專(zhuān)利或者專(zhuān)有技術(shù)的，或者其建筑藝術(shù)造型有特殊要求的，經(jīng)項(xiàng)目主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以不進(jìn)行招標(biāo)”，案例中凱達(dá)公司董事會(huì)對(duì)建筑風(fēng)格和藝術(shù)造型有特殊要求，雖然項(xiàng)目可以不招標(biāo)，但必須以得到相關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)為前提。
2、開(kāi)達(dá)公司是否存在違約。
根據(jù)《合同法》第十三條“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式”和第十四條“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：
（一）內(nèi)容具體確定；
（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”，開(kāi)達(dá)公司和隆盛設(shè)計(jì)雖有合作意向，但雙方并沒(méi)有締結(jié)合約，形成合同關(guān)系，因此開(kāi)達(dá)公司并沒(méi)有違約。
3、開(kāi)達(dá)公司應(yīng)不應(yīng)該賠償隆盛設(shè)計(jì)。
根據(jù)《合同法》第十七條“要約可以撤回。撤回要約的通知應(yīng)當(dāng)在要約到達(dá)受要約人之前或者與要約同時(shí)到達(dá)受要約人”、第十八條“要約可以撤銷(xiāo)。撤銷(xiāo)要約的通知應(yīng)當(dāng)在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)受要約人”和第四十二條“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：
（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”的規(guī)定，開(kāi)達(dá)公司在張曉光與通然設(shè)計(jì)聯(lián)系磋商時(shí)及簽訂合同后應(yīng)該立即告知隆盛設(shè)計(jì)這一事實(shí)。且根據(jù)先合同義務(wù)，開(kāi)達(dá)公司也更應(yīng)該將其與通然設(shè)計(jì)締結(jié)合同及時(shí)告知隆盛設(shè)計(jì)，先合同義務(wù)又稱(chēng)“前合同義務(wù)”或“先契約義務(wù)”，是指在要約生效后合同生效前的締約過(guò)程中，締約雙方基于誠(chéng)信原則而應(yīng)負(fù)有的告知、協(xié)力、保護(hù)、保密等的合同附隨義務(wù)。開(kāi)達(dá)公司并沒(méi)有做到這一點(diǎn)，應(yīng)該對(duì)隆盛設(shè)計(jì)進(jìn)行賠償。
總結(jié)：綜上所述，開(kāi)達(dá)公司沒(méi)有違約，不用承擔(dān)違約責(zé)任；但，其違反了先合同義務(wù)，對(duì)隆盛設(shè)計(jì)造成了損失，應(yīng)該承擔(dān)隆盛設(shè)計(jì)談判代表提出的相關(guān)損失。
案例四——建設(shè)工程質(zhì)量管理法律制度
案情陳述：某化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時(shí)未做勘察，便將4年前為第一個(gè)廠房做的勘察設(shè)計(jì)成果給設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)依據(jù)，讓其設(shè)計(jì)新廠房。設(shè)計(jì)院開(kāi)始并未同意，但在該廠一再堅(jiān)持下妥協(xié)，同意使用舊勘查成果。廠房使用一年多發(fā)現(xiàn)墻體多處開(kāi)裂，該化工廠起訴設(shè)計(jì)院，要求施工單位承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。
文中所涉當(dāng)事人包括某化工廠，設(shè)計(jì)院和施工單位，其中某化工廠與設(shè)計(jì)院、施工單位分別為民事合同關(guān)系。
案例具體分析：
1、設(shè)計(jì)院有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程設(shè)計(jì)質(zhì)量責(zé)任。
根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第八條“一般建設(shè)工程（特殊專(zhuān)業(yè)工程除外）勘察設(shè)計(jì)合同承包方的責(zé)任：（1）設(shè)計(jì)單位要根據(jù)批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)或上一階段設(shè)計(jì)的批準(zhǔn)文件，以及有關(guān)設(shè)計(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)協(xié)議文件、設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、規(guī)程、定額等到提出勘察技術(shù)要求和進(jìn)行設(shè)計(jì)，并按合規(guī)定的進(jìn)度和質(zhì)量提交設(shè)計(jì)文件（包括概預(yù)算文件、材料設(shè)備清單）。（2）設(shè)計(jì)單位對(duì)承擔(dān)設(shè)計(jì)任務(wù)的建設(shè)項(xiàng)目應(yīng)配合施工，進(jìn)行設(shè)計(jì)技術(shù)交底，解決施工過(guò)程中有關(guān)設(shè)計(jì)的問(wèn)題，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)變更和修改預(yù)算參加試車(chē)考核及工程竣工驗(yàn)收。對(duì)于大中型工業(yè)項(xiàng)目和復(fù)雜的民用工程應(yīng)派現(xiàn)場(chǎng)設(shè)計(jì)代表，并參加隱蔽工程驗(yàn)收。”的規(guī)定，設(shè)計(jì)院設(shè)計(jì)第二廠房時(shí)，應(yīng)該按實(shí)際情況、規(guī)定來(lái)設(shè)計(jì)。另外，按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建筑設(shè)計(jì)單位和建筑施工企業(yè)對(duì)建設(shè)單位違反前款規(guī)定提出的降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)予以拒絕”，設(shè)計(jì)院對(duì)該化工廠使用舊勘查成果的要求應(yīng)該果斷拒絕，堅(jiān)持法律、法規(guī)。設(shè)計(jì)院沒(méi)有堅(jiān)持正確立場(chǎng)，在化工廠的一再堅(jiān)持下妥協(xié)，按照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十一“設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計(jì)”，設(shè)計(jì)院有過(guò)錯(cuò)，墻體開(kāi)裂屬于設(shè)計(jì)問(wèn)題，設(shè)計(jì)院應(yīng)該對(duì)工程設(shè)計(jì)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。
2、某化工廠有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。該化工廠有過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)合同條例》第八條“一般建設(shè)工程（特殊專(zhuān)業(yè)工程除外）勘察設(shè)計(jì)合同委托方向承包方提供開(kāi)展勘察設(shè)計(jì)工作所需的有關(guān)基礎(chǔ)資料，并對(duì)提供的時(shí)間、進(jìn)度與資料的可靠性負(fù)責(zé)”，該化工廠未做勘察，并向設(shè)計(jì)單位提供舊勘查成果，屬不實(shí)資料應(yīng)該對(duì)其承擔(dān)一定責(zé)任。按照《建筑法》第五十四條之規(guī)定“建設(shè)單位不得以任何理由，要求建筑設(shè)計(jì)單位或者建筑施工企業(yè)在工程設(shè)計(jì)或者施工作業(yè)中，違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量”，該化工廠在同一廠區(qū)建設(shè)第二廠房時(shí)未做勘察，將舊勘察設(shè)計(jì)成果給設(shè)計(jì)院作為設(shè)計(jì)依據(jù)，并一再堅(jiān)持讓其根據(jù)舊勘查設(shè)計(jì)成果設(shè)計(jì)新廠房，導(dǎo)致設(shè)計(jì)問(wèn)題。另外，根據(jù)《建筑法》第七十四“建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故，構(gòu)成犯罪的，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任”的規(guī)定，該化工廠應(yīng)對(duì)工程質(zhì)量承擔(dān)主要責(zé)任。
3、施工單位有無(wú)過(guò)錯(cuò)，應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。
施工單位是按照設(shè)計(jì)圖紙來(lái)施工，也并沒(méi)有違反國(guó)家法律、法規(guī)，墻體開(kāi)裂不屬于施工質(zhì)量問(wèn)題，施工單位無(wú)過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任。
總結(jié)：綜上所述，并結(jié)合《建筑法》第六十三“違反本條例規(guī)定，有下列行為之一的，責(zé)令改正，處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款：
（一）勘察單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行勘察的；
（二）設(shè)計(jì)單位未根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行工程設(shè)計(jì)的；
（三）設(shè)計(jì)單位指定建筑材料、建筑構(gòu)配件的生產(chǎn)廠、供應(yīng)商的；
（四）設(shè)計(jì)單位未按照工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)的。有前款所列行為，造成工程質(zhì)量事故的，責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)資質(zhì)證書(shū)；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任”及第七十三“依照本條例規(guī)定，給予單位罰款處罰的，對(duì)單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款”，本案例中的質(zhì)量責(zé)任主要過(guò)錯(cuò)在某化工廠，對(duì)直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任；對(duì)設(shè)計(jì)院應(yīng)處10萬(wàn)元以上30萬(wàn)元以下的罰款。
案例五——城市房地產(chǎn)管理法律制度
案情陳述：2003年3月，某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)日日新公司為取得生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)用地，向某市國(guó)土局提出申請(qǐng)，雙方簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》。此后，日日新公司在未對(duì)受讓土地進(jìn)行任何開(kāi)發(fā)的情況下，于2004年5月與鴻業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，約定：每平方米轉(zhuǎn)讓價(jià)，總計(jì)轉(zhuǎn)讓價(jià)。日日新公司負(fù)責(zé)在9月30日之前完成居民拆遷等工作，延期交付按月息1%承擔(dān)預(yù)付款利息；鴻業(yè)公司與合同簽訂后7日內(nèi)付總價(jià)款60%的預(yù)付款，余額分3次在年底前交清。由于所約定土地有部分為某市運(yùn)輸公司，日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)鴻業(yè)公司的土地使用權(quán)。日日新公司進(jìn)行居民搬遷等工作時(shí)與該運(yùn)輸公司發(fā)生沖突，被其告上法庭。
文中所涉當(dāng)事人包括日日新公司，某運(yùn)輸公司和鴻業(yè)公司，其中日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，雙方為民事合同關(guān)系；某運(yùn)輸公司與日日新公司、鴻業(yè)公司無(wú)法律關(guān)系。
案例具體分析：
1、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》是否有效。
該合同應(yīng)為無(wú)效合同。《合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！卑凑铡逗贤ā返谄呤艞l“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》規(guī)定“以出讓方式取得土地使用權(quán)的，轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：按照出讓合同約定已經(jīng)支付全部土地使用權(quán)出讓金，并取得土地使用權(quán)證書(shū)；按照出讓合同約定進(jìn)行投資開(kāi)發(fā)，屬于房屋建設(shè)工程的，完成開(kāi)發(fā)投資總額的25%以上，屬于成片開(kāi)發(fā)工地的，形成工業(yè)用地或者其他建設(shè)用地條件。”日日新公司在簽訂了《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》后未按規(guī)定對(duì)受讓土地進(jìn)行任何開(kāi)發(fā)，就與與鴻業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，合同無(wú)效。
另外，《國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》規(guī)定“土地使用者需要改變土地使用權(quán)出讓合同規(guī)定的土地用途的，應(yīng)當(dāng)征得出讓方同意并經(jīng)土地管理部門(mén)和城市規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)，依照本章的有關(guān)規(guī)定重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同，調(diào)整土地使用權(quán)出讓金，并辦理登記。”日日新公司將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給鴻業(yè)公司，并經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)同意。
2、日日新公與鴻業(yè)公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同補(bǔ)充協(xié)議》是否有效。
該協(xié)議無(wú)效?！逗贤ā返谒氖臈l規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。”按照《合同法》第七十九條“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：
（二）按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓”和《城市房地產(chǎn)管理法》第三十七條規(guī)定：“下列房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓?zhuān)?(六)未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的;?”可見(jiàn)，在未依法取得土地使用權(quán)證書(shū)之前，與他人簽訂國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬于無(wú)效合同。該補(bǔ)充協(xié)議約定的土地其使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)屬于某運(yùn)輸公司，日日新無(wú)權(quán)對(duì)該土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓?zhuān)詤f(xié)議無(wú)效。
3、日日新公司與鴻業(yè)公司的行為是否違法。
根據(jù)《憲法》第十條第四款的規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人不得侵占、買(mǎi)賣(mài)、出租或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地。土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓?！比杖招鹿九c鴻業(yè)公司的行為符合非法轉(zhuǎn)讓土地的行為的特征“
（一）是在同一違法行為中必須有兩方或兩方以上的違行為當(dāng)事人，即必須同時(shí)具有賣(mài)方或轉(zhuǎn)讓方和買(mǎi)方或受讓方；
（二）是必須違反現(xiàn)行土地管理的法律法規(guī)，即屬于現(xiàn)行法律法規(guī)所規(guī)定的違法違規(guī)行為；
（三）是當(dāng)事人已經(jīng)實(shí)施了轉(zhuǎn)讓土地行為，違法當(dāng)事人簽訂并完全或部分履行了土地買(mǎi)賣(mài)或轉(zhuǎn)讓合同或協(xié)議；
（四）是違法當(dāng)事人通過(guò)非法轉(zhuǎn)讓土地從而獲取非法所得?！币虼耍撔袨閷儆诜欠ㄞD(zhuǎn)讓土地的行為。
總結(jié)：綜上所述，（1）日日新公司與鴻業(yè)公司簽訂的合同及其補(bǔ)充條例皆為無(wú)效合同。（2）日日新公司擅自轉(zhuǎn)讓以出讓方式取得的國(guó)有土地使用權(quán)的行為違反了《城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條、國(guó)務(wù)院55號(hào)令第十九條及第二十八條的規(guī)定，不具備法定的轉(zhuǎn)讓條件或未履行土地使用權(quán)出讓合同約定的義務(wù)。應(yīng)依照《土地管理法》第七十三條、《土地管理法實(shí)施條例》第三十八條、《關(guān)于違反土地管理規(guī)定行為行政處分暫行辦法》第三條、《刑法》第二百二十八條、《城市房地產(chǎn)管理法》第六十五條、《國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》第十七條之規(guī)定處理，縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)沒(méi)收日日新公司呵呵鴻業(yè)公司違法所得，可以并處罰款，罰款為非法所得50%以下，并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分；構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。
第三篇：建設(shè)法規(guī)案例分析
案例分析第八章 原告：封××
被告：××國(guó)道指揮部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)道指揮部）被告：××道橋工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道橋公司）
一、基本案情
1996年3月，308國(guó)道某段改建工程由該國(guó)道指揮部發(fā)包給道橋公司。同年8月15日晚9時(shí)，烏××駕兩輪摩托車(chē)上班，途經(jīng)該處。由于道橋公司的施工作業(yè)區(qū)兩端在夜間未設(shè)置夜光標(biāo)志和危險(xiǎn)警示標(biāo)志，烏××撞到道橋公司因挖坑施工而堆放在公路上的水泥石塊上，經(jīng)搶救無(wú)效于第二天死亡。原告封××（死者之母）共花去搶救醫(yī)療費(fèi)15800元。原告難掩喪子之痛，起訴道橋公司及國(guó)道指揮部，要求賠償原告搶救醫(yī)療費(fèi)死亡補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)等共計(jì)人民幣35000元。被告國(guó)道指揮部辯稱(chēng)：308國(guó)道的改建工程，發(fā)包給施工單位承建，在施工中發(fā)生事故，應(yīng)由施工單位承擔(dān)責(zé)任。被告道橋公司辯稱(chēng)：事故性質(zhì)應(yīng)屬道路交通事故，現(xiàn)交警大隊(duì)未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，法院不能先行裁決；308國(guó)道指揮部已發(fā)文通告施工，被告在施工作業(yè)區(qū)兩端樹(shù)立明確警告標(biāo)志，已做到按章施工，因?yàn)酢痢潦韬霾裴劤墒鹿?，故被告不?yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、案件審理
法院經(jīng)審理認(rèn)為，道橋公司應(yīng)負(fù)特殊侵權(quán)全部賠償責(zé)任，其理由是：
（1）道橋公司在公路上挖坑施工，崛起的水泥石塊堆在作業(yè)區(qū)旁，危及來(lái)往行人安全，又未設(shè)置明顯標(biāo)志，根據(jù)《民法通則》第125條規(guī)定，施工人道橋公司對(duì)造成烏××死亡的損害結(jié)果，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
（2）施工人不能證明事故是死者故意造成的，故烏××依法不承擔(dān)民事責(zé)任。
（3）國(guó)道指揮部已經(jīng)把工程發(fā)包給道橋公司承包施工，其不合《民法通則》第125條所規(guī)定的特殊侵權(quán)損害的責(zé)任主體，故其不應(yīng)對(duì)烏××的死亡后果承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)《民法通則》第119條規(guī)定，道橋公司應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用。上列費(fèi)用的確定可參照《道路交通事故處理辦法》第37條規(guī)定計(jì)算。法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第125條、第119條規(guī)定，參照《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定，主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解。達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議： 被告道橋公司賠償原告人民幣20000元，本案訴訟費(fèi)1300元，由被告道橋公司負(fù)擔(dān)?！睹穹ㄍ▌t》第125條：“在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的是施工人應(yīng)承擔(dān)的特殊侵權(quán)損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任。本案中，施工人道橋公司雖設(shè)有警告標(biāo)志，但其標(biāo)志在夜間無(wú)明顯發(fā)光功能，也無(wú)其他警告標(biāo)志，以致不能引起行人的足夠注意。也就是說(shuō)，道橋公司安全設(shè)施是有缺陷的，對(duì)由此造成的損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第五章
噴氣紡機(jī)采購(gòu)串通招標(biāo)投標(biāo)案
2001年3月江蘇某廠招標(biāo)購(gòu)買(mǎi)噴氣紡機(jī)。甲公司、乙公司參加投標(biāo)，并且雙方約定抬高標(biāo)價(jià)，互不拆臺(tái)，不管哪家中標(biāo)，利潤(rùn)分?jǐn)?。同時(shí)通過(guò)勸說(shuō)、利誘手段，與該廠負(fù)責(zé)招標(biāo)的副廠長(zhǎng)王某疏通關(guān)系。王某透露這種機(jī)器的行價(jià)在78萬(wàn)元左右，競(jìng)標(biāo)的價(jià)格不能超過(guò)88萬(wàn)元。三方談定，競(jìng)標(biāo)價(jià)與行價(jià)(78萬(wàn)元)的差價(jià)，中標(biāo)人得40％，王某、另一公司各得30％。最后甲公司以88萬(wàn)元中標(biāo)。之后，甲公司分別將3萬(wàn)元送給王某和乙公司。該廠4月初組織職工外出參觀時(shí)，看到這種機(jī)器，得知該機(jī)器的真實(shí)價(jià)格為78萬(wàn)元后，懷疑招標(biāo)有問(wèn)題，于是向工商局舉報(bào)。在當(dāng)?shù)丶o(jì)委的介入下，工商行政管理機(jī)關(guān)查清了上述事實(shí)真相，并根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第27條的規(guī)定，處理如下：認(rèn)定甲公司中標(biāo)無(wú)效；對(duì)王某、甲公司、乙公司分別處以罰款5萬(wàn)元。本案當(dāng)事人屬于串通招投標(biāo)行為。但本案適用法律有誤，應(yīng)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》，而不是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第27條的規(guī)定，在招標(biāo)投標(biāo)中，招標(biāo)人和投標(biāo)人有串通行為的，造成的法律后果首先是中標(biāo)無(wú)效；此外，行政監(jiān)督部門(mén)可根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》中規(guī)定的串通招投標(biāo)行為的法律責(zé)任與《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定基本一致。不同之處在于，罰款的數(shù)額為招標(biāo)項(xiàng)目金額的千分之五以上千分之十以下；對(duì)投標(biāo)人、招標(biāo)人或直接責(zé)任人的違法行為規(guī)定了一系列的行政處罰，如停止一定時(shí)期內(nèi)參加強(qiáng)制招標(biāo)項(xiàng)目的投標(biāo)資格。案例分析
? 上述人（原審被告）：深圳市中電照明有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中電公司）? 被上述人（原審原告）：汕頭市達(dá)成建筑總公司深圳分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)達(dá)成公司）?
一、基本案情
? 2000年7月4日，被告中電公司向深圳市建設(shè)局申請(qǐng)對(duì)中電照明研發(fā)中心工程進(jìn)行對(duì)外招標(biāo)，7月11日獲得批準(zhǔn)。8月11日，原告達(dá)成公司向 被告支付了保證金人民幣100萬(wàn)元，并于8月18日向深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心呈送《中電照明研發(fā)中心標(biāo)書(shū)》。8月29日，中電公司在深圳市建設(shè)工程交易服務(wù)中心第四會(huì)議室召開(kāi)中照研發(fā)中心開(kāi)標(biāo)會(huì)。會(huì)上由深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)造價(jià)站）公開(kāi)宣讀中照研發(fā)中心的標(biāo)底為人民幣19，010，550.12元，然后公開(kāi)了6個(gè)投標(biāo)單位的投標(biāo)價(jià)，其中原告的投標(biāo)價(jià)為人民幣17，004，308.68元。9月20日，被告向造價(jià)站發(fā)函，以造價(jià)站的標(biāo)底與其送審的預(yù)算數(shù)額有出入為由，要求標(biāo)底按隱框玻璃幕墻進(jìn)行并重新定標(biāo)。造價(jià)站回函稱(chēng)，被告送交的資料沒(méi)有任何說(shuō)明鋁合金固定窗修改為隱框玻璃幕墻的資料，同意僅就該工程量清單中第143項(xiàng)（鋁合金固定窗）用同一工程量按隱框玻璃幕墻單價(jià)計(jì)算調(diào)整。9月30日，被告以修改后的標(biāo)底召開(kāi)定標(biāo)會(huì)，重新確定投標(biāo)價(jià)為人民幣1991.7393萬(wàn)元，并宣布深圳市
? 第三某建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三建）得分最高為中標(biāo)單位。
? 原告則以其已中標(biāo)但被告拒發(fā)中標(biāo)通知書(shū)為由訴至深圳市福田區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令被告違約并雙倍返還保證金人民幣200萬(wàn)元。? 二 案件審理
? 一審福田區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，造價(jià)站于2000年8月29日公開(kāi)的標(biāo)底是根據(jù)被告提供的《工程實(shí)物工程量表》、《招標(biāo)書(shū)》、《答疑會(huì)書(shū)面答復(fù)書(shū)》核算出來(lái)的，按被告《招標(biāo)書(shū)》承諾的評(píng)審方法，原告的投標(biāo)書(shū)經(jīng)公開(kāi)后達(dá)到被告公開(kāi)承諾中標(biāo)要求，原告應(yīng)是中照研發(fā)研發(fā)中心的公開(kāi)招標(biāo)的中標(biāo)單位。被告拒絕向原告發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)和簽訂施工合同屬于違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告在公開(kāi)標(biāo)底前沒(méi)有書(shū)面 形式向造價(jià)站和投標(biāo)單位說(shuō)明其《工程實(shí)物量表》第143條由鋁合金窗改為玻璃幕墻，被告須承擔(dān)對(duì)其在標(biāo)底公開(kāi)后對(duì)工程量改動(dòng)的責(zé)任。因此，對(duì)于被告辯稱(chēng)其與原告無(wú)任何關(guān)系，以及在造價(jià)站公開(kāi)標(biāo)底后認(rèn)為標(biāo)底有誤差為由進(jìn)行修改標(biāo)底是合法有效正常的，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求的理由，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第5條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例》第18條第2款、第30條，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程施工招標(biāo)投標(biāo)條例實(shí)施細(xì)則》第23條之規(guī)定，判決如下：被告應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)雙倍返還原告保證金人民幣100萬(wàn)元。逾期則應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣20，010元由 ? 被告負(fù)擔(dān)。
? 上訴人深圳市中電照明有限公司不服一審判決，上訴至深圳市中級(jí)人民法院。訴稱(chēng)：原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)不當(dāng)。
? 本案經(jīng)二審深圳市中級(jí)人民法院主持原、被高進(jìn)行調(diào)解，雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議：被告補(bǔ)償原告人民幣30萬(wàn)元了結(jié)本案糾紛，在本案招標(biāo)投標(biāo)過(guò)程中產(chǎn)生的其他糾紛雙方不再追究。上述款項(xiàng)被告于調(diào)解書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)支付給原告。? 一、二審案件受理費(fèi)雙方各自負(fù)擔(dān)。
?
1、被告在開(kāi)標(biāo)后中修改招標(biāo)文件是無(wú)效的
? 《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第23條規(guī)定：“招標(biāo)人對(duì)已發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截至?xí)r間至少十五日前，以書(shū)面形式通知所有招標(biāo)文件接受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組成部分?！北緱l規(guī)定招標(biāo)文件進(jìn)行修改或者澄清的法定程序。這是法律強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有遵守此規(guī)定的，其修改及其澄清是無(wú)效的。? 本案中，《招標(biāo)書(shū)》注明“外墻裝飾：玻璃墻和灰色涂料。門(mén)窗：鋁合金和高級(jí)柚木門(mén)。工程清單第189項(xiàng)為玻璃幕墻制作安裝，第143頁(yè)為鋁合金固定窗。“因此，從被告提交的答疑會(huì)書(shū)面答復(fù)“第5項(xiàng)外墻按隱框幕墻制作安裝”，根本不能讓人理解為修改招標(biāo)中的門(mén)窗、鋁合金和高級(jí)柚木門(mén)及工程實(shí)物量清單第143項(xiàng)鋁合金固定窗。而原告對(duì)此并無(wú)過(guò)錯(cuò)。因此，被告在公布標(biāo)底之后，又以標(biāo)底錯(cuò)誤為由中止招投標(biāo)程序，并修改招標(biāo)文件和標(biāo)底，顯然是不符合法律強(qiáng)制性規(guī)定的，應(yīng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。? 2.被告應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任
? 招投標(biāo)是以訂立合同為目的的民事活動(dòng)。招標(biāo)人發(fā)出的招標(biāo)公告或投標(biāo)邀請(qǐng)書(shū)、投標(biāo)人提交的投標(biāo)文件、招標(biāo)人向中標(biāo)的投標(biāo)人發(fā)出的中標(biāo)通知書(shū)，按其法律性質(zhì)分別屬于《合同法》中的要約邀請(qǐng)、要約和承諾。但建設(shè)工程合同又是一種要式合同，其成立的標(biāo)志是簽訂書(shū)面合同。在合同成立之前，招標(biāo)人未履行投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知的法定義務(wù)，致使合同不能成立，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，而非違約責(zé)任。故一審法院認(rèn)定招標(biāo)人違約并承擔(dān)違約責(zé)任值得商榷。
? 3.投標(biāo)保證金不應(yīng)與定金等同
? 本案中，原告在招投標(biāo)過(guò)程中交給被告100萬(wàn)元的保證金。院《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)建設(shè)工程招標(biāo)投標(biāo)條例》第18條第2款規(guī)定：“定標(biāo)后，中標(biāo)人拒絕簽訂工程承包合同的，應(yīng)向中標(biāo)人雙倍返還保證金?！保?002年修訂后的《條例》保留了類(lèi)似條款）一審法院據(jù)此判決被告雙倍返還保證金。但從二審法院調(diào)解的結(jié)果來(lái)看，事實(shí)上推翻了一審的判決，并沒(méi)有把投標(biāo)保證金按“雙倍返還”的定金法則處理。? 關(guān)于投標(biāo)保證金的性質(zhì)，《最高人民法院關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問(wèn)題的司法解釋》第118條明確規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金或者定金等，沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持?！币虼耍缥醇s定定金性質(zhì)（雙倍返還），投標(biāo)保證金是不應(yīng)適用定金罰則的。建設(shè)部第89號(hào)令《房屋建筑和市政基礎(chǔ)設(shè)施施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》在第47條第3款則規(guī)定：“投標(biāo)人無(wú)正當(dāng)理由不與中標(biāo)人簽訂合同，給中標(biāo)人造成損失的，招標(biāo)人應(yīng)給予賠償?！?/p>
? 這種賠償是一種締約過(guò)失責(zé)任，以實(shí)際損失為限。而2003年3月8日七部委聯(lián)合發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》也沒(méi)有明確規(guī)定“雙倍返還”。案例分析二
?
一、基本案情
? 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓設(shè)計(jì)面積為19945,預(yù)計(jì)造價(jià)7400萬(wàn)元，其中土建工程造價(jià)約為3402萬(wàn)元，配套設(shè)備暫定造價(jià)為3998萬(wàn)元。2001年初，工程項(xiàng)目進(jìn)入廣東省建設(shè)工程交易中心以總承包方式向社會(huì)公開(kāi)招標(biāo)。經(jīng)常以“廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司總經(jīng)理”身份對(duì)外交往的包工頭鄭某得知該項(xiàng)目的情況后，即分別到廣東省和廣州市4家建筑公司活動(dòng)，要求掛靠這4家公司參與投標(biāo)。這4家公司在未對(duì)鄭某的廣州輝宇房地產(chǎn)有限公司的資質(zhì)和業(yè)績(jī)進(jìn)行能夠?qū)彶榈那闆r下，就同意其掛靠，并分別商定了“合作”條件：一是投標(biāo)保證金由鄭支付；二是廣州市原告代鄭編制標(biāo)書(shū)，由鄭支付“勞務(wù)費(fèi)”，其余3家公司的經(jīng)濟(jì)標(biāo)書(shū)由鄭編制；三是項(xiàng)目中標(biāo)后全部或部分工程由鄭組織施工，掛靠單位收取占工程造價(jià)3％～5％的管理費(fèi)。上述4家公司違法出讓資質(zhì)證明，為鄭搞串標(biāo)活動(dòng)提供了條件。2001年1月鄭某給4家公司各匯去30萬(wàn)元投標(biāo)保證金，并支付給廣州市原告1.5萬(wàn)元編制標(biāo)書(shū)的“勞務(wù)費(fèi)”。為攬到該項(xiàng)目，鄭某還不擇手段地拉攏廣東省交易中心評(píng)標(biāo)處副處長(zhǎng)張某、辦公室副主任陳某。鄭以業(yè)務(wù)咨詢(xún)?yōu)槊?，?jīng)常請(qǐng)張、陳吃喝玩樂(lè)，并送給張某港幣5萬(wàn)元、人民幣1000元，以及人參、茶葉、香煙等物品；送給陳某港幣3萬(wàn)元和洋酒等物品。張、陳兩人積極為鄭提供“咨詢(xún)”服務(wù)，不惜泄漏招投標(biāo)中有關(guān)保密事項(xiàng)，甚至帶鄭到審核標(biāo)底現(xiàn)場(chǎng)向有關(guān)人員打探標(biāo)底，后因現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督嚴(yán)格而未得逞。2001年1月22日下午開(kāi)始評(píng)標(biāo)。評(píng)委會(huì)置該項(xiàng)目招標(biāo)文件規(guī)定于不顧，把原定安排22日下午評(píng)技術(shù)標(biāo)、23日上午評(píng)經(jīng)濟(jì)標(biāo)兩段評(píng)標(biāo)內(nèi)容集中在一個(gè)下午進(jìn)行，致使評(píng)標(biāo)委員會(huì)沒(méi)有足夠時(shí)間對(duì)標(biāo)書(shū)進(jìn)行認(rèn)真細(xì)致的評(píng)審，一些標(biāo)書(shū)明顯存在違反招標(biāo)文件規(guī)定的錯(cuò)誤未能發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，評(píng)標(biāo)委員在評(píng)審中還把標(biāo)底價(jià)50％以上的配套設(shè)備暫定價(jià)3998萬(wàn)元剔除，使造價(jià)總體下浮變?yōu)椴糠稚细?，影響了評(píng)標(biāo)結(jié)果的合理性。22日19點(diǎn)20左右，評(píng)標(biāo)結(jié)束，中標(biāo)單位為深圳市總公司。由于鄭某掛靠的4家公司均未能中標(biāo)，鄭便鼓勵(lì)4家公司向有關(guān)部分投訴，設(shè)法改變?cè)u(píng)標(biāo)結(jié)果。因不斷發(fā)生投訴，有關(guān)單位未發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。?
二、案件處理
? 廣東省紀(jì)委、省檢察廳、省建設(shè)廳組成聯(lián)合調(diào)查組，對(duì)廣東省建設(shè)工程交易中心個(gè)別工作人員在中山醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院醫(yī)技大樓工程招投標(biāo)中的違紀(jì)違法問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查?，F(xiàn)已查實(shí)該工程項(xiàng)目在招投標(biāo)中存在包工頭串標(biāo)、建筑施工單位出讓資質(zhì)證照、評(píng)委會(huì)不依法評(píng)標(biāo)、省交易中心個(gè)別工作人員收受包工頭錢(qián)物等違紀(jì)違法問(wèn)題。經(jīng)省建設(shè)廳、省監(jiān)察廳研究決定，取消該項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果，依法重新組織招投標(biāo)。
目前，涉嫌違紀(jì)違法的交易中心工作人員張某、陳某已被停職，立案審查，其非法收受的錢(qián)物已被依法收繳。省紀(jì)委、省監(jiān)察廳將依照有關(guān)法規(guī)和黨紀(jì)政紀(jì)的涉案單位和人員進(jìn)行嚴(yán)肅處理。這是廣東省建立有形建筑市場(chǎng)以來(lái)查處的首宗建設(shè)工程交易中心工作人員違紀(jì)違法案件。?
三、案例評(píng)析
? 中山醫(yī)大三院醫(yī)技大樓工程投標(biāo)招標(biāo)中的違紀(jì)違法問(wèn)題，是一宗包工頭串通有關(guān)單位內(nèi)部人員干擾和破壞建筑市場(chǎng)秩序的典型案例。本案中的有關(guān)當(dāng)事人違反了多項(xiàng)法律強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)該受到懲處。但本案的行政處理結(jié)果值得斟酌。首先，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定了6種“中標(biāo)無(wú)效”的法定情形。在本案中，從招標(biāo)人和招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的行為看，并無(wú)導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的法定事由。而從投標(biāo)人鄭某的行為看，雖然實(shí)施了串標(biāo)和騙標(biāo)的行為，但由于中標(biāo)人并不是鄭某，所以也不符合中標(biāo)無(wú)效的法定情形。因此，盡管本案中存在著一系列的違法違紀(jì)行為，但并不必然導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效，行政監(jiān)督部門(mén)做出的處理決定是不符合法律規(guī)定的。其次，工程建設(shè)項(xiàng)目的招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，是建設(shè)工程合同訂立的過(guò)程，在法律性質(zhì)上屬于民事行為。作為整個(gè)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)的組成部分，中標(biāo)自然也屬于民事行為的一種，應(yīng)當(dāng)受到民法的調(diào)整?！睹穹ㄍ▌t》根據(jù)法律效力不同，把民事行為分為民事法律行為（合法有效的民事行為）、無(wú)效的民事行為以及可撤銷(xiāo)、可變更的民事行為。而判定民事行為是否有效，只能由法院或仲裁機(jī)構(gòu)做出，除此意外的任何機(jī)構(gòu)（主要指行政管理部門(mén)）均無(wú)權(quán)確認(rèn)民事行為的法律效力?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的六種中標(biāo)無(wú)效情形，屬于無(wú)效的民事行為，只能由人民法院依法確認(rèn)無(wú)效；也就是說(shuō)，人民法院是確認(rèn)“中標(biāo)無(wú)效”的惟一權(quán)力主體。如果賦予行政監(jiān)督部門(mén)宣布“中標(biāo)無(wú)效”的權(quán)力，就從根本上犯了行政法律規(guī)范與民事法律規(guī)范相競(jìng)合的錯(cuò)誤，這在法律上是講不通的。案例分析
? 原告：甲電訊公司
? 第一被告：丙建筑設(shè)計(jì)院 ? 第二被告：乙建筑承包公司 ? 基本案情：甲電訊公司因建辦公樓與乙建筑承包公司簽訂了工程總承包合同。其后，經(jīng)甲同意，乙分別與丙建筑設(shè)計(jì)院和丁建筑工程公司簽訂了工程勘查設(shè)計(jì)合同和工程施工合同?？辈樵O(shè)計(jì)合同約定：由丙對(duì)甲的辦公樓及其附屬工程提供設(shè)計(jì)服務(wù)，并按勘查設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料。施工合同約定：由丁根據(jù)丙提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工，工程竣工時(shí)依據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后，丙按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給丁，丁依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工。工程竣工受，甲會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收，發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)丙未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘查即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)，導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理，給甲帶來(lái)了重大損失。丙以與甲沒(méi)有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任，乙又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任，甲遂以丙為被告向法院起訴。法院受理后，追加乙為共同被告，判決乙與丙對(duì)工程建設(shè)建設(shè)質(zhì)量問(wèn)題承擔(dān)連帶責(zé)任。案例評(píng)析
本案中，甲是發(fā)包人，乙是總承包人，丙和丁是分包人，《建筑法》第29條規(guī)定：“建筑工程總承包單位可以將承包工程中的部分工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)條件的分包單位；但是，除總承包合同中約定的分包外，必須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可。施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)。總承包單位和分包單位就分包工程對(duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包?！?? 對(duì)工程質(zhì)量問(wèn)題，乙作為總承包人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，而丙和丁也應(yīng)該依法分別向發(fā)包人甲承擔(dān)責(zé)任?？偝邪艘圆皇亲约嚎辈樵O(shè)計(jì)和建筑安裝的理由企圖不對(duì)發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，以及分保人以發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系為由不向發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任，都是沒(méi)有法律依據(jù)的。所以本案判決乙和丙共同承擔(dān)連帶責(zé)任是正確的。
? 本案必須說(shuō)明的是，《建筑法》第28條規(guī)定：“禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人，禁止承包單位將其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。”本案中乙作為總承包人不自行施工，而將工程全部轉(zhuǎn)包他人，雖經(jīng)發(fā)包人同意，但違反法律禁止性規(guī)定，其與丙和丁所簽訂的兩個(gè)分包合同均是無(wú)效合同。建設(shè)行政主管部門(mén)應(yīng)依照《建筑法》和《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行行政處罰。案例分析
? 基本案情：某承包商通過(guò)資格預(yù)審后，對(duì)招標(biāo)文件進(jìn)行了仔細(xì)分析，編制了投標(biāo)文件，該承包商將技術(shù)標(biāo)和商務(wù)標(biāo)分別封裝，在封口處加蓋本單位公章和項(xiàng)目經(jīng)理簽字后，在投標(biāo)截止日期前1天上午將投標(biāo)文件報(bào)送業(yè)主。次日（即投標(biāo)截止日當(dāng)天）下午，在規(guī)定的開(kāi)標(biāo)時(shí)間前1小時(shí)，該承包商又遞交了一份補(bǔ)充材料，其中聲明將原報(bào)價(jià)降低4%。但是，招標(biāo)單位的有關(guān)工作人員認(rèn)為，根據(jù)國(guó)際上“一標(biāo)一投”的慣例，一個(gè)承包商不得遞交兩份投標(biāo)文件，因?yàn)榫苁粘邪痰难a(bǔ)充材料。
? 開(kāi)標(biāo)會(huì)由市招投標(biāo)辦的工作人員主持，市公證處有關(guān)人員到會(huì)，各投標(biāo)單位代表均到場(chǎng)。開(kāi)標(biāo)前，市公證處人員對(duì)各投標(biāo)單位的資質(zhì)進(jìn)行審查，并對(duì)所有投標(biāo)文件進(jìn)行審查，確認(rèn)所有投標(biāo)文件均有效后正式開(kāi)標(biāo)，宣讀投標(biāo)單位名稱(chēng)、投標(biāo)價(jià)格、投標(biāo)工期和有關(guān)投標(biāo)文件的重要說(shuō)明。問(wèn)：從所介紹的背景資料來(lái)看，在該項(xiàng)目招標(biāo)程序中存在那些問(wèn)題？ ? 答：該項(xiàng)目招標(biāo)程序中存在如下問(wèn)題
?
1、招標(biāo)單位的有關(guān)工作人員不應(yīng)拒收承包商的補(bǔ)充文件，因?yàn)槌邪淘谕稑?biāo)截止時(shí)間之前所遞交的任何正式書(shū)面文件都是有效文件，都是投標(biāo)文件的有效組成部分。也就是說(shuō)，補(bǔ)充文件與原投標(biāo)文件共同構(gòu)成一份投標(biāo)文件，而不是兩份相互獨(dú)立的投標(biāo)文件。?
2、根據(jù)《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》，開(kāi)標(biāo)會(huì)應(yīng)由招標(biāo)人（招標(biāo)單位）主持，而不應(yīng)由市招投標(biāo)辦工作人員主持。?
3、資格審查應(yīng)在投標(biāo)之前進(jìn)行（背景資料說(shuō)明了承包商已通過(guò)資格預(yù)審），公證處人員無(wú)權(quán)對(duì)承包商資格進(jìn)行審查，其到場(chǎng)的作用在于確認(rèn)開(kāi)標(biāo)的公正性和合法性（包括投標(biāo)文件的合法性）。
?
4、公證處人員宣布所有投標(biāo)文件均為有效標(biāo)書(shū)是錯(cuò)誤的。因?yàn)樵摮邪痰耐稑?biāo)文件僅有單位公章和項(xiàng)目經(jīng)理的簽字，而無(wú)法人代表或其代理人的印鑒，應(yīng)作為廢標(biāo)處理。即使該承包商的法定代表人賦予該項(xiàng)目經(jīng)理有合同簽字權(quán)，若沒(méi)有正式的委托書(shū)，該投標(biāo)文件仍應(yīng)做廢標(biāo)處理。
第四篇：建設(shè)法規(guī)案例分析
建設(shè)法規(guī)案例分析
案例詳情：
2000年7月4日，深圳中電照明有限公司（甲方）向深圳建設(shè)局申請(qǐng)對(duì)中電照明研發(fā)中心工程對(duì)外招標(biāo)，于11日獲得批準(zhǔn)。8月11日汕頭市達(dá)城建筑公司（乙方）向甲方交納了100萬(wàn)保證金，并與18日遞交了投標(biāo)書(shū)。8月29日，開(kāi)標(biāo)會(huì)上深圳市建設(shè)工程造價(jià)管理站宣讀招標(biāo)標(biāo)底為19010550.12元，其中，乙方報(bào)價(jià)為17004308.68元。9月30日，甲方召開(kāi)定標(biāo)會(huì)，重新確定標(biāo)底為1991.7393萬(wàn)元，并宣布深圳市第三建筑工程總公司得分最高為中標(biāo)單位。乙方以其已中標(biāo)但被告拒發(fā)中標(biāo)通知書(shū)為由提起訴訟，請(qǐng)求被告雙倍返還保證金共200萬(wàn)元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
1.甲方在開(kāi)標(biāo)后修改招標(biāo)文件是否有效；
2.甲方在這種情況下應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任
案件處理：
法院主持調(diào)解，甲方補(bǔ)償乙方30萬(wàn)元。
依據(jù)：
按招標(biāo)投標(biāo)法第23條：招標(biāo)人對(duì)以發(fā)出的招標(biāo)文件進(jìn)行必要的澄清或者修改的，應(yīng)當(dāng)在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件截止時(shí)間至十五日前，以書(shū)面形式通知所有招標(biāo)文件收受人。該澄清或者修改的內(nèi)容為招標(biāo)文件的組織部分。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)?18條：當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。
評(píng)析：
誠(chéng)信第一,依法維權(quán)
第五篇：08建設(shè)法規(guī)案例分析
建設(shè)法規(guī)案例分析
案例一：施工單位法定代表人李某，授權(quán)采購(gòu)員王某去采購(gòu)水電材料，因此王某代表該單位曾多次與材料供應(yīng)商沈某談判，進(jìn)行協(xié)商采購(gòu)水電材料。一年后，李某發(fā)現(xiàn)王某的辦事能力差，工作效率低，即告知王某，不再委托王某采購(gòu)材料，由李某委托他人去辦理采購(gòu)材料。但是，對(duì)這一情況的變化，沈某并不知情。事后，王某為了證明自己有能力，于是與沈某簽訂了一份水電材料買(mǎi)賣(mài)合同。李某事后知悉認(rèn)為：王某是無(wú)權(quán)代理，所以對(duì)本施工單位無(wú)效。但是供應(yīng)單位認(rèn)為該合同是有效的。這一爭(zhēng)議如何處理？
答題要點(diǎn)p20
合同有效。因?yàn)橥跄车拇硇袨閷俦硪?jiàn)代理。依《合同法》第49條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！彼员竞贤黧w合格（代理有效）、意思表示真實(shí)、內(nèi)容和形式合法，符合有效合同的相關(guān)要求。
案例二：某市擬建一大型火車(chē)站，并成立了建設(shè)項(xiàng)目法人。在項(xiàng)目建議書(shū)、可行性研究報(bào)告、設(shè)計(jì)任務(wù)書(shū)等經(jīng)市計(jì)劃主管部門(mén)審核后，報(bào)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)審批，并向國(guó)家計(jì)劃主管部門(mén)申請(qǐng)國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)工程立項(xiàng)。審批過(guò)程中，項(xiàng)目法人以公開(kāi)招標(biāo)方式與二家一級(jí)建筑單位簽訂了總承包合同，約定由該二家建筑單位共同為主體工程承包商，承包形式為一次包干，估算工程總造價(jià)為18億元。但合同簽訂后，國(guó)家計(jì)劃主管部門(mén)公布該工程為國(guó)家重大建設(shè)工程項(xiàng)目，批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分為12億元。因此，該計(jì)劃下達(dá)后，項(xiàng)目法人要求建筑單位修改合同，降低包干造價(jià)，建筑單位不同意，后訴至法院要求解除合同。人民法院應(yīng)該如何處理？
答題要點(diǎn)p16
3人民法院應(yīng)認(rèn)定該無(wú)效合同。因?yàn)橐馈逗贤ā返谒氖臈l 依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。國(guó)家計(jì)劃主管部門(mén)公布該工程為國(guó)家重大建設(shè)工程項(xiàng)目，依法此合同需經(jīng)批準(zhǔn)后才有效。現(xiàn)國(guó)家計(jì)劃主管部門(mén)批準(zhǔn)的投資計(jì)劃中主體工程部分為12億元。故原合同屬違反法律的無(wú)效合同。依《合同法》第四十二條 當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：(一)假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；(二)故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；(三)有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。因此項(xiàng)目法人在項(xiàng)目未經(jīng)批準(zhǔn)情況下就與施工單位簽訂合同，就需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
案例三：兩個(gè)月前，王某在報(bào)上看到某裝潢公司廣告：稱(chēng)在優(yōu)惠活動(dòng)期間內(nèi)簽約，可得到裝潢公司贈(zèng)送的34寸彩電一臺(tái)及裝修完工后的保潔服務(wù)。于是他急忙趕到裝潢公司支付了2萬(wàn)元的定金和300元的勘測(cè)費(fèi)，但沒(méi)有想到90m㎡的二室一廳，裝潢公司要價(jià)25萬(wàn)元，所以王某不愿與裝潢公司合作。但是至今討不回已支付的20300元。裝潢公司的律師說(shuō)，這是立約定金，不簽約就可以沒(méi)收的。問(wèn)：這20300元能否討回？
答題要點(diǎn)p168
王某能要回20000元定金。因?yàn)橥跄痴J(rèn)為優(yōu)惠活動(dòng)期間內(nèi)簽約，裝潢費(fèi)一定會(huì)很便宜。現(xiàn)裝潢公司要價(jià)25萬(wàn)元，使他感到價(jià)格上有明顯差距。依《合同法》第五十四條規(guī)定：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：(一)因重大誤解訂立的；(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。所以王某有權(quán)撤銷(xiāo)合同，要回20000元定金。至于300元勘測(cè)費(fèi)，如果巳經(jīng)完成勘測(cè)，王某無(wú)權(quán)要回；尚未勘測(cè)的，王某有權(quán)要回。
案例四：某房建項(xiàng)目, 工程量清單中規(guī)定應(yīng)使用白水泥實(shí)施洗手間的馬賽克勾縫, 但在技本范中寫(xiě)明該項(xiàng)工作使用普通硅酸鹽水泥。施工過(guò)程中, 業(yè)主與承包商在使用何種水泥進(jìn)行勾縫的問(wèn)題上發(fā)生爭(zhēng)執(zhí), 業(yè)主認(rèn)為使用白水泥勾縫滿(mǎn)足美觀要求, 因此承包商應(yīng)使用合同工程量清單上的單價(jià)做這項(xiàng)工作。而承包商認(rèn)為應(yīng)該按照技術(shù)規(guī)范的要求施工, 使用普通硅酸鹽水泥是屬于正常履約, 雙方為此發(fā)生糾紛。此案應(yīng)如何解決?
答題要點(diǎn)
技術(shù)規(guī)范屬于合同組成部分（合同附件），而工程量清單屬于結(jié)算單據(jù)，不屬于合同組成部分。依法技術(shù)規(guī)范的效力高于工程量清單。因此承包商要求依技術(shù)規(guī)范（合同）履行并無(wú)不當(dāng)。業(yè)主的要求不能予以支持。
案例五：被告某市房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商發(fā)出公開(kāi)招標(biāo)書(shū),對(duì)某一幢住宅樓建設(shè)進(jìn)行招標(biāo),原告A工程隊(duì)在投標(biāo)截止日前投了標(biāo),通過(guò)了開(kāi)標(biāo),評(píng)標(biāo),定標(biāo),原告被確定為中標(biāo)單位,并進(jìn)行了公證和訂立了<<建設(shè)安裝工程承包合同>>,約定建設(shè)工程面積為1000平方米,總造價(jià)為500萬(wàn)元,并約定該合同價(jià)款一次確定,今后發(fā)生有關(guān)費(fèi)用的變動(dòng),不得再進(jìn)行調(diào)整,并約定了其他有關(guān)的合同條款.然而,根據(jù)原告決算,由于建材價(jià)格上漲,實(shí)際造價(jià)已達(dá)580萬(wàn).因此原告根據(jù)當(dāng)?shù)厥薪ㄎ挠嘘P(guān)文件和政府關(guān)于建材的調(diào)整價(jià)格規(guī)定,要求被告補(bǔ)償材料差價(jià)80萬(wàn),但被告則處于同情,愿補(bǔ)償8萬(wàn)元,因此雙方分歧較大,原告告到法院。問(wèn)：案件中原告提出的補(bǔ)償請(qǐng)求能否得到支持,為什么?
答題要點(diǎn)
案件中原告提出的補(bǔ)償請(qǐng)求不能得到支持。因?yàn)楹贤黧w合格（代理有效）、意思表示真實(shí)、內(nèi)容和形式合法，符合有效合同的相關(guān)要求。此合同屬閉?合同（固定總價(jià)合同），要求補(bǔ)償屬合同變更，依法未經(jīng)當(dāng)事人同意不得變更。
案例六：某年四月A單位擬建辦公室一棟, 勘察地址位于已建成的X小區(qū)附近?？辈烊蝿?wù)與B單位簽定了工程合同。合同規(guī)定勘察費(fèi)15萬(wàn)元。該工程經(jīng)過(guò)勘察、設(shè)計(jì)等階段于10月20日開(kāi)始施工。施工承包商為 D 建筑公司。
問(wèn)題 ：
（1）委托方 A 應(yīng)預(yù)付多少勘察費(fèi)定金？
（2）該工程簽定勘察合同幾天后, 委托方 A 單位通過(guò)其它渠道獲得 X小區(qū)業(yè)提供的 X 小區(qū)的勘察報(bào)告。A 單位認(rèn)為可以借用該勘察報(bào)告, A 單位即通知B單位不再履行合同。請(qǐng)問(wèn)：上述事件中, 哪些單位的做法是錯(cuò)誤的? 為什么? A 單位是否有權(quán)要求金?
（3）若A單位和B單位雙方都按期履行勘察合同，并按B單位提供的勘察報(bào)告進(jìn)行設(shè)計(jì)和施工。但在進(jìn)行基礎(chǔ)施工階段，發(fā)現(xiàn)其中有部分地段地質(zhì)情況與勘察報(bào)告不符，出現(xiàn)軟弱地基，而在報(bào)告中并未指出。此時(shí)B單位應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？
（4）問(wèn)題3中，施工單位D由于進(jìn)行地基處理，施工費(fèi)用增加20萬(wàn)元，工期延誤20天。對(duì)于這種情況，D單位應(yīng)怎樣處理？A單位應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任？
答題要點(diǎn)
（1）預(yù)付定金最高為合同的20%即3萬(wàn)
（2）A單位的做法是錯(cuò)誤的。A單位的行為屬于違約，依法無(wú)權(quán)要求返還定金。
（3）B單位應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)完善勘察并賠償相關(guān)單位的經(jīng)濟(jì)損失。
（4）D單位沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，其有權(quán)提出工程延期和索賠要求。A單位應(yīng)與勘察單位連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
案例七： A公司因興建辦公樓與B建筑承包公司簽訂了建筑工程總承包合同。之后,經(jīng)A方同意,B分別與C建筑設(shè)計(jì)院和D建筑工程公司簽訂了工程勘察設(shè)計(jì)合同和工程施工合同.勘察設(shè)計(jì)合同約定由C對(duì)A的辦公樓及附屬公共設(shè)施提供設(shè)計(jì)服務(wù),并按勘察設(shè)計(jì)合同的約定交付有關(guān)的設(shè)計(jì)文件和資料.施工合同約定由D根據(jù)C提供的設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工,工程竣工時(shí)根據(jù)國(guó)家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)定及設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行質(zhì)量驗(yàn)收。合同簽訂后,C按時(shí)將設(shè)計(jì)文件和有關(guān)資料交付給D,D根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行施工.工程竣工后,A會(huì)同有關(guān)質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)對(duì)工程進(jìn)行驗(yàn)收,發(fā)現(xiàn)工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題,是由于設(shè)計(jì)不符合規(guī)范所致。原來(lái)C未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行仔細(xì)勘察即自行進(jìn)行設(shè)計(jì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)不合理,給A帶來(lái)了重大損失.并以與A方?jīng)]有合同關(guān)系為由拒絕承擔(dān)責(zé)任,B又以自己不是設(shè)計(jì)人為由推卸責(zé)任,A遂以C為被告向法院起訴.問(wèn)：
（1）上述四家公司之間的合同關(guān)系是否合法有效?為什么?
（2）這起質(zhì)量事件應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任?為什么?
答題要點(diǎn)p42
（1）A與B間承包合同有效；B與C間分包合同因?yàn)榻?jīng)A方同意也有效。但B與D間合同涉及主體工程，依主體工程不得轉(zhuǎn)包的法律規(guī)定，此合同因違法面無(wú)效。
（2）這起質(zhì)量事件應(yīng)該由B與C來(lái)承擔(dān)連帶責(zé)任。因?yàn)橐澜ㄖㄒ?guī)定：“建筑工程總承包單位按照總承包合同的約定對(duì)建設(shè)單位負(fù)責(zé)；分包單位按照分包合同的約定對(duì)總承包單位負(fù)責(zé)?？偝邪鼏挝缓头职鼏挝痪头职こ虒?duì)建設(shè)單位承擔(dān)連帶責(zé)任。”
點(diǎn)擊咨詢(xún) 