第一篇：起重傷害事故案例分析

起重傷害事故案例分析

1.起重傷害簡(jiǎn)述 1.1起重傷害

起重傷害事故是指在進(jìn)行各種起重作業(yè)（包括吊運(yùn)、安裝、檢修、試驗(yàn)）中發(fā)生的重物（包括吊具、吊重或吊臂）墜落、夾擠、物體打擊、起重機(jī)傾翻、觸電等事故。適用于統(tǒng)計(jì)各種起重作業(yè)引起的傷害。起重作業(yè)包括：橋式起重機(jī)、龍門起重機(jī)、門座起重機(jī)、搭式起重機(jī)、懸臂起重機(jī)、桅桿起重機(jī)、鐵路起重機(jī)、汽車吊、電動(dòng)葫蘆、千斤頂?shù)茸鳂I(yè)。如：起重作業(yè)時(shí)，脫鉤砸人，鋼絲繩斷裂抽人，移動(dòng)吊物撞人，鋼絲繩刮人，滑車碰人等傷害；包括起重設(shè)備在使用和安裝過(guò)程中的傾翻事故及 提升設(shè)備過(guò)卷、蹲罐等事故。

1.2起重事故的危害

根據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在事故多發(fā)的特殊工種作業(yè)種，起重作業(yè)事故的起數(shù)高，事故后果嚴(yán)重，重傷、死亡人數(shù)比例大，已引起有關(guān)方面的高度重視。

1.3起重作業(yè)的特點(diǎn)

（1）吊物具有很高的勢(shì)能

（2）起重作業(yè)是多種運(yùn)動(dòng)的組合（3）作業(yè)范圍大

（4）多人配合的群體作業(yè)（5）作業(yè)條件復(fù)雜多變

1.4起重傷害事故的直接原因

（1）起重機(jī)的不安全狀態(tài)

首先是設(shè)計(jì)不規(guī)范帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，其次是制造缺陷，諸如選材不當(dāng)，加工質(zhì)量問(wèn)題、安裝缺陷等，使帶有隱患的設(shè)備投入使用。

（2）人的不安全行為

人的行為受到生理、心理和綜合素質(zhì)等多中因素的影響，其表現(xiàn)是多種多樣的。操作技能不熟練，缺少必要的安全教育和培訓(xùn)；非司機(jī)操作，無(wú)證上崗；違章違紀(jì)蠻干，不良操作習(xí)慣；判斷操作失誤，指揮信號(hào)不明確，起重司機(jī)和起重工作配合不協(xié)調(diào)等。

（3）環(huán)境因素

超過(guò)安全極限或衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的不良環(huán)境，室外起重機(jī)受到氣候條件的影響，直接影響人的操作意識(shí)水平，使失誤機(jī)會(huì)增多，身體健康受到損傷。

2事故的預(yù)防

（1）在日常工作中，指定專門人員對(duì)吊索、索具進(jìn)行定期保養(yǎng)、維護(hù)。清理繩端斷絲、繩股斷裂、由繩芯損壞而引起的繩徑減小、外部及內(nèi)部磨損、外部及內(nèi)部腐蝕、嚴(yán)重變形的吊索。檢查吊帶應(yīng)無(wú)燒傷、褪色、打節(jié)、斷裂等，完好無(wú)損，確保標(biāo)識(shí)和標(biāo)牌清晰可讀。吊鉤應(yīng)有制造單位的合格證等技術(shù)證明文件，方能接收、使用。檢驗(yàn)合格的吊鉤，應(yīng)在低應(yīng)力區(qū)作出不易磨滅的標(biāo)記。標(biāo)記內(nèi)容至少應(yīng)包括：額定起重量、廠標(biāo)或廠名、標(biāo)驗(yàn)標(biāo)志。并建立設(shè)備維護(hù)和保養(yǎng)檔案。

（2）建立合格的存儲(chǔ)地點(diǎn)，分區(qū)放置吊索、吊具。預(yù)防因錯(cuò)拿吊索、吊具而發(fā)生事故。

（3）定期進(jìn)行吊索、吊具載荷試驗(yàn)：

①靜載試驗(yàn)：吊具取額定起重量的1．25倍(起重電磁鐵為最大吸力)。吊索取單肢、分肢極限工作載荷的2倍。

②動(dòng)載試驗(yàn)：吊具取額定起重量的1．1倍。吊索取單肢、分肢極限工作載荷的1．25倍。

（4）接到起重吊裝作業(yè)任務(wù)后，施工單位必須到作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)地考察，進(jìn)行安全分析、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，制定安全措施。重大項(xiàng)目要制定《起重吊裝作業(yè)安全技術(shù)方案》。在制定《方案》時(shí)，應(yīng)遵循《起重吊裝作業(yè)安全管理規(guī)定》等規(guī)章制度，擬定相應(yīng)的安全措施。作業(yè)負(fù)責(zé)人應(yīng)對(duì)檢修人員進(jìn)行安全教育和技術(shù)交底，作業(yè)人員必須按要求認(rèn)真做好防范措施。

（5）對(duì)于盛裝易燃、易爆、易蝕、有毒、劇毒或有害介質(zhì)的設(shè)備，必需經(jīng)過(guò)置換、中和、消毒、清洗等處理，并取樣分析，以保證設(shè)備中易燃、易爆、易蝕、有毒、劇毒或有害介質(zhì)含量符合相關(guān)的安全管理規(guī)定，確保起重吊裝人員生命安全及作業(yè)安全。

3事故案例：撫順石化公司“1.21”起重傷害案例分析

2015年1月21日14時(shí)39分左右，撫順石化公司石油二廠焦化車間出焦班底蓋機(jī)崗位員工一名員工被發(fā)現(xiàn)面朝焦池側(cè)躺在抓斗橋式起重機(jī)（以下簡(jiǎn)稱起重機(jī)）東側(cè)維護(hù)平臺(tái)內(nèi)，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

3.1事故單位基本情況

3.1.1事故單位簡(jiǎn)介

撫順石化公司是中國(guó)石油大型煉化企業(yè)之一，總占地面積1270萬(wàn)平方米，現(xiàn)有在籍全民員工23562人,集體企業(yè)在職職工8114人?下轄15個(gè)職能部門、6個(gè)直屬部門和19家基層單位。資產(chǎn)總額323億元，主要生產(chǎn)裝置115套，原油一?二次加工能力均為1150萬(wàn)噸/年，化工產(chǎn)品的生產(chǎn)能力為360萬(wàn)噸/年?主要生產(chǎn)汽油?航煤?柴油?潤(rùn)滑油基礎(chǔ)油?石蠟?烷基苯?聚乙烯?聚丙烯?丁苯橡膠等300多個(gè)牌號(hào)的石油化工產(chǎn)品。

石油二廠始建于1939年，是一個(gè)綜合性煉油化工生產(chǎn)廠，原油加工能力1150萬(wàn)噸/年，生產(chǎn)裝置36套，在職員工4217人。以汽油、煤油、柴油、石腦油、石油焦、液化氣、甲乙酮、乙苯、苯乙烯等為主導(dǎo)，以石蠟、潤(rùn)滑油基礎(chǔ)油為特色，生產(chǎn)18大類56種石油化工產(chǎn)品。

3.1.2事故發(fā)生車間基本情況

石油二廠延遲焦化聯(lián)合裝置是中國(guó)石油撫順石化千萬(wàn)噸煉油、百萬(wàn)噸乙烯總體規(guī)劃項(xiàng)目之一，由華東勘察設(shè)計(jì)研究院設(shè)計(jì)，裝置占地40734平方米，總投資約107297萬(wàn)元。2007年12月開(kāi)工建設(shè)，2010年6月中交、9月23日裝置開(kāi)工正常，投入生產(chǎn)。

延遲焦化裝置設(shè)計(jì)能力240萬(wàn)噸/年，采用“兩爐四塔”工藝，操作彈性為70~130%，生焦周期24小時(shí)。主要產(chǎn)品為凈化干氣、液化氣、穩(wěn)定汽油、焦化煤油、焦化柴油、焦化輕蠟油、焦化重蠟油和焦炭。

焦化聯(lián)合裝置位于廠區(qū)南部，由240萬(wàn)噸/年延遲焦化和80萬(wàn)噸/年汽煤油加氫精制兩套生產(chǎn)裝置組成。

3.2事故經(jīng)過(guò) 2015年1月21日，按生產(chǎn)計(jì)劃，2#焦塔12時(shí)30分放水，14時(shí)30分出焦。下午13時(shí)25分，底蓋工人劉某獨(dú)自一人來(lái)到12.5米高的底蓋機(jī)崗位平臺(tái)，做出焦前的準(zhǔn)備工作。13時(shí)55分，底蓋機(jī)崗位的另一工人韓某龍也來(lái)到12.5米平臺(tái)，劉某與韓某龍一起到工藝外操崗休息小屋內(nèi)找到工藝員李某安，詢問(wèn)放水情況。得知水尚未放完后，韓某龍又回到了車間休息室，劉某一人繼續(xù)在崗位做準(zhǔn)備工作。14時(shí)15分至14時(shí)38分之間，劉某上到了焦池東側(cè)0.8米寬的通道（也做維護(hù)平臺(tái)使用）上，觀察放水情況。由于焦池有全封閉護(hù)欄阻隔，需要在通道南部距2#塔15多米遠(yuǎn)處將上身探過(guò)護(hù)欄才可能看到放水情況，加上焦池上部分地段蒸汽量大，影響觀察，劉某違章越過(guò)護(hù)欄，攀附在正在進(jìn)行倒焦作業(yè)的起重機(jī)防護(hù)欄外側(cè)，被向北運(yùn)行的起重機(jī)帶行通過(guò)焦炭塔基礎(chǔ)立柱（1800mm*1800mm）與起重機(jī)防護(hù)欄之間的夾隙（162mm），當(dāng)通過(guò)立柱后跌落到起重機(jī)東側(cè)維護(hù)平臺(tái)上。造成左側(cè)顱骨、右側(cè)肋骨骨折。

14時(shí)39分，除焦二班起重機(jī)司機(jī)張某利在3#焦炭塔出焦口倒焦完畢停車休息，等待2#塔出焦時(shí)進(jìn)行倒焦作業(yè)。

14時(shí)45分，張某利發(fā)現(xiàn)起重機(jī)東側(cè)維護(hù)平臺(tái)上有一堆東西，隨即上到起重機(jī)主梁平臺(tái)上招呼在附近的底蓋機(jī)崗位人員韓某龍上前查看。14時(shí)50分，韓某龍和工藝班李某安分別隔立柱確認(rèn)立柱北側(cè)有一傷者倒在平臺(tái)上，立即分別報(bào)告各自的班長(zhǎng)。出焦班長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)近前確認(rèn)傷者是本班劉某，工藝班長(zhǎng)打“120”電話。隨后車間和廠部人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，組織人員將劉某從平臺(tái)上救護(hù)下來(lái)。

15時(shí)11分，救護(hù)車趕到現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行急救，將劉某送往醫(yī)院，15時(shí)50分，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。

3.3事故原因

3.3.1直接原因

焦化車間底蓋機(jī)崗位員工劉某為趕工作進(jìn)度違規(guī)查看放水情況，在看水過(guò)程中違章越過(guò)起重機(jī)東側(cè)維護(hù)平臺(tái)安全護(hù)欄，攀附在正在作業(yè)過(guò)程中的起重機(jī)防護(hù)欄外側(cè)，是事故發(fā)生的直接原因，也是主要原因。3.3.2間接原因

（1）底蓋機(jī)崗位人員劉某,為趕工作進(jìn)度,擅自從事非本崗位的看水作業(yè)，在看水過(guò)程中的違章作業(yè)行為沒(méi)有被及時(shí)發(fā)現(xiàn)和制止是事故發(fā)生的主要管理原因。（2）出焦班長(zhǎng)在臨近出焦時(shí)干其它工作及其它活動(dòng)，未能在現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)、檢查班組人員的工作，是劉某違章行為沒(méi)被發(fā)現(xiàn)與制止的主要原因。

（3）出焦系統(tǒng)基礎(chǔ)管理工作存在薄弱環(huán)節(jié)。石油二廠焦化車間重視主線流程管理，輕視非主線流程管理，對(duì)底蓋機(jī)崗位確認(rèn)制執(zhí)行情況不重視，導(dǎo)致一人在非應(yīng)急狀態(tài)下的作業(yè)活動(dòng)不受監(jiān)護(hù)與確認(rèn)，且在例次的隱患排查行動(dòng)中均沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正此類事故隱患，是導(dǎo)致此起事故發(fā)生的深層次原因。3.4設(shè)備狀況

作業(yè)用起重機(jī)為兩臺(tái)抓斗橋式起重機(jī)，2014年8月11日經(jīng)撫順市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所檢測(cè)合格。

3.5作業(yè)防護(hù)設(shè)施完好情況

焦炭塔作業(yè)平臺(tái)護(hù)欄完好，通往吊車維護(hù)平臺(tái)的斜梯符合標(biāo)準(zhǔn)，焦池有全封閉護(hù)欄，維護(hù)平臺(tái)兩側(cè)有完好護(hù)欄，臨裝置側(cè)有多處標(biāo)準(zhǔn)斜梯通往平臺(tái)，使平臺(tái)兼工作走臺(tái)與應(yīng)急通道。

4事故性質(zhì)

調(diào)查組經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查分析，認(rèn)定此起事故是一起因石油二廠焦化車間員工為趕工作進(jìn)度嚴(yán)重違章作業(yè)而造成的安全生產(chǎn)責(zé)任事故。

5事故防范及整改措施

（1）深入開(kāi)展反“三違”教育和培訓(xùn)，利用正反兩方面典型案例對(duì)員工進(jìn)行教育，使“三不傷害”理念在職工中更廣泛地被認(rèn)同，與安全生產(chǎn)有關(guān)的操作、應(yīng)急的知識(shí)和能力有進(jìn)一步的提高。

（2）為深刻汲取事故教訓(xùn)，在全公司范圍內(nèi)對(duì)事故進(jìn)行通報(bào)、并對(duì)各種作業(yè)有關(guān)的人員配置、監(jiān)護(hù)制度情況進(jìn)行一次徹底排查，堵塞漏洞，并將其在標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)行中予以固化，確保安全管理的有關(guān)制度和措施能夠時(shí)時(shí)運(yùn)行，并得到有效的維護(hù)。

（3）針對(duì)特種作業(yè)場(chǎng)所開(kāi)展全面風(fēng)險(xiǎn)排查，查找設(shè)備設(shè)施及其周邊作業(yè)環(huán)境存在的危險(xiǎn)因素與管理上的缺陷,制訂相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)消減措施。

（4）針對(duì)工藝班有在吊車維護(hù)平臺(tái)上看水的現(xiàn)象，撫順石化公司要深入研究現(xiàn)有的觀察點(diǎn)位是否滿足觀察需要，制定在非規(guī)定觀察點(diǎn)進(jìn)行觀察的制度規(guī)定并嚴(yán)格執(zhí)行，確保觀察效果準(zhǔn)確，觀察人員安全。

第二篇：“7.26”一般起重傷害事故事故案例分析

青連鐵路跨膠州灣特大橋工程“7.26”一般起重傷害事故 2017年7月26日晚23時(shí)30分許，青連鐵路跨膠州灣特大橋工程跨雙埠立交橋附近，一輛汽車起重機(jī)在道路邊吊裝一根旋挖鉆鉆桿時(shí)發(fā)生傾翻，起重機(jī)吊臂將路北一板房壓塌，致板房?jī)?nèi)一名人員受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

事故發(fā)生后，依據(jù)《安全生產(chǎn)法》、《生產(chǎn)安全事故報(bào)告和調(diào)查處理?xiàng)l例》（國(guó)務(wù)院令第493號(hào)）等法律、法規(guī)有關(guān)規(guī)定，城陽(yáng)區(qū)人民政府組成了由區(qū)安全監(jiān)管局主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，區(qū)安全監(jiān)管局、區(qū)監(jiān)察局、區(qū)總工會(huì)、城陽(yáng)公安分局、區(qū)城建規(guī)劃局、區(qū)交通運(yùn)輸局、流亭街道辦事處有關(guān)人員參加的事故調(diào)查組,并邀請(qǐng)城陽(yáng)區(qū)人民檢察院和2名安全專家參加（具體名單見(jiàn)附件）。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查、查閱資料、調(diào)查詢問(wèn)、技術(shù)分析等手段，對(duì)該事故進(jìn)行了全面調(diào)查，查明了事故經(jīng)過(guò)和原因，認(rèn)定了事故性質(zhì)，提出了處理建議，并根據(jù)事故原因和暴露出的問(wèn)題提出了具體防范和整改措施，在此基礎(chǔ)上，形成本調(diào)查報(bào)告。

一、事故基本概況

（一）事故相關(guān)單位基本情況

1.建設(shè)單位青島青連鐵路有限責(zé)任公司，注冊(cè)地青島市市北區(qū)上清路20號(hào)，法定代表人李光林。公司成立于2014年9月，主要經(jīng)營(yíng)范圍為青連鐵路的建設(shè)和客貨運(yùn)輸、國(guó)內(nèi)陸路貨運(yùn)代理、裝卸服務(wù)等。

2.施工總承包單位中鐵十四局集團(tuán)有限公司，注冊(cè)地址山東省濟(jì)南市和平路1號(hào)，法定代表人張挺軍。公司成立于1986年10月，具備鐵路工程施工總承包特級(jí)資質(zhì)。

3.分包單位中鐵十四局集團(tuán)第三工程有限公司，注冊(cè)地址山東省濟(jì)南市長(zhǎng)清區(qū)大學(xué)科技園紫薇路數(shù)娛大廈B座14樓，法定代表人馮復(fù)興。公司成立于1989年11月，具備鐵路工程施工總承包壹級(jí)資質(zhì)。

4.監(jiān)理單位山東濟(jì)鐵工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司，注冊(cè)地址濟(jì)南市天橋區(qū)車站街30號(hào)，法定代表人許春光。公司成立于1998年3月，具備鐵路工程監(jiān)理甲級(jí)資質(zhì)。

5.樁基勞務(wù)分包單位青島吉安樁基工程有限公司，注冊(cè)地址青島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)黃河?xùn)|路127號(hào)241室，法定代表人張慶明。公司成立于2011年3月，具備市政公用工程施工總承包叁級(jí)資質(zhì)。

6.王曉偉，河北邯鄲市人，無(wú)工作單位，2017年4月從網(wǎng)上購(gòu)買了一臺(tái)浦沅牌QY25全液壓汽車式起重機(jī)進(jìn)行出租，車輛行駛證已過(guò)期脫審，安排其兄王曉凱（未取得汽車起重機(jī)駕駛資格）駕駛作業(yè)。

（二）事故工程基本情況

1.線路概況。新建青島至連云港鐵路（以下簡(jiǎn)稱青連鐵路）位于膠東半島東南部，連接山東省膠東半島、日照地區(qū)與江蘇省連云港地區(qū)，是我國(guó)“五縱五橫”綜合運(yùn)輸大通道南北沿海運(yùn)輸通道的重要組成部分。線路縱跨兩省三市，正線全長(zhǎng)194.513km，其中山東省境內(nèi)186.626km，江蘇省境內(nèi)7.88km，建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)為國(guó)鐵I級(jí)，雙電氣化，設(shè)計(jì)速度為每小時(shí)200km，客貨并重，兼顧疏港、城際的鐵路運(yùn)輸功能。

2.事故標(biāo)段情況。2016年1月，青連鐵路有限責(zé)任公司與中鐵十四局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱十四局）簽訂施工承包合同，將青連鐵路“青島北至洋河口段站前工程”ZQ-5標(biāo)段發(fā)包給中標(biāo)單位中鐵十四局集團(tuán)有限公司，2016年4月，中鐵十四局集團(tuán)有限公司與中鐵十四局集團(tuán)有限公司第三工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱十四局三公司）簽訂《集團(tuán)公司內(nèi)部施工分包合同》，將ZQ-5標(biāo)段中的橋梁（不含箱梁預(yù)制及架設(shè)）、路基工程分包給十四局三公司，工程總造價(jià)約11.9億元。其中橋梁工程包括：跨婁山河特大橋、跨膠州灣特大橋、前韓家特大橋、肖家村特大橋、大沽河特大橋等若干橋梁的基礎(chǔ)、下部結(jié)構(gòu)和橋面系工程，計(jì)劃竣工日期為2018年8月31日。

2016年4月，十四局三公司與青島吉安樁基工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉安公司）簽訂《勞務(wù)承包協(xié)議》，將青連鐵路ZQ-5標(biāo)段的部分橋梁鉆孔樁分包給吉安公司，其中包括跨膠州灣特大橋部分鉆孔樁，工程總造價(jià)約468萬(wàn)元。事故發(fā)生前，已完成對(duì)62#樁的樁基鉆孔。

（三）事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況

事故發(fā)生地位于青連鐵路跨膠州灣特大橋工程跨雙埠立交橋工地附近，吊裝現(xiàn)場(chǎng)位于距該工地約20米的一處南北向道路邊，一輛浦沅牌QY25全液壓汽車式起重機(jī)（車頭向東，車尾向西，最大額定總起重量25噸，主臂4節(jié)，最大起重臂長(zhǎng)42.5米，車牌號(hào)：冀E62270，以下簡(jiǎn)稱起重機(jī)）傾覆于該處，傾覆的起重臂壓于其北側(cè)一輛牽引半掛車上（車頭向東，牽引車車牌號(hào)：冀R36272，掛車車牌號(hào)：冀R9726掛，額定載重量30噸，以下簡(jiǎn)稱半掛車），致半掛車車廂擋板多處變形。半掛車北側(cè)1-2米處斜臥一根旋挖機(jī)鉆桿（長(zhǎng)18.40米，直徑0.6米，鉆桿重量約15.5噸），鉆桿中部栓掛有鋼絲繩索，勘驗(yàn)時(shí)鋼絲索具尚掛接于起重吊勾（重約200kg）上，傾覆的起重臂及吊鉤壓于北側(cè)路邊一活動(dòng)板房上。

經(jīng)進(jìn)一步技術(shù)勘驗(yàn)測(cè)量，起重機(jī)左前支腿與左后支腿區(qū)域的路面整體呈前側(cè)高后側(cè)低趨勢(shì)，高差＋160mm。右側(cè)支腿與左支腿區(qū)域的路面整體呈右高左低趨勢(shì)，高差約＋270mm以上；起重機(jī)力矩限制器、水平儀失效，起重機(jī)底盤車架受傾覆沖擊嚴(yán)重彎曲，行駛駕駛室變形，取力器傳動(dòng)箱破裂，左前左后水平支腿液壓缸后支座及液壓管損壞，第四節(jié)起重臂明顯變形。

（四）事故工程安全管理基本情況

經(jīng)調(diào)查，該事故總承包、分包、監(jiān)理及勞務(wù)單位資質(zhì)和各項(xiàng)手續(xù)齊全。十四局三公司青連鐵路項(xiàng)目經(jīng)理部人員資格齊備，安全生產(chǎn)責(zé)任制、規(guī)章制度及操作規(guī)程、施工組織設(shè)計(jì)方案、應(yīng)急救援預(yù)案等文本資料健全，項(xiàng)目部向調(diào)查組提供了安全檢查記錄、施工日志以及監(jiān)理單位下達(dá)的《監(jiān)理通知單》等登記原始記錄，施工日志、安全檢查、技術(shù)交底、例會(huì)會(huì)議等檔案資料齊全。山東濟(jì)鐵工程建設(shè)監(jiān)理有限責(zé)任公司提供了該建設(shè)項(xiàng)目的《監(jiān)理工作日志》、《監(jiān)理月報(bào)》以及監(jiān)理工作管理制度、《監(jiān)理通知單》等質(zhì)量和安全監(jiān)理記錄檔案資料，檔案齊全。

吉安公司提供了安全生產(chǎn)責(zé)任制及樁基礎(chǔ)工程安全施工管理制度等各項(xiàng)安全生產(chǎn)規(guī)章制度，提供了2017年7月25日與王曉偉簽訂的《吊車臨時(shí)租用協(xié)議》及7月26日的《機(jī)械設(shè)備進(jìn)場(chǎng)通知單》，提供的樁基施工安全交底書中未對(duì)吊裝轉(zhuǎn)運(yùn)作業(yè)提出技術(shù)要求。

二、事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及救援情況

（一）事故發(fā)生經(jīng)過(guò)

2017年7月25日，因承擔(dān)的樁基工程即將完工，吉安公司總經(jīng)理張慶明與王曉偉簽訂了《吊車臨時(shí)租用協(xié)議》，約定“甲方提前三小時(shí)通知乙方將指定規(guī)格數(shù)量的吊車開(kāi)至甲方工地進(jìn)行作業(yè)，具體租賃時(shí)間以甲方吊裝時(shí)間為準(zhǔn)”。26日16時(shí)許，吉安公司對(duì)62#樁完成樁基鉆孔（為其在本工地合同中的最后一根樁），便對(duì)樁機(jī)進(jìn)行了撤場(chǎng)。吉安公司將鉆機(jī)撤至青連鐵路施工工地外北側(cè)約20米處的一處道路邊，完成旋挖鉆機(jī)主機(jī)與鉆桿的拆解工作后，因考慮到鉆桿過(guò)長(zhǎng)，白天運(yùn)輸容易造成堵車，張慶明便打電話告知王曉偉將于當(dāng)晚20時(shí)許安排一輛25T吊車來(lái)對(duì)樁機(jī)及鉆桿進(jìn)行裝車。

7月26日20時(shí)許，王曉凱按王曉偉要求駕駛25T汽車起重機(jī)到達(dá)工地，先將旋挖機(jī)主機(jī)進(jìn)行吊裝裝車，之后在工地進(jìn)行等待，約23時(shí)許，張慶明聯(lián)系的半掛貨車來(lái)到吊裝現(xiàn)場(chǎng)，吉安公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人王如林便指揮王曉凱操作起重機(jī)對(duì)鉆桿進(jìn)行裝車。

王曉凱操縱起重機(jī)伸開(kāi)水平支腿，并操縱起重機(jī)垂直支腿將起重機(jī)調(diào)平，然后吊起重約15.5噸的旋挖機(jī)鉆桿，鉆桿底部（回轉(zhuǎn)支撐導(dǎo)向架）與地面距離約2米（圖1）。半掛貨車放下后擋板，沿鉆桿縱軸方向倒車進(jìn)入已經(jīng)吊起的鉆桿下方，王曉凱便操縱起重機(jī)準(zhǔn)備將鉆桿落入半掛車箱內(nèi)平置擺放。但鉆桿頂端回轉(zhuǎn)支撐導(dǎo)向架在自身重力的作用下呈低垂?fàn)?，使鉆桿無(wú)法平置于車廂內(nèi)。王如林遂借用工地內(nèi)的一臺(tái)裝載機(jī)，打算在貨車一側(cè)配合起重機(jī)將回轉(zhuǎn)固定支架推轉(zhuǎn)一定角度后，再將鉆桿平置于車廂內(nèi)。

王如林駕駛裝載機(jī)來(lái)到吊裝現(xiàn)場(chǎng)，為便于裝載機(jī)推動(dòng)鉆桿支架，便讓王曉凱將鉆桿向左后方向回轉(zhuǎn)，王曉凱將鉆桿再次提升，使鉆桿整體高于貨車側(cè)擋板，并操縱起重機(jī)向左后方旋轉(zhuǎn)準(zhǔn)備與裝載機(jī)配合。23時(shí)30許，當(dāng)起重臂進(jìn)入左后方區(qū)域與起重機(jī)底盤縱軸向偏轉(zhuǎn)約35度時(shí)，起重機(jī)突然以左后側(cè)支腿腳部為支點(diǎn)向左側(cè)傾覆約90度。起重機(jī)的起重臂以及在張力下的鉤頭滑輪組和鋼絲繩的將路邊一勞務(wù)公司板房壓塌，致在該板房?jī)?nèi)休息的一名工人宋某受傷。

（二）事故現(xiàn)場(chǎng)處置及救援情況。

事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)人員立即展開(kāi)救援并撥打了120急救電話。被救出的工人宋某經(jīng)120救護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)搶救后，隨即送往城陽(yáng)區(qū)人民醫(yī)院繼續(xù)救治，但因傷勢(shì)過(guò)重醫(yī)治無(wú)效，于凌晨3時(shí)許死亡。得到事故信息報(bào)告后，區(qū)政府分管領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)公安、安監(jiān)等部門負(fù)責(zé)人及時(shí)趕赴事故現(xiàn)場(chǎng)，責(zé)成公安部門對(duì)王曉凱、王曉偉及吉安公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人王如林等人采取了控制措施，并要求吉安公司全力處理好相關(guān)善后工作。

三、事故造成人員傷亡及經(jīng)濟(jì)損失情況

該事故共造成1人死亡（宋愛(ài)輝，男，38歲，河南人），直接經(jīng)濟(jì)損失112萬(wàn)元。

四、事故原因和性質(zhì)

（一）直接原因

起重機(jī)操作人員王曉凱未取得汽車起重機(jī)駕駛資格，安全意識(shí)淡薄，操作力矩限制器、水平儀失效的起重機(jī)在不平整的場(chǎng)地中起吊，因吊裝作業(yè)中吊載嚴(yán)重超出額定起重量，導(dǎo)致發(fā)生整機(jī)傾覆。

經(jīng)技術(shù)勘驗(yàn)確認(rèn)，發(fā)生傾覆時(shí)起重機(jī)的起重臂水平夾角（仰角）為65度，臂長(zhǎng)18.65米，吊鉤離地面6.8米，鉆桿底部與地面垂直距離約3米。經(jīng)查閱該起重機(jī)隨車額定起重量表，此工作狀態(tài)下額定起重量不應(yīng)超過(guò)9噸。嚴(yán)重超載作業(yè)、力矩限制器失效是造成這次起重機(jī)失穩(wěn)傾覆的直接原因。

（二）間接原因

吉安公司進(jìn)行起重吊裝作業(yè)未安排專門的信號(hào)指揮人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)指揮，未對(duì)吊裝作業(yè)進(jìn)行安全技術(shù)交底，且未對(duì)進(jìn)場(chǎng)機(jī)械設(shè)備及人員進(jìn)行查驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人王如林在自身不具備起重作業(yè)信號(hào)指揮資格的情況下，組織并指揮吊裝作業(yè)，致王曉凱無(wú)證駕駛脫審的汽車起重機(jī)進(jìn)行違章作業(yè)，此為事故發(fā)生的間接原因。

王曉偉作為汽車起重機(jī)所有人，將行駛證脫審、安全裝置損壞的機(jī)械車輛進(jìn)行出租租賃，且安排未取得相應(yīng)駕駛資格的人駕駛該車輛，此為事故發(fā)生的又一間接原因。

（三）事故性質(zhì)

綜合事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、資料查閱、調(diào)查詢問(wèn)、技術(shù)分析等情況，認(rèn)定該起事故一起因安全管理不善、無(wú)證人員違章作業(yè)、起重設(shè)備安全防護(hù)缺失所導(dǎo)致的一般生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

五、對(duì)事故有關(guān)責(zé)任單位及責(zé)任人員的處理建議

（一）王曉凱，未取得汽車起重機(jī)駕駛資格，操作安全裝置嚴(yán)重?fù)p壞的起重設(shè)備進(jìn)行吊裝作業(yè)，對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)直接責(zé)任。因其涉嫌構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，建議由城陽(yáng)公安分局對(duì)其立案?jìng)刹?，依法追究其刑事?zé)任。

（二）王曉偉，將車輛手續(xù)不全、安全裝置損壞的汽車起重機(jī)進(jìn)行出租且安排無(wú)證人員駕駛汽車起重機(jī)作業(yè)，不具備安全生產(chǎn)條件，對(duì)該事故承擔(dān)重要責(zé)任，涉嫌構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪，建議由城陽(yáng)公安分局對(duì)其立案?jìng)刹?，依法追究其刑事?zé)任。

（三）王如林，在自身不具備起重作業(yè)信號(hào)指揮資格的情況下，組織并指揮吊裝作業(yè)，違反起重作業(yè)安全管理規(guī)定，涉嫌構(gòu)成重大勞動(dòng)安全事故罪，建議由城陽(yáng)公安分局對(duì)其立案?jìng)刹?，依法追究其刑事?zé)任。

（四）建議由城陽(yáng)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對(duì)吉安公司依據(jù)《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》的規(guī)定處以20萬(wàn)元以上50萬(wàn)元以下罰款的行政處罰，并對(duì)公司主要負(fù)責(zé)人張慶明處上一年年收入百分之三十罰款的行政處罰。

（五）建議區(qū)政府安委會(huì)辦公室按照《城陽(yáng)區(qū)安全生產(chǎn)“黑名單”管理制度》的規(guī)定，將吉安公司列入黑名單管理，管理期限為一年，并按照《城陽(yáng)區(qū)安全生產(chǎn)違法違規(guī)信息定期集中公布制度》的規(guī)定予以集中公布。

（六）建議由城陽(yáng)區(qū)安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局依據(jù)《安全生產(chǎn)培訓(xùn)管理辦法》責(zé)令吉安公司主要負(fù)責(zé)人和安全管理人員重新參加安全生產(chǎn)培訓(xùn)。

六、事故防范措施

1．吉安公司要深刻吸取事故教訓(xùn)，全面落實(shí)好安全生產(chǎn)主體責(zé)任，健全本單位安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，對(duì)吊裝等危險(xiǎn)作業(yè)應(yīng)當(dāng)安排專門人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)安全管理，確保操作規(guī)程的遵守和安全措施的落實(shí)，要加強(qiáng)對(duì)承租機(jī)械設(shè)備的技術(shù)狀況和安全裝置的安全檢查，和進(jìn)場(chǎng)人員的監(jiān)督檢查，嚴(yán)防此類事故再次發(fā)生。

2．十四局集團(tuán)及十四局三公司、濟(jì)鐵監(jiān)理公司均要以此事故為警，加強(qiáng)對(duì)各分包單位、施工隊(duì)伍、人員的資格審查和安全管理，嚴(yán)格監(jiān)督、審查分包單位各個(gè)作業(yè)環(huán)節(jié)，針對(duì)各分包單位安全撤場(chǎng)制定出有效管理措施，避免類似事故再次發(fā)生。

第三篇：校園傷害事故典型案例分析

體育課打球賽 發(fā)生意外 洛陽(yáng)市回民中學(xué)吳茜

2012年3月某天，洛陽(yáng)市區(qū)某中學(xué)A生，在下午體育課上老師講解完籃球比賽規(guī)則后，班里的學(xué)生分小組在籃球場(chǎng)進(jìn)行比賽的過(guò)程中，絆倒在地上，造成左手腕關(guān)節(jié)腫痛。事發(fā)后學(xué)校及時(shí)與其家長(zhǎng)聯(lián)系，同時(shí)把王某送到附近醫(yī)院，經(jīng)檢查是左手腕關(guān)節(jié)處輕微骨裂。確診后及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案。

接下來(lái)由學(xué)生家長(zhǎng)送孩子就治。但三個(gè)星期后，A生到醫(yī)院復(fù)查時(shí)，醫(yī)生告知A生由于當(dāng)時(shí)用來(lái)固定手腕的夾板其沒(méi)有好好佩戴，再加上醫(yī)生的水平有限，A生的左手腕關(guān)節(jié)處已經(jīng)錯(cuò)位，要到大醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療。

由于到大醫(yī)院治療要交很多費(fèi)用，所以學(xué)生家長(zhǎng)要求這些醫(yī)藥費(fèi)大部分由學(xué)校先行支付（因?yàn)樵撋幸馔獗ｋU(xiǎn)），雙方?jīng)]能在這個(gè)問(wèn)題上達(dá)成一致，后來(lái)經(jīng)司法所調(diào)解，學(xué)校先行支付醫(yī)藥費(fèi)三分之二，該生的醫(yī)藥費(fèi)差額部分學(xué)校承擔(dān)一半。

分析與點(diǎn)評(píng)：

在本案例中，A生的傷害事故要一分為二，A生在學(xué)校由于摔了一跤只是造成右手肘關(guān)節(jié)處輕微骨裂，屬于輕傷，只要休養(yǎng)一段時(shí)間就可以好。由于體育課上意外傷害，治療和拍片的費(fèi)用就由學(xué)校給每位學(xué)生入的校園意外傷害責(zé)任險(xiǎn)來(lái)賠付。而后來(lái)造成的左腕關(guān)節(jié)錯(cuò)位是由于醫(yī)院包扎和A生自身沒(méi)好好佩戴夾板的原因造成的，A生應(yīng)該去找醫(yī)院解決。

根據(jù)學(xué)校安全工作條例第三十二條第五款：學(xué)生違反法律、法規(guī)、規(guī)章制度的規(guī)定，違反學(xué)校的規(guī)章制度或紀(jì)律，實(shí)施按其年齡和認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)知道具有危險(xiǎn)或可能危及他人的行為的，或者學(xué)生行為具有危險(xiǎn)性，學(xué)校、教師已經(jīng)告誡和制止，但學(xué)生不聽(tīng)勸阻、拒不改正的，學(xué)校不承擔(dān)賠償責(zé)任。

但后來(lái)考慮到A生的家庭情況和生活實(shí)際，學(xué)校答應(yīng)補(bǔ)償給A生相應(yīng)的費(fèi)用，這也是學(xué)校出于人道主義的一種行為。

第四篇：某某分部9.24起重傷害事故檢討書!

某某分部9.24起重傷害事故檢討書

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志大家好：

今天在這里，我就某某分部發(fā)生的“9.24”起重傷害事故向各位領(lǐng)導(dǎo)及諸位同志作深刻檢討?！?.24”起重傷害事故發(fā)生在某某公司迎接集團(tuán)公司安全大檢查落實(shí)整改推進(jìn)階段，發(fā)生在某某部在2012年力爭(zhēng)打安全翻身仗的關(guān)鍵時(shí)刻。這起安全事故的發(fā)生，給某某部的安全工作帶來(lái)了較壞的影響，給某某部的其他各項(xiàng)工作帶來(lái)了沉重的壓力，在次，我向某某部領(lǐng)導(dǎo)、某某部職工道歉：由于我工作中的失誤，影響了大家全年的努力工作，對(duì)不起領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)不起大家，對(duì)不起此次事故中受到傷害的職工！

此次事故的發(fā)生，暴露出某某分部在安全基礎(chǔ)管理、現(xiàn)場(chǎng)安全管理、班組安全管理的漏洞，現(xiàn)場(chǎng)的違章作業(yè)現(xiàn)象在個(gè)別職工身上表現(xiàn)還相當(dāng)嚴(yán)重；此次事故再次為我分部敲響警鐘：必須嚴(yán)格管理，加強(qiáng)監(jiān)督，越是常規(guī)作業(yè)，越是要要加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)安全管理。

一、事故經(jīng)過(guò)：9月24日上午，某某分部大型機(jī)械操作工段龍門班班長(zhǎng)朱某某接到分部關(guān)于更換1#龍門小車減速箱機(jī)油的工作任務(wù)，朱某某帶領(lǐng)當(dāng)班組長(zhǎng)馮某某、當(dāng)班操作工袁某、朱某、張某某、葛某某到現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備更換1#龍門小車減速箱機(jī)油。為將小車機(jī)房移動(dòng)到龍門吊中間放油，由馮某某指揮操作工朱某按指令進(jìn)行點(diǎn)動(dòng)操作，朱某某站在小車東側(cè)向下觀察小車移動(dòng)位置，葛某某和張某某在小車機(jī)房?jī)?nèi)，其中張某某蹲在小車機(jī)房?jī)?nèi)。由于小車艙門未關(guān)閉，點(diǎn)動(dòng)后小車不能啟動(dòng)。隨后班長(zhǎng)朱某某指揮操作工袁某用手按住小車倉(cāng)門限

位開(kāi)關(guān)，操作工朱某啟動(dòng)小車開(kāi)始移動(dòng)，操作工張某某突然起身，探出小車機(jī)房的艙門去觀察小車移動(dòng)位置時(shí)，胸部被運(yùn)行中的小車艙門和小車過(guò)道支架擠壓。這是一起違章指揮、違章作業(yè)造成的重傷事故。

二、事故原因分析

（1）、直接原因

操作工張某某在龍門吊小車移動(dòng)過(guò)程中，安全意識(shí)淡薄，私自將身體探出小車艙門，致使身體受到小車艙門框和小車過(guò)道支架的擠壓造成傷害，是此次事故的直接原因。

（2）、間接原因

1、大型機(jī)械班班長(zhǎng)朱某某違反《設(shè)備檢查及維修保養(yǎng)操作規(guī)程》，在艙門打開(kāi)的情況下，違章指揮他人按住小車艙門限位開(kāi)關(guān)，使小車得以啟動(dòng)運(yùn)行，是此起事故的主要原因。

2、龍門吊操作人員朱某沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行《設(shè)備檢查及維修保養(yǎng)操作規(guī)程》，在艙門未關(guān)閉、限位開(kāi)關(guān)人為按住的情況下違章啟動(dòng)小車，埋下了事故隱患。

3、龍門吊操作人員袁某沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行《設(shè)備檢查及維修保養(yǎng)操作規(guī)程》，違章按住限位開(kāi)關(guān)，失去安全聯(lián)鎖作用，為小車啟動(dòng)運(yùn)行提供了條件，也是事故 發(fā)生的間接原因。

4、現(xiàn)場(chǎng)指揮人員馮某某沒(méi)有及時(shí)制止違章指揮、違章作業(yè)行為，安全監(jiān)管不到位，是本次事故的間接原因之一。

5、某某分部對(duì)特種作業(yè)人員日常執(zhí)行《設(shè)備檢查及維護(hù)保養(yǎng)操作規(guī)程》情況監(jiān)督檢查考核不嚴(yán)，日常安全管理不到位，也是事故發(fā)生的原因。

6、某某分部在職工日常操作和安全管理方面不到位,也是事故發(fā)生的間接原因。

三、此次事故需要吸取的教訓(xùn)和改進(jìn)的措施：

1、安全制度需要強(qiáng)有力的執(zhí)行力：在“9.24”起重事故中，參與現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)的5名人員先后有4名違章，班長(zhǎng)違章指揮，操作工違章作業(yè)，現(xiàn)場(chǎng)指揮人員對(duì)違章作業(yè)行為熟視無(wú)睹。多人次、一系列違章，最終釀成了事故。如果參加作業(yè)的職工哪怕只有1人勇于拒絕任何一步的違章指揮或違章操作，那么這起事故也許就能避免。從職工現(xiàn)場(chǎng)安全意識(shí)淡薄、習(xí)慣性違章中，可以直接反映出某某分部在安全管理上的薄弱、對(duì)現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)環(huán)節(jié)“低老壞”等習(xí)慣性違章監(jiān)管不力，作業(yè)前風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別不夠、作業(yè)中互監(jiān)互保流于形式、對(duì)日常作業(yè)中看似不起眼的違章抱有僥幸心理等諸多問(wèn)題，我作為某某分部的安全第一責(zé)任人，對(duì)此應(yīng)付主要責(zé)任，我應(yīng)深刻認(rèn)識(shí)到在安全工作中的不足，應(yīng)該從思想上找原因、從制度上找漏洞、從執(zhí)行上找差距，痛定思痛，認(rèn)真分析原因，切實(shí)制定整改措施，加強(qiáng)日常管理和考核，就如傅成玉董事長(zhǎng)說(shuō)的：每一個(gè)事故都是血寫的，而血寫的教訓(xùn)萬(wàn)萬(wàn)不能再用血去驗(yàn)證。今后分部對(duì)所有現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)，在嚴(yán)格領(lǐng)導(dǎo)帶班制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)行安全操作規(guī)程、安全規(guī)章制度的檢查，尤其是對(duì)常規(guī)作業(yè)及臨時(shí)性突發(fā)搶修作業(yè)安全執(zhí)行力度的檢查和督促，將根據(jù)分部起重接卸作業(yè)、汽車接卸作業(yè)、裝載機(jī)轉(zhuǎn)運(yùn)作業(yè)等不同作業(yè)特點(diǎn)，全面梳理這些作業(yè)和其他作業(yè)過(guò)程中易發(fā)生的低老壞等習(xí)慣性違章現(xiàn)象，并根據(jù)這些現(xiàn)象制定一系列的規(guī)章制度，落實(shí)檢查人員，嚴(yán)格考核標(biāo)準(zhǔn)，從而全面提高職工對(duì)安全制度的執(zhí)行力。

2、“七想七不干”安全提示卡工作應(yīng)該更加細(xì)化和有針對(duì)性：在此次作業(yè)中，職工也填寫了“七想七不干” 安全提示卡，但這是一

個(gè)相對(duì)籠統(tǒng)的作業(yè)安全提示，分部沒(méi)有針對(duì)每項(xiàng)作業(yè)的具體情況，編制和填寫“七想七不干” 安全提示卡，這也反映出包括我在內(nèi)的某某分部在安全工作中的粗放、簡(jiǎn)單甚至隨意。今后某某分部要按照龍門吊、垂頭吊等不同的起重設(shè)備、不同的作業(yè)特點(diǎn)，有針對(duì)性地制定專業(yè)的、科學(xué)的、可操作的“七想七不干”安全提示卡，并在實(shí)施過(guò)程中不斷加以總結(jié)、補(bǔ)充和完善，要認(rèn)真落實(shí)“七想七不干”安全提示卡的有關(guān)內(nèi)容，注重日常檢查和考核。

3、基礎(chǔ)安全管理要常抓不懈、始終警鐘長(zhǎng)鳴：出了安全事故，不能埋怨和責(zé)難職工，（包括違章違紀(jì)的職工），作為某某分部的安全主管，我應(yīng)該從日常安全管理、日常安全監(jiān)督、日常安全考核、各項(xiàng)安全和其他規(guī)章制度的制定、執(zhí)行、檢查、考核、總結(jié)完善等方面深刻反思，要在基礎(chǔ)安全管理上高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求。加強(qiáng)日常日常安全管理和檢查，注重對(duì)職工的常規(guī)安全教育和安全提醒，加大對(duì)違反安全操作規(guī)程人員的檢查和考核力度，強(qiáng)化職工對(duì)安全操作規(guī)程的執(zhí)行和遵守，尤其要加強(qiáng)對(duì)一些“低老壞”和習(xí)慣性違章違紀(jì)的檢查和考核力度。

4.堅(jiān)持“四不放過(guò)”的原則，某某分部要將此事故在各班班前會(huì)再進(jìn)行認(rèn)真分析和討論，讓每一名職工認(rèn)清違章作業(yè)的嚴(yán)重后果，接受事故教訓(xùn)，在今后的工作中嚴(yán)格按規(guī)程規(guī)范自己的行為。

在“9.24”事故之后，某某部領(lǐng)導(dǎo)和部門做了大量的工作。以上是我和某某分部就“9.24”起重傷害事故的反思和檢討，在此我代表

某某分部全體職工向某某部領(lǐng)導(dǎo)及各業(yè)務(wù)科室給予的積極幫助表示深深的感謝。

最后，我再次向大家表示誠(chéng)懇的檢討和深深的歉意。

某某分部

二〇一二年十月十七日

第五篇：學(xué)生傷害事故案例分析

學(xué)生傷害事故案例分析

案例一

學(xué)生淹死河中，誰(shuí)的錯(cuò)？ 【案情】

1998 年 6月 12日 下午，江山市第六小學(xué)根據(jù)市教育學(xué)會(huì)、市教研室下發(fā)的關(guān)于進(jìn)行小學(xué)大課間活動(dòng)評(píng)優(yōu)的通知精神，按期組織全校學(xué)生進(jìn)行大課間活動(dòng)，活動(dòng)內(nèi)容是廣播操比賽。學(xué)校在比賽結(jié)束后放學(xué)，比平時(shí)正常放學(xué)時(shí)間稍早。五年級(jí)男生劉曉（13歲）與另一同學(xué)張良一起回到家里換上涼鞋后，前往附近的大沙河洗澡，不幸身亡。

事故發(fā)生后，劉曉的法定監(jiān)護(hù)人劉雙（劉曉父親）與劉曉所在學(xué)校市第六小學(xué)就劉曉善后處理事宜協(xié)商不成，便一紙?jiān)V狀將學(xué)校推上了被告席。

劉雙認(rèn)為，劉曉年方 13歲，屬于民法上的限制民事行為能力人，在學(xué)校學(xué)習(xí)期間，學(xué)校負(fù)有監(jiān)護(hù)職責(zé)，校方不遵守學(xué)校作息制度，提前放學(xué)，在天氣炎熱情況下，特別是在進(jìn)行廣播操比賽后，未加強(qiáng)對(duì)學(xué)生安全防范教育，劉曉溺水身亡與校方失職有直接的因果關(guān)系；事故發(fā)生后，學(xué)校又極力推卸責(zé)任，校方的失職給學(xué)生家庭造成巨大物質(zhì)損失；校方推脫責(zé)任的態(tài)度，又使學(xué)生家長(zhǎng)精神倍加創(chuàng)傷。因此，劉雙以劉曉法定代理人身份向區(qū)人民法院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償被害人劉曉死亡補(bǔ)償費(fèi) 20000元，殯葬費(fèi) 4500元，誤工補(bǔ)貼 1800元，交通費(fèi) 300元，精神損害賠償費(fèi) 60000元；合計(jì) 86100元。

【審判】

中級(jí)人民法院根據(jù)上訴人的請(qǐng)求，認(rèn)為上訴人第六小學(xué)根據(jù)市教委的安排，于 1998年 6月 21日下午組織全校學(xué)生參加大課間活動(dòng)，活動(dòng)結(jié)束后，于 16:00左右放學(xué)。根據(jù)《小學(xué)管理規(guī)程》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬于正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間。上訴人對(duì)被上訴人之子劉曉之死無(wú)過(guò)錯(cuò)。上訴法院作出了如下終審判決：

1、駁回被上訴人劉雙的訴訟請(qǐng)求。

2、案件受理費(fèi) 400元，由上訴人市第六小學(xué)承擔(dān) 200元，被上訴人劉雙承擔(dān) 200元。

【審判】

從本案審理過(guò)程看，上訴法院認(rèn)為，學(xué)校組織學(xué)生參加大課間活動(dòng)結(jié)束時(shí)間比平時(shí)放學(xué)時(shí)間早，屬于學(xué)校正常調(diào)整放學(xué)時(shí)間，不是提前放學(xué)，劉曉溺死發(fā)生于放學(xué)之后，超出學(xué)校管理活動(dòng)時(shí)間范圍，與學(xué)校教育教學(xué)活動(dòng)沒(méi)有聯(lián)系，學(xué)校因此不負(fù)責(zé)任。

這里的問(wèn)題是：學(xué)校比平時(shí)放學(xué)早，是不是“提前”放學(xué)？放學(xué)時(shí)間早晚與學(xué)校對(duì)劉曉死亡責(zé)任承擔(dān)有何聯(lián)系？

本案中，原告用學(xué)科課（室內(nèi)課）的時(shí)間來(lái)判斷學(xué)?；顒?dòng)課的時(shí)間，所采用的標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)。因?yàn)榛顒?dòng)課的作息時(shí)間是相對(duì)獨(dú)立的，是根據(jù)活動(dòng)課的具體內(nèi)容決定的?；顒?dòng)課的起始時(shí)間不能以平時(shí)的學(xué)科課作息時(shí)間來(lái)限定，否則，這類活動(dòng)就無(wú)法組織開(kāi)展。活動(dòng)課的時(shí)間，有的是可預(yù)知的，有的則不能明確。用固定不變的學(xué)科作息時(shí)間作標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷相對(duì)獨(dú)立的活動(dòng)課作息時(shí)間是否合理、規(guī)范，標(biāo)準(zhǔn)、前提采用的錯(cuò)誤，必然造成結(jié)果、結(jié)論的荒謬。但強(qiáng)調(diào)活動(dòng)課的時(shí)間相對(duì)獨(dú)立，并不是說(shuō)活動(dòng)課的時(shí)間就可隨心所欲、不負(fù)責(zé)任的安排。從事故整個(gè)過(guò)程看，該學(xué)校對(duì)這次活動(dòng)的安排是規(guī)范、認(rèn)真、周到的：、有明確的時(shí)間表，并預(yù)先告知了各參賽學(xué)校；、學(xué)校和班主任教師在前一天就在班級(jí)中進(jìn)行了布置，并要求著裝，請(qǐng)家長(zhǎng)幫助把參賽的“鈴鐺”準(zhǔn)備好；、活動(dòng)原定于 14:20分始，14:55分結(jié)束，由于天氣太熱，學(xué)校從愛(ài)護(hù)學(xué)生健康角度考慮，提出推后比賽，獲得評(píng)委同意。從 15:20始到 16:00結(jié)束，活動(dòng)結(jié)束后，16:15分左右教師召集各班學(xué)生回到各自教室進(jìn)行總結(jié)，布置作業(yè)，安排打掃衛(wèi)生，并交待回家途中注意安全事項(xiàng)后才放學(xué)生離校。學(xué)校盡到監(jiān)督和管理職責(zé)。、劉曉溺死發(fā)生在校外場(chǎng)所并在學(xué)校作息時(shí)間之外，有證據(jù)表明，劉曉是放學(xué)之后又回到家換了鞋，才到河里洗澡的。顯然劉曉的行為已經(jīng)超出學(xué)校管理職責(zé)范圍，事故的發(fā)生與學(xué)校管理沒(méi)有直接的因果聯(lián)系，學(xué)校對(duì)事件的發(fā)生不負(fù)有責(zé)任；、事故發(fā)生之后，學(xué)校配合家長(zhǎng)積極做好有關(guān)善后處理工作，并墊付劉曉殯葬所有費(fèi)用，盡到了職責(zé)。從事故發(fā)生的前前后后看，學(xué)校盡到了教育和管理職責(zé)，無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。本案再次提醒人們：中小學(xué)生大都是未成年人，生理和心理發(fā)育不全，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)不成熟，對(duì)危險(xiǎn)意識(shí)性差，自我保護(hù)能力弱，因此，學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)生自我保護(hù)意識(shí)教育。定期有針對(duì)性的向?qū)W生進(jìn)行安全知識(shí)教育，通過(guò)班校會(huì)、宣傳欄、廣播、電視等多種形式，結(jié)合典型案例，大力宣傳安全常識(shí)，包括防水、防火、防雷電等方面知識(shí)和交通、飲食等方面的安全常識(shí)。安全教育要常講常新，決不能滿足于以前曾做過(guò)的教育，要常抓不懈，做到警鐘長(zhǎng)鳴。同時(shí)，也需要家長(zhǎng)配合學(xué)校對(duì)孩子進(jìn)行安全教育，防患于未然，盡可能把學(xué)生人身傷害事故減少到最低限度。

法律依據(jù)： 《辦法》第十條第一、二款

學(xué)生傷害事故案例分析

案例二

體育課上兩同學(xué)相撞，眼、臉受傷，誰(shuí)之過(guò)？ 【案情】

原告顧良與被告楊晨均系被告某私立學(xué)校的學(xué)生。1995年 11月 17日下午，學(xué)校的體育老師同時(shí)給兩個(gè)班級(jí)的學(xué)生上體育鍛煉課，安排學(xué)生進(jìn)行地滾球練習(xí)。在練習(xí)過(guò)程中，原告與楊發(fā)生相撞，導(dǎo)致原告眼、臉部受傷。經(jīng)法醫(yī)臨床學(xué)鑒定，原告該傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，構(gòu)成輕傷；原告外傷后能復(fù)視，但損傷己達(dá) 10級(jí)傷殘程度。原告顧稱：原告按照被告學(xué)校體育老師的要求上體育鍛煉課進(jìn)行地滾球練習(xí)時(shí)，與被告楊發(fā)生相撞，導(dǎo)致受傷，且傷害程度達(dá) 10級(jí)傷殘，認(rèn)為是學(xué)校安排課程不合理，管理措施不嚴(yán)謹(jǐn)，楊練習(xí)動(dòng)作不準(zhǔn)確所導(dǎo)致，故兩被告應(yīng)對(duì)他的受傷負(fù)責(zé)。要求他們賠償醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、監(jiān)護(hù)人誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)人民幣 46066.3元。

【審判】

法院委托市高級(jí)人民法院法醫(yī)鑒定中心對(duì)此作鑒定，結(jié)論為：傷者顧外傷致左眼眶底骨折、左眼下直肌嵌頓，經(jīng)手術(shù)等治療，左眼球運(yùn)動(dòng)部分障礙，傷后可酌情護(hù)理二個(gè)月左右、營(yíng)養(yǎng)三個(gè)月左右。顧的法醫(yī)鑒定費(fèi) 300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) 1380元、傷殘補(bǔ)償費(fèi) 1432O元。法院認(rèn)為：顧受傷事件系學(xué)校上課期間發(fā)生，其性質(zhì)應(yīng)根據(jù)客觀事實(shí)和法律規(guī)定予以確定。就顧而言，學(xué)生按老師的要求進(jìn)行體育鍛煉，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。就楊晨而言，亦同此理。學(xué)生做地滾球運(yùn)動(dòng)時(shí)人隨球行當(dāng)屬常理，要求學(xué)生行進(jìn)時(shí)沒(méi)有偏差實(shí)屬不盡情理之苛求。就學(xué)校而言，按教學(xué)大綱實(shí)施教學(xué)并無(wú)過(guò)錯(cuò)，且顧受傷事件發(fā)生于瞬間，要求老師采取措施保證避免亦不切實(shí)際。因此，本案顧受傷事件應(yīng)屬意外事件。根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款之規(guī)定，作出判決如下：

一、學(xué)校給付顧人民幣 16576元。

二、楊給付顧人民幣 5712元。案件受理費(fèi) 3706元、鑒定費(fèi) 700元，合計(jì)人民幣 44O6元，由顧負(fù)擔(dān)人民幣 880元，學(xué)校負(fù)擔(dān)人民幣 2206元，楊負(fù)擔(dān)人民幣 1320元。

【評(píng)析】

本案涉及的主要問(wèn)題也就是：學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題和事故的性質(zhì)問(wèn)題。1 ．學(xué)校的責(zé)任問(wèn)題

學(xué)校與在校學(xué)生之間究竟是一種什么樣的關(guān)系是處理本案的一個(gè)重要問(wèn)題，由此可以確定學(xué)校對(duì)學(xué)生在校期間遭受傷害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。學(xué)校與學(xué)生之間雖沒(méi)有關(guān)于保護(hù)學(xué)生人身安全的書面協(xié)議，但從學(xué)校接受的對(duì)象多是未成年人、身心尚不完全成熟來(lái)看，從社會(huì)一般觀念考察，學(xué)校也應(yīng)盡到一般善良人應(yīng)注意的義務(wù)，不能以其沒(méi)有事先約定而免除過(guò)錯(cuò)責(zé)任。我國(guó)《未成年人保護(hù)法》在“學(xué)校保護(hù)”一章中明確規(guī)定“學(xué)校??應(yīng)當(dāng)防止發(fā)生人身安全事故”，該法將防止人身安全事故作為學(xué)校的責(zé)任，因而學(xué)校對(duì)于在校的未成年學(xué)生具有保護(hù)、照顧、管理的職責(zé)是毫無(wú)疑義的。但是，學(xué)校對(duì)學(xué)生應(yīng)盡到保護(hù)、照顧、管理的責(zé)任，并不意味著學(xué)校成為學(xué)生的監(jiān)護(hù)人。根據(jù)《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，未成年人監(jiān)護(hù)人只能是父母等親屬，學(xué)校不在其列。監(jiān)護(hù)權(quán)是一種身份權(quán)，學(xué)校不具有法定的監(jiān)護(hù)人身份，不能成為法定的甚至是“推定的”監(jiān)護(hù)人。學(xué)生進(jìn)入學(xué)校學(xué)習(xí)、生活的期間，也不意味著其法定代理人的法定監(jiān)護(hù)責(zé)任轉(zhuǎn)移給學(xué)校，因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 < 中華人民共和國(guó)民法通則＞若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第十條規(guī)定，監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括三方面內(nèi)容：一是照顧和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康；二是管理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代其進(jìn)行民事活動(dòng)；三是代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟活動(dòng)。很顯然，在通常情況下，學(xué)校不可能承擔(dān)起所有的監(jiān)護(hù)職責(zé)，監(jiān)護(hù)權(quán)也不可能全部自動(dòng)地轉(zhuǎn)移給學(xué)校。學(xué)校承擔(dān)的職責(zé)是獨(dú)立的責(zé)任?！蔽斜O(jiān)護(hù)應(yīng)有協(xié)議存在，家長(zhǎng)送子女進(jìn)校接受教育并不構(gòu)成委托監(jiān)護(hù)協(xié)議。因此，學(xué)校對(duì)學(xué)生不能承擔(dān)監(jiān)護(hù)的責(zé)任。．事故的性質(zhì)與民事責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題 從本案來(lái)看，根據(jù)查明的事實(shí)，原告所受傷害是在上體育鍛煉課期間，按照老師的布置進(jìn)行運(yùn)動(dòng)練習(xí)過(guò)程中，與第二被告發(fā)生相撞事故導(dǎo)致。就原告而言，學(xué)生按老師的要求進(jìn)行體育鍛煉，不存在過(guò)錯(cuò)的情況；反過(guò)來(lái)，就第二被告而言也是同理。因?yàn)樗麄兌际菬o(wú)民事行為能力的學(xué)生，主觀認(rèn)識(shí)對(duì)事物發(fā)展過(guò)程中的判斷能力本身就不健全，因此在體育運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，要求他們完全預(yù)知授課內(nèi)容有無(wú)危險(xiǎn)，并根據(jù)老師要求進(jìn)行而沒(méi)有偏差，顯然是不合理的，即使有完全行為能力的成年人也不能保證其每次運(yùn)動(dòng)都不發(fā)生事故，我們又怎能苛求學(xué)生呢？那么，老師有無(wú)過(guò)錯(cuò)呢？應(yīng)該講也是沒(méi)有的。因?yàn)樵摾蠋煹氖谡n，是按照教育局審核批準(zhǔn)的教學(xué)大綱進(jìn)行的，并無(wú)偏差或越軌之舉；與此同時(shí)，整個(gè)事故是在瞬間發(fā)生的，因此，要求老師及時(shí)采取措施保證避免等也是不切實(shí)際的要求。所以此事故的發(fā)生屬意外事件，三方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。判斷學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)，我們要避免不從個(gè)案的具體情況分析，而是認(rèn)為學(xué)生只要在學(xué)校發(fā)生了事故，學(xué)校就應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這種認(rèn)識(shí)與實(shí)踐，是與過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相悖的。

我國(guó)《民法通則》第一百三十二條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”。本案是意外事件，當(dāng)事人都無(wú)過(guò)錯(cuò)，在這種情況下，適用公平原則，不但是合理的，而且也是必要的。法院最終也是按照公平原則，判決由當(dāng)事人酌情分擔(dān)原告的損失，并且判決的用詞是“給付”而不是“賠償。

法律依據(jù)： 《辦法》第十條第五款