第一篇：北京市第二中級人民法院咨詢電話

北京中級人民法院院電話:０１０－５６２２３２３４ 北京中級人民法院院地址

北京市第二中級人民法院于1995年4月經(jīng)北京市人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)成立。管轄北京市東城、西城、豐臺、大興、房山等5個區(qū)發(fā)生的重大一審案件及上述基層法院的上訴案件，同時承擔(dān)最高人民法院指定管轄的大要案審理工作。全院共設(shè)17個審判業(yè)務(wù)部門，分別審理刑事、民事、商事、行政等一審、二審和審判監(jiān)督案件；執(zhí)行本院生效裁判；設(shè)有9個職能部門，分別負(fù)責(zé)隊伍建設(shè)、行政辦公、紀(jì)檢監(jiān)察、調(diào)研宣傳、審判管理、警務(wù)保障、后勤服務(wù)等事務(wù)。審判委員會由下列人員組成:朱江、宿遲、田玉璽、張小平、董建中、崔楊、畢東麗、蘇麗英、郭鵬、靳起、王志軍、楊小勇、王范武、王曉松、楊越、李經(jīng)緯、李艷紅、袁麗忠、肖大明、吳寶升、饒林生、李天民、龔浩鳴。

面對日益繁重的審判任務(wù)，面對人民群眾的新期待新要求，北京二中院將深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，堅持“三個至上”指導(dǎo)思想，堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，堅持“保障當(dāng)事人打一個公正、明白、便捷、受尊重的官司”的工作目標(biāo)，以推進(jìn)三項重點(diǎn)工作為載體，以加強(qiáng)審判管理為主線，切實提高審判質(zhì)效、強(qiáng)化隊伍建設(shè)，努力建設(shè)成為與首都各項事業(yè)同步發(fā)展、審判職能突出、司法保障有力的中級法院。

北京市二中院執(zhí)行庭執(zhí)行接待、辦案流程，具體地址、乘車路線

執(zhí)行接待日：每月第一、第三個周五上午9:00--11:00作為執(zhí)行接待日

接待地址：北京市第二中級人民法院第二審判區(qū)接待大廳（北京市朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)龍爪樹甲10號，小紅門路小紅門派出所南側(cè)）

乘車路線：公交車750或352到龍爪樹站下，往南步行800米路東側(cè) 駕車路線：

1.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，過家得寶和鵬潤萬家超市至周家莊路口，前行200米至小紅門路口右轉(zhuǎn)行駛即到

2.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，至成壽寺路口右轉(zhuǎn)向南行至中海城小區(qū)向左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到

3.由方莊橋北向南直行，自方莊南路至成儀路左轉(zhuǎn)行至紅綠燈右轉(zhuǎn)，經(jīng)成壽寺路南行至中海城小區(qū)左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到111

執(zhí)行辦案流程：

案件執(zhí)行需以下三個階段并由三名法官分別承辦：財產(chǎn)查找查封-財產(chǎn)變現(xiàn)-綜合結(jié)案

第二篇：北京市第二中級人民法院地址

北京市第二中級人民法院地址

馬永順律師代理

北京市第二中級人民法院于1995年4月經(jīng)北京市人民代表大會常務(wù)委員會批準(zhǔn)成立。管轄北京市東城、西城、豐臺、大興、房山等5個區(qū)發(fā)生的重大一審案件及上述基層法院的上訴案件，同時承擔(dān)最高人民法院指定管轄的大要案審理工作。全院共設(shè)17個審判業(yè)務(wù)部門，分別審理刑事、民事、商事、行政等一審、二審和審判監(jiān)督案件；執(zhí)行本院生效裁判；設(shè)有9個職能部門，分別負(fù)責(zé)隊伍建設(shè)、行政辦公、紀(jì)檢監(jiān)察、調(diào)研宣傳、審判管理、警務(wù)保障、后勤服務(wù)等事務(wù)。審判委員會由下列人員組成:朱江、宿遲、田玉璽、張小平、董建中、崔楊、畢東麗、蘇麗英、郭鵬、靳起、王志軍、楊小勇、王范武、王曉松、楊越、李經(jīng)緯、李艷紅、袁麗忠、肖大明、吳寶升、饒林生、李天民、龔浩鳴。

面對日益繁重的審判任務(wù)，面對人民群眾的新期待新要求，北京二中院將深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀，堅持“三個至上”指導(dǎo)思想，堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”工作主題，堅持“保障當(dāng)事人打一個公正、明白、便捷、受尊重的官司”的工作目標(biāo)，以推進(jìn)三項重點(diǎn)工作為載體，以加強(qiáng)審判管理為主線，切實提高審判質(zhì)效、強(qiáng)化隊伍建設(shè)，努力建設(shè)成為與首都各項事業(yè)同步發(fā)展、審判職能突出、司法保障有力的中級法院。

北京市二中院執(zhí)行庭執(zhí)行接待、辦案流程，具體地址、乘車路線

執(zhí)行接待日：每月第一、第三個周五上午9:00--11:00作為執(zhí)行接待日

接待地址：北京市第二中級人民法院第二審判區(qū)接待大廳（北京市朝陽區(qū)小紅門鄉(xiāng)龍爪樹甲10號，小紅門路小紅門派出所南側(cè)）

乘車路線：公交車750或352到龍爪樹站下，往南步行800米路東側(cè)

駕車路線：

1.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，過家得寶和鵬潤萬家超市至周家莊路口，前行200米至小紅門路口右轉(zhuǎn)行駛即到

2.由方莊橋自北向南左轉(zhuǎn)彎上輔路，至成壽寺路口右轉(zhuǎn)向南行至中海城小區(qū)向左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到

3.由方莊橋北向南直行，自方莊南路至成儀路左轉(zhuǎn)行至紅綠燈右轉(zhuǎn)，經(jīng)成壽寺路南行至中海城小區(qū)左轉(zhuǎn)，經(jīng)少角村路至小紅門向左轉(zhuǎn)100米即到

執(zhí)行辦案流程：

案件執(zhí)行需以下三個階段并由三名法官分別承辦：財產(chǎn)查找查封-財產(chǎn)變現(xiàn)-綜合結(jié)案

第三篇：北京市第二中級人民法院3

北京市第二中級人民法院

民事判決書

（2009）二中民終字第03132號

上訴人（原審原告）林廣召。

委托代理人付玉忠。

委托代理人韓振安，北京市中業(yè)江川律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村民委員會。法定代表人齊志軍，主任。

委托代理人許蓉，北京謝金龍律師事務(wù)所律師。

委托代理人王喜蓮，北京謝金龍律師事務(wù)所律師助理。

上訴人林廣召與被上訴人北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村民委員會（以下簡稱里二泗村委會）之間因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服北京市通州區(qū)人民法院（2008）通民初字第8950號民事判決，向本院提起上訴，本院于2009年1月12日受理后，依法組成由法官周荊擔(dān)任審判長，法官孫之斌、劉險峰參加的合議庭，于2009年2月17日公開開庭審理了本案，上訴人林廣召的委托代理人付玉忠、韓振安，被上訴人里二泗村委會委托代理人許蓉、王喜蓮均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

林廣召一審訴稱：2004年10月12日，林廣召與里二泗村委會簽訂了農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，但該協(xié)議沒有依據(jù)法律規(guī)定經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，該協(xié)議是里二泗村委會單方制定的，且在履行協(xié)議中按照收益證中的規(guī)定要求里二泗村委會將土地流轉(zhuǎn)情況告知，而里二泗村委會卻回避土地流轉(zhuǎn)收益情況。故起訴要求解除雙方所簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，重新訂立土地承包合同，訴訟費(fèi)用由里二泗村委會承擔(dān)。

里二泗村委會一審辯稱：2004年，里二泗村委會根據(jù)有關(guān)文件精神，對本村集體土地進(jìn)行確權(quán)，全村人均土地為2.4畝，并與全村農(nóng)戶分別簽訂了土地承包合同和農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，上述合同和協(xié)議的簽訂代表了村民的真實意愿，是合法有效的。林廣召與里二泗村委會所簽訂農(nóng)村 1

土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議是其真實意思表示，故不同意林廣召的訴訟請求。一審法院經(jīng)審理查明：林廣召系北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村村民。2004年9月，林廣召與里二泗村委會簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書，協(xié)議書中約定：甲方（林廣召）同意將本戶享有承包經(jīng)營權(quán)的土地9.6畝流轉(zhuǎn)給乙方（里二泗村委會）經(jīng)營；土地流轉(zhuǎn)收益，每年每畝300元，共計2880元，半年兌現(xiàn)一次，并按40％遞增率每叁年遞增一次；期限為2005年1月1日至2028年12月31日。協(xié)議簽訂后，林廣召領(lǐng)取了通州區(qū)人民政府頒發(fā)的承包經(jīng)營權(quán)收益證，并按協(xié)議分別領(lǐng)取了2005年、2006年兩戶收益分配每年各2880元及2007戶收益分配4800元。另查，北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)里二泗村除部分村民與里二泗村委會簽訂土地承包合同外，現(xiàn)共有619戶村民與里二泗村委會簽訂農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書。本案在審理中，林廣召增加訴訟請求，要求里二泗村委會退還2004年至2007其所流轉(zhuǎn)的土地實際承包款。

上述事實，有當(dāng)事人的陳述、農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書、土地承包經(jīng)營權(quán)收益證等在案佐證。

一審法院判決認(rèn)定：農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地，除由法律規(guī)定屬于國家所有的以外，屬于集體所有；宅基地和自留地、自留山，也屬于集體所有。依法成立的合同，對當(dāng)事人具有約束力。根據(jù)查明的事實，2004年，里二泗村委會在村集體土地確權(quán)過程中，均與全體村民（農(nóng)戶）簽訂土地承包合同或農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書，上述合同或協(xié)議的簽訂應(yīng)視為村民對里二泗村委會確權(quán)方案的認(rèn)同，是全體村民真實意愿表示。林廣召與里二泗村委會所簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書亦是雙方當(dāng)事人真實意思表示，合法有效，且雙方均按此協(xié)議履行至今。現(xiàn)林廣召要求解除雙方簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議書及退還2004年至2007其所流轉(zhuǎn)的土地實際承包款的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。另林廣召要求重新簽訂土地承包合同的訴訟請求，因合同系雙方當(dāng)事人真實意思表示，故亦不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四條、第八條之規(guī)定，判決如下：駁回林廣召的訴訟請求。

林廣召不服一審法院判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由是：

一、一審法院判決認(rèn)定事實斷章取義，不能反映案件真相，林廣召與里二泗村委會所簽訂的“土地流轉(zhuǎn)協(xié)議”中明確闡述了是根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》、《北京市通州區(qū)農(nóng)村承包土地確權(quán)管理辦法》經(jīng)村集體經(jīng)

濟(jì)組織成員（代表）大會討論通過，根據(jù)協(xié)議所簽訂的法律依據(jù)，一審法院應(yīng)當(dāng)有責(zé)任、有義務(wù)、用法律的尺度來審理這起案件。

1、該協(xié)議完全違反了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第36條的規(guī)定，一審法院在這樣的明確規(guī)定下，卻有意回避該條款；

2、里二泗村委會單方制定的協(xié)議，既沒有向上級主管申請批準(zhǔn)，也未經(jīng)全村三分之二的代表通過，只是用電話一家一戶通知逐戶到大隊簽約，有的晚上九、十點(diǎn)鐘去簽字領(lǐng)取收益證，這種簽訂協(xié)議的方式，本身就違反國家土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定；

3、里二泗村委會不僅違反國家土地承包法，而且也不遵守區(qū)政府有關(guān)土地確權(quán)及流轉(zhuǎn)的相關(guān)規(guī)定；

4、土地流轉(zhuǎn)協(xié)議也視而不見，此案中北京市通州區(qū)人民政府發(fā)給“土地承包經(jīng)營權(quán)收益證”的基礎(chǔ)上形成的，里二泗村委會向上級鎮(zhèn)政府請示，鎮(zhèn)政府明確批復(fù)“你村提出的村土地確權(quán)、收益分配方案的申請，經(jīng)村民三分之二以上簽字同意后實施”，一審法院針對林廣召所提供的證據(jù)只字不提；

二、一審法院判決適用法律錯誤。據(jù)此請求二審法院撤銷一審法院判決。

里二泗村委會服從一審法院判決。其針對林廣召的上訴理由答辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。里二泗村委會與林廣召簽訂的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議是雙方真實意思表示，全村農(nóng)戶均與里二泗村委會簽訂了協(xié)議，應(yīng)視為對分配方案的認(rèn)同，本案涉及的流轉(zhuǎn)協(xié)議一直按約履行。里二泗村委會認(rèn)為村內(nèi)各種收入如何分配屬于村民自治范疇，除按照協(xié)議進(jìn)行分配外，應(yīng)由村民代表大會討論決定。

本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為：里二泗村委會在村集體土地確權(quán)過程中，與全體村民（農(nóng)戶）簽訂了土地承包合同或農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議，上述合同或協(xié)議的簽訂應(yīng)視為村民對里二泗村委會土地確權(quán)方案的認(rèn)同，是全體村民的真實意愿表示。依照法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)應(yīng)遵循平等協(xié)商、自愿、有償?shù)脑瓌t，林廣召與里二泗村委會所簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該合同簽訂后，里二泗村委會按照合同約定向林廣召支付了流轉(zhuǎn)費(fèi)用并按照合同約定履行了己方義務(wù)，且已將涉案土地向第三方流轉(zhuǎn)，不存在合同解除的法定事由，故林廣召要求解除其與里二泗村委會簽訂的《農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》的上訴請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于林廣召請求里二泗村委會退還2004年至2007涉案土地實際流轉(zhuǎn)收

益的上訴請求，里二泗村委會將涉案土地經(jīng)營權(quán)向第三方流轉(zhuǎn)所取得的流轉(zhuǎn)收益，屬于村集體經(jīng)濟(jì)組織的收入。由于該部分收入的分配，涉及村民重大利益，屬于村民自治組織內(nèi)部管理范疇，應(yīng)依法通過村民自治方式予以解決，不屬于法院處理范圍。故林廣召的該項上訴理由及請求均不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，處理并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)七十元，由林廣召負(fù)擔(dān)（已交納）

二審案件受理費(fèi)七十元，由林廣召負(fù)擔(dān)（已交納）

本判決為終審判決。

。審 判 長周 荊 代理審判員劉險峰 代理審判員孫之斌 二○○九年三月二十日 書 記 員王 敬

第四篇：上海市第二中級人民法院

上海市第二中級人民法院

刑事附帶民事判決書

（1999）滬二中刑終字第100號

上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）邱立英（系死者梁龍華之母），女，1934年8月15日生，漢族，河北省清河縣人，上海鐵合金廠退休職工，住本市中華新路817弄17號301室。

上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）梁龍飛（系死者梁龍華之兄），男，1956年6月22日生，漢族，江蘇省邳縣人，個體運(yùn)輸戶，住本市中華新路817弄17號301室。

上訴人（原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人）梁龍娣（系死者梁龍華之姐），女，1958年5月2日生，漢族，江蘇省邵縣人，上海吳淞化工廠工人，住本市泗塘八村65號503室。戶籍所在地本市中華新路817弄17號301室。

委托代理人劉克華，男，1947年12月9日生，漢族，上海市延安中學(xué)教師，住本市田林八村29號601室。

委托代理人戴義家，上海市大公律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）張懿，男，1977年3月26日生，漢族，江蘇省蘇州市人，上海體育運(yùn)動技術(shù)學(xué)院武術(shù)隊隊員，住本市彭浦新村162號甲301室。因本案于1996年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被收容審查，同年12月30日被閘北分局取保候?qū)彙?998年3月9日再次被閘北區(qū)人民法院取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人汪敏華，上海市**律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告人）葛利德，男，1956年2月21日生，漢族，江蘇省揚(yáng)州市人，無業(yè)，住本市中華新路893弄11號104室。因本案于1998年3月 9日被取保候?qū)彙?/p>

辯護(hù)人王凡，上海市**律師事務(wù)所律師。

原審被告人張懿故意傷害一案，上海市公安局閘北分局偵查終結(jié)后，于 1997年6月 23日移送上海市閘北區(qū)人民檢察院審查起訴。上海市閘北區(qū)人民檢察院于1997年9月26日作出不起訴決定。原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人邱立英、梁龍飛、梁龍娣于1998年2月23日以原審被告人張懿、葛利德犯故意傷害罪，向上海市閘北區(qū)人民法院提起控訴，要求追究被告人張懿、葛利德刑事責(zé)任，并判令兩被告人賠償經(jīng)濟(jì)損失。上海市閘北區(qū)人民法院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十條第（三）項之規(guī)定受理本案。經(jīng)公開開庭審理，于1999年1月15日作出（1998）閘刑初字第93號刑事附帶民事判決。判決后，雙方當(dāng)事人均不服，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于1999年11月3日公開開庭審理了本案，原審自訴人暨附帶民事訴訟原告人邱立英、梁龍飛、梁龍娣及其委托代理人劉克華、上海市大公律師事務(wù)所戴義家律師，原審被告人張懿、葛利德，張懿的辯護(hù)人上海市**律師事務(wù)所汪敏華律師，葛利德的辯護(hù)人上海市**律師事務(wù)所王凡律師以及本案鑒定人姚季生、李莉、陳億九法醫(yī)到庭參加訴訟。

上海市閘北區(qū)人民法院判決認(rèn)定，被告人葛利德系被告人張懿的姑夫。1996年11月 10日上午，張懿至本市中華新路893弄11號104室葛利德家看望祖父母，適逢葛因鄰居韓金蓮在葛居室前綠化帶搭棚而與韓發(fā)生爭執(zhí)，張懿參與爭吵。

邱立英之子梁龍華、梁龍林等人聞訊趕至現(xiàn)場，與張、葛發(fā)生沖突。張的姑母秦素珍見狀將張拉回家中。張懿脫去外衣后又出門與圍上前來的梁龍華、梁龍林、李紅衛(wèi)發(fā)生互毆。張懿在互毆中揮手還擊梁龍華等人。秦素珍再次將張拉回家中，并囑其離去。被告人葛利德則在另一側(cè)與韓金蓮爭執(zhí)。梁龍華在互毆后，退至弄內(nèi)綠化地水泥護(hù)欄處停下，繼爾仰面倒地，在被急送醫(yī)院途中死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，“死者梁龍華因患嚴(yán)重冠心病，致急性心力衰竭死亡。情緒激動、劇烈運(yùn)動及一定外力作用為引起死亡的誘發(fā)因素?！鄙虾Ｊ虚l北區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人張懿參與他人的鄰里紛爭，因與死者梁龍華等人互毆，造成梁死亡的后果，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予處罰，并應(yīng)承擔(dān)人身損害賠償責(zé)任。鑒于死者梁龍華生前患有嚴(yán)重冠心病，被告人張懿的行為系梁死亡的誘發(fā)因素之一；案發(fā)后被告人張懿對自己的行為有悔悟表現(xiàn)，故根據(jù)本案的具體情況，依法酌情減輕處罰。被告人葛利德系鄰里紛爭的一方，雖未參與互毆，對死者梁龍華死亡不負(fù)刑事責(zé)任，但因其與他人紛爭，引起互毆糾紛，造成危害后果，依法應(yīng)對民事?lián)p害后果共同承擔(dān)賠償責(zé)任。對于附帶民事訴訟原告人提出的賠償數(shù)額，因其未提供充分的事實依據(jù)，難以全部支持。據(jù)此依照《中華人民共和國刑法》第十二條、1979年《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第二款、第五十九條、第六十七條、第三十一條和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十條之規(guī)定，以故意傷害罪判處被告人張銳有期徒刑三年，宣告緩刑三年；宣告被告人葛利德無罪；判令被告人張懿、葛利德共同賠償附帶民事訴訟原告人邱立英國梁龍華死亡造成的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元（其中被告人張懿賠償人民幣三萬五千元，被告人葛利德賠償人民幣一萬五千元，被告人葛利德對被告人張懿的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任）。

自訴人邱立英、梁龍飛、梁龍娣上訴提出，公安機(jī)關(guān)對死者梁龍華的尸體作解剖時，沒有通知家屬到場，違反了《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零四條的規(guī)定，且梁龍華生前身體健康，無心臟病征兆和病史，對梁龍華有嚴(yán)重心臟病的鑒定的正確性有懷疑，請求本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對梁龍華的心臟與尸體是否同一作出鑒定。被告人張懿傷害梁龍華致死，情節(jié)惡劣，依照1979年《中華人民共和國刑法》規(guī)定，應(yīng)對張懿判處七年以上有期徒刑。原審法院減輕對張懿的處罰于法無據(jù)；更不能適用緩刑。被告人葛利德蓄意請來張懿參與互毆，是造成梁龍華被傷害致死的元兇，應(yīng)受刑罰處罰，一審法院對葛利德宣告無罪不符合法律和事實。請求本院判令被告人張懿、葛利德賠償死亡賠償費(fèi)人民幣 30萬元，喪葬費(fèi)人民幣20萬元，撫養(yǎng)費(fèi)人民幣10萬元，誤工費(fèi)、交通費(fèi)、安撫費(fèi)共人民幣15萬元，總計人民幣萬萬元。

自訴人的委托代理人還提出，被告人張懿是武術(shù)運(yùn)動員，出手打人的準(zhǔn)確性和力度異與常人，應(yīng)能預(yù)見自己行為可能造成他人傷害的后果，其拳擊行為導(dǎo)致了梁龍華心臟病病發(fā)，與梁的死亡有直接的因果關(guān)系。

被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華，認(rèn)為自訴人提供的證人證言系偽證。梁龍華死于嚴(yán)重冠心病致急性心力衰竭，并非互毆造成。

張懿的辯護(hù)人認(rèn)為，張懿參與了葛利德與他人的爭吵，張懿在受到他人攻擊后被迫還手；梁龍華生前患有嚴(yán)重的心臟?。磺宜烙诠谛牟≈录毙孕牧λソ?，與張懿的還擊行為沒有直接的關(guān)系；外力作用在此是次要的，更有可能是死者情緒激動、劇烈運(yùn)動所造成；張懿事先不認(rèn)識梁龍華，梁的死亡完全出乎張懿的意料，張懿的行為不構(gòu)成故意傷害罪。辯護(hù)人還認(rèn)為，民事賠償?shù)氖聦嵰罁?jù)必須是犯罪行為造成的經(jīng)濟(jì)損失，梁龍華死于自身疾病，并非張懿的行為所致，故張懿不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告人葛利德上訴提出；其未與梁龍華發(fā)生沖突，故不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。其辯護(hù)人認(rèn)為，葛利德沒有對梁龍華實施加害行為，不應(yīng)與張懿共同承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院經(jīng)審理查明，根據(jù)證人韓金蓮就事發(fā)當(dāng)天其與葛利德為在綠化帶搭棚之事發(fā)生爭執(zhí)，張懿也參與其中并與梁龍華等人發(fā)生沖突所作的證言、證人葛二存、潘扣喜等就雙方爭執(zhí)過程中張懿與梁龍華等人互毆的經(jīng)過所作的證言以及上海市閘北區(qū)中心醫(yī)院出具的梁龍華被送入醫(yī)院已死亡的證明等證據(jù)，原審法院認(rèn)定，1996年11月10日，被告人葛利德因鄰居韓金蓮等在其居室前的綠化帶搭棚而與之爭執(zhí)，被告人張懿參與爭吵，并與聞訊趕到的梁龍華、梁龍飛等人發(fā)生互毆，張懿在互毆中揮手還擊梁龍華等人以及梁龍華死亡等事實清楚，證據(jù)確實、充分。案發(fā)后，被告人葛利德在公安機(jī)關(guān)對引發(fā)爭執(zhí)的事由、過程及張懿與梁龍華等人互毆作了陳述，被告人張懿也對參與爭執(zhí)和在互毆中還擊梁龍華的事實作了陳述。被告人張懿上訴否認(rèn)曾擊打梁龍華的辯解不能成立。

根據(jù)上海市公安局1996年11月 26日作出的（96）滬公刑技檢字第717號尸體檢驗報告，上海市公安局法醫(yī)于1996年11月11日對梁龍華的尸體進(jìn)行了檢驗，檢驗結(jié)論為“梁

龍華系由冠狀動脈粥樣硬化性。心臟病突然發(fā)作致急性循環(huán)衰竭而死亡”。根據(jù)司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所（以下簡稱“司鑒所”）1997年2月3日作出的（97）司鑒所病字第 04號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書，司鑒所法醫(yī)于1997年1月31日對梁龍華尸體進(jìn)行檢驗和鑒定；鑒定結(jié)論為“梁龍華符合冠狀動脈粥樣硬化性心臟病突然發(fā)作而死亡。死者在與他人撕打過程中情緒激動、過度勞累或受輕度外力作用等，是本病發(fā)作的誘發(fā)因素”。1997年2月 17日，上海市法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)學(xué)鑒定專家委員會在梁龍華親屬及其律師在場的情況下對梁龍華尸體進(jìn)行復(fù)檢，并于1997年3月 19日作出（1997）滬法醫(yī)學(xué)會專鑒字第001號梁龍華尸體復(fù)檢報告，復(fù)檢結(jié)論為“梁龍華因患嚴(yán)重冠心病，致急性心力衰竭而死亡。情緒激動、劇烈運(yùn)動及一定外力作用為引起死亡的誘發(fā)因素”。

本院審理過程中，根據(jù)自訴人要求對梁龍華尸體與被檢心臟是否同一作出鑒定的上訴請求，本院于1999年5月20日委托司鑒所對梁龍華尸體與心臟組織作出DNA特征是否同一的鑒定，同時要求對梁龍華臟器進(jìn)行組織學(xué)檢查，闡明其病理特征。司鑒所法醫(yī)對送檢的由公安機(jī)關(guān)法醫(yī)制作的石蠟包埋塊組織與在梁龍華尸體上獲取的牙齒進(jìn)行DNA測定后，于1999年6月 23日作出司鑒所（1999）物鑒字第49號鑒定書，鑒定結(jié)論為送檢的石蠟包埋塊組織與梁龍華尸體的牙齒在所檢測的位點(diǎn)基因型一致。同年7月5日，司鑒所法醫(yī)對26塊梁龍華臟器石蠟包塊進(jìn)行組織學(xué)檢查后，作出司鑒所（1999）病檢字第08號檢驗報告，結(jié)論為被檢者患冠狀動脈粥樣硬化性心臟病，椎動脈粥樣硬化。同年11月5日，司鑒所再次對送檢的石蠟包埋塊進(jìn)行組織學(xué)檢驗，作出司鑒所（1999）物鑒字第49號補(bǔ)充鑒定書，結(jié)論為司鑒所（1999）物鑒字第49號所檢驗的石蠟包埋塊組織為心臟組織。同年11月17日，司鑒所對上述26塊石蠟包埋塊進(jìn)行組織學(xué)檢查后，作出司鑒所（1999）病檢字第08號（補(bǔ)充）檢驗報告，確認(rèn)其中7塊為心臟組織，該7塊心臟組織均不同程度反映了梁龍華所患冠心病的病理特征。

上述法醫(yī)鑒定，均表明死者梁龍華冠狀動脈粥樣硬化，前降支管內(nèi)膜大量脂質(zhì)沉著、管腔狹小已達(dá)四級，上海市法醫(yī)學(xué)會專家鑒定委員會的復(fù)檢報告還表明，阻塞超過75％。對于檢見的右枕耳下方挫傷、腰椎旁皮下出血，左下肢脛前度下出血三處尸表損傷，認(rèn)定為輕微損傷，非致命傷。

本院認(rèn)為，本案死者梁龍華在與被告人張懿發(fā)生沖突的過程中，因冠狀動脈粥樣硬化性心臟病突然發(fā)作致急性循環(huán)衰竭而死亡，被告人張懿與梁龍華互毆的行為，與梁龍華因冠心病急性發(fā)作致心力衰竭而死亡之間沒有直接的因果關(guān)系，被告人張懿對梁龍華的死亡依法不承擔(dān)故意傷害的刑事責(zé)任。但是，被告人張懿參與被告人葛利德與他人的鄰里糾紛，并與梁龍華等人發(fā)生沖突，在被其姑母勸阻后，再次與梁龍華等人發(fā)生互毆，其主觀上有過錯。客觀上，因被告人張懿與梁龍華發(fā)生沖突和互毆；必然引起梁龍華劇烈運(yùn)動和情緒激動，使梁龍華受到一定的外力作用，而司法鑒定證實，劇烈運(yùn)動和情緒激動以及受到一定的外力作用恰恰是誘發(fā)梁龍華冠心病突然發(fā)作的重要因素，因此，被告人張懿的行為是引起梁龍華心臟病急性發(fā)作的外在因素之一。根據(jù)過錯責(zé)任的原則，被告人張懿依法應(yīng)對自訴人因梁龍華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。被告人葛利德在與鄰居的糾紛中，沒有與梁龍華發(fā)生沖突，也沒有指使被告人張懿毆打梁龍華等人，因此，葛利德對梁龍華的死亡依法不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，對自訴人因梁龍華死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失依法也不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。自訴人指控被告人張懿和葛利德犯故意傷害罪缺乏事實依據(jù)，自訴人要求被告人張懿、葛利德賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣75萬元缺乏法律依據(jù)。本院對被告人張懿、葛利德認(rèn)為自己無罪的辯解及其辯護(hù)人關(guān)于被告人無罪的辯護(hù)意見以及被告人葛利德上訴不同意承擔(dān)民事賠償責(zé)任的意見予以采納；對被告人張懿及其辯護(hù)人認(rèn)為張懿不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的上訴意見不予采納。原審法院認(rèn)定被告人張懿犯故意傷害罪缺乏事實依據(jù)，原審判決被告人葛利德與張懿共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予糾正。據(jù)此，根據(jù)張懿在與梁龍華互毆中梁因冠心病發(fā)作致急性心力衰竭死亡而造成自訴人邱立英經(jīng)濟(jì)損失的具體情況，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第二項、第一百九十五條、第一百六十二條

第（二）項和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國刑事訴訟法＞若干問題的解釋》第一百七十六條第（三）項、第二百零五條和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條和第一百三十四條第一款第（七）項之規(guī)定，判決如下：

維持上海市閘北區(qū)人民法院（1998）閘刑初字第93號刑事附帶民事判決第二項，即被告人葛利德無罪；

撤銷上海市閘北區(qū)人民法院（1998）閘刑初字第93號刑事附帶民事判決第一、三項，即被告人張懿犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑三年；被告人張懿、葛利德應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性共同賠償附帶民事訴訟原告人邱立英因被害人梁龍華死亡的經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元（其中被告人張懿賠償人民幣三萬五千元，被告人葛利德賠償人民幣一萬五千元，被告人葛利德對被告人張懿的賠償數(shù)額負(fù)連帶賠償責(zé)任）；

上訴人（原審被告人）張懿無罪；

上訴人（原審被告人）張懿應(yīng)賠償上訴人（附帶民事訴訟原告人）邱立英經(jīng)濟(jì)損失人民幣五萬元。

本判決為終審判決。

審判長毛國芳

代理審判員郁亮

代理審判員吳欣

二OOO年二月二十四日

書記員陸曉波

第五篇：北京市第二中級人民法院集團(tuán)詐騙案發(fā)放案款公告

北京市第二中級人民法院

關(guān)于“中盛怡和”案件首批受害人案款發(fā)還的公告

“中盛怡和”案件（楊永、陶洋、章超、屈艷芳、郭瑞慶犯非法經(jīng)營罪）中首批受害人案款發(fā)還工作將于近日開始，為保障案款發(fā)還的順利進(jìn)行，現(xiàn)將有關(guān)事宜公告如下：

一、案款發(fā)還范圍

本批案款發(fā)還范圍限于本院（2009）二中刑初字第210號刑事判決書確認(rèn)的受害人。未列入本批次發(fā)還的受害人待生效法律文書確認(rèn)后另外發(fā)還。

二、案款發(fā)還金額標(biāo)準(zhǔn)

案款發(fā)還以受害人購買股票實際支付的金額為基礎(chǔ)，具體以本院（2009）二中刑初字第210號刑事判決書認(rèn)定的受損額為準(zhǔn)，按比例發(fā)還。

三、案款發(fā)還的時間和地點(diǎn)

案款發(fā)還的時間為2011年3月21日—24日，3月28日—31日，4月11日—14日；每天的發(fā)還時間為上午9:30—12:30，下午13:30—16:30。

發(fā)還地點(diǎn)為本院第二審判區(qū)。為保障案款發(fā)還工作的有序進(jìn)行，本院已對相關(guān)事項做出具體安排。請領(lǐng)款人務(wù)必按照規(guī)定的時間到指定地點(diǎn)領(lǐng)取案款（每天領(lǐng)款受害人安排見附件1，發(fā)還地址見附件3，請登錄北京法院網(wǎng)查詢，網(wǎng)址為： http://bjgy.chinacourt.org）。

四、領(lǐng)款人必須攜帶的證件和資料

領(lǐng)款人在前來領(lǐng)款時必須攜帶能夠證明其受害人身份的證件和受損金額的材料。這些證件和材料包括但不限于：

1、購買人身份證（第二代居民身份證），包括身份證原件和復(fù)印件3份；購買人系軍隊人員的，持軍官證或士兵證原件和復(fù)印件3份；購買人系外國公民的，持護(hù)照原件和復(fù)印件3份。

2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書原件及復(fù)印件3份。

3、股權(quán)回購承諾書原件及復(fù)印件3份。

4、股權(quán)證持有卡原件及復(fù)印件3份。

5、個人股權(quán)證確認(rèn)登記申請書原件及復(fù)印件3份。

6、繳款憑證原件及復(fù)印件3份。

7、委托他人代領(lǐng)的，需攜帶購買人本人、受委托人的身份證原件（第二代居民身份證）和復(fù)印件各3份、購買人本人的授權(quán)委托書、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的原始材料（上述2—6項）原件和復(fù)印件3份、購買人住所地居民委員會（村民委員會）出具的購買人委托他人領(lǐng)款證明（授權(quán)委托書格式見附件2，請登錄北京法院網(wǎng)查詢，網(wǎng)址：http://bjgy.chinacourt.org）。

五、案款發(fā)還程序

1、領(lǐng)款人在本院第二審判區(qū)西門安檢大廳接受安全檢查、初步核對身份和材料。請領(lǐng)款人事先準(zhǔn)備好相關(guān)證件和材料。

2、領(lǐng)款人進(jìn)入本院第二審判區(qū)西門接待大廳領(lǐng)取號牌，等待按號牌順序領(lǐng)款。

3、領(lǐng)款人被叫到號牌后，按工作人員指引到指定地點(diǎn)核實身份和其他相關(guān)材料，核對無誤的，領(lǐng)款人遞交上述材料復(fù)印件后，前往發(fā)還組領(lǐng)取款項并在收據(jù)和發(fā)還筆錄上簽字；核對不一致的，到咨詢組咨詢登記，另行解決。

六、注意事項

1、領(lǐng)款人在領(lǐng)款前請務(wù)必仔細(xì)閱讀本公告及后附的受害人領(lǐng)款日程安排以確定是否在本批發(fā)還名單之中。為了保證各受害人領(lǐng)款的順利進(jìn)行，對不在當(dāng)天發(fā)還名單中的受害人我們將不予接待，請予諒解。

2、領(lǐng)款人必須按要求帶齊全部證件及資料，偽造證件及涂改資料的一律不予發(fā)還并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

3、為了方便受害人并保證受害人資金的安全，本批受害人案款以現(xiàn)金支票的方式進(jìn)行發(fā)還。因現(xiàn)金支票具有“無記名和見票即付”等特點(diǎn)，故領(lǐng)款人在領(lǐng)取支票后一定要妥善保管，并切勿污損折彎，否則會影響支票的兌付。

4、領(lǐng)款人領(lǐng)取現(xiàn)金支票后，請于10日內(nèi)前往中國農(nóng)業(yè)銀行銀行北京方莊支行支取現(xiàn)金（銀行地址及乘車路線見附件4，請登錄北京法院網(wǎng)查詢，網(wǎng)址：http://bjgy.chinacourt.org）。

5、領(lǐng)款人須遵守現(xiàn)場秩序，服從工作人員安排。領(lǐng)取案款后應(yīng)當(dāng)迅速離場，避免影響他人領(lǐng)款。

6、如遇特殊問題，由工作人員登記在案另行解決。

7、望發(fā)還名單中的各領(lǐng)款人相互轉(zhuǎn)告，按照規(guī)定的時間到指定地點(diǎn)領(lǐng)取案款。

8、發(fā)還工作的咨詢電話是010-87553198（工作時間：9:30-11:30、13:30-16:30）。

二○一一 年 三 月 十一 日

附件一：受害人每日安排

附件二：授權(quán)委托書

附件三：北京市第二中級人民法院第二審判區(qū)地址、路線、聯(lián)系電話

附件四：中國農(nóng)業(yè)銀行北京方莊支行地址