第一篇：判決書結(jié)構(gòu)

一、概念及作用

人民法院對(duì)于所受理的刑事案件，依照第一審程序?qū)徖斫K結(jié)，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，確認(rèn)被告人的行為構(gòu)成犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任，依法作出的書面處理結(jié)論，稱為第一審刑事有罪判決書。我國刑事訴訟法第162條規(guī)定，在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，如果案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。這是制作一審刑事有罪判決書的法律依據(jù)。

一審刑事判決是第一審人民法院依法對(duì)偵查、起訴、審理的刑事案件所作出的結(jié)論。人民法院制作的一審刑事有罪判決書，對(duì)被告人來說，是關(guān)系到生殺予奪、人身自由及政治權(quán)利等切身利害的決定書；就第一審人民法院來說，它是代表國家先行審判權(quán)的具體體現(xiàn)。一審刑事判決發(fā)生法律效力后，對(duì)被告人具有強(qiáng)制性，是執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行的依據(jù)，且具有穩(wěn)定性和排他性，非經(jīng)法律規(guī)定的審判監(jiān)督程序不得變更或撤銷。

二、格式、內(nèi)容及寫作方法

第一審刑事有罪判決書由首部、正文和尾部三個(gè)部分組成。

(一)首部

1.標(biāo)題

分兩行寫：在文書的上部正中寫“×××人民法院”。判處涉外案件時(shí)，各級(jí)法院均應(yīng)冠以我國的國名，字體比正文大些；在法院名稱下一行正中寫“刑事判決書”，字型要比正文大兩號(hào)，以便醒目。

值得注意的是：文種名稱之前不加審級(jí)，也不加表明文書性質(zhì)的詞語，如“有罪”等字樣。

2.編號(hào)

在標(biāo)題右下方寫文書編號(hào)。如：“［年度］×刑初字第×號(hào)”。

3.公訴機(jī)關(guān)和訴訟參加人情況

對(duì)于公訴案件，先寫公訴機(jī)關(guān)即檢察機(jī)關(guān)名稱。如：“公訴機(jī)關(guān)：×××人民檢察院”。不能寫“×××人民檢察院檢察長(或員)×××”。

對(duì)于自訴案件，先列自訴人。寫自訴人的身份事項(xiàng)，包括姓名、性別、出生年月日、民族、籍貫、文化程度、職業(yè)或職務(wù)、單位和住址。自訴人有數(shù)人的，依次列寫。

被告人的身份事項(xiàng)。在寫完公訴機(jī)關(guān)或自訴人之后，寫被告人身份等情況。包括姓名(曾用名、別名、化名)、性別、出生年月日、民族、籍貫、職務(wù)或職業(yè)、單位和住址；被告人曾經(jīng)受過刑事處分、勞動(dòng)教養(yǎng)處分，或者又在以上限制自由的期間逃跑過的，可能構(gòu)成累犯或者有法定從重、加重的情節(jié)，應(yīng)寫明其事由和時(shí)間；因本案受到強(qiáng)制措施的，應(yīng)寫明被拘留、逮捕的時(shí)間。被告人如因本案被收容審查過，在此期間又被限制了人身自由的，應(yīng)寫明起止日期，以便折抵刑期。

如果被告人是法人的，應(yīng)寫明其單位全稱和所在地址、法定代表人、或單位的主要負(fù)責(zé)人的姓名、職務(wù)。

如果被告人是未成年人或限制行為能力人，其下還應(yīng)插入“法定代理人”或“指定代理人”。

如果一案有被告多人，應(yīng)按主犯、從犯的順序依次寫出每個(gè)被告人的身份事項(xiàng)。

在辯護(hù)人一欄，如辯護(hù)人是律師的，只寫姓名、工作單位和職務(wù)；如辯護(hù)人是其他人的，寫“辯護(hù)人：×××，性別，年齡，在××單位擔(dān)任××工作，與被告人是××關(guān)系”。

自訴案件自訴人和公訴案件被害人，如果委托代理人的，代理人應(yīng)在其被代理人的次行書寫。其代理人的寫法與辯護(hù)人的寫法大致相同。

4.案件審理的有關(guān)情況

案件審理的有關(guān)情況指案件的由來和審理經(jīng)過的表述，包括以下內(nèi)容：案由和案件來源，即寫明被告人姓名、罪名及案件由來(要寫明法院受理本案的時(shí)間，以便計(jì)算審判期限)；審判組織，即寫明法院依法組成合議庭，審理是公開進(jìn)行的，還是依法不公開進(jìn)行的(寫這一內(nèi)容關(guān)系到是否貫徹公開審判原則)；公訴人和被告人及其辯護(hù)人、證人、鑒定人等到庭情況等。公訴案件和自訴案件有不同的寫法，分別是：

(1)公訴案件。寫：“×××人民檢察院于××××年×月×日以被告人×××犯×罪，向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭(或依法由審判員×××獨(dú)任審判)，公開(或不公開)開庭審理了本案?！痢痢寥嗣駲z察院檢察長(或員)×××出庭支持公訴，被告人×××及其辯護(hù)人×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！?/p>

(2)自訴案件。寫：“自訴人×××以被告人×××犯×罪，向本院提起控訴。本院受理后，依法由審判員×××獨(dú)任審判(或組成合議庭)，公開(或不公開)開庭審理了本案。自訴人×××、被告人×××及其辯護(hù)人×××等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)”。

(3)自訴、反訴并案審理案件。寫：“自訴人×××以被告人×××犯×罪向本案提起控訴；本院受理后，被告人×××又以自訴人×××犯×罪提起反訴，經(jīng)審查能夠成立。本院受理后，依法組成合議庭(或由審判員×××獨(dú)任審判)，對(duì)本案公開(或不公開)開庭進(jìn)行了合并審理。自訴人(被反訴人)×××及其委托代理人(辯護(hù)人)×××、被告人(反訴人)×××及其辯護(hù)人(委托代理人)×××、證人×××等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。”

對(duì)于一些報(bào)經(jīng)審判委員會(huì)討論決定的重大、疑難案件，在案由部分的“本案”與“現(xiàn)已審理終結(jié)”之間，增寫“經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)進(jìn)行了討論并作出決定”。

(二)正文 1.事實(shí)

理由和判決結(jié)果的成立要以事實(shí)為基礎(chǔ)。首先，概述檢察院指控的基本內(nèi)容，其次寫明被告人的供述、辯解和辯護(hù)人辯護(hù)的要點(diǎn)。

其次，重點(diǎn)寫法院查明的事實(shí)。這一事實(shí)，是有罪、無罪和定性判刑的主要根據(jù)，所以要遵循“忠實(shí)于事實(shí)真相”的原則來寫法院查明的事實(shí)。具體說來要注意以下幾個(gè)方面：

(1)敘寫犯罪事實(shí)的內(nèi)容，要寫明犯罪事實(shí)的七個(gè)要素，犯罪事實(shí)要寫全面，反映案件行為人犯罪行為事實(shí)的時(shí)間、地點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、目的、手段、情節(jié)、結(jié)果必須周全。有的時(shí)候還要寫上被告人的事后態(tài)度、表現(xiàn)。關(guān)于時(shí)間，要求精確，根據(jù)時(shí)間本身可以證明被告人有作案可能的案件，要具體寫出年、月、日、時(shí)；關(guān)于地點(diǎn)，要寫得確切，不要把相似的地點(diǎn)名稱搞混淆，特別是作案地點(diǎn)的詳細(xì)地址一定要寫得精確；關(guān)于動(dòng)機(jī)，應(yīng)當(dāng)把犯罪的真實(shí)動(dòng)機(jī)即真正推動(dòng)犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因?qū)懬宄?；關(guān)于目的，這一構(gòu)成犯罪主觀方面的重要因素，必須是犯罪行為人心理狀態(tài)中所希望達(dá)到的外部結(jié)果；關(guān)于手段，通過寫實(shí)施犯罪行為的方式方法，可以反映出被告人主觀惡性的大?。魂P(guān)于情節(jié)，要寫明犯罪行為的過程，通過犯罪各階段的情況和變化，反映出“情節(jié)較輕”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”以及“情節(jié)特別惡劣”的情況；關(guān)于結(jié)果，要使人了解犯罪行為對(duì)社會(huì)所造成的危害后果，反映出是“尚未造成嚴(yán)重后果”、“造成嚴(yán)重后果”，還是“后果特別嚴(yán)重”的情況。

(2)通過對(duì)主要證據(jù)的分析論證來說明對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定是準(zhǔn)確的，即犯罪事實(shí)要確鑿。事實(shí)是否真實(shí)可靠，要讓證據(jù)來說話，因此，在一審刑事判決書中敘寫犯罪事實(shí)時(shí)，要列舉經(jīng)法院查證核實(shí)的用以證明被告人有罪、罪重或者罪輕的證據(jù)來證明犯罪事實(shí)。證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況并且經(jīng)過查證屬實(shí)的事實(shí)。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，證據(jù)有七種類型：物證、書證；證人證言；被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；鑒定結(jié)論；

勘驗(yàn)、檢查筆錄；視聽資料等。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實(shí)的，可以認(rèn)定被告人有罪和和處以刑罰。證人證言必須在法庭上經(jīng)過公訴機(jī)關(guān)、被害人和被告人、辯護(hù)人雙方訊問、質(zhì)證，經(jīng)過查實(shí)以后，才能作為定案的根據(jù)。如果是主要根據(jù)間接證據(jù)定案的，證據(jù)與證據(jù)之間要能夠相互印證。

證據(jù)的寫法多種多樣。案情簡單的，可以集中舉證分析論定；案情復(fù)雜的，可以一邊敘事，一邊舉證；一人多罪或者集團(tuán)犯罪案件，還可以分項(xiàng)或者逐人逐罪舉證，分析論定。如：“上述事實(shí)，有被害人×××、×××的報(bào)案和陳述筆錄，有證人×××、×××的證詞，有××公安局的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄，有查獲的作案工具鐵錕、三角刮刀，有查獲的贓款現(xiàn)金××元及法醫(yī)鑒定書為證，經(jīng)當(dāng)庭查證屬實(shí)，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。被告人在庭審中也供認(rèn)不諱?！弊C據(jù)必須具體引述，而過去有的一審刑事判決書不重視引述具體證據(jù)，用一些公式化的寫法，如“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，被告人亦供認(rèn)不諱”或者“被告人上述罪行，有人證、物證、書證在卷，足以認(rèn)定”等套話，顯得空洞無物。不過證據(jù)的寫法也不能過于繁瑣，要求做到明白、清楚、扼要.(3)敘述犯罪事實(shí)要重點(diǎn)突出，要把能證明被告人罪行、罪責(zé)實(shí)質(zhì)性的事實(shí)，重點(diǎn)表述，而對(duì)定罪量刑意義不大或沒有意義的情節(jié)應(yīng)略寫或不寫。被告人數(shù)次犯一種罪，或者是數(shù)次犯數(shù)罪的案件，必須突出主罪，通過突出敘述主罪、根據(jù)需要敘述次罪來反映被告人罪行的本質(zhì)特點(diǎn)。一般共同犯罪案件，應(yīng)以主犯為主線進(jìn)行敘述。集團(tuán)犯罪案件，可先綜述集團(tuán)的形式和共同的犯罪行為，再按主犯、從犯或者罪重、罪輕的次序分別敘述各個(gè)被告人的罪行。值得注意的是，只有力求使用確切的詞語重點(diǎn)突出、詳略得當(dāng)?shù)貋韺懛缸锸聦?shí)，才能把犯罪事實(shí)敘述清楚，通常采用模糊語言、過分概括的語言的寫法是不允許的。

(1)按照刑法的規(guī)定闡明定罪量刑的理由。通過分析被告人的作案動(dòng)機(jī)、目的罪行表現(xiàn)、危害后果，來論證被告人的罪行性質(zhì)，惡性程度和造成的嚴(yán)重影響，以刑法分則各條規(guī)定的罪狀特征為依據(jù)，以被侵犯的直接客體為基礎(chǔ)，確定其罪名。例如，依照刑法規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，構(gòu)成搶劫罪，只有符合這樣的性質(zhì)，才能成立本罪。另外，還應(yīng)注意不要把犯罪構(gòu)成要件作為從重處罰的理由。任何一起刑事案件，都有著自身的特點(diǎn)，所以闡述理由一定要突出本案的特點(diǎn)，堅(jiān)持從案件性質(zhì)本身出發(fā)的原則來寫理由。對(duì)于犯數(shù)罪的應(yīng)當(dāng)先定重罪，后定輕罪；一般共同犯罪和集團(tuán)犯罪，應(yīng)依法確定主犯、從犯、協(xié)從犯的罪名。法院認(rèn)定的罪名與公安、檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)對(duì)此作出分析、說明。

(2)對(duì)控、辯雙方的意見加以分析說明。控、辯雙方的意見，在一審刑事案件中，一方是人民檢察院的指控或自訴人的控告，另一方是被告人的辯解及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見。在書寫理由部分時(shí)，必須對(duì)控、辯雙方所持的主要論點(diǎn)及理由加以分析，是正確的，表明予以采納；錯(cuò)誤的，予以據(jù)理批駁。

(3)正確處理事實(shí)、理由、判決三者之間的關(guān)系。判決理由在判決書中起到承上啟下的作用，必須上與已經(jīng)認(rèn)定的事實(shí)、情節(jié)相適應(yīng)，下與判決結(jié)果相一致。這樣，事實(shí)、理由、判決三者之間才能相互照應(yīng)，無懈可擊。

理由和事實(shí)相一致，即闡述理由時(shí)要遵守“以事實(shí)為根據(jù)”的原則，從案件的主要事實(shí)、情節(jié)出發(fā)來分析評(píng)定被告人的罪行實(shí)質(zhì)。行為的惡劣與輕微，是什么程度就論述到什么程度?？梢愿鶕?jù)被告人的罪責(zé)、表現(xiàn)和認(rèn)罪態(tài)度，分析被告人具有哪些從重、加重，或者從輕、減輕的條件。對(duì)共同犯罪或者集團(tuán)案件，應(yīng)在分清各被告人的地位、作用和刑事責(zé)任的前提下，分別論證其罪行輕重。

理由和判決相一致，即根據(jù)刑法、刑事訴訟法，對(duì)被告人的行為進(jìn)行評(píng)斷之后，得出應(yīng)該判處某種刑罰的結(jié)論。已經(jīng)過時(shí)的法律、法規(guī)、政策，有爭議的法學(xué)理論，與社會(huì)主義法律原則 不相適應(yīng)的舊道德規(guī)范，都不能作為主論或駁論的論據(jù)。具體寫作時(shí)，一方面要求合理合法，另一方面要注意不要只寫簡單的結(jié)論，生硬地確定罪名。理由和判決結(jié)果之間的任何矛盾之處都應(yīng)杜絕，比如不能對(duì)有罪的判決作無罪的論述；不能對(duì)無罪的判決作有罪的論述；不能在理由部分把犯罪性質(zhì)說得非常惡劣嚴(yán)重，而判決結(jié)果卻很輕，只是判處短期徒刑、拘役等刑罰；不能在理由部分論證被告人構(gòu)成了甲罪，而判決結(jié)果卻以乙罪論處，如在理由部分論證的是被告人犯的是搶劫罪，而最后的判決結(jié)果卻以盜竊罪來論處等。(4)正確援引適用的具體法律條款。援引法律條款是為判決主文提供法律依據(jù)，能否準(zhǔn)確、全面地引用法律條文涉及到能否正確定罪量刑，直接關(guān)系到刑事判決的質(zhì)量。引用法律一定要針對(duì)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)，具體引用與之相適宜的條款。引用法律條款，首先要求準(zhǔn)確，要恰如其分地適合判決結(jié)果；其次要求具體，應(yīng)引用到刑法分則條文的外延最小的規(guī)定，有條、款、項(xiàng)的，一定要引用到項(xiàng)；三是要求全面，該引用的條款都要引用，不能遺漏；四是要求完整，既要引用定罪的條款，又要引用量刑的條款，做到定罪有法可依，量刑有法可循；五是要求有條理，有次序，即先引述有關(guān)定罪與確定量刑幅度的條文，后引述從重、加重、從輕、減輕的條文。先引主刑的條文，后引用附加刑的條文。一人犯數(shù)罪的，應(yīng)逐罪引法律條文。一般的共同犯罪可集中引用有關(guān)的法律條文，必要時(shí)應(yīng)逐人逐罪引用法律條文。集團(tuán)犯罪案件，應(yīng)結(jié)合分項(xiàng)判處，逐人逐罪引用法律條文。既要引用實(shí)體法又要引用程序法的，一般應(yīng)先引程序法后引實(shí)體法，還要注意的是，引用法律條文的名稱要用全稱，不能用簡稱

3.判決結(jié)果

一些諸如“殺害干部罪”等不規(guī)范的罪名表述也是應(yīng)當(dāng)避免的。一案多人的，應(yīng)以罪責(zé)的主次或者應(yīng)判刑罰的重輕順序，逐人分項(xiàng)引述法律依據(jù)，定罪判處；數(shù)罪并罰的應(yīng)當(dāng)分別定罪量刑，然后按刑法總則第4章第4節(jié)的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰；對(duì)犯罪分子的贓款贓物，應(yīng)分清情況，判決予以追繳、責(zé)令退賠或者予以沒收。對(duì)于財(cái)物多、種類雜的，只在判決書上寫明其種類和總數(shù)，另列清單作為判決書的附件。機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)或事業(yè)單位構(gòu)成犯罪被判處經(jīng)濟(jì)處罰的，首先應(yīng)寫明被告人(單位)犯什么罪，其次寫明判處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)的種類和數(shù)額。具體表述如：

“

一、被告人×××犯××罪，判處……(寫明主刑、附加刑)

二、被告人×××……(包括追繳、退賠或者沒收財(cái)物的種類和數(shù)額。沒有的不寫此項(xiàng))”(三)尾部

尾部是判決書的結(jié)束部分，應(yīng)依次寫明以下內(nèi)容：

1.交待上訴權(quán)和上訴審法院在主文之后另起一行寫明：“如不服本判決，可在接到判決書的第二日起××日內(nèi)，通過本院或者直接向×××人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本×份”。

如果是自訴案件，上訴狀副本的份數(shù)，應(yīng)當(dāng)按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)寫明。

2.合議庭組成人員署名

在尾部的右下方，由審判長、審判員(代理審判員)依次署名，如系獨(dú)任審判則由審判員或代理審判員署名。對(duì)于經(jīng)院長或者庭長指定擔(dān)任審判長的，不論本原來是審判員還是助理審判員的，應(yīng)一律以“審判長”名義署名。助理審判員參加合議庭審判的，按照法院組織法的規(guī)定，其署名應(yīng)為“代理審判員”。

3.判決的決定日期

在署名的右下方寫明判決的年月日，如果是經(jīng)過審判委員會(huì)討論的案件，應(yīng)寫審判委員會(huì)作出決定的日期，并加蓋人民法院印章。

4.書記員署名

在年月日下方署書記員名，并在年月日和署名之間的左下方加蓋“本件與原本核對(duì)無異”的條戳，以示核對(duì)。

第二篇：英美判決書簡介及其結(jié)構(gòu)

判決書的種類：

將法院判決結(jié)果，以文字記載成為書面司法文書，這種書面司法文書稱為“判決書（Reports）”，判決后的案件一般通稱為“案例（Case）”。判決書的種類有兩種，一為官方判決書（Official Report）：法院將判決結(jié)果印成書面判決。一為非官方判決書（Unofficial Report）：由民間出版商將判決整理后出版成冊(cè)，內(nèi)容除了判決內(nèi)容外，書商請(qǐng)專家整理并加上與本案有關(guān)的注解、法律條文、相關(guān)法院判決等，參考價(jià)值大于官方判決書。

官方判決書例如，美國聯(lián)邦最高法院判決集，稱為“United States Reports”（簡稱U.S.）；各州最高法院也會(huì)出版判決集，如密西根州最高法院判決集，稱為“Michigan Reports”（簡稱“Mich.”）；有些州第二審法院也出版判決集，如密西根州二審法院判決集，稱為“Michigan Appeals Reports”（簡稱“Mich.App.”）。

美國現(xiàn)有3個(gè)比較大的法律圖書出版商出版非官方判決書，第一家為“西方圖書公司”（West Publishing Company），第二家為“律師出版公司”（Lawyers Cooperative Publishing Company），第三家為“學(xué)徒殿堂圖書公司”（Prentice Hall Inc.）。例如西方圖書公司整理出版《聯(lián)邦最高法院判決集》，稱為“Supreme Court Report”，（簡稱S.Ct.）；律師出版公司出版《聯(lián)邦最高法院判決集》，稱為“United States Reports Lawyers Edition”，（簡稱L.Ed）；這兩套書是將聯(lián)邦最高法院判決累積一段時(shí)間后，才出版成冊(cè)。有些判決集出版速度較快，一個(gè)星期整理出版一次；也有當(dāng)天下午出版還未登錄案號(hào)的當(dāng)天判決，如“United States Law Weeks（U.S.L.W.）”，“United States Supreme Court Bulletin（S.Ct.Bull.C.C.H.）”等。對(duì)于聯(lián)邦高等法院及地方法院的判決，西方圖書公司出版有《聯(lián)邦高等法院判決集》第1版與第2版【Federal Report（F）&（F.2d.）】及《聯(lián)邦地方法院判決集》【Federal Supplement（F.Supp.）】。西方圖書公司為方便讀者查詢資料，將美國分為7個(gè)區(qū)域，將每一區(qū)域內(nèi)的各州最高法院判決各集為一套書，其分別為（1）《太平洋地區(qū)判決集》第1版及第2版【Pacific Reporter（P.）&（P.2d）】；（2）《西北地區(qū)判決集》第1版及第2版【North Western Reporter（N.W.）&（N.W.2d）】；（3）《西南地區(qū)判決集》第1版及第2版【South Western Reporter（S.W.）&（S.W.2d）】；（4）《東北地區(qū)判決集》第1版及第2版【North Eastern Reporter（N.E.）&（N.E.2d）】；（5）《大西洋地區(qū)判決集》第1版及第2版【Atlantic Reporter（A.）&（A.2d）】；（6）《東南地區(qū)判決集》第1版及第2版【South Eastern Reporter（S.E.）&（S.E.2d）】；（7）《南方地區(qū)判決集》第1版及第2版【South Reporter（So.）&（So.2d）】。西方圖書公司也有針對(duì)某些特定案件判決，集為一套出版，例如有關(guān)親屬法的判決選集（The Family Law Reporter）、有關(guān)新聞法的判決集（The Media Law Reporter）或有關(guān)聯(lián)邦程序法之判決集【Federal Rules Decision（F.R.D）】等。

判決書的結(jié)構(gòu)

一般正式的判決書中會(huì)列出原告、被告、雙方律師及審判法官的姓名。從出現(xiàn)法官姓名以下的文字為本案的判決內(nèi)容。不過有時(shí)候，判決書中出現(xiàn)“Per Curiam”，指全體法官一致的判決結(jié)果，以法院的意見代替某個(gè)法官的姓名，其目的為避免政治上或社會(huì)上的不良作用，由法官全體對(duì)審判負(fù)責(zé)。有時(shí)也用“Memorandum Opinion；Memorandum by Court”表示。這些名稱以下出現(xiàn)的內(nèi)容就是判決的內(nèi)容。

我們藉由西方圖書公司出版的判決書結(jié)構(gòu)來說明判決書包括的內(nèi)容。開頭（Caption of Opinion）包括雙方當(dāng)事人的姓名（原告是Plaintiff；被告是Defendant；上訴人是Appellant；被上訴人是Respondent）。Eloyce Deshotel v.The Atchison，Topeka & Santa Fe Railway Company, and William Floyd表示案件當(dāng)事人的姓名，亦稱為案名；審判的法院（用“In Banc”表示法院全體法官出席作成的判決）、審級(jí)（Supreme Court of California）及案件作成判決的日期（July 31，1958.）。接著是出版公司刊登出對(duì)于本案全案事實(shí)與審理摘要與判決結(jié)果（錄入確定原判決為affirmed），稱為“主旨查詢索引”（Key Topic）（例如以Damages 115K37表示）。記載雙方當(dāng)事人律師姓名后，以下就是法院正式的判決書（Opinion of the Court）。

每一判決皆有案號(hào)（Citation），案號(hào)可顯示出本判決可由哪一本書的第幾頁可以找到。本案判決之案號(hào)說明如下：案件名稱+官方判決案號(hào)+非官方判決書案號(hào)+判決日期

Eloyce Deshotel v.The Atchison，Topeka & Santa Fe Railway Company, and William Floyd + 50（頁數(shù)）Cal（加州）.2d（最高法院判決第2版）644（頁數(shù)）+ 328 P.2d 449 +1958

判決書內(nèi)容的格式

1.事實(shí)（Facts）：指民事案件中，原告與被告雙方當(dāng)事人產(chǎn)生爭執(zhí)的原因；刑事案件中，檢察官起訴被告的理由。

2.問題爭點(diǎn)（Issues）：指雙方當(dāng)事人對(duì)于事實(shí)或法律的看法有何不同的意見。一個(gè)案件中發(fā)生的爭點(diǎn)通常不只一個(gè)，爭點(diǎn)之間常存有邏輯推理的關(guān)系。例如一個(gè)侵權(quán)行為案件，侵權(quán)行為成立的要件為被告有故意或過失之侵權(quán)行為，原告遭受損害，而且損害的發(fā)生與被告的行為具有因果關(guān)系。討論案件爭點(diǎn)時(shí)，如果確定原告受到損害，即應(yīng)考慮被告的注意義務(wù)是什么，判斷標(biāo)準(zhǔn)為何；以確定被告行為是否有故意或過失；再判斷被告的行為是否為損害結(jié)果產(chǎn)生的原因。

3.原告的主張：指對(duì)原告有利的論點(diǎn)，原告自行向法院提出。

4.被告的主張：指對(duì)被告有利的論點(diǎn)，被告自行向法院提出。

5.訴訟過程：本案法院以前經(jīng)歷的審理過程及其訴訟程序。

6.可適用的法律：一個(gè)案件的爭點(diǎn)分為對(duì)于事實(shí)的爭點(diǎn)及法律爭點(diǎn)兩部分。所謂可使用的法律是指有可能規(guī)范案件中爭點(diǎn)的所有法律，以及這些法律如何解釋，應(yīng)給予如何評(píng)價(jià)等。原則上陪審團(tuán)解決事實(shí)的真?zhèn)问鞘裁?，法院解決法律主張不同的問題。法院院決定本案中應(yīng)該適用什么法律、法規(guī)及具體條文，或是引用具有判決拘束力的判決，也可以引用不具有判決拘束力的判決內(nèi)容，成為適用的法律依據(jù)；法院也可以引用學(xué)術(shù)論著、統(tǒng)計(jì)數(shù)字、社會(huì)現(xiàn)象、社會(huì)需要與價(jià)值判斷等因素，配合社會(huì)脈動(dòng)解決爭議。

7.理由：法律只是一種抽象的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際將法律帶入事實(shí)中的適用，以判斷何者勝訴，其實(shí)是非常困難的工作。在理由中必須說明，為何適用某種法律，或是為何適用某種案例，法院決定的標(biāo)準(zhǔn)是什么等。

8.結(jié)論：對(duì)于雙方當(dāng)時(shí)人爭議問題應(yīng)該適用何種法律解決，法律如何解釋，適用法律時(shí)，爭點(diǎn)的答案就是法院的結(jié)論。

9.判決：統(tǒng)一案件經(jīng)上訴后，對(duì)前一審判決結(jié)果，作出指示。例如，前一審法院原告勝訴，而本案法院認(rèn)為被告勝訴，本審法官就可以作出推翻前判決自為重新判決的指示（Reverse and Remand）；或是撤銷前判決發(fā)回重審的指示（Reverse and for a New Trial）；或是命令必須依照本審法院指示標(biāo)準(zhǔn)發(fā)回重審（It is so ordered）。

上述幾個(gè)部分只是大略說明，一個(gè)英美判決書可能具有的內(nèi)容，一般不超出這9個(gè)部分，但不是每一個(gè)案例都包括全部9個(gè)內(nèi)容，順序也不是全然如此。

讀者閱讀英美判決書時(shí)，可以嘗試著將上面列出的9個(gè)要點(diǎn)，帶入判決書內(nèi)檢驗(yàn)，看著哪一部分是本案事實(shí)、哪一段落是原告主張，其實(shí)有時(shí)同一段落可能包含許多要點(diǎn)，不一定能清楚地劃分，所以在閱讀時(shí)，特別注意判決書文句中的轉(zhuǎn)折字詞，如however，but，whatsoever等用語，比較容易掌握法院判斷本案的主旨，幫助閱讀英美法判決書。

廣東省廣州市中級(jí)人民法院

刑事判決書

(2008)穗中法刑二重字第2號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣東省廣州市人民檢察院。

被告人許霆，男，1983年2月7日出生，漢族，出生地山西省襄汾縣，文化程度高中，住山西省臨汾市堯都區(qū)郭家莊社區(qū)向陽路西4巷3號(hào)。因涉嫌犯盜竊罪于2007年5月22日被羈押，同年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕?，F(xiàn)羈押于廣州市天河區(qū)看守所。

辯護(hù)人楊振平、吳義春，廣東經(jīng)綸律師事務(wù)所律師。

廣東省廣州市人民檢察院以穗檢公二訴［2007］176號(hào)起訴書指控被告人許霆犯盜竊罪，于2007年10月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，于2007年11月20日作出(2007)穗中法刑二初字第196號(hào)刑事判決，被告人許霆提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2008年1月9日作出(2008)粵高法刑一終字第5號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。廣州市人民檢察院指派檢察員譚海霞、代理檢察員王燁出庭支持公訴，被告人許霆及其辯護(hù)人楊振平、吳義春到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

廣東省廣州市人民檢察院指控：2006年4月21日，被告人許霆伙同郭安山(另案處理)竄至廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行ATM提款機(jī)，利用銀行系統(tǒng)升級(jí)出錯(cuò)之機(jī)，多次從該提款機(jī)取款。至4月22日許霆共提取現(xiàn)金人民幣175000元。之后，攜款潛逃。該院當(dāng)庭宣讀、出示了受害單位的報(bào)案陳述，證人黃某某、盧某、趙某某等人的證言，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過，受害單位提供的銀行帳戶開戶資料、交易記錄、流水清單、監(jiān)控錄像光碟，郭安山和許霆的供述等證據(jù)，據(jù)此認(rèn)為被告人許霆以非法占有為目的，盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，其行為已觸犯?中華人民共和國刑法?第二百六十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪，提請(qǐng)本院依法判處。

被告人許霆在本次庭審中對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無異議，但辯解:

一、其發(fā)現(xiàn)自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常后，為了保護(hù)銀行財(cái)產(chǎn)而把款項(xiàng)全部取出，準(zhǔn)備交給單位領(lǐng)導(dǎo)。

二、自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障，銀行也有責(zé)任。

辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是:

一、本案事實(shí)不清，證據(jù)不足?，F(xiàn)由如下:

1、被告人許霆只記得其銀行卡內(nèi)有170多元，具體數(shù)額記不清楚，證實(shí)其帳戶余額為176.97元的證據(jù)只有銀行出具的帳戶流水清單，無其他證據(jù)印證。

2、帳戶流水清單記錄的時(shí)間、次序有誤。

3、銀行的自動(dòng)柜員機(jī)為何出現(xiàn)錯(cuò)誤、出現(xiàn)何種錯(cuò)誤不明確。因此，本案無法得出許霆帳戶口只有176.97元及其每取款1000元帳戶僅扣1元的必然結(jié)論。

二、被告人許霆的行為不構(gòu)成犯罪，重審應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。現(xiàn)由如下；

1、許霆以實(shí)名工資卡到有監(jiān)控的自動(dòng)柜員機(jī)取款，既沒有篡改密碼，也沒有破壞機(jī)器功能，其行為對(duì)銀行而言是公開而非秘密。許霆取款是經(jīng)柜員機(jī)同意后支付的，其行為是正當(dāng)、合法和被授權(quán)的交易行為。因此，許霆的行為不符合盜竊罪的客觀方面特征，不構(gòu)成盜竊罪。

2、許霆通過柜員機(jī)正常操作取款，在物理空間和虛擬空間上都沒有進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部，因此，許霆的行為不可能屬于盜竊金融構(gòu)。

3、許霆的占有故意是在自動(dòng)柜員機(jī)錯(cuò)誤程序的引誘下產(chǎn)生，有偶然性；自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常的概率極低，因而許霆的行為是不可復(fù)制、不可模仿的；本案受害單位的損失已得到賠償，許霆的行為社會(huì)危害性顯著輕微；現(xiàn)有刑法未對(duì)本案這種新形式下出現(xiàn)的行為作出明確的規(guī)定，法無明文規(guī)定不為罪，應(yīng)對(duì)其作出無罪判決。

4、許霆的行為是民法上的不當(dāng)?shù)美蛟摬划?dāng)?shù)美袨樗〉秘?cái)產(chǎn)的返還問題，應(yīng)通過民事訴訟程序解決。

經(jīng)審理查明:2006年4月21日晚21時(shí)許，被告人許霆到廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路163號(hào)的廣州市商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)(ATM)取款，同行的郭安山(已判刑)在附近等候。許霆持自己不具備透支功能、余額為176.97元的銀行卡準(zhǔn)備取款100元。當(dāng)晚21時(shí)56分，許霆在自動(dòng)柜員機(jī)上無意中輸入取款1000元的指令，柜員機(jī)隨即出鈔1000元。許霆經(jīng)查詢，發(fā)現(xiàn)其銀行卡中仍有170余元，意識(shí)到銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常，能夠超出帳余額取款且不能如實(shí)扣帳。許霆于是在21時(shí)57分至22時(shí)19分、23時(shí)13分至19分、次日零時(shí)26分至1時(shí)06分三個(gè)時(shí)間段內(nèi)，持銀行卡在該自動(dòng)柜員機(jī)指令取款170次，共計(jì)取款174000元。許霆告知郭安山該臺(tái)自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常后，郭安山亦采用同樣手段取款19000元。同月24日下午，許霆攜款逃匿。

廣州市商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)被告人許霆帳交易異常后，經(jīng)多方聯(lián)系許霆及其親屬，要求退還款項(xiàng)未果，于2006年4月30日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。公安機(jī)關(guān)立案后，將許霆列為犯罪嫌疑人上網(wǎng)追逃。2007年5月22日，許霆在陜西省寶雞市被抓獲歸案。案發(fā)后，許霆及其親屬曾多次與銀行及公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，表示愿意退賠銀行損失，但同時(shí)要求不追究許霆的刑事責(zé)任。許霆至今未退還贓款。

另查明，2006年4月21日17時(shí)許，運(yùn)營商廣州某公司對(duì)涉案的自動(dòng)柜員機(jī)進(jìn)行系統(tǒng)升級(jí)。4月22日、23日是雙休日。4月24日(星期一)上午，廣州市商業(yè)銀行對(duì)全行離行式自動(dòng)柜機(jī)進(jìn)行例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該機(jī)出現(xiàn)異常，即通知運(yùn)營商一起到現(xiàn)場開機(jī)查驗(yàn)。經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)該自動(dòng)柜員機(jī)在系統(tǒng)升級(jí)后出現(xiàn)異常，1000元以下(不含1000元)取款交易正常；1000元以上的取款交易，每取款1000元按1元形成交易報(bào)文向銀行主機(jī)報(bào)送，即持卡人輸入取款1000元的指令，自動(dòng)柜員機(jī)出鈔1000元，但持卡人帳實(shí)際扣款1元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí):

1、廣州市商業(yè)銀行出具的報(bào)案陳述，證實(shí):2006年4月24日(星期一)上午，廣州市商業(yè)銀行恒福支行ATM管理中心在對(duì)全行離行式自動(dòng)柜員機(jī)交易情況進(jìn)行電腦監(jiān)控時(shí)，發(fā)現(xiàn)安裝在黃埔大道西平云路163號(hào)的離行式自動(dòng)柜員機(jī)在4月21日晚出現(xiàn)取款交易異常，經(jīng)通知運(yùn)營商一并到現(xiàn)場開機(jī)清點(diǎn)查驗(yàn)和查看監(jiān)控錄像，發(fā)現(xiàn)自動(dòng)柜員機(jī)短款196004元。經(jīng)查看日志，發(fā)現(xiàn)該自動(dòng)柜員機(jī)在1000元以下(不含1000元)取款交易正常，但對(duì)超過1000元的取款交易，自動(dòng)柜員機(jī)則按1元的金額形成交易報(bào)文向銀行主機(jī)報(bào)送，造成上述情況的原因是運(yùn)營商于2006年4月21日17時(shí)對(duì)該機(jī)進(jìn)行系統(tǒng)升級(jí)后出現(xiàn)異常。經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)4月21日21時(shí)56分至4月22日12時(shí)34分，有人持卡號(hào)為6224673***3和6224673***7的廣州市商業(yè)銀行借記卡以及卡號(hào)為***9513的農(nóng)業(yè)銀行卡，連續(xù)惡意操作，取款186次，共涉及多占金額193806元，其中卡號(hào)為6224673***3的銀行卡戶名為許霆。另有卡號(hào)為6224673***3和***4718的兩名客戶取款2筆，涉及多占金額2198元。該行監(jiān)察保衛(wèi)部接報(bào)后，即根本開戶資料查找許霆，找到其工作單位，該單位保安部負(fù)責(zé)人反映許霆已于4月24日下午突然請(qǐng)假回山西老家，撥其手機(jī)無人接聽，隨取聯(lián)系許霆的求職擔(dān)保人要求協(xié)助通知許霆退款，亦未果，因而報(bào)案。

2、廣州市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)出具的接受刑事案件登記表、廣州市公安局天河分局冼村派出所出具的接受刑事案件登記表、立案決定書及偵辦廣州市商業(yè)銀行柜員機(jī)內(nèi)現(xiàn)金被盜竊案件情況說明，證實(shí):廣州市商業(yè)銀行于2006年4月30日向廣州市公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)報(bào)案，同年5月26日此案轉(zhuǎn)由廣州市公安局天河區(qū)分局辦理，該局于同月30日立案后，于次月19日對(duì)犯罪嫌疑人許霆辦理上網(wǎng)追逃。同年11月12日，該局偵查員到山西臨汾市找到許霆的父親許某某，許某某稱許霆未回家，只與家中通過一次電話，但未說自己在哪里，該局偵查員向許某某說明了許霆盜取銀行柜員機(jī)內(nèi)款項(xiàng)的情況，并讓其勸許霆早日投案并退還款項(xiàng)，其當(dāng)時(shí)提出能否在退還款項(xiàng)后不再追究許霆的法律責(zé)任，偵查員說明幫助退清贓款及投案自首后可以減輕處罰，但拒絕其提出的退款后不再抓捕、不追究法律責(zé)任的要求。許霆被抓獲后，許霆的父親曾致電該局偵查員表示愿意幫許霆退款，但要求公安機(jī)關(guān)不追究許霆的法律責(zé)任，釋放許霆，偵查員拒絕了許霆父親的要求。許霆被帶回廣州市后，許霆的母親也曾聯(lián)系偵查員表示愿意為許霆退贓，但幾天后又稱許霆的行為不是盜竊，拒絕退還贓款。此后許霆的親屬未再聯(lián)系為許霆退還贓款之事。

3、西安鐵路公安處寶雞車站公安派出所出具的抓獲經(jīng)過、廣州市公安局天河分局冼村派出所出具的抓獲情況說明，證實(shí):被告人許霆于2007年5月22日在陜西省寶雞市火車站進(jìn)站時(shí)被公安人員抓獲，后被廣州市公安局天河區(qū)分局帶回審查。

4、證人黃某某(廣州市商業(yè)銀行監(jiān)察保衛(wèi)部副經(jīng)理)的證言，證實(shí):2006年4月24日，廣州市商業(yè)銀行恒福支行ATM管理中心在對(duì)全行離行式自動(dòng)柜員機(jī)交易情況進(jìn)行例行檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)安裝在平云路163號(hào)的自動(dòng)柜員機(jī)在4月21日晚上的取款交易出現(xiàn)帳戶扣帳為1元的情況。因?yàn)樵撔凶詣?dòng)柜員機(jī)取款金額為100元或者100元的整數(shù)倍，不可能出現(xiàn)100元以下的數(shù)額，所以恒福支行馬上將情況通報(bào)了自動(dòng)柜員機(jī)的運(yùn)營商。隨后運(yùn)營商與商業(yè)銀行個(gè)人銀行部一起派人到平云路163號(hào)的自動(dòng)柜員機(jī)現(xiàn)場開機(jī)查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)柜員機(jī)的現(xiàn)金已經(jīng)全部被取光。隨即查看自動(dòng)柜員機(jī)流水日志，發(fā)現(xiàn)自動(dòng)柜員機(jī)在不超過1000元的取款交易時(shí)正常(不含1000元)，而1000元以上的取款交易則出現(xiàn)異常，對(duì)1000元以上的取款交易，自動(dòng)柜員機(jī)按1元的金額形成交易報(bào)文向銀行主機(jī)報(bào)送，即持卡人指令取款1000元，自動(dòng)柜員機(jī)亦出鈔1000元，但持卡片人實(shí)際扣帳為1元。造成這種情況的原因是運(yùn)營商于2006年4月21日17時(shí)對(duì)平云路163號(hào)的自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)升級(jí)后出現(xiàn)異常。4月21時(shí)17時(shí)許，該行放入該自動(dòng)柜員機(jī)20萬元人民幣，在案發(fā)前幾個(gè)客戶取款屬于正常取款。經(jīng)查帳，自動(dòng)柜員機(jī)總共短款達(dá)196004元。經(jīng)核查，發(fā)現(xiàn)4月21日21時(shí)56分至4月22日12時(shí)34分，有客戶拿著卡號(hào)為6224673***和6224673***7的商業(yè)銀行借記卡、卡號(hào)為***9513的農(nóng)行卡在該柜員機(jī)惡意取款。經(jīng)查詢開戶資料，卡號(hào)為6224673***的銀行卡戶名是許霆，開戶日期是2006年2月6日。根據(jù)許霆的開戶資料，其和時(shí)任個(gè)人銀行部經(jīng)理的盧某找到許霆的工作單位，該單位的趙部長反映許霆在2006年4月23日晚曾跟他說過要回家考公務(wù)員，并收拾衣服之類的東西走了，連手續(xù)都沒辦。于是他們請(qǐng)求趙部長聯(lián)系許霆，但趙部長打了電話之后說許霆已關(guān)機(jī)，并說之前曾和許霆有短信聯(lián)系，大概內(nèi)容是趙部長讓許霆回來把手續(xù)辦了，另外還有一些錢要結(jié)算給他，但許霆說不要了，他們就請(qǐng)求趙部長聯(lián)系到許霆的入職擔(dān)任人劉先生，對(duì)方在電話里答應(yīng)見面談，但后來拒絕見面，并說不想插手此事。他們聯(lián)系許霆的擔(dān)任人時(shí)已告知許霆惡意提款的事。其從未接到過許霆本人或其家屬表示退贓的電話，也沒有人和其聯(lián)系過此事。4月30日，其代表銀行向廣州市公安經(jīng)濟(jì)偵查支隊(duì)報(bào)案。

5、證人盧某(廣州市商業(yè)銀行營業(yè)管理部副總經(jīng)理)的證言，證實(shí):2006年4月24日上午，廣州市商業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)有人在2006年4月21日晚利用該行位于平云路163號(hào)的離行式柜員機(jī)的故障，進(jìn)行多次惡意提款，通過核查該機(jī)流水帳的持卡人資料，發(fā)現(xiàn)其中一名持卡人為許霆。柜員機(jī)出現(xiàn)的異常情況是超過1000元的取款交易，柜員機(jī)只按1元的金額形成交易報(bào)文向其主機(jī)報(bào)送。即持卡人輸入取款1000元，柜員機(jī)也出鈔1000元，但是持卡人帳戶實(shí)際扣帳1元。出現(xiàn)上述異常是運(yùn)營商于2006年4月21日17時(shí)許對(duì)該柜員機(jī)系統(tǒng)進(jìn)行升級(jí)造成。2006年4月24日下午其和本行保衛(wèi)部的黃某某根據(jù)開卡資料找到許霆的工作單位，該單位的保安部趙部長反映許霆已回家考公務(wù)員，期間趙部長撥了許霆的電話，許霆未接，但給趙部長發(fā)短信表示已回家。案發(fā)后約一個(gè)月，一自稱是許霆的人打電話給其商量如何處理此事，并說因?yàn)殄X被人偷了，沒有這么多錢還，只還一半左右行不行，其當(dāng)時(shí)說希望全部還清，對(duì)方說肯定還不清了，最多只有一半左右，其就跟對(duì)方說希望他早日到公安機(jī)關(guān)自首，把事情處理好，之后對(duì)方就將電話掛了。在2007年2月或3月份，有自稱是保安部長的人打電話說要商量許霆的事，其當(dāng)時(shí)就向?qū)Ψ秸f明自己已調(diào)離原工作崗位，讓對(duì)方與銀行保衛(wèi)部聯(lián)系。

6、證人趙某某(廣州市某物業(yè)公司保安部部長)的證言，證實(shí):許霆是其單位的保安員。2006年4月24日上午許霆向其提出辭職，理由是回山西老家考公務(wù)員。4月24日下午廣州市商業(yè)銀行的工作人員向其了解許霆的情況，其記得當(dāng)時(shí)好像撥了許霆的電話沒人接，隨即用手機(jī)發(fā)了短信給許霆，要他回來結(jié)算工資或留下聯(lián)系方式以便將工資寄給他，當(dāng)時(shí)許霆復(fù)了短們稱工資不要了。約一個(gè)月后，許霆來電話說生活全亂套了，弄得家不能回，表示還是想退錢給銀行，但又說錢被偷了五萬，又花掉了一萬多元，如果銀行愿意，他愿意退回這些錢。其就把銀行盧經(jīng)理的電話給了許霆，但過了約二十分鐘，許霆又打來電話，內(nèi)容大概是說銀行方面說了已經(jīng)報(bào)案，錢就算退回也要坐牢，跟著就說那就算了，等抓到再說吧，后掛了電話。此后許霆未再與其聯(lián)系。2007年上半年，許霆的擔(dān)保人劉某某找到自己表示許霆家人想退錢，希望能給一次機(jī)會(huì)，自己當(dāng)時(shí)說此事要和銀行聯(lián)系，劉某某當(dāng)即和銀行的盧某取得聯(lián)系，盧某講已調(diào)離原部門，要?jiǎng)⒛衬车缴虡I(yè)銀行總部找人，劉某某問了怎么去就離開了，后來有無找銀行不清楚。此外，許霆在2006年4月24日已經(jīng)用了一個(gè)新手機(jī)號(hào)碼發(fā)信息給其，后來兩次來電話，也是用該號(hào)碼。

經(jīng)辨認(rèn)照片，趙某某指認(rèn)出被告人許霆就是其所在單位的保安員。

7、廣州市商業(yè)銀行提供的被告人許霆的開戶資料，證實(shí):許霆的帳戶于2006年2月6日開立，帳號(hào)為***，預(yù)留了身份證復(fù)印件。

8、廣州市商業(yè)銀行提供的完整流水記錄數(shù)據(jù)和涉案帳戶取款交易明細(xì)，證實(shí):卡號(hào)為6224673***3的銀行卡于2006年4月21日21時(shí)56分03秒插卡，21時(shí)56分16秒查詢，21時(shí)56分41秒取款1000元，21時(shí)57分09秒再次查詢；21時(shí)57分21秒至22時(shí)20分21秒共指令取款55次，每次1000元，其中最后一次交易失敗，共計(jì)取款54000元；23時(shí)12分57秒插卡，23時(shí)13分23秒至23時(shí)19分59秒共取款16次，每次取款1000元，共計(jì)取款16000元；23時(shí)23分05秒插卡，23時(shí)23分33秒指令取款1000元，交易失敗，未取出款項(xiàng)；次日凌晨0時(shí)26分04秒插卡，0時(shí)26分22秒至1時(shí)06分22秒共取款100次，前96次每次取款1000元，后4次每次取款2000元，共計(jì)取款104000元。

9、廣州市商業(yè)銀行提供的帳戶流水清單，證實(shí):2006年4月21日，卡號(hào)為6224673***3的銀行卡(戶名為許霆，帳號(hào)為***)原有存款余額176.97元，于2006年4月21日至4月22日期間，在涉案自動(dòng)柜員機(jī)上先后取款171次，其中167次每次扣帳1元，4次扣帳2元帳戶最后余額為1.97元。

10、廣州市商業(yè)銀行科技研發(fā)部出具的關(guān)于該行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)交易日期切換機(jī)制說明，證實(shí):該行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)在每日晚23時(shí)左右開始進(jìn)行日終處理，同時(shí)切換系統(tǒng)會(huì)計(jì)日期，在進(jìn)行系統(tǒng)會(huì)計(jì)日期切換后，把新的會(huì)計(jì)日期作為交易日期進(jìn)行記帳。

11、位于廣州市黃埔大道西平云路163號(hào)的廣州市商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)的照片，經(jīng)被告人許霆指認(rèn)，確認(rèn)是其取款地點(diǎn)。

12、廣州市商業(yè)銀行提供的銀行監(jiān)控錄像光碟及經(jīng)被告人許霆簽認(rèn)的銀行監(jiān)控錄像截圖，證實(shí):許霆及郭安山于2006年4月21日、22日在涉案自動(dòng)柜員機(jī)上取款。

13、廣州市天河區(qū)人民法院于2007年5月21日作出的(2007)天法刑初字第560號(hào)刑判決書，證實(shí):郭安山與許霆于2006年4月21日至22日期間，利用廣州市商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)出錯(cuò)之機(jī)，連續(xù)多次分別提取銀行款項(xiàng)19000元和17萬余元，事后郭安山向公安機(jī)關(guān)自首并退出贓款18000元，天河區(qū)人民法院以盜竊罪判處郭安山有期徒刑一年，并處罰金1000元。

14、山西省臨汾市公安局經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)分局北城派出所出具的常住人口詳細(xì)信息、調(diào)查回復(fù)表，證實(shí):被告人許霆的身份情況。

15、郭安山的供述及對(duì)被告人許霆的辨認(rèn)筆錄，證實(shí):2006年4月21日晚21時(shí)許，許霆到廣州市平云路的商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)取款，其在馬路對(duì)面等候，但隔了很久也沒見許霆回來，很納悶就過去找許霆，見到許霆后喊他的名字，許霆嚇了一跳，很驚恐的樣子，還滿臉是汗，問他怎么那么久，許霆也沒說什么，其和許霆就一起回到宿舍。在宿舍見到許霆錢包里塞滿錢，衣服兜里也都是錢，很奇怪，因?yàn)橹霸S霆說他卡中只有100多元，只能取出100元，就問他，開始許霆不肯說，后來才講他只想取100元，但多按了一個(gè)“0”，那取款機(jī)就真的吐出1000元來，可能是那臺(tái)柜員機(jī)出錯(cuò)才會(huì)這樣。其看許霆取出的錢大約有四、五萬元，也很心動(dòng)，就和許霆回到那臺(tái)柜員機(jī)取錢。去到后，許霆先取錢，因?yàn)樽约汉苌儆米詣?dòng)柜員機(jī)，就讓許霆教如何用，許霆又取出一、二萬后，其就用自己的一張農(nóng)業(yè)銀行卡插進(jìn)柜員機(jī)取錢，許霆在一旁教其取款，果真取出了3000元，但自己卡中只有860多元，第四次要取1000元卻無法取出。之后兩人又回去拿了塑料袋再次回到現(xiàn)場，其先用自己的農(nóng)業(yè)銀行卡取出5000元，之后又無法取出了，許霆就接著取，取了好多錢，差不多一個(gè)小時(shí)才停下來，之后其試了幾次，但都取不出錢，就回去休息。第二天，其用假名劉陽辦了一張假身份證，以該身份證開了一張商業(yè)銀行卡。當(dāng)天中午12時(shí)許，其去到上述柜員機(jī)用商業(yè)銀行卡取款，取出10000元左右，之后無法再取出錢就走了。后來見到許霆，許說要辭職不干，留下來太危險(xiǎn)，自己后來也辭職回湖北老家。其和許霆原來都做保安，許霆取了大約十七、十八萬，沒有分給其贓款。

經(jīng)辨認(rèn)照片，郭安山指認(rèn)了被告人許霆就是2006年4月21日晚與其在平云路163號(hào)的商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)取款的人。

16、被告人許霆的供述及對(duì)郭安山的辨認(rèn)筆錄，證實(shí):2006年4月21日晚21時(shí)許，其和郭安山結(jié)伴外出，自己去廣州市平云路附近的商業(yè)銀行自動(dòng)柜員機(jī)取款，郭安山在附近等候。其廣州市商業(yè)銀行卡是工資卡，卡中只有100多元。其插入自己的商業(yè)銀行卡，想取出100元出來，但不知怎么多按了一個(gè)“0”，那柜員機(jī)竟真的吐出1000元，其當(dāng)時(shí)覺得不可思議，就立即查詢自己卡中的余額，但錢還是那么多，于是就又連續(xù)以每次1000元取了許多次，總共取出55000元。由于取錢花了很長時(shí)間，郭安山等不及就過來找，見到其取了那么多錢，就很奇怪，問怎么回事，自己就把事情的原委告訴他，之后兩人回到單位宿舍，其把錢拿出來，郭安山見了很心動(dòng)，就讓其幫他取錢。于是當(dāng)晚23時(shí)許，其和郭安山回到那臺(tái)自動(dòng)柜員機(jī)，用自己的商業(yè)銀行卡又取出一萬多元，之后郭安山用他的農(nóng)業(yè)銀行卡取出3000元，后因交易限制取不出錢，兩人就又回到宿舍。次日零時(shí)許，其拿了一個(gè)塑料袋和郭安山又回到那臺(tái)柜員機(jī)處，郭安山用他的卡取出幾千元無法再取出錢，其接著用自己的銀行卡取錢，一直取了很長時(shí)間，取出10萬元左右，之后郭安山又用他的卡試著取錢，還是取不出錢，于是兩人就回到宿舍。其一共取了17.4萬元。其從未試過有這么多錢，頭都蒙了，知道這樣做不對(duì)，但又心存僥幸，做完這件事就一直很后悔。其在取款的第二天還正常上班，到了4月24日下午3時(shí)許坐車回山西，沒和公司領(lǐng)導(dǎo)打招呼就不辭而別了，回到山西省臨汾后，發(fā)現(xiàn)原來用報(bào)紙包著塞在被子里的5萬元不見了，就沒有回家，到一家酒店住下。后來也一直不敢回家，在臨汾呆了一個(gè)月，然后去太原，和朋友合伙開了一間網(wǎng)吧，其投資10萬元，后來這網(wǎng)吧虧本了。

經(jīng)辨認(rèn)照片，被告人許霆指認(rèn)了郭安山就是2006年4月21日與其在廣州市平云路的自動(dòng)柜員機(jī)取款的人。

對(duì)被告人許霆及其辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見，本院評(píng)判如下:

1、關(guān)于辯護(hù)人提出本案事實(shí)不清，證據(jù)不足的意見，經(jīng)查，第一，完整流水記錄數(shù)據(jù)和涉案帳戶取款交易明細(xì)以及帳戶流水清單，證實(shí)被告人許霆的銀行卡帳戶在案發(fā)前余額為176.97元，案發(fā)期間共成功取款171次，其中167次每次取款1000元，帳戶實(shí)際每次扣款1元，4次每次取款2000元，帳戶實(shí)際每次扣款2元。許霆共取款175000元，帳戶實(shí)際共扣款175元。銀行監(jiān)控錄像證實(shí)許霆及郭安山在涉案自動(dòng)柜員機(jī)取款，記錄的時(shí)間與完整流水記錄數(shù)據(jù)及帳戶流水清單記錄的時(shí)間相對(duì)應(yīng)。此外，許霆及郭安山的供述，亦證實(shí)許霆取款前帳戶余額只有170多元，但在涉案自動(dòng)柜員機(jī)共取款17萬余元。第二，廣州市商業(yè)銀行出具的情況說明，證實(shí)該單位每天23時(shí)以后切換會(huì)計(jì)日期記帳，導(dǎo)致帳戶流水清單將23時(shí)以后的取款日期記錄為次日，因而記錄的部分時(shí)間和次序有誤。第三，廣州市商業(yè)銀行的書面報(bào)案陳述及其工作人員黃某某、盧某的證言，證實(shí)涉案自動(dòng)柜員機(jī)的異常是由于系統(tǒng)升級(jí)造成，出現(xiàn)的異常情況是持卡人指令取款1000元，自動(dòng)柜員機(jī)也出秒1000元，但持卡人帳戶實(shí)際扣帳為1元。上述證據(jù)在帳戶余額、取扣款金額、取扣款次數(shù)以及柜員機(jī)出現(xiàn)的異常情況等方面均能相互印證，足以證實(shí)因涉案自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常，許霆持本人僅有176.97元的銀行卡，在該自動(dòng)柜員機(jī)上171次取款175000元，帳戶實(shí)際僅扣175元的事實(shí)。辯護(hù)人提出本案事實(shí)不清，證據(jù)不足的辯護(hù)意見不能成立。

2、關(guān)于辯護(hù)人提出被告人許霆的行為不構(gòu)成盜竊罪，是民法上的不當(dāng)?shù)美?，?yīng)對(duì)其作出無罪判決以及許霆提出其是保護(hù)銀行財(cái)產(chǎn)而取款的意見，經(jīng)查，許霆是在正常取款時(shí)，發(fā)現(xiàn)自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常，能夠超出余額取款且不能如實(shí)扣賬之后，在三個(gè)時(shí)間段內(nèi)170次指令取款，時(shí)間前后長達(dá)3個(gè)小時(shí)，直至其賬戶余額僅剩1.97元為止，然后攜款逃匿，其取款的方式、次數(shù)、持續(xù)的時(shí)間以及許霆關(guān)于其明知取款時(shí)“銀行應(yīng)該不知道”、“機(jī)器知道，人不知道”的當(dāng)庭供述，均表明許霆系利用自動(dòng)柜員機(jī)系統(tǒng)異常之機(jī)，自以為銀行工作人員不會(huì)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，非法獲取銀行資金，與儲(chǔ)戶正常、合法的取款行為有本質(zhì)區(qū)別，且至今未退還贓款，表明其主觀上具有非法占有銀行資金的故意，客觀上實(shí)施了秘密竊取的行為。許霆的行為符合盜竊罪的主客觀特征，構(gòu)成盜竊罪。許霆關(guān)于是為保護(hù)銀行財(cái)產(chǎn)而取款，并準(zhǔn)備把款項(xiàng)交給單位領(lǐng)導(dǎo)的辯解，缺乏事實(shí)根據(jù)，不能成立。辯護(hù)人關(guān)于許霆的行為不構(gòu)成盜竊罪、屬于民法上的不當(dāng)?shù)美?、?yīng)對(duì)許霆作出無罪判決的辯護(hù)意見亦不能成立。

3、關(guān)于辯護(hù)人提出被告人許霆的行為不屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)的意見，本院認(rèn)為，自動(dòng)柜員機(jī)是銀行對(duì)外提供客戶自助金融服務(wù)的專有設(shè)備，機(jī)內(nèi)儲(chǔ)存的資金是金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金，根據(jù)最高人民法院，?關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?第八條“刑法第二百六十四條規(guī)定的盜竊金融機(jī)構(gòu)，是指盜竊金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營資金、有價(jià)證劵和客戶的資金等，如儲(chǔ)戶的存款、債券、其他款物，企業(yè)的結(jié)算資金、股票，不包括盜竊金融機(jī)構(gòu)的辦公用品，交通工具等財(cái)物的行為”的規(guī)定，許霆的行為屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)。辯護(hù)人關(guān)于許霆的行為不屬于盜竊金融機(jī)構(gòu)的辯護(hù)意見于法無據(jù)，不予采納。

本院認(rèn)為，被告人許霆以非法占有為目的，采用秘密手段竊取銀行經(jīng)營資金的行為，已構(gòu)成盜竊罪。許霆案發(fā)當(dāng)晚21時(shí)56分第一次取款1000元，是在正常取款時(shí)，因自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常，無意中提取的，不應(yīng)視為盜竊，其余170次取款，其銀行賬戶被扣賬的174元，不應(yīng)視為盜竊，許霆盜竊金額共計(jì)173826元。公訴機(jī)關(guān)指控許霆犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立。許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大，依法本應(yīng)適用“無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)”的刑罰。鑒于許霆是在發(fā)現(xiàn)銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常后產(chǎn)生犯意，采用持卡竊取金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營資金的手段，其行為與有預(yù)謀或者采取破壞手段盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪有所不同；從案發(fā)具有一定偶然性看，許霆犯罪的主觀惡性尚不是很大。根據(jù)本案具體的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)許霆可在法定刑以下判處刑罰。依照?中華人民共和國刑法??第二百六十四條、第六十三條第二款、第六十四條和最高人民法院?關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?第三條、第八條的規(guī)定判決如下:

一、被告人許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，并處罰金二萬元。

(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年5月22日起至2012年5月21日止。罰金自本判決發(fā)生法律效力的第二日起一個(gè)月內(nèi)向本院繳納)。

二、追繳被告人許霆的犯罪所得173826元，發(fā)還受害單位。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省高級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)后生效。

審判長 鄭允展 審判員 鐘育周 代理審判員 聶河軍

二OO八年三月三十一日

本件與原本核對(duì)無異 書記員: 曹治華 廖燕潔 王澤楷

第三篇：判決書

××省××市××區(qū)人民法院刑事判決書

［1998］×刑初字第15號(hào)

公訴機(jī)關(guān)：××市××區(qū)人民檢察院：

被告人：吳××(曾用名，吳××)，男，1960年7月30日出生，漢族，本市人，初中文化程度，農(nóng)民，住本市××區(qū)錦屏鎮(zhèn)李圩村。1993年7月15日因強(qiáng)奸被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，現(xiàn)羈押于××市看守所。

辯護(hù)人：王×、李××，×××市新浦區(qū)律師事務(wù)所律師。

××市××區(qū)人民檢察院以被告人吳××犯強(qiáng)奸罪向本院提起公訴，本院于1993年8月31日收到××區(qū)人民檢察院起訴書后，依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案，××區(qū)人民檢察院檢察員程××出庭支持公訴，被告人吳××及其辯護(hù)人王×、李××等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

××區(qū)人民檢察院指控被告人吳××于1993年5月21日夜，乘張××熟睡之機(jī)將其奸淫。被告人吳××對(duì)其與張××的性行為是張為得錢而自愿與之發(fā)生的。其辯護(hù)人認(rèn)為：被告人的行為構(gòu)成犯罪，但沒實(shí)施暴力，其犯罪情節(jié)較輕，未造成嚴(yán)重后果，有酌定從寬處罰情節(jié)。

經(jīng)審理查明：1993年5月21日，被告人吳××為販賣香煙到××區(qū)宿城鄉(xiāng)東崖層村，當(dāng)晚該吳留宿于其親屬家堂屋東房。是夜，當(dāng)被告人吳××得知住西房的張××之夫下海捕魚后，便于22日零時(shí)許，竄至西房，將熟睡中的張××強(qiáng)奸。

上述認(rèn)定的事實(shí)，有被告人吳××供述，且與被害人張××的陳述相吻合，并有［1993］×公物化字第030號(hào)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書證明，以及肖××等證人證言相印證。

本院認(rèn)為：被告人吳××乘他人熟睡之機(jī)，實(shí)施奸淫行為，已觸犯刑律，構(gòu)成強(qiáng)奸罪。××區(qū)人民檢察院指控被告人吳××犯強(qiáng)奸罪，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，本院予以支持。被告人吳××對(duì)其犯罪事實(shí)的供述出爾反爾，又辯解：被害人張××與其發(fā)生性關(guān)系是自愿的，純屬推卸罪責(zé)。辯護(hù)人關(guān)于被告人沒有實(shí)施暴力行為，亦未造成嚴(yán)重后果，請(qǐng)酌情從輕處理的意見，合議庭在量刑時(shí)予以考慮。為打擊刑事犯罪活動(dòng)，保護(hù)婦女人身權(quán)利不受侵犯，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第 236條第1款之規(guī)定，判決如下：

被告人吳××犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑6年。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內(nèi)，通過本院或者直接向××省××市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長：×××

審判員：×××

代理審判員：×××

1998年10月18日

書記員：×××

民事判決書

（2003）香民二初字第878號(hào)

原告：方俊凱，男，1954年12月14日出生，住珠海市香洲區(qū)香洲鳳凰路141號(hào)1座1004房，身份證號(hào)碼：***。

委托代理人：朱江，廣東德賽律師事務(wù)所律師。

被告：武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司珠海分公司（又名武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程總公司珠海公司、武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程總公司珠海分公司），住所地：珠海市香洲南香里23棟101號(hào)。

法定代表人：馮誠，經(jīng)理。

委托代理人：郭云英，廣東集大成律師事務(wù)所律師。

上列原告訴被告工程款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡夏獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方俊凱、原告的委托代理人朱江，被告的法定代表人馮誠、委托代理人郭云英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2000年7月，被告以武漢地質(zhì)基礎(chǔ)工程總公司珠海公司的名義，與原告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》。因武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程總公司珠海公司是被告于93年5月擬變更的名稱，未經(jīng)珠海市工商行政管理局核準(zhǔn)登記，故被告以武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程總公司珠海公司的名義從事經(jīng)營活動(dòng)而產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)由被告來承擔(dān)。根據(jù)《恒景花園D棟地下室土方工程合同》的約定：被告委托原告承擔(dān)恒景花園D棟地下室土方工程，土方工程單價(jià)為18元每立方米，施工完后按實(shí)際工程量結(jié)算；工程完成到50％時(shí)，被告應(yīng)支付原告工程款30％，完工驗(yàn)收合格后一個(gè)月再付20％，剩余工程款自竣工結(jié)算后6個(gè)月內(nèi)付清。2000年9月7日，經(jīng)被告測量，確認(rèn)原告完成工程量14142立方米。根據(jù)合同約定的單價(jià)，被告應(yīng)向原告支付工程款254556元，現(xiàn)被告僅支付了124000元，扣除由被告代繳的稅費(fèi)5091.12元，被告還應(yīng)支付125464.88元。據(jù)原告了解，恒景花園D棟工程已竣工結(jié)算,但被告一直不告知原告工程竣工結(jié)算的時(shí)間,并故意拖欠原告工程款。原告多次向被告催要工程款，未果。為此，原告向法院起訴，請(qǐng)求：判令被告支付原告工程款125464.88元。㎡

原告對(duì)其陳述事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：

一、原告的身份證復(fù)印件、被告公司企業(yè)資料查詢結(jié)果、企業(yè)法人申請(qǐng)變更登記注冊(cè)書、企業(yè)法人年檢報(bào)告書（1995、1999）；

二、恒景花園D棟地下室土方工程合同；

三、2000年9月7日恒景花園D棟地下室土方測量結(jié)果；

四、清單一份；

五、恒景花園D棟基坑位移監(jiān)測點(diǎn)布置圖；

六、2000年7月26日、8月18日、8月30日、9月25日中國建設(shè)銀行進(jìn)帳單及收款人營業(yè)執(zhí)照。

在第一次開庭后，原告針對(duì)被告的抗辯提交了2003年6月20日趙文改的證言并申請(qǐng)證人趙文改出庭，本院予以許可。2003年7月31日，證人趙文改出庭作證確認(rèn)了上述證言的真實(shí)性。趙文改2003年6月20日證言的內(nèi)容是：“武漢基礎(chǔ)公司恒景花園土方工程并非我本人施工，而是方俊凱進(jìn)行施工的。此項(xiàng)工程經(jīng)朋友介紹我與基礎(chǔ)公司交接，當(dāng)時(shí)我沒有資金，所以我介紹方俊凱到基礎(chǔ)公司簽合同。在工程驗(yàn)收土方的簽證我當(dāng)時(shí)代方俊凱簽了名，不知后來時(shí)間長了，遺失了簽證單，只交了土方驗(yàn)收單復(fù)印件給方俊凱，特此證明”。

被告辯稱，一、被告與原告、林澤宏簽訂的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》是無效合同：

1、根據(jù)合同性質(zhì)可以判斷出該合同屬于建設(shè)工程合同，建設(shè)工程合同作為特殊的承攬合同，在主體的從業(yè)資格上有更嚴(yán)格的要求；

2、原告和林澤宏是個(gè)人，均不具備經(jīng)營土石方運(yùn)輸?shù)闹黧w資格，因此他們所簽訂的合同無效，該工程如果要支付工程款的話，只能按成本價(jià)支付。

二、原告簽訂合同后，并沒有實(shí)際施工。原告并沒有拿出證據(jù)證明自己是所簽合同的履行者，起在起訴狀中聲稱被告向他支付了124000元的工程款，實(shí)際上，除其中的10000元是他的借款外，其余的都是卓建發(fā)到公司去辦理的領(lǐng)款手續(xù)。

三、恒景花園D棟地下室土方工程實(shí)際是由卓建發(fā)、林澤宏和趙文改共同完成的，被告已向他們支付了全部的工程款。被告向卓建發(fā)支付了129000元，向林澤宏支付了113000元，加上原告的10000元借款，共252000元，已支付了全部的工程款。

四、我方保留進(jìn)行反訴的權(quán)利。綜上，原告簽訂了合同后，沒有舉出任何證據(jù)證明他履行了合同，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，據(jù)此，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。

被告為其辯解在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)有：

一、恒景花園D棟地下室土方工程合同；

二、2000年9月18日的簽證；

三、2000年9月7日恒景花園D棟地下室土方測量結(jié)果；

四、收據(jù)、借據(jù)、領(lǐng)據(jù)共17份。

被告還提交了《追加原告申請(qǐng)書》一份，請(qǐng)求追加被申請(qǐng)人趙文改、卓建發(fā)和林澤宏作為本案原告，理由是認(rèn)為被申請(qǐng)人是涉訴合同的實(shí)際共同履行者。被告提供的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》除合同“乙方”這一部分，其他內(nèi)容和原告提供的完全相同，原、被告雙方提供的合同上“甲方”均為打印的“武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)總公司珠海公司”，但原告提供的合同上“乙方”一欄為手寫的“方俊凱”，被告提供的合同“乙方”一欄為手寫的“方俊凱”和“林澤宏”，“林澤宏”的名字寫在“方俊凱”之后。為查明是否需要追加當(dāng)事人，本院通知林澤宏進(jìn)行調(diào)查，林澤宏在調(diào)查中表示被告提供的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》上的簽名不是其本人所簽，也不認(rèn)識(shí)原告，從未和原告一起作為一方和被告簽訂合同。林澤宏主張?jiān)摴こ淌瞧浜妥拷òl(fā)、趙文改一起做的，但沒有簽訂合同，也沒有相關(guān)的工程簽證。

經(jīng)開庭質(zhì)證，原告對(duì)被告逾期提供的證據(jù)表示不同意質(zhì)證，對(duì)證人趙文改的證言沒有異議。

被告對(duì)原告提供的如下證據(jù)的真實(shí)性無異議：證據(jù)一、二、三、四、五、六。被告對(duì)上列證據(jù)的關(guān)聯(lián)性的質(zhì)證意見是：

一、證據(jù)二不能證明原告完成了涉案工程的施工；

二、證據(jù)三、四、五反映的是被告方和建設(shè)方之間的關(guān)系，與本案無關(guān)；

三、證據(jù)六和本案無關(guān)。

被告對(duì)證人趙文改的證言提出異議：

一、原告應(yīng)在起訴時(shí)針對(duì)自己的訴訟主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，原告當(dāng)時(shí)沒有提供證人證言，卻在舉證期限屆滿的6月20日才提交，應(yīng)視為放棄舉證權(quán)利；

二、原告申請(qǐng)證人作證不符合法定的程序，其不是在舉證期限屆滿前十日提出的，也沒有向法院提出書面的申請(qǐng)；

三、趙文改本身作為證人不妥，其證言不足以采信。在庭審中趙文改承認(rèn)了簽證單上的簽名是自己簽的，這足以證明實(shí)際施工人是趙文改，因?yàn)樽鳛閭€(gè)人施工，為了避免主體混亂，被告是不允許其他不是施工的人在簽證上簽名的。趙文改本人從林澤宏手中領(lǐng)取了60000元的工程款。

本院查明：2000年7月，原、被告簽訂了一份《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，合同甲方為被告，乙方為原告。合同約定的工程地點(diǎn)為珠海市香洲朝陽路與情侶路交會(huì)處，承包范圍為乙方按基坑支護(hù)設(shè)計(jì)圖紙開挖土方，工程量為土方約10000立方米，從±0.000起算，施工完后按實(shí)際工程量結(jié)算，承包方式為乙方包開挖、包運(yùn)土、包棄土，計(jì)費(fèi)方式為采取單價(jià)包干的方式，乙方土方工程單價(jià)為18元每立方。該合同還約定了甲方的責(zé)任為向乙方提供設(shè)計(jì)圖紙、負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與建設(shè)方的關(guān)系、辦好施工許可證、派員到現(xiàn)場進(jìn)行施工調(diào)度等，乙方的責(zé)任為組織施工力量、辦好挖土、運(yùn)土、棄土所需手續(xù)及承擔(dān)費(fèi)用，開挖時(shí)按土釘墻施工的要求分4－5層開挖，隨坑隨支護(hù)，服從甲方的指揮安排和調(diào)度等。施工期限約定為從28日開始計(jì)算工期，25天內(nèi)完成，若乙方未能按期完工，乙方每延遲一天按本合同造價(jià)之千分之五向甲方支付違約金。付款及結(jié)算約定為乙方在合同生效時(shí)立即自行組織機(jī)械和人員進(jìn)場施工，工程完成到50％時(shí)，甲方支付給乙方工程款的30％，完工驗(yàn)收合格后一個(gè)月再付20％，剩余工程款自竣工結(jié)算后6個(gè)月內(nèi)付清。本案涉及的恒景花園D棟地下室土方工程于2000年9月7日完成，建設(shè)方和被告共同確認(rèn)完成的土方量為14142立方米。被告在庭審中亦認(rèn)可完成的土方量為14142立方米和工程款應(yīng)按合同約定和簽證的工程量進(jìn)行結(jié)算（即14142米3×18元/米3）。被告還在庭審中主張涉案工程在2001年11月份進(jìn)行結(jié)算，工程款為252000元，其已向卓建發(fā)和林澤宏支付完畢。

又查明，2000年7月26日，原告用轉(zhuǎn)帳方式通過其作為法定代表人的特區(qū)五邑有限公司的帳號(hào)收取被告款項(xiàng)10000元，2000年8月18日、2000年8月30日、2000年9月25日，原告分三次從卓建發(fā)處取得合計(jì)數(shù)額為114000元的支票，該三筆款項(xiàng)亦是用轉(zhuǎn)帳的方式通過特區(qū)五邑有限公司的帳號(hào)收取。

此外，被告在2003年6月3日的《追加原告申請(qǐng)書》中認(rèn)為被申請(qǐng)人卓建發(fā)、林澤宏、趙文改均是涉訴合同的實(shí)際共同履行者。在庭審過程中被告主張?jiān)摴こ淌勤w文改完成的。被告在庭審過程中還主張趙文改、卓建發(fā)、林澤宏三人都在施工現(xiàn)場施工，因此可以向卓建發(fā)、林澤宏支付工程款。

本院認(rèn)為：首先，應(yīng)確定關(guān)于本案適格的原告的問題。原告提供了其單獨(dú)作為乙方與被告簽訂的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，被告提供了乙方為原告和“林澤宏”共同和被告簽訂的合同，除被告提供的合同多出“林澤宏”的簽名外，兩份合同的其他內(nèi)容完全相同。在本院對(duì)林澤宏的調(diào)查中，林澤宏否認(rèn)被告提供的合同上是自己的簽名，也主張自己從未和原告作為一方一起和被告簽訂合同。而且，從常理分析，合同上手寫一欄的內(nèi)容難以在沒有涂改的情況下刪減，卻可以添加。因此，本院確認(rèn)原告提供的合同的真實(shí)性。林澤宏既不是和被告簽訂合同的當(dāng)事人，也沒有相關(guān)的合同和簽證可以證實(shí)該工程實(shí)際是其和卓建發(fā)、趙文改一起完成，因此，沒有足夠證據(jù)顯示林澤宏是本案適格原告。趙文改沒有提出自己是涉訴合同的履行者的主張，也沒有證據(jù)顯示其是合同的履行者。又，亦沒有足夠證據(jù)顯示卓建發(fā)為涉案合同的簽訂者和履行者。綜上，原告作為合同乙方的唯一簽訂者是本案的適格原告，被告主張應(yīng)追加林澤宏、卓建發(fā)、趙文改作為共同原告沒有依據(jù)，本院對(duì)此不予采納。

原告和被告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，該合同中約定的工程現(xiàn)已完成，原告提供的證據(jù)已能初步證明其訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為該合同實(shí)際不是由原告履行的，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)反駁原告的訴訟請(qǐng)求，但其在舉證期限內(nèi)沒有提供相應(yīng)證據(jù)。原告申請(qǐng)證人趙文改出庭作證，由于原告的申請(qǐng)沒有在舉證期限屆滿十日前提出，因此對(duì)證人的證言除本院依職權(quán)就是否追加當(dāng)事人進(jìn)行的程序事項(xiàng)的調(diào)查外，其他部分本院不作為定案依據(jù)使用，被告的該質(zhì)證意見本院予以采納。

第二，關(guān)于合同的效力問題。被告在明知的情況下，與不具有建筑從業(yè)資質(zhì)的原告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，從合同的內(nèi)容來看，沒有損害社會(huì)公共利益和第三人利益?！吨腥A人民共和國建筑法》第二條規(guī)定，該法所稱建筑活動(dòng)，是指各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)。而原告根據(jù)該合同所承建的工程內(nèi)容僅包括開挖、運(yùn)土和棄土，屬于建筑的前期工程，技術(shù)含量和工程復(fù)雜程度都較低，主要是勞務(wù)性的工作。而且，該合同已經(jīng)履行完畢，工程量也已為建設(shè)方所確認(rèn)，沒有證據(jù)顯示該工程存在質(zhì)量問題?！督ㄖI(yè)企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》和《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》中雖對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行了一系列規(guī)定，但其屬于部門規(guī)章，不應(yīng)作為認(rèn)定合同無效的標(biāo)準(zhǔn)。因此，原、被告簽訂《恒景花園D棟地下室土方工程合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律的規(guī)定，亦沒有損害社會(huì)公共利益和第三人利益，為有效合同。

第三，關(guān)于結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的問題和工程款總額。該合同為有效合同，因此原、被告應(yīng)按照合同約定的單價(jià)即每立方米18元的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行結(jié)算。本案涉及的工程量經(jīng)建設(shè)方確認(rèn)為14142立方米，被告在庭審過程中也對(duì)該工程量進(jìn)行認(rèn)可，因此，原告主張其已完成的工程量為14142立方米本院予以采信。被告主張應(yīng)按成本價(jià)支付工程款，但其是在明知原告是個(gè)人的情況下和原告簽訂合同并約定了單價(jià)，該單價(jià)的約定是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。被告將其承接的建設(shè)方的工程的前期部分工作交給原告完成而和原告簽訂上述合同，如按照成本價(jià)向原告支付工程款，不僅違背當(dāng)事人雙方訂立合同時(shí)的真實(shí)意思表示，還會(huì)使被告從建設(shè)方獲取超額的轉(zhuǎn)包利潤，因此按成本價(jià)向原告支付工程款既沒有法律依據(jù)，又顯失公平。另外，被告在庭審中也表示其向卓建發(fā)和林澤宏支付工程款是按合同的單價(jià)乘以簽證的工程量為標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算的。因此，被告要求按照成本價(jià)支付工程款的抗辯意見本院不予采納，被告應(yīng)向原告支付的工程款為14142米3×18元/米3＝254556元。

最后，關(guān)于被告應(yīng)向原告支付工程款的數(shù)額問題。被告主張其已向卓建發(fā)、林澤宏支付工程款共242000元，原告又向其借款10000元，因此被告認(rèn)為其已支付完畢工程款252000元。但卓建發(fā)、林澤宏不是本案合同的履行者，其收款也沒有得到原告的委托和追認(rèn)，被告認(rèn)為卓建發(fā)、林澤宏三人都在施工現(xiàn)場施工，因此可以向卓建發(fā)、林澤宏支付工程款的抗辯理由沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，所以，被告在沒有得到原告指示和追認(rèn)的情況下向他人的付款不應(yīng)抵作其向原告支付的工程款。原告認(rèn)可其通過卓建發(fā)取得三張支票，并以支票的方式轉(zhuǎn)帳收取被告工程款114000元，本院對(duì)此予以確認(rèn)，但這并不等同于卓建發(fā)是原告委托的收款人。又，原、被告雙方均認(rèn)可2000年7月26日原告從被告處領(lǐng)取10000元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)被告合計(jì)向原告支付工程款124000元，這和原告提供的四張進(jìn)帳單的數(shù)額可以相互映證。原告又認(rèn)可應(yīng)扣除被告代繳的稅費(fèi)5091.12元，因此，用總工程款254556元扣除上述已付工程款124000元和代繳稅款5091.12元，被告還應(yīng)向原告支付125464.88元。

綜上所述，依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條第一款，第三十四條、第五十四條、第七十四條，《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，的規(guī)定，判決如下：

被告武漢地質(zhì)勘察基礎(chǔ)工程公司珠海分公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告方俊凱支付工程款125464.88元。

本案受理費(fèi)人民幣4019元，保全費(fèi)1147元，合計(jì)5166元由被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)付，本院不予退還，由被告在履行上述債務(wù)時(shí)直接向原告支付。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省珠海市中級(jí)人民法院。

審 判 員 胡 夏

二00三年八月十五日

書 記 員 張 麗 霞

第四篇：判決書

（2014）穗越法刑初字第470號(hào)

——廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院(2014-5-28)

廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院

刑 事 判 決 書

（2014）穗越法刑初字第470號(hào)

公訴機(jī)關(guān)廣東省廣州市越秀區(qū)人民檢察院。

被告人張某，男，1981年4月6日出生，漢族，出生地廣東省普寧市，文化程度初中。因本案于2014年1月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕?，F(xiàn)押于廣州市越秀區(qū)看守所。

辯護(hù)人吳榮，廣東海云天律師事務(wù)所律師。

廣州市越秀區(qū)人民檢察院以越檢公刑訴（2014）408號(hào)起訴書指控被告人張某犯非法經(jīng)營罪，于2014年4月1日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，廣州市越秀區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張樂蕓出庭支持公訴，被告人張某及辯護(hù)人吳榮到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

廣州市越秀區(qū)人民檢察院指控，2013年4月份始，被告人張某租用廣州市越秀區(qū)大沙頭三馬路11號(hào)場地星之光電器城10A115號(hào)自管庫銷售翻版光碟。2014年1月21日19時(shí)30分許，被告人張某在上述自管庫販賣盜版光碟時(shí)，被廣州市越秀區(qū)文化廣播新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯(lián)合執(zhí)法時(shí)查獲歸案，并現(xiàn)場繳獲盜版光碟583種3135張（經(jīng)鑒定，均為非法出版物）。公訴機(jī)關(guān)隨案提交相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以非法經(jīng)營罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。

被告人張某對(duì)指控的犯罪事實(shí)不持異議。辯護(hù)人的辯護(hù)意見主要是：認(rèn)為本案中被告人張某銷售翻版光碟的行為符合侵犯著作權(quán)罪的構(gòu)成要件，且被告人張某是從犯、初犯，本案屬犯罪未遂，被告人能認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求法庭對(duì)被告人從輕處理。

經(jīng)審理查明，2013年4月份始，被告人張某租用本市越秀區(qū)大沙頭三馬路11號(hào)場地星之光電器城10A115號(hào)自管庫銷售非法出版物光碟。2014年1月21日19時(shí)許，被告人張某在上述自管庫販賣非法出版物光碟時(shí)，被廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局與廣州市公安局越秀區(qū)分局、廣州市工商行政管理局越秀區(qū)分局等部門聯(lián)合執(zhí)法時(shí)查獲歸案，并現(xiàn)場繳獲非法出版物光碟583種3135張。

上述事實(shí)，有下列經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的證據(jù)證實(shí)：案發(fā)現(xiàn)場照片，接受證據(jù)材料清單、案件移送書，現(xiàn)場檢查（勘驗(yàn)）筆錄，物證鑒定記錄表，廣州市越秀區(qū)文化廣電新聞出版局出具的涉案出版物存放情況說明，涉案自管倉庫租賃合同，廣州市公安局越秀區(qū)分局白云派出所出具的接警經(jīng)過，證人李某的證言及辨認(rèn)筆錄，被告人張某的供述，廣州市出版物鑒定委員會(huì)出具的穗出版物鑒字（2014）7號(hào)出版物鑒定意見書，被告人張某的戶籍材料。

本院認(rèn)為，被告人張某以營利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，發(fā)行其音像作品，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)清楚，證據(jù)充分，惟認(rèn)定被告人張某的行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪的定性不當(dāng)，本院經(jīng)庭審查明后予以糾正。關(guān)于本案定性問題，經(jīng)查，涉案作品種類眾多，涉案復(fù)制品經(jīng)鑒定均系非法出版物，且被告人張某不能提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料，其行為符合侵犯著作權(quán)罪中未經(jīng)著作權(quán)人許可的客觀要件，對(duì)其行為應(yīng)定性為侵犯著作權(quán)罪。被告人張某是以批發(fā)、零售方式非法發(fā)行他人作品，現(xiàn)場查獲的光碟尚未銷售，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納。被告人張某如實(shí)供述自己罪行，可予從輕處罰。辯護(hù)人認(rèn)為被告人張某是從犯的辯護(hù)意見據(jù)理不足，本院不予采納。辯護(hù)人的其他罪輕辯護(hù)意見本院在量刑時(shí)已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第（一）項(xiàng)、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋

（二）》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯侵犯著作權(quán)罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。罰金應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之次日起五日內(nèi)向本院一次繳納。）

二、扣押在案的違禁品3135張光碟（詳見扣押清單）予以沒收（由廣州市公安局越秀區(qū)分局執(zhí)行）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長黃鴻志

人民陪審員程志雄

人民陪審員曾 紅

二〇一四年五月二十八日

書 記 員唐曉暉

第五篇：判決書

江蘇省南京市中級(jí)人民法院

刑事判決書

（2013）南刑初字第300

號(hào)

公訴機(jī)關(guān)南京市人民檢察院

被告人被告人張偉，男，1982年9月26日出生于安徽省肥東縣，身份證號(hào)碼***853，漢族，初中文化程度，無業(yè)。告人張偉因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于2013年1月21日經(jīng)南京市白下區(qū)公安局決定被取保候?qū)?，同?月25日被南京市白下區(qū)公安局刑事拘留，3月8日經(jīng)我院批準(zhǔn)逮捕，同日由南京市白下區(qū)公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于南京市白下區(qū)看守所。

南京市人民檢察院以南檢刑訴〔2013〕74號(hào)起訴書指控被告人張偉犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派檢察員陳嘉出庭支持公訴，被告人張偉出庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

南京市人民檢察院指控：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時(shí)許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時(shí)許，張偉駕駛懸掛皖A(yù)DY520號(hào)牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。當(dāng)行至濱湖濕地森林公園東側(cè)約500米處時(shí)，張偉駕車越過道路中心雙黃實(shí)線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號(hào)桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內(nèi)乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當(dāng)場死亡，皖A(yù)DY520車內(nèi)乘員王玉勝經(jīng)搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。

經(jīng)鑒定：死者張龍、楊龍系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發(fā)傷死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部損傷合并顱腦損傷、多發(fā)傷死亡；曹喜道路交通事故致胸部損傷并多發(fā)傷死亡；王勝系道路交通事故致顱腦損傷死亡；六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內(nèi)損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛?cè)宋恢脫p傷的特征。南京市公安局交通警察支隊(duì)白下大隊(duì)認(rèn)定，被告人張偉負(fù)此事故的全部責(zé)任。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人張偉無視公共安全，吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車逆向超速行駛，造成六人死亡、多人受傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪追究其刑事責(zé)任。

被告人張偉辯稱：我前兩次吸毒后開車沒發(fā)生什么事情，但我沒有想到最后一次開車會(huì)造成這么大的事故。我要是知道我吸毒后開車發(fā)生這么大事故，打死我也不開車了。

經(jīng)審理查明：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時(shí)許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮(zhèn)全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時(shí)許，張偉駕駛懸掛皖A(yù)DY520號(hào)牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環(huán)湖北路由東向西行駛返回合肥。當(dāng)行至濱湖濕地森林公園東側(cè)約500米處時(shí)，張偉駕車越過道路中心雙黃實(shí)線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號(hào)桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內(nèi)乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當(dāng)場死亡，皖A(yù)DY520車內(nèi)乘員王玉勝經(jīng)搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。

經(jīng)鑒定：死者張龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內(nèi)損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛?cè)宋恢脫p傷的特征。南京市公安局交通警察支隊(duì)白下大隊(duì)認(rèn)定，被告人張偉負(fù)此事故的全部責(zé)任。

上述事實(shí)，由公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的證人王俊、王丹丹等人的證言，被害人李豪等人的陳述，被告人張偉的供述，公安機(jī)關(guān)調(diào)取的戶籍證明、抓獲經(jīng)過、蘇打水瓶等書證、物證，江蘇全誠司法鑒定中心鑒定意見書等相關(guān)鑒定意見，出示了本案的勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽資料等一系列證據(jù)予以證實(shí)。

以上證據(jù)，均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，來源合法，客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)、采納。

本院認(rèn)為：被告人張偉違反交通法規(guī)吸食冰毒后駕駛機(jī)動(dòng)車并逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的被害人駕駛的車輛，造成六人死亡、多人受傷的重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張偉吸毒駕車并超速逆向行駛，并非明知其行為會(huì)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，而是由于之前兩次吸毒后駕車均沒有發(fā)生事故，導(dǎo)致其主觀上過于自信，輕信能夠避免，而造成此次事故的發(fā)生。且事故路段屬于新修道路，人少車少，并不屬于交通繁華人多車多的地段，被告人的超速行駛并沒有與以放火、決水等危險(xiǎn)方法有相當(dāng)?shù)奈：π?。根?jù)交警現(xiàn)場勘查圖顯示張偉駕駛的車輛在現(xiàn)場留下了兩條分別長10.3米和10.2米的制動(dòng)印，說明被告人張偉在撞車前實(shí)施了剎車行為，其對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生持否定態(tài)度，并采取了相應(yīng)的應(yīng)急措施，并非無視危害結(jié)果的發(fā)生，橫沖直撞，或事后繼續(xù)駕車前行，甚至再次造成其他嚴(yán)重后果。所以張偉的主觀方面應(yīng)為過失。因此對(duì)于公訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人張偉以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的指控，事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予支持。根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 以及 《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下：

被告人張偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年（判決從執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前羈押的，羈押一日抵刑期一日）。

如不服本判決，可于接到判決書次日起10內(nèi)，通過本院或者江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長

鄭星月

審判員

黃 超

審判員

朱繼彤

2013年8月15日

（院?。┍炯c原件核對(duì)無異。

書記員

王勝男