第一篇：金融借款合同糾紛被告代理詞

篇一：金融借款合同糾紛代理詞 代理詞、尊敬的審判長、審判員： 我受本案原告xx銀行的委托，擔(dān)任該行訴xxx金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見如下：

第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20xx年x月x日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)x借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。現(xiàn)在根據(jù)證據(jù)x銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20xx年x月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第x期、第x期是超過還款日還款；第x期、第x期未足額還款，甚至還有第x期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約x期，共計拖欠貸款本金xx元、利息xx元、罰息xx元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約x次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金xx元，利息xx元，罰息xx元，共計xx元。此致

xx人民法院

代理人

年月日篇二：借款合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判長、審判員：

因a（以下簡稱a）訴b（以下簡稱b）、d、g借款合同糾紛一案，xxx律師事務(wù)所接受a的委托，依法指派xxx律師作為a的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見：

一、a與b簽訂的借款合同真實有效，a完全履行了向b放款300萬元的合同義務(wù)，而b對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。1、2013年9月10日，a與b簽訂a流借字（2013年）第870號借款合同，約定b向a借款金額為300萬元，月息13‰，逾期罰息26‰，借款期限七個月（從2013年9月10日起至2014年4月10日止）。該借款合同是雙方在a住所地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且b對該借款合同的真實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。b與a簽訂該借款合同于2013年9月10日，但實際放款日為2013年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期2013年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為2014年3月13日，借款期限為四個月。

3、該合同約定借款人b違約時，由b承擔(dān)貸款人a實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案a為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費12萬元應(yīng)由b承擔(dān)。

二、b未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠a借款300萬元本金及利息。1、2013年11月12日,b以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人c接收a發(fā)放的300萬元借款。2013年11月13日,a根據(jù)b的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人c名下的xx銀行xx支行賬戶上（卡號為），并由案外人c將該借款轉(zhuǎn)交b。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實確認(rèn)，b已收到上述借款，但b未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、b在2014年4月收到a借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以a與c借款發(fā)放回收憑證和a與b借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，b與a簽訂并履行的多份借款合同中，b系通過案外人c的賬戶接收借款，通過案外人c或f的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人c與a之間的借款關(guān)系同b與a之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于b在2013年11月11日歸還的300萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系b償還其先前所欠a其他借款合同的款項。因放款日期調(diào)整，2013年11月13日，a才將本案訴爭的300萬元借款轉(zhuǎn)入b指定的c賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求b償還300萬元借款的訴求應(yīng)得到支持。

三、d本人與a簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,d與g系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、g與d系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，g簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意d以夫妻共同財產(chǎn)為b與a簽訂的a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保。2、2013年9月10日，d與a簽訂了a流保字（2013年）第870-1號保證合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和a為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、d和g承認(rèn)該保證合同系對2013年9月10日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對a流借字（2013年）第870號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是a流借字（2013年）第870號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，d和g應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。

綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С帧ＭF院公正判決。此致 xxx法院 代理人：

年月日篇三：借款糾紛案代理詞 代理詞

審判長，審判員：

原告馮君華與被告賀斌、楊曉桃、賀麗麗、張瑞琴之間借款合同糾紛一案，經(jīng)過貴院的公開審理，對原告馮君華與被告賀斌于2009年1月18日形成的30萬元借款事實已非常清楚，該案的爭議焦點在于，該筆債務(wù)是否為夫妻共同債務(wù)，抵押人賀麗麗、保證人張瑞琴的擔(dān)保是否有效，是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，作為原告馮君華的委托代理人，特發(fā)表如下代理意見：

一、原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

2009年1月18，被告賀斌因資金緊張為由向原告借款，原告向其提供了30萬元借款，被告賀斌出具《借條》一枚，約定借期為5個月，月息1.5萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強(qiáng)制性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。首先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意思的表示；其次，原告與被告賀斌以書面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi)容形成合議，被法律所允許，受法律保護(hù)；再次，該借款事實已實際發(fā)生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在2009年1月18日向原告出具的《借條》雖然只有其個人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2009年7月至12月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》”。孝義市人民法院（2011）孝民初字第26號《民事判決書》對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》 第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。”被告賀斌、楊曉桃即未有個人財產(chǎn)的約定，也未出示任何能證明該債務(wù)為個人債務(wù)的證據(jù)，因此根據(jù)我國法律規(guī)定推定該債務(wù)為夫妻間共同債務(wù)是合理、合法的。理應(yīng)由被告賀斌、楊曉桃共同承擔(dān)償還義務(wù)。

三、被告賀麗麗、張瑞琴作為擔(dān)保人、保證人應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第32條第2款的規(guī)定：“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年?！北景讣磳儆诖朔N情形，該保證訴訟時效不應(yīng)適用一般保證6個月的訴訟時效規(guī)定，而應(yīng)適用2年的規(guī)定，該保證并沒用超過法律規(guī)定的訴訟時效限制。因此，被告張瑞琴也應(yīng)當(dāng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，存在抵押、保證情形的應(yīng)按約定承擔(dān)保證責(zé)任。原告馮君華與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法有效，該債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同承擔(dān)，并且作為該借款合同關(guān)系的保證人賀麗麗、張瑞琴對此應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。請貴院認(rèn)真審查，保護(hù)債權(quán)人的利益不受非法侵害，促使債務(wù)人、共同債務(wù)人及其保證人積極行使其應(yīng)盡的償還義務(wù)。

代理人：

2012年5月11日

第二篇：借款合同糾紛被告代理詞

借款合同糾紛被告代理詞

借款合同糾紛被告代理詞 篇一: 借款合同糾紛代理詞代理詞尊敬的審判長、審判員: 因 A(以下簡稱 A)訴 B(以下簡稱 B)、D、G 借款合同糾紛一案，XXX 律師事務(wù)所接受 A 的委托，依法指派 XXX 律師作為 A 的代理人參與了本案的 庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見:

一、A 與 B 簽訂的借款合同真實有效，A 完全履行了向 B 放款 300 萬元的 合同義務(wù)，而 B 對于收到該借款的事實也予以了明確確認(rèn)。1、2017 年 9 月 10 日，A 與 B 簽訂 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同，約定 B 向 A 借款金額為 300 萬元，月息 13‰，逾期罰息 26‰，借款期限七個月(從 2017 年 9 月 10 日起至 2017 年 4 月 10 日止)。該借款合同是雙方在 A 住所 地簽訂的，是雙方真實意思表示，是真實有效的合同，且 B 對該借款合同的真 實性予以承認(rèn)。

2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項 下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時，以第一次放款時的借據(jù)所載實際放款 日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。B 與 A 簽訂該借款合同 于 2017 年 10 9 月日，但實際放款日為 2017 年 11 月 13 日，即借款期限起始日 應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期 2017 年 11 月 13 日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為 2017 年 3 月 13 日，借

款期限為四個月。

3、該合同約定借款人 B 違約時，由 B 承擔(dān)貸款人 A 實現(xiàn)債權(quán)的合理費用。本案 A 為實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費 12 萬元應(yīng)由 B 承擔(dān)。

二、B 未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠 A 借款 300 萬元本金及利息。

1、2017 年 11 月 12 日,B 以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人 C 接收 A 發(fā)放的 300 萬元借款。2017 年 11 月 13 日,A 根據(jù) B 的指示將借款 300 萬元轉(zhuǎn)至 案外人 C 名下的 XX 銀行 XX 支行賬戶上(卡號為)，并由案外人 C 將該借款轉(zhuǎn) 交 B。以支付憑證為依據(jù)庭審核實，且經(jīng)過確認(rèn)，B 已收到上述借款，但 B 未能 按 期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。

2、B 在 2017 年 4 月收到 A 借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款 50-100 萬元，但依舊未能實現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。

3、以 A 與 C 借款發(fā)放回收憑證和 A 與 B 借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清 楚表明，B 與 A 簽訂并履行的多份借款合同中，B 系通過案外人 C 的賬戶接收 借款，通過案外人 C 或 F 的銀行賬戶予以還款，雖存在交叉還款，但案外人 C 與 A 之間的借款關(guān)系同 B 與 A 之間的借款關(guān)系明確區(qū)分開，借款還款賬目一一 對應(yīng)，根本不存在混淆的現(xiàn)象。至于 B 在 2017 年 11 月 11 日歸還的 300 萬元，并非其償還本案訴爭借款合同的借款，而系 B 償還其先前所欠 A 其他借款合同 的款項。因放款日期調(diào)整，2017 年 11 月 13 日，A 才將本案訴爭的 300 萬元借 款轉(zhuǎn)入 B 指定的 C 賬戶，該借款至今仍未歸還。因此，請求 B 償還 300 萬元借款的訴求應(yīng)得到支 持。

三、D 本人與 A 簽訂的保證合同真實有效，不存在套用其他保證合同的行為,D 與 G 系夫妻，應(yīng)對借款承擔(dān)連帶責(zé)任。

1、G 與 D 系合法夫妻，經(jīng)協(xié)商一致，G 簽署了配偶同意確認(rèn)書，同意 D 以 夫妻共同財產(chǎn)為 B 與 A 簽訂的 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔(dān)保。2、2017 年 9 月 10 日，D 與 A 簽訂了 A 流保字(2017 年)第 870-1 號保證 合同，保證范圍為借款合同本金及利息、罰息、違約金和 A 為實現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保 權(quán)利而發(fā)生的費用，保證期間為兩年。該保證合同真實有效。

3、D 和 G 承認(rèn)該保證合同系對 2017 年 9 月 10 日那份借款合同進(jìn)行的擔(dān)保，即承認(rèn)對 A 流借字(2017 年)第 870 號借款合同提供擔(dān)保，而本案訴爭就是 A 流借 年)第 870 號借款合同，所以，不存在套用其他保證合同的事實，D 和 字(20 G 應(yīng)對該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)得到支持。綜上所述，本案事實清楚、證據(jù)充分，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ褐С?。望貴院公正 判決。此致 XXX 法院 代理人: 年 月 日 篇二: 金融借款合同糾紛代理詞代理詞、尊敬的審判長、審判員: 我受本案原告 XX 銀行的委托，擔(dān)任該行訴 XXX 金融借款合同糾 紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意 見如下: 第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20XX 年 X 月 X 日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借 款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證 據(jù) X 借據(jù)顯示，原告將 7 萬貸 款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計 36 期，自 實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本 息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù) X 銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期 貸款。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現(xiàn)了不良記錄。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款;第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。原告信貸部工 作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂 被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，違約一次。連續(xù)違約 三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償 還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日

篇三:個人借 款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù) X 借據(jù)顯示，原告將 7 萬貸 款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計 36 期，自 實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本 息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解 除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù) X 銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期 貸款。但從 20XX 年 X 月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情 況就出現(xiàn)了不良記錄。第 X 期、第 X 期是超過還款日還款;第 X 期、第 X 期未足額還款，甚至還有第 X 期未還款的情況。原告信貸部工 作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口 頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約 X 期，共計拖欠貸款本金 XX 元、利息 XX 元、罰息 XX 元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約 三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償 還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約 X 次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償 還未還的已到期和未到期的貸款本金 XX 元，利息 XX 元，罰息 XX 元，共計 XX 元。此致 XX 人民法院 代理人 年月日 篇三》一枚，約定借期為 5 個月，月 息

1.5 萬元，到期還本。該約定真實、合法、有效，即未違反國家強(qiáng)制 性規(guī)定，也未侵犯集體、第三人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻谋Ｗo(hù)。首 先，該民間借貸的主體為原告馮君華、被告賀斌，二者是完全民事行為 能力人，可獨立自主地從事民事行為，該借貸關(guān)系的形成是二者真實意 思的表示;其次，原告與被告賀斌以書面方式達(dá)成該協(xié)議，在遵循自愿、平等、誠實信用原則的基礎(chǔ)上，對借貸數(shù)額、借貸標(biāo)的、借貸期限等內(nèi) 容形成合議，被法律所允許，受法律保護(hù);再次，該借款事實已實際發(fā) 生，原告在被賀斌出具《借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同 承擔(dān)債務(wù)償還義務(wù)。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共 同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規(guī)定:借條》后，已經(jīng)將該款項交付，雙方形成合法、有效的借貸關(guān)系。根據(jù)我國法律的規(guī)定，民間借貸作為一種民事法律行 為，是通過雙方 書面或口頭約定形成的特定債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù) 關(guān)系一經(jīng)產(chǎn)生即受法律保護(hù)。因此，原告與被告賀斌之間的債權(quán)債務(wù)關(guān) 系合法有效，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

二、該筆債務(wù)為被告賀斌、楊曉桃夫妻間的共同債務(wù)，應(yīng)由其共同 承擔(dān)債務(wù)償還 義務(wù)。被告賀斌在 2017 年 1 月 18 日向原告出具的《借條》雖然只有其個1 人簽字，但被告楊曉桃對該債務(wù)也是明知的，應(yīng)認(rèn)定該債務(wù)為夫妻間共 同債務(wù)。在法庭調(diào)查階段，原告方向法庭出示了一組證據(jù)，即“2017 年 7 月至 12 月，原告與被告楊曉桃間的《短信內(nèi)容》。孝義市人民法院 ”(2017)孝民初字第 26 號 《民事判決書》 對該證據(jù)的真實性予以了認(rèn)定，充分證明了被告楊曉桃對該債務(wù)是明知的，是其夫妻的真實意思表示，被告賀斌、楊曉桃以離婚的方式將該房產(chǎn)轉(zhuǎn)移到被告楊曉桃名下，屬明 顯逃避債務(wù)的行為，不能排除被告楊曉桃承擔(dān)該共同債務(wù)的義務(wù)。同時，《最高人民法院關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(二)》 第 24 條規(guī)定》上，被告賀麗麗以登記在丈夫張金平名 下、位于新安街與大眾路交叉口、編號為福泰綜合樓西棟 5 單元 6 層?xùn)| 門、面積為 10 1.04m2 的一套住宅提供擔(dān)保;被告張瑞作為“中間保證人” 在《借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第 19 條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任;被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第 6 條的規(guī) 定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被 告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未 授權(quán)任何人對外抵押擔(dān)保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情 的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，的，由此形 成 該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根 據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定:借條》上簽了字。我國《擔(dān)保法》第 19 條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式 沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。被告賀 麗麗以與其配偶張金平的共有財產(chǎn)提供擔(dān)保，雖未在《借條》上簽字，但該擔(dān)保是夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由其承擔(dān)連帶責(zé)任;被告張瑞琴以“中 間保證人“的名義在《借條》上簽 字，根據(jù)我國《擔(dān)保法》第 6 條的規(guī) 定，債務(wù)人不履行債務(wù)，保證人按照約定履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。因此被 告張瑞琴也應(yīng)對該債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。在庭審過程中，被告賀麗麗抗辯，被告并不認(rèn)識原告馮君華，也未 授權(quán)任何人對外抵押擔(dān) 保。但并沒有出示任何證據(jù)。該擔(dān)保是被告賀麗 麗與張金平的共同財產(chǎn)所作的抵押，被告賀麗麗對此是知情的，由此形 成的共同債務(wù)，被告賀麗麗理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而被告張瑞琴抗辯，該2 保證已過訴訟時效，保證人不承擔(dān)任何責(zé)任。這是根本站不住腳的。根 據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》 第 32 條第 2 款的規(guī)定》第六十條第一款之規(guī)定“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全 面履行自己的義務(wù)”，被告 XXX 到期應(yīng)當(dāng)歸還借款而未歸還，違反了合 同約定，應(yīng)當(dāng)返還原告的借款本金人民幣 479000 元。

二、被告 XXX 不按期還款，應(yīng)當(dāng)支付逾期利息。根據(jù)《合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息?！?，第六條“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人 民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護(hù)。”，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計息?！北景钢?，被告 XXX 到期拒 不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五:合同法》第二百零七條之規(guī)定“借款人未按照約定的期限返 還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，《最高人民 法院 關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見 》第九條“公民之間的定 期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借貸經(jīng) 催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率 計息?！保诹鶙l“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人 民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸 款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予 保護(hù)?！?，第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息。借貸雙方對約定的利率發(fā)生爭議，又不1 能證明的，可參照本意見第 6 條規(guī)定計息。”本案中，被告 XXX 到期拒 不還款，根據(jù)上述法律規(guī)定，原、被告雖未約定借款利息，但這并不妨 礙原告主張逾期利息，被告應(yīng)當(dāng)償還逾期利息。綜上，請求人民法院依法判令被告 XXX 償還原告 XX 借款本金人民 幣 479000 元，并支付逾期利息至款清之日止。以上意見供合議庭參考～XXXX律師事務(wù)所 律師 二〇一四年三月六日2 篇五》而起訴某公司，該無名《協(xié)議》從內(nèi)容上不 難看出實際上是一份保證合同，因此本案定性為保證合同糾紛為妥。

二、根據(jù)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，在連帶擔(dān)保責(zé)任中債 權(quán)人有通過起訴債務(wù)人和擔(dān)保人，或者單獨起訴保證人實現(xiàn)自己訴權(quán) 的選擇權(quán)。本案僅列某公司為被告符合法律規(guī)定。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用 擔(dān)保法 若干問題的解釋》第 126 條的規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被 告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。”該 條款是針對《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條“當(dāng)事人在保證合同 中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連 帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù) 的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范 圍內(nèi)承擔(dān)保

證責(zé)任。”以及擔(dān)保法第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有 約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！边B帶責(zé) 任保證也有兩種基本方式即《擔(dān)保法》第 18 條規(guī)定的約定連帶責(zé)任 保證以及第 19 條規(guī)定的推定連帶責(zé)任保證。由此可見，連帶責(zé)任保證的保證責(zé)任不是一般保證的補充責(zé)任，即保證人無先訴抗辯權(quán)，債務(wù)人債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債 權(quán)人可以自主選擇由債務(wù)人來履行債務(wù)還是由保證人在其保證范圍 內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，無論選擇誰，債務(wù)人或保證人都無權(quán)拒絕。同時，《最高人民法院關(guān)于適用 中華人民共和國民事訴訟法 若 干問題的意見》第 53 條對保證合同糾紛發(fā)生時被告的確定根據(jù)不同 的情況做了詳細(xì)的規(guī)定，該條款規(guī)定“因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人 和被保證人列為共同被告;債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確 約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同

被告參加訴訟;債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 換而言之，在連帶責(zé)任保證糾紛中，如債權(quán)人對保證人和債務(wù)人均提 起訴訟，則應(yīng)將保證人和債務(wù)人列為共同被告;如債權(quán)人僅起訴債務(wù) 人而放棄對保證人的訴權(quán)，則僅將債務(wù)人作為被告;如債權(quán)人僅起訴 保證人的，且保證人承擔(dān)連帶責(zé)任保證的，只將保證人列為被告。本案中，某汽車銷售公司與某運輸公司《協(xié)議》第四條明確約定 了某公司的連帶責(zé)任也適用《中國銀行個人汽車消費借款合同》等的 規(guī)定，該系列

文件中均明確規(guī)定了某運輸公司為連帶責(zé)任保證。因此，原告僅起訴被告某運輸公司是合法的，法院應(yīng)只將保證人某運輸公司 列為被告，而無須追加購車人進(jìn)入訴訟程序，增加訟累。

三、本案中原告的請求未超過訴訟時效,并且形成了新的保證合同 訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或同意履行義務(wù)而中 斷，時效中斷的，從中斷時起訴訟時效期間重新計算。原告對被告的 欠款多次催還，并且 2017 年 12 月 5 日，雙方對帳認(rèn)可了欠款數(shù)額，訴訟時效中斷，重新開始計算。截止原告起訴時，甚至今天，都沒有 超過訴訟時效。根據(jù)最高人民法院 《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期 間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》(法釋 [2017] 4 號)“根據(jù) 《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保 證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面 通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)，保證人在催款通知書上 簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款

通知書內(nèi)容符合《合同法》和《擔(dān)保法》有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng) 認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)責(zé)任。”之規(guī)定，本案被告與原告對 帳確認(rèn)欠款數(shù)額的行為已經(jīng)構(gòu)成了新的保證合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)承擔(dān)保證 責(zé)任。

四、本案欠款數(shù)額的確認(rèn)應(yīng)以訴訟請求為準(zhǔn) 通過對賬，總欠款數(shù)額為 120172.18 元，利息 932 1.27 元(計至 05 年 7 月 17 日)。至于 8865 元保險賠款有爭議，但某運輸公司無法出具 相關(guān)證據(jù)，因此原告認(rèn)為，法院應(yīng)該支持原告請求。至于 405#、411# 已還牌照，所謂欠款無法追回，這是某運輸公司內(nèi)部管理的范圍，不 能對抗原告的債權(quán)和其連帶保證責(zé)任，因此，該 11375.48 元也不能扣 除。綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確鑿，請法院依法判決，維護(hù)原 告合法權(quán)益，維護(hù)法制社會秩序和法律的尊嚴(yán)。此致 重慶市 XXX 區(qū)人民法院 重慶某汽車銷售有限公司 特別授權(quán)委托代理人: 李國意 二 00 七年三月二十六日

第三篇：金融借款合同糾紛代理詞

代理詞、尊敬的審判長、審判員：

我受本案原告XX銀行的委托，擔(dān)任該行訴XXX金融借款合同糾紛一案的代理人，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)事實證據(jù)及有關(guān)法律法規(guī)，發(fā)表代理意見如下：

第一 被告違反合同約定，多次未按時足額償還貸款本息。20XX年X月X日，被告因汽車消費貸款與原告簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》，合同簽訂后，根據(jù)證據(jù)X借據(jù)顯示，原告將7萬貸款發(fā)放給被告。根據(jù)合同約定，該筆貸款期限為三年共計36期，自實際放款日起，被告按月以等額本息還款的方式償還原告貸款本息，還款日為實際放款日對應(yīng)日。被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息?，F(xiàn)在根據(jù)證據(jù)X銀行提供的被告的還款明細(xì)顯示，在前十二期，被告還款的記錄非常良好，能夠在還款日當(dāng)天或之前，足額償還當(dāng)期貸款。但從20XX年X月開始，也就是第十三期開始，被告的還款情況就出現(xiàn)了不良記錄。第X期、第X期是超過還款日還款；第X期、第X期未足額還款，甚至還有第X期未還款的情況。原告信貸部工作人員多次打電話、發(fā)催收函向其催收，被告在接到催收通知后，口頭表示愿意還款，但卻未見實際行動。至起訴時止，已累計違約X期，共計拖欠貸款本金XX元、利息XX元、罰息XX元。第二、被告應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。

如前所述，根據(jù)原告與被告簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》約定，被告若未能在還款日足額償還當(dāng)期本息，即視為違約一次。連續(xù)違約三次或累計違約六次，則原告有權(quán)解除合同，并要求被告立即全部償還已到期和未到期的貸款本息。根據(jù)證據(jù)顯示被告已累計違約X次，大大超過了六次，因此原告在宣布解除合同的同時，要求被告立即償還未還的已到期和未到期的貸款本金XX元，利息XX元，罰息XX元，共計XX元。

此致

XX人民法院

代理人

年月日

第四篇：買賣合同糾紛被告代理詞

代

理

詞

尊敬的審判長、審判員：

我們接受某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托，作為其委托代理人，參與本案的訴訟活動。庭審前搜集了相關(guān)證據(jù)并進(jìn)行了證據(jù)交換，參與了法庭調(diào)查、質(zhì)證。現(xiàn)結(jié)合本案的事實及庭審情況，根據(jù)法律規(guī)定與原、被告所簽訂的《合同》約定，發(fā)表如下代理意見，請合議庭采納。

一、原告所述事實與實際不符，原告就所訴事實所主張的金額與本案實際金額出入很大。

原告以被告不履行兩份《電纜供貨合同》（分別簽訂于2014年7月10日，2014年9月24日）所約定的付款義務(wù)為由提起訴訟，并稱合同總價款為12158060.24元，目前仍欠款3537269.54元。這與實際履行情況不符。事實上并非如此，原、被告所簽訂的兩份《電纜供貨合同》的總價款為9028788.4元（6934388.4元+2094400元），合同為電纜固定單價合同，數(shù)量按項目具體數(shù)量為準(zhǔn)，截止原告起訴時止，原告共給被告送電纜及其附件價款為9167574.64元（其中電纜8958956.282元，附件208618.358元）[被告的第一組證據(jù)供貨、收貨憑證及出、入庫匯總表（第1-471頁），第八組證據(jù)退貨材料匯總表（第787-792頁）]，被告已給付貨款現(xiàn)金金額為5955174.68元（其中電纜款5872710.03元，附件款82464.65元），以房抵債金額666953元（332994元+333959元）（詳見被告第二組證據(jù)第560-561頁），合計支付電纜及其附件價款為6622127.68元[被告第二組證據(jù)第472-561頁，第七組證據(jù)第757-786頁]，被告僅欠原告貨款為2545446.96元。原告在起訴狀中所述的金額均包括了與本案無關(guān)的《工業(yè)品買賣合同》所涉款項，實際上是原告以兩份電纜合同起訴了三份合同（其中一份為電線合同）的價款。因此，原告所述與事實嚴(yán)重不符。

原告在訴訟中稱，關(guān)于2014年5月4日簽訂的《工業(yè)品買賣合同》（電線合同）約定合同價款為716840.3元，已履行完畢，所欠貨款全部為電纜款，顯然是不符合合同約定和實際的履行情況。合同約定為固定單價合同，數(shù)量按項目具體數(shù)量為準(zhǔn)，原告在實際履行過程中根據(jù)被告項目的需求繼續(xù)提供和補足了貨物，總價款也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出原告所說的合同價款。所以，此合同仍未履行完畢。同樣，如果按原告此種說法，原、被告雙方所簽訂的兩份電纜合同價格總計9028788.4元（實際價款為916754.64元），何來總價款12158060.24元？所以原告的說法不成立，此三份合同都未履行完畢。

二、關(guān)于2014年5月4日雙方簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，晉州市人民法院無管轄權(quán)。

2014年5月4日，原、被告雙方所簽訂的《工業(yè)品買賣合同》，在合同中明確約定發(fā)生爭議的管轄權(quán)法院為需方人民法院（即懷仁縣人民法院）。而且，就此合同爭議被告已向懷仁縣人民法院提起了訴訟并繳納了訴訟費用（詳見證據(jù)六的第756頁），所以晉州市人民法院對此無管轄權(quán)，該合同所涉價款不應(yīng)該由晉州市人民法院審理。

三、被告未支付原告電纜及其附件價款2545446.96元是依法行使先履行抗辯權(quán)，維護(hù)自身合法權(quán)益。

被告不支付原告電纜及其附件價款是因為原告所送的電纜存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，經(jīng)山西省產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗研究院檢驗為不合格產(chǎn)品，不符合雙方約定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（詳見證據(jù)四的第702-704頁）。根據(jù)《合同法》第67條的相關(guān)規(guī)定，被告不支付原告的貨款是被告依法行使的先履行抗辯權(quán)（順序履行抗辯權(quán)），同時，被告對此合同的產(chǎn)品質(zhì)量糾紛保留訴權(quán)。

盡管原告辯稱，貨物已交付，被告未在檢驗期內(nèi)提出質(zhì)量問題并投入使用。但因原、被告雙方在合同中未約定檢驗期間，根據(jù)《合同法》第158條第2款的規(guī)定，檢驗期應(yīng)為兩年。根據(jù)《最高法買賣合同司法解釋三》的第十八條規(guī)定，約定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間短于法律、行政法規(guī)規(guī)定的檢驗期間或者質(zhì)量保證期間的，以法律規(guī)定的期間為準(zhǔn)，所以檢驗期間應(yīng)為兩年，被告提出的質(zhì)量問題的時間符合法律的規(guī)定。

綜上所述，代理人認(rèn)為原告所主張的事實與實際不符，原告的證據(jù)前后不一，自相矛盾，所請求的價款金額不符合合同約定和法律規(guī)定。因此，原告的訴訟請求不成立，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。

以上代理意見，請合議庭充分考慮和采納！

代理人：張綱舉

焦昊

西向吉律師事務(wù)所律師

5年10月12日

山201

第五篇：買賣合同糾紛被告代理詞

篇一：買賣合同糾紛代理詞 代理詞

尊敬的審判員： 根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)之規(guī)定，安徽至達(dá)律師事務(wù)所接受本案原告的委托，擔(dān)任其與吳勇買賣合同糾紛案的一審訴訟代理人，今天依法出庭，履行代理人職責(zé)。

根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定及本案庭審調(diào)查已查明的基本事實，本代理人發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：

一、本案事實清楚、證據(jù)充分，原、被告雙方之間具有合法的買賣合同關(guān)系。被告自2012年7月18日至9月16九次從原告處購買電力護(hù)套管，每次原告將貨物送至被告指定的地點，被告驗收合格并在銷售單上簽字確認(rèn)。銷售單明確記載了買賣雙方、日期、商品名稱、數(shù)量、價款等事項，經(jīng)過被告簽字確認(rèn)后，是合法有效的，且原告提供的被告電話錄音也證實了原、被告雙方的買賣合同關(guān)系及被告尚欠貨款131376元的事實。

二、被告主張原告貨物存在質(zhì)量問題的抗辯理由不能成立。

1、原告提供的貨物完全合格，雙方口頭約定當(dāng)場驗貨，被告在接受時已經(jīng)檢驗完畢并簽字確認(rèn)。根據(jù)該貨物的性質(zhì)及交易習(xí)慣，產(chǎn)品的規(guī)格及厚度是能夠及時檢驗的，也不存在隱藏的瑕疵。根據(jù)《合同法》第一百五十七條“買受人收到標(biāo)的物時應(yīng)當(dāng)在約定的檢驗期間內(nèi)檢驗。沒有約定檢驗期間的，應(yīng)當(dāng)及時檢驗。”及《買賣合同司法解釋》第十五條“ 當(dāng)事人對標(biāo)的物的檢驗期間未作約定，買受人簽收的送貨單、確認(rèn)單等載明標(biāo)的物數(shù)量、型號、規(guī)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第一百五十七條的規(guī)定，認(rèn)定買受人已對數(shù)量和外觀瑕疵進(jìn)行了檢驗，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”之規(guī)定，被告已經(jīng)對貨物檢驗完畢。

2、原告截至至2014年2月26日之前未收到被告關(guān)于貨物質(zhì)量問題的任何通知。自2012年9月16日之后原告多次向被告催要貨款，被告一直拖欠但并沒有以質(zhì)量為由進(jìn)行抗辯，從電話錄音中可以證實。現(xiàn)被告以此為借口并提供了一系列證據(jù)來加以佐證，既不符合法律規(guī)定也不符合事實，首先被告提供的證據(jù)有偽造之嫌，達(dá)不到證明目的；其次海欣機(jī)械發(fā)出的函為2013年4月16日，一般該貨物的使用是及時掩埋，為何會堆積暴曬達(dá)半年之久，我相信假如屬實市政早就會將貨物拖走，因此不符合事實常理。

3、被告關(guān)于付款的交易習(xí)慣及海欣公司所稱的工程未經(jīng)過驗收之觀點完全不符合事實。首先原告與被告之間是買賣合同關(guān)系并非工程施工合同關(guān)系，且雙方也沒有關(guān)于等工程驗收之后再付款的約定；被告及海欣公司都未提供證據(jù)證明該工程未驗收合格，且也無法證明該工程所使用的電力護(hù)套管全部由原告提供。其次，被告在回答法庭提問時關(guān)于和海欣公司簽訂合同及原告買賣貨物的時間上自相矛盾，由此可見，其與海欣公司簽訂的合同完全是偽造的，且新站區(qū)橋鑫建材銷售部已經(jīng)工商機(jī)關(guān)確認(rèn)在2011年11月11日被注銷，合同主體也是無效的，被告聲稱依然在納稅，至今未提供證據(jù)且不能推翻工商機(jī)關(guān)的證明。因此，被告與海欣公司的合同及海欣公司出具的函應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造，海欣公司與被告之間有利害關(guān)系，其證人證言依法應(yīng)不予采信。

三、假如原告的貨物真有質(zhì)量問題，但經(jīng)過合理的催告期之后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定質(zhì)量合格。

根據(jù)《合同法》第一百五十八條“ 當(dāng)事人約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在檢驗期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知出賣人。買受人怠于通知的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。當(dāng)事人沒有約定檢驗期間的，買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期間內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期間內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，但對標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定。”之規(guī)定，被告未在合理期限內(nèi)通知原告，雖然《合同法》及《買賣合同司法解釋》對合理期限未作具體規(guī)定，但《買賣合同司法解釋》第十七條對合理期限做了綜合判斷及一九八四年一月二十三日國務(wù)院發(fā)布《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》第十五條第一款“需方在向供方提出書面異議時，按以下規(guī)定辦理：

一、產(chǎn)品的外觀和品種、型號、規(guī)格、花色不符合同規(guī)定，屬供方送貨或代運的，需方應(yīng)在貨到后十天內(nèi)（另有規(guī)定或當(dāng)事人另行商定期限者除外）提出書面異議；需方自提的，應(yīng)在提貨時或者雙方商定的期限內(nèi)提出異議?！?，即使是海欣機(jī)械在2013年4月16日發(fā)出函之后，原告也未收到被告的通知，因此應(yīng)當(dāng)視為原告提供的貨物質(zhì)量符合約定。

四、根據(jù)雙方口頭約定和《合同法》第六十二條“ 當(dāng)事人就有關(guān)合同內(nèi)容約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，適用下列規(guī)定：(四)履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行”的規(guī)定，被告應(yīng)在2012年 9月16支付全部貨款，但直至2012年10月才支付3萬元，剩余款項至今未付，根據(jù)《合同法》第一百零九條 “當(dāng)事人一方未支付價款或者報酬的，對方可以要求其支付價款或者報酬及《買賣合同司法解釋》第二十四條第第三款買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。”之規(guī)定，被告拖延付款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)立即支付剩余貨款131376元并賠償利息損失10391.29元.綜上，被告違約事實清楚，依法應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)并承擔(dān)違約責(zé)任，請法庭支持原告的訴訟請求。此致

合肥市瑤海區(qū)人民法院

代理人：篇二：買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務(wù)所 買賣合同糾紛代理詞——廣東文品律師事務(wù)所

尊敬的審判長：

在深圳市a公司與廣州b公司買賣合同糾紛一案（第1796號案件），本人接受原告深圳市a公司的委托和廣東文品律師事務(wù)所的指派參加訴訟，本代理人庭前進(jìn)行了調(diào)查取證、仔細(xì)分析了案情，現(xiàn)結(jié)合庭審查明的事實，發(fā)表以下代理意見：

一、本案訴訟及審理的范圍是bi030169號合同糾紛。

1、原告的訴訟請求是要求被告支付bi030169號合同欠款和違約金，根據(jù)不訴不理原則，法院只針對原告的訴訟請求范圍進(jìn)行審理，原告沒有起訴的bi020266號和bj030122號合同不在本案審理范圍內(nèi)。

2、bi030169號合同與bi020266和bj030122號合同之間不存在從屬或增補關(guān)系，bi030169號合同是獨立的合同。

3、被告已經(jīng)付清了bi020266號和bj030122號合同的貨款，這兩份合同的權(quán)利和義務(wù)均履行完畢，合同已經(jīng)終止，原告舉出這兩份合同目的只是作為證明雙方合同總金額的證據(jù)，避免單獨起訴bi030169號合同時被告將支付bi020266和bj030122號合同的貨款計算到bi030169號合同中的風(fēng)險。

二、原告已經(jīng)交付bi030169號合同系統(tǒng)設(shè)備并完成了安裝，被告未支付交貨后的貨款構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

1、原告在設(shè)備使用方c物業(yè)管理有限公司調(diào)取的《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備全部安裝在被告建設(shè)的綠洲花園。

2、原告拍攝的現(xiàn)場使用照片證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告建設(shè)的綠洲花園，并且正在使用。

3、被告在書面答辯狀及第一次審?fù)徶芯鞔_承認(rèn)合同約定的系統(tǒng)設(shè)備安裝在被告所建的綠洲花園，被告只是主張設(shè)備不能正常使用，但并沒有否認(rèn)原告已經(jīng)交貨和安裝的事實。

4、bi030169號合同第8.2條約定被告應(yīng)當(dāng)在貨到現(xiàn)場后7個工作日內(nèi)支付給原告43783.50元，原告于2003年7月15日交貨，但被告至今未支付該款，因此被告應(yīng)當(dāng)支付該款并承擔(dān)合同約定的延期付款違約責(zé)任。

三、bi030169號合同系統(tǒng)設(shè)備已通過被告驗收并被長時間投入使用。

1、事實上合同約定的系統(tǒng)設(shè)備通過了被告驗收，而且被告在驗收單上也進(jìn)行了蓋章確認(rèn)，但是因原告的業(yè)務(wù)員ｈ在路上被盜竊，導(dǎo)致安裝驗收單滅失，在原告追要貨款的過程中，被告得知原告的安裝驗收單滅失，就違背誠實信用原則，企圖抵賴原告尚余的貨款。原告向法庭提交的報警證明證實了安裝驗收單滅失的事實，同時原告也向法庭提交了到設(shè)備安裝使用現(xiàn)場調(diào)查取證的申請。

2、設(shè)備使用ｂ公司在《售后服務(wù)調(diào)查回訪函》中對系統(tǒng)設(shè)備的意見為“設(shè)備質(zhì)量良好”，對售后服務(wù)的意見為“跟進(jìn)維修比較及時，服務(wù)態(tài)度較好”，這充分證明合同約定的系統(tǒng)設(shè)備已經(jīng)被投入使用且使用狀況良好。

3、原告拍攝的現(xiàn)場使用照片也證明合同約定的設(shè)備正在使用中。

四、被告主張設(shè)備沒有通過驗收，沒有證據(jù)支持，不能成立。合同第5.4條約定原告在設(shè)備到現(xiàn)場后7天內(nèi)安裝、調(diào)試完畢，10天內(nèi)被告組織人員與原告現(xiàn)場驗收并簽字確認(rèn)，否則視為驗收合格。根據(jù)該條約定可知：首先驗收的義務(wù)人是被告，而不是原告；其次，原告完成安裝義務(wù)后被告應(yīng)當(dāng)在10天內(nèi)履行驗收義務(wù)；再次，若被告不積極履行驗收義務(wù)，則視為設(shè)備驗收合格。因此，在原告證明已經(jīng)完成設(shè)備安裝的情況下，如被告主張設(shè)備沒有通過驗收，被告就必須舉出其在約定的期限內(nèi)履行了驗收義務(wù)但是原告的設(shè)備存在不能通過驗收的證據(jù)，否則在被告拒不履行驗收義務(wù)又將設(shè)備投入使用又主張設(shè)備不能正常使用的情況下，原告的合法權(quán)利將無法得到保護(hù)。但是本案訴訟過程中被告根本沒有舉出這種證據(jù)，所以被告主張設(shè)備沒有通過驗收，是沒有證據(jù)支持的，也不符合合同約定的驗收條款，不能成立。

綜上所述，被告拖欠原告bi030169號合同貨款事實清楚、證據(jù)確鑿，被告應(yīng)當(dāng)支付欠款并承擔(dān)違約責(zé)任。

此致

廣州市ｘｘ區(qū)人民法院 代理人：劉銀紅律師

2011年10月13日篇三：買賣合同糾紛代理詞

深圳市xxxx有限公司訴湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

我接受原告深圳市xxxx有限公司的委托，參加了原告訴被告湖北xxxx有限公司買賣合同糾紛一案（下稱“本案”）的訴訟，開庭前我認(rèn)真核實相關(guān)證據(jù)、查找法律依據(jù)，通過2014年x月x日的開庭，對本案事實已有清楚了解，現(xiàn)結(jié)合事實與法律發(fā)表如下代理意見：

一、原告在2011年x月x日前將設(shè)備運至第三人公司（本案第三人：錫林郭勒盟xxxx有限公司）的事實清楚、證據(jù)確鑿，應(yīng)依法予以認(rèn)定。

第一，從原告提交的證據(jù)來看，《民事調(diào)解書》中明確要求原告在2011年x月x日前將設(shè)備運至第三人公司，如未能按時履行的，被告可以向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。如果設(shè)備真如被告所述沒有按時送到目的地，那么被告緣何既沒有申請強(qiáng)制執(zhí)行，也沒有向原告催貨，更沒有提交原告設(shè)備未按時到達(dá)以及其向原告催貨的證據(jù)？可見，被告所述與事實不符。

第二，原告提交的《xxxx運輸協(xié)議》中，原告明確要求物流公司在2011年x月x日將設(shè)備送至第三人公司，并且約定了嚴(yán)厲的逾期送達(dá)懲罰措施，目的就是確保設(shè)備能按時到達(dá)目的地。根據(jù)汽車運輸一般常識，從深圳到內(nèi)蒙古錫林郭勒盟的汽車運輸時間在5到6天，從汽車發(fā)車時間來看，運輸設(shè)備的汽車在2011年x月x日從深圳出發(fā)，最遲一周時間就能到達(dá)目的地，即在2011年x月x日可到達(dá)第三人公司，這個時間與協(xié)議約定相吻合，也與調(diào)解書中要求時間相吻合。第三，上述兩份證據(jù)再結(jié)合原告提交的《發(fā)貨函》、《物流結(jié)算憑證》、《物流發(fā)票》等證據(jù)來看，該五份證據(jù)形成了一個牢不可破的完整證據(jù)鏈，雖然不能明確原告設(shè)備具體在哪一天到達(dá)第三人公司，但足以證明原告在2011年x月x日前已將設(shè)備運送至第三人公司。被告在庭審中一再強(qiáng)調(diào)原告無證據(jù)證明設(shè)備在2011年x月x日前送至第三人公司，是不顧事實的狡辯，且被告也未提出任何證據(jù)來反駁。因此，原告提出以2011年x月x日作為設(shè)備抵達(dá)第三人現(xiàn)場的時間，并以此為依據(jù)計算18個月設(shè)備質(zhì)保期，應(yīng)屬合情合理合法，請法庭依法采納。第四，退一步來講，即便不以2011年x月x日作為設(shè)備到達(dá)的時間，那么根據(jù)庭審來看，由于被告均認(rèn)可原告提交的兩份《工作聯(lián)系函》，如果以上述函件中列明的時間作為設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場的時間（即2012年x月x日），并以此來計算18個月質(zhì)保期的話，那么質(zhì)保期的到期時間為2014年x月x日，此時質(zhì)保期也早已過期，被告同樣須向原告支付質(zhì)保金。因此，無論以2011年x月x日還是以2012年x月x日作為設(shè)備到達(dá)現(xiàn)場的時間，被告均應(yīng)按合同約定向原告支付質(zhì)保金。

二、原告向被告要求日息0.1%的逾期付款賠償金合法有據(jù)，應(yīng)予支持。

根據(jù)雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》第10.8條約定：如被告逾期付款，則原告有權(quán)以每天0.1%向被告收取逾期賠償金。超過三十天未付款，被告應(yīng)向原告賠償合同總金額的50%，且原告有權(quán)選擇繼續(xù)履行合同或終止合同。

因考慮到與被告合作多年，為了不影響雙方今后的繼續(xù)合作，原告在訴狀中并沒有向被告要求合同總金額50%的賠償金，也未要求終止合同，而是僅僅向被告主張了日息0.1%的利息損失補償，該補償是對原告應(yīng)收貨款利息損失的最低標(biāo)準(zhǔn)補償，原告請求補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不僅符合合同約定，也符合法律規(guī)定。

對于被告在庭審中稱原告要求其承擔(dān)上述賠償無事實依據(jù)的說法，原告認(rèn)為被告要么忽略了上述約定，要么刻意回避了上述約定。至于被告稱該賠償應(yīng)由第三人承擔(dān)的說法，原告認(rèn)為被告又忽略了合同相對性原則。因原被告之間對該賠償有明確約定，故被告有向原告付款的義務(wù)，而第三人由于沒有向原告付款的義務(wù)，也就談不上向原告支付賠償?shù)膯栴}。因此，被告要求第三人承擔(dān)上述賠償?shù)恼f法是沒有事實和法律依據(jù)的，明顯屬于一種抵賴行為。

三、《產(chǎn)品購銷合同》第4.3條（下稱“增加條款”）約定屬于無效約定，應(yīng)依法認(rèn)定無效。第一，xxx增加合同條款的行為屬于無權(quán)代理行為。

首先，在簽訂該合同時，合同是經(jīng)原告xxx部經(jīng)營銷總監(jiān)xxx簽字確認(rèn)并加蓋公章后，交由時任原告公司xxx部xx辦事處經(jīng)理xxx拿到被告公司與被告簽訂的，原告公司僅安排xxx將合同原件交給被告公司簽訂，但并未授權(quán)xxx可以修改合同內(nèi)容。合同內(nèi)容本是經(jīng)雙方協(xié)商并最終確定后的打印件，無須任何添加修改，目的就是防止對合同的擅自修改。添加條款是xxx擅自做主的行為，因該增加條款未事先經(jīng)過原告公司同意，對原告公司不發(fā)生法律效力。

其次，在庭審中，被告也未提交原告向xxx授權(quán)修改合同的任何書面文件，且xxx作為低壓市場部業(yè)務(wù)人員是沒有權(quán)利修改高壓合同的，即便修改也應(yīng)當(dāng)經(jīng)過原告公司事后確認(rèn)。事實是，原告從未認(rèn)可該增加條款的效力。根據(jù)《合同法》第49條規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)代理人追認(rèn)，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認(rèn)。被代理人未作表示的，視為拒絕追認(rèn)。本案中，原告自始至終對該增加條款都沒有追認(rèn)，在實際履行合同過程中，被告每次付款也均按原約定執(zhí)行，而沒有按增加條款執(zhí)行。被告每次付款時從未告訴原告是否收到、何時收到、收到多少第三人貨款，原告也無從得知以上信息。另外，在原告向被告發(fā)送的催款函中，也可以證實原告并未認(rèn)可增加條款的效力。

第二，增加條款違反了雙方關(guān)于合同修改的程序性約定?！懂a(chǎn)品購銷合同》第12.1條約定：本合同一經(jīng)生效，合同雙方均不得擅自對本合同的內(nèi)容（包括技術(shù)協(xié)議）做任何單方的修改。但任何一方均可以對合同內(nèi)容以書面形式提出變更、修改、取消或補充的建議。該建議應(yīng)以書面形式通知對方并經(jīng)雙方簽字確認(rèn)。雙方同意后經(jīng)雙方法定代表人或委托人代理人簽字后方能生效。

首先，根據(jù)以上約定，雙方對合同的修改必須通過書面形式提出，實際上，雙方均未提出修改合同的書面建議，雙方也未收到對方提出修改合同的書面通知。即便是在原合同中修改，也需要經(jīng)過雙方法定代表人或授權(quán)代表人簽字并加蓋公章確認(rèn)。合同中增加條款并未經(jīng)過原告蓋章確認(rèn)，僅有不具備修改權(quán)限的xxx個人簽字。再者，無論是《產(chǎn)品購銷合同》還是《技術(shù)協(xié)議》，在授權(quán)代表一欄中，均由原告公司授權(quán)代表簽字后再加蓋公章確認(rèn)，其中《產(chǎn)品購銷合同》合法授權(quán)代表為xxx，《技術(shù)協(xié)議》合法授權(quán)代表為xxx。而對于xxx個人的簽字，均是在原告對合法授權(quán)代表蓋章確認(rèn)后進(jìn)行的，是沒有經(jīng)過原告公司授權(quán)的，也是原告公司一直不予認(rèn)可的。另外，上述兩份合同（協(xié)議）內(nèi)容均是打印件，沒有任何需要填寫或修改的地方，目的很明顯，即雙方均不允許合同內(nèi)容再度修改。

第三，增加條款對具體履行方式約定不明，不具有可操作性，應(yīng)按原約定執(zhí)行。該條款約定，被告在收到第三人付款后再向原告付款。該約定不明之處在于，被告與第三人之間的合同是如何約定付款方式的？第三人何時向被告付款、被告是否實際收到以及收到多少第三人支付的貨款等等，原告是一無所知的，這一點在庭審中，被告也有確認(rèn)，即被告在回答原告關(guān)于其是否向原告提供過上述信息的問題時，被告的回答是沒有向原告提供任何有關(guān)第三人向其付款的文件或資料的。如果原告對上述信息一無所知，那么被告在收到第三人哪一筆貨款后再向原告支付哪一筆貨款，都是無從談起的。再加上原被告之間的合同與被告和第三人之間的合同關(guān)于付款方式、金額、時間等約定也不竟然相同，這就導(dǎo)致增加條款在實際中并不具有可操作性，屬于約定不明的條款。

根據(jù)《合同法》第61條規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補充；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定。在本案中，因增加條款對支付方式約定不明，則仍應(yīng)以原條款執(zhí)行，即應(yīng)按第4.1條執(zhí)行。

第四，原告認(rèn)為，增加條款不屬于貨款給付條件約定，而是貨款給付方式的約定。附條件合同是雙方在合同中約定某種事實，并以其將來發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制性條件的合同。本案中，就算增加條款設(shè)定了付款條件，但該條件成就與否的法律后果沒有說明，即沒有約定所附條件成就或不成就對合同的影響，在被告無證據(jù)證明其意思表示是附條件合同，并得到原告同意的情況下，不能認(rèn)定為附條件合同。

因此，綜合合同其他條款來看，增加條款應(yīng)認(rèn)定為一種給付方式，而不是支付條件。雖然第三人向被告付款的時間是不確定的，但原被告之間合同約定的付款時間是確定且有期限的，被告即便沒收到第三人付款，也不能以此為由拒絕向原告付款。

第五，根據(jù)合同相對性和公平原則，被告向原告支付貨款不應(yīng)以第三人向被告付款為條件。首先，原被告之間的合同關(guān)系與被告和第三人之間的合同關(guān)系分屬兩個獨立的法律關(guān)系，兩者無必然聯(lián)系。被告以其與第三人之間的合同來約束原告，違反了合同相對性原則。

其次，附條件的法律行為是必須在將來發(fā)生或不發(fā)生且不以人的意志為左右的不確定行為，所附條件必須是客觀上不確定的事實，而不是主觀上不確定的事實。也就是該條件在自然進(jìn)程中發(fā)生或不發(fā)生，而不是一方可以影響其是否發(fā)生。本案中，第三人是否向被告付款、何時向被告付款以及支付多少款等，被告是可以施加影響而改變的，也是原告掌控不了的。這就難免給原告造成不公平，違反了公平原則。

根據(jù)《民通意見》第75條：附條件的民事行為，如果所附條件是違背法律規(guī)定或者不可能發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該民事行為無效。本案中，因增加條款違反了法律規(guī)定和道德要求，所附條件應(yīng)為無效約定。

第六，被告不支付質(zhì)保金的行為違反了誠信原則。原告通過向第三人了解，第三人在2013年就將全部貨款支付給了被告，而被告在原告向其催款時，屢屢以未收到第三人貨款為由推脫，違反了誠實信用原則。在庭審中，被告提交了一份單方出具的對賬單，用以證明未收到第三人貨款，但該對賬單卻沒有第三人蓋章確認(rèn)。根據(jù)常理，第三人如果拖欠被告貨款，那么第三人應(yīng)對拖欠貨款的數(shù)額進(jìn)行確認(rèn)，被告拿出一份未經(jīng)第三人確認(rèn)的對賬單，如何證明第三人拖欠貨款？

因此，原告有充分理由相信第三人早已將全部貨款支付給了被告，但被告卻一再違背誠信，對原告的質(zhì)保金一拖再拖。

綜上，本案的爭議焦點已經(jīng)十分清楚，原告已有足夠證據(jù)證明設(shè)備按時到達(dá)了目的地，且增加條款屬于無效約定，被告支付質(zhì)保金的條件早已成熟，應(yīng)當(dāng)及時向原告支付質(zhì)保金及逾期賠償。

以上意見，敬請法庭采納！

委托代理人： 2014年x月x日