第一篇：當前處理林地權(quán)屬糾紛的難點

當前處理林地權(quán)屬糾紛的難點

隨著建設(shè)社會主義新農(nóng)村工作的不斷推進，黨和政府各項支農(nóng)惠農(nóng)政策的不斷實施，涉及農(nóng)村為主的各種社會關(guān)系不斷趨向復(fù)雜化，特別是農(nóng)村山林權(quán)屬、土地權(quán)屬等糾紛迅速增多，成為當前農(nóng)村工作的難點和熱點問題，同時也成為誘發(fā)農(nóng)村不穩(wěn)定因素的突出原因。自1982年在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度后，把山林權(quán)屬劃分到戶管理，農(nóng)民擁有了山林的管理使用權(quán)，并進行登記造冊，政府頒發(fā)了相應(yīng)的使用證或承包合同書。但因我國剛開始進行農(nóng)村經(jīng)營體制改革，缺乏相應(yīng)的工作經(jīng)驗，在山林管理使用權(quán)方面出現(xiàn)證界不符、界址不明、界述不準、權(quán)屬不清、重復(fù)填證等現(xiàn)象，成為當前發(fā)生山林糾紛的客觀原因。當前處理林地權(quán)屬糾紛還存在以下難點：

一是取證艱難。從82年責任制至今有26年多了，責任制時的村組干部、群眾代表大多數(shù)病故，健在的同志也是年歲很高失去記憶，無法證實當時詳細情況，就是知道當時情況的同志也不愿出據(jù)真實證言了。當前還出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，就是出現(xiàn)勢力證，利益證（誰出錢就給誰作證，沒錢就保持沉默），權(quán)利證（誰有權(quán)就給誰出證）。

二是佐證難。一是時間演變長，山林權(quán)屬從76年就開始，先后經(jīng)歷了76年劃定燒柴山（村或組登記造冊），80年完善燒柴山（核發(fā)《社員燒柴山使用證》），82年林業(yè)三定，是林業(yè)一次全面變革，燒柴山變更為自留山（核發(fā)縣級人民政府林權(quán)證），其它山林承包到戶經(jīng)營管理，2003年全面進行林地權(quán)屬登記換發(fā)《中華人民共和國林權(quán)證》。二是管理機構(gòu)變化頻凡，從76年至2006年各級組織機構(gòu)也發(fā)生為多次變化，撒區(qū)并社、撒社建鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、撒小并大、合村并組，在機構(gòu)變更時檔案混亂極不規(guī)范，絕大部分林地權(quán)屬存根遺失，部分村組干部將歷史資料消毀或私藏、涂改。三是證件管理不規(guī)范，領(lǐng)退手續(xù)不全。2003年以前的證件《林權(quán)證》是縣發(fā)到區(qū)，區(qū)發(fā)到大隊，部分地方大隊發(fā)到組進行手工填發(fā)，當時的存根部分有的填寫有的沒有填寫，就是填寫的存根也不上交，至今還有空白證件流落民間（或原村組干部手中），當時公社、大隊制的各種林地權(quán)屬證件也是同樣，一但發(fā)生權(quán)屬糾紛無法查證原始證件真?zhèn)?。三是案件性質(zhì)界定難。林地（土地）是農(nóng)民最基本的生活保障，是發(fā)展之基、財富之母。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定：財產(chǎn)所有權(quán)是有依法對自己的財產(chǎn)享有使用、收益和處分的權(quán)利。第七十四條規(guī)定：勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾的集體所有，包括法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等。根據(jù)以上法律條款規(guī)定，林地權(quán)屬糾紛認定是一種財產(chǎn)所有權(quán)的民事糾紛更為合適。而在我國目前的司法實踐中，所有的林地權(quán)屬確權(quán)都要通過政府裁決，如當事人不服提起訴訟，林地權(quán)屬糾紛就變成了行政案件，人民法院就依行政訴訟法進行審理，政府就成為被告在法庭上出現(xiàn)，本該是民事案件，變成了行政案件。

四是訴訟難。一宗林地權(quán)屬一但產(chǎn)生爭議，就要進行馬拉松式訴訟過程，林地權(quán)屬糾紛案件是雙方當事人財產(chǎn)利益的紛爭，意味著裁決給甲方，乙方利益受到侵害，如乙方不服就有權(quán)依法向法院提出訴訟，以保護自身的合法權(quán)益。如2002年某縣兩鎮(zhèn)的A村與B村一組在兩鎮(zhèn)交界處發(fā)生林地權(quán)屬爭議，該縣人民政府林地權(quán)屬糾紛調(diào)處辦公室多次調(diào)解不成后以山林決字〔2003〕第5號處理決定，將爭議山場林木、林地所有權(quán)確權(quán)給B村一組所有；A村不服向市政府申請行政復(fù)議，市政府維持縣政府的處理決定；A村不服，上訴到縣人民法院，法院維持決定；A村上訴到市中級法院，市法院以事實不清，證據(jù)不足為由，撤銷縣政府的山林決字〔2004〕第5號決定，并判決縣政府在重新做出處理決定。2005年縣人民政府在進一步核實證據(jù)的基礎(chǔ)上，以相同的事實和更確實的理由做出與第5號處理決定基本相同的處理決定。A村不服，再次以同樣的程序起訴到市法院，市法院以同樣的理由再次撤消縣政府的處理決定，并判決縣政府限期內(nèi)重新做出處理決定。直到現(xiàn)在，案件尚未終結(jié)，A村發(fā)費訴訟費、路費等各種費用10萬多元，村里沒錢了，村民集資，而沉重的費用開支，村民是難以承擔的。就算把糾紛山場賣了也不夠各種費用的支出，無形中增加了農(nóng)民的負擔。

五是司法監(jiān)督難。法院是行政權(quán)力的監(jiān)督，這是法律賦予的職責。而在林地權(quán)屬糾紛行政案件中，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條規(guī)定法院的職權(quán)：一是具體行政行為正確的，維持判決；二是行政行為違法、證據(jù)不足，事實不清等因素存在的判決撤銷或者部分撤銷，并判決被告重新做出具體行政行為。鑒于以上法律條款規(guī)定，法院在審理山林糾紛案件中無權(quán)直接將爭議林地權(quán)屬確權(quán)判決給當事人，只是維持或撤銷兩種結(jié)果，撤銷案件最終還要由政府裁決，按兩審終審的原則，到中級法院應(yīng)實現(xiàn)案件終結(jié)，但是在山林糾紛案件的實際操作中，因法院職權(quán)的區(qū)限性，無法進行權(quán)利監(jiān)督，無法保證當事人的權(quán)利，只是案件程序上的終審，而案件的實體并未結(jié)束。

六是政府左右為難。當前有的行政機關(guān)不作為，也不敢作為了，特別是在林地權(quán)屬糾紛處理中更為突出。根據(jù)《中華人民共和國森林法》第十七條第一款規(guī)定：單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由縣級以上人民政府依法處理?！逗笔×謽I(yè)管理辦法》第五條規(guī)定：縣級以上人民政府依照《森林法》的規(guī)定，確認林地和森林、林木的所有權(quán)與使用權(quán)，各級政府即是確權(quán)機關(guān)，又是處理林木、林地權(quán)屬爭議機關(guān)，還是被告機關(guān)。各級政府在處理林木，林地權(quán)屬爭議時應(yīng)當深入調(diào)查研究，在查明事實，分清責任的基礎(chǔ)上先行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時做出處理決定?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定：公民、法人或其他組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。政府在權(quán)屬糾紛中以調(diào)解者的身份出現(xiàn)，對調(diào)解不成的糾紛案件作出行政裁決，只要當事人對裁決不服，提起訴訟，政府就成為被告在法庭上出現(xiàn)，由當初的調(diào)解者變?yōu)楸辉V當事人，如是敗訴，不但要承擔訴訟費，還要重新做出具體行政行為。按《行政訴訟法》第五十五條規(guī)定：人民法院判決被告重新做出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由做出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。在被法院撤消案件中，如政府改變了原來的裁決，將爭議地裁決給相對方，就有失政府的權(quán)威性，也嚴重的影響了政府的形象，政府也將在工作的開展中處于被動地位。在現(xiàn)實的工作中，政府也根本無法改變裁決，因為當初的裁決都是在反復(fù)論證，反復(fù)討論的基礎(chǔ)上做出的裁決。所以，在一些林地權(quán)屬糾紛案件中，政府想作為而不敢為，導(dǎo)致基層矛盾不斷積累，權(quán)屬糾紛出現(xiàn)多年不調(diào)，群眾反復(fù)上訪的現(xiàn)象。

七是顯示公平難?！缎姓V訟法》第五十四條規(guī)定人民法院對行政確權(quán)在審理行政行為的判決是：一是具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確、符合法定程序的，判決維持；二是對證據(jù)不足、適用法律錯誤、違反法定程序等因素存在的，判決撤銷或者部分撤銷，并判決被告限期重新做出具體行政行為。第五十五條規(guī)定人民法院判決被告重新做出具體行政行為的，被告不得以同一事實和理由做出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。如政府的具體行政行為被撤消，根本無法作出與原具體行政行為相違背的行政行為，否則，政府將失去威性，同時，另一方群眾不服又要上訴。老百姓想通過法律途徑保護自身的合法權(quán)益，但法律的局限性，當事人常年跑在政府和法院之中，把積蓄發(fā)光了，就算是把山上的樹買光了，也不夠支付各種費用的支出，失去了對法律公正、公平的信任度。

探索解決途徑

一是《行政訴訟法》需進一步完善。因為政府參與林地權(quán)屬糾紛裁決，法院把政府裁決后的林地權(quán)屬糾紛案件作為行政案件受理，政府就成為被告。按現(xiàn)在審判程序的審判結(jié)果只能是司法程序上的終結(jié)，而不能在實體上作終審判決。也就是說不是維持政府的處理決定，就是撤銷或部分撤銷，并要求政府重新做出處理決定，不能把糾紛最終了結(jié)，導(dǎo)致循環(huán)訴訟。因此，建議修改《行政訴訟法》的相關(guān)條款，把重新做出具體行政行為改為由法院判決，法院有權(quán)對經(jīng)政府裁決后的行政確權(quán)案件作出判決。這樣既體現(xiàn)了審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督，又明確了法院的責任，按兩審終審原則，在訴訟程序終審時，案件的實體也終結(jié)，防止司法腐敗和循環(huán)訴訟的產(chǎn)生。

二是林地權(quán)屬糾紛應(yīng)歸屬于民事訴訟范疇調(diào)整。林地權(quán)屬糾紛是雙方當事人財產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，因政府參與糾紛案件的確權(quán)裁決，只要當事人不服，政府就成為被告，在案件中周旋，最后變成了政府與法院的較量，林地權(quán)屬糾紛成為行政機關(guān)和審判機關(guān)相互踢皮球，相互推諉，很難保護當事人的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)的爭議處理，法院可以適用調(diào)解原則，調(diào)解不成再判決，同時政府也可以確權(quán)，這樣就避免了政府與法院在處理林地權(quán)屬權(quán)屬爭議時相沖突。

三是《行政復(fù)議法》需進一步完善。行政復(fù)議也是對行政行為的一種監(jiān)督，但《行政復(fù)議法》規(guī)定很多行政行為要先復(fù)議后訴訟，只要是政府不維持其具體行政行為，當事人不服上訴，政府就成為被告，也就意味著政府將與法院開展行政權(quán)和審判權(quán)的較量。為減少麻煩，行政機關(guān)不想發(fā)揮所謂的監(jiān)督權(quán)，采取維持行政行為的決定，遠離被告的麻煩。建議對申請行政復(fù)議的行政行為，不管是維持、還是撤銷，都應(yīng)是行政監(jiān)督權(quán)的終止；對行政裁決不服進入訴訟程序的案件，法院要以申請復(fù)議的當事人作為被告，不能以內(nèi)部監(jiān)督的政府作被告，實現(xiàn)行政權(quán)和司法權(quán)的相對獨立和相互監(jiān)督。

第二篇：林業(yè)林地權(quán)屬爭議處理辦法

林業(yè)林地權(quán)屬爭議處理辦法

第六條 縣級以上人民政府或者國務(wù)院授權(quán)林業(yè)部依法頒發(fā)的森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)證書（以下簡稱林權(quán)證），是處理林權(quán)爭議的依據(jù)。第七條 尚未取得林權(quán)證的，下列證據(jù)作為處理林權(quán)爭議的依據(jù)：

（一）土地改革時期，人民政府依法頒發(fā)的土地證；

（二）土地改革時期，《中華人民共和國土地改革法》規(guī)定不發(fā)證的林木、林地的土地清冊；

（三）當事人之間依法達成的林權(quán)爭議處理協(xié)議、贈送憑證及附圖；

（四）人民政府作出的林權(quán)爭議處理決定；

（五）對同一起林權(quán)爭議有數(shù)次處理協(xié)議或者決定的，以上一級人民政府作出的最終決定或者所在地人民政府作出的最后一次決定為依據(jù)；

（六）人民法院作出的裁定、判決。

第十一條 當事人對同一起林權(quán)爭議都能夠出具合法憑證的，應(yīng)當協(xié)商解決；經(jīng)協(xié)商不能解決的，由當事人共同的人民政府按照雙方各半的原則，并結(jié)合實際情況確定其權(quán)屬。

第十二條 土地改革后營造的林木，按照“誰造林、誰管護、權(quán)屬歸誰所有”的原則確定其權(quán)屬，但明知林地權(quán)屬有爭議而搶造的林木或者法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

廣西壯族自治區(qū)土地山林水利權(quán)屬糾紛調(diào)解處理條例

第十條 下列證據(jù)，可以作為調(diào)處權(quán)屬糾紛、確定權(quán)屬的證據(jù)材料（以下簡稱權(quán)屬憑證）：

（一）依據(jù)《中華人民共和國土地改革法》及其有關(guān)規(guī)定取得的土地房產(chǎn)所有證或者發(fā)證時的檔案清冊；

（二）土地改革時期《中華人民共和國土地改革法》規(guī)定不發(fā)證的林木、林地等所屬的土地清冊；

（三）合作化時期或者實行勞力、土地、耕畜、農(nóng)具四固定時，確定土地、林地權(quán)屬歸農(nóng)民集體所有或者歸農(nóng)民個人使用的決議、決定和其他文件材料；

（四）土地改革以后各級人民政府在職權(quán)范圍內(nèi)作出的處理決定或者依法生效的調(diào)解協(xié)議；

（五）《中華人民共和國土地管理法》、《中華人民共和國森林法》實施后縣級以上人民政府依法核發(fā)的土地、山林權(quán)屬證書；

（六）土地改革以后當事人依法達成的協(xié)議；

（七）依法沒收、征收、征購、征用土地和依法批準使用、劃撥土地（含林地）的文件及其附圖，依法出讓、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)的出讓、轉(zhuǎn)讓合同；

（八）國有農(nóng)、林場設(shè)立時經(jīng)依法批準的確定經(jīng)營管理范圍的總體設(shè)計書、規(guī)劃書、說明書及其附圖；

（九）1966年前劃定的國家建設(shè)用地，按照自治區(qū)人民政府規(guī)定不再辦理征用手續(xù)，用地單位取得土地使用權(quán)的文件、資料；

（十）依法屬于農(nóng)民集體所有的土地，人民政府已經(jīng)明確屬于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會一級經(jīng)營管理的文件；

第十一條 下列證據(jù)，可以作為調(diào)處權(quán)屬糾紛、確定權(quán)屬的參考憑證材料（以下簡稱權(quán)屬參考憑證）：

（一）依法形成的土地利用現(xiàn)狀調(diào)查、城鎮(zhèn)地籍調(diào)查、森林資源清查有關(guān)成果資料；

（二）當事人管理使用（包括投資）爭議的土地、山林、水利的事實資料和有關(guān)憑證；

（三）依法劃定的行政區(qū)域界線及其邊界地圖；

（四）縣級以上人民政府及其主管部門依法批準征用、使用、劃撥、出讓土地（含林地）時有關(guān)的說明書、補償協(xié)議書、補償清單和交付有關(guān)價款的憑證，規(guī)劃行政主管部門批準規(guī)劃用地的文件及其附圖；

（五）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定可以作為調(diào)處權(quán)屬糾紛、確定權(quán)屬參考的其他證據(jù)。

第五條 權(quán)屬糾紛的調(diào)處，必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，考慮歷史和現(xiàn)實狀況，積極疏導(dǎo)，充分協(xié)商，遵循有利于安定團結(jié)、有利于生產(chǎn)生活、有利于經(jīng)營管理的原則

第十六條 同一起權(quán)屬糾紛雙方當事人都出具有相應(yīng)的權(quán)屬憑證，按照本條例第十三條、第十四條、第十五條規(guī)定和有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，不能作為確定權(quán)屬憑證的，由人民政府按照本條例第五條規(guī)定的原則，確定權(quán)屬。

廣西穩(wěn)定山權(quán)林權(quán)暫行條例

第四條集體的山權(quán)林權(quán)，應(yīng)以一九六二年“四固定”時確定的權(quán)屬為準，凡是權(quán)屬清楚的，都要穩(wěn)定下來?！八墓潭ā焙蠼?jīng)有關(guān)方面協(xié)商同意或經(jīng)政府批準作了調(diào)整的，一律有效?！八墓潭ā睍r未確定權(quán)屬的，可參考合作化時的權(quán)屬或現(xiàn)管范圍，確定山權(quán)林權(quán)。

確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定

第二十一條 農(nóng)民集體連續(xù)使用其他農(nóng)民集體所有的土地已滿二十年的，應(yīng)視為現(xiàn)使用者所有；連續(xù)使用不滿二十年，或者雖滿二十年但在二十年期滿之前所有者曾向現(xiàn)使用者或有關(guān)部門提出歸還的，由縣級以上人民政府根據(jù)具體情況確定土地所有權(quán)。

《物權(quán)法》第九十三條規(guī)定，“??。共有包括按份共有和共同共有。”第一百零五條規(guī)定，“兩個以上單位、個人共同享有用益物權(quán)、擔保物權(quán)的，參照本章規(guī)定?！笨梢?，我國現(xiàn)行法所謂共有，不僅包括按份共有和共同共有，而且也包括準共有。

(一)按份共有

《物權(quán)法》第九十四條規(guī)定，“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)按照其份額享有所有權(quán)?！卑捶莨灿?，是指兩個或者兩個以上共有人按照各自的份額對共有財產(chǎn)享有權(quán)利和承擔義務(wù)的一種共有關(guān)系。

按份共有最重要的法律特征是，共有人對共有物享有份額。所謂份額，是指共有人對公有物所有權(quán)所享有的比例，其數(shù)額一般由共有人事先約定，約定時也多按投資比例確定。各個共有人是依據(jù)其不同的份額來確定其享有權(quán)利和承擔義務(wù)的范圍的。

那么，如何確定按份共有人的份額呢?《物權(quán)法》第一百零四條規(guī)定，“按份共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定;不能確定出資額的，視為等額享有。”根據(jù)本條規(guī)定，按份共有人份額的確定，首先要看按份共有人之間對份額有無約定，如果有約定，就應(yīng)該按照約定來確定各按份共有人的份額;如果沒有約定，或者雖有約定，但約定不明確的，按照出資額確定，出資額是多少，其份額就為多少;不能確定出資額的，視為等額享有。

根據(jù)《物權(quán)法》第九十四條的規(guī)定，按份共有人的權(quán)利，包括以下內(nèi)容：

1、按份共有人按照其份額對共有財產(chǎn)享有占有、使用和收益的權(quán)利。

所謂共有人按照份額行使權(quán)利，是指共有人對于全部的共有財產(chǎn)，按照其份額享有并行使占有、使用權(quán)，份額越大，則占有、使用共有財產(chǎn)并獲取經(jīng)濟利益的權(quán)利就越大;份額越小，則占有、使用共有財產(chǎn)并獲取經(jīng)濟利益的權(quán)利就越小。各共有人應(yīng)就占有、使用和收益方法進行協(xié)商，并按全體協(xié)商的意見處理。達不成協(xié)議的，不得向人民法院起訴。

2、按份共有人按照其份額對共有財產(chǎn)享有處分權(quán)。

按份共有人對共有財產(chǎn)的處分包括兩種：一是對其享有的份額的處分，二是對整個共有財產(chǎn)的處分。

關(guān)于份額的處分

《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定，“按份共有人可以轉(zhuǎn)讓其享有的共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)份額。其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利。”按份共有財產(chǎn)的份額，是各共有人對于共有物所有權(quán)的比例，其性質(zhì)為所有權(quán)。所有人對其所有物在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以自由轉(zhuǎn)讓，那么共有人對其份額在法律規(guī)定的范圍內(nèi)也應(yīng)該可以自由轉(zhuǎn)讓。

但是，《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，“共有人約定不得分割共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應(yīng)當給予賠償?！北緱l對按份共有財產(chǎn)的分割請求權(quán)作出了明確的規(guī)定，即共有人約定不得分割共有財產(chǎn)的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割;沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時請求分割。也就是說，對于按份共有財產(chǎn)，按份共有人隨時可以請求分割。如果按份共有人之間約定不得分割共有財產(chǎn)，應(yīng)當按照約定，但請求分割的共有人有重大理由的，該共有財產(chǎn)也必須進行分割。從我國《物權(quán)法》的規(guī)定來看，允許按份共有人請求分割共有財產(chǎn)是常態(tài)，不允許分割是特例。

《物權(quán)法》第一百零一條規(guī)定的“其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利”，即優(yōu)先購買權(quán)，是指特定的民事主體依照法律規(guī)定享有的先于他人購買某項特定財產(chǎn)的權(quán)利。共有中的優(yōu)先購買權(quán)是對某一共有人轉(zhuǎn)讓其份額所作的法律上的限制。這種限制表現(xiàn)為：第一，主體只限于其他共有人。如果其他共有人喪失了共有人的基礎(chǔ)關(guān)系的地位，則其不再享有優(yōu)先購買權(quán)。第二，優(yōu)先購買權(quán)的行使有同等條件的限制。同等條件主要是價格條件。在價格相同的條件下，其他共有人原則上有優(yōu)先購買權(quán)。但是，同等條件又不單單指價格條件，它還包括付款條件。例如，價格相同，但共有關(guān)系以外的購買人的付款條件是立即支付，而其他共有人的條件是分期支付，或者是隔一段時間后支付，這時就不宜認為是同等條件。在價格條件和付款條件相同的情況下，對于其他交易條件是否需要完全相同，要看該條件是否影響到擬轉(zhuǎn)讓的共有人的利益。如果沒有影響，則應(yīng)認定為同等條件，其他共有人有優(yōu)先購買的權(quán)利。如果影響了，則不能認定為同等條件，其他共有人就沒有優(yōu)先購買的權(quán)利。第三，擬轉(zhuǎn)讓的共有人應(yīng)當向其他共有人負有通知義務(wù)。該通知義務(wù)是其他共有人行使優(yōu)先購買權(quán)的關(guān)鍵。擬轉(zhuǎn)讓的共有人僅告訴其他共有人其份額要轉(zhuǎn)讓即可，至于轉(zhuǎn)讓價格，如果其他共有人愿意購買，則可以提出價格條件，這樣能夠保證擬轉(zhuǎn)讓份額的共有人獲得較多的轉(zhuǎn)讓價款。

對整個共有財產(chǎn)的處分物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，“處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)以及對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外?！备鶕?jù)本條規(guī)定，除共有人之間另有約定外，處分共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，如果是按份共有的，應(yīng)當經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人同意。

對推定為按份共有關(guān)系的規(guī)定

《物權(quán)法》第一百零三條規(guī)定，“共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關(guān)系等外，視為按份共有?！备鶕?jù)本條的規(guī)定，共有人之間對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)可以約定為共同共有。這主要是指《婚姻法》第十九條規(guī)定的“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。”如果沒有約定或者約定不明確，除共有人之間有法律認可的特殊的共同關(guān)系外，應(yīng)當視為按份共有。

(二)共同共有

《物權(quán)法》第九十五條規(guī)定，“共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán)?！惫餐灿?，是指各共有人根據(jù)共同關(guān)系，部分份額地共同享有對共有財產(chǎn)的權(quán)利。其法律特征如下：

第一，共同共有產(chǎn)生的基礎(chǔ)是共同關(guān)系。

共同共有依據(jù)共同關(guān)系而產(chǎn)生。沒有這種共同關(guān)系的存在，就不能發(fā)生共同共有關(guān)系。但是，根據(jù)《物權(quán)法》第一百零三條的規(guī)定，共同共有也可以約定，但該條規(guī)定的“約定”，主要是指《婚姻法》第十九條的規(guī)定。

第二，共同共有的財產(chǎn)權(quán)利不分份額。

共同共有的財產(chǎn)權(quán)利不分份額，只要共同關(guān)系存在，共同共有人就不分份額地共同享有權(quán)利。各共同共有人行使的權(quán)利及于整個共有財產(chǎn)，而不僅僅及于共有財產(chǎn)的某個部分。

第三，各共同共有人對共同財產(chǎn)享有的權(quán)利和承擔的義務(wù)平等

只要共同關(guān)系存在，各共有人對全部共有財產(chǎn)就平等地享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，承擔的義務(wù)也是平等的。

共同共有主要有以下幾種情況：

1、夫妻共有財產(chǎn);

2、家庭共有財產(chǎn);

3、共同繼承的遺產(chǎn);

4、其他共有財產(chǎn)。

關(guān)于共同共有財產(chǎn)的分割請求權(quán)

《物權(quán)法》第九十九條規(guī)定，共有人約定不得分割共有財產(chǎn)的，應(yīng)當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割。沒有約定或者約定不明確的，共同共有人原則上不得請求分割共有財產(chǎn)，只有在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時才可以請求分割。對共同共有財產(chǎn)，以不允許分割為原則，允許分割為例外。

對共同共有財產(chǎn)的處分

根據(jù)《物權(quán)法》第九十七條規(guī)定，處分共同共有的財產(chǎn)，應(yīng)當經(jīng)全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

(三)準共有

《物權(quán)法》第一百零五條規(guī)定，“兩個以上單位、個人共同享有用益物權(quán)、擔保物權(quán)的，參照本章規(guī)定。”

本條是關(guān)于準共有的規(guī)定。對所有權(quán)以外財產(chǎn)權(quán)的共有，學(xué)說上稱為準共有。根據(jù)本條的規(guī)定，我國《物權(quán)法》中的準共有僅指用益物權(quán)和擔保物權(quán)的共有。法律對用益物權(quán)和擔保物權(quán)的共有設(shè)有特別規(guī)定的，應(yīng)當優(yōu)先適用。

第三篇：林木林地權(quán)屬爭議處理辦法

中華人民共和國林業(yè)部令

（第１０號）

《林木林地權(quán)屬爭議處理辦法》已于１９９６年９月２６日經(jīng)林業(yè)部部長辦公會議審議通過，現(xiàn)予發(fā)布執(zhí)行。

部長 徐有芳

一九九六年十月十四日

林木林地權(quán)屬爭議處理辦法

第一章 總則

第一條 為了公正、及時地處理林木、林地權(quán)屬爭議，維護當事人的合法權(quán)益，保障社會安定團結(jié)，促進林業(yè)發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國森林法》和國家有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱林木、林地權(quán)屬爭議，是指因森林、林木、林地所有權(quán)或者使用權(quán)的歸屬而產(chǎn)生的爭議。

處理森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)爭議（以下簡稱林權(quán)爭議），必須遵守本辦法。

第三條 處理林權(quán)爭議，應(yīng)當尊重歷史和現(xiàn)實情況，遵循有利于安定團結(jié)，有利于保護、培育和合理利用森林資源，有利于群眾的生產(chǎn)生活的原則。

第四條 林權(quán)爭議由各級人民政府依法作出處理決定。

林業(yè)部、地方各級人民政府林業(yè)行政主管部門或者人民政府設(shè)立的林權(quán)爭議處理機構(gòu)（以下統(tǒng)稱林權(quán)爭議處理機構(gòu)）按照管理權(quán)限分別負責辦理林權(quán)爭議處理的具體工作。

第五條 林權(quán)爭議發(fā)生后，當事人所在地林權(quán)爭議處理機構(gòu)應(yīng)當及時向所在地人民政府報告，并采取有效措施防止事態(tài)擴大。

在林權(quán)爭議解決以前，任何單位和個人不得采伐有爭議的林木，不得在有爭議的林地上從事基本建設(shè)或者其他生產(chǎn)活動。

第二章 處理依據(jù)

第六條 縣級以上人民政府或者國務(wù)院授權(quán)林業(yè)部依法頒發(fā)的森林、林木、林地的所有權(quán)或者使用權(quán)證書（以下簡稱林權(quán)證），是處理林權(quán)爭議的依據(jù)。

第七條 尚未取得林權(quán)證的，下列證據(jù)作為處理林權(quán)爭議的依據(jù)：

（一）土地改革時期，人民政府依法頒發(fā)的土地證；

（二）土地改革時期，《中華人民共和國土地改革法》規(guī)定不發(fā)證的林木、林地的土地清冊；

（三）當事人之間依法達成的林權(quán)爭議處理協(xié)議、贈送憑證及附圖；

（四）人民政府作出的林權(quán)爭議處理決定；

（五）對同一起林權(quán)爭議有數(shù)次處理協(xié)議或者決定的，以上一級人民政府作出的最終決定或者所在地人民政府作出的最后一次決定為依據(jù)；

（六）人民法院作出的裁定、判決。

第八條 土地改革后至林權(quán)爭議發(fā)生時，下列證據(jù)可以作為處理林權(quán)爭議的參考依據(jù)：

（一）國有林業(yè)企業(yè)事業(yè)單位設(shè)立時，該單位的總體設(shè)計書所確定的經(jīng)營管理范圍及附圖；

（二）土地改革、合作化時期有關(guān)林木、林地權(quán)屬的其他憑證；

（三）能夠準確反映林木、林地經(jīng)營管理狀況的有關(guān)憑證；

（四）依照法律、法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定，能夠確定林木、林地權(quán)屬的其他憑證。

第九條 土地改革前有關(guān)林木、林地權(quán)屬的憑證，不得作為處理林權(quán)爭議的依據(jù)或者參考依據(jù)。

第十條 處理林權(quán)爭議時，林木、林地權(quán)屬憑證記載的四至清楚的，應(yīng)當以四至為準；四至不清楚的，應(yīng)當協(xié)商解決；經(jīng)協(xié)商不能解決的，由當事人共同的人民政府確定其權(quán)屬。

第十一條 當事人對同一起林權(quán)爭議都能夠出具合法憑證的，應(yīng)當協(xié)商解決；經(jīng)協(xié)商不能解決的，由當事人共同的人民政府按照雙方各半的原則，并結(jié)合實際情況確定其權(quán)屬。

第十二條 土地改革后營造的林木，按照“誰造林、誰管護、權(quán)屬歸誰所有”的原則確定其權(quán)屬，但明知林地權(quán)屬有爭議而搶造的林木或者法律、法規(guī)另有規(guī)定的除外。

第三章 處理程序

第十三條 林權(quán)爭議發(fā)生后，當事人應(yīng)當主動、互諒、互讓地協(xié)商解決。經(jīng)協(xié)商依法達成協(xié)議的，當事人應(yīng)當在協(xié)議書及附圖上簽字或者蓋章，并報所在地林權(quán)爭議處理機構(gòu)備案；經(jīng)協(xié)商不能達成協(xié)議的，按照本辦法規(guī)定向林權(quán)爭議處理機構(gòu)申請?zhí)幚怼?/p>

第十四條 林權(quán)爭議由當事人共同的林權(quán)爭議處理機構(gòu)負責辦理具體處理工作。第十五條 申請?zhí)幚砹謾?quán)爭議的，申請人應(yīng)當向林權(quán)爭議處理機構(gòu)提交《林木林地權(quán)屬爭議處理申請書》。

《林木林地權(quán)屬爭議處理申請書》應(yīng)當包括以下內(nèi)容：

（一）當事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、職務(wù)；

（二）爭議的現(xiàn)狀，包括爭議面積、林木蓄積，爭議地所在地的行政區(qū)域位置、四至和附圖；

（三）爭議的事由，包括發(fā)生爭議的時間、原因；

（四）當事人的協(xié)商意見。

《林木林地權(quán)屬爭議處理申請書》由省、自治區(qū)、直轄市人民政府林權(quán)爭議處理機構(gòu)統(tǒng)一印制。

第十六條 林權(quán)爭議處理機構(gòu)在接到《林木林地權(quán)屬爭議處理申請書》后，應(yīng)當及時組織辦理。第十七條 當事人對自己的主張應(yīng)當出具證據(jù)。當事人不能出具證據(jù)的，不影響林權(quán)爭議處理機構(gòu)依據(jù)有關(guān)證據(jù)認定爭議事實。

第十八條 林權(quán)爭議經(jīng)林權(quán)爭議處理機構(gòu)調(diào)解達成協(xié)議的，當事人應(yīng)當在協(xié)議書上簽名或者蓋章，并由調(diào)解人員署名，加蓋林權(quán)爭議處理機構(gòu)印章，報同級人民政府或者林業(yè)行政主管部門備案。

第十九條 林權(quán)爭議經(jīng)林權(quán)爭議處理機構(gòu)調(diào)解未達成協(xié)議的，林權(quán)爭議處理機構(gòu)應(yīng)當制作處理意見書，報同級人民政府作出決定。

處理意見書應(yīng)當寫明下列內(nèi)容：

（一）當事人的姓名、地址及其法定代表人的姓名、職務(wù)；

（二）爭議的事由、各方的主張及出具的證據(jù)；

（三）林權(quán)爭議處理機構(gòu)認定的事實、理由和適用的法律、法規(guī)及政策規(guī)定；

（四）處理意見。

第二十條 當事人之間達成的林權(quán)爭議處理協(xié)議或者人民政府作出的林權(quán)爭議處理決定，凡涉及國有林業(yè)企業(yè)、事業(yè)單位經(jīng)營范圍變更的，應(yīng)當事先征得原批準機關(guān)同意。

第二十一條 當事人之間達成的林權(quán)爭議處理協(xié)議，自當事人簽字之日起生效；人民政府作出的林權(quán)爭議處理決定，自送達之日起生效。

第二十二條 當事人對人民政府作出的林權(quán)爭議處理決定不服的，可以依法提出申訴或者向人民法院提起訴訟。

第四章 獎勵和懲罰

第二十三條 在林權(quán)爭議處理工作中做出突出貢獻的單位和個人，由縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門給予獎勵。

第二十四條 偽造、變造、涂改本辦法規(guī)定的林木、林地權(quán)屬憑證的，由林權(quán)爭議處理機構(gòu)收繳其偽造、變造、涂改的林木、林地權(quán)屬憑證，并可視情節(jié)輕重處以１０００元以下罰款。

第二十五條 違反本辦法規(guī)定，在林權(quán)爭議解決以前，擅自采伐有爭議的林木或者在有爭議的林地上從事基本建設(shè)及其他生產(chǎn)活動的，由縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門依照《森林法》等法律法規(guī)給予行政處罰。

第二十六條 在處理林權(quán)爭議過程中，林權(quán)爭議處理機構(gòu)工作人員玩忽職守，徇私舞弊的，由其所在單位或者有關(guān)機關(guān)依法給予行政處分。

第五章 附則

第二十七條 本辦法由林業(yè)部負責解釋。第二十八條 本辦法自發(fā)布之日起施行。

發(fā)布部門：林業(yè)部(已變更)發(fā)布日期：1996年10月14日 實施日期：1996年10月14日(中央法規(guī))

第四篇：林地權(quán)屬協(xié)議

林地權(quán)屬調(diào)解協(xié)議書

甲方：XXX身份證號: XXXXX

乙方：XXX身份證號XXXXXX

糾紛事由:乙方XXX因常年外出，委托甲方XXX照看其山林，2008年林地確權(quán)時，因乙方廖群英戶口已遷出余家村1社，錯將本屬于乙方廖群英的山林確權(quán)給甲方，現(xiàn)乙方提出異議申請重新確權(quán)。為保障社會安定團結(jié)、促進林業(yè)發(fā)展、便利林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理，在互諒互讓的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)政策和法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)余家村民委員會和村民小組調(diào)解，當事人甲、乙雙方自愿達成如下協(xié)議：

一、甲方同意將原乙方山林返還給乙方，林權(quán)證號：貢井林證字2008第0000000765號 上的屬于原乙方所有的林地劃分退還給乙方。

二、重新協(xié)定劃分山林界線為：

甲方林地界址：東與本戶承包地連界，南與楊長玖山林連界，西與張學(xué)輝山林連界，北與楊興林山林連界。

乙方林地界址：東與文述君山林連界，南與羅義江山林連界，西與羅孝文山林連界，北與田坎連界。

三、自村民委員會調(diào)解之日起，乙方自行到林業(yè)部門申請更正中華人民共和國林權(quán)證所屬權(quán)證，否則后果自負。

四、本協(xié)議一式四份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，余家村1社、余家村民委員會各執(zhí)一份。

五、本協(xié)議自甲、乙雙方簽字之日起生效。

甲方(簽字)乙方(簽字)

當事人所屬村民小組（蓋章

社長（簽字）

（蓋章）法人代表（簽字）:時間：2012年4 月1日）當事人所屬村委會

第五篇：農(nóng)村祠堂權(quán)屬糾紛如何處理

農(nóng)村祠堂權(quán)屬糾紛如何處理

陳良泉 何榮香

[案情]

建于公元1743年(乾隆八年)的“嚴婆丘祖廳”位于江西省全南縣城廂鎮(zhèn)田心村老屋村民小組，系原告郭奇才等138位村民和被告郭玉余余等25位村民共同祖先青山公子孫所建。數(shù)百年以前,原告的祖先搬遷到別村居住數(shù)十年,而后又遷回嚴婆丘屋場旁居住，且另建有自己的祠堂，并使用至今。而“嚴婆丘祖廳”自原告的祖先遷走后一直由被告使用和管理至今。因“嚴婆丘祖廳”年久失修，被告即于2006年著手集資對該祠堂進行整修，與原告產(chǎn)生糾紛，訴至法院。原告訴稱，“嚴婆丘祖廳”系雙方共同祖先所建，被告整修祠堂沒有征求本村村民的意見，且否認其對“嚴婆丘祖廳”享有共有權(quán)，請求法院確認其共有權(quán)，提供桃川全南郭氏五修族譜作為證據(jù)。被告辯稱，幾百年來，原告辦理婚喪喜慶之事一直在其私廳進行，從未在“嚴婆丘祖廳”辦理，且原告祖先(嘉謀公)畫像從未在該祠堂掛過，其后代也從未在祖廳點香祭祖，原告已喪失了“嚴婆丘祖廳”的共有權(quán)。

[分歧]

第一種意見認為，應(yīng)判決駁回原告郭奇才等138人的訴訟請求。

理由是農(nóng)村祠堂是農(nóng)村居民信仰表達和公共活動的重要場所。但是，我國現(xiàn)行法律只對農(nóng)村私有住宅的所有權(quán)作了規(guī)定，而并沒有對作為公共場所的農(nóng)村祠堂的產(chǎn)權(quán)歸屬及登記問題作出明確規(guī)定。因此，在法律沒有界定農(nóng)村祠堂產(chǎn)權(quán)歸屬的情況下，雙方對訟爭的作為公共場所的“嚴婆丘祖廳”均無權(quán)主張共有權(quán)。

第二種意見認為，原、被告對雙方共同祖先留下來的“嚴婆丘祖廳”享有共有權(quán)。

理由是雙方所爭議的問題是祠堂的權(quán)屬在建成后的管理使用過程中是否發(fā)生過移轉(zhuǎn)變化。“嚴婆丘祖廳”作為雙方共同的祖先所建的族產(chǎn)，且祖先在族譜中已寫明是“眾房所有”，而又沒有確鑿證據(jù)證實這事實曾經(jīng)發(fā)生過改變的情況下，應(yīng)認定“嚴婆丘祖廳”是原、被告雙方共有的族產(chǎn)。

第三種意見認為，應(yīng)裁定駁回原告郭奇才等138人的起訴。

理由是訴爭之祠堂是否歸雙方當事人一方或雙方共有，理應(yīng)依據(jù)“土改”時期的確權(quán)決定來處理，人民法院不宜將未經(jīng)確權(quán)、產(chǎn)權(quán)尚存爭議的祠堂確定給一方或雙方當事人共有。雙方當事人僅提供族譜證明其共有，未能提供證據(jù)證明相關(guān)部門在“土改”時已經(jīng)對該祠堂確權(quán)，故不屬人民法院的管轄范圍。

[剖析]

筆者同意第三種意見。

“嚴婆丘祖廳”由雙方共同祖先所建，已歷經(jīng)數(shù)百年的歷史變遷，其共有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，雙方當事人均陳述不清，又未能提供證據(jù)予以證明，法院難以查清該祠堂的所有權(quán)。

根據(jù)1951年6月原內(nèi)務(wù)部(51)地字第7號《關(guān)于寺廟房產(chǎn)處理的意見》規(guī)定，“(五)私人所立之寺廟(如佛堂)、祠堂在進行土改之農(nóng)村中者，由農(nóng)民協(xié)會決定處理。在非土改農(nóng)村及一般城市中，仍歸原主所有;如其失去私有性質(zhì)或無人管理者，可以歸公有或代管。”本案當事人訴爭的“嚴婆丘祖廳”自原告的祖先遷走后一直由被告使用和管理至今，并未喪失私有性質(zhì)或

無人管理，故不可以歸公有或代管。江西省全南縣城廂鎮(zhèn)田心村老屋村民小組系當年農(nóng)村土改范圍之內(nèi)，該祠堂位于此，其所有權(quán)歸屬應(yīng)堅持以“土改”確權(quán)為準。

祠堂問題是歷史遺留問題，現(xiàn)有法律規(guī)定尚屬空白。從有利于社會穩(wěn)定和諧方面考慮，應(yīng)根據(jù)國家對歷史遺留問題的法律和政策處理。根據(jù)1957年4月29日《最高人民法院關(guān)于處理祠堂產(chǎn)權(quán)問題的批復(fù)》之精神，“嚴婆丘祖廳”的權(quán)屬糾紛，應(yīng)依據(jù)“土改”時期的確權(quán)決定來處理，人民法院不宜將未經(jīng)確權(quán)、產(chǎn)權(quán)尚存爭議的祠堂確定給一方或雙方當事人共有。雙方當事人未能提供證據(jù)證明相關(guān)部門在“土改”時已經(jīng)對該祠堂確權(quán)，則不屬人民法院的管轄范圍。

綜上，本案應(yīng)裁定駁回原告的起訴，若日后當事人能取得“土改”時對該祠堂的確權(quán)證據(jù)，還能另行起訴，以維護其合法權(quán)益。