第一篇：公有住房在房改過程中產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛的處理

公有住房在房改過程中產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛的處理

關(guān)于公有住房在房改過程中產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛處理問題

1994年7月，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》，提出深化城鎮(zhèn)住房制度改革，促進(jìn)住房商品化和住房建設(shè)的發(fā)展的目標(biāo)，明確了建立公積金制度、推進(jìn)租金改革和出售公有住房等三方面住房制度改革的基本內(nèi)容。公有住房在房改過程中產(chǎn)生的權(quán)屬糾紛主要是指出售公有住房而產(chǎn)生的糾紛。大致有以下幾種情況：(一)公有住房進(jìn)行房改，原承租代表人與產(chǎn)權(quán)人簽定了出售公有住房協(xié)議并取得產(chǎn)權(quán)，或者原承租代表人死后，原房屋共同承租人中的一人與產(chǎn)權(quán)單位重新建立承租關(guān)系，并進(jìn)行房改取得產(chǎn)權(quán)，其他共同承租人或原承租代表人的繼承人起訴要求確認(rèn)房改協(xié)議無效的，法院不應(yīng)作為民事案件受理。此類案件類似單位內(nèi)部分房糾紛，法院不能用公權(quán)干預(yù)產(chǎn)權(quán)人依法處分其民事權(quán)利，即不能判令產(chǎn)權(quán)單位與哪一個共同承租人建立租賃關(guān)系并將房屋產(chǎn)權(quán)出售給他。(二)如果原告以原房屋為共有財產(chǎn)，起訴房改后新的產(chǎn)權(quán)人要求返還其應(yīng)有份額，法院應(yīng)作為民事案件受理。比照前面分割共有財產(chǎn)的做法，給原告相應(yīng)補(bǔ)償(三)如果房改后的產(chǎn)權(quán)人起訴原共同承租人騰房，法院應(yīng)該受理。共同承租人有使用權(quán)的，或?qū)幾h房屋有繼承權(quán)，一般不應(yīng)改變爭議房屋的居住現(xiàn)狀，應(yīng)告知雙方當(dāng)事人可以請求對原承租使用權(quán)，按前述方法進(jìn)行分割或繼承。在充分釋明和調(diào)解后，如原告堅持要求被告騰房，應(yīng)駁回原告訴訟請求，根據(jù)“買賣不破租賃”的原則，被告基于共有享有的使用權(quán)不因房屋產(chǎn)權(quán)變化而喪失。

最好的繼承訴訟糾紛律師靳雙權(quán)提示各位閱讀到此文的當(dāng)事人，像房屋交易這類大額財產(chǎn)交易，在簽訂合同、約定履約期限及其他相關(guān)事宜時一定要謹(jǐn)慎，多去了解一些相關(guān)的購房政策，如果遇到不知道的一定要咨詢相關(guān)的專業(yè)人士，以此來避免日后發(fā)生糾紛。當(dāng)然，如果您遇到了糾紛，也不要著急，一定要第一時間保留好雙方之間的往來信件、函件及短信等有關(guān)的證據(jù)，第一時間找到一位資深的專業(yè)房地產(chǎn)律師，以期最大限度的保護(hù)自身合法權(quán)益不受侵害。

第二篇：農(nóng)村祠堂權(quán)屬糾紛如何處理

農(nóng)村祠堂權(quán)屬糾紛如何處理

陳良泉 何榮香

[案情]

建于公元1743年(乾隆八年)的“嚴(yán)婆丘祖廳”位于江西省全南縣城廂鎮(zhèn)田心村老屋村民小組，系原告郭奇才等138位村民和被告郭玉余余等25位村民共同祖先青山公子孫所建。數(shù)百年以前,原告的祖先搬遷到別村居住數(shù)十年,而后又遷回嚴(yán)婆丘屋場旁居住，且另建有自己的祠堂，并使用至今。而“嚴(yán)婆丘祖廳”自原告的祖先遷走后一直由被告使用和管理至今。因“嚴(yán)婆丘祖廳”年久失修，被告即于2006年著手集資對該祠堂進(jìn)行整修，與原告產(chǎn)生糾紛，訴至法院。原告訴稱，“嚴(yán)婆丘祖廳”系雙方共同祖先所建，被告整修祠堂沒有征求本村村民的意見，且否認(rèn)其對“嚴(yán)婆丘祖廳”享有共有權(quán)，請求法院確認(rèn)其共有權(quán)，提供桃川全南郭氏五修族譜作為證據(jù)。被告辯稱，幾百年來，原告辦理婚喪喜慶之事一直在其私廳進(jìn)行，從未在“嚴(yán)婆丘祖廳”辦理，且原告祖先(嘉謀公)畫像從未在該祠堂掛過，其后代也從未在祖廳點(diǎn)香祭祖，原告已喪失了“嚴(yán)婆丘祖廳”的共有權(quán)。

[分歧]

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)判決駁回原告郭奇才等138人的訴訟請求。

理由是農(nóng)村祠堂是農(nóng)村居民信仰表達(dá)和公共活動的重要場所。但是，我國現(xiàn)行法律只對農(nóng)村私有住宅的所有權(quán)作了規(guī)定，而并沒有對作為公共場所的農(nóng)村祠堂的產(chǎn)權(quán)歸屬及登記問題作出明確規(guī)定。因此，在法律沒有界定農(nóng)村祠堂產(chǎn)權(quán)歸屬的情況下，雙方對訟爭的作為公共場所的“嚴(yán)婆丘祖廳”均無權(quán)主張共有權(quán)。

第二種意見認(rèn)為，原、被告對雙方共同祖先留下來的“嚴(yán)婆丘祖廳”享有共有權(quán)。

理由是雙方所爭議的問題是祠堂的權(quán)屬在建成后的管理使用過程中是否發(fā)生過移轉(zhuǎn)變化?！皣?yán)婆丘祖廳”作為雙方共同的祖先所建的族產(chǎn)，且祖先在族譜中已寫明是“眾房所有”，而又沒有確鑿證據(jù)證實(shí)這事實(shí)曾經(jīng)發(fā)生過改變的情況下，應(yīng)認(rèn)定“嚴(yán)婆丘祖廳”是原、被告雙方共有的族產(chǎn)。

第三種意見認(rèn)為，應(yīng)裁定駁回原告郭奇才等138人的起訴。

理由是訴爭之祠堂是否歸雙方當(dāng)事人一方或雙方共有，理應(yīng)依據(jù)“土改”時期的確權(quán)決定來處理，人民法院不宜將未經(jīng)確權(quán)、產(chǎn)權(quán)尚存爭議的祠堂確定給一方或雙方當(dāng)事人共有。雙方當(dāng)事人僅提供族譜證明其共有，未能提供證據(jù)證明相關(guān)部門在“土改”時已經(jīng)對該祠堂確權(quán)，故不屬人民法院的管轄范圍。

[剖析]

筆者同意第三種意見。

“嚴(yán)婆丘祖廳”由雙方共同祖先所建，已歷經(jīng)數(shù)百年的歷史變遷，其共有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，雙方當(dāng)事人均陳述不清，又未能提供證據(jù)予以證明，法院難以查清該祠堂的所有權(quán)。

根據(jù)1951年6月原內(nèi)務(wù)部(51)地字第7號《關(guān)于寺廟房產(chǎn)處理的意見》規(guī)定，“(五)私人所立之寺廟(如佛堂)、祠堂在進(jìn)行土改之農(nóng)村中者，由農(nóng)民協(xié)會決定處理。在非土改農(nóng)村及一般城市中，仍歸原主所有;如其失去私有性質(zhì)或無人管理者，可以歸公有或代管?！北景府?dāng)事人訴爭的“嚴(yán)婆丘祖廳”自原告的祖先遷走后一直由被告使用和管理至今，并未喪失私有性質(zhì)或

無人管理，故不可以歸公有或代管。江西省全南縣城廂鎮(zhèn)田心村老屋村民小組系當(dāng)年農(nóng)村土改范圍之內(nèi)，該祠堂位于此，其所有權(quán)歸屬應(yīng)堅持以“土改”確權(quán)為準(zhǔn)。

祠堂問題是歷史遺留問題，現(xiàn)有法律規(guī)定尚屬空白。從有利于社會穩(wěn)定和諧方面考慮，應(yīng)根據(jù)國家對歷史遺留問題的法律和政策處理。根據(jù)1957年4月29日《最高人民法院關(guān)于處理祠堂產(chǎn)權(quán)問題的批復(fù)》之精神，“嚴(yán)婆丘祖廳”的權(quán)屬糾紛，應(yīng)依據(jù)“土改”時期的確權(quán)決定來處理，人民法院不宜將未經(jīng)確權(quán)、產(chǎn)權(quán)尚存爭議的祠堂確定給一方或雙方當(dāng)事人共有。雙方當(dāng)事人未能提供證據(jù)證明相關(guān)部門在“土改”時已經(jīng)對該祠堂確權(quán)，則不屬人民法院的管轄范圍。

綜上，本案應(yīng)裁定駁回原告的起訴，若日后當(dāng)事人能取得“土改”時對該祠堂的確權(quán)證據(jù)，還能另行起訴，以維護(hù)其合法權(quán)益。

第三篇：處理公有住房出售后糾紛的若干意見

上海市高級人民法院關(guān)于印發(fā)《處理公有住房出售后糾紛的若干意見》的通知 滬高法(1996)250 第一、二中級人民法院,各區(qū)、縣人民法院: 自城鎮(zhèn)住房制度改革、公有住房出售以來,房屋糾紛出現(xiàn)了一些新情況、新問題.為處理好公房出售后的糾紛,我院在調(diào)查研究基礎(chǔ)上,聽取了有關(guān)部門意見,提出了《處理公有住房出售后糾紛的若干意見》.該意見業(yè)經(jīng)上海市高級人民法院1996年第36次審判委員會討論通過,現(xiàn)發(fā)給你們,請你們在審理這類案件中參照執(zhí)行.執(zhí)行中注意總結(jié)經(jīng)驗(yàn),有何意見和問題請及時報告我院.一九九六年十月三十一日 處理公有住房出售糾紛的若干意見 本市公有住房出售以來,相應(yīng)糾紛陸續(xù)發(fā)生,出現(xiàn)了一些新情況、新問題.為處理好公房出售后的糾紛,保障住房制度的改革,現(xiàn)根據(jù)《民法通則》、國務(wù)院、建設(shè)部及本市有關(guān)的規(guī)定,結(jié)合審判實(shí)踐,制定本意見.一、受理

1、出售人及有購房資格的人直訴要求確認(rèn)購買公房協(xié)議無效的應(yīng)予受理.2、購房人起拆要求同住人遷讓,同住人起訴要求確認(rèn)房屋居住權(quán)的,應(yīng)予受理.3、為修繕樓房的公有設(shè)備或相鄰房屋、設(shè)備利害關(guān)系人起訴要求相鄰方予以配合的,應(yīng)以相鄰糾紛受理.4、違法改變房屋使用性質(zhì),妨礙相鄰住戶的正常生活或在單元房屋內(nèi)安放危險物品,影響樓房住戶安全的訴訟,以相鄰糾紛受理.5、樓房中的單元房屋產(chǎn)權(quán)人、業(yè)主管理委員會為樓房的墻面、屋頂、共用部位、公共設(shè)施全部或部分被人占有提起訴訟的,應(yīng)予受理.6、樓房房屋產(chǎn)權(quán)人以物業(yè)管理委員會違約或侵害產(chǎn)權(quán)人產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)等利益的起訴,應(yīng)予受理.二、產(chǎn)權(quán)與使用的確認(rèn)

7、除天井和庭園外,單元房屋業(yè)主自用部位和自用設(shè)備的產(chǎn)權(quán)為房屋產(chǎn)權(quán)證登記人所有.自用部位是指單元房屋業(yè)主自用的客廳、房間、廚房、衛(wèi)生間、陽臺、天井和庭園(含圍墻)以及室內(nèi)墻粉飾等部位.自用設(shè)備是指單元房屋內(nèi)業(yè)主自用的門窗、浴缸、抽水馬桶等設(shè)備.8、除內(nèi)天井外,樓房中的共用部位、共用設(shè)備，整幢房屋業(yè)主共有.住宅區(qū)內(nèi)的公共設(shè)施為住宅區(qū)域的業(yè)主共同使用.共用部位是指整幢房屋業(yè)主共同使用的樓梯間、水泵間、電表間、電話分線間、電梯機(jī)房、走廊通道、門廳、傳達(dá)室、內(nèi)天井以及房屋承重結(jié)構(gòu)、外墻、外墻面、走廊墻、墻面粉飾和屋頂?shù)炔课?共有設(shè)備是指整幢房屋業(yè)主業(yè)同使用的上下水管道、落水管、共同照明燈具、拉圾通道、天線、水箱、水泵、電梯、避雷裝置和消防器具等設(shè)備.公共是指住宅區(qū)域內(nèi)住房共同使用的道路、上下水管道、窨井、化糞池、垃圾廢棄物儲存設(shè)施、照明路燈、綠化地等設(shè)施.9、按九四方案購買的房屋,產(chǎn)權(quán)證登記為一人的,在訴訟時效內(nèi),購房時的購房人、工齡人、職級人、原公房的同住人及具有購房資格的出資人主張房屋產(chǎn)權(quán)的,可確認(rèn)房屋產(chǎn)權(quán)共有.10、婚姻存續(xù)期間購得的房屋,房屋產(chǎn)權(quán)雖以配偶中一人名義登記的,除有書面約定外,該房屋產(chǎn)權(quán)為夫妻共同財產(chǎn),房產(chǎn)取得時間以房買賣合同簽訂的時間確定.11、對該處公房無購房資格而與有購房資格人協(xié)議出資購房的人,主張房屋產(chǎn)權(quán)的,不予支持.12、在審理房產(chǎn)確權(quán)案件中發(fā)現(xiàn)系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記錯誤的,可建議房屋發(fā)證部門撤銷錯誤登記.也可根據(jù)查證的事實(shí)重新確權(quán).三、產(chǎn)權(quán)的分割

13、購得的房屋在法定限制上市的期限內(nèi),由于離婚、繼承等原因要求分割該房的,房屋能分割盡可能予以分割.對房屋能予分室分割的,可確一各房的房屋產(chǎn)權(quán);對無法分割實(shí)房的,除雙方協(xié)議一方得實(shí)房,一方得房屋折價款外,一般暫不分割,確定房屋產(chǎn)權(quán)共有.在產(chǎn)權(quán)共有期間,對無親屬關(guān)系的當(dāng)事人,可參照租賃私房的規(guī)定由住房方給付讓房方一定的房屋使用費(fèi),待該房依法能上市交易時,按當(dāng)時的市場價,由一方得房屋折價款.法院只能就房屋的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)作出判決,不應(yīng)對當(dāng)事人戶口遷移作出判決.四、產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓和繼承

14、未經(jīng)有購買公房資格人的同意,冒用名義購得房屋,該房屋買賣合同無效.在法定限制交易期間內(nèi)買賣房屋的,房屋買賣合同無效.15、依法可以出賣的房屋,房屋的共有人、同住人、承租人在出售時,在同等條件下,有優(yōu)先購買的權(quán)利.16、房屋所有權(quán)人在法定限制轉(zhuǎn)讓的期間將房屋產(chǎn)權(quán)贈與他人的行為無效.房屋所有權(quán)人在法定限制轉(zhuǎn)讓期屆滿后將房屋明示贈與人死亡或喪失行為能力的,該贈與行為有效.17、房屋所有權(quán)人在法一限制轉(zhuǎn)讓期限內(nèi)立遺囑將房屋產(chǎn)權(quán)遺贈他人的,該遺囑又符合其他法定條件為有效.五、產(chǎn)權(quán)的使用與收益

18、房屋產(chǎn)權(quán)人要求無產(chǎn)權(quán)的原公房同住人遷讓的,對有撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)關(guān)系的同住人應(yīng)保護(hù)其房屋居住使用權(quán);對其他同住人可根據(jù)其在他處有無住房等情況,分別作出處理.19、因擅自改動或拆除房屋主體的承重結(jié)構(gòu),擅自在內(nèi)天井、天井和庭園內(nèi)搭建,擅自移動或損環(huán)共用設(shè)備,占用共用部位,侵占或損壞住宅區(qū)域內(nèi)的公共設(shè)施等發(fā)生糾紛提起的訴訟,應(yīng)按相鄰關(guān)系原則處理;違反物業(yè)管理合同約定的,按約定處理.20、因裝修等造成相鄰住戶的房屋或設(shè)備等財產(chǎn)損失的,判令責(zé)任人予以修復(fù)或賠償.21、未經(jīng)批準(zhǔn),擅自改變自住房的使用性質(zhì),影響相鄰住戶生活或者安放影響房屋安全的物品的糾紛,應(yīng)判令排除妨礙、恢復(fù)原狀.22、為修繕房屋及其公、私設(shè)備,相鄰住戶應(yīng)予配合而不配合的,可作排除妨礙處理,因此造成相鄰住戶財產(chǎn)損失的應(yīng)予補(bǔ)償.但因相鄰住戶自身原因造成損失的除外.23、單元房屋產(chǎn)權(quán)人或第三人樓房外墻或屋頂做合法商業(yè)性廣告、進(jìn)行經(jīng)營性活動等,須經(jīng)同樓房的產(chǎn)權(quán)人同意,并給付使用費(fèi).對公房出售前就出租外墻、屋頂?shù)?在原合同期限內(nèi)所得的收益,應(yīng)由樓房的產(chǎn)權(quán)人按房屋產(chǎn)權(quán)證明的建筑面積的比例分得.

第四篇：當(dāng)前處理林地權(quán)屬糾紛的難點(diǎn)

當(dāng)前處理林地權(quán)屬糾紛的難點(diǎn)

隨著建設(shè)社會主義新農(nóng)村工作的不斷推進(jìn)，黨和政府各項(xiàng)支農(nóng)惠農(nóng)政策的不斷實(shí)施，涉及農(nóng)村為主的各種社會關(guān)系不斷趨向復(fù)雜化，特別是農(nóng)村山林權(quán)屬、土地權(quán)屬等糾紛迅速增多，成為當(dāng)前農(nóng)村工作的難點(diǎn)和熱點(diǎn)問題，同時也成為誘發(fā)農(nóng)村不穩(wěn)定因素的突出原因。自1982年在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制度后，把山林權(quán)屬劃分到戶管理，農(nóng)民擁有了山林的管理使用權(quán)，并進(jìn)行登記造冊，政府頒發(fā)了相應(yīng)的使用證或承包合同書。但因我國剛開始進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)營體制改革，缺乏相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)，在山林管理使用權(quán)方面出現(xiàn)證界不符、界址不明、界述不準(zhǔn)、權(quán)屬不清、重復(fù)填證等現(xiàn)象，成為當(dāng)前發(fā)生山林糾紛的客觀原因。當(dāng)前處理林地權(quán)屬糾紛還存在以下難點(diǎn)：

一是取證艱難。從82年責(zé)任制至今有26年多了，責(zé)任制時的村組干部、群眾代表大多數(shù)病故，健在的同志也是年歲很高失去記憶，無法證實(shí)當(dāng)時詳細(xì)情況，就是知道當(dāng)時情況的同志也不愿出據(jù)真實(shí)證言了。當(dāng)前還出現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象，就是出現(xiàn)勢力證，利益證（誰出錢就給誰作證，沒錢就保持沉默），權(quán)利證（誰有權(quán)就給誰出證）。

二是佐證難。一是時間演變長，山林權(quán)屬從76年就開始，先后經(jīng)歷了76年劃定燒柴山（村或組登記造冊），80年完善燒柴山（核發(fā)《社員燒柴山使用證》），82年林業(yè)三定，是林業(yè)一次全面變革，燒柴山變更為自留山（核發(fā)縣級人民政府林權(quán)證），其它山林承包到戶經(jīng)營管理，2003年全面進(jìn)行林地權(quán)屬登記換發(fā)《中華人民共和國林權(quán)證》。二是管理機(jī)構(gòu)變化頻凡，從76年至2006年各級組織機(jī)構(gòu)也發(fā)生為多次變化，撒區(qū)并社、撒社建鎮(zhèn)（鄉(xiāng)）、撒小并大、合村并組，在機(jī)構(gòu)變更時檔案混亂極不規(guī)范，絕大部分林地權(quán)屬存根遺失，部分村組干部將歷史資料消毀或私藏、涂改。三是證件管理不規(guī)范，領(lǐng)退手續(xù)不全。2003年以前的證件《林權(quán)證》是縣發(fā)到區(qū)，區(qū)發(fā)到大隊(duì)，部分地方大隊(duì)發(fā)到組進(jìn)行手工填發(fā)，當(dāng)時的存根部分有的填寫有的沒有填寫，就是填寫的存根也不上交，至今還有空白證件流落民間（或原村組干部手中），當(dāng)時公社、大隊(duì)制的各種林地權(quán)屬證件也是同樣，一但發(fā)生權(quán)屬糾紛無法查證原始證件真?zhèn)?。三是案件性質(zhì)界定難。林地（土地）是農(nóng)民最基本的生活保障，是發(fā)展之基、財富之母。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第七十一條規(guī)定：財產(chǎn)所有權(quán)是有依法對自己的財產(chǎn)享有使用、收益和處分的權(quán)利。第七十四條規(guī)定：勞動群眾集體組織的財產(chǎn)屬于勞動群眾的集體所有，包括法律規(guī)定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等。根據(jù)以上法律條款規(guī)定，林地權(quán)屬糾紛認(rèn)定是一種財產(chǎn)所有權(quán)的民事糾紛更為合適。而在我國目前的司法實(shí)踐中，所有的林地權(quán)屬確權(quán)都要通過政府裁決，如當(dāng)事人不服提起訴訟，林地權(quán)屬糾紛就變成了行政案件，人民法院就依行政訴訟法進(jìn)行審理，政府就成為被告在法庭上出現(xiàn)，本該是民事案件，變成了行政案件。

四是訴訟難。一宗林地權(quán)屬一但產(chǎn)生爭議，就要進(jìn)行馬拉松式訴訟過程，林地權(quán)屬糾紛案件是雙方當(dāng)事人財產(chǎn)利益的紛爭，意味著裁決給甲方，乙方利益受到侵害，如乙方不服就有權(quán)依法向法院提出訴訟，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。如2002年某縣兩鎮(zhèn)的A村與B村一組在兩鎮(zhèn)交界處發(fā)生林地權(quán)屬爭議，該縣人民政府林地權(quán)屬糾紛調(diào)處辦公室多次調(diào)解不成后以山林決字〔2003〕第5號處理決定，將爭議山場林木、林地所有權(quán)確權(quán)給B村一組所有；A村不服向市政府申請行政復(fù)議，市政府維持縣政府的處理決定；A村不服，上訴到縣人民法院，法院維持決定；A村上訴到市中級法院，市法院以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，撤銷縣政府的山林決字〔2004〕第5號決定，并判決縣政府在重新做出處理決定。2005年縣人民政府在進(jìn)一步核實(shí)證據(jù)的基礎(chǔ)上，以相同的事實(shí)和更確實(shí)的理由做出與第5號處理決定基本相同的處理決定。A村不服，再次以同樣的程序起訴到市法院，市法院以同樣的理由再次撤消縣政府的處理決定，并判決縣政府限期內(nèi)重新做出處理決定。直到現(xiàn)在，案件尚未終結(jié)，A村發(fā)費(fèi)訴訟費(fèi)、路費(fèi)等各種費(fèi)用10萬多元，村里沒錢了，村民集資，而沉重的費(fèi)用開支，村民是難以承擔(dān)的。就算把糾紛山場賣了也不夠各種費(fèi)用的支出，無形中增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。

五是司法監(jiān)督難。法院是行政權(quán)力的監(jiān)督，這是法律賦予的職責(zé)。而在林地權(quán)屬糾紛行政案件中，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條規(guī)定法院的職權(quán)：一是具體行政行為正確的，維持判決；二是行政行為違法、證據(jù)不足，事實(shí)不清等因素存在的判決撤銷或者部分撤銷，并判決被告重新做出具體行政行為。鑒于以上法律條款規(guī)定，法院在審理山林糾紛案件中無權(quán)直接將爭議林地權(quán)屬確權(quán)判決給當(dāng)事人，只是維持或撤銷兩種結(jié)果，撤銷案件最終還要由政府裁決，按兩審終審的原則，到中級法院應(yīng)實(shí)現(xiàn)案件終結(jié)，但是在山林糾紛案件的實(shí)際操作中，因法院職權(quán)的區(qū)限性，無法進(jìn)行權(quán)利監(jiān)督，無法保證當(dāng)事人的權(quán)利，只是案件程序上的終審，而案件的實(shí)體并未結(jié)束。

六是政府左右為難。當(dāng)前有的行政機(jī)關(guān)不作為，也不敢作為了，特別是在林地權(quán)屬糾紛處理中更為突出。根據(jù)《中華人民共和國森林法》第十七條第一款規(guī)定：單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由縣級以上人民政府依法處理?！逗笔×謽I(yè)管理辦法》第五條規(guī)定：縣級以上人民政府依照《森林法》的規(guī)定，確認(rèn)林地和森林、林木的所有權(quán)與使用權(quán)，各級政府即是確權(quán)機(jī)關(guān)，又是處理林木、林地權(quán)屬爭議機(jī)關(guān)，還是被告機(jī)關(guān)。各級政府在處理林木，林地權(quán)屬爭議時應(yīng)當(dāng)深入調(diào)查研究，在查明事實(shí)，分清責(zé)任的基礎(chǔ)上先行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)及時做出處理決定?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》第三十條規(guī)定：公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。政府在權(quán)屬糾紛中以調(diào)解者的身份出現(xiàn)，對調(diào)解不成的糾紛案件作出行政裁決，只要當(dāng)事人對裁決不服，提起訴訟，政府就成為被告在法庭上出現(xiàn)，由當(dāng)初的調(diào)解者變?yōu)楸辉V當(dāng)事人，如是敗訴，不但要承擔(dān)訴訟費(fèi)，還要重新做出具體行政行為。按《行政訴訟法》第五十五條規(guī)定：人民法院判決被告重新做出具體行政行為的，被告不得以同一事實(shí)和理由做出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。在被法院撤消案件中，如政府改變了原來的裁決，將爭議地裁決給相對方，就有失政府的權(quán)威性，也嚴(yán)重的影響了政府的形象，政府也將在工作的開展中處于被動地位。在現(xiàn)實(shí)的工作中，政府也根本無法改變裁決，因?yàn)楫?dāng)初的裁決都是在反復(fù)論證，反復(fù)討論的基礎(chǔ)上做出的裁決。所以，在一些林地權(quán)屬糾紛案件中，政府想作為而不敢為，導(dǎo)致基層矛盾不斷積累，權(quán)屬糾紛出現(xiàn)多年不調(diào)，群眾反復(fù)上訪的現(xiàn)象。

七是顯示公平難?！缎姓V訟法》第五十四條規(guī)定人民法院對行政確權(quán)在審理行政行為的判決是：一是具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確、符合法定程序的，判決維持；二是對證據(jù)不足、適用法律錯誤、違反法定程序等因素存在的，判決撤銷或者部分撤銷，并判決被告限期重新做出具體行政行為。第五十五條規(guī)定人民法院判決被告重新做出具體行政行為的，被告不得以同一事實(shí)和理由做出與原具體行政行為基本相同的具體行政行為。如政府的具體行政行為被撤消，根本無法作出與原具體行政行為相違背的行政行為，否則，政府將失去威性，同時，另一方群眾不服又要上訴。老百姓想通過法律途徑保護(hù)自身的合法權(quán)益，但法律的局限性，當(dāng)事人常年跑在政府和法院之中，把積蓄發(fā)光了，就算是把山上的樹買光了，也不夠支付各種費(fèi)用的支出，失去了對法律公正、公平的信任度。

探索解決途徑

一是《行政訴訟法》需進(jìn)一步完善。因?yàn)檎畢⑴c林地權(quán)屬糾紛裁決，法院把政府裁決后的林地權(quán)屬糾紛案件作為行政案件受理，政府就成為被告。按現(xiàn)在審判程序的審判結(jié)果只能是司法程序上的終結(jié)，而不能在實(shí)體上作終審判決。也就是說不是維持政府的處理決定，就是撤銷或部分撤銷，并要求政府重新做出處理決定，不能把糾紛最終了結(jié)，導(dǎo)致循環(huán)訴訟。因此，建議修改《行政訴訟法》的相關(guān)條款，把重新做出具體行政行為改為由法院判決，法院有權(quán)對經(jīng)政府裁決后的行政確權(quán)案件作出判決。這樣既體現(xiàn)了審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督，又明確了法院的責(zé)任，按兩審終審原則，在訴訟程序終審時，案件的實(shí)體也終結(jié)，防止司法腐敗和循環(huán)訴訟的產(chǎn)生。

二是林地權(quán)屬糾紛應(yīng)歸屬于民事訴訟范疇調(diào)整。林地權(quán)屬糾紛是雙方當(dāng)事人財產(chǎn)所有權(quán)的糾紛，因政府參與糾紛案件的確權(quán)裁決，只要當(dāng)事人不服，政府就成為被告，在案件中周旋，最后變成了政府與法院的較量，林地權(quán)屬糾紛成為行政機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)相互踢皮球，相互推諉，很難保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，對財產(chǎn)權(quán)的爭議處理，法院可以適用調(diào)解原則，調(diào)解不成再判決，同時政府也可以確權(quán)，這樣就避免了政府與法院在處理林地權(quán)屬權(quán)屬爭議時相沖突。

三是《行政復(fù)議法》需進(jìn)一步完善。行政復(fù)議也是對行政行為的一種監(jiān)督，但《行政復(fù)議法》規(guī)定很多行政行為要先復(fù)議后訴訟，只要是政府不維持其具體行政行為，當(dāng)事人不服上訴，政府就成為被告，也就意味著政府將與法院開展行政權(quán)和審判權(quán)的較量。為減少麻煩，行政機(jī)關(guān)不想發(fā)揮所謂的監(jiān)督權(quán)，采取維持行政行為的決定，遠(yuǎn)離被告的麻煩。建議對申請行政復(fù)議的行政行為，不管是維持、還是撤銷，都應(yīng)是行政監(jiān)督權(quán)的終止；對行政裁決不服進(jìn)入訴訟程序的案件，法院要以申請復(fù)議的當(dāng)事人作為被告，不能以內(nèi)部監(jiān)督的政府作被告，實(shí)現(xiàn)行政權(quán)和司法權(quán)的相對獨(dú)立和相互監(jiān)督。

第五篇：山林權(quán)屬糾紛處理意見書

關(guān)于A村與B村山林權(quán)屬糾紛

處理意見書

申請人：A村民小組

代表人： A村民小組組長

被申請人：B村民小組

代表人： B村民小組組長

案由：山林權(quán)屬糾紛

A村D嶺位于A村西面，B村E嶺位于B村東面，均有C市人民政府頒發(fā)的《林權(quán)證》，兩村領(lǐng)地相鄰。X年中，B村將兩嶺交界處土地出租給電信公司安裝信號塔，從而引發(fā)B村與A村對兩嶺邊界權(quán)屬的糾紛。申請人向我鎮(zhèn)相關(guān)部門提交處理申請后，我鎮(zhèn)依法組成工作組，著手處理兩村山林權(quán)屬糾紛。我鎮(zhèn)多次組織雙方調(diào)解，因雙方意見不一，未得出結(jié)果。同時申請C市林業(yè)局工作人員到現(xiàn)場定位測量。我鎮(zhèn)相關(guān)部門于X年X月X日再次組織相關(guān)人員到現(xiàn)場調(diào)解，現(xiàn)已調(diào)解完畢。

一、申請人與被申請人的爭議理由及舉證情況

(一)申請人稱：D嶺從土改至今一直由我A村所有和經(jīng)營。并有2004年C市人民政府給我村頒發(fā)的《林權(quán)證》，明確了D嶺上是我村所有，面積22畝，地理位置在本自然村西面，B村租給電信公司的林地屬于我村D嶺范圍。申請人要求鎮(zhèn)政府依法處理山權(quán)糾紛，并將D嶺山現(xiàn)爭議范圍的山林所有權(quán)確認(rèn)為申請人所有。舉證有：

1、C市人民政府2004年11月29日頒發(fā)的《林權(quán)證》。

(二)被申請人稱：E嶺我B村所有和經(jīng)營。并有2004年C市人民政府給我村頒發(fā)的《林權(quán)證》，明確了E嶺上是我村所有，面積72畝，地理位置在本自然村東面，我村租給電信公司的林地屬于我村范圍，并沒有侵占A村D嶺林地。舉證有：

1、C市人民政府2004年12月2日頒發(fā)的《林權(quán)證》。

二、鎮(zhèn)人民政府調(diào)解意見

在相關(guān)證明證件方面，申請人與被申請人都提供了由C市人民政府2004年頒發(fā)的《林權(quán)證》，都能確認(rèn)本村林權(quán)。

根據(jù)市林業(yè)局現(xiàn)場定位測量結(jié)果顯示，B村E嶺與A村D嶺分界線明確，以兩村爭議地為界，經(jīng)GPRS定位，兩村山林均滿足林權(quán)證上全擁有的面積。

秉著公平公正態(tài)度，有利于安定團(tuán)結(jié)，有利于生產(chǎn)、經(jīng)營管理的原則，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)作出如下調(diào)解意見：

(一)將兩爭議山林范圍做出劃分，在雙方確認(rèn)的爭議地，以路邊“苦練木”為起點(diǎn)，至嶺頂最高“松樹”處，兩點(diǎn)之間呈直線，再以該“松樹”為起點(diǎn)，至嶺腳“葵樹”處，兩點(diǎn)之間呈直線，三點(diǎn)之間連線為分界線。

（二）以上三點(diǎn)之間標(biāo)志植物“苦練木”、“松樹”、“葵樹”，均經(jīng)過雙方當(dāng)事人確認(rèn)位置。

如不服本調(diào)解處理意見，可接到被調(diào)解意見書之日起15個工作日內(nèi)向上級人民政府山林權(quán)屬糾紛調(diào)處辦公室申請復(fù)議。

C市個F鎮(zhèn)人民政府

X年X月X日