第一篇：街道督查暗訪和曝光問責(zé)機制

**街道創(chuàng)建環(huán)境優(yōu)美示范鎮(zhèn)

督查暗訪和曝光問責(zé)機制

為深入扎實推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作，推動環(huán)境優(yōu)美示范鎮(zhèn)創(chuàng)建工作的順利開展，促進(jìn)建立和完善城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理的長效機制，**街道結(jié)合本街道實際，特制定督查暗訪和曝光問責(zé)機制，內(nèi)容如下：

1、督查暗訪機制

堅持明察與暗訪相結(jié)合、普查與隨機抽查相結(jié)合、平時督查與集中時間督查相結(jié)合，加大環(huán)境綜合治理督促檢查力度。暗訪小組每月深入管轄區(qū)域，采用實地察看、查閱資料、走訪群眾的方式，進(jìn)行量化考核、分類排名，并建立考核檔案資料。

（一）暗訪小組：即由城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作小組成員組成，成員有目督辦、城管辦及相關(guān)科室，必要時邀請曾鳴、代興勇、曾云輝、譚長根等領(lǐng)導(dǎo)參加，該小組根據(jù)我街道城鄉(xiāng)環(huán)境治理工作的實際情況設(shè)立，定期對管轄區(qū)域進(jìn)行查看、走訪，并不定期對治理情況進(jìn)行突擊檢查。

（二）具體要求：定期暗訪：每月組織小組所有成員單位對所負(fù)責(zé)區(qū)域的村（社區(qū)）進(jìn)行二次明察，每月月初進(jìn)行。不定期抽查：可由兩人或兩人以上的小組成員對治理情況進(jìn)行突擊檢查，時間不固定，每月不少于一次。

暗訪小組在暗訪后五日內(nèi)，將文字及影像資料整理出來，建立存在問題臺賬，交由小組領(lǐng)導(dǎo)審核后下發(fā)給負(fù)責(zé)部門限期整改，并制定時間檢查驗收。

（三）暗訪內(nèi)容：重點抓好主要路道、市場和城區(qū)背街小巷、社區(qū)院落、城鄉(xiāng)結(jié)合部以及建筑工地、生活垃圾和污水收集處理設(shè)施、城區(qū)河道、開展垃圾治理的村莊的綜合整治，清理路面垃圾廢棄物、積水、污物，整頓臨街商鋪占道經(jīng)營、亂掛商品、亂停放、亂搭建、亂掛廣告牌等現(xiàn)象，著力清理影響環(huán)境衛(wèi)生的不文明現(xiàn)象和衛(wèi)生死角，保證市容和社區(qū)整潔有序；重點暗訪了解各村（社區(qū)）及場鎮(zhèn)范圍內(nèi)貫徹落實省、市、新區(qū)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理各項工作部署情況。具體如下：

1.市容市貌、市政設(shè)施、園林綠化：轄區(qū)內(nèi)市容秩序和環(huán)境衛(wèi)生、戶外廣告、道路交通標(biāo)識、標(biāo)線、車輛亂停亂放、附屬公共設(shè)施（含交通設(shè)施、照明設(shè)施、井座井蓋設(shè)施）、公共空間綠化建設(shè)及管理、固體廢棄物、市政設(shè)施（含公廁、垃圾收集容器、垃圾中轉(zhuǎn)站等）的管理情況。

2.農(nóng)貿(mào)市場的監(jiān)管：場所內(nèi)環(huán)境整潔、環(huán)衛(wèi)設(shè)施齊全、無亂扔垃圾、亂排污水現(xiàn)象；貨物擺放有序家禽銷售相對獨立；店名（店招店牌）用語準(zhǔn)確，文字規(guī)范，無具有反動和淫穢內(nèi)容的店招店牌。

3.轄區(qū)內(nèi)建設(shè)情況：路面（橋梁）與公共場地的完好率，無破損現(xiàn)象；（構(gòu)）筑物風(fēng)貌建設(shè)工作的監(jiān)管，臨街及主干道兩側(cè)無違章搭建現(xiàn)象；建筑工地日灑水次數(shù)兩次以上，污水規(guī)范排放率≥80%，按時施工，無渣土污染和噪音擾民；排水管保持暢通，無外溢，雨水積水后能及時排除。

4.河道及飲用水管理：河道、塘、庫、埝水面無漂浮垃圾，附屬設(shè)施完好，有一定的景觀效果；集中式引用水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率達(dá)到95%；具備因地制宜生活污水處理設(shè)施，生活污水處理率≥35%，無亂排水現(xiàn)象。

5.八小行業(yè)排水、排污、排煙規(guī)范率≥80%，無露天焚燒現(xiàn)象。

6.暗訪核實人民群眾反映強烈的城鄉(xiāng)環(huán)境中突出臟亂差問題及其整改情況。

第二篇：？？鎮(zhèn)五十百千督查暗訪機制1

**縣**鎮(zhèn)督查暗訪問責(zé)機制

各村（社區(qū)）、鎮(zhèn)屬各單位：

為深入扎實推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作，推動“五十百千工程”順利開展，促進(jìn)建立和完善城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理的長效機制，根據(jù)省、市、縣有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我鎮(zhèn)實際，制定本實施意見。

一、完善暗訪機制

堅持明察與暗訪相結(jié)合、普查與隨機抽查相結(jié)合、平時督查與集中時間督查相結(jié)合，加大環(huán)境綜合治理督促檢查力度。縣環(huán)境綜合治理辦每月深入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣級各部門，采用實地察看、查閱資料、走訪群眾的方式，進(jìn)行量化考核、分類排名，并建立考核檔案資料，作為目標(biāo)考核的依據(jù)。

（一）暗訪內(nèi)容：重點暗訪了解各村（社區(qū)）及場鎮(zhèn)范圍內(nèi)貫徹落實省、市、縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理各項工作部署情況。

1、場鎮(zhèn)范圍內(nèi)鞏固“七亂”治理成效，防止回潮反彈的情況，城鎮(zhèn)背街小巷和城鄉(xiāng)結(jié)合部、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村莊“七亂”治理的情況。

2、城鄉(xiāng)污水處理、垃圾處理設(shè)施的建設(shè)、運行情況和環(huán)衛(wèi)設(shè)備的添置情況。

3、城鎮(zhèn)建筑立面清理和城鄉(xiāng)風(fēng)貌塑造的進(jìn)展情況。

4、市場建設(shè)項目推進(jìn)情況。

5、“五十百千示范工程”的推進(jìn)情況，尤其是鎮(zhèn)鄉(xiāng)、村莊的推進(jìn)情況。

6、“七進(jìn)”活動的推進(jìn)情況，尤其是“進(jìn)社區(qū)”、“進(jìn)村莊”活動的開展情況。

7、暗訪核實人民群眾反映強烈的城鄉(xiāng)環(huán)境中突出“臟亂差”問題及其整改情況。

（二）暗訪形式：即根據(jù)我鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境治理工作的實際情況設(shè)立三個暗訪組，分組對各村（社區(qū)）進(jìn)行暗訪。二是鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室組織人員實施交叉暗訪。

（三）具體要求：每月組織本組成員單位對所負(fù)責(zé)區(qū)域的村、社區(qū)進(jìn)行兩次暗訪；交叉暗訪原則上每兩個月安排一次。負(fù)責(zé)交叉暗訪的暗訪組鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)組織。

各暗訪組應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《**縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理行政過錯責(zé)任追究辦法》（試行）的有關(guān)規(guī)定，并在完成暗訪后的三日內(nèi)，將文字及影像資料鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組。

（四）暗訪結(jié)果運用：暗訪結(jié)果由鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組統(tǒng)一以交辦、督辦的方式進(jìn)行處理、運用。經(jīng)“曝光”和督辦仍整改不力的，由鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組督對責(zé)任單位和責(zé)任人實施嚴(yán)格問責(zé)，并作為對村社區(qū)目標(biāo)考核的依據(jù)之一。

暗訪不認(rèn)真或走過場，應(yīng)發(fā)現(xiàn)的未能發(fā)現(xiàn)或未提出，導(dǎo)致被市縣通報的，暗訪人員應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，并作為考核的重要依據(jù)。

二、堅持對口督查

（一）督查內(nèi)容：重點督查治理工作目標(biāo)和工作措施落實情況。具體督查以下六個方面的內(nèi)容：

1、堅持標(biāo)本兼治，持續(xù)抓好“七亂”治理和增添環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施的情況。

2、按照“五十百千”工作要求，清理建筑立面，塑造城鄉(xiāng)風(fēng)貌的情況。

3、抓好典型引路，推進(jìn)“五十百千示范工程”建設(shè)的情況。

4、創(chuàng)新方式，開展“除陋習(xí)、樹新風(fēng)”活動情況和深入推進(jìn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理“七進(jìn)”活動的情況。

5、注重常態(tài)，健全和完善治理工作長效機制的情況。

6、加強督促檢查，實施嚴(yán)格問責(zé)的情況。

（二）相關(guān)要求：

1、結(jié)合我鎮(zhèn)實際，一次督查明確1-2個重點，深入治理工作一線了解情況，肯定成績，查找問題，督促整改，并注意加強隨機民意調(diào)查和相關(guān)資料查核。

2、自2010年4月起，每月安排兩次督查，并在認(rèn)真分析、提出建設(shè)性意見的基礎(chǔ)上，于次月上旬將督查情況以書面形式送鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組。鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組將按月通報各督查組的督查情況，并結(jié)

合暗訪組暗訪情況予以印證。

3、對暗訪結(jié)果將納入城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理工作領(lǐng)導(dǎo)小組對村、社區(qū)及鎮(zhèn)屬各單位的考核內(nèi)容，凡是有區(qū)縣被省、市、縣城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理辦通報批評的，聯(lián)系領(lǐng)導(dǎo)及駐村干部負(fù)連帶責(zé)任。

4、堅持和完善城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理暗訪和督查機制，是保障治理工作繼續(xù)扎實推進(jìn)的重要措施。各村、社區(qū)及各部門要按照本意見精神，著力適應(yīng)新形勢新任務(wù)對治理工作的更高要求，更新暗訪和督查內(nèi)容，改進(jìn)暗訪和督查方法，注重對暗訪和督查結(jié)果的運用，并制定明確具體的暗訪和督查規(guī)范，以制度的方式抓好落實。

**鎮(zhèn)城鄉(xiāng)環(huán)境綜合治理領(lǐng)導(dǎo)小組二〇一〇年三月十八日

第三篇：問責(zé)機制2

【背景鏈接】

中共中央政治局2009年5月22日召開會議，審議并通過《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)的暫行規(guī)定》。這是我們黨歷史上第一次將“問責(zé)”制度納入黨的紀(jì)律條例，第一次規(guī)定出問題不僅要問責(zé)行政負(fù)責(zé)人，更要問責(zé)黨委負(fù)責(zé)人，也是第一次對被“問責(zé)”官員“復(fù)出”作出明文規(guī)定。

2010年溫家寶政府工作報告指出：強化行政問責(zé)，對失職瀆職、不作為和亂作為的，要嚴(yán)肅追究責(zé)任。各地區(qū)、各部門對中央的決策部署要執(zhí)行有力，絕不允許各自為政。各級行政機關(guān)及其公務(wù)員要自覺遵守憲法和法律，嚴(yán)格依法行政。

【標(biāo)準(zhǔn)表述】

[內(nèi)涵]問責(zé)機制說到底是一個誰來問責(zé)的問題，是一個向誰負(fù)責(zé)的問題。權(quán)力是人民賦予的，當(dāng)然是要對人民負(fù)責(zé)。所以問責(zé)機制的內(nèi)驅(qū)力就要落實在群眾的監(jiān)督權(quán)上。常態(tài)化的政府問責(zé)，必須以健全的問責(zé)機制為基礎(chǔ)，通過立法確保各級政府部門和官員的權(quán)力始終處于一種負(fù)責(zé)任狀態(tài)，杜絕任何行使權(quán)力的行為脫離法定責(zé)任機制的監(jiān)控。

[意義]第一，它是硬約束。制約、規(guī)范了領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，有多大的“權(quán)”就擔(dān)多大的“責(zé)”。這必將大大增強各級領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任意識。第二，它是寬范圍。以前行政行為出問題，主要問責(zé)行政負(fù)責(zé)人，黨委負(fù)責(zé)人并沒有進(jìn)行問責(zé)的規(guī)定。問責(zé)規(guī)定第一次把黨委負(fù)責(zé)人納入問責(zé)范圍。第三，它是民字牌。這個規(guī)定不但把依靠群眾寫入原則之中，而且明文點出“檢舉、控告”是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)問責(zé)的線索來源，并重視對群體性事件的問責(zé)。另外，對民眾反映強烈的問題官員異地復(fù)出現(xiàn)象，也做了詳細(xì)規(guī)定。

[措施]一方面要從立法上進(jìn)一步細(xì)化政府和官員的權(quán)責(zé)，不僅開出官員明細(xì)的“權(quán)力清單”，更需設(shè)計出明確的失職狀態(tài)下的責(zé)任后果;另一方面，須以嚴(yán)密的規(guī)則將各種責(zé)任方式、問責(zé)主體、問責(zé)程序以及責(zé)任實現(xiàn)的監(jiān)督等納入法制軌道，尤其是要建立對問責(zé)的事后監(jiān)督制度，對免職官員的復(fù)出進(jìn)行必要的約束，以防止官員問責(zé)流于形式。

要落實胡錦濤總書記“強調(diào)建設(shè)服務(wù)型政府”的重要指示，建設(shè)服務(wù)型政府的問責(zé)制度要跟上。

其一，自2月23日中共中央總書記胡錦濤在中共中央政治局進(jìn)行的第四次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)建設(shè)服務(wù)型政府以來，全黨和全國民眾網(wǎng)民對總書記這個百姓渴求的指示反應(yīng)十分熱烈。這是因為一是改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了飛速的發(fā)展，近些年來財政收入更是大幅度增長，政府應(yīng)該為百姓提供更多更好的公共服務(wù)。二是隨著公民民主法治意識的增強，公民在基本解決溫飽問題后對公共服務(wù)需求的增加，隨著發(fā)展過程中貧富差距的拉大，百姓期待更多地參與和分享改革成果等客觀問題越來越突出。而現(xiàn)實生活中，像記者暗訪的長沙市人性化服務(wù)不能讓人滿意現(xiàn)象在全國各地普遍存在，一些政府部門客觀上仍然存在著機構(gòu)臃腫、人浮于事、職責(zé)不清等問題，門難進(jìn)、臉難看、服務(wù)意識淡漠、服務(wù)能力低下等狀況依然存在。要建設(shè)服務(wù)型政府不僅政府行政管理體制改革急需深化，而且建設(shè)服務(wù)型政府的問責(zé)制度要緊緊跟上，使各級政府官員和公務(wù)員樹立“有權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督”的執(zhí)政理念，把公共服務(wù)和社會管理放在更加重要的位置，努力為人民群眾提供方便、快捷、優(yōu)質(zhì)、高效的公共服務(wù)。

其二，眾所周知，我國從2003年非典期間的官員問責(zé)以來，官員問責(zé)不斷由中央層面輻射到地方層面。無論是屬于中央權(quán)限的部級干部被問責(zé)，還是國務(wù)院派往各地的調(diào)查組問責(zé)一些重大事故或事件中的地方和部門官員，總之，最初的官員問責(zé)是在中央層面促成的。但現(xiàn)在，越來越多的地方政府開始自覺而主動地在中央這一精神指導(dǎo)下，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H，制定出自己的問責(zé)辦法，問責(zé)制決在實踐中朝著制度化的方向發(fā)展。許多地方行政部門與執(zhí)法單位針對相關(guān)問題紛紛推行“問責(zé)制”，并陸續(xù)出臺了相應(yīng)的規(guī)章制度，有關(guān)官員被問責(zé)的新聞也頻頻見諸報端。但作為“新生事物”，問責(zé)制目前還局限在政治經(jīng)濟生活中的一些大的領(lǐng)域，比如，重大事故、城市建設(shè)、招商引資等等，而對于諸如便民服務(wù)、公共設(shè)施、交通擁堵、噪音污染等事關(guān)老百姓衣食住行、吃喝拉撒等等民生層面卻很少引入“問責(zé)制”?，F(xiàn)實中，一些領(lǐng)導(dǎo)也熱衷于辦大事、習(xí)慣于大手筆，不屑于為群眾的小事操心，普通百姓的喜怒哀樂、生活疾苦，擺不上案頭、上不了心頭——老百姓交費難只是“小菜一碟”，小區(qū)垃圾堆積如山“不屑一顧”，居民出行不便、交通擁堵“不值一提”??有的干部對群眾的疾苦不僅不聞不問，甚至到了問題繞不過去的時候也不愿拍個板說句公道話，生怕得罪了那些部門。目前我國有500多萬公務(wù)員和近3000萬事業(yè)干部，不用問責(zé)辦法來增強其責(zé)任心，干好干壞一個樣，怎能保證做到“服務(wù)型政府”的建設(shè)？

其三，其實“群眾利益無小事”不是一句政治口號，不能僅僅掛在嘴上。跟老百姓切身利益相關(guān)的事情，決不能“抓大放小”，而應(yīng)該“舉輕若重”。發(fā)生大事故、大案件、大損失需要問責(zé)，對于“小事”中的“不作為”、“懶作為”、“亂作為”行為，同樣也不能逃避和豁免其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這既是現(xiàn)代行政法的基本理念，也是打造服務(wù)型政府應(yīng)當(dāng)恪守的基本原則。

在建設(shè)服務(wù)型政府的同時，讓其問責(zé)制度緊緊跟上，讓那些漠視群眾利益的人自食其果，讓那些習(xí)慣于“盛氣凌人”的公務(wù)員感到壓力，加強責(zé)任約束，才能將總書記“建設(shè)服務(wù)型政府”指示落到實處，才能造就一支群眾滿意的公務(wù)員隊伍，進(jìn)而推進(jìn)政府公共服務(wù)和社會管理創(chuàng)新，促進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)。

問責(zé)機制最終形成的過程

伴隨國內(nèi)一系列食品、礦山、公共設(shè)施等重大安全事故連續(xù)發(fā)生，一股強力問責(zé)風(fēng)暴在神州刮起；中央事后問責(zé)的嚴(yán)厲舉措，無疑是重大突破，而以此為契機，避免“免了領(lǐng)導(dǎo)、免不了事故”，建立“科學(xué)有效、預(yù)防為主”的問責(zé)機制，真正貫徹“立黨為公、執(zhí)政為民”的宗旨，領(lǐng)會科學(xué)發(fā)展觀的實踐內(nèi)涵，應(yīng)引起更大重視。

行政問責(zé)自古有之，但真正制度衍生舉步遲緩，問責(zé)制度滯后于問責(zé)需要。2001年4月21日，國務(wù)院《關(guān)于特大安全事故行政責(zé)任追究的規(guī)定》正式實施；2003年SARS期間，問責(zé)官員逐漸走進(jìn)公眾視野；2008年5月，國務(wù)院進(jìn)一步強調(diào)加快實行問責(zé)制。雖然有了對官員涉及“安全工作重大責(zé)任事故、市場監(jiān)管、環(huán)境保護、社會管理”等方面監(jiān)督嚴(yán)重失職的對應(yīng)表述，但條款寬泛，定性人為掌握程度太大。如果沒有最高層的雷霆行動，依據(jù)現(xiàn)存制度約束，制度派生的自發(fā)懲處保障不足。集體負(fù)責(zé)往往讓你找不到大錯，多部門交叉管理體系往往讓你難辨真?zhèn)危安磺笥泄Φ鬅o過”的官員推脫技巧往往讓你找不到方向，權(quán)力集中而責(zé)任分散的現(xiàn)狀往往讓你一頭霧水，而自上而下體制內(nèi)監(jiān)督所限往往讓追究效能不長久。

問責(zé)機制，要在觀念上糾偏。公務(wù)員一直是經(jīng)濟利益穩(wěn)定、社會地位很高的職業(yè)，官員則擁有支配社會資源的便捷通道，可以擁有前呼后擁的威儀，可以在自己的管轄范圍里“創(chuàng)造性”地變通一切，其含金量很高、賠本幾率很小。這一方面說明封建舊官場習(xí)氣仍主導(dǎo)著相當(dāng)多官員的行為，做官沒有上升到社會責(zé)任的高度；另一方面也說明官員的職責(zé)混淆不清。是否具備相應(yīng)能力，是否可以承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，是否因為失職、瀆職、不稱職而面臨職業(yè)風(fēng)險，是否應(yīng)該謹(jǐn)慎和守則運用手中權(quán)力，大都被淡化。時至今日，監(jiān)督官員仍是社會難題，一部分官員高高在上，把公權(quán)視為利己的私權(quán)，甚至走上大肆腐敗貪污的道路。而此次問責(zé)風(fēng)暴，對于糾正“官場”舊意識，還“官”以本來面目，具有極大啟蒙意義。

建立一套獎懲分明、職責(zé)清晰的官員管理制度，對全面提高社會效率、促進(jìn)公務(wù)員隊伍的優(yōu)勝劣汰、防止社會惡性事件發(fā)生，迫在眉睫。官員權(quán)力要逐步清晰，分工要逐步明確。對涉及社會民生的重大事宜，應(yīng)有考核問責(zé)的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)涉及社會穩(wěn)定、環(huán)境破壞、公眾權(quán)益、腐敗案件、安全生產(chǎn)、社會信譽、用人失察等問題，相應(yīng)官員應(yīng)承擔(dān)明確的對應(yīng)責(zé)任；要堅持分級管理問責(zé)原則，中央究省部、省部究地司、地司究縣處，讓龐大的行政體系更多形成自發(fā)動員。只有層層感覺到壓力，才能層層產(chǎn)生效能，很多問題才可以消滅于萌芽。對被處理過的官員，應(yīng)上特殊名單，不能再變相錄用。在問責(zé)形式上應(yīng)予以更多的區(qū)別和解釋。辭職、引咎辭職應(yīng)是官員的一種自我修正和覺悟，不應(yīng)是組織上的一種處罰，責(zé)令辭職、撤銷職務(wù)以及追究其他責(zé)任，才具懲戒性。

黨的紀(jì)律和監(jiān)察機構(gòu)，除了反腐敗工作，應(yīng)強化在問責(zé)工作上專職機構(gòu)的綜合作用；問責(zé)制度離不開社會參與，官員權(quán)力應(yīng)該為人民所用，接受人民監(jiān)督必不可少。問責(zé)主體需要逐步與民眾民意、社會輿論的監(jiān)督接軌，與人大、政協(xié)等專門機構(gòu)的日常監(jiān)督接軌，只要出現(xiàn)傷害公共利益的問題，就能夠引發(fā)民眾舉報和反映，就能夠引發(fā)媒體實事求是的披露；在問責(zé)過程中，亦應(yīng)公開透明，這不僅是向中央交代，不僅是上級對下級的管理和獎懲，更重要的是向人民交代。

第四篇：監(jiān)督問責(zé)機制

監(jiān)督問責(zé)機制

制定教育督導(dǎo)條例，進(jìn)一步健全教育督導(dǎo)制度。建立相對獨立的教育督導(dǎo)機構(gòu)，獨立行使督導(dǎo)職能。健全國家督學(xué)制度，建設(shè)專職督導(dǎo)隊伍。堅持督政與督學(xué)并重、監(jiān)督與指導(dǎo)并重。加強義務(wù)教育督導(dǎo)檢查，開展學(xué)前教育和高中階段教育督導(dǎo)檢查。強化對政府落實教育法律法規(guī)和政策情況的督導(dǎo)檢查。建立督導(dǎo)檢查結(jié)果公告制度和限期整改制度。

嚴(yán)格落實問責(zé)制。主動接受和積極配合各級人大及其常委會對教育法律法規(guī)執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查以及司法機關(guān)的司法監(jiān)督。建立健全層級監(jiān)督機制。加強監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督。強化社會監(jiān)督。

劉圩小學(xué)

2012年9月1日

第五篇：金融監(jiān)管機構(gòu)問責(zé)機制探析

摘要:隨著金融體系重要性的加深,金融監(jiān)管機構(gòu)日益獨立于政府部門。在這一趨勢下,為防止金融監(jiān)管可能存在的腐敗、低效率、高成本等問題,加強對金融監(jiān)管權(quán)的監(jiān)督成為必要。為解決這一課題,從立法機關(guān)的監(jiān)督、法院的司法審查、行政系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督、金融監(jiān)管機構(gòu)自身治理和社會監(jiān)督等角度出發(fā),探討構(gòu)建一個適合我國銀行監(jiān)管當(dāng)局適用的程序化、體系完整的問責(zé)制度。

關(guān)鍵詞:金融監(jiān)管;問責(zé)制度;獨立性

一、國外金融監(jiān)管問責(zé)機制考察

金融監(jiān)管問責(zé),按照Quintyn等人(2006)的觀點,可分為機構(gòu)問責(zé)、歸制問責(zé)、監(jiān)督問責(zé)和預(yù)算問責(zé)四個部分。從國外的實踐來看,一個完善的金融監(jiān)管問責(zé)機制的建立首先要考慮金融監(jiān)管機構(gòu)與立法機關(guān)、行政機關(guān)、司法機關(guān)之間的問責(zé)關(guān)系;其次,這種問責(zé)機制還應(yīng)該建立在與其他利益相關(guān)者聯(lián)系的基礎(chǔ)之上,這樣,可以允許他們看到金融監(jiān)管機構(gòu)不同方面的工作,創(chuàng)造或培養(yǎng)出對金融監(jiān)管機構(gòu)目標(biāo)以及成績的廣泛理解,從而有助于監(jiān)管者建立起聲譽;最后,監(jiān)管者自體問責(zé)也是必須的。(一)機構(gòu)問責(zé)

1.與立法機關(guān)的問責(zé)關(guān)系。在西方,議會憑借立法權(quán)影響監(jiān)管活動,負(fù)責(zé)建立金融監(jiān)管機構(gòu)運作的法律框架。金融監(jiān)管機構(gòu)向立法機關(guān)問責(zé)有三個目的:確保金融監(jiān)管機構(gòu)具有適當(dāng)?shù)氖姑?確定賦予金融監(jiān)管機構(gòu)的權(quán)力得到有效履行并有利于實現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo);在需要對立法進(jìn)行修改時,提供交流渠道。立法機關(guān)不應(yīng)該對金融監(jiān)管機構(gòu)行使直接權(quán)力,或具體指導(dǎo)金融監(jiān)管機構(gòu)如何從事其監(jiān)管活動。2.與行政機關(guān)的問責(zé)關(guān)系。行政部門對金融政策的總體方向和制定負(fù)有最終責(zé)任,并且政府作為規(guī)章發(fā)布者,在金融監(jiān)管機構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人或董事會成員任命上發(fā)揮關(guān)鍵作用,所以,金融監(jiān)管機構(gòu)需要對相關(guān)行政部門負(fù)責(zé)。(二)監(jiān)督問責(zé)

即與司法機關(guān)的問責(zé)關(guān)系。金融監(jiān)管機構(gòu)決策影響的個人和公司應(yīng)有通過法院尋求法律救濟的權(quán)利。鑒于金融監(jiān)管機構(gòu)廣泛的自由裁量權(quán),對監(jiān)管措施的司法審議是其問責(zé)關(guān)系的基石。這種問責(zé)形式在事后基礎(chǔ)上進(jìn)行,以確保金融監(jiān)管機構(gòu)的行動在法律限度內(nèi)。英國在此方面具有非常成熟的經(jīng)驗。(三)歸制問責(zé)

即如何對其他利益相關(guān)者及公眾負(fù)責(zé)。大部分金融監(jiān)管機構(gòu)是通過向被監(jiān)管機關(guān)征收的費用來獲得全部或部分資金的,因此,至少在一定程度上要向那些為其提供資金的人負(fù)責(zé)。透明度、協(xié)商與參與和承擔(dān)對監(jiān)管影響(RIA)的分析是建立和維持此問責(zé)的有力工具。(四)預(yù)算問責(zé)制度安排

為確保金融監(jiān)管機構(gòu)的自主權(quán),最好讓它在財務(wù)上獨立于政府。要達(dá)到這種結(jié)果的辦法之一是由受監(jiān)管機構(gòu)支付監(jiān)督活動花費。然而,這可能為受監(jiān)管機構(gòu)行使不當(dāng)影響開方便之門。因此,無論獲取資金的方式如何,都應(yīng)該要求金融監(jiān)管機構(gòu)明確報告資金支出情況。(五)同體問責(zé)的制度安排

在很多國家,金融法律對監(jiān)管機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)也作了明確的規(guī)定,要求最高監(jiān)管權(quán)力層至少設(shè)置三類部門:第一類是決策部門,一般是監(jiān)管機構(gòu)的董事會;第二類是執(zhí)行部門,直接負(fù)責(zé)管理監(jiān)管機構(gòu)的日常監(jiān)管工作;第三類是監(jiān)督部門,是決策部門和執(zhí)行部門的內(nèi)部問責(zé)人,可要求后者分別就監(jiān)管決策和執(zhí)行過程做出相應(yīng)的解釋和說明,并負(fù)責(zé)對監(jiān)管機構(gòu)的治理、財務(wù)、人員薪酬、風(fēng)險等方面進(jìn)行全面的問責(zé)。這三類部門的設(shè)置為部門間的互為問責(zé)提供了基礎(chǔ)。

二、我國金融監(jiān)管機構(gòu)問責(zé)機制的現(xiàn)狀與完善:以銀監(jiān)會為例

Quintyn等人(2007)通過對世界32個國家銀行監(jiān)管機構(gòu)的問責(zé)進(jìn)行了細(xì)致的考察,得出了這些國家在金融監(jiān)管制度改革前后的問責(zé)指標(biāo)得分(以100為滿分),其中,這32個國家的平均數(shù)改革前為40,改革后為61;中國改革前得分是19,改革后是38,數(shù)值相對較低。在實踐中,自2003年銀監(jiān)會成立后,各方在完善金融監(jiān)管問責(zé)機制方面都作出了頗大的努力,但是,仍舊存在著一些不足,需要加以完善。(一)異體問責(zé)

1.當(dāng)前的金融監(jiān)管問責(zé)視野較狹窄。這是異體問責(zé)存在的主要問題,主要表現(xiàn)在現(xiàn)行問責(zé)機制大多停留在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部的等級問責(zé),即上級問責(zé)下級,這與民主政治的要求是不相符的。等級問責(zé)盡管在效力上具有優(yōu)勢,但如果僅僅是上級追究下級的責(zé)任,那么,上級的責(zé)任由誰來問就會成為一個問題,其結(jié)果必然是最高的一級無人追究責(zé)任。在我國,無論是銀監(jiān)會、銀行,還是立法機構(gòu)都沒有意識到被監(jiān)管機構(gòu)可對銀監(jiān)會實施問責(zé)。同時,監(jiān)管部門對公眾負(fù)責(zé)表現(xiàn)得更多的是盡到公布政策的義務(wù),一旦所監(jiān)管的銀行出了問題,在公眾如何問責(zé)監(jiān)管機構(gòu)以及其如何對公眾更加負(fù)責(zé)這點上并沒有更多的說明。我國現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章沒有賦予利益相關(guān)人制定銀行規(guī)章的動議權(quán),對銀行規(guī)章起草時是否要聽取利益相關(guān)人的意見、聽取意見采用的形式規(guī)定得較為模糊和隨意,而對在銀行規(guī)章審查階段如何處理利益相關(guān)人的意見也是模棱兩可(周仲飛,2007)。這不得不說是一個重大的缺憾。這在很大程度上與政府體制改革不到位有關(guān),與有關(guān)部門沒有解決為誰服務(wù)的根本問題有關(guān)。要解決觀念上的問題,就必須豐富異體問責(zé)的內(nèi)容。其一,出臺保障銀行問責(zé)監(jiān)管機構(gòu)的法律,在制度上確定監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該對上級相關(guān)部門、被監(jiān)管機構(gòu)以及公眾負(fù)責(zé),以及這些主體對被監(jiān)管機構(gòu)實施問責(zé)的較具體的形式。其二,可以考慮借鑒國外的做法,在監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置上增設(shè)一個“行業(yè)與公眾參與協(xié)調(diào)辦公室或委員會”,成員中有金融業(yè)界的代表,同時,也要包括來自學(xué)術(shù)界、中央銀行與消費者協(xié)會的代表。此舉可以在促進(jìn)監(jiān)管機構(gòu)與利益相關(guān)方之間廣泛的咨詢磋商,使前者更加負(fù)責(zé)且更好地服務(wù)于后者。其三,增加對RIA的評估,作為發(fā)布監(jiān)管政策所必不可少的一項內(nèi)容。這可以使得受影響各方對新監(jiān)管政策的影響尤其是成本負(fù)擔(dān)能夠有清楚的認(rèn)識,也可以作為監(jiān)管機構(gòu)是否對受影響各方負(fù)責(zé)的一個指標(biāo)來進(jìn)行問責(zé)。其四,要加強監(jiān)管問責(zé)透明度建設(shè),保證問責(zé)制度執(zhí)行的有效性,可以在銀監(jiān)會內(nèi)部增設(shè)監(jiān)督委員會。

2.銀監(jiān)會對國務(wù)院負(fù)責(zé),但人大和政協(xié)有權(quán)召開會議聽取銀監(jiān)會相關(guān)匯報,有義務(wù)辦理人大政協(xié)提交的議案。在我國,人大對銀監(jiān)會的監(jiān)督主要體現(xiàn)在人大會議召開期間銀監(jiān)會有義務(wù)接受人大代表的質(zhì)詢和人大專門委員會的監(jiān)督,監(jiān)督力度有限。如果把監(jiān)督銀監(jiān)會能夠納入人大專門委員會(如財經(jīng)委員會)的日常工作,由財經(jīng)委員會以其委員的專業(yè)知識和時間精力代表人大行使監(jiān)督權(quán)力不失為有效的監(jiān)督方式。

3.由于我國法院無權(quán)對銀行行政法規(guī)和規(guī)章的制定這類抽象行政行為進(jìn)行審查,同時,對某些監(jiān)管措施是否屬于具體行政行為而納入司法審查范圍在立法和司法實踐上也含糊不清,這些缺陷使司法救濟要作為問責(zé)我國銀行監(jiān)管機構(gòu)的有效手段仍任重道遠(yuǎn)。在這方面,既能達(dá)到司法救濟的目的又能保證監(jiān)管獨立性的較好方法是組建專門法庭,由具有銀行監(jiān)管知識的法官來審理案件。(二)自體問責(zé)

目前,我國金融監(jiān)管機構(gòu)的自體問責(zé)制主要采取垂直問責(zé)的形式?！躲y監(jiān)法》第十二條規(guī)定了銀監(jiān)會應(yīng)公開監(jiān)督管理程序,建立監(jiān)督管理責(zé)任制度和內(nèi)部監(jiān)督制度。銀監(jiān)會于2007年1月1號開始試行的《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會工作人員履職問責(zé)試行辦法》(下稱辦法)對于全面推行依法監(jiān)管,規(guī)范自體問責(zé),提高行政效能等方面都具有十分重要的現(xiàn)實意義。但銀監(jiān)會自體問責(zé)的缺陷也是明顯的,需要合理改進(jìn)。1.部門設(shè)置不盡合理。銀監(jiān)會按照業(yè)務(wù)的模塊橫向設(shè)立部門,這種結(jié)構(gòu)方式僅適合日常的監(jiān)督管理工作,對監(jiān)管決策過程不能起到有效的控制作用(徐慧娟,2007)。應(yīng)該建立最高決策中心及其(常務(wù))顧問委員會與具體的執(zhí)行委員會。最后,應(yīng)考慮設(shè)立合適的監(jiān)督委員會、審計委員會、薪酬委員會,共同構(gòu)成監(jiān)督管理層,使得監(jiān)管機構(gòu)的問責(zé)機制和內(nèi)控制度有效和得到推行。

2.問責(zé)委員會的設(shè)置不盡合理。履職問責(zé)委員會根據(jù)調(diào)查結(jié)果和處理建議,作出追究責(zé)任、不追究責(zé)任或免責(zé)的決定,而履職問責(zé)委員會組成人員又來自于其內(nèi)部,獨立性很難保證。對此,可以通過設(shè)立一個較大范圍內(nèi)的問責(zé)委員會的方式來解決自體問責(zé)主體的廣泛性和代表性問題。問責(zé)委員會的部分來自于銀行監(jiān)管部門內(nèi)部,同時,加入來自金融領(lǐng)域的專家以及銀行業(yè)協(xié)會與消費者協(xié)會的人選,適當(dāng)補充(金融)法學(xué)方面的專家。委員會下設(shè)辦公室,作為委員會的常設(shè)辦事機構(gòu),具體承辦問責(zé)的日常工作。定期(半年或一年)對監(jiān)管機構(gòu)的業(yè)績以及監(jiān)管人員盡職程度進(jìn)行評價。

3.有免責(zé)條款(詳見第二十條),但是這只是試行辦法,并沒有上升到法律法規(guī)的層面上來保障對監(jiān)管人員的法律保護。要真正在法律上建立合適的監(jiān)管者保護制度。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會提倡對善意行為免責(zé),且為多數(shù)國家采用。但是,法律保護銀行監(jiān)管者,并非免除銀行監(jiān)管者所有行為的責(zé)任。工作人員必須在自己職責(zé)權(quán)限之內(nèi)根據(jù)自己所管理的法律來嚴(yán)謹(jǐn)、忠實地履行工作職責(zé),才能免責(zé)。同時,可考慮提供有限的法律補償,盡量為監(jiān)管工作人員的盡職工作掃除后顧之憂。

4.對于問責(zé)的過程與結(jié)果,并沒有是否公開的說法。這對于基于最大透明度下的問責(zé)來說,與其精神是不相符的。如果只是內(nèi)部處理,很難保證其有效性。應(yīng)該逐漸加強自體問責(zé)的透明度建設(shè),問題人員的處理,無論處罰或免于處罰,信息都要及時的公開,對于原因也要作充分的解釋。

參考文獻(xiàn): [1]含嶺.加強金融良好監(jiān)管治理機制中的透明度建設(shè)[J],國際金融研究,2003,(5).[2]Arnone,Darbar,andGambini.BankingSupervision:QualityandGovernance[R].IMFWorkingPaper,2007 [3]俞可平.治理與善治[C].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2000.[4]IMF.CodeofGoodPracticesonTransparencyinMonetaryandFinancialPolicies[S].2000.[5]鐘偉.新巴塞爾協(xié)議和操作風(fēng)險高級衡量法框架[J].金融與經(jīng)濟,2005,(2).[6]王國剛.中國銀行業(yè)的治理機制[J].農(nóng)村金融研究,2003,(8).