第一篇：美國的警察制度

美國的警察制度

周瑞

25008222 美國是當(dāng)今世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、社會治安最復(fù)雜的國家。與此相應(yīng)的是，它也擁有世界上最為復(fù)雜的警察體制。大部分國家的警察機(jī)構(gòu)都不同程度地受國家的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，有些國家的警察還帶有準(zhǔn)軍事化性質(zhì)。而美國卻不然，不僅聯(lián)邦政府和州政府存在警察機(jī)構(gòu)，城市和縣也有自己的警察機(jī)構(gòu)，就連一些地方組織也有自己的警察隊伍，如公園警察、校園警察、私人警察等。在這些警察機(jī)構(gòu)中，除了聯(lián)邦警察受聯(lián)邦政府直轄外，其他警察機(jī)構(gòu)都受地方政府領(lǐng)導(dǎo)，他們與聯(lián)邦政府沒有直接的隸屬關(guān)系，與聯(lián)邦警察機(jī)構(gòu)也沒有垂直的上下級關(guān)系。因此，盡管他們同屬于警察機(jī)構(gòu)，但由于它們各自實施的法律不同，其職能和權(quán)限也不盡相同。即便是同一類型的機(jī)構(gòu)，其職責(zé)范圍和執(zhí)法權(quán)力也有差異。警察管轄權(quán)的多樣性造成了警察職能的多樣性，這是美國現(xiàn)代警察體制的一個特點。以下我將具體介紹美國警察制度。

一、美國警察制度的歷史。

在獨立前，美國曾經(jīng)是英國的殖民地，英國在對北美進(jìn)行殖民統(tǒng)治的同時，也把他們在英國所實行的政治制度搬到了美國，作為法律制度和國家統(tǒng)治機(jī)器主要組成部分的警察及警察制度也就隨之進(jìn)入。因此，今天美國的警察制度是按照英國的模式建立起來的。在英國，警察和警察機(jī)關(guān)的權(quán)力、職責(zé)都有法律明文規(guī)定，這使美國警察制度在成立伊始，即受到法律的限制。此外，由于英國警察部門大多受地方控制，再加上從英國來到北美的移民大都具有反對專制的傾向，因此，美國在建立警察制度的同時，就格外重視分權(quán)模式，從而形成了一種復(fù)雜的警察體制。在這種體制下，聯(lián)邦警察、州警察、城市警察和縣級警察同時并存，執(zhí)法權(quán)力高度分散。

最早的美國警察是以縣級司法官和地方保安官的形式出現(xiàn)的。當(dāng)時，北美殖民地大部分居民分散居住在廣大的農(nóng)村和小鎮(zhèn)，為了管理這片廣袤的土地，殖民地總督任命一名官員為縣司法官，并為他配置幾名半職業(yè)化的警察。這就是當(dāng)時北美英國殖民地警察組織的基本形式?？h司法官官位不高，但事情卻不少，除了要維持正常的執(zhí)法活動外，他們還要負(fù)責(zé)征稅、指導(dǎo)選舉，在有些地區(qū)，他們甚至還要負(fù)責(zé)橋梁修理、道路維護(hù)等工作。

隨后，在一些初具規(guī)模的城鎮(zhèn)，出現(xiàn)了與現(xiàn)代警察極為相似的民兵巡邏隊。巡邏隊通常由居民發(fā)起成立，它主要在夜間活動，打擊犯罪，維護(hù)社會治安，預(yù)防火災(zāi)。如１６３４年，波士頓就建立了民兵巡邏隊，每一個男性市民都有參加巡邏隊的義務(wù)。１９世紀(jì)３０～４０年代，美國資本主義獲得了長足的發(fā)展。在充滿血腥味的西部開發(fā)中，來自東部的白人掠奪了印第安土著的領(lǐng)土，大批印第安人被逐出了祖祖輩輩居住的家園。不斷的對外擴(kuò)張也激化了北方與南方的矛盾，使美國的社會矛盾趨于激化。失去土地的農(nóng)民，大量擁進(jìn)城鎮(zhèn)，尋找新的就業(yè)機(jī)會。他們給城市帶來了活力，但也帶來了嚴(yán)重的治安問題。統(tǒng)治者迫切地感到，原先的警察制度已經(jīng)不能滿足維持社會治安的需要，建立一支高效的警察隊伍勢在必行。１８３８年，美國國會通過決議，決定依照英國模式，在大城市設(shè)立正規(guī)化的警察隊伍。該決議一通過，就獲得波士頓市的響應(yīng)。同年，波士頓建立起一個全新的機(jī)構(gòu)，雖然僅有９名警察，但卻開了美國現(xiàn)代城市警察制度之先河。

農(nóng)村的警察組織出現(xiàn)較晚。１９世紀(jì)３０年代后，人們認(rèn)識到原先的保安官制度已經(jīng)不能應(yīng)付越來越復(fù)雜的治安環(huán)境，于是，在廣大農(nóng)村，以地方保安官為基礎(chǔ)，建立起新的村鎮(zhèn)、縣、州級警察機(jī)構(gòu)。這些村鎮(zhèn)、縣、州警察全是職業(yè)化的，他們的領(lǐng)導(dǎo)人由當(dāng)?shù)鼐用窆x，或由當(dāng)?shù)卣蚊?。這樣，到１９世紀(jì)中葉，新型的警察組織在美國各地就如雨后春筍般地建立起來。

二、美國舊警察制度存在的問題及改革。首先，警察自身的質(zhì)量存在大量問題。由于警察的報酬較高，在某些人眼中也就成了致富的渠道。１８８０年，美國警察的年平均工資是９００美元，而一般勞動者的年薪只有４５０美元。警察的高收入使之成為趨之若鶩的職業(yè)，很多人為牟取私利大開方便之門，加上沒有全面、系統(tǒng)的警察訓(xùn)練制度，新警察到來之后，只是由領(lǐng)導(dǎo)訓(xùn)訓(xùn)話，然后就由老警察領(lǐng)著上崗了，再過幾天，他就可以單獨執(zhí)勤了。在這種情況下，警察的服務(wù)水平當(dāng)然要大打折扣。此外，警察也存在自身腐敗的問題。只要有錢，一些警察什么事都愿意干，在有些地方，警察職位甚至可以公開拍賣，只要你有錢，你就可以成為一個警察。剛剛誕生的美國警察，形象還未樹立，就因為腐敗行為而引起人們對當(dāng)年英國殖民軍的回憶，站到了人民的對立面。大人們公開對警察表示嘲弄，孩子們向警察扔起了石頭，許多真正的罪犯公開抗拒警察執(zhí)法，新生的美國警察幾乎陷入了絕境。建立一個完善的警察制度，就成為歷史的必然。改革的首要目標(biāo)是“把政治從警察中清除出去，把警察從政治中解脫出來”。警察的領(lǐng)導(dǎo)班子首先得到了改革。許多退役軍人和企業(yè)管理人士走上警察機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)崗位，他們帶來了先進(jìn)的管理經(jīng)驗和精明強(qiáng)干的工作作風(fēng)，在他們的領(lǐng)導(dǎo)下，警界一掃過去之頹廢現(xiàn)象，精神風(fēng)貌發(fā)生了可喜的變化。

其次是建立嚴(yán)密的州級警察管轄區(qū)和警察中心的記錄系統(tǒng)。１９世紀(jì)初出現(xiàn)的州警察機(jī)構(gòu)由于規(guī)模小，人員少，在美國社會發(fā)揮的作用有限。在改革運動中，賓夕法尼亞州在警察的建設(shè)和管理方面大膽地進(jìn)行了嘗試。它把美國的州警察引領(lǐng)進(jìn)一個全新的時代。通過改革，州警察機(jī)構(gòu)比城市警察、村鎮(zhèn)警察更集中，更具軍事色彩，從而形成了較強(qiáng)的戰(zhàn)斗力。因此，州警察很快就成為美國警察制度的支柱之一。

再次警察的工作效率一直是人們詬病的焦點之一。此次改革，圍繞警察的效率，人們提出了眾多改革方案。其中最重要的是從根本上提高警察人員的專業(yè)水平。在這方面，曾任伯克利市警察局局長和加利福尼亞州警察機(jī)構(gòu)首腦的奧古斯特·沃爾摩作出了杰出貢獻(xiàn)。沃爾摩特別強(qiáng)調(diào)警察接受高等教育的必要性，因此首先從大學(xué)畢業(yè)生里挑選警務(wù)人員。１９１６年，他又在加州大學(xué)設(shè)立了專業(yè)警察學(xué)課程，從而使警察工作作為一門嚴(yán)肅的學(xué)科走進(jìn)了美國高等教育的殿堂。

改革的第四項內(nèi)容是建立和發(fā)展警察的專業(yè)化部門。當(dāng)時的警察只是簡單地分為巡邏警察和便衣警察兩部分，但到２０世紀(jì)初，警察的分工已經(jīng)進(jìn)一步細(xì)化，出現(xiàn)了治安警、交通警、青少年管理警等專業(yè)性警種。１９０５年，俄勒岡州波特蘭市出現(xiàn)了美國第一位女警察，她名叫勞拉·鮑德溫，在警察局負(fù)責(zé)青少年教育管理。

三、現(xiàn)代美國警察的組織結(jié)構(gòu)及職責(zé)劃分。

現(xiàn)代美國警察體制的基本格局，是縣警察、城市警察、州警察、聯(lián)邦警察和特種警察五位一體的局面。

第一層是縣級警察。它在美國警察機(jī)構(gòu)中所占的數(shù)量最多，規(guī)模卻最小。在美國，縣級警察機(jī)構(gòu)有上萬個，其中多數(shù)分布在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，每個機(jī)構(gòu)的警員大多不超過１０個人。作為美國的地方警察機(jī)構(gòu)，縣警察局在法律地位、職能作用方面具有獨特之處。它是根據(jù)美國各州的法律成立的，各州的法律對于縣警察局長的任期和產(chǎn)生辦法都有明文規(guī)定。在美國的５０個州里，除了羅德島的警察局長由州長任命，夏威夷由最高法院首席法官指定外，其他各縣的警察局長都是選舉產(chǎn)生。一般來說，只有那些在縣里享有較高聲望的人才能當(dāng)選為局長。由于是通過選舉產(chǎn)生的，警察局長比其他政府官員具有更多的自主性，因此，在許多地方，警察局長被人們看成是一個很好的職位。縣警察局長的任期和產(chǎn)生辦法在美國大多由選舉產(chǎn)生，相比較擁有較多的自主權(quán)；集司法系統(tǒng)三方面職能于一身，是美國縣級警察機(jī)構(gòu)最獨特之處，故縣警察局長既是警察頭子，又是法官，還是監(jiān)獄長。隨著城市化的進(jìn)程，縣一級警察與城市警察合并交由城市警察機(jī)構(gòu)接管是必然的趨勢。

第二層是城市警察。這是美國警察機(jī)構(gòu)中最龐大、最重要的組成部分。與縣警察局相比，城市警察的工作要復(fù)雜、繁重得多。由于美國是高度發(fā)達(dá)的城市化國家，故城市警察機(jī)構(gòu)是其最龐大和最重要的組成部分，其警力約占全部專職警察的3／4，經(jīng)費開支也最大，如紐約警察人數(shù)近3萬，每年開支是8億美元。城市警察的職責(zé)既要24小時巡邏并偵破各類刑事案件，還要承擔(dān)城市中的酗酒、吸毒、家庭糾紛等慢性社會問題。

第三層是州警察。它屬于一種自治體警察，不必受聯(lián)邦警察的領(lǐng)導(dǎo)和約束，而只是對各自的州長負(fù)責(zé)。在美國，州警察活動的范圍不大，它主要在縣、市地方警察機(jī)構(gòu)都不管的地區(qū)履行職責(zé)，分散在美國的50個州，包括在鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行一般性的治安巡邏、交通執(zhí)法巡邏、調(diào)查一般性刑事案件、進(jìn)行犯罪研究等。州警察職責(zé)權(quán)限通常由各州的法律作規(guī)定。

第四層是聯(lián)邦警察，即美國聯(lián)邦政府直屬的各個警察部門。這些警察機(jī)構(gòu)規(guī)模都不大，雇傭的人員也不多，但他們活動的范圍之大在美國警察中卻是空前的。他們的主要職能是執(zhí)行各項聯(lián)邦法律，打擊那些全國性的重大違法案件。在打擊刑事犯罪方面，除了要偵破那些跨州界的兇殺案、搶劫案和強(qiáng)奸案之外，還要負(fù)責(zé)偵破和打擊有走私、逃稅、偽造嫌疑的違法犯罪活動以及反間諜工作。在美國，中央無統(tǒng)一的警察管理機(jī)構(gòu)，有關(guān)警察的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)都分散在聯(lián)邦政府的相關(guān)部門中，所以凡是承擔(dān)警察職能的中央機(jī)構(gòu)，習(xí)慣上統(tǒng)稱聯(lián)邦警察。目前這支分散在政府各部門的警察約 7．3萬人，占全國警察人數(shù)的10％，經(jīng)費開支占全國經(jīng)費的 15％。

第五層是特種警察，它是獨立于地方警察和聯(lián)邦警察的一種警察機(jī)構(gòu)。在業(yè)務(wù)上它由地方警察部門指導(dǎo)和協(xié)助；在行政上，它受所在部門最高行政長官領(lǐng)導(dǎo)。這類警察主要分布在大專院校、博物館和公園里，故常被分別叫做“公園警察”、“校園警察”。此外，美國印第安人保留地警察機(jī)構(gòu)也屬這種性質(zhì)。

四、美國警察制度的特點和問題。

美國警察體系有以下幾個特點：

一、各司其職，市警察管市區(qū)，縣治安官管郊區(qū)，州警察管高速和更偏僻的郊區(qū)，聯(lián)邦調(diào)查局管全國性大案；

二、互不賣帳，借以美劇《越獄》來分析：第一季第五節(jié)，Kellerman代表美國特工處請F(tuán)ox River州立監(jiān)獄的獄長Henry Pope把Michael轉(zhuǎn)移到別的監(jiān)獄，被其一口回絕（這可是中央來的人啊），第二季第十三節(jié)，聯(lián)邦調(diào)查局的Alex請求新墨西哥獄政局的人把自己和Michael和Lincoln放在囚車?yán)?，又被一口回絕（Michael和Lincoln可是聯(lián)邦調(diào)查局的要犯，也不給面子）；

三、緊急情況下相互支援，監(jiān)獄**也好，越獄也好，當(dāng)?shù)乜h治安官都會出現(xiàn)在現(xiàn)場，追捕逃犯主要是聯(lián)邦調(diào)查局的任務(wù)。

第二篇：美國警察公共關(guān)系

美國的警察公共關(guān)系

[美]羅納德.J.約克 著，姜南 譯 [ 轉(zhuǎn)自鐵血社區(qū) http://bbs.tiexue.net/ ]

摘要：警察公共關(guān)系是為警察工作贏得社會民眾支持的重要工具；警察公共關(guān)系應(yīng)當(dāng)堅持真實性、實戰(zhàn)性、積極誘導(dǎo)性原則。警察公共關(guān)系的結(jié)構(gòu)模式包括四個因素，首先要確定警察公共關(guān)系行動的目標(biāo)，其次要確定目標(biāo)聽眾，第三要準(zhǔn)備好需要傳遞的信息；最后還要告訴社會公眾警方需要他們所提供的幫助。

關(guān)鍵詞：警察公共關(guān)系； 警民關(guān)系； 警務(wù)工作

警察公共關(guān)系是為警察工作贏得社會民眾支持的重要工具。但是，在警務(wù)實踐中，許多被稱為警察公共關(guān)系的行動實際上卻起到了相反的作用，或者是無效的。

——題記

對于警察機(jī)構(gòu)爭取公共預(yù)算款而言，良好的警察公共關(guān)系是一個重要而有效的工具。奇怪的是，很少警察機(jī)構(gòu)有效地利用了公關(guān)的手段來獲得公共預(yù)算對警察工作的支持；甚至有些警察機(jī)構(gòu)不懂得警察公共關(guān)系。警察公共關(guān)系，并不是要求警察機(jī)構(gòu)去象無恥的政客那樣撒謊、也不是要求警察機(jī)構(gòu)象那些大公司那樣善辯著去自夸。否則，當(dāng)人們一聽說警察公共關(guān)系，就想到蘭尼.戴維斯（Lanny Davis）所扮演的那種形象——衣著光鮮而得意洋洋、時而交頭接耳；人們就會懷疑警察機(jī)構(gòu)企圖通過撒謊來欺騙公眾來掩蓋或隱瞞其警員所作的卑鄙行為。

一、警察公共關(guān)系的基本原則

開展警察公共關(guān)系行動需要遵循一定的原則；這些原則主要包括真實性原則，實在性原則與積極誘導(dǎo)性原則。

1.真實性原則。警察公共關(guān)系的第一個原則，也是警察公共關(guān)系工作最重要的一個原則，那就是警察機(jī)構(gòu)象社會公眾所發(fā)布或向公眾傳達(dá)的信息必須是真實(Truth)的。通過各種宣傳技巧來向公眾推介一個警察機(jī)構(gòu)、從而達(dá)到拔高這個警察機(jī)構(gòu)的形象，這不是警察公共關(guān)系的技巧。如果企圖通過這種虛假宣傳來使你的警察機(jī)構(gòu)或警察機(jī)構(gòu)的警員獲得社會公眾的關(guān)注與支持，那么這是不可能持續(xù)或長久下去的——誰也無法讓一個虛假的形象長期延續(xù)下去的。警察公共關(guān)系是用來平衡社會公眾對警察機(jī)構(gòu)的認(rèn)識或印象的嗎？不，不是的；沒有人要求警察機(jī)構(gòu)在出現(xiàn)失誤或丑聞后去開展警察公共關(guān)系以平衡或中和警察機(jī)構(gòu)的負(fù)面新聞，對警察公共關(guān)系的唯一要求就是警察機(jī)構(gòu)向社會公眾所發(fā)布或傳達(dá)的必須是客觀真實的信息。

2.實在性原則。警察公共關(guān)系的另外一個屬性就是警察公共關(guān)系機(jī)構(gòu)所發(fā)布的信息必須是積極、實在（Positive）的信息。警察公共關(guān)系要求社會公眾在接受警察機(jī)構(gòu)所發(fā)布或傳遞的信息后對警察機(jī)構(gòu)、警員有好感或同情其警察機(jī)構(gòu)、警員。警察公共關(guān)系的目的不是讓公眾去關(guān)注政府官員的失誤或不足而去嘩眾取寵；那種“惡意中傷”的卑劣伎倆，不過是蘭尼.戴維斯與其搭檔瑞吉恩.卡龜（Ragin Cajun）的另外一個法寶；蘭尼與卡龜是惡意中傷他人的專家，因此，你最好讓將所有惡意中傷在伎倆留給他們。

3.積極誘導(dǎo)性。警察公共關(guān)系只是簡單地向社會公眾傳遞信息？不，不是的。警察公共關(guān)系必須要激起社會公眾的情感；警察公共關(guān)系機(jī)構(gòu)所發(fā)布的信息自身是不能夠完成這工作的。我們隨后要講到，警察公共關(guān)系的主要目的是誘導(dǎo)目標(biāo)聽眾按警察機(jī)構(gòu)的希望去實施某種行為，而不只是簡單地刺激社會公眾。只有如此，才是警察公共關(guān)系。

那么，警察機(jī)構(gòu)如何有效地去開展警察公共關(guān)系行動呢？

二、警察公共關(guān)系的結(jié)構(gòu)模式

任何一個警察公共關(guān)系行為都可以分解為四個步驟，也就是下面的四個小問題：警察公共關(guān)系行為的目標(biāo)是什么？（明確行動目標(biāo)）聽眾一方能夠影響決策的人是誰？（如何尋找目標(biāo)聽眾）所需要傳遞的信息是什么？（明確行動的內(nèi)容）警方需要聽眾所作的事情是什么？（誘導(dǎo)公眾去實施的行為）

（一）明確警察公共關(guān)系行為的目標(biāo)

這個問題只是為了明確警察機(jī)構(gòu)通過一次具體警察公共關(guān)系行為所希望實現(xiàn)的目標(biāo)。當(dāng)然，所有的警察公共關(guān)系行為都可以歸結(jié)為最基本的目標(biāo)，如“提高社會公眾對警察部門的理解”或“獲得公共預(yù)算對警務(wù)工作更多的投入”等。但是，無論一次具體的警察公共關(guān)系的具體目標(biāo)是什么，警察機(jī)構(gòu)必須在開展行動前合理界定該目標(biāo)；決不能讓“贏得公眾對警務(wù)工作的好感”等模糊的概念成為某次具體公共關(guān)系行動的目標(biāo)。我經(jīng)常在一些專家討論會上聽到有些所謂的專家在鼓勵所有警察深入民眾、并稱警察深入社區(qū)就是警察公共關(guān)系。警察深入社區(qū)能夠讓他的個人魅力來感染社區(qū)的民眾，當(dāng)然也包括社區(qū)民眾中的一些有決策地位的人(Some Who Are In Positions To Make Decisions)受到社區(qū)民警個人魅力的感染而實施一些對警察機(jī)構(gòu)產(chǎn)生影響的行為；但是，這種鼓勵警察深入社區(qū)的行為，其目的只是讓警察深入社區(qū)了解社區(qū)的民眾。警察深入民眾，能夠避免民眾將警察妖魔（Demonize）化，同樣也有助于警察將民眾妖魔化。

這種行為只能是警民關(guān)系，與警察公共關(guān)系行為仍然有區(qū)別的。

（二）確定目標(biāo)聽眾

所有的商人都能夠理解這個問題——當(dāng)一對夫婦出現(xiàn)在商店里，精明的商人一眼就能夠識別出那對夫婦中誰才是一樁買賣的決策者、進(jìn)而向該決策者全力游說以促成該買賣從而賺得錢。保守地說，你作為警察公共關(guān)系部門的一員，或許沒有機(jī)會去見到有權(quán)作出決策的人；但是，你在開展警察公共關(guān)系行為時必須要將這種情況考慮在內(nèi)。即使你已經(jīng)明確了誰才是決策者，你依然需要在目標(biāo)聽眾的名單上列出更多的人。當(dāng)然，有兩種人——一種是強(qiáng)烈支持你（警察機(jī)構(gòu)）的人、另一種是堅決反對你（警察機(jī)構(gòu)）的人——你必須立即從名單上刪除；而那些立場不是很堅定的、以及那些對你的話題不是很關(guān)心的人，你應(yīng)當(dāng)把他們納入你的目標(biāo)聽眾名單。對于名單外的人，你就不必太費心了。關(guān)于政客失敗原因的研究報告表明，他們之所以失敗，與他們企圖贏得每一張選票是有著密切關(guān)系的——雖然他們知道他們需要的只是贏得多數(shù)的選票，但是他們卻沒能抵擋贏得全票的誘惑——他們最后得到的信息就是雖然他向更廣泛的聽眾進(jìn)行了呼吁，但是他卻沒能打動任何人、一致他們改變最初的成見而給他投票。因此，警察公共關(guān)系部門的職員要明確一點：忽略那些不喜歡你的人；只向那些被你迷住了的人揮手；爭取那些立場未定的中間派。

（三）明確行動的內(nèi)容

所需要傳遞的信息才是警察公共關(guān)系行動的心臟。警察機(jī)構(gòu)需要傳遞給社會公眾以信息，這才是警察機(jī)構(gòu)開展公共關(guān)系行動的依據(jù)。如果開展警察公共關(guān)系只是出于一時的激進(jìn)（Radical）或不理智（Unreasonable），那么不但不能實現(xiàn)警察公共關(guān)系工作的目標(biāo)，而且會導(dǎo)致你與目標(biāo)人群的疏遠(yuǎn)（Alienate）。

任何警察機(jī)構(gòu)需要傳遞的信息都包括四個因素：發(fā)展與目標(biāo)人群業(yè)已存在的和睦關(guān)系；準(zhǔn)確地界定問題；提供解決問題的對策；解釋該對策所帶來的利益。

三、典型案例分析

為了解釋這些因素，讓我們想象一下——假如你被邀請到扶輪社（Rotary Club）作演講——關(guān)于你所做的地區(qū)小組與你所在的城市政府機(jī)構(gòu)之間的開放談判。我要指出的是，向公眾進(jìn)行演講是最有效的公共關(guān)系手段——當(dāng)然，不一定是正式的演講，只要是實時的、面對面的、能夠互動交流的就可以了。在新聞訪談節(jié)目中充當(dāng)訪談對象（如The Larry King Show）就如同一次公眾演講。甚至在一場與聽眾保持電話交流的電臺訪談節(jié)目中參與一下，那也是非常好的警察公共關(guān)系媒體；但是，在這種訪談交流中，你必須事先經(jīng)過相應(yīng)的訓(xùn)練、堅持自己一貫的立場（“Think On Our Feet”）。

（一）案例簡介。如果你確定了你此次公共關(guān)系行為的目標(biāo)是為“增加警員工資的提議”贏得公眾的支持，而且你也已經(jīng)確定了目標(biāo)聽眾（有能力做出該決策的人群），那么，一個有效的警察公共關(guān)系講稿可能如同下面的新聞公開稿件：

“Springfield市的警察基金會（FOP, Funds of Police）正在與Springfield市政府談判；主要的談判議題是關(guān)于補(bǔ)償問題的討論。雖然至今我們?nèi)詿o法達(dá)成最后的協(xié)議，但是我們在問題的許多要點上都取得了共識。警察基金會不再堅持“每名警員應(yīng)當(dāng)?shù)玫绞f美元的年薪”的提議，市政府也不再繼續(xù)堅持“警察現(xiàn)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)”的決議。事實上，雙方都意識到原來各自提出的那些議案或意見都不是完美的；而且，警察基金會提出警察加薪的款項與市政府決議中的款項相差并不是很大。如果市政府的決議是最終的定案，警員們也不會貧困潦倒或被迫露宿街頭。當(dāng)然，如果我們警察基金會的提議最終被采納，警員的收入也不會高的離譜、市政府也不會破產(chǎn)。最后，雙方的提議與決議也有著一定的道理、都沒有超出理性的范圍。”

（二）案件分析。注意這份新聞公開稿件強(qiáng)調(diào)了談判雙方的共識。它承認(rèn)了談判雙方的分歧之所在，但是沒有將自己（警察基金會）一方提議的道理說得比市政府決議更清楚、道理說的更透。而且這份新聞公開稿顯示談判雙方的分歧依然存在——這一點是致命的——它將導(dǎo)致社會公眾分裂為兩派，一派支持警察基金會、一派支持市政府。

作為警察公共關(guān)系行為，我們應(yīng)當(dāng)避免這種現(xiàn)象的發(fā)生。當(dāng)我們離開新聞發(fā)布會場時，我們需要讓那些持中間立場的人要么支持我們、要么反對市政府的決議。如果警察公共關(guān)系行為做得好的話，部分反對警察基金會提議的人也會失去他們最初的熱情。因此，我們在開展警察公共關(guān)系行為之前，準(zhǔn)確界定我們這次行動所針對的問題。

（三）準(zhǔn)確界定問題。一個有效的方法就是將這份稿件中的具有誤導(dǎo)性的概念修改一下，修改后的稿件如下：

Springfield市有許多市民都認(rèn)為該市警察機(jī)構(gòu)的警員薪酬很高；我無意對這個觀點進(jìn)行爭辯?？墒?，你是否知道在我們這個地區(qū)的十二個城市警察機(jī)構(gòu)警員的薪酬排行榜上，Springfield的警員薪酬排名為倒數(shù)第二？事實上，根據(jù)本市政府機(jī)構(gòu)職員薪酬統(tǒng)計排行比較，警員的薪酬僅為同級其他市政官員薪酬的92%；而且，我還清楚位于該排行榜前列、及末尾的市政部門的情況。警察基金會如果只是出于幫助警員獲得與其勞動相適應(yīng)的薪酬、或只是為了一種對警員而言的公平正義，才提出這份給警員加薪的提議，那么就是浪費了廣大市民寶貴的時間；如果事實真的是這樣，我也不會出現(xiàn)在這兒。

但是，我需要在此解釋的是，給警員加薪的提議與市政機(jī)構(gòu)對此的回應(yīng)將對廣大市民的生活產(chǎn)生何種影響。近年來，Springfield警察機(jī)構(gòu)中那些從警未滿的新警員5年已經(jīng)有33%流失了。根據(jù)市警察機(jī)構(gòu)的人事部門的統(tǒng)計資料，在流失的警員中，大約有5%的警員流失原因與低薪酬無關(guān)；剩下的28%的警員中，3%的警員之所以流失，既與薪酬低有關(guān)，但也與他們想改變職業(yè)生涯的愿望有關(guān)；余下的25%的警員則之所以流失，則是為了高薪酬而投到了別的警察機(jī)構(gòu)去了。

警員的流失，將在兩個重要方面對我們城市產(chǎn)生影響。第一個方面，就是將影響到市警察機(jī)構(gòu)為廣大市民所提供的服務(wù)；因為那些有著豐富警務(wù)工作經(jīng)驗的警員是無可替代的。每一名有經(jīng)驗的經(jīng)理人都懂得那些有經(jīng)驗的客服人員（Teller Line）的重要意義，因為這些職員不但了解他們的工作而且了解他們客戶對于他們工作的重要性。對于警務(wù)工作而言，也是同樣如此。其次，由于有經(jīng)驗的警員流失，將導(dǎo)致警務(wù)工作成本的提高；因為市警察機(jī)構(gòu)不得不再花費額外的錢去重新培養(yǎng)與訓(xùn)練新警員。

我們已經(jīng)重新對該問題進(jìn)行了界定，并將這個問題發(fā)布給我們的聽眾。注意，我們沒有提到給警察加薪所涉及到的正義與公平意義，也沒有對Springfield警察機(jī)構(gòu)是否值得加薪進(jìn)行解釋；因而市民就會忽略由于給警察加薪而涉及到的這兩個問題。

（四）傳遞信息——提供解決問題方案。然后，你就能夠給警察基金會給警員加薪的事件提供一個最佳的解決方案，而不是解決該問題唯一的方案。

“33%的警員流失率，是任何一個警察機(jī)構(gòu)都不能承受的。我們相信，給警員加薪有助于遏制警員流失的問題。我們應(yīng)該將警員流失率降到零嗎？不，也許那是不現(xiàn)實的。8%的警員流失率被認(rèn)為是合理的。市政府的決議與警察基金會的提議都會幫助市警察機(jī)構(gòu)解決警員流失的難題。根據(jù)市政府的決議，Springfield警員的薪酬將仍排在本地區(qū)警員薪酬排行榜的末尾；我們擔(dān)心這將導(dǎo)致我們市警察機(jī)構(gòu)的警員流失率居高不下。如果警察基金會的提議被采納，Springfield警員的薪酬將能夠躍居本地區(qū)警員薪酬排行榜的前列（排行榜的前三分之一處）；我們相信，如果警察基金會的提議被采納，警員的薪酬將在現(xiàn)有水平上增加8%。即使警察基金會的提議被采納，我們還要指出，我們警員在加薪后的工資也不是最高的。但是，我們相信警察基金會的提議在解決警員高流失率的最佳方案。

在這一點上，你可以直接討論采納你的解決問題方案的優(yōu)點。

我知道你現(xiàn)在的想法?！拔彝?，你的提議或許是解決警員高流失率的最佳方案?？墒?，這與我何干？這不是市政府與警局領(lǐng)導(dǎo)、警察機(jī)構(gòu)自己的事嗎？”是的，從某種意義上講，你的想法沒錯。但是，警員高流失率問題如果得以解決，將為在場的每一個人都帶來利益的。如果市警察機(jī)構(gòu)內(nèi)有經(jīng)驗的警員更多一些，那么我們就多一份安全。何況，為了所有市民的安全——這不只是警察局存在的理由嗎？在秋季所有的周日下午，我們都被反復(fù)告知：在極限足球賽（A Tight Game）上，一個有經(jīng)驗的前衛(wèi)對于球隊能否贏球具有重要的意義。球員們能否快速傳球、準(zhǔn)確射門，對于球隊的勝利或失敗是非常關(guān)鍵的因素。作為一名警官，他長年都在“最后兩分鐘”的極限環(huán)境下工作；或許你也經(jīng)常在工作中遭遇到一些危險，但你在那種情境中考慮得更多的不會是錢財。

（五）積極誘導(dǎo)聽眾積極實施警方鼓勵的行為。你現(xiàn)在已經(jīng)將你的信息傳遞出去了。令人欣喜的是，你已經(jīng)獲得了你的部分聽眾的支持，而且你也軟化了你的部分反對者。但是，獲得聽眾對你解決問題方案的共識與支持還是不夠的。為了實現(xiàn)你的目標(biāo)，你的聽眾需要根據(jù)你所傳遞的信息去做出一些反應(yīng)、實施一些行為；你不能將這些都交給聽眾自己去處理他們的反應(yīng)。你應(yīng)該直接地告訴他們。

我要為我被邀請來做報告而謝謝你們。我在這兒度過了一段美妙的時間，我也希望你們有著與我一樣的感受。在我結(jié)束之前，我想請你們?yōu)槲易鲂┕ぷ?。將我剛才的觀點與意見告訴你們的朋友。如果恰好你的朋友是市政府能夠?qū)旎饡嶙h做出決策或影響決策的人，請你將我們在這兒討論的事情告訴他們；或許你就是那些能夠?qū)旎饡嶙h進(jìn)行投票表決的人，我希望你能夠在投票前考慮一下我剛才講的話。

我還準(zhǔn)備了一些文字材料，這些材料包含了我剛才講的內(nèi)容；這些材料就放在這房間的后面；你如果有興趣可以去取；你需要多少都可以取多少。在散會后，如果你還有疑問，我還愿意回答你的任何問題。再一次謝謝你們！

到這兒，你已經(jīng)將警察公共關(guān)系行動的四個步驟都執(zhí)行完畢了。

警察公共關(guān)系的結(jié)構(gòu)模式包括以下四個因素。首先要確定你的警察公共關(guān)系行動的目標(biāo)；其次要確定你的目標(biāo)聽眾；第三要準(zhǔn)備好需要發(fā)布的信息；最后，還要告訴社會公眾你需要他們所作的事情。根據(jù)這個警察公共關(guān)系模式，你會成功實施你自己的警察公共關(guān)系行動的。

記住，最重要的一點就是你所發(fā)布的信息必須是真實的！

------------------

*羅納德.J.約克（Nonald J York）是美國警察公共關(guān)系網(wǎng)站(Www.Policepay.Net)的經(jīng)理（President）。

*本文系根據(jù)羅納德的“Public Relation And Police Union”文章編譯。

*譯者姜南系南京森林公安高等專科學(xué)校講師。

第三篇：美國警察巡邏體制

美國警察的巡邏體制

美國是一個高度城市化的國家，城市的居民人口占據(jù)了美國總?cè)丝诘慕^大多數(shù)，因此城市的市區(qū)往往是治安狀況最復(fù)雜的區(qū)域。警察局下設(shè)巡邏處、偵查處等部門，但是巡邏處是規(guī)模最大的部門。治安巡邏是美國城市警察警務(wù)工作的核心。美國警察機(jī)關(guān)首先必須設(shè)置巡邏部，巡警能夠勝任的基礎(chǔ)警務(wù)，就不必另設(shè)其他部門；只有巡警的技術(shù)、時間或能力不能有效地執(zhí)行某些警務(wù)時，才有必要設(shè)置專業(yè)部門輔助。美國有些小城鎮(zhèn)警察局甚至只設(shè)若干巡邏隊負(fù)責(zé)所有警務(wù)。這種警察巡邏體制的優(yōu)點主要體現(xiàn)在：一是有效提高公眾社會安全感。公眾安全感的強(qiáng)弱，很大程度上并非源自當(dāng)?shù)鼐斓姆缸锲瓢笖?shù)或破案率，而取決于警察能否時刻出現(xiàn)或存在于公眾的身邊。在群眾危急時刻第一時間提供救助，能夠增進(jìn)公眾對警察工作的積極評價，增強(qiáng)公眾對社會的安全感。二是有力預(yù)防震懾違法犯罪。警察無時不在、無處不在的巡邏活動，不僅能對正在發(fā)生的違法犯罪活動予以及時制止，獲得證據(jù)，而且能夠?qū)δ切?zhǔn)備犯罪的違法者起到有效的阻卻、威懾作用。三是有助于提高警察綜合能力。由于巡警在日常勤務(wù)工作中能夠全面接觸社會，每位巡警的法律及警務(wù)知識、技巧、技能都可以得到有效的訓(xùn)練和提高。

基于這種認(rèn)識，美國的大多數(shù)城市警察局都作出規(guī)定：凡是從社會上錄用的高中畢業(yè)生，經(jīng)過警校短期培訓(xùn)的新警察，都必須先從巡警干起，通過巡邏勤務(wù)工作來獲得實踐經(jīng)驗。

巡警管轄的內(nèi)容很廣，很多的基礎(chǔ)工作也都由他們承擔(dān)，接受居民報案、犯罪現(xiàn)場勘查、收集證據(jù)、縱火案調(diào)查、與綁架人質(zhì)者談判、發(fā)生墜機(jī)事件后的管理和調(diào)查、提取指紋或照相、罪犯分析、處理群體性事件以及完成諸多其它的調(diào)查、管理和警務(wù)程序事項等等，一定程度上也會造成精力分散，影響專業(yè)化程度的提高。

盡管如此，美國的警察局堅持把警力最大限度地布置到街頭和社區(qū)巡邏，以提高重點部位和場所的見警率；各個城市也可根據(jù)實際情況，自由調(diào)度和擺布巡邏格局，以增強(qiáng)巡邏的針對性和靈活性。

第四篇：美國充當(dāng)世界警察基本合格

美國充當(dāng)世界警察基本合格

有人說美國霸道，充當(dāng)了世界警察。按理說，聯(lián)合國應(yīng)該充當(dāng)世界警察，對侵犯人權(quán)，鎮(zhèn)壓人民的獨裁者進(jìn)行譴責(zé)、制裁、打擊。但聯(lián)合國充當(dāng)不了世界警察。美國代表聯(lián)合國充當(dāng)世界警察伸張正義，是無奈之舉。讓一個國家充當(dāng)世界警察，有很大的危險性。但從實際情況看，美國充當(dāng)世界警察是基本合格的。

1、美國是世界人權(quán)自由民主的典范，有完善的政治保障制度。

2、美國長期穩(wěn)定發(fā)展，人民生活水平很高，有很好的福利，有完善的社會保障制度。

3、美國科技經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展領(lǐng)先于世界，有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)軍事實力。

4、美國領(lǐng)頭打贏了反法西斯的二次世界大戰(zhàn)，對獨裁者危害性有深刻的認(rèn)識。

5、美國在海外有軍事基地，沒有殖民地。美國從伊拉克撤軍就是很好的例證。

6、美國有正義感，對長期執(zhí)政，侵犯人權(quán)的獨裁者，路見不平，拔刀相助，敢于譴責(zé)、制裁、打擊。

7、美國充當(dāng)世界警察，撈點私貨，不太過分。美國能夠做到這樣，已經(jīng)十分難能可貴了。

8、美國譴責(zé)、制裁、打擊獨裁者，推行人權(quán)、自由、民主普世觀，順應(yīng)了時代發(fā)展的潮流，得到了美國人民的支持。美國出兵打擊獨裁者，年輕人要付出生命，要化納稅人的錢。沒有美國人民的支持，美國政府是不會向外出兵的。（同意轉(zhuǎn)載）

第五篇：美國陪審團(tuán)制度

美國陪審團(tuán)制度的功能及其對我國審判制度

改革的啟迪

來源：作者：

美國陪審團(tuán)制度的功能及其對我國審判制度改革的啟迪

饒世權(quán)

（西南交通大學(xué) 成都 610031）

TEL：（028）87601311 E-mail：rsq858@163.com

通訊地址：成都市西南交通大學(xué)南園21317#

作者簡介：饒世權(quán)（1969~），男，四川仁壽人，西南交通大學(xué)，副教授

[摘要]陪審團(tuán)制度在美受到尊重，是因為陪審團(tuán)具有保障公民自由的政治功能、提升司法公信力的司法功能、促進(jìn)立法的造法功能、推進(jìn)法制教育的教育功能。這對我國進(jìn)行審判制度改革有極其重要的借鑒意義。

[關(guān)鍵詞] 陪審團(tuán)；公民自由；司法公信力；造法；法制教育；

美國陪審團(tuán)制度從英國傳入，至今在美國仍受到尊重，其原因除了陪審團(tuán)制度具備濃厚的社會、文化和法律基礎(chǔ)外，更主要的是陪審團(tuán)制度的價值意蘊(yùn)即陪審團(tuán)（本文僅指小陪審團(tuán)）制度本身的功能有現(xiàn)實的社會意義。對我國正在進(jìn)行的司法審判制度改革也有借鑒意義。

一、美國陪審團(tuán)制度的功能

（一）陪審團(tuán)制度保障公民自由的政治功能

陪審團(tuán)被美國看成是捍衛(wèi)自由的堡壘，陪審團(tuán)制度通過二種方式捍衛(wèi)公民自由：

一方面陪審團(tuán)制度通過人民分享司法審判權(quán)，以權(quán)力制約權(quán)力，保障公民自由?，F(xiàn)代民主政治的根本特征就是一切權(quán)力屬于人民。但因現(xiàn)代國家由于地域遼闊、人囗眾多、政治與經(jīng)濟(jì)相分離等原因，現(xiàn)代民主都是間接民主或代議制民主，即人民不直接地、經(jīng)常地行使自己的權(quán)力，而是選舉自己的代表直接管理國家和社會公共事務(wù)。這意味著政治權(quán)力的主體與政治權(quán)力的行使主體之間存在某種分離。這種分離可能失控——政治權(quán)力不是按照權(quán)力所有者的整體意志，而是憑著權(quán)力行使者的意志和情緒而運行，以至出現(xiàn)政治異化——政治權(quán)力在運行中發(fā)生異變，權(quán)力的行使不利于權(quán)力所有者或者偏袒部分所有者[1].國家正是權(quán)力的行使者，為防止政治權(quán)力失控，需要建立各項制度或機(jī)制，以制約權(quán)力行使者，有效地保障

人民的自由權(quán)。資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出了“以權(quán)力制約權(quán)力”，就是在權(quán)力行使者——國家內(nèi)部，將權(quán)力分為立法、行政、司法三權(quán)，三權(quán)相互制約。這是權(quán)力行使者對權(quán)力行使者的制約。這種制約制度要發(fā)揮防止政治異化的作用是以各權(quán)力行使者都能恪盡職守為前提條件，這顯然只是一種理想。在三權(quán)中，司法權(quán)被認(rèn)為是一個國家一個社會是否能夠確保正義的最后一道屏障，也是普通公民對一個國家還有沒有信心的檢測標(biāo)尺，同時還是一個社會能否穩(wěn)定的寒暑表。因此司法的權(quán)威相對于其他政府部門而言，具有其固有的特殊性，正是基于此，必須確保其公正性[2].一旦出現(xiàn)權(quán)力失控，后果不堪沒想。培根指出：“一次不公正的司法判斷比多次不公的其他舉動為禍尤烈。因為，這些不公的舉動不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了”[3].因此，人民不能更多地直接參與立法、行政權(quán)的行使，但人民直接參與司法權(quán)的行使就具有特別的意義。陪審團(tuán)制度就是作為社會公眾代表的陪審員參與訴訟活動，是權(quán)力的所有者與職業(yè)法官分享了司法權(quán)，人民或一部分人民直接參與了權(quán)力的行使，法國著名政治思想家托克維爾評價說：“實行陪審制度就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位，這實際上就是把陪審制度，把領(lǐng)導(dǎo)社會的權(quán)力置于人民或一部分公民之手?！盵4]權(quán)力所有者直接行使權(quán)力，權(quán)力所有者與權(quán)力行使者實現(xiàn)了統(tǒng)一，相對其他權(quán)力行使者來說，他們是最不容易濫用權(quán)力和腐敗的。他們分享司法權(quán)，從而使司法權(quán)內(nèi)部實現(xiàn)了一部分司法權(quán)對另一部分即職業(yè)法官的權(quán)力制約，是權(quán)力制約權(quán)力。從而有效防止司法的獨斷與專橫，保障公民的自由、民主。

另一方面美國認(rèn)為陪審團(tuán)保障公民自由不僅通過權(quán)力制約權(quán)力來實現(xiàn)，而且陪審團(tuán)審理是公民的權(quán)利，通過權(quán)利制約權(quán)力來實現(xiàn)。陪審團(tuán)制度傳入美國后，進(jìn)一步受到資產(chǎn)階級啟蒙思想家提出的每個人都有權(quán)由“和自己同類的人”來審訊、“人民代表參加審判”等思想的影響，使得陪審團(tuán)制度有了更新的意義，陪審團(tuán)制度不僅僅是對抗王權(quán)和勢力集團(tuán)的武器，而且成為民主的形式之一，它作為民間法律組織與另一民間法律組織——律師職業(yè)團(tuán)體是民主審判的兩根柱石，是產(chǎn)生權(quán)利、公正及合理穩(wěn)定的社會秩序的前提[5].因此，1776年的《獨立宣言》對英王進(jìn)行的一系列控訴中，就指責(zé)英王在許多案件里剝奪殖民地人了使之不能享受陪審團(tuán)辦法的利益[6].陪審團(tuán)制度作為美國獨立戰(zhàn)爭要爭取的重要權(quán)利之一，作為獨立戰(zhàn)爭的勝利果實而被寫入美國1787年憲法，陪審團(tuán)制度成為憲法上的權(quán)利（1975年美國最高法院判決陪審團(tuán)不是憲法上的權(quán)利）。因此，公民可以沿引憲法上的權(quán)利要求陪審團(tuán)審理，排除職業(yè)法官的獨斷，從而以權(quán)利制約職業(yè)法官的權(quán)力，保障公民的自由與民主。而英國則沒有明確將陪審團(tuán)審判作為權(quán)利賦予公民，相反，1933年法律明確規(guī)定的適用陪審團(tuán)的案件外，其他的案件是否使用陪審團(tuán)屬于法官的自由裁量權(quán)。

所以英國法官法官德夫林勛爵稱贊說：“由陪審團(tuán)審判不僅是實現(xiàn)公正的手段，……，它還是象征自由永存的明燈?！盵7]潘恩贊揚(yáng)說：“在這里居于至高地位的陪審委員團(tuán)就是一個共和國，一個從人民當(dāng)中選舉出來的法官團(tuán)體”，陪審制度是人權(quán)的偉大的而又幾乎是唯一留存的堡壘[8].陪審團(tuán)制度真正使人民成了最終的審判者，也只有人民成為自己的審判者，才能確保人民的民主、自由。

（二）陪審團(tuán)審判提升審判公信力的司法功能

美國學(xué)者認(rèn)為，陪審團(tuán)審判的消極作用就是可能是某種隱蔽的社會偏見者的容納者，所以，在一個特定的案件中也可能給判決帶來偏見。但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團(tuán)本身可被看作是一個重要平衡器，就是說，陪審團(tuán)的人民性使陪審團(tuán)能夠通過證人證據(jù)，并通過自己的潛意識，有時是有意識的觀察世界的方式，從警察或社會大眾所要求的角度來作出解釋[9].1、組成成員的人民性

陪審團(tuán)在古英語中的解釋至少是一組與自己同等地位的人，自己的同輩，所以17、18世紀(jì)和19世紀(jì)時英國人受同一階級的人們的審判，如一個有世襲爵位的人被指控犯罪，他有權(quán)由從上院選出來的人組成的陪審團(tuán)進(jìn)行審判，否則，就不由陪審團(tuán)審判。但美國被認(rèn)為是沒有階級的社會，沒有世襲爵位，不具備屬于陪審團(tuán)成員的專有資格。因此，如果說英國那時陪審團(tuán)還有階級性，那么自美國獨立時，美國陪審團(tuán)就具有了超越階級的人民性?，F(xiàn)代美國法規(guī)定陪審員應(yīng)是21歲至70歲的美國公民；陪審員應(yīng)是每年納稅250美元以上的有財者；還要求能閱讀和書寫英語；還有一些不得擔(dān)任陪審員的人。早期婦女不能擔(dān)任陪審員，但現(xiàn)在婦女也可以擔(dān)任陪審員，美國現(xiàn)有學(xué)者主張陪審員的挑選應(yīng)不受貧富、經(jīng)濟(jì)地位、國籍等狀況的影響[10]，從而在法律上確定了陪審團(tuán)的人民性。

同時為確保陪審團(tuán)的人民性，建立了陪審員召集制度。美對陪審員的選任由法官召集，具體由陪審團(tuán)選審官或法院辦事員負(fù)責(zé)，一般在受理案件法院的轄區(qū)內(nèi)選任，最初是從電話號碼簿上挑選陪審員，這一做法被一些指責(zé)是以不公正的方式選定陪審團(tuán)名單，它排除了那些裝不起電話的人。近年來通常聯(lián)合使用選民名單、電話號碼簿名單、汽車登記名單以及其他程序進(jìn)行挑選。目的是使陪審團(tuán)能夠超越種族、經(jīng)濟(jì)方面的偏見，使審判公正，同時也使更多的人有機(jī)會參加到司法民主中。

2、組成人數(shù)的人民性

3、裁判的人民性

美國的陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實審，判決實行多數(shù)同意制度，即12名陪審員的多數(shù)意見作為陪審團(tuán)的裁決，相對于法官的裁決，更有人民性，這是因為是陪審團(tuán)裁決是人數(shù)眾多人的裁決，陪審員通過對證人證供之可信性和可靠性而行得的綜合判斷而取得一致意見，比法官一己的判斷更為穩(wěn)當(dāng)；其次是因為陪審團(tuán)裁決是來自普通民眾的裁決，美國認(rèn)為某種程度上法官必然與雜亂無章的社會脫節(jié)，常誤認(rèn)一切的人都像他們一樣的合邏輯，而陪審員來自普通民眾，他們常常比較明了普通人的昏亂和謬誤。所以，陪審團(tuán)進(jìn)行事實審，法官進(jìn)行法律審，法官和陪審團(tuán)相互影響、交流，很可能比法官單獨工作更能取得健全的結(jié)果[11].從而使司法更貼近社會生活，反映民意。

為了保證陪審團(tuán)裁決的人民性，一是建立了陪審團(tuán)審查制度，以盡可能地排除那些對特定案件抱有明顯的或可察覺的偏見的人，美國采取詢問主義，即就是從候選陪審員宣誓就職開始，法庭將詢問他們的姓名、職業(yè)、是否與案件的利害關(guān)系，是否對案件具有可能影響判斷的特殊知識，是否對訴訟的一方當(dāng)事人有偏見，是否認(rèn)識證人以及其他任何不能擔(dān)任陪審

員的原因。二是法官對陪審團(tuán)裁判時不加干預(yù)，只是告訴陪審員如何投票，如何選出陪審長主持評議，看待證人、分析證據(jù)的方法，而不對證據(jù)發(fā)表意見，宣布他們應(yīng)當(dāng)運用的法規(guī)。即使有的州如加利福尼亞憲法允許法官對證據(jù)發(fā)表意見，但他們從不這么做。美國體制非常中立，法官的任務(wù)是嚴(yán)格限于行使公斷人或仲裁人的責(zé)任，他們只是告訴陪審團(tuán)基本原則，并鼓勵他們自己決定運用這些原則[12].三是對陪審團(tuán)裁判的低效，美國則認(rèn)為陪審團(tuán)是社會正義的一個重要平衡器，因此使用陪審團(tuán)即使費時費財，也是實現(xiàn)社會正義所必須付出的成本。相對于時間和金錢而言，社會正義更重要。

正是因為陪審團(tuán)審判的人民性，相對于合議庭制度，即完全由專業(yè)法官組成法庭進(jìn)行審判，其組成成員的身份不是普通民眾，也是社會的管理者，是與普通民眾相對的人，這種身份的不認(rèn)同使得人們對他們的審判心存介蒂。而陪審團(tuán)由普通民眾組成，與被審判者、社會公眾身份認(rèn)同，是自己人的審判，而且人數(shù)眾多。因此，陪審團(tuán)審判相對于完全的專業(yè)法官審判在民眾中有更強(qiáng)的公信力，可以促進(jìn)公眾對司法程序的信心[13].陪審團(tuán)制度使人民成為真正的審判者，也只有人民的審判才會得到人民的信任。

（三）陪審團(tuán)促進(jìn)立法的造法功能

英的陪審團(tuán)制度和法國等國的陪審制度作為司法制度，只有司法功能，但在美國，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動，有時做出不顧法律的裁判。對此，英國法官有時以陪審團(tuán)的裁判不合法為由，否定了陪審團(tuán)的裁決，而進(jìn)行重新審理。而美國認(rèn)為陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。美國學(xué)者對此解釋是，既然陪審團(tuán)作出不顧法律的裁判，該查究的是法律是否需要修改，該懷疑的是法律是否公正。陪審團(tuán)有時就是正規(guī)法律的批評的和間接的法律改革者[14].這種思想在辛格審判中已經(jīng)凸現(xiàn)，殖民地陪審團(tuán)不顧法律作出了約翰。彼得。辛格無罪的判決，就在此時產(chǎn)生了有關(guān)后來憲法第一條修正案的想法，主要是陪審團(tuán)希望這成為他們的法律。所以陪審團(tuán)確實有遵守法律或超越法律的驚人力量[15].陪審團(tuán)制度實現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

（四）陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

法制教育的形式很多，由此形成了不同的法制教育模式，一種是課程化教育模式，就是將法制教育作為課程，納入教學(xué)計劃中，這種模式重在理論系統(tǒng)教育，但與社會生活現(xiàn)實有一定距離。另一種模式是生活教育模式，就是通過各種各樣的生活實踐，進(jìn)行法制教育。這種教育比課程化教育更生動，更具體，更深刻，而且與社會生活密切聯(lián)系，更容易為受教育者所接受。陪審團(tuán)制度正是一種生活教育。

陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個遴選過程本身就是

法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗法律與生活關(guān)系、法律思維。因此，陪審團(tuán)審判不大會將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西[16]，而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會滲透的重要渠道，無形中提高了社會整體的法律意識，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會效果[17].而且相對于課程化法制教育來說，參加這種司法活動（陪審團(tuán)審判）對于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過其他任何活動。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”[18].二、對我國司法審判方式改革的啟迪

研究美國陪審團(tuán)制度，對我國當(dāng)前的司法審判制度改革有重要啟迪：

一是誰是最終的審判者？美國堅持認(rèn)為人民才是最終的審判者，這樣的價值理念使得陪審團(tuán)制度在美國長盛不衰，陪審團(tuán)不僅審判案件，而且一定程度造法。我們司法審判制度改革也應(yīng)當(dāng)樹立人民是最終的審判者的價值理念，即司法是否公正最終是由人民來評價，即使司法實現(xiàn)了法律公正，但如果社會公信力缺失，也不可能實現(xiàn)司法的社會公正。而司法的社會公正正是由人民來評判，因此，應(yīng)當(dāng)建立制度吸收人民參與審判，我們不能懷疑人民的能力，他們也許不懂法，但他們反映的正是普通民眾對事物的看法或認(rèn)知，而職業(yè)法官懂法，他們比普通民眾認(rèn)知能力更強(qiáng)，他們對事物的認(rèn)識常常比普通民眾更深刻，如果用職業(yè)法官的標(biāo)準(zhǔn)來要求普通民眾，就如哲學(xué)家要求所有的人都是哲學(xué)家一樣。因此，我們不能以普通民眾不懂法來阻止普通民眾參與司法審判。

二是強(qiáng)化功能與制度的互動。美國陪審團(tuán)的功能是通過相應(yīng)的制度作為保障，而且美國陪審團(tuán)的功能是在長期歷史演變中逐漸產(chǎn)生的，一旦產(chǎn)生了某種功能，美國就設(shè)計相應(yīng)的制度或者完善與功能伴生的制度來保障功能的實現(xiàn)。我國正在進(jìn)行的司法審判制度改革也應(yīng)當(dāng)注意功能與制度的和諧，而且我國司法審判制度改革不是自然演進(jìn)型，而是人為推進(jìn)型，因此，應(yīng)當(dāng)事先明確我國司法審判制度應(yīng)當(dāng)?shù)竭_(dá)什么樣的功能，因功能而設(shè)計制度，以制度保障功能。

三是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化審判制度對公民民主、自由的保護(hù)，提升司法公信力等功能。美國陪審團(tuán)制度具有公民民主、自由的保護(hù)，提升司法公信力等功能。反思我國司法審判，公信力缺失，甚至嚴(yán)重危及公民的民主與自由，有的判決出現(xiàn)合法不合理的狀況。因此我們在改革司法審判制度時，必須注重提升司法審判的公信力，為此要充分考慮人民的參與性，不能認(rèn)為審判公正了就有公信力了，因為審判是否公正人民才是最終的裁決者。

參考文獻(xiàn)

[1]張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》，中國政治大學(xué)出版社，2001年P(guān)173~174；

[2] [17]尚代貴：“論陪審制度的歷史演變及發(fā)展”，《求索》2002（6）；

[3] 王利明：“法治社會需要司法公正”，《人民司法》，1998（2）；

[4]<法>托克維爾：《論美國的民主》，商務(wù)印書館1988年，P314；

[5]龔瑞祥：《西方司法制度》，北京大學(xué)出版社1993年，P139；

[7] [18]〈英〉丹寧勛爵：《法律的未來》，法律出版社2000年，P41、；

[8]〈美〉菲。方納：《潘恩全集》，紐約1954年英文版第2卷，P79~80；

[9] [10] [15] 美國加州大學(xué)、美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院：《美國法律體系（憲法）》，中央廣播電視大學(xué)出版社1998年P(guān)203、203、207；

[6] [11] [13] [14] [16]〈美〉哈羅德。伯曼：《美國法律講話》，三聯(lián)書店1988年，P8、40、40、42、42；

[12]中國政法大學(xué)刑事法律研究中心：《英國刑事訴訟法（選編）》，中國政法大學(xué)出版社2001年，P64.