第一篇：美國法官制度

美國法官制度

內(nèi)容摘要：美國的法官制度作為英美法系中影響最大的法律制度,集中體現(xiàn)了對(duì)于司法獨(dú)立和司法公正的保障。美國實(shí)行雙重政體制，即聯(lián)邦政府和州政府。因此美國的法院體系包括聯(lián)邦法院和州法院體系;每個(gè)州又有自己的法院體系。這種雙重法院結(jié)構(gòu)以及法院體系的多樣性和復(fù)雜性，幾成為美國司法制度的一個(gè)顯著特點(diǎn)。這種特點(diǎn)也反映在美國的法官制度之中。美國沒有獨(dú)立的法官立法，有關(guān)法官立法散見于美國憲法和其他法律之中。本文僅就有關(guān)美國法官制度的主要方面作一些介紹。

關(guān)鍵詞：法官制度；司法獨(dú)立；啟示

美國法官制度與美國的法院設(shè)置密切相關(guān)，由于美國是聯(lián)邦制國家，它的法院設(shè)置是與國家政治體制相符的。美國法院組織由兩大部分構(gòu)成:聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)。

聯(lián)邦法院系統(tǒng)由美國聯(lián)邦最高法院、聯(lián)邦上訴法院和聯(lián)邦地區(qū)法院組成。聯(lián)邦最高法院由合眾國憲法設(shè)立，下級(jí)法院由國會(huì)法律設(shè)立。聯(lián)邦一審法院由設(shè)在各州的美國地區(qū)法院構(gòu)成，稱地區(qū)法院。地區(qū)法院的“地區(qū)”的含義并不與行政區(qū)劃的某一級(jí)相對(duì)應(yīng)，在人數(shù)較多的州可以有幾個(gè)美國地區(qū)法院，在這種情況下，該州可分為“北部”和“南部”、“西部”和“東部”地區(qū)(這種劃分反映在法院的名稱上)，例如:

威斯康星州東部地區(qū)法院。地區(qū)上一層為“美國上訴法院”，上訴法院目前設(shè)有11個(gè)。上訴法院的管轄地區(qū)稱為“巡回區(qū)”，一個(gè)巡回區(qū)可能管轄幾個(gè)州的地區(qū)法院的上訴管轄。例如，設(shè)在辛辛那提的第6巡回區(qū)上訴法院管轄肯塔基州、密執(zhí)安州、俄亥俄州、田納西州。一個(gè)特定的上訴法院的正式名稱就根據(jù)它們巡回區(qū)號(hào)碼命名，例如“美國第二巡回區(qū)上訴法院”。美國聯(lián)邦最高法院由合眾國憲法設(shè)立，是終審的上訴審法院。此外，美國國會(huì)還設(shè)立了一些專門法院來處理特殊案件:聯(lián)邦索賠法院(華盛頓)、聯(lián)邦關(guān)稅法院(紐約)、聯(lián)邦關(guān)稅和專利上訴法院、聯(lián)邦軍事上訴法院。

關(guān)于州法院，美國所有各州均有一個(gè)各自完整的司法組織系統(tǒng)，大多數(shù)州的法院由三級(jí)法院構(gòu)成，也有的州僅為兩級(jí)。各州法院的名稱往往較為復(fù)雜，沒有統(tǒng)一的稱謂，由各州憲法和法律加以規(guī)定。一審法院有稱為地區(qū)法院、巡回法院、高級(jí)法院，有的州如紐約州就稱最高法院。設(shè)三級(jí)法院的州中間層次為中級(jí)法院，就是上訴審法庭，有的稱上訴法院。州的司法終審法院是州最高法院，但名稱并不一致:如康涅狄格州稱再審法院，馬薩諸塞州是最高司法法院，紐約州則稱上訴法院等等。一審法院在有的州又設(shè)立專門法院，如家庭和家庭關(guān)系法院(紐約州)。

一、美國法官準(zhǔn)入制度

在美國，只有獲得法學(xué)院(JD學(xué)位)，經(jīng)過嚴(yán)格的律師資

格考試合格，并有若干年從事律師工作經(jīng)驗(yàn)的律師或法學(xué)教授才具有擔(dān)任聯(lián)邦法院法官的資格。全美2.8萬名法官都是從律師(特別是出庭律師中)選拔出來的。美國的律師被任命為法官同樣有一個(gè)漫長的過程。因此，如果擔(dān)任州最高法院或聯(lián)邦最高法院系統(tǒng)高級(jí)職位的法官，他將成為一個(gè)非常重要的人物。

總的來說，各州對(duì)大多數(shù)法官提名需要法學(xué)學(xué)位，對(duì)于聯(lián)邦法官，雖無任何憲法上的要求，但實(shí)際上，所有的聯(lián)邦法官都有法學(xué)學(xué)位。司法經(jīng)歷，對(duì)于任命是重要的但并非是必要條件，美國的許多法官，以前并未從事過實(shí)際的法律工作，但這并不妨礙他獲得法官任命。艾森豪威爾在任時(shí)即任命曾是加利福尼亞州州長，一生主要從事政治的厄爾·華倫為最高法院首席法官。行政經(jīng)驗(yàn)，許多聯(lián)邦法官在被提名前都曾任聯(lián)邦或州的公職，具有豐富的行政經(jīng)驗(yàn)。應(yīng)該說，美國的法官都是經(jīng)驗(yàn)豐富的實(shí)務(wù)家，因?yàn)樗麄兓蚴锹暶恐穆蓭?，或是政績斐然的政治家?/p>

聯(lián)邦法官的提名條件。對(duì)于只要“品行端正”便可持續(xù)任職的聯(lián)邦法官，卡特在 1976年競選總統(tǒng)時(shí)曾說，如果贏得選舉，將只按道德標(biāo)準(zhǔn)來遴選法官，但事實(shí)并非如此。實(shí)際上，總統(tǒng)在提名法官時(shí)會(huì)考慮以下諸多因素:職業(yè)素質(zhì);黨派關(guān)系;意識(shí)形態(tài)趨向;個(gè)人對(duì)總統(tǒng)的“魅力”;在職或退休法官的作用;地域、宗教、種族、性別等其他社會(huì)政治因素。

亨利.亞伯拉罕曾這樣描述典型的最高法院法官:“白人;通常都是基督教徒??;被任命時(shí)年齡在五十到五十五歲之間;盎格魯撒克遜血統(tǒng);社會(huì)地位高;在城市環(huán)境中長大的;屬于關(guān)心民政事務(wù)，政治上活躍、經(jīng)濟(jì)上富裕的家庭;受過法律訓(xùn)練;擔(dān)任過某種公職;通常受過良好的教育?！?/p>

由于美國法官是一般是從律師中選任的，且這些律師必須具有一定期限的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)，這樣保證了法官的經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性比較強(qiáng)。而這種經(jīng)驗(yàn)和獨(dú)立性是職業(yè)律師在長期職業(yè)生涯中磨練產(chǎn)生并帶給法官職位的。凡被任命為法官的律師都清楚地意識(shí)到司法任命是他們歷盡各種苛刻考察而得來的，他們很少有自我批評(píng)精神，具有強(qiáng)烈的獨(dú)立意識(shí)。而且美國法官因此而獲得了最大限度的獨(dú)立自主判案權(quán)，擺脫了對(duì)于行政機(jī)構(gòu)，立法權(quán)機(jī)關(guān)的依賴，確保了司法獨(dú)立與公正。

二、美國法官選任制度

美國法官的選任制度根據(jù)美國法院的劃分一樣分為兩個(gè)系統(tǒng)的兩種不同方式:聯(lián)邦法官系統(tǒng)與州法官系統(tǒng)。

聯(lián)邦法官系統(tǒng)實(shí)行的是提名任命制。當(dāng)法官職位出現(xiàn)空缺時(shí)，由總統(tǒng)提名候選人，經(jīng)參議院投票表決后以簡單多數(shù)通過即可任命，這種情況一般是指聯(lián)邦最高法院法官及各巡回區(qū)上訴法院法官的職位，而較低級(jí)法院(地區(qū)法院)法官職位提名的決定會(huì)受到許多因素的影響(如黨派、議員、美國律師協(xié)會(huì)組織、司法部)。美國總統(tǒng)對(duì)最高法院法官的提名，根據(jù)美國憲法第2條第2款的規(guī)定，習(xí)慣上一向被看作是留給美國總統(tǒng)的一項(xiàng)“個(gè)人權(quán)利”。但是對(duì)聯(lián)邦下級(jí)法院法官的提名，一般誰也沒有這種“特權(quán)”。經(jīng)總統(tǒng)提名而未被參議院批準(zhǔn)的最高法院人選也有不少。

州法官的選任與聯(lián)邦法官由總統(tǒng)提名、參議院批準(zhǔn)、總統(tǒng)任命的方式不同，美國50個(gè)州的法官產(chǎn)生方式均由各州自己規(guī)定，很難說有一套統(tǒng)一的程序或方式，但有兩個(gè)州的方案目前被越來越多的州所借鑒，即加利福尼亞方案和密蘇里方案。美國州法院法官的遴選制度有普選、州長任命、議會(huì)選舉等不同程序，加州方案規(guī)定，由州長向司法委員會(huì)提名法官候選人，由司法委員會(huì)任命，一直到下一屆大選;大選時(shí)，法官必須面對(duì)選民，如能被選上，他的任期是法定的12年，或12年任期中所剩余的任期。這種混合方式在試用地區(qū)被證明是成功的。

“密蘇里方案”是被各州采用最多的方案，目前有33個(gè)州使用這一方案選舉法官?！懊芴K里方案”規(guī)定，每當(dāng)法院出現(xiàn)空缺時(shí)，由律師界選出的三名律師，州長提名的三位公民和州最高法院首席法官(任委員會(huì)主席)組成的特別提名委員會(huì)，在對(duì)有可能擔(dān)任法官的人的經(jīng)歷和聲望進(jìn)行認(rèn)真調(diào)查后，向州長提交列有三名律師的名單，由州長從中任命一人補(bǔ)充缺額，任期不少于一年。獲得任命者必須通過下一屆的留任選舉。在留任選舉中，在沒有其他對(duì)立的候選人的

情況下，由選民回答“某某法官可否留任?”，如獲多數(shù)的贊成票，便可再任滿一屆。自從1940年開始實(shí)施“密蘇里方案”以來，逐步消弱政黨政治影響的趨勢越來越明顯，愈來愈多的州開始采納這一方案或其變種形式。

美國的法官選任制度的優(yōu)點(diǎn)顯而易見，這就是對(duì)候選法官的從業(yè)經(jīng)歷、司法素質(zhì)、品德操守較為重視，符合法治國家的基本要求。其缺點(diǎn)就是這種選舉制度仍避免不了政黨政治的影響。

三、美國法官晉升制度

就晉升資格而言，英美法系并不像大陸法系國家那樣嚴(yán)格地由下級(jí)法院法官向上級(jí)法院和最高法院法官升遷，選任資格和晉升資格之間的區(qū)別已相對(duì)淡化歸于統(tǒng)一。在英國，從出庭律師中任命高級(jí)法院法官是一個(gè)開始于12世紀(jì)的慣例，這一慣例持續(xù)至今。出庭律師在其事業(yè)的頂峰進(jìn)入司法界，其中絕大多數(shù)已經(jīng)是皇家大律師，獲得高等法院或者更高級(jí)法院的法官任命是由于其聲譽(yù)、引人注目的成就，而不是在低等法院任職的期限和審判業(yè)績。法官調(diào)入更高級(jí)法院做法官，也不是企圖高收入。事實(shí)上，較高等法院法官薪金之間的差異是微不足道的。美國承襲了英國的這種法官晉升方式。在美國，高級(jí)法院法官，極少數(shù)是由下級(jí)法院法官升任的?，F(xiàn)在美國聯(lián)邦最高法院9名法官中，多為名律師或法學(xué)家，曾任聯(lián)邦上訴法院法官的公有4名，故下級(jí)法院法官

被提名升遷最高法院法官的，并不是一件普遍的事情。

四、美國法官保障制度

在西方國家，為了實(shí)現(xiàn)法律的公平和正義，社會(huì)給予了法官們豐厚的資源。不論是英美法系還是大陸法系，法官歷來有職業(yè)化和貴族化的傳統(tǒng)。所謂職業(yè)化，是指對(duì)法官的選任有嚴(yán)格的素質(zhì)要求，對(duì)法官的人數(shù)有嚴(yán)格的數(shù)量限制。職業(yè)化的傳統(tǒng)使法官成為法律界最優(yōu)秀的分子。所謂貴族化是指他們在社會(huì)上擁有顯赫而高貴的地位。國家以強(qiáng)有力的人事權(quán)力和良好的物質(zhì)待遇為似門解除了后顧之憂，以此作為這種地位的支撐。美國的法官保障制度有如下幾點(diǎn):

1、職務(wù)保障。美國聯(lián)邦憲法規(guī)定:“最高法院與下級(jí)法院法官在忠于職守期間得終身任職，于規(guī)定期間享受報(bào)酬，其報(bào)酬于任職期間不得減少”美國對(duì)聯(lián)邦法官的職務(wù)保障主要有以下幾個(gè)特點(diǎn): 第一，任職終身。所有美國聯(lián)邦法院的法官一經(jīng)任命，終身任職，直到年邁退休。由于美國法官尤其是大法官的社會(huì)地位高、待遇優(yōu)厚以及終身任職，使他們很少在身體 健康的情況下退休，歷史上法官任期在30年以上者并不罕見。

第二、彈勃原因法定化。聯(lián)邦法院的法官只有犯彈劫之罪，方可免職。按美國憲法規(guī)定，可彈劫之罪包括叛國罪、賄賂罪或其他罪行。

第三、彈勃程序法定化。聯(lián)邦法院的法官只有根據(jù)彈勃程序，經(jīng)參、眾兩院通過，才能撤銷其法官職務(wù)。美國憲法規(guī)定，彈劫法官的程序和彈劫總統(tǒng)的程序一樣是司法程序，有關(guān)法官有權(quán)為自己辯護(hù)。美國自從聯(lián)邦法院建立200多年來，聯(lián)邦法官受到彈勃的只有十幾人。

2、物質(zhì)待遇保障。在美國，聯(lián)邦最高法院首席大法官的工資與副總統(tǒng)相等，聯(lián)邦法院法官與國會(huì)議員、政府內(nèi)閣官員工資大體相等。根據(jù)美國勞工部的統(tǒng)計(jì)，美國國民在1999年的人均收入為3.19萬美元，而美國州法院對(duì)法官工資的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，聯(lián)邦地區(qū)法院法官的稅前收入為15萬美元，上訴法院的法官收為15.9萬美元，最高法院大法官年收入為18.4萬美元，首席大法官可以拿到1926萬美元。州法院法官的收入略低于聯(lián)邦法官。但是高級(jí)別的州法官的工資也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國中產(chǎn)階級(jí)的收入。美國憲法還規(guī)定，聯(lián)邦法官的傣給，在任期內(nèi)不得減少。另外，還有法律規(guī)定，聯(lián)邦法官自動(dòng)申請(qǐng)退休的，仍然享有全部俸給權(quán)利。

法官除工資收入外，不得有其他收入(講學(xué)除外)，更不能經(jīng)商牟利。美國法官工資之所以較高，是因?yàn)?第一，高工資保證法官優(yōu)厚的生活條件，“以傣養(yǎng)廉”，從而有利于保證法官獨(dú)立、秉公執(zhí)法。第二，與法官的崇高職業(yè)和社會(huì)地位相稱。在美國，法官的社會(huì)地位很高，極其受尊敬，人們以能見到大法官為榮。第三，可以穩(wěn)定法官隊(duì)伍。

3、退休保障。美國聯(lián)邦憲法規(guī)定，在“良好行為”的前提下，法官除非因違法犯罪受彈劫或者自動(dòng)辭職，其職務(wù)是終身的，工作也是終身的。這是美國政府為保證聯(lián)邦法官的獨(dú)立性而采取的重要措施之一。它有利于解除法官的后顧之憂，使法官無需考慮未來的選舉或者是否繼續(xù)留任的問題。由于美國聯(lián)邦法官實(shí)行終身制，因此，法律沒有明文規(guī)定法官到退休年齡必須退休。美國聯(lián)邦法官年滿65周歲，任法官巧年;或者年滿70周歲，任法官10年，可以帶全薪退休，但是否退休以法官的自愿為前提。法官退休后，處于“資深法官”地位，如果本人愿意，經(jīng)批準(zhǔn)，可以在除聯(lián)邦最高法院以外的其他聯(lián)邦法院繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，享受法官的一切權(quán)利和福利待遇，以解決案件日益增多、法官力量不足的矛盾。

五、美國法官監(jiān)督、懲戒制度

英美法系國家一直強(qiáng)調(diào)的是“司法獨(dú)立”“法官獨(dú)立”，這是英美法系法官制度設(shè)計(jì)的首要原則，雖然它們也設(shè)計(jì)了對(duì)法官的監(jiān)督制度，但以絕不破壞“法官獨(dú)立”原則為前提。英美法系對(duì)法官的監(jiān)督主要是通過內(nèi)部有限監(jiān)督和外部強(qiáng)力監(jiān)督兩種形式進(jìn)行。內(nèi)部有限監(jiān)督指的是，法院內(nèi)部在不損害“法官獨(dú)立原則”前提下，上一級(jí)法院通過上訴或?qū)彶榧m正法官行使司法權(quán)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤。外部強(qiáng)力監(jiān)督是指對(duì)法官進(jìn)行罷免和彈勃。在英國法院，只允許對(duì)最嚴(yán)重的職責(zé)疏

怠進(jìn)行處分，其處分手段是具有核威懾力量的罷免處分。但自《1701年王位繼承法》頒布以來，英國高等法院沒有任何法官受過這種處分，而且自郡法院在1846年成立以來這也只發(fā)生在兩名法官身上。

美國對(duì)法官監(jiān)督有法可依，除了美國憲法外，還有眾議院通過的美國律師協(xié)會(huì)制定的《法官行為準(zhǔn)則》。在聯(lián)邦和州法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)有法官行為調(diào)查委員會(huì)或類似的組織，專門負(fù)責(zé)處理法官的違法問題。美國對(duì)法官外部監(jiān)督主要是彈勃制。對(duì)聯(lián)邦法官的彈勃依憲法規(guī)定進(jìn)行，其程序與彈劫總統(tǒng)相同。各州除采用彈勃方式外，還有“免職制”和“辭職制”。

對(duì)于美國法官的懲戒，由于聯(lián)邦法院系統(tǒng)與州法院系統(tǒng)的不同而不同。

1、聯(lián)邦法院法官彈劫制度。

在美國，聯(lián)邦法院法官非經(jīng)彈劫，不得免職。按照美國聯(lián)邦憲法的規(guī)定:眾議院獨(dú)自享有彈勃權(quán)，參議院享有審訊一切彈勤的全權(quán);無論何人，非經(jīng)出席參議員三分之二人數(shù)的同意，不受定罪的處分。對(duì)聯(lián)邦法官的彈劫，其具體操作程序如下:眾議院司法委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查并提出報(bào)告;眾議院全體會(huì)議審議彈勤案，彈劫案由眾議院以簡單多數(shù)票通過;彈勃案獲得通過后，再由眾議院對(duì)彈勃條款的細(xì)節(jié)進(jìn)行投票表決;表決通過后，交付參議院審判;參議院對(duì)眾議院轉(zhuǎn)送的

彈劫案進(jìn)行表決，經(jīng)出席會(huì)議參議員三分之二的同意，即可免去被彈勃法官的職務(wù)。

2.州法院法官的懲戒制度。

在美國，對(duì)州法院法官的懲戒方法，大致有彈勃、罷免、撤職、辭退、勒令退休、暫時(shí)停職停薪或停職不停薪、訓(xùn)斥七種。懲戒的理由也繁雜多樣，具有下列任何一種行為都可能遭到懲戒:犯罪;受賄;讀職;玩忽職守;不勝任(即不稱卿;生活放縱(包括酗酒成性或吸毒);進(jìn)行黨派政治活動(dòng);執(zhí)法偏頗不公而敗壞司法聲譽(yù);因腦、體遭受喪失工作能力的痛苦，使其不定期或永遠(yuǎn)不能履行職務(wù);工作作風(fēng)不正;道德敗壞;有與司法人員不符的行為。對(duì)上述所列理由，各州涵括范圍寬窄不一，少者只列兩種，多者可達(dá)七、八種。如加利福尼亞州采取如下懲戒方法:“所有州法院法官都可經(jīng)彈勃免職。所有法官都可由選民罷免。當(dāng)他們承認(rèn)有罪、或不做無罪辯解、或根據(jù)加利福尼亞或聯(lián)邦法律可判重罪、或者涉及其他道德敗壞罪行時(shí)。最高法院可將其停職停薪，最后在被定為犯有這些罪行時(shí)，最高法院可將他們撤換。根據(jù)法官資格委員會(huì)的提議，最高法院可以撤換所有法院中因讀職、一貫玩忽職守、生活放縱或執(zhí)法偏頗不公而敗壞司法職務(wù)名聲的法官，或者將有不能勝任的嚴(yán)重情況，而且此種情況己經(jīng)或者可能延續(xù)下去的法官辭退。

美國聯(lián)邦尤其是各州通過多元化的方法對(duì)腐敗或其他

不適于審判工作的法官進(jìn)行懲戒，很大程度上達(dá)到了保證司法廉潔、公正的目的。這可以從美國公眾對(duì)法官的較高信任度和法官遭懲戒的低比例反映出來。

六、美國法官培訓(xùn)制度

美國過去對(duì)法官的培訓(xùn)并不重視，認(rèn)為法官都是從律師中選拔的，他們均有幾年乃至幾十年的司法實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)，因而沒有必要對(duì)他們進(jìn)行專門的培訓(xùn)。但是隨著美國法制的變化，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，新法官人數(shù)的逐年增多，案件的增加和積壓，使人們認(rèn)識(shí)到對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)的必要性和重要性。

美國從20世紀(jì)50年代便開始重視對(duì)新老法官的培訓(xùn)，并且采取了一系列有效措施，保證法官培訓(xùn)工作有計(jì)劃、有組織、有領(lǐng)導(dǎo)者地正常進(jìn)行。目前法官培訓(xùn)還是自愿參加，將來有可能發(fā)展為必須參加?，F(xiàn)已有17個(gè)州的法律規(guī)定，初任法官必須參加培訓(xùn)，已有5個(gè)州規(guī)定所有法官均必須參加培訓(xùn)。

美國的法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)較多，有聯(lián)邦法院的，有州法院的;有全國性的機(jī)構(gòu)，也有州的機(jī)構(gòu)?？偛吭O(shè)在威廉斯堡的全國州法院中心，設(shè)在雷諾的全美法官學(xué)院，這些都是全國性法官培訓(xùn)的專門機(jī)構(gòu)。各州也都有自己的法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中心，例如，設(shè)在舊金山的加利福尼亞州司法教育中心，負(fù)責(zé)全加利福尼亞州法官的培訓(xùn)工作。另外，在一些大學(xué)法學(xué)院中設(shè)

立法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)(如密歇根大學(xué)法學(xué)院的法學(xué)繼續(xù)教育中心、丹佛大學(xué)司法行政學(xué)院)。在美國，各級(jí)法院的法官們正陸續(xù)走回學(xué)校。立法機(jī)關(guān)增加了法官外出參加教育會(huì)議的旅行、住房和生活開銷方面所需要的撥款。

美國法官培訓(xùn)的內(nèi)容既廣泛，又有重點(diǎn)，針對(duì)性、實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)。不同的培訓(xùn)對(duì)象，不同層次的訓(xùn)練班，均有不同的培訓(xùn)內(nèi)容。對(duì)新任法官，主要是進(jìn)行“上崗教育”。內(nèi)容包括如何聽審，如何認(rèn)定證據(jù)，如何指導(dǎo)陪審團(tuán)，辦案程序，如何寫判決意見書，等等。對(duì)現(xiàn)任法官主要是進(jìn)行繼續(xù)教育，知識(shí)更新、觀念更新、方法論更新教育。內(nèi)容包括新法律的發(fā)展，認(rèn)定證據(jù)的方法和經(jīng)驗(yàn)，如何提高辦案效率等。對(duì)上訴法院的法官還要進(jìn)行一些特殊課程的教育，內(nèi)容包括上訴法院與初審法院的關(guān)系，聯(lián)邦法院與州法院的關(guān)系等等。

七、美國法官的免職制度

美國受到英國影響很深，因此在聯(lián)邦憲法制定中，賦予了議會(huì)更大、更多的權(quán)力，其中就包括了彈勃權(quán)的行使。

在美國，所有通過聯(lián)邦憲法第3條任命的聯(lián)邦法官只能通過彈勃程序解除職務(wù)。彈勃程序啟動(dòng)的原因，根據(jù)美國聯(lián)邦憲法第2條第4款的規(guī)定，是“因叛國、賄賂或其他重罪和輕罪”。法官彈勃權(quán)由議會(huì)行使。

一個(gè)聯(lián)邦法官因?yàn)椤芭褔①V賂或其他重罪和輕罪”的

原因而被彈勃，彈勃是由聯(lián)邦眾議院向聯(lián)邦參議院提出，參議長擔(dān)任審判長，參議院成為審理聯(lián)邦法官彈劫案件審判庭，被彈勃的法官無權(quán)要求陪審團(tuán)審判。在開庭審理法官彈劫案件時(shí)，參議員首先需要宣誓，接著進(jìn)行聽證，案件的雙方提出自己的主張，然后進(jìn)行表決。表決的結(jié)果必須由2/3以上的多數(shù)，才能判定被彈勃的法官有罪，才能免除被彈勃法官的法官職務(wù)。

從聯(lián)邦法官受彈勃的歷史看，到目前為止共有13名法官受到國會(huì)彈勃。其中有7人最終被彈勃成功。例如，1990年國會(huì)剝奪了兩個(gè)法官的資格，理由是他們在任職期間犯有重罪和輕罪。其中Hasting法官被證實(shí)收受$150000的賄賂?！?/p>

美國法律在對(duì)法官的不當(dāng)行為詳加規(guī)制的同時(shí)，卻又為法官的行為留下了充裕的自由空間，即規(guī)定法官的裁判行為不得成為懲戒法官的依據(jù)。例如，《司法行為與資格喪失法案》之3A規(guī)定:如果投訴是直接關(guān)于判決或程序裁決的實(shí)質(zhì)性問題，則應(yīng)予以駁回。這實(shí)際就為法官懲戒設(shè)置了禁區(qū)，即法官可以依照自己對(duì)于法律的理解和對(duì)具體案件事實(shí)的認(rèn)定獨(dú)立進(jìn)行裁判，且不得因此裁判行為受到追究。

事實(shí)上，在美國每年都會(huì)有一定數(shù)量的針對(duì)法官的投訴，但這些投訴大多數(shù)會(huì)被駁回。其原因之一就是許多投訴直接針對(duì)法官在判決和程序裁決中的實(shí)質(zhì)判斷。2000年的一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)表明，在此前的12個(gè)月中，聯(lián)邦法院共收到715項(xiàng)

投訴，其中直接針對(duì)法官的實(shí)體、程序裁決的有264項(xiàng)。這些投訴全部被直接駁回了。

美國法官懲戒制度中的這一禁區(qū)植根于美國社會(huì)對(duì)于司法獨(dú)立的高度重視。司法獨(dú)立被美國人視為法治的一個(gè)重要組成部分，他們認(rèn)為如果允許根據(jù)法官的裁判行為彈勃法官，那么法官實(shí)際將無獨(dú)立性可言，將在裁判過程中忐忑不安;法官遵從的就不是法律的命令，而是政黨的命令和輿論的壓力。

八、美國法官制度的特點(diǎn)和成因

1、美國法官制度的特點(diǎn)：

第一，法官資格要求高，多數(shù)出身于律師。如前所述，美國的法官主要從律師中選任，但在美國，要想取得律師資格，必須在法學(xué)院畢業(yè)后參加州的選題考試及格，但在少數(shù)州里，只要有法律學(xué)位就可以。而在美國的法學(xué)院基本上屬于我國的碩士研究生層次，因他們須在獲得學(xué)士學(xué)位后才能進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)，取得律師資格后要想開業(yè)，須提出申請(qǐng)。各州關(guān)于申請(qǐng)開業(yè)的必要條件也不同，但是它們一般都要求申請(qǐng)人具有良好的道德品質(zhì)。律師考試的落選率，各州不同，從 30-50%到5%不等。選題考試不僅僅是用來考核人的能力，而且也是為了控制律師界的組織規(guī)模，從而減少競爭。以弗吉尼亞州法院法官資格為例，該州的最高法院、上訴法院、高級(jí)法院法官的資格為州律師協(xié)會(huì)十年的會(huì)員資格或在一

個(gè)存有記錄的法院里擔(dān)任過十年法官。市法院的治安法院的法官資格是至少已有五年州律師協(xié)會(huì)會(huì)員的會(huì)齡。

第二，程序嚴(yán)格，對(duì)法官候選人的德才有較高要求。從美國聯(lián)邦和州憲法、法律的規(guī)定和實(shí)際運(yùn)作來看，其法官遴選方式不外乎四種:普選，議會(huì)選舉，任命、批準(zhǔn)，提名、任命。無論是哪一種方式，在實(shí)際運(yùn)作中，都要經(jīng)過一套較為復(fù)雜、嚴(yán)格，有時(shí)是近乎苛刻的程序，并且對(duì)于候選人的司法業(yè)務(wù)能力和職業(yè)道德尤其是后者頗為重視。無論是對(duì)初任法官者，還是對(duì)提任上級(jí)法院法官者，都力求業(yè)務(wù)嫻熟、能力堪用，品德操守?zé)o可指責(zé)，否則，或者選民不會(huì)造成或者提名人不愿提名，或者批準(zhǔn)者不能認(rèn)可。

第三、政黨影響較大，但有逐步削弱這種影響的趨勢。美國聯(lián)邦法院法官都由總統(tǒng)提名，總統(tǒng)一般都提名本黨人員或政治觀點(diǎn)相同或相近者為被提名人。這實(shí)際是一種“政治投資”，目的是在將來的政治斗爭中得到這些受益者的回報(bào)，即得到他們的強(qiáng)有力的以司法形式出現(xiàn)的政治支持。因而當(dāng)艾森豪威爾任命一位上任后件逆已命的聯(lián)邦最高法院法官后，他十分懊惱地表示，這一提名是他一生中所犯的最嚴(yán)重的錯(cuò)誤之一。在州一級(jí)，政黨政治的影響亦較大，但相對(duì)小于聯(lián)邦，實(shí)行法官普選制的州，有相當(dāng)一部分采取黨派提名的辦法產(chǎn)生法官，由議會(huì)選舉的州，候選人的命運(yùn)當(dāng)然操縱估議會(huì)多數(shù)黨的手中;由州長任命、參議院批準(zhǔn)或某個(gè)獨(dú)立

委員會(huì)批準(zhǔn)的州，也受到政黨政治的影響，因?yàn)橹蓍L同美國總統(tǒng)一樣，原則上偏好本黨人士。但是，自從密蘇里州在1940年開始實(shí)施“密蘇里計(jì)劃”以來，逐步削弱政黨政治影響的趨勢越來越大，愈來愈多的州開始采納這一計(jì)劃或變種方式。

2、美國法官制度的成因

第一，傳統(tǒng)政治文化的影響。遠(yuǎn)在美國獨(dú)立之前，英屬北美殖民地就受其宗主國的熏陶，逐步形成了法官地位隆崇、影響巨大、特立獨(dú)行的政治文化環(huán)境，司法獨(dú)立體制已具雛形。1803年的“馬伯里訴麥迪遜”一案，確立了聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)，法官尤其是聯(lián)邦最高法院的法官勢必如虎添翼，地位如日中天。對(duì)擁有如此這般地位、權(quán)力與影響的特殊群體的任命，不能不使選民對(duì)政治極為關(guān)注。要求其具有較高素養(yǎng)、學(xué)識(shí)、資歷、能力就毫不足怪了。

第二，三權(quán)分立、互相制衡的政治體制的制約。在美國，聯(lián)邦政府實(shí)行典型的立法、行政、司法三權(quán)分立，相互制約、平衡的政治體制。由此體制所決定，聯(lián)邦法院的法官由代表行政權(quán)的總統(tǒng)提名，由代表立法權(quán)的參議院批準(zhǔn)，反過來，法院有權(quán)對(duì)總統(tǒng)或國會(huì)發(fā)布的行政命令或法律進(jìn)行司法審查。美國實(shí)行聯(lián)邦制，各州的情形較為復(fù)雜，但亦有不少的州講求行政權(quán)與司法權(quán)之間的分立與制衡。這表現(xiàn)為許多州的法官由州長任命或擇定。

第三，政黨政治的控制。美國實(shí)行典型的兩黨政治，由民主、共和兩黨輪流執(zhí)政、分握聯(lián)邦與州政權(quán)。由于司法權(quán)的特殊重要性，兩黨對(duì)法官的遴選就極為重視，極力將本黨的信徒任命、選舉為法官。但同樣受制于兩黨政治，總統(tǒng)或州長在提名或任命法官時(shí)，就不得不考慮候選法官被參議院(尤其是反對(duì)黨掌握該院的多數(shù)時(shí))批準(zhǔn)的可能性。這就迫使他往往要做出一些必要的讓步，盡量選擇政治觀點(diǎn)較為溫和的候選人。

第四，法律制度的影響。美國被公認(rèn)為屬于英美法系，不大喜歡制定包羅萬象、詳盡無遺的龐大法典。許多事情寧愿由經(jīng)驗(yàn)與慣例來調(diào)整或處理。法官資格的確定就是其中一例。前面已提到，其聯(lián)邦憲法和司法法令只是規(guī)定了法官的遴選程序，對(duì)法官資格未置一詞，而任憑習(xí)慣和各種政治力量來決定。

九、美國法官制度對(duì)我們的啟示

目前，我國法官制度中的一些缺陷問題，已經(jīng)引起了一定的重視，比如：法官任職資格過低，任職條件的寬泛化;法官管理行政化;法官工作保障弱勢化等等問題。那么與美國法官制度比較，中國法官制度要做那些工作呢?我國的法官制度要進(jìn)行怎樣的改革呢?這是我們接下來要思考的問題。

1、不斷提高法官的任職資格

應(yīng)該看到即使完全依歸照目前的任職資格來選拔法官，和發(fā)達(dá)國家相比，我國的任職資格依然是較低的，所以我國必須不斷提高法官的任職資格。法官法規(guī)定的任職資格也只是最低任職資格，各地可以根據(jù)實(shí)際情況制定較高的任職資格。如廣州海事法院就計(jì)劃沒有法學(xué)碩士學(xué)位就不能任命為該法院法官。

最高人民法院發(fā)布的《人民法院第二個(gè)五年改革綱要(20(只---2008)》提出逐步推行上級(jí)法院法官主要從下級(jí)法院優(yōu)秀法官中選任以及從其他優(yōu)秀法律人才中選任的制度，探索在一定地域范圍內(nèi)實(shí)行法官統(tǒng)一招錄并統(tǒng)一分配到基層人民法院任職的制度?！斗ü俜ā芬?guī)定高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年，其中擔(dān)任高級(jí)人民法院、最高人民法院法官，應(yīng)當(dāng)從事法律工作滿三年;獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位或者非法律專業(yè)碩士學(xué)位、博士學(xué)位具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿一年，這樣可以避免較低等級(jí)法官否認(rèn)較高等級(jí)法官判決的現(xiàn)象。這樣的規(guī)定是提高我國法官素質(zhì)的必要一步，也是最根本的一步。

2、嚴(yán)格通過考試、考核來選任法官

首先由最高人民法院根據(jù)各地的人口、訴訟量確定每個(gè)法院的法官數(shù)量，由幾名到幾十名不等，實(shí)行員額制，我國目前各個(gè)法院的院長、副院長、庭長、副庭長的數(shù)量基本上

占滿了額度，但不能簡單地把他們轉(zhuǎn)為法官，要通過考試競爭。每選任一名法官都應(yīng)當(dāng)公開考試或考核擇優(yōu)錄取，最高人民法院組織統(tǒng)一的上崗考試，法院實(shí)現(xiàn)經(jīng)費(fèi)、人事單獨(dú)提請(qǐng)全國人大批準(zhǔn)后，就可以不通過公務(wù)員考試直接招考法官，從具有法官資格的人中考任，未考取的人可任法官助理，這樣可以將法律素質(zhì)較好的法官選拔出來，法律素質(zhì)較差的法官任法官助理，以避免人員較大的變動(dòng)。

其次要通過考核法官的業(yè)務(wù)、道德水平來提拔法官，盡快改變主要按工作年限和行政職務(wù)來評(píng)定法官等級(jí)的做法，要根據(jù)學(xué)歷、能力和品德來評(píng)定，改變法院論資排輩的現(xiàn)象，淡化法官等級(jí)概念，乃至修改《法官法》，改變一些不合理的規(guī)定。西方國家的一些制度是經(jīng)過幾百年發(fā)展形成的，雖然不能完全適用我國的情況，但有其合理性，所以切實(shí)組織好法官上崗選拔考試以區(qū)分法官與法官助理是極為重要的，也是可行的。法院院長、副院長的選任也很重要，《法官法》規(guī)定從法官或其他具備法官條件的人中擇優(yōu)提出人選，雖然現(xiàn)在較少讓黨政負(fù)責(zé)人、政法委書記直接做法院院長、副院長，但在實(shí)際中，給人一種“院長不需要法官資格，容易做，法官要法官資格，難當(dāng)”的感覺。由于院長、副院長也是法官，應(yīng)當(dāng)具有法官資格，西方國家一般規(guī)定比法官還要嚴(yán)格的任職條件，院長還是在法官中選任比較好，這樣選出的領(lǐng)導(dǎo)比較熟悉法院的工作，也利于提高法官的積極性。

3、延長法官的任職期限，完善法官的保障制度 法官的工作年齡，世界各國一般高于我國，德國法官、檢察官退休年齡一般都是65歲，美國更高，只要他們沒有犯法定錯(cuò)誤并經(jīng)法定程序被免職就終身任職，美國聯(lián)邦法院法官凡滿70歲或60歲任職滿一定年限退休可以領(lǐng)取全額薪金。加拿大聯(lián)邦和省高等法院的法官退休年齡為75歲，省初等法院的法官一般也可以在65歲以后退休，職務(wù)終身。日本最高法院的法官70歲，省初等法院的法官一般也可以在65歲以后退休，職務(wù)終身。我國法官的退休年齡最高為60歲，我們應(yīng)該學(xué)習(xí)世界其他國家通行的作法，提高法官的工作年限。

根據(jù)西方法學(xué)家的研究，法官是需要固態(tài)智力的一項(xiàng)工作，并且這種固態(tài)智力往往在60歲以后依然增長，可能持續(xù)到80歲，所以我國在司法人才非常缺乏的情況下防止司法人才的流失非常重要，而且推行法官長任期制，推遲退休年齡也意味著法官收入的增加，法官地位的提升，美國聯(lián)邦大法官霍姆斯斷言:法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。對(duì)法官這個(gè)職業(yè)而言，是不能提倡年輕化的。英國很少見到40歲以下的法官，法官最初任職平均年齡為47歲40。法院的二五改革綱要中已提出延長資深法官的退休年齡。并且按照一些發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，法官退休后的退休金不低于在職時(shí)的薪金，以保證法官職業(yè)的吸引人。這與法官職業(yè)的特點(diǎn)有

很大關(guān)系，法官要保持公正的判案，不可避免地要得罪一些人，包括地位很高的人，加上法官不能兼職，法官職務(wù)取得的不易，只有保證法官的高薪、專職(不得兼職或經(jīng)商)、退休、嚴(yán)格的彈劫懲戒、除貪贓枉法外正常辦案豁免制度，才能解決法官后顧之憂，公正地判案。

4、提高法官的物質(zhì)待遇，落實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)懲處制度 建立起法官統(tǒng)一的工資標(biāo)準(zhǔn)，不再參照公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)。盡快落實(shí)法官職級(jí)與待遇掛鉤，而不僅僅依據(jù)行政級(jí)別、工齡長短確定法官等級(jí)，更要考察司法經(jīng)驗(yàn)、法律素質(zhì)、處理案件能力及效果。應(yīng)當(dāng)看到行政機(jī)關(guān)和軍隊(duì)為了確保效率，把下級(jí)服從上級(jí)作為一個(gè)基本的要求提出，但法院是以公正為其存在的價(jià)值的。法官等級(jí)只適用于內(nèi)部事務(wù)，區(qū)分薪水和辦公條件，而不是與法官獨(dú)立相矛盾，所有法官只要是該案的審判長或獨(dú)任審判員，就是該案最大的法官。我們可以參考美國聯(lián)邦法院的做法，同一法院的法官都領(lǐng)取一筆固定的薪金，但高等級(jí)法院與低等級(jí)法院、院長與其他法官之間有不過大的區(qū)別，法官薪金比同級(jí)公務(wù)員提高一個(gè)檔次，這些都是法定的，不得隨意調(diào)整。

我國不少地方特別是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，法官還不能按期領(lǐng)到足額的工資，一些法官的收入低于法警，一些法官生活清貧，難以樹立職業(yè)自豪感，不但難以吸收優(yōu)秀人才進(jìn)入法官隊(duì)伍，也嚴(yán)重影響了法官隊(duì)伍的穩(wěn)定，削弱了法官

面對(duì)各種利益誘惑的自律能力。所以構(gòu)成我國司法現(xiàn)狀不僅僅有法官個(gè)人的原因，更重要的是國家法官制度的原因，法官法規(guī)定法官的薪水要高于公務(wù)員，目前還沒有落實(shí)，相應(yīng)的如果法官走精英化道路，實(shí)現(xiàn)員額制后法官的數(shù)量將減少，任職資格將更加嚴(yán)格，法官的物質(zhì)待遇應(yīng)進(jìn)一步提高。西方發(fā)達(dá)國家的法官都屬于高薪階層，澳大利亞首席大法官的年薪比總理高近10萬澳元，是國內(nèi)公職最高的;英國首席大法官的年薪為136960英鎊;日本最高法院院長的薪金與內(nèi)閣總理和國會(huì)兩院議長的一樣月收入230萬日元，最高法院法官1990年月收入137.9萬日元，相當(dāng)于內(nèi)閣部長的工資。

我國法官制度可以借鑒各國的經(jīng)驗(yàn)根據(jù)我國的實(shí)際情況制定各級(jí)法官的工資標(biāo)準(zhǔn)。正確地分析中國的實(shí)際，制定符合我國國情的法官工資制度，改變論資排輩的習(xí)慣，切實(shí)提高法官的待遇，給法官一個(gè)安心工作的環(huán)境，免除法官的后顧之憂。

5、建立和完善法官培訓(xùn)體系，提高法官素質(zhì) 法官制度改革的所有措施都必須以法官的高素質(zhì)為基礎(chǔ)，否則一切都是枉然。在嚴(yán)格法官選任的資格和條件后必須注重對(duì)法官的在職培訓(xùn)，以確保法官知識(shí)的不斷更新。從我國現(xiàn)在的法官狀況而言，對(duì)法官的培訓(xùn)更是當(dāng)務(wù)之急，更具有現(xiàn)實(shí)意義的事情。當(dāng)年的70、80年代任命的法官正是構(gòu)成了我國目前法官群體的主干，而這些主干法官的選任是

在幾乎沒有任何法定任職條件的情況下完成的。法官任職資格條件的極度寬泛化直接造成了法官的整體素質(zhì)偏低。而大量復(fù)員軍人進(jìn)入法官隊(duì)伍更是我國法官選任政策的一個(gè)傳統(tǒng)，雖然這個(gè)傳統(tǒng)受到廣泛的批評(píng)，但卻是我國法官選任政策中貫徹的最徹底的一個(gè)。在當(dāng)前我們無法改變這種歷史狀況的情形下，法官培訓(xùn)體系對(duì)我國法官制度的發(fā)展就顯得尤為重要了。為建立法官培訓(xùn)體系我們應(yīng)該有以下舉措:(1)完善法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)

全國設(shè)立國家法官學(xué)院，各省設(shè)立國家法官學(xué)院分院，其主要任務(wù)就是對(duì)在職法官進(jìn)行輪訓(xùn)，保證每五年能對(duì)在職法官全部進(jìn)行一次為期3個(gè)月以上的輪訓(xùn)。同時(shí)還應(yīng)注重與法學(xué)院的聯(lián)合，對(duì)法官進(jìn)行培訓(xùn)，充分利用各高等院校的師資、圖書及物質(zhì)條件等優(yōu)勢資源，這將大大提高法官培訓(xùn)工作的效率和質(zhì)量。

(2)確保培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)足額投入

法官培訓(xùn)的經(jīng)費(fèi)單獨(dú)核算，列入國家財(cái)政預(yù)算，?？顚Ｓ茫⒔邮車覍ｉT機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督和審計(jì)。除了爭取國家財(cái)政給予更多的支持外，各個(gè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也要廣辟渠道，籌措經(jīng)費(fèi)，如設(shè)立“法官教育基金會(huì)”等，確保法官再教育工作的進(jìn)一步開展。

(3)法官培訓(xùn)法定化

對(duì)法官培訓(xùn)工作應(yīng)該由國家法律予以明確規(guī)定，包括培

訓(xùn)對(duì)象、內(nèi)容、時(shí)間經(jīng)費(fèi)等，并建立嚴(yán)格的考試、考核機(jī)制。目前由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏嚴(yán)格的管理，使得部分學(xué)員培訓(xùn)成績不真實(shí)，實(shí)力與學(xué)歷不相當(dāng)。因此必須強(qiáng)化培訓(xùn)的管理工作，杜絕文憑舞弊之風(fēng)，真正做到學(xué)有所成。

第二篇：《美國律師協(xié)會(huì)法官行為準(zhǔn)則》

美國律師協(xié)會(huì)《司法行為示范守則(1990)》介紹

背景資料：

在美國，律師(lawyer)一詞，是指法律家、法律工作者。因此，律師、法官、法學(xué)教授均屬于律師(lawyer)范疇。鑒于法院在美國人的公正和法治觀念中居于重要地位，因此，作為美國最有影響力的律師行業(yè)自治組織——美國律師協(xié)會(huì)(American Bar Association，簡稱ABA)的調(diào)整對(duì)象也包括法官。

ABA于1924年制定的《司法道德準(zhǔn)則》是ABA對(duì)司法行為進(jìn)行調(diào)整的第一次嘗試。這一嘗試因該準(zhǔn)則結(jié)構(gòu)上的缺陷而沒有帶來相當(dāng)?shù)某晒?，許多州并沒有采用該準(zhǔn)則。

1972年，ABA又通過了《司法行為守則》(以下簡稱《守則(1972)》)，該守則采用了更加符合常規(guī)的立法形式，因此為各州所廣泛采用。

1990年，ABA又通過了一個(gè)全面性的修改文本，叫做《司法行為示范守則》(以下簡稱《示范守則(1990)》以此取代了《守則(1972)》。

在結(jié)構(gòu)上，《示范守則(1990)》由概略陳述的準(zhǔn)則、每條準(zhǔn)則之下各節(jié)中列出的具體規(guī)則，一個(gè)術(shù)語部分，一個(gè)適用部分以及注釋部分所組成。

準(zhǔn)則正文和各節(jié)，包括術(shù)語部分和適用部分，是權(quán)威性的。注釋部分，通過解釋和舉例，為理解準(zhǔn)則和各節(jié)的目的和含義提供指導(dǎo)。注釋并不是要成為額外的規(guī)則。

與《守則(1972)》相比，二者在組織形式上是大體一致的，但是也有一些變化。

首先，在標(biāo)題上，《示范守則(1990)》標(biāo)有示范(Model)字樣，表明該示范守則是一個(gè)示范性、范本性的守則，除非為某司法轄區(qū)所采用，否則不在該轄區(qū)適用。而《守則(1972)》在標(biāo)題上并無示范字樣，盡管事實(shí)上它也是一個(gè)示范性的文件。

其次，《示范守則(1990)》規(guī)定有五條準(zhǔn)則，而《守則(1972)》則規(guī)定有七條準(zhǔn)則，其許多內(nèi)容被重新編排和組織，體現(xiàn)在了《示范守則(1990)》當(dāng)中。

第三，《守則(1972)》因在文中使用了應(yīng)當(dāng)(should)一字，因而在許多司法轄區(qū)被認(rèn)為僅僅是一種追求性的行為標(biāo)準(zhǔn)。為了消除這種誤解，《示范守則(1990)》在準(zhǔn)則中使用了必須(shall)，在注釋中使用了必須(must)來表明其制定的標(biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的，違反了這些義務(wù)將導(dǎo)致懲戒。

此外，文中還使用了可以(may)，以表明在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候允許法官進(jìn)行酌定。具體內(nèi)容

準(zhǔn)則1：法官必須維護(hù)司法的廉正性和獨(dú)立性

準(zhǔn)則2：在所有的活動(dòng)中，法官都必須避免不適當(dāng)?shù)难孕泻筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn) 準(zhǔn)則3：法官必須公正、勤勉地履行司法職務(wù)之職責(zé)

準(zhǔn)則4：法官在從事法外活動(dòng)時(shí)，必須使之與司法義務(wù)發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)最小化。

準(zhǔn)則5：法官或司法職位候選人必須避免不適當(dāng)?shù)恼位顒?dòng)

具體規(guī)定

準(zhǔn)則1：

法官必須維護(hù)司法的廉正性和獨(dú)立性

司法的獨(dú)立性和廉正性。

準(zhǔn)則1A認(rèn)為：獨(dú)立和受人尊重的司法是公正所必不可少的一個(gè)因素，因此法官必須努力保證司法的廉正性和獨(dú)立性得到維護(hù)，這樣才能取得公眾對(duì)法院判決和裁定的尊重。

譬如，如果法官處于政府的控制之下，那么在政府是案件一方當(dāng)事人的情況下，就可能產(chǎn)生沖突。同樣，如果法官是立法機(jī)關(guān)的成員，則在適用他們所通過的法律時(shí)，就可能喪失公正性

當(dāng)然，法官的獨(dú)立并不是絕對(duì)的，準(zhǔn)則1的注釋指出，雖然法官應(yīng)當(dāng)獨(dú)立，但是他們必須遵守法律，包括本《示范守則(1990)》的規(guī)定。根據(jù)準(zhǔn)則1A的規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)參與建立、維護(hù)和執(zhí)行法官行為的高標(biāo)準(zhǔn)，并且必須親自遵守這些標(biāo)準(zhǔn)，以使司法的廉正性和獨(dú)立性能得以維護(hù)。

準(zhǔn)則2：

在所有的活動(dòng)中，法官都必須避免不適當(dāng)?shù)难孕泻筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)

準(zhǔn)則2就什么是不適當(dāng)?shù)难孕泻筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)及其適用范圍、法官的獨(dú)立、法官聲望之維護(hù)、在進(jìn)行令人厭惡的歧視的組織中擁有會(huì)員資格等問題進(jìn)行了規(guī)定。

1、什么是不適當(dāng)?shù)难孕泻筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

不適當(dāng)?shù)难孕泻筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)這一用語是比較含糊的，其含義難以確定?！妒痉妒貏t(1990)》采用這樣的用語，是因?yàn)橐灰涣信e所有受到禁止的行為是不可行的，因此有必要以概括性詞語來表述這些禁例，以便涵蓋那些雖然有害但是《示范守則(1990)》未予具體列舉的法官行為。

根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，法官現(xiàn)實(shí)的不適當(dāng)言行包括對(duì)法律、法院規(guī)則以及《示范守則(1990)》其他具體規(guī)定的違反。

不適當(dāng)表現(xiàn)的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)是：這種行為是否會(huì)在常人心中造成這樣一種感覺，即法官廉潔、公正和稱職地執(zhí)行司法職責(zé)的能力受到了損害。由于法官在各種情況下的行為都可能使公眾對(duì)司法活動(dòng)的尊重產(chǎn)生影響，因此，在所有活動(dòng)中，法官都必須避免不適當(dāng)?shù)难孕泻筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。

也就是說，對(duì)不適當(dāng)言行和不適當(dāng)表現(xiàn)的禁止，既適用于法官的職業(yè)行為，也適用于法官的個(gè)人行為。

2、法官的獨(dú)立

準(zhǔn)則2B規(guī)定，法官不得允許家庭、社會(huì)、政治或其他關(guān)系影響法官的司法行為或裁判。

根據(jù)判例，這一規(guī)定禁止法官向法院之外的人提供法律建議，而該人事后根據(jù)該法官的建議訴諸該法官。

3、法官聲望之維護(hù)。

準(zhǔn)則2B規(guī)定，法官不得借司法職務(wù)之名望，行促進(jìn)法官或他人私人利益之行為；法官不得、亦不得允許他人給人一種他人處于能夠影響法官的特殊地位的印象。

例如，當(dāng)法官因交通違法而被警察攔住時(shí)，如果法官為獲得諸如警察的尊重等個(gè)人利益而提及其法官身份，那么法官的行為就是不適當(dāng)?shù)?。同樣，法院的信譽(yù)不得用于法官的個(gè)人事務(wù)。

法官聲望之利用還表現(xiàn)在法官作證問題上。

準(zhǔn)則2B規(guī)定，法官不得作為品格證人自愿作證。這是因?yàn)檫@樣做可能會(huì)導(dǎo)致案件的事實(shí)發(fā)現(xiàn)者得知證人是法官后，會(huì)因其司法職務(wù)之名望支持法官為其作證的當(dāng)事人。而且，當(dāng)法官作為證人作證時(shí)，經(jīng)常在法官面前出庭的律師可能會(huì)處于一種要對(duì)該法官進(jìn)行盤問的尷尬境地。

然而，在受到適當(dāng)傳喚時(shí)，法官可以作證。法官應(yīng)當(dāng)勸阻當(dāng)事人，避免其要求該法官作為品格證人作證，但出于司法需要的特殊情況除外。

當(dāng)然，法官并不能因司法職務(wù)而免除作為目擊證人作證的義務(wù)。

4、在進(jìn)行令人厭惡的歧視的組織中擁有會(huì)員資格問題。

準(zhǔn)則2C規(guī)定，法官不得在任何以人種、性別、宗教或原國籍為根據(jù)進(jìn)行令人厭惡的歧視的任何組織中擁有會(huì)員資格。這是因?yàn)榉ü僭谶M(jìn)行令人厭惡之歧視的組織中擁有會(huì)員資格，會(huì)使人產(chǎn)生法官的公正性受到了損害的感覺，從而削弱公眾對(duì)司法廉正性和公正性的信任。

準(zhǔn)則3：

法官必須公正、勤勉地履行司法職務(wù)之職責(zé) 對(duì)法官的司法職責(zé)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

準(zhǔn)則3A規(guī)定：法官的司法職責(zé)優(yōu)于法官的任何其他活動(dòng)。這一規(guī)定表明，法官在任何時(shí)候都必須注意準(zhǔn)則4規(guī)定的法外活動(dòng)在任何時(shí)候都必須服從于法官的司法職責(zé)。

準(zhǔn)則3對(duì)法官的裁判職責(zé)、管理職責(zé)、懲戒職責(zé)和回避問題進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。裁判職責(zé)

法官的裁判職責(zé)主要包括十一方面的內(nèi)容： 1)法官對(duì)于分派給他的事務(wù)，必須聽審和做出決定，但法官需要回避者除外。2)法官必須忠實(shí)于法律，必須保持職業(yè)稱職性。法官不得受到政黨利益、公眾呼聲或?qū)εu(píng)的畏懼的影響。

3)法官在審判時(shí)必須要求他人遵守法庭秩序和對(duì)法官保持禮貌。

4)法官對(duì)于其以正式身份接觸的訴訟當(dāng)事人、陪審員、證人、律師以及其他人員，必須有耐心、有尊嚴(yán)、有禮貌，并且必須要求律師、工作人員、法院人員以及其他受法官指揮和控制的人同樣有耐心、有尊嚴(yán)、有禮貌。

5)法官必須無偏見地履行司法職責(zé)。在履行司法職責(zé)時(shí)，法官不得以語言或行為表現(xiàn)出偏見，這些偏見包括但不限于：以人種、性別、宗教、原國籍、有無行為能力、年齡、性傾向或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為根據(jù)的偏見，法官也不得允許工作人員、法院職員以及其他受法官指揮和控制的人員這樣做。

6)在訴訟中，法官必須要求在其面前出庭的律師避免對(duì)當(dāng)事人、證人、律師或其他人員，以語言或行為方式表現(xiàn)出以人種、性別、宗教、原國籍、有無行為能力、年齡、性傾向或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為根據(jù)的偏見。在訴訟中，當(dāng)就人種、性別、宗教、原國籍、有無行為能力、年齡、性傾向或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，或其他類似因素存在爭議，并不排除合法的辯護(hù)。

7)在訴訟中，法官必須賦予每個(gè)擁有法律利益的人，或該人的律師，以依照法律聽審的權(quán)利。就系屬于或即將系屬于法院的訴訟，法官不得發(fā)動(dòng)、允許或考慮同當(dāng)事人進(jìn)行單方面交流，或考慮在當(dāng)事人不在場的情況下，同法官進(jìn)行其他交流。

8)法官必須迅速、高效和公平地處理所有司法事務(wù)。9)在某訴訟系屬或即將系屬于任何法院時(shí)，法官不得進(jìn)行任何可能被認(rèn)為影響該訴訟的處理結(jié)果或破壞其公平處理的公開評(píng)論，以及可能嚴(yán)重干涉公平審判或聽證的非公開評(píng)論。法官必須要求受法官指揮或控制的法院人員不得從事上述行為。

10)在訴訟中，除非以法院命令或法院意見的形式，否則法官不得就陪審員的裁決稱贊或批評(píng)陪審員，但是可以就陪審員對(duì)司法制度和社會(huì)的服務(wù)表示感謝。這是為了保護(hù)陪審員免受法官的不當(dāng)影響，維護(hù)司法裁決的公平性。

11)法官不得出于與司法職責(zé)無關(guān)的任何目的，而披露或利用以司法身份獲知的非公開信息。

值得注意的是，ABA于1972年公布的司法行為守則，除了少數(shù)例外，幾乎完全禁止法庭中的新聞媒介活動(dòng)。其準(zhǔn)則3A(7)規(guī)定，“在開庭和休庭期間，法官應(yīng)當(dāng)禁止在法庭及其毗鄰區(qū)域進(jìn)行廣播、攝像、錄音和拍照??”。

1981年，美國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為美國憲法對(duì)于法庭中的傳媒問題并沒有什么本質(zhì)上的禁止。這樣，ABA于1982年8月對(duì)上述規(guī)定進(jìn)行了修正，規(guī)定了更加廣泛的例外。

ABA于1990年通過的《司法行為示范守則》對(duì)這一問題并沒有涉及。該守則的起草者認(rèn)為這“涉及的是一個(gè)法庭管理的問題，而不是司法道德問題，由單獨(dú)的法院規(guī)則調(diào)整更加適當(dāng)?！?/p>

管理職責(zé)

法官的管理職責(zé)主要包括：

1)在司法管理中，法官必須勤勉、不帶偏見、稱職地履行其管理職責(zé)。在法院事務(wù)管理中，法官應(yīng)當(dāng)與其他法官和法院職員進(jìn)行合作。

2)法官必須要求工作人員、法院職員以及其他受法官指揮和控制的人員遵守適用于法官的忠實(shí)和勤勉標(biāo)準(zhǔn)，必須要求他們在履行其正式職責(zé)時(shí)，避免表現(xiàn)出帶有偏見。

3)對(duì)其他法官司法職責(zé)之履行擁有管理權(quán)力的法官，必須采取合理措施來保證其他法官對(duì)他們的事務(wù)予以迅速處理，并且對(duì)其他的司法職責(zé)予以適當(dāng)履行。

4)法官不得進(jìn)行不必要的任命。法官必須公正地、以業(yè)績?yōu)楦鶕?jù)行使任命權(quán)。法官必須避免任人唯親和徇私舞弊。法官不得批準(zhǔn)對(duì)被任命者進(jìn)行超過其提供的服務(wù)的公平價(jià)值的酬報(bào)。被法官任命的人包括：被分派的律師、鑒定人、破產(chǎn)管財(cái)人、監(jiān)護(hù)人、書記員、秘書、法警等人員。當(dāng)事人對(duì)任命的同意或者對(duì)酬報(bào)的給予，并不能免除法官上述義務(wù)。

懲戒職責(zé)。

法官的懲戒職責(zé)主要包括：

1)如果法官獲得信息表明其他法官具有違反了《示范守則(1990)》的重大可能，則應(yīng)采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。如果法官知道其他法官違反了《示范守則(1990)》，使其他法官擔(dān)任司法職務(wù)的適當(dāng)性存在重大疑問，則必須向適當(dāng)機(jī)關(guān)報(bào)告。根據(jù)“術(shù)語”部分的解釋，所謂“適當(dāng)機(jī)關(guān)”，是指對(duì)違反《示范守則(1990)》的行為的舉報(bào)有責(zé)任發(fā)動(dòng)懲戒程序的機(jī)構(gòu)。

2)如果法官獲得的信息表明律師具有違反了律師職業(yè)行為規(guī)則的重大可能，則應(yīng)采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)。如果法官知道律師違反了律師職業(yè)行為規(guī)則，使該律師的誠實(shí)性、可信性或作為律師在其他方面的適當(dāng)性存在重大疑問，則必須向適當(dāng)機(jī)關(guān)報(bào)告。

3)在履行懲戒職責(zé)時(shí)，上述(1)和(2)規(guī)定或許可的法官行為，都是法官司法職責(zé)的組成部分，應(yīng)當(dāng)受到特權(quán)的絕對(duì)保護(hù)，不能因此構(gòu)成針對(duì)法官的任何民事訴訟。這一規(guī)定實(shí)際上是一種鼓勵(lì)舉報(bào)的措施。

回避

準(zhǔn)則3E規(guī)定，在法官的公正可能受到合理懷疑的訴訟中，法官必須就案件自行回避。

這些情況包括但不限于下列情形：

a)法官對(duì)某當(dāng)事人或當(dāng)事人的律師抱有個(gè)人偏見，或就訴訟爭議的證據(jù)事實(shí)有親身了解；

b)法官曾在爭議事務(wù)中充任律師，或法官以前執(zhí)業(yè)期間共事的律師在共事期間擔(dān)任過該事務(wù)的律師，或法官曾作為該事務(wù)的重要證人；

c)法官明知其個(gè)人或作為受托人，或其配偶、父母以及不論居于何處的子女，或與法官共同生活的任何家庭成員，就爭議的標(biāo)的或就案件的某方當(dāng)事人具有經(jīng)濟(jì)利益，或具有任何其他的可能受到訴訟重大影響的、超過微小利益標(biāo)準(zhǔn)的利益。

d)法官或法官的配偶，或與該二者具有三等親以內(nèi)關(guān)系的人，或該人的配偶：(i)是訴訟的一方當(dāng)事人，或是一方當(dāng)事人的官員、董事或受信托人；(ii)在該訴訟中充任律師；(iii)具有法官所明知的，可能受到訴訟重大影響的，超過微小利益標(biāo)準(zhǔn)的利益；(iv)就法官所了解可能是訴訟的重要證人。根據(jù)判例法，必要規(guī)則可能會(huì)使回避規(guī)則無效。

例如，在法官是某個(gè)需要立即采取司法行動(dòng)的事務(wù)中的唯一的法官的情況下，法官應(yīng)采取措施，但是該法官必須將可能的回避根據(jù)附卷公開，并且盡合理努力盡可能早地把該事務(wù)移交給其他法官由于回避可能導(dǎo)致訴訟的拖延，因此為了加快訴訟的進(jìn)行，準(zhǔn)則3F規(guī)定了回避免除程序。

根據(jù)上述規(guī)定應(yīng)當(dāng)回避的法官，可以將法官應(yīng)當(dāng)回避的根據(jù)公開在案并可以要求當(dāng)事人及其律師在法官不在場的情況下考慮是否放棄要求法官回避的權(quán)利。

如果在公開除對(duì)某當(dāng)事人持有個(gè)人偏見之外的回避根據(jù)后，當(dāng)事人及其律師在法官不在場的情況下一致同意法官不進(jìn)行回避，并且法官也愿意參加該案件的審理，則法官可以參加該案件的審理。有關(guān)同意必須記入訴訟的記錄中。

準(zhǔn)則4：

法官在從事法外活動(dòng)時(shí)，必須使之與司法義務(wù)發(fā)生沖突的風(fēng)險(xiǎn)最小化。

法官不應(yīng)當(dāng)與其生活的社會(huì)相隔絕，使法官徹底地同法外活動(dòng)相隔離，既不可能，也不明智。

但是，法官的法外活動(dòng)同樣可能使得人們對(duì)法官公正行事的能力產(chǎn)生懷疑。因此有必要對(duì)法官的法外活動(dòng)加以調(diào)整。

準(zhǔn)則4A規(guī)定，法官必須使其所從事的所有法外活動(dòng)不能： 1)使得對(duì)其保持作為法官公正行事的能力產(chǎn)生合理懷疑； 2)貶低司法職位；

或3)干擾司法職責(zé)的適當(dāng)履行。

在這一前提下，準(zhǔn)則4對(duì)法官的業(yè)余行為、政府性、公民性或慈善性活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、信托活動(dòng)、充任仲裁人或調(diào)解人、作為律師執(zhí)業(yè)、接受報(bào)酬和補(bǔ)償?shù)葐栴}進(jìn)行了規(guī)定。

業(yè)余行為

作為司法官員和對(duì)法律有特別學(xué)識(shí)的人，法官處于一種促進(jìn)法律、法律制度和司法工作之完善的獨(dú)特地位，因此在遵守《示范守則(1990)》要求的情況下，法官可以就法律、法律制度、司法工作以及非法律題目發(fā)表演講、寫作、教學(xué)以及參加其他法外活動(dòng)。

政府性、公民性或慈善性活動(dòng)

1)法官不得出席行政或立法機(jī)關(guān)或其官員主持的公開聽證會(huì)，或同上述機(jī)關(guān)或官員進(jìn)行磋商，但是涉及法律、法律制度或司法工作的除外，在涉及法官或法官利益的事務(wù)中為自己的利益而行動(dòng)者亦除外。

2)法官不得接受任命參加政府性委員會(huì)或接受其他與有關(guān)事務(wù)的事實(shí)或政策問題有關(guān)的政府職位的任命，除非這些事務(wù)涉及到法律、法律制度或司法工作之完善。但是，法官可以在禮儀場合或涉及歷史、教育或文化的活動(dòng)中代表一個(gè)國家、州或地區(qū)。

3)在遵守以下限制及《示范守則(1990)》的其他要求的情況下，法官可以在致力于法律、法律制度或司法工作之完善的組織或政府機(jī)構(gòu)中，或非盈利性的教育、宗教、慈善、兄弟會(huì)或公民性組織中充任職員、董事、受信托人或非法律顧問：(a)如果某組織可能從事下列活動(dòng)，則法官不得在該組織中擔(dān)任官員、董事、受信托人或非法律顧問：(i)該組織將參加通常由該法官審判的訴訟，或(ii)該組織將經(jīng)常參加在該法官所在的法院或該法官所在的上訴法院之轄區(qū)內(nèi)的任何法院中提起的對(duì)抗制訴訟。(b)法官擔(dān)任官員、董事、受信托人或非法律顧問，或作為會(huì)員或其他成員：(i)可以幫助上述組織策劃資金籌措，可以參與該組織資金的管理和投資，但是不得親自參與資金招徠或其他資金籌措活動(dòng)，但是法官可以從那些該法官對(duì)之并不具有管理或上訴管轄權(quán)的其他法官處招徠資金；(ii)可以就關(guān)于法律、法律制度或司法工作的項(xiàng)目和計(jì)劃向公共或私立基金組織進(jìn)行舉薦；(iii)如果會(huì)員招徠可能被合理地認(rèn)為是強(qiáng)制性的，或者如果該會(huì)員招徠實(shí)質(zhì)上是一種資金籌措活動(dòng)，除非為有關(guān)規(guī)定所允許，否則法官不得親自參與會(huì)員招徠活動(dòng)；(iv)不得為進(jìn)行資金籌措或會(huì)員招徠活動(dòng)而利用或允許他人利用司法職位之名望。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)

1)法官不得從事下列經(jīng)濟(jì)和商業(yè)交易：(a)可能被合理地認(rèn)為利用了法官的司法職位的，或(b)使法官與可能在該法官所在法院出庭的律師或其他人員形成經(jīng)常性交易或連續(xù)性商業(yè)關(guān)系的。

2)在遵守本守則要求的情況下，法官可以持有或管理法官個(gè)人及其家庭成員的投資，包括房地產(chǎn)，以及從事其他有收益的活動(dòng)。

3)法官不得擔(dān)任任何商業(yè)實(shí)體的官員、董事、經(jīng)理普通合伙人、顧問或雇員，但是在遵守本守則要求的情況下，法官可以管理和參與：(a)完全由法官或其家庭成員擁有的商業(yè)；或(b)主要從事法官或其家庭成員的經(jīng)濟(jì)資源投資活動(dòng)的商業(yè)實(shí)體。

4)法官必須管理其投資及其他經(jīng)濟(jì)利益，以使需要法官回避的情形最少化。只要不會(huì)給法官帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害，法官就必須放棄可能經(jīng)常性地要求其回避的投資或其他經(jīng)濟(jì)利益。

5)法官不得，并且必須敦促與其共同生活的家庭成員不得從他人處接受禮品、遺贈(zèng)、恩惠或貸款，但下列情況除外：(a)公共獎(jiǎng)狀所附帶的禮品、出版商免費(fèi)提供的用于公務(wù)目的的書籍、磁帶或其他消遣性物品，或?qū)Ψü偌捌渑渑蓟蚩腿岁P(guān)于出席與法律有關(guān)的或致力于法律、法律制度或司法工作之完善的活動(dòng)的邀請(qǐng)。(b)因法官的配偶或其他與法官共同生活的家庭成員的商業(yè)、職業(yè)或其他獨(dú)立活動(dòng)而附帶獲得的禮品、獎(jiǎng)品或收益，包括既用于法官的配偶或其他家庭成員又用于法官(作為配偶或家庭成員)的禮品、獎(jiǎng)品和收益，只要該禮品、獎(jiǎng)品或收益不能被合理地視為意在影響法官對(duì)司法職責(zé)的履行；(c)通常的社會(huì)禮節(jié)；(d)在諸如婚禮、周年紀(jì)念日或生日等特殊場合而從親屬或朋友處獲得的禮品，只要該禮品與該場合和法官與這些人的關(guān)系相稱；(e)出自某親屬或個(gè)人親密朋友的禮品、遺贈(zèng)、恩惠或貸款，而根據(jù)有關(guān)規(guī)定上述人員在某案件中出庭或在某案件中具有利益在任何情況下都要求法官回避。(f)經(jīng)由某貸款組織正常業(yè)務(wù)途徑，并按照適用于非法官之人的條件而獲得的貸款；(g)按照適用于其他申請(qǐng)者的同樣條件和標(biāo)準(zhǔn)頒發(fā)的獎(jiǎng)學(xué)金和研究基金；(h)任何其他禮品、遺贈(zèng)、恩惠或貸款，只要：施予人不是已經(jīng)或可能在法官面前出庭的一方當(dāng)事人或其他人，或其利益已經(jīng)或可能由法官審理的一方當(dāng)事人或其他人。

信托活動(dòng)

1)法官不得充任遺囑執(zhí)行人、遺產(chǎn)管理人或其他個(gè)人代理人、受信托人、監(jiān)護(hù)人、代理人(attorney in fact)或其他受托人，除非作為其家庭成員的財(cái)產(chǎn)、信托財(cái)產(chǎn)或人員的受托人并且這樣做不會(huì)干擾司法職務(wù)的正常履行。

2)如果法官作為受托人將會(huì)參與通常由該法官審理的案件，或者財(cái)產(chǎn)、信托財(cái)產(chǎn)或被監(jiān)護(hù)人涉及到由該法官所在法院或處于該法院上訴轄區(qū)內(nèi)的法院審理的對(duì)抗制程序，則法官不得充任受托人。

3)對(duì)法官個(gè)人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制，同樣適用于以受托人身份而活動(dòng)的法官。

充任仲裁人或調(diào)解人 除非法律明確允許，法官不得以私人身份充任仲裁人、調(diào)解人或以其他方式發(fā)揮司法職能。但是并不禁止法官參與作為司法職責(zé)履行之一部分的仲裁、調(diào)解或調(diào)停會(huì)議。

執(zhí)業(yè)

法官不得執(zhí)業(yè)。盡管存在這一禁止，法官仍可以為自己，或者在無報(bào)酬的情況下為其家庭成員提供法律建議、起草或?qū)彶槲募?/p>

也就是說，這里所禁止的是以代理人的身份執(zhí)業(yè)而不禁止為自己辦理法律業(yè)務(wù)。在所有法律事務(wù)中，包括涉及訴訟的事務(wù)以及涉及在立法機(jī)關(guān)或其他政府部門出庭或進(jìn)行其他活動(dòng)的事務(wù)中，法官都可以為自己而行動(dòng)。

此外，只要法官不收取報(bào)酬，還允許法官為其家庭成員提供法律意見和起草法律文件。但是，法官不得為其家庭成員在法律事務(wù)中充任辯護(hù)人或談判者。

報(bào)酬、補(bǔ)償及其報(bào)告

法官可以因《示范守則(1990)》許可的法外活動(dòng)接受報(bào)酬和費(fèi)用補(bǔ)償，如果這種費(fèi)用的來源不會(huì)產(chǎn)生對(duì)法官執(zhí)行司法職責(zé)施加影響的印象或?qū)е缕渌贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)的話。

但是，報(bào)酬不得超過合理的數(shù)額，也不得超過一個(gè)非法官人員從事相同活動(dòng)所應(yīng)得到的報(bào)酬。

費(fèi)用補(bǔ)償必須限于法官合理開支的用于交通、食宿的實(shí)際費(fèi)用，在適當(dāng)?shù)膱龊舷?，包括法官的配偶或客人開支的用于交通、食宿的實(shí)際費(fèi)用。超過這一數(shù)額的任何補(bǔ)償都是報(bào)酬。

法官必須就法官因之收取報(bào)酬的活動(dòng)的時(shí)間、地點(diǎn)和性質(zhì)，支付者的姓名以及收取的報(bào)酬的數(shù)額等事項(xiàng)進(jìn)行報(bào)告。法官的報(bào)告至少應(yīng)當(dāng)每年一次，并且必須作為公共文件提交給法官所在法院的書記員辦公室或法律規(guī)定的其他場所。

準(zhǔn)則5：

法官或司法職位候選人必須避免不適當(dāng)?shù)恼位顒?dòng)

準(zhǔn)則5調(diào)整與法官有關(guān)的政治行為的準(zhǔn)則，對(duì)各種情況進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。

適用于所有法官和候選人的規(guī)則：

1)法官或參加司法職位選舉或任命的候選人一般不得在政治組織中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)人或任職、公開支持或公開反對(duì)其他公職候選人、代表某政治組織進(jìn)行演講、出席政治集會(huì)、為政治組織或候選人招徠資金、支付攤款或捐款，或?yàn)檎h宴會(huì)或其他集會(huì)購買入場券。

2)無論在預(yù)選還是大選中，法官在成為非司法職位候選人后，必須辭去司法職務(wù)，法律允許法官在成為州立憲會(huì)議代表候選人或擔(dān)任州立憲會(huì)議代表后可以繼續(xù)擔(dān)任司法職務(wù)者除外。

3)司法職位候選人必須保持與司法職位相稱的尊嚴(yán)，其行為方式應(yīng)當(dāng)與司法的廉正性和公正性相一致，并且必須鼓勵(lì)候選人的家庭成員在支持候選人時(shí)，同樣遵守適用于候選人的政治行為標(biāo)準(zhǔn)；必須禁止按照候選人意愿工作的雇員和人員，必須勸阻受候選人指揮或控制的其他雇員和人員以候選人名義從事本守則各節(jié)禁止候選人從事的活動(dòng)；不得授權(quán)或故意允許任何其他人為候選人從事本守則各節(jié)禁止候選人從事的活動(dòng)；不得就在位后的行為進(jìn)行保證和承諾，但保證和承諾誠實(shí)和公正地履行崗位職責(zé)者除外；就可能訴至法院的案件、爭議或觀點(diǎn)進(jìn)行表達(dá)個(gè)人意見或看上去是在表達(dá)個(gè)人意見的陳述；就候選人或其對(duì)手的身份、資格、目前的職務(wù)或其他事實(shí)故意進(jìn)行虛假陳述；可以就人身攻擊或?qū)蜻x人履歷的攻擊作出反應(yīng)，只要該反應(yīng)不違反有關(guān)規(guī)定。

尋求被任命為法官或其他政府職務(wù)的候選人：

1)尋求被任命為法官的候選人或?qū)で笃渌殑?wù)的法官，無論是他本人還是通過委員會(huì)還是通過其他形式，都不得為支持其競選而招徠或接受資助。

2)尋求被任命為法官的候選人或?qū)で笃渌殑?wù)的法官，不得為獲得任命而參加任何政治活動(dòng)，但上述人員可以：(i)同任命機(jī)關(guān)，包括同任何選舉或提名委員會(huì)或其他進(jìn)行候選資格審查的機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流；(ii)為獲得任命，從經(jīng)常就再次任命或任命進(jìn)行舉薦的組織處尋求支持和認(rèn)可，以及在符合有關(guān)規(guī)定的范圍內(nèi)從個(gè)人處尋求支持和認(rèn)可；以及(iii)向符合有關(guān)規(guī)定的人員提供關(guān)于其任職資格的信息；此外，尋求司法職位之任命的非法官候選人還可以從事下列活動(dòng)，除非為法律所禁止：(i)在政治組織中保留職位；(ii)出席政治集會(huì)；以及(iii)繼續(xù)向某政治組織或候選人支付通常的攤款、進(jìn)行普通捐款以及為政黨宴會(huì)或其他集會(huì)購買入場券。

參加公共選舉的法官和候選人：

1)除非為法律所禁止，參加公共選舉的法官和候選人可以：(a)在任何時(shí)候(i)為政治集會(huì)購買入場券和出席政治集會(huì)；(ii)認(rèn)同自己某政黨的成員身份；(iii)向某政治組織捐款。(b)當(dāng)某候選人參加選舉時(shí)，(i)以其名義在集會(huì)上進(jìn)行演講；(ii)為支持其競選而在報(bào)紙、電視和其他廣告媒介中露面；(iii)為支持其競選而散發(fā)宣傳冊和其他競選宣傳印刷品；以及(iv)在法官或司法職位候選人參加的公共選舉中，公開支持或公開反對(duì)同一司法職位的其他候選人。

2)候選人不得親自招徠或接受競選捐款，或親自拉攏公開表示的支持。但是，候選人可以組建由責(zé)任人員組成的委員會(huì)，通過媒體廣告、宣傳冊、信函、候選人講壇以及其他不受法律禁止的形式為候選人開展競選活動(dòng)。上述委員會(huì)可以招徠或接受合理的競選捐款，為候選人的競選安排資金開支，為其競選爭得公開表示的支持。并不禁止上述委員會(huì)從律師那里招徠和接受合理的競選捐款和公開支持。候選人組建的委員會(huì)還可以為候選人的競選招徠捐款和公開表示之支持的時(shí)間，不得早于選舉前［1年］，不得遲于候選人所參加的選舉年之最后選舉后的［90］天。候選人不得為候選人或他人的私人利益而使用競選捐款，也不得允許他人從事這一活動(dòng)。

3)除非為法律所禁止，在公共選舉中，司法職位候選人可以允許其姓名：(a)和其他公共職務(wù)選舉候選人的姓名一起被列入選舉材料中，以及(b)出現(xiàn)在關(guān)于候選人名單的宣傳中。

現(xiàn)職法官：

法官不得參加任何政治活動(dòng)，除非(i)為本守則任何一節(jié)所允許；(ii)該活動(dòng)為完善法律、法律制度或司法工作而采取的措施，或(iii)由法律明確許可。

第三篇：簡介美國的法官遴選制度

簡介美國的法官遴選制度

法官是司法體制中不可或缺的一個(gè)元素，一個(gè)稱職、廉潔、公正的法官隊(duì)伍對(duì)于法治的重要意義是不言而喻的。因此，無論是大陸法系國家，還是英美法系國家一般都制定了《法官法》，確立了較為完善的法官遴選制度。作為英美法系的重要代表之一的美國，在其法治進(jìn)程中，已經(jīng)形成了一整套適合其國情的法官遴選制度。由于美國是聯(lián)邦制國家，其有兩個(gè)法院系統(tǒng)，即美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)，它們都有各自的法官遴選制度。因此，在論述美國法官遴選制度的時(shí)候必須區(qū)分美國聯(lián)邦法官的遴選制度和州法院系統(tǒng)的法官遴選制度。法官遴選制度一般包括法官的任職資格和選任方式這兩方面的內(nèi)容。本文就美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)和州法院系統(tǒng)的法官任職資格和選任方式進(jìn)行論述。

一、美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官遴選制度

(一)美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官任職資格

對(duì)于法官的任職資格問題，美國法律沒有明文的規(guī)定，但在長期的司法實(shí)踐中，已經(jīng)形成的一些慣例在法官遴選過程中發(fā)揮著極為重要的作用。對(duì)于美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)法官的任職資格條件，有學(xué)者將美國聯(lián)邦最高法院法官資格概括為：“男性，50-55歲;白種人，通常是清教徒;具有盎格魯—撒克遜血統(tǒng)(目前為止僅有5個(gè)例外);屬中上到上等社會(huì)階層;在非農(nóng)村環(huán)境中長大;屬經(jīng)濟(jì)小康，公民意識(shí)強(qiáng)、政治上積極的家庭;有文學(xué)本科學(xué)位、法律本科學(xué)位或法學(xué)博士學(xué)位(三分之一來自‘長青藤聯(lián)合會(huì)’院校)，曾在某些國家機(jī)關(guān)或民間組織有過工作經(jīng)驗(yàn)?！碑?dāng)然上述法官任職資格不具有絕對(duì)的屬性，例如女性和非白種人也可以被選為法官，而且美國最高院的大法官中一般都有一位女性大法官和一位黑人大法官，這幾乎成為了美國遴選最高院大法官的慣例。

除了上述任職資格外，美國聯(lián)邦法院遴選法官一般須遵守三個(gè)原則：一是必須是美國公民;二是在美國大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得學(xué)位;三是經(jīng)過嚴(yán)格的考試，取得律師資格，并從事律師工作若干年。擔(dān)任聯(lián)邦系統(tǒng)的法官必須是美國公民，其理由上不言而喻的;必須是美國大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得學(xué)位的人，則是為了確保法官隊(duì)伍的精英化;必須從事律師工作若干年，則顯示了長期的司法工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)于成為一個(gè)合格法官的重要性。

此外，總統(tǒng)在提名美國聯(lián)邦法官前，除特殊因素外，主要考慮如下幾點(diǎn)：

1、客觀的職業(yè)業(yè)績(包括司法經(jīng)驗(yàn));

2、政治上的“可用性”(availability);

3、理念上的“適宜性”(appropriateness);

4、被提名人的個(gè)人魅力;

5、地理、信仰、種族、性別及其他社會(huì)和政治背景。

(二)美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)的法官選任方式

美國的聯(lián)邦法院是由地區(qū)法院、上訴法院和最高法院三級(jí)組成，所有的聯(lián)邦法官都是行政任命的，即美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)采取任命制的方式遴選法官。在美國，有權(quán)提名法官候選人的是總統(tǒng)，而任命則須參議院批準(zhǔn)。具體來講，總統(tǒng)是通過司法部長來提名法官候選人的，例如在1977年，卡特總統(tǒng)成立了美國上訴巡回法院法官提名委員會(huì)，負(fù)責(zé)挑選候選人的工作。該委員會(huì)必須有有關(guān)州的律師參加，有律師和非律師的代表，并對(duì)每一個(gè)法官空缺提出幾個(gè)候選人。

在提出法官候選人后，總統(tǒng)須把法官候選人的名單提交美國律師協(xié)會(huì)的“聯(lián)邦法官評(píng)審常委會(huì)”進(jìn)行審評(píng)。該常委會(huì)就法官候選人是否符合法官任職資格進(jìn)行審批，該委員會(huì)的評(píng)價(jià)分為五種，即極為合格、很合格、合格、不合格和年齡不合格。評(píng)議的結(jié)果將交美國司法部部長。該常委會(huì)對(duì)候選人的評(píng)價(jià)雖然對(duì)總統(tǒng)沒有強(qiáng)制約束力，但確實(shí)法官遴選工程中極為重要的一環(huán)。在該委員會(huì)就總統(tǒng)提名的候選人進(jìn)行評(píng)審后，總統(tǒng)須把法官候選人的名單提交參議院批準(zhǔn)。參議院設(shè)有專門的司法委員會(huì)，負(fù)責(zé)主持召開是否同意總統(tǒng)提名的法官候選人的聽證會(huì)，在聽證會(huì)上須就各法官候選人向上述美國律師協(xié)會(huì)的“聯(lián)邦法官評(píng)審常委會(huì)”進(jìn)行咨詢。參議院同意總統(tǒng)的提名后，候選人才能被最終任命為法官。

二、美國州法院系統(tǒng)的法官遴選制度

(一)美國州法院系統(tǒng)的法官任職資格

相對(duì)于美國聯(lián)邦法院系統(tǒng)而言，美國州法院系統(tǒng)的法官在任職資格方面較為寬松，但一般也須遵守上述三原則，即一是必須是美國公民;二是在美國大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)并獲得學(xué)位;三是經(jīng)過嚴(yán)格的考試，取得律師資格，并從事律師工作若干年。然上述三項(xiàng)原則中除了第一項(xiàng)原則外的兩項(xiàng)原則也不是絕對(duì)的，例如美國許多州采用選舉制選任法官，因而導(dǎo)致一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)法院的有些法官?zèng)]有法律背景，更沒有當(dāng)過律師。據(jù)美國律師協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，1988年全美州法院系統(tǒng)的法官有2.7萬人，約有1.7-1.9萬人原來不是律師。

當(dāng)然，無論是遴選聯(lián)邦法院法官，還是遴選州系統(tǒng)法院法官，候選人都應(yīng)該具備以下幾個(gè)條件：

1、候選人正直品行;

2、候選人具有淵博的法律知識(shí)，以及在解釋和運(yùn)用法律的能力;

3、候選人應(yīng)具有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);

4、候選人應(yīng)具備一些基本的司法品行，包括基于常識(shí)的判斷力、同情心機(jī)智和理解力等;

5、勤勉守時(shí)，并具有良好的身體和精神狀態(tài)

6、候選人應(yīng)是一個(gè)廉潔奉公的人，并熱心公共實(shí)業(yè)。

(二)美國州法院系統(tǒng)的法官選任方式

由于美國各州都有自己的法律，因而州法院系統(tǒng)遴選法官的方式既有任命的方式，也有選舉的方式，在實(shí)踐中，還產(chǎn)生了一種吸收兩者優(yōu)勢的“密蘇里方案”。

(1)任命制

在美國實(shí)行任命制的州里，當(dāng)法官名額出現(xiàn)空缺時(shí)，有志成為法官的人將主動(dòng)向州長的法律顧問室提交正式的應(yīng)聘書，這樣法官遴選程序便啟動(dòng)了。應(yīng)聘書提交到州長的法律顧問室后，由當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)的相關(guān)律師進(jìn)行第一道篩選，審查候選人提交的履歷表。沒有被淘汰的海選候選人將接受包括實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)等長達(dá)25頁的問卷。問卷調(diào)查結(jié)束后，相關(guān)工作人員將對(duì)候選人進(jìn)行面試并最終一個(gè)法官職位確定4到5名候選人。正式候選人名單確立后，當(dāng)?shù)芈蓭焻f(xié)會(huì)將就正式候選人進(jìn)行評(píng)價(jià)。州長最終將獲得律師協(xié)會(huì)肯定性意見的候選人名單提交州上議院的司法委員會(huì)審查。州上議院的司法委員會(huì)通過聽證的方式對(duì)候選人進(jìn)行審查。候選人得到司法委員會(huì)的確認(rèn)后，州上議院將就候選人進(jìn)行投票決定。再得到州上議院承認(rèn)后，候選人將最終被州長任命為法官。

(2)選舉制

選舉制分為普選制和州議會(huì)選舉制。所謂普選制是指通過選民投票的方式遴選法官的制度。在實(shí)行普選制的州里，法官候選人必須直接面對(duì)選民，獲得一定的票數(shù)才能當(dāng)選為法官。在普選制中，法官受政黨的影響十分明顯，其要成為法官候選人則必須獲得某一政黨的提名。在實(shí)行議會(huì)選舉的州里，候選人能否成為法官須經(jīng)過議會(huì)的選舉，只有在議會(huì)選舉中獲勝的人才能當(dāng)選為法官。

(3)密蘇里方案

密蘇里方案是美國司法實(shí)踐中產(chǎn)生的遴選法官的方式。這一方式一方面避免了任命制中法官的提名權(quán)完全把持在州長的手里的弊端;另一方面也避免了選舉制中候選人受政黨影響極大的弊端。根據(jù)密蘇里方案，由密蘇里州最高法院前

任首席大法官、州律師公會(huì)選舉的3名律師(3個(gè)上訴法院各一位)、州長任命的來自3個(gè)上訴管轄區(qū)的3個(gè)居民組成法官提請(qǐng)委員會(huì)，由該委員會(huì)掌握法官的提名權(quán)。當(dāng)法官出現(xiàn)空缺時(shí)，該委員會(huì)將就每一個(gè)空缺的法官職位提出3名候選人。州長在大選之前從3名候選人中任命一位為法官。在下一次大選中，選民將決定該法官的去留問題。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：美國證券執(zhí)法中的行政法官制度論文_美國證券執(zhí)法中的行政法官制度論文

【論文摘要】 現(xiàn)代資本市場對(duì)證券執(zhí)法提出了統(tǒng)一性、專業(yè)性、獨(dú)立性、高效性、權(quán)威性的要求。美國依托自身實(shí)踐，發(fā)展完善了SEC行政法官制度，在發(fā)揮其專業(yè)、高效等突出優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，秉承制衡、救濟(jì)的憲政司法基本原則，從人事任免、職權(quán)范圍、程序安排、司法審查等方面加以規(guī)范約束，確保其獨(dú)立性和公正性。

關(guān)鍵詞】行政法官；證券執(zhí)法；司法審查；美國證監(jiān)會(huì)

正文】

1929年美國股市崩盤以及隨之而來的經(jīng)濟(jì)大蕭條，催生了其1933年《證券法》和1934年《證券交易法》，政府主導(dǎo)型的聯(lián)邦證券監(jiān)管體制由此建立?！蹲C券交易法》第4（a）條授權(quán)成立美國證券交易委員會(huì)（SEC）。自成立時(shí)起，SEC先后嘗試過多種不同的組織架構(gòu)。目前的組織機(jī)構(gòu)屬于功能性而非法定型，內(nèi)設(shè)公司融資部、投資管理部、市場監(jiān)管部和執(zhí)法部等四大運(yùn)營部門、19個(gè)辦公室以及11個(gè)區(qū)域辦公室，職員總數(shù)約3500名，其預(yù)算來自于美國國會(huì)。

設(shè)立初期，SEC擁有的執(zhí)法權(quán)相當(dāng)有限，僅限于通過法院發(fā)出的司法禁令（injunction）和針對(duì)被監(jiān)管對(duì)象的行政處理程序（Administrative Proceedings）。從二十世紀(jì)七十年代開始，SEC積極尋求更多的執(zhí)法手段，諸如任命接管人（Receivers）、成立特別董事會(huì)委員會(huì)、沒收非法所得、免除上市公司有違法行為董事與高管的職務(wù)等，當(dāng)然，這些措施也大多需要通過法院才能實(shí)現(xiàn)。1990年的《證券執(zhí)法救濟(jì)和小額證券改革法》（The Securities Enforcement Remedies and Penny Stock Reform Act）賦予SEC更多的執(zhí)法權(quán)，不僅授權(quán)SEC通過聯(lián)邦法院實(shí)施罰款及一些特別的救濟(jì)手段，還授權(quán)SEC直接對(duì)被監(jiān)管對(duì)象處以罰金、向違法行為人甚至潛在的違法行為人發(fā)出停止－禁制令（Cease-and-Desist Order）等。此外，該法還進(jìn)一步授權(quán)SEC在行政程序中采取民事制裁措施，而在此之前，SEC通過法院行使的執(zhí)法權(quán)，與其說是懲處違法行為，毋寧說是制止和糾正違法行為。安然事件后，2002年《薩班斯－奧克斯利法》（Sarbanes-Oxley Act）進(jìn)一步拓展了SEC的執(zhí)法權(quán)限，授權(quán)SEC沒收首席執(zhí)行官和首席會(huì)計(jì)師非法所得、向法院申請(qǐng)凍結(jié)令、對(duì)上市公司的高管和董事實(shí)施市場禁入、建立公平基金（Fair Fund）以沒收和罰款的收入賠償受害人等。

截止目前，SEC的執(zhí)法權(quán)力主要包括調(diào)查權(quán)、傳喚權(quán)、賬戶凍結(jié)權(quán)、搜查權(quán)、起訴權(quán)、刑事案件移送權(quán)、行政處罰權(quán)等，可實(shí)施的行政處罰種類包括：簽發(fā)停止－禁制令、阻止令(Stop Order)、撤銷從業(yè)許可(Revocation of license)、禁止在券商處供職(Bar from association with a broker-dealer)、中止許可、限制從業(yè)人員或機(jī)構(gòu)的行為和業(yè)務(wù)種類、譴責(zé)(Censure)；對(duì)與證券有關(guān)的行業(yè)（律師業(yè)、會(huì)計(jì)師業(yè)）從業(yè)人員進(jìn)行譴責(zé)或取消其在SEC前執(zhí)業(yè)的資格；返還違法所得；罰款；禁止擔(dān)任公眾公司的董事和高級(jí)管理人員(Officer and director bar)等。

一、SEC行政法官的法律淵源和功能比較

早在1946年《聯(lián)邦行政程序法》頒布之前，美國行政程序中就已確立了聽證制度，并且有了政府官員充當(dāng)聽證審查官主持行政裁決的實(shí)踐。1906年《州際貿(mào)易法》修正案授權(quán)州際貿(mào)易委員會(huì)（ICC）可以任命審查官（Examiner）以接受證據(jù)。1972年，文官事務(wù)委員會(huì)將聽證審查官改稱為行政法官（Administrative Law Judge，ALJ），表示聽證審查官的工作性質(zhì)基本上和司法官員相同。美國國會(huì)在1978年《聯(lián)邦行政程序法》修訂時(shí)，通過立法形式對(duì)此進(jìn)行了確認(rèn)，改稱聽證官為行政法官。有關(guān)行政法官的法律主要見于《聯(lián)邦行政程序法》、1978年《文職官員改革法》、1934年《證券交易法》以及SEC的《行為規(guī)范》。

（一）行政法官的選拔和任用

行政法官的選拔和任用，具體是由隸屬于國會(huì)的行政法官人事管理辦公室（OPM）負(fù)責(zé)。OPM通過公開渠道公布其招聘行政法官的信息，申請(qǐng)成為行政法官者必須滿足OPM預(yù)先設(shè)置的一些基本條件。預(yù)審?fù)ㄟ^后，OPM成立專家小組對(duì)申請(qǐng)人的品行進(jìn)行評(píng)價(jià)，并進(jìn)行筆試和面試。SEC可以從成績

前50%或者更低比率的申請(qǐng)人員中，完全依據(jù)自己的獨(dú)立判斷，遴選出合適人選充當(dāng)行政法官。

《聯(lián)邦行政程序法》禁止SEC對(duì)行政法官施加控制，也不允許其對(duì)行政法官進(jìn)行績效評(píng)估（Performance Evaluation）。1978年通過的《文職官員改革法》重申了《聯(lián)邦行政程序法》中禁止對(duì)行政法官進(jìn)行績效評(píng)估的規(guī)定，將行政法官排除于適用績效評(píng)估的“雇員”概念之外，以維護(hù)“目前為行政法官提供保護(hù)的系統(tǒng)”。(二）行政法官的獨(dú)立性

行政法官根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》的明確規(guī)定而具有的權(quán)力是一種法定權(quán)力，不需要SEC另外委任；沒有法律明文規(guī)定時(shí)，SEC不能剝奪行政法官根據(jù)法律所享有的權(quán)力。但SEC在符合法律規(guī)定的范圍內(nèi)，可以制定法規(guī)，規(guī)定上述權(quán)力行使的方式，如SEC的《行為規(guī)范》。SEC行政法官雖然是SEC的職員，但因其職責(zé)，需要保持相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。首先，他們通過專業(yè)水準(zhǔn)選任體系任命，既要通過競爭性極強(qiáng)的考試，還要具有相關(guān)領(lǐng)域的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其次，他們不接受機(jī)構(gòu)的績效考核，行政法官的分級(jí)和薪資水平由行政法官人事管理辦公室確定，SEC沒有發(fā)言權(quán)。再次，他們不能被分配從事其他與他們的司法職能無關(guān)的工作。最后，SEC對(duì)行政法官進(jìn)行紀(jì)律處分也必須由品行體系維護(hù)委員會(huì)（Merit System Protection Board，MSPB）進(jìn)行，SEC必須有足夠理由才能對(duì)他們處分或解除職務(wù)。除非MSPB認(rèn)為行政法官的行為有嚴(yán)重的不適當(dāng)、惡意濫用職權(quán)或多次違反司法行為公認(rèn)的行為標(biāo)準(zhǔn)，才可以對(duì)行政法官進(jìn)行處分或解除職務(wù)，而不能僅僅基于行政法官意見的內(nèi)容或案件審理行為作出以上處罰。

（三）行政法官與司法法官

美國《聯(lián)邦行政程序法》和后續(xù)的修正及相關(guān)法律中，規(guī)定了行政法官不受SEC及其他官員的干預(yù)，并授予行政法官與司法法官類似的審判權(quán)力，但這并非意味著它就與司法法官享有完全相同的地位。SEC行政法官對(duì)案件只有初步裁定權(quán)或建議權(quán)，對(duì)案件的最后決定權(quán)掌握在SEC手中；相反，司法法官則有完全的決定權(quán)，并且奉行法官個(gè)人獨(dú)立原則。司法法官的地位受到美國憲法第三條的保障，很多甚至任職終身。司法法官不僅對(duì)民事、刑事案件具有廣泛的管轄權(quán)，即便是對(duì)行政法官的上訴案件也具有管轄權(quán)。司法法官具有極高的社會(huì)地位、名譽(yù)和司法權(quán)力。行政法官只有單行法律規(guī)定的保障，有任期限制，非終身制。雖然行政法官的數(shù)量超過司法法官，而且正在迅速增長，但他們的聲望尚不如司法法官。此外，與憲法第三條規(guī)定的司法法官不同，行政法官?zèng)]有決定如何進(jìn)行法律解釋的裁量權(quán)。

二、SEC行政法官的體制架構(gòu)和職權(quán)范圍

（一）行政法官辦公室

SEC根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》建立行政法官辦公室。SEC行政法官辦公室由首席行政法官和一定數(shù)量的、獨(dú)立的行政法官組成。根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第551-559節(jié)和聯(lián)邦證券法律有關(guān)規(guī)定，行政法官辦公室的主要職責(zé)是在由SEC發(fā)起的行政處理程序中主持聽證和做出初步裁決。行政法官的職責(zé)主要是主持聽證程序和裁決由SEC啟動(dòng)的有關(guān)違反證券法的案件。當(dāng)SEC啟動(dòng)一個(gè)公開的行政處理程序后，它會(huì)將案件提交給行政法官辦公室，行政法官辦公室把案件移交給一名行政法官處理。行政法官處理一個(gè)類似于在聯(lián)邦法庭中沒有陪審團(tuán)的公開聽證。像聯(lián)邦法官一樣，行政法官有權(quán)發(fā)出傳票，決定案件的進(jìn)展、決定接受證據(jù)等。在聽證完結(jié)之后，行政法官應(yīng)當(dāng)做出初步裁定；但SEC對(duì)該初步裁定可以作出審查，掌握最后的決定權(quán)。

（二）首席行政法官

首席行政法官除承擔(dān)《聯(lián)邦行政程序法》下關(guān)于行政法官的職責(zé)外，還承擔(dān)SEC授權(quán)的與其在《聯(lián)邦行政程序法》下職責(zé)對(duì)應(yīng)的其他職責(zé)。首席行政法官是行政法官辦公室的行政首腦，除為維持行政法官的獨(dú)立性而不得干預(yù)行政法官處理行政程序外，對(duì)行政法官辦公室其他事務(wù)的正常運(yùn)作負(fù)責(zé)。因此，他實(shí)際上扮演著行政法官辦公室和SEC之間的聯(lián)絡(luò)人角色。除SEC另有規(guī)定外，首席行政法官具有SEC的以下法律授權(quán)：

根據(jù)1933年《證券法》、1934年《證券交易法》、1935年《公共事業(yè)控股公司法》、1939年《信托契約法》、1940年《投資公司法》和《投資顧問法》、1970年《證券投資者保護(hù)法》、以及SEC《行為規(guī)范》102（e）條款，在行政法官處理的有關(guān)程序中：a.某一行政處理程序啟動(dòng)后，決定

聽證的時(shí)間和地點(diǎn)；b.指定行政法官；c.推遲或中止聽證，或調(diào)整聽證的開始時(shí)間，如果需要，可以加速或取消該聽證；d.批準(zhǔn)同意延長提交書面文件的時(shí)間限制；e.同意提交的簡短文件超過50頁；f.在被指定主持聽證的行政法官無法履行職務(wù)時(shí)，簽發(fā)要求證人出席和提供證詞的傳票，簽發(fā)要求當(dāng)事人在根據(jù)任何一方當(dāng)事人的要求而指定的聽證地點(diǎn)提交書面或其他有形證據(jù)的傳票；g.其他權(quán)力，如根據(jù)1934年《證券交易法》以及1940年《投資顧問法》，對(duì)于申請(qǐng)是否作出駁回決定的程序中，準(zhǔn)予延長作出結(jié)論的時(shí)間。

當(dāng)首席行政法官無法履行職務(wù)時(shí)，根據(jù)首席行政法官或SEC的授權(quán)，行政法官也可以獲得授權(quán)，行使首席行政法官的上述職責(zé)。

（三）行政法官

行政法官主要具有兩方面的權(quán)力，即聽證的權(quán)力和裁決的權(quán)力。行政法官的聽證權(quán)力主要體現(xiàn)在《聯(lián)邦行政程序法》第556節(jié)（c）款的規(guī)定；而行政法官的裁決權(quán)力，主要規(guī)定在《聯(lián)邦行政程序法》第554節(jié)（d）款和557節(jié)（b）款。根據(jù)上述后兩款規(guī)定，行政法官可以作出兩種裁定：初步裁定（Initial decision）和建議性裁定（Recommended decision）。相對(duì)于SEC做出的最終裁定（Final decision）而言，這兩種裁定一般稱為預(yù)備性裁定（Preliminary decision）。

（1）行政法官的聽證權(quán)力

根據(jù)SEC的《行為規(guī)范》，聽證由SEC委員會(huì)或其指定的聽證官（Hearing Officer）主持。聽證官包括行政法官、不構(gòu)成委員會(huì)法定決策人數(shù)的數(shù)位委員、單個(gè)委員以及其他經(jīng)正式授權(quán)主持聽證會(huì)的人員。實(shí)際上，美國SEC的行政裁決都是通過行政法官來進(jìn)行的，SEC委員參加聽證的情況很少。

根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第556節(jié)（c）款及SEC《行為規(guī)范》第111條的規(guī)定，SEC行政法官具有以下的聽證權(quán)力：a.主持宣誓和誓言；b.根據(jù)法律的授權(quán)簽發(fā)傳票，或者取消、廢除及更改該傳票；c.接受有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，決定是否接受證據(jù)以及要求提交證據(jù)。行政法官裁定所提供的證明及是否采納相關(guān)證據(jù)，并不嚴(yán)格適用普通法證據(jù)規(guī)則；d.記錄證言或者授權(quán)記錄的證言。記錄證言是指記載法庭以外的證言；e.規(guī)范聽證的過程以及當(dāng)事人及其代理律師的行為；f.舉行聽證前的會(huì)議以及SEC《行為規(guī)范》第221條規(guī)定的其他會(huì)議；g.決定程序上的請(qǐng)求和其他類似問題。比如：根據(jù)當(dāng)事人或行政法官自己提出的動(dòng)議，決定退出聽證程序；審查要求更正初步裁定中的明顯事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的動(dòng)議等。

（2）行政法官的裁決權(quán)力

SEC在符合《聯(lián)邦行政程序法》和其他授權(quán)法的范圍內(nèi)，可以授予行政法官一定的權(quán)力。根據(jù)1934年《證券交易法》第4A 條，除非SEC另有命令，SEC授權(quán)行政法官以下權(quán)力：a.在其主持的聽證程序中，做出初步裁定；除非參與聽證的所有當(dāng)事人均放棄該初步裁定，并且SEC隨后并沒有要求行政法官仍須做出初步裁定，以及在其他任何程序中，SEC要求行政法官去做出該初步裁定；b.根據(jù)SEC《行為規(guī)范》第531條，簽發(fā)一份暫停、限制或終止任何臨時(shí)制裁的單獨(dú)命令。第531條是關(guān)于長期命令的初步裁定條款，而有關(guān)臨時(shí)命令的定義規(guī)定在《行為規(guī)范》第101條(a)(11)。行政法官在受《聯(lián)邦行政程序法》第556節(jié)管轄的任何程序中，要做出初步裁定，但根據(jù)《行為規(guī)范》第202條，如果當(dāng)事人一致棄權(quán)，并取得行政法官的同意，可以不做出初步裁定。而且，即使存在任何該種棄權(quán)，或即使在不受第556節(jié)管轄的程序中，SEC也可以命令做出初步裁定。行政法官可以自行決定，在作出初步裁定前的任何時(shí)間對(duì)口頭辯論進(jìn)行聽審。初步裁定應(yīng)當(dāng)包括的內(nèi)容有：所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和結(jié)論；做出裁定的理由或基礎(chǔ)；記錄中所有相關(guān)的重要事實(shí)、法律或者自由裁量；命令、處罰、救濟(jì)或者拒絕等等。

行政法官在聽證結(jié)束后，可以做出的另外一種決定為建議性裁定。[11] 一般認(rèn)為建議性裁定和初步裁定的區(qū)別是前者只有咨詢性質(zhì)，必須被行政機(jī)關(guān)接受才有效力。初步裁定已經(jīng)發(fā)生效力，只在當(dāng)事人不服提出要求或者行政機(jī)關(guān)主動(dòng)復(fù)審、并另做其他決定時(shí)才失去效力。建議性裁定則一定要由行政機(jī)關(guān)接受之后，才能生效。因此行政法官要對(duì)自己所選擇的裁定形式予以說明。初步裁定適用于按常規(guī)方式，把普遍性規(guī)則適用于具體情況的案件，為了加快裁決的進(jìn)程，由行政法官作出決定，SEC保留做出最

后裁決的權(quán)利。而建議性裁定的適用，則更適合于對(duì)新領(lǐng)域政策問題的探索，具有開拓的性質(zhì)，行政法官對(duì)這些問題只是提出建議。因而，可以用建議性裁定作為“探路石”來探詢特定領(lǐng)域的政策標(biāo)準(zhǔn)。[12]

三、SEC處罰權(quán)與司法權(quán)之間的銜接

（一）司法禁令

傳統(tǒng)上，SEC不具有對(duì)違反證券法行為的直接處罰權(quán)，而是向聯(lián)邦法院提起民事訴訟，尋求司法禁令。司法禁令就是“法院禁止或要求從事某種行為的命令”，不遵守禁令構(gòu)成對(duì)法庭的藐視，可處以罰款和監(jiān)禁。從二十世紀(jì)六十年代開始，SEC利用司法禁令程序，逐漸擴(kuò)展自己的權(quán)力。它在提起禁令訴訟時(shí)，向法院提出了附帶衡平救濟(jì)的請(qǐng)求。證券法并沒有規(guī)定這些附帶請(qǐng)求，但是法院接受了SEC的主張，認(rèn)為SEC不是一個(gè)普通的訴訟主體，它是“執(zhí)行證券法規(guī)、維護(hù)公共利益的法定監(jiān)護(hù)人”，因此，認(rèn)定提出附帶衡平救濟(jì)請(qǐng)求屬于證券法律對(duì)SEC的授權(quán)范圍。第一個(gè)支持SEC衡平救濟(jì)請(qǐng)求的案件是1960年Los Angeles Trust Deed & Mortgage Exchange v.SEC案。該案中，法院同意了SEC提出的任命接管人來接管被告資產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。[13] 另外，在內(nèi)幕交易等重大違法案件中，SEC可以申請(qǐng)法院對(duì)違法行為人處以民事罰款。1990年《證券執(zhí)法救濟(jì)和小額證券改革法》擴(kuò)大了SEC申請(qǐng)民事罰款的范圍和數(shù)額限制。[14]

（二）對(duì)SEC處罰決定的司法審查

通過向法院申請(qǐng)司法禁令或民事罰款，程序較為復(fù)雜，在實(shí)踐中也常常被法院用來限制SEC的執(zhí)法權(quán)。從二十世紀(jì)九十年代以來，SEC獲得了國會(huì)越來越多的授權(quán)，通過自己的行政處理程序直接處罰證券違法行為。同時(shí)，為防止SEC濫用職權(quán)，法院有權(quán)就SEC對(duì)證券市場的監(jiān)管權(quán)力尤其是處罰權(quán)的行使進(jìn)行司法審查。SEC職權(quán)范圍內(nèi)的六部制定法，都含有對(duì)SEC處罰命令進(jìn)行司法審查的條款，這些條款非常相似，但也有細(xì)微差別。[15] 主要差別在于：1934年《證券交易法》將司法審查的對(duì)象限制為行政處理程序中的受害人，而其他五部制定法有關(guān)條款，則規(guī)定了針對(duì)SEC處罰命令下任何“受害人”的審查。[16] 除了這六部制定法外，《美國法典》第5編第701-706節(jié)還有關(guān)于司法審查的規(guī)定，用來“確定對(duì)SEC的行動(dòng)進(jìn)行審查的范圍”。

（1）“窮盡所有救濟(jì)原則”

美國證券法整體上強(qiáng)調(diào)SEC的行政監(jiān)管先于司法活動(dòng)，采取“窮盡所有救濟(jì)原則”（the exhaustion of remedies doctrine）。因此，對(duì)于SEC行政法官的裁定，相對(duì)人必須首先提請(qǐng)SEC復(fù)審，針對(duì)SEC的最終裁決，相對(duì)人才可以向法院提起訴訟。于是，盡管SEC管理項(xiàng)下多數(shù)制定法都規(guī)定可以對(duì)“任何命令”進(jìn)行司法審查而沒有限制，但實(shí)際上，根據(jù)《聯(lián)邦行政程序法》第704節(jié)，可以進(jìn)行審查的命令都必須是最終命令。[17] 同時(shí)，在最終裁決做出之前，任何地區(qū)法院或聯(lián)邦法院均無管轄權(quán)禁止SEC完成行政處理程序。在“窮盡所有救濟(jì)原則”發(fā)展的早期，即便相對(duì)人主張SEC無處罰權(quán)，也需等SEC做出最終裁定，而不能在裁定做出之前在法院提起異議。在Silver v.New York Stock Exchange案中，法院認(rèn)為“制定法的這一規(guī)定，就是要求請(qǐng)求人在尋求司法救濟(jì)之前先到SEC尋求救濟(jì)?！?[18] 然而實(shí)際上，對(duì)于“窮盡所有救濟(jì)原則”的理解，聯(lián)邦最高法院的眾多判決并不一致，因而只能從“司法心理的投機(jī)理念”中尋找，結(jié)果是“提交法院前有時(shí)需要窮盡所有救濟(jì)，有時(shí)不需要。”對(duì)此，Davis教授總結(jié)道，“當(dāng)行政機(jī)關(guān)通過明確的違法行動(dòng)造成不可彌補(bǔ)的損害或存在該等損害的威脅時(shí)，可能并不需要窮盡所有救濟(jì)，而當(dāng)有爭議的問題屬于行政機(jī)關(guān)的專業(yè)范圍且該行政機(jī)關(guān)能夠提供滿意的救濟(jì)時(shí)，則可能需要窮盡所有救濟(jì)?！盵19]（2）司法審查的發(fā)展

法院對(duì)SEC最終裁決的司法審查中，一般會(huì)承認(rèn)SEC所認(rèn)可的事實(shí)是結(jié)論性的，只要其有充足的證據(jù)支持（supported by substantial evidence）。因此，法院一般傾向于認(rèn)同SEC做出的行政處罰決定。聯(lián)邦最高法院在American Power & Light Co.v.SEC案中認(rèn)為：“當(dāng)國會(huì)授權(quán)某個(gè)行政機(jī)關(guān)，由其負(fù)責(zé)選擇達(dá)到立法政策目標(biāo)的手段時(shí)，確定某種救濟(jì)手段和政策

目標(biāo)之間的關(guān)系屬于行政職權(quán)的范圍，這是一項(xiàng)基本原則”。[20] 但是之后，法院已經(jīng)越來越傾向于對(duì)SEC的裁決進(jìn)行較為嚴(yán)格的司法審查。例如，在Steadman v.SEC案中，聯(lián)邦第五巡回法院在遵守“證據(jù)優(yōu)勢”原則的同時(shí)，要求SEC必須提供足夠的理由，以證明其永久禁止相對(duì)方從事投資咨詢業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)的合理性，并且必須解釋為什么較輕的處罰是不夠的。第五巡回法院在判決中指出：“當(dāng)SEC決定采取最嚴(yán)厲的處罰時(shí)，它就有責(zé)任仔細(xì)說明其做出決定的理由和基礎(chǔ)，包括解釋為什么采用較輕的處罰措施是不夠的”。[21] 在Universal Camera Corp.v.NLRB案中，聯(lián)邦最高法院強(qiáng)調(diào)：“證據(jù)是否重要，必須考慮記錄中哪些內(nèi)容減損證明效力，而不僅僅是強(qiáng)調(diào)證據(jù)本身要證明行政命令的合理性”。[22] 在SEC v.Cheney Corp案中，SEC依據(jù)公平、平等原則將管理層參與《公共事業(yè)控股公司法》下的重組限定在就制定重組計(jì)劃期間購買優(yōu)先股所支付的對(duì)價(jià)上。[23] 在對(duì)SEC處罰命令進(jìn)行第一次審查時(shí)，最高法院認(rèn)為，當(dāng)SEC力圖遵從一般衡平法或普通法原則時(shí)，則應(yīng)依據(jù)該等基礎(chǔ)對(duì)其決定進(jìn)行審查，而不應(yīng)借助于各種法定原則。當(dāng)案件發(fā)回SEC重新裁定，后者依據(jù)法定標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)及自身經(jīng)驗(yàn)等做出相同裁定時(shí)，其在最高法院通過了審查。在該案中，法院指出：“行政機(jī)關(guān)對(duì)于其采取行動(dòng)所依據(jù)的基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)能夠提供清楚的說明和足夠的理由支持。這是行政法一項(xiàng)簡單的但卻是基本的規(guī)則”。在Blinder，Robinson & Co.，Inc.v.SEC案中[24]，聯(lián)邦哥倫比亞巡回法院雖然承認(rèn)SEC在確定合適的處罰手段時(shí)享有廣泛的權(quán)力，但還是清楚地表明其不會(huì)允許SEC武斷的（arbitrary）或反復(fù)無常的（capricious）行為。法院認(rèn)為：“SEC的選擇對(duì)某個(gè)商業(yè)企業(yè)的未來有著直接影響，其可能結(jié)束（可能是永久性地結(jié)束）某個(gè)企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的職業(yè)生涯。面對(duì)如此重要的任務(wù)，SEC在做出決定時(shí)必須小心謹(jǐn)慎?！?/p>

總之，法院對(duì)SEC的處罰決定做司法審查時(shí)，一般會(huì)比較小心。傳統(tǒng)上，除非SEC的決定沒有法律依據(jù)或者缺乏事實(shí)根據(jù)，法院不會(huì)干涉。不過近年來，部分法院也越來越傾向于對(duì)SEC處罰決定的合理性做出審查。

四、結(jié)語

因應(yīng)瞬息萬變的資本市場和錯(cuò)綜復(fù)雜的違法現(xiàn)象，美國的證券監(jiān)管首先經(jīng)歷了由州向聯(lián)邦的集中化過程，之后行政執(zhí)法的重要地位又被逐步強(qiáng)化。其中，SEC行政法官以及行政處理程序以其專業(yè)、高效的突出優(yōu)點(diǎn)備受青睞。與此同時(shí)，秉承制衡、救濟(jì)的憲政司法基本原則，美國又從人事任免、職權(quán)范圍、程序安排、司法審查等方面對(duì)行政法官予以規(guī)范約束，確保其獨(dú)立性和公正性，發(fā)展出一套行之有效的制度。我國的證券行政執(zhí)法，也在不斷摸索前行中確立了“查審分離”等基本原則，設(shè)立了行政處罰委員會(huì)等部門。但現(xiàn)實(shí)的快速發(fā)展對(duì)證券執(zhí)法活動(dòng)的統(tǒng)一性、專業(yè)性、獨(dú)立性、高效性、權(quán)威性等提出了更高的要求，準(zhǔn)司法化、適度職能分離與重組、法院維護(hù)執(zhí)法權(quán)威與合理約束相平衡，有必要引起更大的重視。在這方面，與“法官參與”的法國模式、獨(dú)立審裁機(jī)構(gòu)的香港模式一樣，美國行政法官制度的理論和實(shí)踐也值得繼續(xù)深入的研究，以服務(wù)于依法高效行政的總體目標(biāo)，保護(hù)投資者利益，促進(jìn)資本市場發(fā)展。

注釋】 Harvey L．Pitt，Michael H．Rauch & Audrey Strauss，A Constructive Appraisal of the SEC’s Enforcement Program，Practising Law Institute Corporate Law and Practice Course Handbook Series PLI Order No．B4-7037 August 23-24，1993.James R．Farrand，Ancillary Remedies in SEC Civil Enforcement Suits，89 Harvard Law Review 1779(1976).William R．McLucas，John C．Nagel & Julie J．Song，An Overview of SEC Enfo rcement，Remedial and Settlement Power before and after the Sarbanes-Oxley Act，Corporate Law and Practice Course Handbook Series，PLI Order Number B0-01PG，November，2003.Pub．L．No．59-337，34 Stat．584，594，595(1906).Lubbers，Jeffrey S．，The Federal Administrative Judiciary: Establishing an Appropriate System of Performance Evaluations for ALJs，7 Admin．L．J．Am．U．625－626(1994).Administrative Procedure Act，5 U．S．C．§ § 551-59，701-06，1305，3105，3344，5372，7521(1988).H．R．REP．NO．1403，95th Cong．，2d Sess．87(1978).Independence and the Federal ALJ(Panel Discussion)，18 J．NAALJ 47(1998).實(shí)質(zhì)上，制定法要求依據(jù)行政機(jī)關(guān)聽證會(huì)后的記錄，來確定每一案件的裁決。See 5 U．S．G．554(a).[11] 《聯(lián)邦行政程序法》在557節(jié)（b）款中，就建議性裁定另有一項(xiàng)普遍性的規(guī)定：“如果作決定的行政機(jī)關(guān)沒有主持接收證據(jù)、主持聽證的職員，或沒有依本編556節(jié)規(guī)定有資格主持聽證的職員，應(yīng)先提出一個(gè)建議性的決定”。[12] 馬龍：《美國行政裁決程序基本構(gòu)成》，載羅豪才、應(yīng)松年主編：《行政程序法研究》，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第135頁。[13] 366 U．S．919(1961).[14] 參見馬江河、馬志剛：《美國SEC行政執(zhí)法機(jī)制研究》，載《證券市場導(dǎo)報(bào)》2005年10月號(hào)，第21頁。

[15] 參見《證券法》第9條，《證券交易法》第25條，《公共事業(yè)控股公司法》第24條，《信托契約法》第332（a）條，《投資公司法》第43條，《投資顧問法》第213條。[16] American Power & Light Co．v．SEC，325 U．S．385，388(1945).[17] 該節(jié)規(guī)定：“制定法規(guī)定可以進(jìn)行審查的行政機(jī)關(guān)和沒有其他充分救濟(jì)的行政機(jī)關(guān)最終行動(dòng)要接受司法審查。無法直接接受審查的行政機(jī)關(guān)初步、程序性或中間性行動(dòng)或裁定，在行政機(jī)關(guān)的最終行動(dòng)被審查后才可審查?！标P(guān)于“最終行動(dòng)”的定義，參見Abbott Lab v．Gardner，387 U．S．136，148-154(1967).[18] Silver v．New York Stock Exch，373 U．S．341，357-358(1963).[19] K Davis，Administrative Law Treaties，p．414(1983).[20] 329 U．S．90(1946).[21] 603．F．2d 1126，1143(1979).[22] 340 U．S474(1951).[23] 188 F．2d 100;1951 U．S．App．LEXIS 4048;Fed.Sec．L．Rep．(CCH)P90，503(1951).[24] 837 F．2d 1099;Fed．Sec．L．Rep．(CCH)P 93588(D．C．Cir．1988).

第五篇：《美國新任法官工作指南》讀后感

《美國新任法官工作指南》

——讀后感

在我初任助理審判員關(guān)鍵階段，有幸讀到內(nèi)網(wǎng)上由賴院長推薦的《美國新任法官工作指南》，深有感觸。透過它領(lǐng)略了美國法官們的風(fēng)采，感受了美國法律的思維和精神。我一度在想，法官到底應(yīng)該具有怎樣的品質(zhì)呢，如今，在《美國新任法官工作指南》一文中，找到了方向。

《美國新任法官工作指南》最初于1961年10月，作為73名即將被任命為聯(lián)邦新任法官的工作指南，發(fā)表在《美國律師協(xié)會(huì)雜志》上,而后根據(jù)第95屆國會(huì)批準(zhǔn)增設(shè)152個(gè)法官席位及舉行州級(jí)法官培訓(xùn)研習(xí)班的需要進(jìn)行了重印修正。愛德華·杰·德維特通過通俗易懂的言辭深刻的講述了作為法官應(yīng)該具備的九種品質(zhì)。

“ 假如法官只有一種特質(zhì)，那就是必需擁有一顆仁愛和體諒之心”作為法官品質(zhì)最基礎(chǔ)的特質(zhì)是如此的重要，每每看到當(dāng)事人由于不懂利用法律的武器維護(hù)自己的權(quán)益而被人利用和誘導(dǎo)時(shí)，我們是否需要充滿仁愛之心？每每看到當(dāng)事人因?yàn)樽陨頇?quán)益受到侵害只能哭鬧甚至妥協(xié)時(shí)，我們是否需要仁愛之心？每當(dāng)我們的當(dāng)事人在庭上細(xì)作累述時(shí)，我們是否需要有一顆體諒之心？答案是肯定的。

“富有耐心是一種基本的品質(zhì)，它也是法官必需具備的最重要的誡律之一”，我以為法官應(yīng)該將當(dāng)事人當(dāng)做自己的親人一樣來對(duì)待：當(dāng)她哭鬧時(shí)，要像對(duì)待自家老人一樣耐心安撫；當(dāng)她敗訴時(shí)，要像對(duì)待考試失敗的孩子一樣鼓氣勸說；當(dāng)她贅述自己的遭遇時(shí)，要像對(duì)待自家姐妹一樣傾聽。

保持莊重意味著我們要時(shí)刻記住自己的身份，我們也許不那么有身份，但當(dāng)我們穿上法袍，拿起法槌時(shí)，一定要記住自己是一名人民法官，像莊嚴(yán)的法徽那樣面對(duì)人民對(duì)法的崇敬和敬畏。

不要把自己看得太重，其實(shí)你就是人民公仆。是人民群眾信任你，雇用你。就要時(shí)刻謹(jǐn)記自己來自于群眾，是為人民服務(wù)來的，所以一定要放低姿態(tài)，避免自高自大。

懶惰的法官是最差勁的法官?？刹皇菃?，只有勤奮的法官才能得到當(dāng)事人的認(rèn)可。懶惰不僅是指法官工作不能懶惰，更是在學(xué)習(xí)方面不能懶惰，思想方面不能懶惰。只有這樣，我們才能不斷進(jìn)步，才能不被社會(huì)淘汰。我們現(xiàn)在還年輕，有足夠精力和時(shí)間去學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)審判經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)審判藝術(shù)，學(xué)會(huì)這些審判技巧后，才能在正常退休之前服務(wù)較長時(shí)間。

不要害怕判決被撤銷，就是要有積極地心態(tài)來面對(duì)一切。他們不是否定你，而是提醒你，你是時(shí)候?qū)W習(xí)了，是時(shí)候進(jìn)步了。小時(shí)候老師經(jīng)常告訴我們知錯(cuò)就改就是好孩子，那么現(xiàn)在我要說，知錯(cuò)就改就是好法官。只要我們在日常工作中認(rèn)真仔細(xì)，勤奮好學(xué)，克制急躁情緒，培養(yǎng)公正明斷的司法思維，我們就不害怕判決被撤銷。

沒有不重要的案件，只要當(dāng)事人起訴到法院，不論標(biāo)的額的大小，不論案件當(dāng)事人職位高低，我們都要認(rèn)真對(duì)待。很多時(shí)候我們碰到原告起訴到法院之后連電話都打不通的情況，他不管案件的進(jìn)展，甚至你想見他了解情況都找不到人，但是記住，案件分到手就是一份責(zé)任，所以，沒有不重要的案件。

迅速高效是追求完美的美好愿望，不是草草結(jié)案的托詞，記住還要高效，這里除了速度還要效率。就是案件要“又好又快”的順利推進(jìn)。

作者為什么要把“牢記常識(shí)”放在最后一條列舉出來呢？“法官在作出司法提議行為的時(shí)候，如果他經(jīng)常捫心自問：我的提議或判決是否符合生活常識(shí)？我想這樣就一定不至于錯(cuò)得離譜?！币压实膩喞Ｄ侵葑罡叻ㄔ菏紫蠓ü儆鹊聽栐跁性?jīng)這么說道。是呀，如果我們只會(huì)適用法律，而忽視了我們是社會(huì)中人還應(yīng)該順應(yīng)社會(huì)常理，那么將會(huì)讓世人當(dāng)做笑柄。

我想我明白了，作為一名法官應(yīng)該具有怎樣的品質(zhì)，應(yīng)該報(bào)以怎樣的心態(tài)。就讓時(shí)間來見證法律賦予一名初任法官的意義吧！

作者：郭露

2012年6月7日