第一篇：印某故意傷害案緩刑辯護(hù)詞

案情簡介：印某因停車問題，與收費員發(fā)生糾紛，致對方重傷。該案經(jīng)律師辯護(hù)，在受害人構(gòu)成重傷（七級），并且被告人只賠償了部分款項的情況下，法院采納了律師的辯護(hù)意見，被告人被判處緩刑（判

三緩四）。

辯護(hù) 詞

尊敬的審判長、審判員：

湖北安格律師事務(wù)所接受被告人印某某親屬的委托，并征得被告人本人同意，指派我作為辯護(hù)人參加本次庭審。接受委托后，我們仔細(xì)查閱了案卷材料，會見了被告人，對本案有了比較詳盡的了解，今天又參加了法庭調(diào)查。現(xiàn)本著依法辯護(hù)原則和忠于客觀事實的職業(yè)態(tài)度，我們對起訴書指控的被告人印某某犯故意傷害罪的定性及認(rèn)定的主要犯罪事實不持異議，但我們認(rèn)為，被告人具有法定的和酌定的從輕、減輕處罰情形，懇請法庭在合議本案時予以重視和采納：

1、被告人自愿認(rèn)罪，悔罪表現(xiàn)好，可酌情從輕處罰。

被告人被羈押后，在偵查、檢察、審判過程中認(rèn)罪態(tài)度好，能積極配合司法機關(guān)，并主動交待本案事實，口供的一致性和穩(wěn)定性都較強，這證明被告人愿意配合司法機關(guān)查清事實，對自己的行為有明顯的悔罪表現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部關(guān)于使用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條規(guī)定，人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，可予以從輕處罰。

2、受害人對本案的發(fā)生有著重大過錯，請法庭在量刑時應(yīng)充分考慮這一因素，對被告人從輕處罰。本案系由受害人方挑起、并制造事端。在本案中，首先是由受害方的收費員就收費問題要約多人暴力解決事情是起因，第二是受害人胡智強等人直接采取暴力手段威迫被告人，使事態(tài)急速升級，第三是受害人方打砸被告人的車輛，并繼續(xù)追打被告人，使事態(tài)失去控制。

根據(jù)公安機關(guān)調(diào)查的證據(jù)以及庭審表明，受害人方摑被告人的臉、用水泥塊砸被告人的頭、用鐵棒砸毀被告人的車輛，并且欲進(jìn)一步用鐵棒至被告人于死地的行為，深深激怒了被告人，而使本案從一般的民間糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件。因此，不能否認(rèn)受害人方的行為是引發(fā)本案的直接原因，更不能把受害人的行為僅僅看作一般過錯行為。法庭在評判本案被告人的犯罪行為時，應(yīng)充分考慮這一特殊因素，盡可能對被告人作出客觀公正的處罰。

3、受害人胡智強的傷情雖鑒定為重傷，但實際損傷不大，沒有造成嚴(yán)重的后果。

受害人胡智強主要傷情為左下肢受傷，即左下肢神經(jīng)血管損傷、左小腿骨筋膜室綜合癥。鑒定機構(gòu)根據(jù)《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》第八條 肢體雖然完整，但是已喪失功能，是指下列情形之一：（二十）肢體重要神經(jīng)（臂叢及其重要分支、腰骶叢及其重要分支）損傷，嚴(yán)重影響肢體運動功能；，評定受害人損傷構(gòu)成重傷。而根據(jù)《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》第二十一條：“肢體皮膚及皮下組織單個創(chuàng)口長度達(dá)10厘米(兒童達(dá) 8厘米)或者創(chuàng)口累計總長度達(dá)15厘米(兒童達(dá)12厘米)；傷及感覺神經(jīng)、血管、肌腱影響功能的”規(guī)定，其實受害人胡智強的傷情亦符合輕傷的標(biāo)準(zhǔn)。所以我們認(rèn)為受害人雖然構(gòu)成重傷，但結(jié)合案件，其實受害人的實際損傷不大，并沒有達(dá)到刑法規(guī)定的重傷要求，即指使人肢體殘廢、毀人容貌、喪失聽覺、喪失視覺、喪失其他器官功能或者其他對于人身健康有重大傷害的損傷。所以懇請法院結(jié)合案件情況，結(jié)合受害人的傷情，對被告人酌情從輕處理。

4、被告人印某某的主觀惡性不大，可以從輕處罰。

被告人此次犯罪屬于無預(yù)謀犯罪，是臨時起意，相對預(yù)謀犯罪、蓄意報復(fù)他人的犯罪而言，主觀惡性、社會危害性是有區(qū)別的。

從主觀方面看，被告人印某某沒有故意傷害受害人的預(yù)謀，只是在受害人方在打人、砸車等一系一列行為下，并且受害人胡智強欲繼續(xù)行兇的情況下，才一時沖動對受害人造成傷害，其后果是出乎被告人想象的，其犯罪的主觀惡性不大。請求合議庭考慮到被告人沒能理智地控制自己，進(jìn)而導(dǎo)致本案發(fā)生確屬突然性犯罪這一具體情況而對其從輕處罰。

5、被告人在案發(fā)后，積極委托家人與受害人聯(lián)系，與受害人達(dá)成賠償協(xié)議，并取得受害人的充分諒解。

由于被告人印某某的家在農(nóng)村，其剛買了一輛二手車維持生存，其配偶在家?guī)『]有收入，家庭十分困難。但是，被告人方還是積極與受害人協(xié)商賠償問題，并對賠償達(dá)成協(xié)議，取得了受害人的充分諒解。因此本案的社會危害性已降到最低，請法院對被告人從輕處罰。

6、被告人此前從未受過任何處罰，一貫表現(xiàn)良好，此次犯罪屬于初犯，偶犯，可以酌情從輕處罰。

綜上，我們認(rèn)為被告人印某某已經(jīng)為自己的行為遭受了應(yīng)有的嚴(yán)厲的懲罰，在看守所度過了七個月，被告人深刻認(rèn)識到自己罪行，并充分表示悔意，取得了受害人的諒解。我們懇請合議庭對被告人減輕處罰，對其適用緩刑沒有社會危害性。以上辯護(hù)意見，請法庭充分采納！

此致

武漢市橋口區(qū)人民法院！

湖北安格律師事務(wù)所 律師：肖小勇 2011年7月日

該案經(jīng)律師辯護(hù)，在受害人構(gòu)成重傷（七級），并且被告人只賠償了部分款項的情況下，法院采納了律師的辯護(hù)意見，被告人被判處緩刑（判三緩四）。

常年免費法律咨詢電話:***（08：00------24：00），并可提供預(yù)約上門辦案。肖律師

辦公地點：武漢市漢口竹葉山創(chuàng)業(yè)大廈6樓湖北安格律師事務(wù)所（上門咨詢請?zhí)崆邦A(yù)約）

歡迎訪問：武漢刑事辯護(hù)律師網(wǎng)http://004km.cn

第二篇：故意傷害案辯護(hù)詞

袁xx故意傷害案辯護(hù)詞（重傷案件緩刑案例）

被告人袁XX通過網(wǎng)絡(luò)聊天認(rèn)識張XX,并發(fā)展到同居。二人相約各自與配偶離婚，然后結(jié)婚。袁XX與丈夫離婚后凈身出戶，但張XX借口妻子反對，爽約。袁XX自感上當(dāng)，持刀將張XX妻子捅成重傷后自首。公訴機關(guān)以故意傷害罪起訴，法院采納律師辯護(hù)意見，判處被告有期徒刑三年，緩期五年。本案在張家口晚報刊登，具有當(dāng)?shù)赜休^大影響。重傷案件鮮有緩刑判例，希學(xué)生仔細(xì)研讀。

審判長、審判員：

受被告人袁XX親屬委托，河北海龍律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其辯護(hù)人參加本案的審理。我對公訴機關(guān)指控被告犯故意傷害罪沒有異議，我僅就本案的量刑發(fā)表辯護(hù)意見。

一、被告人有從輕量刑的法定情節(jié)

被告人在案發(fā)后當(dāng)即報警，等待公安機關(guān)抓捕，歸案后如實交代了自己的犯罪行為。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（法發(fā)【2010】60號），應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為投案自首。依據(jù)《刑法》第六十七條第一款，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。

二、被告人有從輕量刑的酌定情節(jié)

被害人的丈夫張XX與被告人從網(wǎng)戀發(fā)展到長時同居，被告人為此付出了自己家庭離散和20000多元損失的代價，被告人對張XX的戀情是真摯而熱烈的。當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己被欺騙后，被告人難以自持，一時言辭和行為過激，以致本案悲劇發(fā)生，被告人何曾不是受害人呢。被告人因感情糾葛犯罪，此前沒有犯罪前科、劣跡，是偶犯，也是初犯，且當(dāng)庭認(rèn)罪、悔罪，其犯罪的主觀惡性不深。另，被告人犯罪手段和后果一般，犯罪情節(jié)并不十分惡劣。

三、法院應(yīng)對被告人從輕量刑

依據(jù)河北省高級人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》實施細(xì)則關(guān)于故意傷害罪的量刑規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)在三到四年之間確定被告人的基準(zhǔn)刑。該細(xì)則第三部分《常用量刑情節(jié)的適用》第14條第（1）項規(guī)定：“犯罪事實或犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，主動直接投案構(gòu)成自首的，可以減少基準(zhǔn)刑的40％以下”。另據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策的若干意見》（法發(fā)〔2010〕9號）第17條：“對于自首的被告人，除了罪行極其嚴(yán)重、主觀惡性極深、人身危險性極大，或者惡意地利用自首規(guī)避法律制裁者以外，一般均應(yīng)當(dāng)依法從寬處罰”、第22條：“對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當(dāng)?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機不屬惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應(yīng)酌情從寬處罰?！?/p>

綜合被告人犯罪情節(jié)和上述相關(guān)法律規(guī)定與刑事政策，辯護(hù)人建議法院減輕對被告人的處罰，在有期徒刑三年以下確定被告人的宣告刑。

河北海龍律師事務(wù)所 田希國 律師

2014年1月20日

第三篇：黃某某故意傷害案辯護(hù)詞

黃某某故意傷害案辯護(hù)詞

審判長、審判員：

XX區(qū)法律援助中心依法接受被告人黃XX的委托，為其提供法律援助，現(xiàn)指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，參與本案的訴訟?，F(xiàn)根據(jù)剛才庭審舉證、質(zhì)證查明的案件事實，依照法律的規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見，以和公訴人商榷并請法庭定案時依法采納。

辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控被告人黃XX構(gòu)成故意傷害罪不持異議，僅就量刑方面發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、被告人黃XX系自首，應(yīng)從輕處罰。

根據(jù)被告人黃XX的到案經(jīng)過，可以看出黃XX系自動投案，其投案后對其與宗XX互相廝打的事實向偵查機關(guān)供認(rèn)不諱，且其供述與其他被告人的供述以及證人證言均能相互印證，因此被告人黃XX應(yīng)認(rèn)定為自首，對其應(yīng)從輕處罰。

二、被告人認(rèn)罪態(tài)度和悔罪態(tài)度較好，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。被告人在歸案后認(rèn)罪態(tài)度一直很好，有深刻的悔罪表現(xiàn)。能如實穩(wěn)定地供述自己的犯罪事實并對自己的行為深感后悔。這從被告人到案后的訊問筆錄及其當(dāng)庭供述，都表明無論是在公安偵查階段，檢察機關(guān)公訴階段還是在今天的庭審中，被告人都能主動、積極的配合偵查人員、檢察人員的偵查、訊問，毫無保留的陳述案件的來龍去脈。也能夠認(rèn)識到自己的錯誤，承認(rèn)自己所犯的罪行。其在今天的庭審中也自愿認(rèn)罪并對自已的罪行表示了深深的后悔。這充分說明其認(rèn)罪態(tài)

度好，悔罪之心真誠。因此，對被告人應(yīng)從輕處罰。

三、從本案事發(fā)的起因和過程來看，受害人宗XX亦有一定的責(zé)任。本案的起因是黃XX等被告人與受害人宗XX因逮“知了”發(fā)生爭吵，在一時沖動之下，才發(fā)生了四被告人與被害人互相廝打的后果，在打架過程中宗XX也打了被告人黃XX。因此宗XX對于本案的發(fā)生也具有一定的過錯，對被告人黃XX應(yīng)予酌情從輕處罰。

四、被告人黃XX愿意賠償被害人宗XX損失。

被告人黃XX在歸案后一直積極與宗XX協(xié)商賠償事宜，且其母親徐XX已在高岳派出所繳納醫(yī)藥費保證金用于宗XX住院治療。

五、被告人系初犯、偶犯，以前沒有犯罪前科。

綜合以上量刑情節(jié)，辯護(hù)人請求法庭在對被告人黃XX量刑時，能夠考慮上述情節(jié)，本著懲罰和教育相結(jié)合的立法精神，根據(jù)我國《刑法》和《最高人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》對被告人黃XX從輕處罰。相信被告人黃XX一定會吸取這次沉痛的教訓(xùn)，改過自新，痛改前非。

以上意見請合議庭依法采納。謝謝！

辯護(hù)人：杜集區(qū)法律援助中心

XX律師

2014年6月11日

第四篇：故意傷害辯護(hù)詞

審判長、審判員：

我受本案被告人薛某的委托，擔(dān)任他的律師，現(xiàn)在根據(jù)本案事實做出如下的辯護(hù)意見，供法庭參考：

本律師首先對檢察機關(guān)公訴薛某故意傷害罪沒有異議。但是對于薛某在犯罪中所處的地位和量刑方面

提出幾點看法：

一、辯護(hù)律師被告人薛某不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意傷害罪中的主犯。

按照我國《刑法》第二十六條規(guī)定，主犯是組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的人員。我們通過對本案的分析，可以看出被告人薛某不符合主犯的特點，可以肯定的是，他不是犯罪集團(tuán)的組織、領(lǐng)導(dǎo)者、策劃者;那么他在犯罪中是否起主要作用呢?判斷一個人在共同犯罪中是否起主要作用，應(yīng)當(dāng)根據(jù)他在參加實施共同犯罪活動中所處的地位、實際參加的程度、具體罪行的大小、對造成危害結(jié)果的作用等，全面地分析判斷。從主犯參加犯罪活動的情況來看，他們一般在事前拉攏、勾結(jié)他人，出謀劃策;實施犯罪時積極參加，擔(dān)任主角，并協(xié)調(diào)他人的行動，所犯具體罪行較重，或者直接造成嚴(yán)重的危害結(jié)果;有的事后還進(jìn)行策劃掩蓋罪行、逃避懲罰的活動。通過對共同犯罪人參加犯罪活動的具體分析，就能正確地認(rèn)定共同犯罪中的主犯?？墒牵覀兺ㄟ^對本案件的分析，發(fā)現(xiàn)一個事實：即對被害人發(fā)起傷害意圖不是薛某、尋找被告人地點的也不是他，他只是按照別人事先安排好的方法、路線對被害人實施了加害行為。實際上只起到從屬的地位。按照我國刑法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

二、從卷宗材料看，事發(fā)當(dāng)時被告人薛某用刀砍到了被害人的后背和腿部。而從被害人的傷害結(jié)果看，主要是臉部，也就是說被告人的行為沒有直接造成被害人傷殘。根據(jù)因果關(guān)系原則，請求法院在量刑時予

以考慮。

三、被告人薛某沒有前科劣跡。

被告人薛某本次犯罪是初犯，在此之前能夠遵守國家法律，沒有前科劣跡。

四、被告人薛某認(rèn)罪態(tài)度良好，有悔改表現(xiàn)。

被告人薛某之所以能夠站在被告席上，辯護(hù)人認(rèn)為是平時法律意識不強，義氣過重造成的。他和被害人平時沒有打過交道，也沒有過節(jié)，更談不上傷害被害人的主觀意圖了。之所以當(dāng)日實施了傷害行為，是處于對干爹的聽從，當(dāng)他的干爹讓他去教訓(xùn)以下被害人時，他連詢問一下什么原因的沒有，就服從了。從他的行為看，他完全是一種對干爹的服從和義氣用事。犯罪后，他也感到后悔，尤其是經(jīng)過了幾個月的羈押生活，他能夠深深的反思自己，也認(rèn)識到了自己的行為給家庭和他人帶來的傷害后果。

五、被告人愿意積極賠償被害人的經(jīng)濟損失。

案件發(fā)生后，被告人和他的家人都積極采取了措施，立圖對被害人進(jìn)行賠償，來減輕自己的罪行。就是今天站在法庭上，被告人也誠摯的表示盡自己最大的努力去彌補被害人的損失。

基于本案被告人傷害被害人是處于對干爹的服從，處于一種社會義氣，處于從屬的地位，和那些蓄謀已久，主觀惡意較深的故意傷害案件有著本質(zhì)的區(qū)別，加之被害人的傷殘部位不是被告人直接造成的、被告人犯罪后有悔罪表現(xiàn)、對民事賠償部分又有積極的行為等情節(jié)，請求法院對被告人量刑時予以減輕處罰。我國刑法貫徹的原則是教育為主、懲罰為輔。事件已經(jīng)發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)，但是，令人欣慰的是參與犯罪的人能夠有一顆悔改、從善的心。如果能夠從教育、挽救的角度出發(fā)，將一個陷入犯罪深淵的人拉回社會，改頭換面、從新開始，要比判處重刑的社會效果好的多。正所謂“浪子回頭金不換”，請求法院看在被告人薛某能夠悔改，具有重塑性的一面，給他一個重新做人的機會。

此致

某縣人民法院

辯護(hù)詞

審判長、陪審員：

遼寧戎達(dá)律師事務(wù)所依法接受本案被告人張某某的委托，指派我們擔(dān)任辯護(hù)人，依法出席今天的訴訟活動。庭審前辯護(hù)人詳細(xì)地查閱了案卷，并多次會見了被告人，并經(jīng)認(rèn)真聽取剛才進(jìn)行的庭審調(diào)查及其舉證質(zhì)證活動，辯護(hù)人對于本案的相關(guān)事實及證據(jù)情況已經(jīng)清楚?，F(xiàn)根據(jù)事實并結(jié)合法律的規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見：

辯護(hù)人對于公訴機關(guān)指控被告人犯有故意傷害罪沒有異議，僅就對被告人量刑及處罰提出如下意見：

一、被害人對本起案件的發(fā)生存在一定的過錯。

本案的起因是被告人與被害人發(fā)生口角后被害人挑釁毆打被告人所致，如果被害人當(dāng)時能有寬人之意，能和平商量解決，而不是采取漫罵和其他一些過激行為的話，相信這起傷害案是不會發(fā)生的。

二、被告人犯罪行為主觀惡性和社會危害性較小。

根據(jù)查閱案卷資料和經(jīng)過今天的庭審，我們可以看到，此次**是發(fā)生在雙方吵架過程中被害人毆打被告人致其倒地，其倒地后出于防衛(wèi)的本能，才控制不住自己的情緒，隨手拿起掉在地上的打火機朝被害人扔去，恰巧打中被害人頭部。由此可見，該案案發(fā)確實是事出有因，被告人屬于臨時起意型**犯罪，主觀惡性和社會危害性都相對較小。

三、被告人沒有犯罪前科劣跡，是偶犯、初犯，且認(rèn)罪態(tài)度較好。被告人在受被害人過激語言與行為的刺激下，一時沖動才傷害了被害人，造成了今天這樣的后果。是在沒有任何思想準(zhǔn)備的情況下犯罪，案發(fā)后，被告人沒有任何逃避責(zé)任的行為。他對自己的行為非常后悔，并委托家人多次探望被害人、向其賠禮道歉，同時還四處討借，在最大限度內(nèi)賠償被害人。這個事實充分說明，被告人的認(rèn)罪態(tài)度很好，具有明顯的悔罪表現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(試行)》第九條之規(guī)定，人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰。

另外辯護(hù)人想從情理上簡單說幾句，本案的被告人家中父母均已經(jīng)年過70歲（母親73歲，父親75歲），母親為了籌錢賠償被害人已經(jīng)停用了治療心臟病的藥物，父親小腦痿縮，沒有任何勞動能力，家中主要的經(jīng)濟來源便是被告人在早市上出攤掙些生活費。如果被告人被判實刑，那么家中父母就失去了生活來源。在這里辯護(hù)人代表被告人雙親向被害人道歉，并懇請法庭充分考慮被告人的家庭情況。

以上是辯護(hù)人的幾點辯護(hù)意見，請法庭在合議時予以充分考慮。

辯護(hù)人：劉若陽

遼寧戎達(dá)律師事務(wù)所

2009年4月9日

二、被告人某某的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)。在被告人某某與受害人第一次發(fā)生斗毆時，雖然現(xiàn)有證據(jù)不能證實誰先動手打人，但通過偵查材料完全可以推定出受害人動手的可能性遠(yuǎn)大于被告人某某。理由如下：事件發(fā)生時，受害人剛喝完酒，情緒激動，容易沖動；事件系因狗沖受害人嘶叫而發(fā)生，被告人某某到場時，受害人正在氣頭上，從以上可以推定受害人先動手的可能性更高。當(dāng)被告人某某受到受害人的攻擊時，為制止此不法侵害，被告人某某進(jìn)行了還擊。此還擊行為應(yīng)為正當(dāng)防衛(wèi)行為。由于被告人某某在防衛(wèi)過程中造成了受害人輕傷的法律后果，超過了

一定的限度，被告人某某的行為應(yīng)認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

三、通過庭審查明的事實可知，受害人對該事件的發(fā)生有一定的過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告人某某的刑事和民事責(zé)任

辯護(hù)人：某某律師

第五篇：故意傷害辯護(hù)詞

故意傷害辯護(hù)詞

審判長、合議庭：

針對公訴機關(guān)對被告人的指控與抗訴，現(xiàn)依法提出以下辯護(hù)意見：

一、監(jiān)控錄相顯示的案件事實：被告人摩托車在剎車近停等待紅燈通過時21時50分27至28秒間，被追捕的摩托車猛撞尾部致被動加油車頭竄起沖上大貨車，摩托車加油往前竄系追捕的摩托車撞擊所致

1.監(jiān)控錄相顯示被害人摩托自被告人左邊加速橫轉(zhuǎn)90度猛拐過被告人摩托車的時間點自21時50分25至27秒間，同時被告人摩托緩慢行駛至馬路中間線，尾燈亮起，表明被告人有剎車停駛的措施，并無沖向前頭截停的被害人摩托

2.被害人的摩托車停點位置距被告人間還間有另一肥胖白衣人乘坐電動單車相隔的右前方載停，距被告人摩托右邊有間距，下車點并非被告人車正前方

3.被告人下車時畫面顯示：被害人下車時左腳落地，有右手持物、右腳大幅橫跨向被告人方向的動作，記者及相關(guān)部門報道為沖上去準(zhǔn)備截停

3.錄相顯示21時50分27至28秒間被害人從摩托車上下車、右腳大幅橫跨向被告人方向前的一迅間，被告人的摩托車前頭已忽然向上向前竄起，倒向正前方駛過的大貨車，被告人的摩托車運動軌跡并無改變原有的正前方運動方向

4.但監(jiān)控錄相顯示就在被告人的摩托車前頭已忽然向上向前竄起前的一迅間第二輛追捕的摩托出現(xiàn)在畫面上，沖上被告人摩托車而沒有任何減速，在與被告人摩托接觸的剎那被告人的摩托車前頭忽然向上向前竄起，追捕的摩托一同往前運動，追捕的摩托尾部漂移從左往右橫甩，將被害人乘座的摩托車甩倒，后繼續(xù)往前運動圍著陳道德轉(zhuǎn)圈。

二、監(jiān)控錄相顯示的案件事實與被告人的供述及證人 陳述的其追捕的摩托碰撞被告人摩托事實相印證，證明被告人摩托竄起往起沖或加油，與被撞有相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系。

三、指控被害人倒地系被告人摩托撞擊所致理據(jù)不足

1.無傷痕及車輛痕跡鑒定證明有撞擊

被害人系知被告人右前方準(zhǔn)備實施抓捕的一剎間倒地，如系被告人車相撞，首先應(yīng)系被害人右部與被告人車相遇，但被告人車輛輛痕跡檢測，無顯示車輛有碰撞被害人的痕跡，尸檢報告表明受害人明顯傷痕全在身體左部，指控被告人車將受害人撞飛到大車下理據(jù)不足。

2.被害人所乘摩托車加速后橫轉(zhuǎn)90度截停時的作用力與慣性及被害人右腳大幅橫跨、右手有擊向被告人，系被害人向左后方倒地身體左部撞向大貨車最可能的重要原因，指控被害人倒地純系被告人所致不合事實

四、言詞證據(jù)關(guān)于被告人撞擊被害人的陳述與監(jiān)控錄相及常識不符，不符合證據(jù)的客觀性，應(yīng)不予采信

監(jiān)控顯示，追捕人員均在圍捕陳道德，被害人倒地發(fā)生的時間點為21時50分27至28秒間剎那發(fā)生的，證人等陳述有被害人亮明身份后被告人加油撞擊被害人的經(jīng)過明顯系事后猜測，與監(jiān)控事實及常識不符。鑒定報告結(jié)論采信的錄相時間點為21明47分間發(fā)生的情況，不能否定在21時50分追捕車輛撞擊被告人摩托車的事實。

綜上，被告人緩慢駛?cè)胫虚g線等待綠燈，被害人摩托自被告人左邊加速橫轉(zhuǎn)90度時被告人尾燈亮起有剎車的動作，及被告人摩手摩托竄起往起沖后直向大貨車無改變方向的事實，及自摩托車竄起至被害人下車載停倒地的時間僅一秒的剎那，均表明被告人無實施傷害被告人的主觀故意。

被告人摩托系被追捕的摩托撞擊尾部后加油害后竄起倒向大貨車，被害人所乘摩托車加速后橫轉(zhuǎn)90度準(zhǔn)備實施截停時倒地，均非被告人所能預(yù)見和控制，正如交警隊結(jié)論中認(rèn)定的，此事故系抓捕過程中發(fā)生的意外事故，非被告人故意傷害。

綜上，原審認(rèn)定被告人摩托車加油及被害人倒地非被告人故意所致事實清楚，認(rèn)定被告人不構(gòu)成故意傷罪適用法律正確。公訴機關(guān)抗訴請法求與事實與法律不符，請求中級人民法院依法駁回抗訴請求。

此致

廣州市中級人民法院

辯護(hù)人：劉東升