第一篇：原告魏某某訴被告彭某某等民間借貸糾紛一案案例評析

原告魏某某訴被告彭某某等民間借貸糾紛一案案例評析

作者：原創(chuàng) 信息來源：本站 發(fā)布時間：2015-12-15 瀏覽次數(shù)：854

原告魏某某訴被告彭某某等民間借貸糾紛一案案例評析

（評民間借貸中的借款有無實際交付認(rèn)定）

【關(guān)鍵詞】

民間借貸 借款 實際交付

【裁判要點】

出借人主張借款已經(jīng)實際交付，應(yīng)提供證據(jù)證明，在沒有直接證據(jù)證明借款已實際交付的情況下，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)以及雙方的陳述作出認(rèn)定。

【相關(guān)法條】

《中華人民共和國合同法》第二百一十條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。

【案例索引】

一審：東莞市第二人民法院（2014）東二法虎民一初字第397號 二審：東莞市中級人民法院（2015）東中法民一終字第109號

【基本案情】

原告魏某某訴稱：被告彭某某于2012年4月27日向原告借款220萬元，并向原告出具借條，借款期限為2012年4月27日至2012年5月16日止，該借款由被告肖某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保。若被告逾期還款，被告同意按日千分之三向原告支付逾期付款違約金。該借款到期后，在原告多次追討下，各被告一直以各種理由拖欠不還款。由于被告傅某某為被告彭某某的妻子，應(yīng)對婚姻存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，被告鼎X公司是該借款的實際使用人，也應(yīng)對該借款承擔(dān)還款責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告特訴至法院，請求判令：1.四被告向原告清償款項220萬元和逾期付款違約金（從2012年4月28日起按每日千分之三計至實際付款之日止，暫計至2012年5月27日為30000元）；2.本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。

被告彭某某辯稱：原告并未借款給答辯人，雙方不存在借款法律關(guān)系。被告傅某某辯稱：答辯人作為被告彭某某的配偶，沒有向原告借款，與本案無關(guān)。被告肖某某辯稱：原告本來答應(yīng)借款給被告彭某某，后因?qū)⒖铐椊杞o他人，實際上并未借款給被告彭某某，因此原告與被告彭某某之間沒有發(fā)生借貸關(guān)系，答辯人也不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

被告鼎X公司辯稱：原告所稱的借款2200000元，答辯人是受法定代表人湯某某的委托收取該款項的，其實際的借款人為湯某某；答辯人認(rèn)為本案借款與答辯人無關(guān)，答辯人無需承擔(dān)相應(yīng)的還款義務(wù)，請法庭駁回原告的訴訟請求。經(jīng)查理查明：2012年4月27日，被告彭某某向原告魏某某出具一份《借條》，記載：本人彭某某今向魏某某借款人民幣貳佰貳拾萬元正（小寫￥2,200,000元），用于資金周轉(zhuǎn)，借款期限為2012年4月27日至2012年5月16日止，借款由肖某某承擔(dān)連帶責(zé)任保證擔(dān)保；若借款人逾期還款，借款人同意按日千分之三向貸款人支付逾期付款違約金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。被告肖某某作為擔(dān)保人在案涉《借條》上簽名確認(rèn)。原告魏某某提交一份網(wǎng)銀查詢清單，顯示：2012年4月27日，原告魏某某通過其銀行賬戶匯款2,200,000元至被告鼎X公司的銀行賬戶，并主張其是根據(jù)被告彭某某的指示將案涉借款匯至被告鼎X公司的銀行賬戶用于歸還被告鼎X公司的銀行貸款，故案涉借款2,200,000元已實際交付給被告彭某某。被告彭某某則抗辯稱其并未指示原告魏某某將借款匯至被告鼎X公司的銀行賬戶，該2,200,000元系原告魏某某提供給案外人湯某某的借款，其并未收到案涉借款2,200,000元。被告鼎X公司出具一份《受托收款說明》，顯示：2012年4月27日我公司受法定代表人湯某某的委托收到魏某某先生款項2,200,000元人民幣，特此說明。另，被告鼎X公司還出具案外人湯某某出具的《情況說明》一份及轉(zhuǎn)賬記錄，記載：2012年4月27日我委托本人的公司—深圳市鼎X建材有限公司收到魏某某先生所借款項2,200,000元，我并于2012年11月30日向魏某某還款人民幣800000元，現(xiàn)因生意不好，還未償還余款，特此說明。原告魏某某則向本院提交《借條》一張，記載：“2011年9月22日，湯某某向原告魏某某借款20500000元”，并主張案外人湯某某于2012年11月30日歸還的800000元系歸還該借款的利息，與本案借款2,200,000元無關(guān)。

為證明已將案涉借款2,200,000元實際交付給被告彭某某，原告魏某某申請證人湯某甲、余某某出庭作證，本院依法予以準(zhǔn)許。庭審中，證人湯某甲陳述稱“我與原告魏某某、被告彭某某都是老鄉(xiāng)，也都是福建省政和商會的會員，原告曾經(jīng)數(shù)次邀請我協(xié)調(diào)其和被告之間的借款事宜，據(jù)原告說，被告彭某某向其借款220萬，到現(xiàn)在借了兩年多了；2013年中秋節(jié)前夕，原、被告和我及商會的其他人員在深圳總部辦公室協(xié)調(diào)案涉借款，被告彭某某承認(rèn)了借款事實，并承諾要還款，只是暫時有困難，要想辦法，并未提出具體的還款方案；2013年農(nóng)歷年底，在被告彭某某的辦公室，原、被告雙方對案涉借款進(jìn)行了協(xié)商，在場的還有包括我在內(nèi)的一些商會人員，被告彭某某的說辭仍然和以前一樣；之后很多次，我們在商會或者吃飯的時候都有談及案涉的借款”。證人余某某陳述稱：我與原告魏某某、被告彭某某都是老鄉(xiāng)，也都是福建省政和商會的會員；2013年中秋節(jié)前幾天，商會在深圳籌備中秋慶典，原告向被告彭某某追討案涉借款，當(dāng)時在場的還有商會的其他一些成員，被告彭某某說最近經(jīng)濟(jì)緊張，需要回去商量看，并未協(xié)調(diào)出具體的方案，后來被告先走了；2013年快過年的時候原告又叫我們幫忙協(xié)調(diào)這個事情，還是在商會，被告彭某某仍然承認(rèn)有借款但是無力還款，最終協(xié)調(diào)未果；這個事情我總共協(xié)調(diào)了好幾次，但印象最深的是上面兩次，原告跟被告彭某某說的是借款220萬，協(xié)商的時候說借了一年多了，至今已經(jīng)兩年多了”。被告彭某某對兩位證人的陳述不予確認(rèn)，并主張兩位證人與原告魏某某存在利害關(guān)系，但未提交任何證據(jù)證明。

庭審中，原告魏某某確認(rèn)其訴請的利息為逾期利息，并當(dāng)庭變更計算標(biāo)準(zhǔn)為按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，自2012年4月28日起計算至實際付清之日止，四被告對此均無異議。原告魏某某明確其訴請被告彭某某、傅某某承擔(dān)共同還款責(zé)任，被告肖某某承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，被告鼎X公司作為款項的實際使用人，也應(yīng)對案涉借款承擔(dān)連帶責(zé)任。被告彭某某、傅某某確認(rèn)兩人系夫妻關(guān)系，雙方于2003年登記結(jié)婚，婚姻關(guān)系一直存續(xù)至今。

【裁判結(jié)果】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告魏某某于2012年4月27日匯至被告鼎X公司賬戶的2,200,000元即為案涉借款2,200,000元的交付，裁判結(jié)果為：

一、限被告彭某某、傅某某于本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)向原告魏某某歸還借款本金2,200,000元，并支付逾期利息（逾期利息以借款2,200,000元為本金，自2012年5月17日起，按中國人民銀行同類同期貸款基利率的四倍計算至借款清償之日止）；

二、被告肖某某就本判決第一判項所指向的債務(wù)向原告魏某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告肖某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告彭某某追償；

三、駁回原告魏某某的其他訴訟請求。宣判后，被告彭某某提出上訴。東莞市中級人民法院于2015年7月6日作出（2015）東中法民一終字第109號民事判決，駁回上訴、維持原判。

【裁判理由】

對于本案借款是否實際交付的認(rèn)定，一審法院主要從以下幾點分析：

一、案涉《借條》的簽訂時間為2012年4月27日，原告魏某某匯款2,200,000元至被告鼎X公司賬戶的時間亦為2012年4月27日，兩個時間一致；

二、被告彭某某抗辯稱其在出具案涉《借條》之后，并沒有收到案涉借款2,200,000元，本案借款金額巨大，依據(jù)一般生活經(jīng)驗，借款人在沒有收到借款的情況下就貿(mào)然出具《借條》給貸款人，與常理不符，即使如被告彭某某所述，其并未收到案涉借款，那么，其在沒有收到借款的情況下，也應(yīng)當(dāng)向原告魏某某索回案涉《借條》，但被告彭某某當(dāng)時并沒有要求原告魏某某返還《借條》，距今兩年多的時間內(nèi)，被告彭某某也未提供證據(jù)證明其曾經(jīng)向原告魏某某索要過《借條》；

三、被告鼎X公司抗辯稱其是受案外人湯某某的委托收取案涉款項2,200,000元的，但未提供相關(guān)的《借款合同》予以佐證，且原告魏某某提交的《借條》顯示案外人湯某某于2011年9月22日向原告魏某某借款20,500,000元,故案外人湯某某于2012年11月30日歸還的800,000元亦不能當(dāng)然視為歸還案涉借款2,200,000元，有可能系歸還借款20,500,000元的本金或利息；

四、證人湯某甲、余某某作為原告魏某某及被告彭某某的老鄉(xiāng)，且四人均為同一商會的會員，故證人湯某甲、余某某的地位具有一定的中立性，兩人陳述的內(nèi)容基本一致，時間及地點等細(xì)節(jié)也互相吻合，被告彭某某主張兩位證人與原告魏某某存在利害關(guān)系，但并未提交任何證據(jù)予以證明。綜上，一審法院依法認(rèn)定案涉借款已經(jīng)實際交付。

二審法院認(rèn)為，借款合同的生效應(yīng)當(dāng)具有兩個生效要件：

一、雙方當(dāng)事人達(dá)成借款合意；

二、存在相應(yīng)款項的交付行為。對于這兩個生效要件的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由魏某某承擔(dān)。本案中，魏某某已提交由彭某某簽訂的借條、匯款憑證（轉(zhuǎn)賬至鼎X公司）及余某某、湯某甲的證人證言來證明魏某某已實際向彭某某出借借款2,200,000元，其證據(jù)已具初步的證明力。彭某某否認(rèn)魏某某的主張，應(yīng)當(dāng)提交相反的證據(jù)推翻魏某某的證據(jù)，對此，彭某某提交鼎X公司、湯某某出具的情況說明、（2014）深中法民終字第2161號民事判決書及廣東創(chuàng)X投資咨詢有限公司的商事登記信息作為反證。第一，從出具借條的原因分析，魏某某主張彭某某和湯某某因銀行還貸急需向魏某某借款，因湯某某尚欠債務(wù)未還，故以彭某某的名義借款，其主張有鼎X公司提交的賬戶流水明細(xì)印證；相反，彭某某主張其因銀行還貸的需要而向魏某某借款并出具借據(jù)，但彭某某卻未能合理指出具體的還貸情況和處理結(jié)果，亦無相應(yīng)證據(jù)支持。第二，借條是反映雙方借貸關(guān)系的最為直接、關(guān)鍵的證據(jù)。魏某某一直持有案涉借條，能夠反映出彭某某拖欠魏某某借款的事實。彭某某主張其未取得案涉借款，但案涉借條的借款金額較大，彭某某作為借款人應(yīng)更加謹(jǐn)慎，并要求魏某某返還借條。彭某某主張魏某某已告知其借條已被魏某某自行銷毀故而沒有采取任何必要措施，其陳述有違一般謹(jǐn)慎原則。第三，彭某某出具借條當(dāng)天，魏某某已向鼎X公司轉(zhuǎn)賬支付2,200,000元，轉(zhuǎn)賬數(shù)額、時間與借條約定一致。彭某某主張該款屬于湯某某的借款，但湯某某并未向魏某某出具借條，亦無證據(jù)證明湯某某與魏某某間存在借貸的合意。況且，魏某某另提交一份由湯某某出具的金額高達(dá)20,500,000元的借條，即使結(jié)合鼎X公司提交的湯某某的銀行流水清單，但從魏某某仍持有該借條原件的情況來看，魏某某與湯某某在本案借款發(fā)生前仍有其他債務(wù)糾紛，魏某某主張其不同意湯某某以自己的名義向其借款，其主張具有一定合理性。第四，盡管鼎X公司與湯某某均主張該款系湯某某的借款，但鼎X公司在原審?fù)徶兄鲝堅摽钣蓽衬程嶙撸撽愂雠c其提交的銀行賬戶相互矛盾，考慮到鼎X公司與湯某某的關(guān)系，鼎X公司的主張存疑。第五，湯某甲、余某某的證人證言可證實魏某某向彭某某追討借款的經(jīng)過，亦可印證彭某某拖欠魏某某借款的事實。盡管彭某某在二審期間已舉證證明湯某甲、余某某與魏某某存在一定的利害關(guān)系，但綜合本案情況考慮，湯某甲、余某某的證人證言仍具有一定的可信度。綜上，二審法院對于被告彭某某的上訴請求不予支持。

【案例注解】

本案中，原告魏某某主張其已將案涉借款實際交付給被告彭某某，但其提供的證據(jù)為其向另一被告鼎X公司轉(zhuǎn)賬220萬元的匯款憑證，但同時又未能提交被告彭某某指示其將案涉借款匯至該賬戶的證據(jù)。一般情況下，如無其他證據(jù)證明，將無法認(rèn)定案涉借款已實際交付。但是，本案原告魏某某提交的其他證據(jù)以及證人證言，從側(cè)面可以推斷出其主張的事實成立，依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百零五條的規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，對證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”以及第一百零八條的規(guī)定“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。法律對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定”，本案中，一、二審法院均在綜合考慮原、被告雙方提交的證據(jù)以及證人證言的情況下，依法采信了原告魏某某的主張，認(rèn)定案涉借款已經(jīng)實際交付，支持了原告的訴請請求。

案例評析編寫人：東莞市第二人民法院虎門法庭 胡輝

第二篇：薄某訴被告陳某民間借貸糾紛一案代理詞

薄某訴被告陳某、鄭某民間借貸糾紛

代 理 詞

審判長、人民陪審員：

根據(jù)法律規(guī)定，浙江XX律師事務(wù)所接受本案被告陳某的委托，并指派我擔(dān)任其代理人，依法出席法庭參加訴訟活動。

本案通過剛才法庭調(diào)查、質(zhì)證，代理人為了維護(hù)委托人的合法權(quán)益，代理人除對原告主張的借款的真實性有異議外，認(rèn)為被告鄭某即使有向原告借款，也屬鄭某的個人債務(wù)，不屬陳某與鄭某的夫妻共同債務(wù)。理由有：

一，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，缺乏事實依據(jù)。

1，被告陳某對原告提供的《借據(jù)》的真實性有異議； 2，原告在訴狀中稱“兩被告因資金周轉(zhuǎn)向原告借款”不事實，原告對此主張應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。實際上原告提供的匯款憑證，通過其繼父、妻子支付給被告鄭某四筆共計60.50萬元，但是證人一與原告母親不具有婚姻關(guān)系，證人二與原告已于所謂的借款發(fā)生之前2009年11月30日離婚，其所主張的親屬身份關(guān)系均不存在。至于證人一于2009年10月21日匯款給被告陳某父親10.20萬元，是證人一與被告父親之間的經(jīng)濟(jì)往來，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；證人二于2009年12月28日、31日次，10年1月15日、1月27日共四次匯款給被告鄭某，也只能說明證人二與鄭某之間的經(jīng)濟(jì)往來，與本案也沒有關(guān)聯(lián)性另外原告所主張的16.80萬元也沒有交付的證據(jù)。所以，被告對《借據(jù)》的真實性有異議，且

被告提供的上述證據(jù)不能證明借款已經(jīng)交付履行。

2，被告陳某與被告鄭某雖于2001年11月12日登記結(jié)婚，生育一個孩子，但未按本地的風(fēng)俗舉行結(jié)婚儀式，被告陳某與孩子長期生活在娘家，生活費(fèi)用由陳某的父母承擔(dān)。而被告鄭某長期在外，陳某對鄭某的情況不是很了解。陳某與鄭某沒有固定地共同生活，沒有一個固定(穩(wěn)定)的家，更沒有為共同生產(chǎn)或生活向外舉債的必要。

原告提供的《暫停人口信息登記證明》，證明被告陳某在“曾于2010年7月10日到2010年9月6日在地南京”，而本案原告主張的借款發(fā)生時間在2009年10月21日至2010年1月27日，原告主張的立據(jù)時間是2010年12月份。該證明反而證明原告主張的借款時間和立據(jù)時間，被告鄭某于陳某不在一起，被告陳某沒有共同借款的時間。

3，原告沒有證據(jù)證明被告鄭某的借款是與陳某共同意思表示，即共同舉債的合意。

所以，即使被告鄭某向原告借款的真實的，在事實上是被告鄭某的個人債務(wù)。

二，認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，缺乏法律依據(jù)。

原告認(rèn)為被告“陳某對夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)償還義務(wù)”，缺乏法律依據(jù)。雖然最高法院《婚姻法解釋

（二）》第24條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理。但代理人認(rèn)為，關(guān)于夫妻共同債務(wù)，對《婚姻法解釋

（二）》第24條的理解應(yīng)當(dāng)回歸立法，忠于立法，應(yīng)根據(jù)《婚姻法》

第41條、結(jié)合《婚姻法解釋

（一）》第17條，《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條規(guī)定，綜合認(rèn)定。

首先、《婚姻法解釋

（二）》是對《婚姻法》相關(guān)問題作出的解釋，其第24條的規(guī)定是相對于《婚姻法》第41條夫妻共同債務(wù)所作出的司法解釋。而《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)共同償還。明確夫妻共同債務(wù)是因夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)。《婚姻法解釋

（二）》第24條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”的“共同債務(wù)”應(yīng)在《婚姻法》第41條規(guī)定的“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”范圍內(nèi)。

其次、《婚姻法解釋

（二）》第24條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理”其法理基礎(chǔ)是夫妻日常家事代理，即是指夫妻一方因家庭日常事務(wù)而與第三人為一定法律行為時，被代理方須對代理方從事家務(wù)行為所產(chǎn)生的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。譬如：妻子因子女教育需要而向他人借款，應(yīng)屬其與夫的共同債務(wù)，其丈夫應(yīng)共同償還。

關(guān)于夫妻日常家事代的法律依據(jù)，《婚姻法解釋

（一）》第17條(一)規(guī)定，夫妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定；(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。該解釋明確了夫妻日常

家事代理限為“日常生活需要”。如果夫妻一方以個人名義所負(fù)的債務(wù)，按夫妻共同債務(wù)處理，必然涉及夫妻共同財產(chǎn)的減少，同樣適用《婚姻法解釋

（一）》第17條規(guī)定，限于“日常生活需要”。根據(jù)《浙江省高級人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第19條規(guī)定“日常生活需要”是指夫妻雙方及其共同生活的未成年的子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。

而被告陳某與鄭某雖已領(lǐng)取結(jié)婚證，但領(lǐng)取結(jié)婚證的目的主要是為了辦理孩子的出生手續(xù)和戶口登記，倆被告在事實上尚未組織家庭共同生活。被告鄭某借款不可能用于家庭日常生活，其借款不屬于夫妻共同債務(wù)。

再次、在《婚姻法》第41條及相關(guān)司法解釋規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是“因夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”的前提下，原告主張夫妻共同債務(wù)，應(yīng)對被告鄭某借款是因“夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”承擔(dān)舉證責(zé)任。理由有：

1，原告是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人，在控制風(fēng)險方面具有較大的主動權(quán)，在收集證據(jù)方面也有優(yōu)勢，如果原告認(rèn)為借款屬于夫妻共同債務(wù)，完全可以在出借時要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示；

2，即便不被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告的債權(quán)并非無法實現(xiàn)，其債權(quán)仍可以向借款的夫妻一方即被告鄭某主張

3，被告陳某沒有參與借款關(guān)系，如果對被告陳某課以過重的舉證責(zé)任，則很可能誘發(fā)虛假訴訟。

所以，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外的借款，出借人認(rèn)為屬于夫妻共同債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

基于上述，本案原告所主張的借款雖發(fā)生在被告陳某與被告鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但借款沒有用于家庭共同生活，不屬于被告陳某與鄭某的夫妻共同債務(wù)。同時原告也不能舉證證明是倆被告人夫妻共同債務(wù)。請法庭依法駁回原告對被告陳某的訴訟請求。

以上代理意見請法庭采納

代理人：浙江XX律師事務(wù)所律師

律 師

二○一二年三月十二日

第三篇：原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

原告徐海旺與被告王順利民間借貸糾紛一案

時間：2009-08-18 當(dāng)事人: 徐海旺、王順利

法官:劉文濤

文號:（2009）金民一初字第3

321號

原告徐海旺，男，32歲。

被告王順利，男，32歲。

原告徐海旺訴被告王順利民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐海旺到庭參加訴訟，被告王順利經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱：2008年9月12日被告電話聯(lián)系原告借6000元錢救急，原告分兩次將此款通過銀行轉(zhuǎn)帳至被告。后被告又借原告2000元錢，承諾幾天后還卻推脫未還。2008年12月5日，被告向原告出具欠條，承認(rèn)欠原告8000元，后以種種理由推托至今未還。故原告訴至法院，請求判令被告償還原告的借款和利息。原告為支持其訴請，提供借條原件一份作為證據(jù)。

被告未答辯也未提供證據(jù)。

經(jīng)審理查明：2008年12月5日，被告向原告出具借條一份，載明：“今欠徐海旺現(xiàn)金捌仟元正（8000元）”。被告至今未還，故釀成此訴訟。

本院認(rèn)為：原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)償還借款。原告訴請，證據(jù)充分，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告王順利于判決生效后十日內(nèi)償還原告徐海旺借款8000元及利息（自2008年12月6日起至判決規(guī)定還款之日，利率按中國人民銀行同期同類貸款利率計）。

案件受理費(fèi)50元，由被告負(fù)擔(dān)。

若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本一式十份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院。

審

判

長

劉文濤

代理審判員

趙明華

代理審判員

鄭文文

二OO九年八月十八日

代理書記員

陳夢平

============================================

第四篇：現(xiàn)就本案原告李某訴答辯人馬某民間借貸糾紛一案

現(xiàn)就本案原告李某訴答辯人馬某民間借貸糾紛一案，答辯如下：

一、原告在民事訴狀中所述答辯人以購車缺資金為由向原告借款叁萬零伍佰元并不屬實。

本案事實是兩人投資合作的XX公司于2006年底在工商局尚未注銷前，原告李某就已將XX公司的庫存車輛、運(yùn)費(fèi)及公司在外單位有款等款項慢慢轉(zhuǎn)移到自己先成立的YY公司。而注銷時雙方對原XX公司的賬目并未清算，原告把庫存車輛的合格證拿回家不給答辯人，答辯人擔(dān)心因為國家發(fā)改委為了促進(jìn)國產(chǎn)汽車的發(fā)展隨時都有可能更新車輛目錄，從而使有些庫存車輛因排放不達(dá)標(biāo)而從目錄中刪除，造成車輛無法辦理上戶手續(xù)的，以致車輛賣不出去而給公司造成虧損的情況下才寫下的借條。如按原告所述答辯人向其借叁萬零伍佰元，不可能又將車以30500元出售，如果除去成本，答辯人豈不還虧錢。作為一名生意人，答辯人不可能花三年時間去做虧本的買賣，從情理上來說這是完全說不通的。

二、借條中答辯人并未向原告承諾將紅塔車實現(xiàn)銷售后歸還該筆款項。30500元只是證明是該輛紅塔車的購進(jìn)價格。

三、本案案由是民間借貸糾紛，作為實踐性的合同，答辯人寫了借條，但原告并未給提供借款給答辯人，按照《合同法》第二百一十條的規(guī)定，“自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時生效，”所以此借款合同并未生效。

四、本案是一個附條件的合同，答辯人在借條中明確寫明：“2010年消貸結(jié)清時算賬歸還”，而原告并未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)證明公司消貸車輛已結(jié)算付清。根據(jù)《合同法》第四十五條的規(guī)定，“當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效?！币虼?，本案中條件未成立，合同尚未生效。

綜上所述，原告的訴求無事實與法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。

第五篇：原告李繼成訴被告閆俊鋒民間借貸糾紛一案中一審民事裁定書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺

河南省平輿縣人民法院 民 事 裁 定 書

（2015）平民初字第02159號

原告李某，男，漢族，住河南省平輿縣 被告閆某，男，漢族，住平輿縣。

本院在審理原告李某訴被告閆某民間借貸糾紛一案中，原告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，裁定如下：

本案按撤訴處理。

本案受理費(fèi)300元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判員 蘇 達(dá) 二〇一五年六月十一日

書記員 許成林

文章來源:http://