第一篇：外交政策學(xué)：在比較政治與國(guó)際關(guān)系之間

外交政策學(xué)：在比較政治與國(guó)際關(guān)系之間

摘要：在政治學(xué)中沒(méi)有哪門(mén)學(xué)問(wèn)比外交政策學(xué)更具有交叉性。從發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，外交政策學(xué)演變出三條研究路徑：外交決策論、比較外交政策論和外交政策環(huán)境論，政治學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的交叉研究在這里隨處可見(jiàn)。從研究視角來(lái)看，外交政策學(xué)有國(guó)內(nèi)政治視角、國(guó)際政治視角和國(guó)內(nèi)——國(guó)際政治視角三類(lèi)，在這里既可以找到國(guó)際關(guān)系研究中的國(guó)際體系方法，又可以找到比較政治研究中的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)方法，還可以看到國(guó)際體系與國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)方法的交叉融合。隨著外交政策議題的多樣性和影響因素的復(fù)雜化，未來(lái)更應(yīng)注重交叉研究的推進(jìn)。

外交政策研究在西方被稱為外交政策分析或外交決策學(xué)，研究決策者與所處環(huán)境之間在

不同層次上的互動(dòng)過(guò)程和互動(dòng)內(nèi)容。[1]

在傳統(tǒng)的外交政策研究中，一些學(xué)者通過(guò)描述和解釋各國(guó)的外交政策來(lái)分析國(guó)家之間的關(guān)系變化，研究決定外交政策的國(guó)家間實(shí)力對(duì)比、國(guó)際規(guī)范，使外交政策學(xué)成為國(guó)際關(guān)系研究的重要組成部分；另一些學(xué)者大量使用比較政治研究方法，關(guān)注外交政策本身如何形成，因而外交政策學(xué)一度被稱為比較外交政策學(xué)。[2]

在交叉學(xué)科興起的背景下，外交政策學(xué)作為國(guó)際關(guān)系學(xué)科和比較政治學(xué)科的有機(jī)結(jié)合點(diǎn)，在研究范疇和研究方法上需要全新的解析和建構(gòu)。本文旨在梳理外交政策研究的發(fā)展脈絡(luò)，并嘗試在比較政治與國(guó)際關(guān)系的交叉研究方向上對(duì)其未來(lái)發(fā)展作一粗淺說(shuō)明。

一、外交政策學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)

外交政策學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域形成于二戰(zhàn)以后，受當(dāng)時(shí)政治學(xué)學(xué)科中比較政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系理論研究迅速發(fā)展的影響，在較短的時(shí)間內(nèi)形成了三種不同的研究路徑，分別為“外交決策論”、“比較外交政策論”和“外交政策環(huán)境論”。

1.外交決策論

1954年，施耐德（RichardSnyder）、布魯克（HenryBruck）和薩賓（BurtonSapin）發(fā)表《決策：國(guó)際政治研究的一個(gè)路徑》一文[3]，文中提出“國(guó)家即決策者”，開(kāi)啟了外交政策學(xué)的第一條研究路徑“外交決策論”，主張?jiān)趪?guó)家層面研究外交政策，將國(guó)內(nèi)政治體系和國(guó)際政治體系有機(jī)地結(jié)合在一起。1970年以后，外交決策論逐漸發(fā)展出兩大分支，一派認(rèn)為外交政策是國(guó)內(nèi)各種政治組織間相互作用的結(jié)果，另一派認(rèn)為外交決策是國(guó)內(nèi)特定決策集團(tuán)內(nèi)部相互作用的結(jié)果。前一派的代表人物首推埃里森（GrahamAllison）。在1971年出版的《決策的本質(zhì)：解釋古巴導(dǎo)彈危機(jī)》一書(shū)[4]中，埃里森分別用理性決策模型、組織過(guò)程模型和政府政治模型對(duì)肯尼迪政府在古巴導(dǎo)彈危機(jī)中的決策進(jìn)行了分析，他對(duì)組織過(guò)程模型和政府政治模型的分析都強(qiáng)調(diào)了外交決策過(guò)程與國(guó)內(nèi)各種政治組織之間的關(guān)系，使外交決策變?yōu)橐粋€(gè)受政治組織規(guī)則支配并被政治組織之間的權(quán)力斗爭(zhēng)所左右的過(guò)程。此后，他進(jìn)一步將組織過(guò)程模型發(fā)展為組織行為模型，將政府政治模型發(fā)展為官僚政治模型，將外交決策看作是一個(gè)各種政府組織和官僚之間討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。此外，紐斯塔特（RichardNeustadt）和亨廷頓(SamuelHuntington)等學(xué)者也對(duì)外交決策過(guò)程中的政治組織進(jìn)行了研究，為該學(xué)術(shù)派別的形成作出了貢獻(xiàn)。后一派的代表人物為詹尼斯（IrvingJanis）。1972年，詹尼斯出版《群體思維造成的犧牲》一書(shū)[5]，對(duì)美國(guó)政府在珍珠港事件、豬灣事件、水門(mén)事件、馬歇爾計(jì)劃、古巴導(dǎo)彈危機(jī)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大事件和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大事件中的決策過(guò)程展開(kāi)了分析，認(rèn)為外交決策是政府內(nèi)部小集團(tuán)的行為，一旦決策集團(tuán)具有高度凝聚力，就很容易為維護(hù)群體內(nèi)部的團(tuán)結(jié)一致和行動(dòng)一致而陷入群體思維，從而導(dǎo)致決策慘敗。為了說(shuō)明決策集團(tuán)在何種情況下會(huì)陷入群體思維，詹尼斯提出了一個(gè)包括一系列變量在內(nèi)的單線因果關(guān)系模型。此后，外交決策中的小集團(tuán)現(xiàn)象開(kāi)始受到學(xué)界的關(guān)注，赫爾曼(MargaretHerman)和彼得森(RandallPeterson)等人都相繼采用案例研究和實(shí)驗(yàn)研究方法對(duì)此進(jìn)行了后續(xù)研究，決策集團(tuán)中的領(lǐng)導(dǎo)能力變量、權(quán)力結(jié)構(gòu)變量、群體發(fā)展階段變量、群體構(gòu)成原則變量都被看作是影響決策質(zhì)量的重要因素而加以研究。

2.比較外交政策論

1966年，羅西瑙（JamesRosenau）發(fā)表《預(yù)理論與外交政策》一文[6]，認(rèn)為外交政策理論應(yīng)運(yùn)用政策科學(xué)和系統(tǒng)的研究方法，開(kāi)發(fā)出適用廣泛的一般理論，開(kāi)啟了外交政策學(xué)的第二條研究路徑，即“比較外交政策論”。比較外交政策研究試圖發(fā)掘出適合不同地區(qū)不同國(guó)家的外交政策一般理論，強(qiáng)調(diào)理論的系統(tǒng)性、跨國(guó)性和多層次性。其研究側(cè)重兩個(gè)方面：外交模型的構(gòu)建和外交行為數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建。

比較外交政策論的模型構(gòu)建，是開(kāi)發(fā)外交政策一般理論的第一步，也是建立研究假設(shè)的過(guò)程。同比較政治學(xué)一樣，比較外交政策的模型構(gòu)建也深受阿爾蒙德（GabrielAlmond）“結(jié)構(gòu)—功能”（Structural-Functional）模型和伊斯頓（DavidEaston）“投入—產(chǎn)出”（Input-Output）模型的影響，廣泛運(yùn)用了體系、結(jié)構(gòu)、功能等概念，甚至有一些分析模式直接來(lái)自比較政治理論。如羅西瑙的鏈接政治模型（LinkagePoliticsModel）就認(rèn)為影響外交政策有五個(gè)投入因素，即外部因素、國(guó)內(nèi)社會(huì)因素、政府結(jié)構(gòu)因素、決策者的角色因素和決策者的個(gè)人因素，這些投入因素以大小、發(fā)達(dá)程度和開(kāi)放性為標(biāo)準(zhǔn)劃分為的不同國(guó)家類(lèi)型依次以不同的順序?qū)ν饨粵Q策產(chǎn)生影響。[7]

繼羅西瑙之后，布雷徹、威肯費(fèi)爾德和莫斯著手研究國(guó)際紛爭(zhēng)和外交危機(jī)的關(guān)系，先后整理出《國(guó)際危機(jī)手冊(cè)》和《外交政策危機(jī)手冊(cè)》，囊括了1929年到1979年在全球278個(gè)國(guó)家發(fā)生的627件外交危機(jī)事件，從危機(jī)狀況、關(guān)聯(lián)國(guó)家、引發(fā)危機(jī)的勢(shì)力、危機(jī)的程度、紛爭(zhēng)的程度、超級(jí)大國(guó)和國(guó)際機(jī)構(gòu)介入的程度等方面收集整理了相關(guān)數(shù)據(jù)，為比較研究的展開(kāi)提供了資料。[8]而外交行為數(shù)據(jù)庫(kù)的構(gòu)建則為檢驗(yàn)外交政策一般理論提供了依據(jù)。除布雷徹、威肯費(fèi)爾德和莫斯在外交危機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)和魯梅爾在國(guó)家特征數(shù)據(jù)庫(kù)上的貢獻(xiàn)外，麥克利蘭（CharlesMcclelland）主導(dǎo)的世界事件相互關(guān)系調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)、阿扎（EdwardAzar）主導(dǎo)的沖突與和平數(shù)據(jù)庫(kù)、赫爾曼（CharlesHermann）等人主導(dǎo)的各國(guó)事件比較研究數(shù)據(jù)庫(kù)、泰勒（CharlesTaylor）和喬迪斯（DavidJodice）主導(dǎo)的世界政治和社會(huì)指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)都為比較外交政策研究的科學(xué)化作出了貢獻(xiàn)。數(shù)據(jù)庫(kù)的盛行，導(dǎo)致外交政策研究主要運(yùn)用調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法。然而，各式各樣的調(diào)查統(tǒng)計(jì)方法并沒(méi)有促進(jìn)外交政策一般理論的誕生，反而使研究陷入了紛雜的數(shù)據(jù)之中，原本明晰的問(wèn)題變得復(fù)雜起來(lái)，看似復(fù)雜的研究卻只得出了一些常識(shí)性結(jié)論，這使比較外交政策的研究在1980年代進(jìn)入了反省時(shí)期，期待在研究方法上得到新的突破。梅斯基塔（B.BuenodeMesquita）引入的期望效用理論（ExpectedUtilityTheory）和博弈理論在外交決策方面的發(fā)展，是比較外交政策研究的新發(fā)展。[9]

3.外交政策環(huán)境論

1956年，斯普勞特夫婦（HaroldandMargaretSprout）出版了《國(guó)際政治語(yǔ)境下的人與環(huán)境關(guān)系的假設(shè)》一書(shū)[10]，開(kāi)啟了外交政策學(xué)的第三條研究路徑，即“外交政策環(huán)境論”。

外交政策環(huán)境論將研究比喻為開(kāi)啟決策的“黑匣子”（Black-box），把重心放在對(duì)決策者個(gè)人心理認(rèn)知過(guò)程的研究上，認(rèn)為影響外交決策的各種客觀環(huán)境因素必須通過(guò)決策者的主觀環(huán)境（即認(rèn)知過(guò)程）才能對(duì)決策結(jié)果產(chǎn)生實(shí)際性的作用，不被決策者主觀認(rèn)知的客觀決策因素對(duì)決策不會(huì)產(chǎn)生任何影響。根據(jù)影響決策者主觀認(rèn)知因素的類(lèi)型，外交環(huán)境論可以分為國(guó)際、國(guó)內(nèi)和個(gè)人三個(gè)層面。

從國(guó)際層面來(lái)研究決策者認(rèn)知的學(xué)者強(qiáng)調(diào)國(guó)家之間的相互印象對(duì)決策者的影響，決策者的認(rèn)知來(lái)自相對(duì)國(guó)家的行為特征。唐肯（GeorgeDuncan）和西沃森（RandolphSiverson）是該領(lǐng)域的拓荒者，貝利（WilliamBerry）、約翰（FreemanJohn）和喬布（BrianJob）利用馬爾科夫鏈（MarkovChain）開(kāi)發(fā)出了對(duì)國(guó)家層面認(rèn)知的測(cè)量方法[11]，認(rèn)為國(guó)家之間過(guò)去的合作或敵對(duì)行為直接影響今后決策者在相關(guān)外交決策中的認(rèn)知，其認(rèn)知類(lèi)型包括對(duì)沖突敏感的

認(rèn)知、對(duì)沖突遲鈍的認(rèn)知、封閉型認(rèn)知和開(kāi)放型認(rèn)知四種。

從國(guó)內(nèi)層面來(lái)研究決策者認(rèn)知的學(xué)者，認(rèn)為國(guó)家政治體制、意識(shí)形態(tài)和歷史文化對(duì)決策者的認(rèn)知產(chǎn)生重要影響。如湯普森（KennethThompson）和麥克迪斯（RoyMacridis）將政府類(lèi)型分為民主政權(quán)、獨(dú)裁政權(quán)、共產(chǎn)主義政權(quán)、民主社會(huì)主義政權(quán)等類(lèi)型，認(rèn)為不同的政府類(lèi)型有不同的外交選擇。[12]

奈（JosephNye）的“軟實(shí)力”概念和古里恩（EdmundGullion）的“公共外交”概念，均強(qiáng)調(diào)文化、教育機(jī)構(gòu)和媒體等多種主體在外交決策中的參與。從個(gè)人層面來(lái)研究決策者認(rèn)知的學(xué)者，主張成長(zhǎng)環(huán)境、教育背景、價(jià)值觀等因素影響決策者的認(rèn)知，特別是在集權(quán)政治體系和危機(jī)狀況下，決策者的個(gè)人因素在決策中至關(guān)重要。這方面的代表性人物有赫爾曼（MargaretHermann），其研究將領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性與外交決策聯(lián)系在一起。[13]此外，霍爾斯蒂（OleHolsti）還研究了領(lǐng)導(dǎo)人的信念體系與國(guó)家印象之間的關(guān)系[14]，巴伯（JamesBarber）[15]和喬治（AlexanderGeorge）[16]等人還對(duì)決策者的領(lǐng)導(dǎo)類(lèi)型進(jìn)行了分類(lèi)。

二、外交政策學(xué)的研究視角

在外交政策學(xué)的研究路徑中，既可以看到比較政治學(xué)中對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素的分析，又可以看到國(guó)際關(guān)系中對(duì)國(guó)際體系因素的分析，具有明顯的交叉性。這種交叉性使外交政策學(xué)以國(guó)家為界分為兩大研究層次：國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)層次和國(guó)際體系層次；三大研究視角：國(guó)內(nèi)政治視角、國(guó)際政治視角、國(guó)內(nèi)——國(guó)際政治視角。

1.國(guó)內(nèi)政治視角

以權(quán)力和利益為基礎(chǔ)展開(kāi)研究的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，最理想的外交政策是不受?chē)?guó)內(nèi)其他政治因素影響，完全為國(guó)家利益最大化服務(wù)的外交政策。[17]

在這樣的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)就成為了外交政策研究的重要因素。因?yàn)?，根?jù)國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的不同，國(guó)家利益的定義也不同，國(guó)家利益在外交政策中的反映程度也不同。國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)的分析，一方面從政治體制入手，一方面從政治行為體入手。

政治體制是比較政治學(xué)中常用的一個(gè)概念，由政府組織、政治人、市民團(tuán)體和一般市民共同構(gòu)成。在伊斯頓的影響下，政治體制的研究主要圍繞“投入”、“產(chǎn)出”、“需要”、“支持”和“反饋”之間的關(guān)系展開(kāi)。在外交政策的制定過(guò)程中，同樣的“投入”經(jīng)過(guò)不同的政治體制會(huì)“產(chǎn)出”不同的外交政策，不同的政治體制不僅有不同的外交“需要”，而且面臨不同的國(guó)內(nèi)“支持”狀況。這樣，找出政治體制中影響外交決策不同的因素，再以這些因素的變化為標(biāo)準(zhǔn)將政治體制加以分類(lèi)，就成為研究政治體制與外交政策關(guān)系的首要任務(wù)。這類(lèi)研究將注意力放在政府結(jié)構(gòu)、議會(huì)結(jié)構(gòu)及政府與議會(huì)之間的關(guān)系上，關(guān)注政府首腦的合法性和權(quán)限大小、政府與議會(huì)關(guān)系、議會(huì)中的政黨關(guān)系、政權(quán)交替時(shí)的連貫性等具體因素。[18]

從政治體制入手來(lái)分析外交政策，使外交決策成為了國(guó)內(nèi)政治研究的一部分，雖然可以將國(guó)內(nèi)決策理論成果運(yùn)用到外交政策分析中，但是卻很難找出一般決策和外交決策之間的差異性。政治行為體的研究是指，將國(guó)內(nèi)政治行為體分類(lèi)后，選擇并研究特定行為體與外交政策之間的關(guān)系。前文中提到的群體思維模型就是研究決策小集團(tuán)與外交政治之間的關(guān)系。另外還有以國(guó)家元首為中心的首腦與外交研究，以經(jīng)濟(jì)組織為中心的利益集團(tuán)與外交研究，以新聞媒體為中心的媒體與外交研究等等。這些研究，在方法上都超越了傳統(tǒng)的政治學(xué)研究方法，廣泛引入了社會(huì)學(xué)、法學(xué)、新聞學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科的研究方法。

以上這些研究都把原因變量的范圍限制在國(guó)內(nèi)，忽視了國(guó)際體系與外交政策之間的相互作用，被國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為還沒(méi)有從政治學(xué)中脫離出來(lái)，對(duì)構(gòu)建獨(dú)立的國(guó)際關(guān)系研究范式意義不大。

2.國(guó)際政治視角

新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家的行動(dòng)雖然依托國(guó)內(nèi)實(shí)力，但這種實(shí)力必須放在國(guó)際關(guān)系體系中加以審視，是相對(duì)實(shí)力而不是絕對(duì)實(shí)力決定著國(guó)家的行動(dòng)樣式。換句話說(shuō)，是國(guó)家在國(guó)際體系中的位置影響國(guó)家行動(dòng)。根據(jù)這樣的思路，外交政策研究開(kāi)始分析國(guó)際體系因素的作用，除比較外交政策論的類(lèi)似傾向外，還有一些國(guó)際政治學(xué)者開(kāi)始關(guān)注國(guó)際體系與外交政策之間的關(guān)系。華爾茲（KennethWaltz）、溫特（AlexanderWendt）、佐茲曼（JohnZysman）等人就是其中的代表。

華爾茲將國(guó)家看作處于無(wú)政府狀態(tài)的國(guó)際社會(huì)中的單一的、不可分割的行為體。以小到追求本國(guó)的生存，大到稱霸世界為目標(biāo)；對(duì)內(nèi)增加自身實(shí)力，對(duì)外強(qiáng)化本國(guó)同盟并弱化他國(guó)同盟。[19]

在這樣的理論假設(shè)下，華爾茲預(yù)見(jiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的不可避免、實(shí)力均衡的形成和維持、兩極體系的穩(wěn)定性等等。溫特認(rèn)為國(guó)際社會(huì)的無(wú)政府狀態(tài)是變化的，存在霍布斯、洛克和康德三種狀態(tài)，在不同的文化狀態(tài)下國(guó)家會(huì)作出不同的對(duì)外行動(dòng)選擇。[20]

佐茲曼聯(lián)合善德海爾茲（WayneSandhiltz）、寶儒斯（MichaelBorrus）等人研究經(jīng)濟(jì)外交政策，他們認(rèn)為國(guó)際體系已經(jīng)從無(wú)政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橄嗷ヒ来鏍顟B(tài)，傳統(tǒng)的軍事、政治外交應(yīng)該讓位給經(jīng)濟(jì)外交；國(guó)家之間的雙邊和多邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系、地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作程度、經(jīng)濟(jì)摩擦和沖突的大小影響著國(guó)家的外交政策。[21]

另外，主張霸權(quán)穩(wěn)定論的學(xué)者認(rèn)為，霸權(quán)國(guó)家為了維持霸權(quán)地位而在全球推行自由經(jīng)濟(jì)體系。研究第三世界國(guó)家發(fā)展問(wèn)題的依附理論學(xué)者認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的不公正的國(guó)際體系是阻礙第三世界國(guó)家發(fā)展的根本原因。

單純從國(guó)際體系來(lái)研究外交政策的理論，基本都處于框架和假設(shè)階段，在理論發(fā)展和證明方面始終踏步不前，被認(rèn)為僅從國(guó)際體系層面無(wú)法充分解釋和預(yù)測(cè)外交政策的變化，國(guó)內(nèi)體系和國(guó)際體系的統(tǒng)合勢(shì)在必行。

3.國(guó)內(nèi)——國(guó)際政治視角

雖然，外交政策學(xué)的發(fā)展需要國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)分析方法和國(guó)際體系分析方法的結(jié)合，但如何結(jié)合學(xué)者們并未達(dá)成共識(shí)。一些學(xué)者側(cè)重從國(guó)際體系層面研究外交政策，認(rèn)為國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)只是國(guó)際體系的中介變量，國(guó)際體系通過(guò)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)對(duì)外交政策產(chǎn)生影響?；鶜W漢（RobertKeohane）認(rèn)為在綜合考慮國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系因素時(shí)，國(guó)際體系因素應(yīng)該總是放在優(yōu)先考慮的位置，國(guó)際體系因素絕對(duì)不僅僅是對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素的補(bǔ)充。[22]

而那些側(cè)重從全球治理的角度來(lái)研究外交政策的學(xué)者，并不贊同國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)只是國(guó)際體系的中介變量的看法，認(rèn)為國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)變量不受?chē)?guó)際體系限制單獨(dú)發(fā)生作用的情況時(shí)有發(fā)生。古勒維奇（PeterGourevitch）就認(rèn)為像侵略、占領(lǐng)這樣的國(guó)家行為很多時(shí)候并不是國(guó)際體系在國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)上的簡(jiǎn)單反映，需要將國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)放在同等重要的地位上加以考慮。[23]

側(cè)重從相互依存的角度來(lái)研究外交政策的學(xué)者，認(rèn)為國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系因素的界線越來(lái)越模糊，國(guó)際社會(huì)的相互依存使國(guó)內(nèi)因素也通過(guò)各種國(guó)際勢(shì)力變得相互依存起來(lái)，以國(guó)家為界線的研究方法已經(jīng)變得過(guò)時(shí)。[24]安德森[25]（PerryAnderson）、沃勒斯坦[26]（ImmanuelWallerstein）等學(xué)者認(rèn)為，早在400多年前國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素的相互依存在歐洲就早已出現(xiàn)，尤其是在戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)外貿(mào)易中。

15、16世紀(jì)的國(guó)際貿(mào)易引發(fā)了一些主要都市的興衰和國(guó)家地位的改變，甚至導(dǎo)致資本主義制度的普遍建立和世界格局的變化。

國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系研究的結(jié)合克服了外交政策分析層面的單一性，但也產(chǎn)生了一些新的問(wèn)題，最主要的是在結(jié)合的過(guò)程中應(yīng)該選擇哪些國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素與國(guó)際體系因素。由于缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，就造成了分析因素選擇上的隨意性。

三、外交政策學(xué)在交叉研究中的未來(lái)

正如外交政策分析學(xué)者所說(shuō)：“盡管政治學(xué)的任何分支都不是完全獨(dú)立的，但外交政策學(xué)的特殊性卻在于它既研究國(guó)內(nèi)也研究國(guó)際，從個(gè)人到國(guó)家，再到（國(guó)際）體系層次都進(jìn)行分析，并努力將所有這些方面結(jié)合起來(lái)”。[27]

因而，外交政策學(xué)的發(fā)展，有賴于國(guó)際關(guān)系理論、比較政治學(xué)（區(qū)域和國(guó)別研究）乃至政策科學(xué)的結(jié)合。這種交叉研究，可以從以下三個(gè)方面加以考慮。

第一，就外交決策論來(lái)講，可以將國(guó)際協(xié)商和國(guó)際組織中的多國(guó)互動(dòng)內(nèi)容納入研究范圍。在全球化時(shí)代，許多外交決策都不再僅由國(guó)家內(nèi)部的政治人和組織決定，而是多個(gè)行為體跨國(guó)討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。普特南（RobertPutnam）將國(guó)際協(xié)商中外交決策的產(chǎn)生過(guò)程分為兩個(gè)階段，第一階段是國(guó)際協(xié)商中各國(guó)代表之間的談判過(guò)程，第二階段是使談判結(jié)果得到國(guó)內(nèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)的過(guò)程。作為可以在第二階段得到國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)的談判方案的集合，“贏集”的大小在各談判階段發(fā)揮的作用不同，而決定其大小的因素則包括國(guó)內(nèi)制度、國(guó)內(nèi)政治集團(tuán)的偏好和國(guó)際談判的戰(zhàn)略。這種雙層博弈理論對(duì)于研究外交政策中的多國(guó)互動(dòng)是個(gè)有益的貢獻(xiàn)，但國(guó)際體系的諸多因素（如談判參與者之間的關(guān)系、國(guó)際體系的權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際規(guī)則和慣例）在國(guó)際協(xié)商中的作用還有待研究，這些國(guó)際體系因素如何與國(guó)內(nèi)決策行為體相連接也有待探索。

第二，就比較外交政策論來(lái)講，在目前還不能建立起囊括各種國(guó)內(nèi)外因素并具有普遍適用性的一般理論的情況下，在國(guó)際組織或地區(qū)一體化問(wèn)題上將國(guó)內(nèi)外因素與外交政策結(jié)合起來(lái)研究不失為一種方法。國(guó)際組織是現(xiàn)代國(guó)家外交政策的產(chǎn)物，沒(méi)有國(guó)家的主權(quán)讓渡和相互合作就不會(huì)有國(guó)際組織。國(guó)際組織產(chǎn)生后同時(shí)也成為各國(guó)外交征戰(zhàn)的場(chǎng)所。國(guó)家通過(guò)討論、投票、決議等形式進(jìn)行外交活動(dòng)，這些外交活動(dòng)與國(guó)內(nèi)議會(huì)政治具有許多相似之處，不同的是國(guó)際組織中的外交行動(dòng)直接受?chē)?guó)際組織的體系因素和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素的共同影響。國(guó)家在國(guó)際組織中的地位和行為不僅影響其他國(guó)家的外交政策，而且影響國(guó)際體系。不同的國(guó)際組織、地區(qū)體系，其地位性質(zhì)、一體化道路和各國(guó)的外交政策各不相同，必須結(jié)合國(guó)內(nèi)國(guó)際因素加以研究。

第三，就國(guó)內(nèi)因素和國(guó)際因素結(jié)合研究的方法來(lái)看：有的以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)為主、國(guó)際體系為輔；有的以國(guó)際體系為主、國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)為輔；有的則是國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系并重。這些方法并無(wú)真正的優(yōu)劣之分，因而按照不同的外交政策議題選擇不同的研究方法顯得就很有必要。外交政策議題可以按照對(duì)國(guó)際社會(huì)的敏感程度分為三大類(lèi)：第一類(lèi)是指政治安全等議題；第二類(lèi)是指經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等議題；第三類(lèi)是指文化宗教等議題。對(duì)國(guó)際社會(huì)敏感度越高的議題越需要在研究方法中重視國(guó)際體系因素。戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)際關(guān)系理論研究的傳統(tǒng)問(wèn)題，處于國(guó)際體系無(wú)政府狀態(tài)下的國(guó)家對(duì)來(lái)自國(guó)際體系的危險(xiǎn)因素感知并不相同，感知內(nèi)容直接影響了國(guó)家選擇戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性。而感知內(nèi)容又和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)相關(guān)，只有綜合國(guó)內(nèi)外因素對(duì)其研究才能解釋和預(yù)測(cè)國(guó)家的戰(zhàn)爭(zhēng)行為。經(jīng)濟(jì)問(wèn)題在20世紀(jì)中葉以后地位逐漸凸顯，甚至有些學(xué)者認(rèn)為已經(jīng)超越了政治問(wèn)題，幾乎不存在不考慮國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系而制定外交經(jīng)濟(jì)政策的國(guó)家。和政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題相比，文化問(wèn)題的國(guó)內(nèi)性更強(qiáng)，再加上國(guó)際文化體系還處于松散和不完善的狀況，研究重心應(yīng)放在國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)上。此外，由于文化外交政策對(duì)國(guó)際體系的影響大于國(guó)際體系對(duì)文化外交政策的影響，文化外交研究在國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和國(guó)際體系的結(jié)合中，可以以國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)為原因變量，國(guó)際體系為結(jié)果變量。

中國(guó)的外交政策學(xué)在研究?jī)?nèi)容和研究方法上還都處于起步階段。在內(nèi)容上大多重在介紹大國(guó)外交政策，將描述和解釋方法系統(tǒng)化和理論化的工作還需進(jìn)一步推進(jìn)。有學(xué)者嘗試用國(guó)外理論為工具來(lái)分析外交政策，但在構(gòu)建中國(guó)外交政策理論方面還存在很大空間。外交政策學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，特別是要在理論開(kāi)發(fā)上有所突破，跨學(xué)科之間的合作研究就非常必要。首先，為了更好地分析外交政策的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素，需要比較政治學(xué)者和地區(qū)國(guó)家研究學(xué)者的共同研究。冷戰(zhàn)后，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人權(quán)等問(wèn)題在外交政策中所占比例日益增加，主要受?chē)?guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素影響的此類(lèi)外交政策研究更需要比較政治學(xué)和區(qū)域及國(guó)別研究的理論和方法。其次，為了更好地分析外交政策的國(guó)際體系因素，需要國(guó)際政治的理論和方法，特別是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)國(guó)際體系分析的各種理論和方法。最后，為了能將國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)因素更好地結(jié)合起來(lái)研究外交政策，比較政治與國(guó)際關(guān)系的跨學(xué)科研究則是重中之重。

學(xué)科的設(shè)界是為了集中系統(tǒng)地研究特定領(lǐng)域的問(wèn)題，然而社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性使許多問(wèn)題無(wú)法在單一學(xué)科范圍內(nèi)得以解決，跨學(xué)科的研究變得越來(lái)越重要。許多新的理論和發(fā)現(xiàn)都是跨學(xué)科研究的產(chǎn)物，學(xué)科的專業(yè)性和開(kāi)放性并不矛盾，對(duì)于同處于政治學(xué)之下的比較政治學(xué)和國(guó)際關(guān)系學(xué)來(lái)講，多樣的交叉研究不僅可行，而且必須。

第二篇：生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系

引論、國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問(wèn)題研究（而非國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其

需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫(xiě)下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（２、４、８、１６……），而人類(lèi)所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（１、２、３、４……），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)５０至６０年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是６０年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂(lè)部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類(lèi)似的文章、專著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類(lèi)繼續(xù)現(xiàn)有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。８０年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。１９７２年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類(lèi)與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；１９８７年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；１９９２年聯(lián)合國(guó)再次召開(kāi)世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類(lèi)發(fā)展的主題。最近，在１９９７年年末，為了使２１世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，１５０多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書(shū)》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注１］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒(méi)有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類(lèi)的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注２］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，１９世紀(jì)后期至２０世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是６－７０年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來(lái)越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴程度、一體化過(guò)程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）。總之，國(guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一

第三篇：生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系

從國(guó)家行使管理權(quán)利的角度看，以生態(tài)環(huán)境遭破壞為核心的全球性危機(jī)的加深，給各國(guó)政府提出了許許多多的難題，其中不少涉及到國(guó)家主權(quán)、威脅到原有的統(tǒng)治能力。比如，有關(guān)環(huán)境保護(hù)的國(guó)際會(huì)議和國(guó)際規(guī)定越來(lái)越頻繁、也越來(lái)越嚴(yán)格；從環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)上看，環(huán)境保護(hù)也趨向于定量化和加強(qiáng)監(jiān)督過(guò)程，對(duì)各國(guó)政府的要求也越來(lái)越高。在世界各個(gè)地方，尤其是比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，到處能夠聽(tīng)到所謂加強(qiáng)“全球村居民”之間合作的呼聲，其中最強(qiáng)烈的吁求來(lái)自“綠黨”、新社會(huì)運(yùn)動(dòng)、各國(guó)政府及民間的環(huán)保機(jī)構(gòu)、反核組織、各種專門(mén)的國(guó)際組織。到目前為止，各國(guó)對(duì)于這種勢(shì)頭抱有一種多少有些矛盾心理：當(dāng)僅僅涉及生態(tài)保護(hù)、難民安置、水資源分享等比較具有技術(shù)工藝層面的國(guó)際間交流與合作時(shí)，它們?cè)敢怙@得比較慷慨大度，主動(dòng)出讓一部分曾經(jīng)屬于主權(quán)范圍下的權(quán)利和權(quán)力；而一旦觸及比較敏感的國(guó)家安全、軍事和政治利益等領(lǐng)域時(shí)，最典型的如國(guó)際核監(jiān)督、資源信息等等，主權(quán)受到損害的意識(shí)便會(huì)增強(qiáng)，相應(yīng)地，在行動(dòng)上也變得比較謹(jǐn)慎甚至有敵意（法國(guó)政府默許情報(bào)部門(mén)對(duì)新西蘭等國(guó)的綠色和平組織的反核船只實(shí)施秘密爆炸行動(dòng)便是一例）。冷戰(zhàn)結(jié)束后的這幾年，國(guó)際關(guān)系中一個(gè)顯著的變化是，形形色色的國(guó)際干預(yù)日益增多。國(guó)際干預(yù)在當(dāng)代的加強(qiáng)及其結(jié)果，無(wú)形中使國(guó)際法律秩序得到了某種硬化或加固。按照傳統(tǒng)的理解，國(guó)際法原則上只對(duì)同意這些規(guī)則的國(guó)家有約束力，如果主權(quán)國(guó)家表示異議，即等于本應(yīng)適用于主權(quán)國(guó)家的規(guī)則失效或名存實(shí)亡。當(dāng)代的世界政治現(xiàn)實(shí)與此并不完全一致，而且看上去似乎越來(lái)越不一致：如果涉及的僅僅是國(guó)與國(guó)之間的協(xié)定、國(guó)際法院的判決或權(quán)威的法學(xué)家的著作等國(guó)際法的淵源，主權(quán)國(guó)家的不承認(rèn)或口頭承認(rèn)后的不履行，的確可能導(dǎo)致國(guó)際法的失效；在上述諸方面，“軟約束”表現(xiàn)得十分明顯。然而，一旦涉及聯(lián)合國(guó)憲章和安理會(huì)決議，就難以講同樣的話。很清楚，在９０年代的今天，誰(shuí)也不敢拿安理會(huì)的決議當(dāng)耳旁風(fēng)；在很多場(chǎng)合，“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行”。這當(dāng)然是許多主權(quán)國(guó)家不愿見(jiàn)到的情形。

對(duì)于廣大的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)家主權(quán)的關(guān)注還有另外一層含義。在它們看來(lái)，如果說(shuō)國(guó)際社會(huì)的環(huán)保決議或各種標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)是國(guó)際社會(huì)的共同意愿（至少是多數(shù)國(guó)家的意愿）所致，那倒還容易理解一些；問(wèn)題是其中相當(dāng)多的東西是“少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家塞進(jìn)去的私貨”，僅僅代表著一些西方國(guó)家的利益和要求。從根本上講，西方國(guó)家憑借其軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息及技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，支配著許多國(guó)際制度、規(guī)章和條約的起草和執(zhí)行，逼迫發(fā)展中國(guó)家接受它們本來(lái)不應(yīng)當(dāng)接受（起碼程度上有別）的環(huán)保方案，甚至以預(yù)防環(huán)境被破壞為名、行控制發(fā)展中國(guó)家之實(shí)。這里面又可區(qū)分出三個(gè)方面：一是西方國(guó)家對(duì)議事程序和國(guó)際規(guī)則及優(yōu)先性的控制，比如多數(shù)發(fā)展中國(guó)家會(huì)認(rèn)為發(fā)展優(yōu)先、環(huán)保只能在此基礎(chǔ)上跟進(jìn)，而多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家從既得利益出發(fā)，則有相反的強(qiáng)調(diào)，最終的國(guó)際規(guī)則往往是后者意志的體現(xiàn)（世界銀行近年來(lái)關(guān)于環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)在用于發(fā)展援助的貸款項(xiàng)目中的強(qiáng)制性要求，就是一明顯的例子）；二是決策權(quán)力和權(quán)威有利于發(fā)達(dá)地區(qū)的分配，比如凡是與生態(tài)環(huán)保問(wèn)題有關(guān)的國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)構(gòu)，關(guān)鍵的位置均由歐美日地區(qū)出身的專家出任，發(fā)展中國(guó)家推舉的代表充其量能夠擔(dān)當(dāng)一些名義性、禮儀性等比較次要的職務(wù)［注１２］；第三表現(xiàn)在對(duì)環(huán)保協(xié)定的執(zhí)行和監(jiān)督上面，比如國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)和巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)及“倫敦核供應(yīng)俱樂(lè)部”等重要國(guó)際核管理組織對(duì)核原料的控制、對(duì)發(fā)展中國(guó)家核技術(shù)的封鎖、以及對(duì)所謂“麻煩國(guó)家”的制裁。［注１３］

各國(guó)政府、尤其是較為貧窮落后的發(fā)展中國(guó)家的政府在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上的“主權(quán)關(guān)注”，由此自然產(chǎn)生出來(lái)；簡(jiǎn)單說(shuō)，它的基本含義是，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)相互依賴、生態(tài)問(wèn)題日益嚴(yán)重的全球化時(shí)代，如何既能夠進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)、參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、利用比較成本優(yōu)勢(shì)，使自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平得到改善，又能夠?qū)W會(huì)適應(yīng)國(guó)際上日益加大的重視生態(tài)壓力和各種環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，把經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)（可持續(xù)發(fā)展）擺到一個(gè)適合本國(guó)國(guó)情的平衡點(diǎn)上，同時(shí)又能夠確保本國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上的政治發(fā)言權(quán)，避免陷入某些發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)下的“游戲圈套”，尤其是防止涉及國(guó)家主權(quán)與安全的根本權(quán)益受到損害，不致成為資本主義世界體系之少數(shù)“核心國(guó)家”的“依附性外圍”。這里的關(guān)鍵詞是“依附”（英文為“dependence”），按照其發(fā)明者之一的界定，它“是指這樣一種狀況，即一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)受制于它所依附的另一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與擴(kuò)張。兩個(gè)或更多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)之間以及這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與世界貿(mào)易之間存在著互相依賴的關(guān)系，但是結(jié)果某些國(guó)家（統(tǒng)治國(guó)）能夠擴(kuò)展和加強(qiáng)自己，而另外一些國(guó)家（依附國(guó)）的擴(kuò)展和自身加強(qiáng)則僅是前者擴(kuò)展——對(duì)后者的近期發(fā)展可以產(chǎn)生積極的和／或消極的影響——的反映，這種相互依賴關(guān)系就呈現(xiàn)依附的形式。無(wú)論如何，依附狀態(tài)導(dǎo)致依附國(guó)處于落后和受統(tǒng)治國(guó)剝削這樣一種總局面?！保圩ⅲ保矗菀虼耍^“國(guó)家主權(quán)關(guān)注”

第四篇：生態(tài)環(huán)境政治與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系

引論、國(guó)際政治學(xué)家眼中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題 依國(guó)際政治學(xué)家眼光看，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題是可以從不同角度切入、依不同興趣研究的，哪怕從國(guó)際問(wèn)題研究（而非國(guó)內(nèi)問(wèn)題研究）這樣一個(gè)大范圍來(lái)看亦是如此。

第一個(gè)主要的角度，主要從經(jīng)濟(jì)出發(fā)，更多反映經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的興趣，叫作“可持續(xù)發(fā)展研究”。所謂可持續(xù)發(fā)展，留學(xué)生論文是指既能滿足當(dāng)代人的需要，又不損害子孫后代滿足其需要能力的發(fā)展；它要求在考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，注重經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用，力求實(shí)現(xiàn)一種比較協(xié)調(diào)、均衡、有連續(xù)性的發(fā)展。這方面的研究和認(rèn)識(shí)，可以追溯到英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬爾薩斯在兩個(gè)世紀(jì)以前寫(xiě)下的《人口原理》，簡(jiǎn)單說(shuō)，作者的預(yù)測(cè)是，如果聽(tīng)其自然，人口增長(zhǎng)會(huì)呈現(xiàn)幾何圖式（２、４、８、１６??），而人類(lèi)所需的食物的增長(zhǎng)最多是算術(shù)方式（１、２、３、４??），最后的結(jié)局當(dāng)然十分悲慘。到本世紀(jì)５０至６０年代，歐美一些科學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始研究人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)、科學(xué)技術(shù)改進(jìn)和資源消費(fèi)方式之短期和長(zhǎng)期的不同后果，其中最有名的是６０年代末提出的名為“增長(zhǎng)的極限”的《羅馬俱樂(lè)部報(bào)告》，這份報(bào)告及其他類(lèi)似的文章、專著的一個(gè)共識(shí)是：如果人類(lèi)繼續(xù)現(xiàn)有的科技開(kāi)發(fā)方式、人口增長(zhǎng)速度和資源消耗結(jié)構(gòu)不變，那么，地球的生態(tài)環(huán)境將遭到嚴(yán)重破壞，資源有可能耗盡，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)也將最終發(fā)生非常突然、無(wú)法控制的崩潰。８０年代，美國(guó)著名學(xué)者萊斯特·布朗出版的名著《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》，對(duì)可持續(xù)發(fā)展觀首次做了系統(tǒng)闡述，它分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到的一系列問(wèn)題，如土地沙化、資源耗竭、石油短缺、食品不足等，具體提出了控制人口增長(zhǎng)、保護(hù)資源基礎(chǔ)、開(kāi)發(fā)再生資源等途徑。最近二十多年，可持續(xù)發(fā)展研究也逐漸從學(xué)術(shù)界的議論變成了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注焦點(diǎn)和一些國(guó)家政府的議事日程。１９７２年聯(lián)合國(guó)在斯德哥爾摩首次召開(kāi)了《人類(lèi)與環(huán)境會(huì)議》，提出了“只有一個(gè)地球”的口號(hào)；１９８７年世界環(huán)境與發(fā)展會(huì)議，并首次向國(guó)際社會(huì)提出了“可持續(xù)發(fā)展”的呼吁；１９９２年聯(lián)合國(guó)再次召開(kāi)世界各國(guó)首腦會(huì)議，最后通過(guò)的《環(huán)境與發(fā)展宣言》（又稱《里約宣言》），正式確立可持續(xù)發(fā)展是當(dāng)代人類(lèi)發(fā)展的主題。最近，在１９９７年年末，為了使２１世紀(jì)的地球免受氣候變暖的威脅，１５０多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表聚集在日本京都，召開(kāi)了《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》締約方第三次會(huì)議（又名“防止變暖京都會(huì)議”），并最后通過(guò)了《京都協(xié)議書(shū)》，達(dá)成了各國(guó)削減溫室氣體排放的新尺度。［注１］在這里，歸根到底，“發(fā)展”是核心的概念，“非持續(xù)性”是它的舊有特點(diǎn)，而“可持續(xù)”乃一新的屬性。從國(guó)際政治視角分析，這種發(fā)展觀使國(guó)際關(guān)系具有了一種動(dòng)態(tài)的面目，一種在外延上、規(guī)模上不斷擴(kuò)大的形態(tài)，但它并沒(méi)有告訴我們，在這種過(guò)程里各種行為體以什么樣的方式存在和發(fā)生作用，為什么會(huì)有這樣而不是那樣的行為。因此，可以說(shuō)，可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，是國(guó)際政治學(xué)觀察國(guó)際關(guān)系的一個(gè)重要基礎(chǔ)，但它還沒(méi)有解決國(guó)際政治學(xué)家們關(guān)心的問(wèn)題。

第二個(gè)重要的角度，是由所謂“古典的國(guó)際政治分析”確定的，它的通用說(shuō)法是“生態(tài)環(huán)境問(wèn)題引出的安全考慮”。在傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家關(guān)心的這一領(lǐng)域，主要的研究興趣在于地理及范圍更大的環(huán)境要素對(duì)國(guó)家利益、國(guó)家安全和國(guó)家主權(quán)等方面的影響和作用上面，這些研究興趣不象“可持續(xù)發(fā)展觀”那樣只是最近幾十年才明確形成的概念，甚至不是隨著民族國(guó)家的生成一道出現(xiàn)的東西，而是從很久遠(yuǎn)的從前便具有的思想線索。對(duì)于很多國(guó)際政治學(xué)家來(lái)講，要透徹了解國(guó)際政治事務(wù)，必須參考“一系列環(huán)境要素，不論它們是否屬于人類(lèi)的范疇，也不管它們有形還是無(wú)形”。［注２］因此，亞歷士多德就曾經(jīng)討論過(guò)海洋和氣候?qū)γ褡逄卣骱腿说牟胖堑挠绊?，到了近代西歐更出現(xiàn)了讓·博丁和孟德斯鳩等人的“地理決定論”，１９世紀(jì)后期至２０世紀(jì)前期歐美國(guó)家出現(xiàn)了以麥金德、馬漢、斯皮克曼、拉采爾、豪斯浩佛等人為重要代表的不同地理政治學(xué)派，到了二戰(zhàn)以后、尤其是６－７０年代以來(lái)，人口及資源、技術(shù)要素等全球性課題的顯現(xiàn)，促使越來(lái)越多的國(guó)際政治學(xué)家去分析人口、資源、地理、氣候及廣義的生態(tài)環(huán)境對(duì)國(guó)家實(shí)力、戰(zhàn)爭(zhēng)沖突、國(guó)家間關(guān)系、相互依賴程度、一

體化過(guò)程、國(guó)際法和國(guó)際組織的強(qiáng)化等“高級(jí)政治”的影響。這中間又分許多學(xué)派、分支，有各種方法、工具和解釋，比如，有的側(cè)重純粹自然條件（氣候、地理、自然資源等）的國(guó)際后果，有的注意所謂人造問(wèn)題及環(huán)境（污染、人口、城市化、過(guò)度工業(yè)開(kāi)發(fā)等）的世界性含義；有人看重國(guó)家間博奕等“戰(zhàn)略性分析”，有學(xué)者純粹關(guān)心（國(guó)際背景下）個(gè)人與自然的聯(lián)系；有“地緣政治學(xué)派”，也有生態(tài)學(xué)意義上的“人－境關(guān)系學(xué)派”；等等。與前面提到過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視角不同，國(guó)際政治學(xué)的“經(jīng)典關(guān)注”不在于“發(fā)展問(wèn)題”，而在于“生存”或“權(quán)力”等概念（這里面又略有區(qū)分：傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義比較強(qiáng)調(diào)“權(quán)力”，新現(xiàn)實(shí)主義更重視“生存”）。總之，國(guó)際政治學(xué)家們?yōu)槿藗冮_(kāi)辟的完全是另一幅國(guó)際社會(huì)景觀，一幅長(zhǎng)久以來(lái)便存在的人類(lèi)以群體方式競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)、“優(yōu)勝劣汰”的政治畫(huà)面。

還有一個(gè)大的角度，也是由國(guó)際關(guān)系理論家們推導(dǎo)出來(lái)的，由于沒(méi)有定論，這里姑且稱之為“全球主義的世界政治觀”。它與前兩個(gè)角度都有一些關(guān)系，但同時(shí)存在著重要的區(qū)別。與“可持續(xù)發(fā)展觀”的相似之處在于，全球主義的世界政治觀也極其重視國(guó)際關(guān)系中由于生態(tài)問(wèn)題的嚴(yán)峻化所帶來(lái)的相互依存過(guò)程及其深遠(yuǎn)后果，不同的地方是，后者比前者更加看重各種非國(guó)家行為體（如環(huán)保組織、綠色和平運(yùn)動(dòng)、動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)以及跨國(guó)公司等集團(tuán)力量）在世界事務(wù)中的作用（不論消極或積極的作用），對(duì)國(guó)家扮演的傳統(tǒng)角色則有所批評(píng)、有所否定；而且，全球主義的世界政治觀不只同意“發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)學(xué)觀念，更強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的“進(jìn)步”、“演化”和“質(zhì)變”等術(shù)語(yǔ)包含的可能性及意義。與傳統(tǒng)國(guó)際政治學(xué)家的“國(guó)家生態(tài)安全”考慮相比，全球主義的世界政治觀更多地把關(guān)注焦點(diǎn)放在“族際安全”、“人類(lèi)安全”、“物種安全”甚至“地球安全”等層面，這種安全范疇當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了狹隘的軍事安全或政治安全或國(guó)家安全的范圍；不過(guò)，與國(guó)際政治學(xué)思想傳統(tǒng)一致而有別于經(jīng)濟(jì)學(xué)思路的一點(diǎn)是，全球主義的世界政治觀依然保持了對(duì)“安全”問(wèn)題本身的執(zhí)著思索。在這一相對(duì)較新的角度上，人們研究的主要問(wèn)題，多半與舊的國(guó)際關(guān)系分析單元和分析途徑（如國(guó)家能力、政府治理、主權(quán)現(xiàn)象、國(guó)內(nèi)國(guó)外的嚴(yán)格區(qū)分、政治經(jīng)濟(jì)的涇渭分明等）的失效和困境有關(guān)，或者與新的世界政治分析單元和途徑（如世界多元主義群體的崛起、各種國(guó)際ＮＧＯ的出現(xiàn)和活躍、“政治”與“權(quán)力”等概念的重新界定、國(guó)際合作與國(guó)際制度的新形態(tài)等）的受重視聯(lián)系在一塊。在歐美國(guó)際政治學(xué)界，論文前面那種觀點(diǎn)多被納入“傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義”或者“權(quán)力政治學(xué)派”的范疇內(nèi)，后面這種觀點(diǎn)則基本上屬于“全球主義”或者“新理想主義”等學(xué)派見(jiàn)解的名下。對(duì)于后面這些學(xué)派見(jiàn)解的倡導(dǎo)者，生態(tài)危機(jī)與其說(shuō)是是一種自然現(xiàn)象，不如講是一種人為結(jié)果，是人類(lèi)以國(guó)家形式和傳統(tǒng)國(guó)際政治結(jié)構(gòu)管理和開(kāi)發(fā)地球環(huán)境的不當(dāng)所致，所以，解決或緩和生態(tài)危機(jī)的根本途徑，是改進(jìn)原有的政治結(jié)構(gòu)和思維方式，逐漸把立足點(diǎn)從“主權(quán)國(guó)家”放到“國(guó)際社會(huì)”，建立與舊時(shí)代有別的全球主義世界政治文明（包括開(kāi)發(fā)資源方式、生活消費(fèi)方式、群際交往方式、學(xué)習(xí)及適應(yīng)方式等等）。［注３］與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義不大一樣，全球主義的世界政治觀建立在一種進(jìn)化論哲學(xué)基礎(chǔ)之上，它把人類(lèi)社會(huì)的成長(zhǎng)，看成一個(gè)由單一性和沖突性朝整體性和協(xié)作性過(guò)渡、由主權(quán)民族國(guó)家為中心的無(wú)政府世界狀態(tài)朝更有向心力的國(guó)際社會(huì)乃至全球一體化轉(zhuǎn)變的長(zhǎng)期歷史過(guò)程。

顯然，角度的各異常能夠使人得到重要的啟發(fā)。避免獨(dú)斷性和簡(jiǎn)單化，是國(guó)際問(wèn)題研究者應(yīng)有的分析尺度。在簡(jiǎn)單的介紹之后，下面，我們就“生態(tài)環(huán)境政治與國(guó)際關(guān)系”這一主題，分別從主權(quán)國(guó)家的角度和國(guó)際共同體的不同角度，進(jìn)一步探討國(guó)家安全與主權(quán)面臨的威脅、全球政治的觀念及分析視角等問(wèn)題。

上篇、生態(tài)環(huán)境政治——主權(quán)國(guó)家的視角

“生態(tài)環(huán)境”屬于合成概念，它既可區(qū)分開(kāi)來(lái)討論（英文分別是“ecology”和

“environment”）［注４］，也可作為一個(gè)術(shù)語(yǔ)使用（ecological environment）。鑒于本文主要聚焦于國(guó)際關(guān)系所受到的影響和沖擊，從方便計(jì)，我們主要使用后一個(gè)概念。就是說(shuō)，這里講的“生態(tài)環(huán)境”，是一個(gè)廣義概念，它包括人類(lèi)賴以生存的地理?xiàng)l件、礦物資

源、大氣和地表等自然環(huán)境，以及人類(lèi)力量對(duì)它造成改變以后形成的次生環(huán)境（如工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、通訊等工程造成的人為環(huán)境），總之，指以地理?xiàng)l件為基礎(chǔ)、人類(lèi)周?chē)奈锢硎澜纭?/p>

大體上，我們可以依國(guó)際政治學(xué)的分析途徑，從主權(quán)國(guó)家的利害關(guān)系出發(fā)，將它們對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注，分為地理政治關(guān)注、生態(tài)威脅關(guān)注和國(guó)家主權(quán)關(guān)注。

１．地理政治關(guān)注

地理政治關(guān)注以純粹的自然環(huán)境為分析前提。如前所述，它已存在了很長(zhǎng)時(shí)期，甚至發(fā)展出了一門(mén)學(xué)科——地理政治學(xué)（也經(jīng)常被稱為“政治地理學(xué)”），這種關(guān)注在今天仍然保持了鮮活的生命力。［注５］

地理政治分析的本質(zhì)，在于揭示國(guó)家的政治權(quán)力和利益得失與地理、氣候、自然資源等外部天然環(huán)境之間的關(guān)系，象法國(guó)當(dāng)代著名國(guó)際政治理論家雷蒙德·阿隆指出的，它“把外交－戰(zhàn)略關(guān)系與對(duì)資源作出的地理－經(jīng)濟(jì)分析以及由于生活方式和環(huán)境（定居、游牧、農(nóng)業(yè)和航行）而引起的對(duì)外態(tài)度的解釋，從地理角度加以系統(tǒng)化”。［注６］英國(guó)當(dāng)代政治地理學(xué)家杰弗里·帕克指出，地理政治學(xué)是“關(guān)于國(guó)家的地理空間現(xiàn)象的研究，旨在探尋對(duì)國(guó)家實(shí)力之地理基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)。對(duì)國(guó)家行為的觀察檢驗(yàn)是以領(lǐng)土、區(qū)位、資源、人口分布、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及政治結(jié)構(gòu)這樣一些特征為背景的。各個(gè)國(guó)家被當(dāng)作世界政治空間的一個(gè)組成部分，也是地理政治學(xué)研究的主要內(nèi)容。因此地理政治學(xué)具有整體性，其目標(biāo)是把形形色色的現(xiàn)象綜合起來(lái)，總體地加以表述和解釋?！保圩ⅲ罚菘傊且婚T(mén)以地理分析為基礎(chǔ)、專門(mén)研究國(guó)際政治力量與地球自然性質(zhì)之內(nèi)在聯(lián)系的學(xué)問(wèn)；這門(mén)學(xué)問(wèn)把領(lǐng)土國(guó)家視為國(guó)際政治力量的主要單元（非主要單元有諸如國(guó)際組織、跨國(guó)公司和各種超國(guó)家集團(tuán)等等），而氣候、植被、土壤、位置、礦物資源、海拔高度、陸塊分布等因素則構(gòu)成“地球自然性質(zhì)”的內(nèi)涵。地理政治理論提供了觀察國(guó)際問(wèn)題的重要視角。它相信，國(guó)家的權(quán)力和利益，牢固地根植于地球的天然物性之中；假使人類(lèi)居住的這個(gè)星球象玻璃球一樣光滑，對(duì)權(quán)力的地理研究就失去了意義?，F(xiàn)代國(guó)家的力量恰恰來(lái)源于其安身立命的領(lǐng)土，國(guó)土是國(guó)家實(shí)力的必要條件。國(guó)家領(lǐng)土系指隸屬于國(guó)家主權(quán)的地球表面的特定部分。一個(gè)國(guó)家是不可能沒(méi)有領(lǐng)土的，雖然必要的領(lǐng)土可以很小。一個(gè)流浪的部落或種族，盡管可能有一個(gè)政府，或在其他方面是有組織的，但在沒(méi)有定居自己的領(lǐng)土以前，它不會(huì)被國(guó)際社會(huì)認(rèn)定為一個(gè)國(guó)家。正由于地表及相關(guān)因素在不同國(guó)家的差異，使地球成為人類(lèi)上演一出出歷史劇的舞臺(tái)。

地理政治研究的實(shí)質(zhì)在于把人及人的關(guān)系放到地球的環(huán)境中去看待。純粹地理分析的對(duì)象基本上是固定不變的，地理學(xué)者們對(duì)特定的地理現(xiàn)象可以有不同的解釋，但它們多半屬于認(rèn)識(shí)深淺的不同；地理政治觀點(diǎn)則必須隨著人類(lèi)的改造自然的能力的變化而變化，并且隨著不同的學(xué)者對(duì)這種變化之性質(zhì)的解釋的不同而表現(xiàn)出理論的差異。比如，飛機(jī)的出現(xiàn)以及人類(lèi)對(duì)外層空間的不斷開(kāi)發(fā)，給地理政治學(xué)增加了一個(gè)全新的方面。正象“海權(quán)論”的創(chuàng)始人馬漢和“陸權(quán)論”的奠基者麥金德教授分析技術(shù)在便利海洋和陸地交通上所產(chǎn)生的影響、并在此基礎(chǔ)上建立起各自的地理政治理論一樣，本世紀(jì)前半葉西方一些地理政治學(xué)家通過(guò)對(duì)飛行器技術(shù)改善造成的后果（如機(jī)動(dòng)性的大大增加，地形障礙重要性的下降，前方后方觀念區(qū)別的模糊，等等）的考察，創(chuàng)立了嶄新的“空權(quán)論”。與此同時(shí)，人們常常自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用地理政治學(xué)的“立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法”，來(lái)確定或校準(zhǔn)國(guó)家當(dāng)局的對(duì)外政策、尤其是涉及國(guó)家安全與發(fā)展的政策；在這種場(chǎng)合，“地理政治”被用于指稱處在世界體系中的各國(guó)籌劃國(guó)家安全政策時(shí)的某種地理基準(zhǔn)。在決策者和決策智囊層那里，專門(mén)的地理政治區(qū)域并不是由恒定不變的地形所規(guī)定的地理區(qū)域，而是一方面由自然地理所決定、另一方面由實(shí)力中心的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)移所決定的戰(zhàn)略區(qū)域。就是說(shuō)，爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)本身會(huì)把一些地區(qū)提到顯著地位，把另一些地區(qū)暫時(shí)降到被人遺忘的地位，以致被審視的那些特殊區(qū)域有的擴(kuò)大、有的縮小。地理政治分析與純粹的地理分析不同，其主要的特點(diǎn)就在于它所研究的是動(dòng)的而非靜的形勢(shì)。

政治世界中條件的改變，會(huì)改變某一時(shí)期給某些特殊因素所賦予的重要性、因而影響到最終的結(jié)局。技術(shù)條件的變化也會(huì)使形勢(shì)改變，特別是在行使武力方面，因?yàn)榻煌ㄋ俣群凸I(yè)技術(shù)的進(jìn)步，必然會(huì)使一定國(guó)家的實(shí)力地位發(fā)生變化。地理因素不會(huì)改變，但它們對(duì)外交政策的意義卻會(huì)改變。

總之，地理政治觀的根本，在于教會(huì)各國(guó)如何根據(jù)既定的自然地理?xiàng)l件使自己在獲得權(quán)力與和平的國(guó)際斗爭(zhēng)中處于比較有利的地位。一百多年以前，現(xiàn)代地理政治學(xué)說(shuō)的主要奠基者之

一、英國(guó)牛津大學(xué)地理教授麥金德曾經(jīng)提醒人們：“政治的進(jìn)程是驅(qū)動(dòng)和導(dǎo)航兩種力量的產(chǎn)物。這種驅(qū)動(dòng)的動(dòng)力源于過(guò)去，它植根于一個(gè)民族的特質(zhì)和傳統(tǒng)的歷史之中。而今天則是通過(guò)經(jīng)濟(jì)的欲求和地理的機(jī)遇來(lái)引導(dǎo)政治的動(dòng)向。政治家與外交家的成敗很大程度上在于他們是否認(rèn)識(shí)到了這些不可抗拒的力量?！保圩ⅲ福菰谌祟?lèi)即將邁進(jìn)２１世紀(jì)的當(dāng)口，這種地理政治觀仍有很重要的實(shí)際意義。

２．生態(tài)威脅關(guān)注

與地理政治的關(guān)注不同，國(guó)際政治學(xué)家對(duì)所謂“生態(tài)威脅”的關(guān)注，只是近四分之一世紀(jì)的事情，但后者所獲重視程度相對(duì)前者而言有明顯上升趨勢(shì)。從羅馬俱樂(lè)部在６０年代末、７０年代初發(fā)表著名的《增長(zhǎng)的極限》和《人類(lèi)處在轉(zhuǎn)折點(diǎn)》兩份報(bào)告之后，尤其在１９７２年聯(lián)合國(guó)在瑞典首都斯德哥爾摩召開(kāi)“人類(lèi)環(huán)境大會(huì)”以后，世界范圍內(nèi)的人口增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的關(guān)系開(kāi)始成為國(guó)際社會(huì)、尤其是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注的中心問(wèn)題之一。這方面的具體研究涉及許多“技術(shù)性”領(lǐng)域，主要是科學(xué)進(jìn)步、技術(shù)改進(jìn)和經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)所造成的一系列始料不及的負(fù)面后果，如人口大量增長(zhǎng)、現(xiàn)代化、城市化和工業(yè)化造成的各種廢物對(duì)大自然的污染，交通擁擠、食物短缺、藥品短缺和資源匱乏，森林過(guò)度砍伐、河流改道、飲用水源被污染及大片區(qū)域沙漠化，油輪泄漏、電子噪音、化學(xué)廢物和核威脅的迅速擴(kuò)散，地球自然物種（植物、動(dòng)物和其它生物等）的急劇減少和人造“怪物”（城市和工業(yè)排放的“三廢”造成的“畸形兒”，某些可怕的、類(lèi)似“克隆人”的試管產(chǎn)品的出現(xiàn)等）的增加，氣候變暖、各種人為的災(zāi)害越來(lái)越頻繁；簡(jiǎn)言之，人類(lèi)社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)系失調(diào)，地球生態(tài)開(kāi)始以各種災(zāi)害的形式懲罰“人的罪孽”。新的形勢(shì)，迫使國(guó)際政治學(xué)家從生態(tài)危機(jī)的角度研究國(guó)際關(guān)系和權(quán)力斗爭(zhēng)，而國(guó)際政治理論對(duì)于生態(tài)環(huán)境遭破壞的所謂“傳統(tǒng)關(guān)注”，建立在這樣一個(gè)信念之上：國(guó)家（state）是世界政治中最重要的行為體；國(guó)際關(guān)系是政治活動(dòng)的一個(gè)領(lǐng)域；國(guó)際政治學(xué)者探討的中心內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)是在國(guó)際無(wú)政府的政治體系下、處于相互競(jìng)爭(zhēng)的各國(guó)如何爭(zhēng)取各自權(quán)力與利益的問(wèn)題，是對(duì)國(guó)家之間沖突與合作的分析及說(shuō)明。從這個(gè)立場(chǎng)看，生態(tài)威脅的出現(xiàn)，給國(guó)際政治分析家提出了許多有重大壓力、但并不陌生的研究課題。

這里面有兩類(lèi)課題：

一類(lèi)課題是，生態(tài)問(wèn)題以何種方式作用到國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)的分配，又如何影響聯(lián)盟與對(duì)抗的新組合模式？在這方面，所謂“南北關(guān)系”問(wèn)題，顯得尤其突出。典型的事例之一，是有關(guān)氣候改變?cè)虻臓?zhēng)論?；旧?，有傾向于北方國(guó)家（發(fā)達(dá)國(guó)家）和南方國(guó)家（發(fā)展中國(guó)家）的兩種基本意見(jiàn)。［注１７］前者認(rèn)為，氣候的人為改變主要來(lái)自于落后、愚昧地區(qū)民眾對(duì)森林的亂砍亂伐和對(duì)植被的各種破壞（包括不恰當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)耕種方式、食物攝取方式、燃料原料結(jié)構(gòu)等等），所謂“沙漠化過(guò)程”完全是某些發(fā)展中國(guó)家錯(cuò)誤的發(fā)展政策所致。后者提出相反的意見(jiàn)，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的大眾消費(fèi)結(jié)構(gòu)（大量使用家用電器、大量棄置城市垃圾等等）、工業(yè)高能耗結(jié)構(gòu)和對(duì)發(fā)展中地區(qū)的不計(jì)后果的掠奪性開(kāi)發(fā)（如石油的大量開(kāi)采和其它礦物燃料的過(guò)量汲?。攀菤夂蜃兣闹饕?；他們以城市化和汽車(chē)工業(yè)造成的嚴(yán)重生態(tài)污染為例，強(qiáng)調(diào)工業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)各國(guó)要對(duì)當(dāng)前生態(tài)失衡負(fù)主要責(zé)任。依照前一種意見(jiàn)，某些發(fā)展中國(guó)家目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和由此帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境破壞速度，已經(jīng)超出了國(guó)際社會(huì)的道德容忍度，是完全不負(fù)責(zé)任的、不顧他人的方式；“不僅對(duì)自己的子孫后代缺少責(zé)任意識(shí)，而且對(duì)

國(guó)際共同體缺少責(zé)任意識(shí)”。因此，必須采取各種形態(tài)——不論是外界鼓勵(lì)采用合理的、“可持續(xù)的發(fā)展方式”，或者是提供各種技術(shù)、資金等環(huán)保援助，或者是使用強(qiáng)制的、國(guó)際法的和國(guó)際干涉的方式——制止發(fā)展中地區(qū)的這一勢(shì)頭；對(duì)于這種論點(diǎn)的人來(lái)講，所謂“可持續(xù)發(fā)展”，首要的目標(biāo)是針對(duì)“野蠻的、不能持續(xù)的發(fā)展”，即制止竭澤而漁、殺雞取蛋的開(kāi)發(fā)方式。他們批評(píng)說(shuō)，有些發(fā)展中國(guó)家甚至以破壞環(huán)境為要挾，強(qiáng)迫發(fā)達(dá)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)提供他們所需的各種援助。這一派意見(jiàn)體現(xiàn)在國(guó)際政治觀念中就是，要加強(qiáng)現(xiàn)有的國(guó)際制度和國(guó)際法的實(shí)施力度，加強(qiáng)國(guó)際干涉及其哲學(xué)基礎(chǔ)的研究，加強(qiáng)對(duì)不合理開(kāi)發(fā)方式的監(jiān)督和控制。相反的意見(jiàn)批評(píng)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的指責(zé)是一種虛偽且傲慢的態(tài)度，認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家目前實(shí)際消耗著地球每日消費(fèi)的絕大部分燃料、原料，卻拒絕讓后發(fā)展地區(qū)的人有享受（或有可能享受）同樣的消費(fèi)模式及舒適生活機(jī)會(huì)；真正的不道德是“了解事情的利害關(guān)系，在自己不肯做出任何讓步的同時(shí)卻讓別人做出犧牲”。批評(píng)者質(zhì)疑，這能否算作公正、平等，能否稱作道義的選擇？！在他們看來(lái)，假如發(fā)達(dá)國(guó)家真的愿意與發(fā)展國(guó)家一道解決生態(tài)危機(jī)，首先必須從自身著手，比如增加對(duì)不發(fā)展地區(qū)的援助、放棄掠奪性貿(mào)易、減少過(guò)于奢侈的消費(fèi)、改造舊的生活觀念等等。對(duì)于世界共同體而言，這一過(guò)程的含義在于改造既有的不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序，放棄西方舊式的支配性模式，建立機(jī)會(huì)更加均等、權(quán)利更加平等、規(guī)則更加公正的國(guó)際民主機(jī)制（國(guó)際政治格局）。這才是真正的“可持續(xù)發(fā)展”。［9]另一類(lèi)課題是，生態(tài)環(huán)境因素如何構(gòu)成了國(guó)家間暴力沖突的新來(lái)源，情況有多嚴(yán)重？西方有國(guó)際沖突研究專家指出，生態(tài)環(huán)境的改變會(huì)改變國(guó)家間的力量平衡，在某個(gè)區(qū)域或全球范圍內(nèi)導(dǎo)致新的不穩(wěn)定，并誘發(fā)各種沖突乃至戰(zhàn)爭(zhēng)。［注１０］例如可能會(huì)導(dǎo)致這樣一些問(wèn)題：氣候的變曖，導(dǎo)致北冰洋不凍航線的緊張并引起對(duì)南級(jí)資源的爭(zhēng)奪；膨脹的人口和土地壓力造成移民潮，給接受?chē)?guó)的國(guó)內(nèi)秩序和周邊地區(qū)的穩(wěn)定帶來(lái)消極后果；水資源的緊張（尤其是水供應(yīng)的下降）和上游的污染，導(dǎo)致相關(guān)國(guó)家的矛盾與沖突；在一些發(fā)展中國(guó)家，食品的缺乏造成城鄉(xiāng)之間、定居者與流動(dòng)人口之間的緊張關(guān)系；如果生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，糧食出口國(guó)用食品作為要挾或施壓的武器；聯(lián)合國(guó)海洋法的生效，加劇沿海國(guó)之間的“藍(lán)色圈地運(yùn)動(dòng)”、以及沿海國(guó)和內(nèi)陸國(guó)之間的生存權(quán)利之爭(zhēng)。有人認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家更易受到環(huán)境遭破壞的影響，論文并導(dǎo)致彼此間的麻煩，因?yàn)榘l(fā)展中世界仍然沒(méi)有充分意識(shí)到環(huán)境退化的惡果，仍然在使用舊的開(kāi)發(fā)方式加劇生態(tài)環(huán)境威脅（如濫伐森林、農(nóng)田退化、水資源過(guò)度汲取、漁業(yè)資源枯竭等）；也有人認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家比欠發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境之戰(zhàn)中顯得更脆弱和易遭攻擊，例如生態(tài)問(wèn)題導(dǎo)致的移民潮肯定向歐美方向移動(dòng)，核污染主要出現(xiàn)在工業(yè)化區(qū)域，汽車(chē)和電器等現(xiàn)代消費(fèi)品的大規(guī)模使用嚴(yán)重加劇了工業(yè)化國(guó)家對(duì)石油等礦物原料的依賴程度，“生態(tài)恐怖主義”勢(shì)力打擊的主要目標(biāo)當(dāng)然是以美、日、歐為中心的西方國(guó)家。不論我們贊成哪一派觀點(diǎn)，有一個(gè)現(xiàn)象是毋庸置疑的：生態(tài)環(huán)境在當(dāng)代所受到的破壞，給國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家間沖突增加了許多新的變量，使國(guó)際社會(huì)和主權(quán)國(guó)家同時(shí)變成某種新形式的“人質(zhì)”——生態(tài)環(huán)境可怕退化的“人質(zhì)”。［注１１］

論述到目前為止，生態(tài)環(huán)境威脅對(duì)主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)的挑戰(zhàn)，仍然限于“傳統(tǒng)的安全關(guān)注”的層面，就是說(shuō)，它只是給國(guó)家提出了新的任務(wù)或壓力（包括設(shè)置新的功能與目標(biāo)），并沒(méi)有要求限制甚至改變國(guó)家本身；國(guó)際格局仍然被視為某種“無(wú)政府主義的”的競(jìng)爭(zhēng)和沖突環(huán)境，全球一體化與合作還沒(méi)有提上議事日程；生態(tài)環(huán)境之被破壞給國(guó)際政治研究帶來(lái)的各種問(wèn)題，與其說(shuō)是一種挑戰(zhàn)，不如講是一種激勵(lì)；在國(guó)家角色的塑造上，這些問(wèn)題被當(dāng)成是“建設(shè)性的”，而不具有“破壞性的”后果。

第五篇：國(guó)際政治與國(guó)際關(guān)系論文

從敘利亞問(wèn)題看世界大國(guó)間政治

【摘要】“敘利亞問(wèn)題其實(shí)是兩種國(guó)際政治觀的交鋒，一派是以美國(guó)為核心的希望維系國(guó)際舊秩序的歐美國(guó)家，一派是希望推動(dòng)建立國(guó)際新秩序的俄羅斯、中國(guó)、印度、南非等新興市場(chǎng)國(guó)家?！鼻迦A大學(xué)歐亞戰(zhàn)略研究中心主任吳大輝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，俄羅斯在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)討論敘利亞問(wèn)題決議草案時(shí)有三個(gè)原則：第一，政權(quán)不能非正常更迭；第二，外國(guó)不能實(shí)行軍事干預(yù)，包括對(duì)反對(duì)派進(jìn)行武裝；第三，不能實(shí)行制裁。這個(gè)思想，不僅是俄羅斯的，也是中國(guó)的、印度的、南非的、巴西的，所以這一次“陣線的分野非常明確”，新興國(guó)家形成了一條戰(zhàn)線。

【關(guān)鍵詞】敘利亞

美國(guó)

俄羅斯

政治

2012年1月27日，摩洛哥代表阿盟向安理會(huì)提交了涉敘決議草案，此后，安理會(huì)就這一草案進(jìn)行了多輪磋商。2月2日，安理會(huì)在摩洛哥提交的草案基礎(chǔ)上形成了一份新的草案，草案雖然刪除了要求敘利亞總統(tǒng)巴沙爾交權(quán)等內(nèi)容，但仍保留了“全力支持”阿盟新倡議等內(nèi)容。俄羅斯和中國(guó)對(duì)決議草案投了反對(duì)票，否決了由摩洛哥提交的、西方國(guó)家及有關(guān)阿拉伯國(guó)家等共同起草的涉敘決議草案。其余13個(gè)理事國(guó)都投了贊成票。在投票的記錄中，中國(guó)和俄羅斯聯(lián)邦投了反對(duì)票的主要集中在中東局勢(shì)（敘利亞）和中東局勢(shì)（巴勒斯坦）上。

據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道，北京時(shí)間2012年2月17日凌晨5點(diǎn)20分聯(lián)合國(guó)大會(huì)就敘利亞問(wèn)題的新決議草案進(jìn)行表決，這一草案以137票贊成、12票反對(duì)、17票棄權(quán)的表決結(jié)果獲得通過(guò)，中國(guó)、俄羅斯、古巴、朝鮮、伊朗等國(guó)投了反對(duì)票。

據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，這份新決議草案與本月初遭安理會(huì)否決的草案相似，其主要內(nèi)容包括要求敘利亞政府停止所有暴力活動(dòng)，釋放在沖突期間所有被羈押人士，從城鎮(zhèn)中撤離所有武裝部隊(duì)，允許和平示威并允許阿盟觀察員和國(guó)際媒體不受妨礙地在敘利亞進(jìn)行活動(dòng)。

另?yè)?jù)新華網(wǎng)報(bào)道，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)副代表王民16日在聯(lián)大說(shuō)，國(guó)際社會(huì)及聯(lián)合國(guó)在敘利亞問(wèn)題上的行動(dòng)，應(yīng)有助于緩解緊張局勢(shì)，有助于推動(dòng)政治對(duì)話、化解分歧，有助于維護(hù)中東地區(qū)的和平與穩(wěn)定，有助于維護(hù)國(guó)際社會(huì)的團(tuán)結(jié)，而不是使問(wèn)題復(fù)雜化。

一、敘利亞所處的地理優(yōu)勢(shì)

從地圖上可以明顯看到，敘利亞是處于阿拉伯世界“心臟地帶”的“核心”國(guó)家之一。其周邊國(guó)家都有著非常敏感的國(guó)際地位，包括伊拉克、約旦、以色列、黎巴嫩，以及北部的土耳其和與敘利亞跨伊拉克相望的伊朗。

敘利亞是小國(guó)中的最大國(guó)，是中東矛盾的匯集區(qū)。這個(gè)面積只有利比亞的十分之一，而人口則為利比亞的三倍以上的阿拉伯國(guó)家，無(wú)論是內(nèi)部環(huán)境還是外部環(huán)境，都遠(yuǎn)比其他阿拉伯國(guó)家復(fù)雜。敘利亞局勢(shì)的**震蕩著整個(gè)中東地區(qū)，威力與埃及革命等同，威脅到了那些與之長(zhǎng)期維持盟友關(guān)系的國(guó)家，同時(shí)也刺激各鄰國(guó)爭(zhēng)奪政治空白。敘利亞的**大到影響到了伊朗與美國(guó)及其盟軍的關(guān)系，小到關(guān)系地區(qū)間的用水權(quán)。

敘利亞本身資源豐富，除了物產(chǎn)豐富、多種地形、良好的氣候外，敘利亞豐富的文化和戰(zhàn)略位置是造成敘利亞相繼成為外國(guó)占領(lǐng)對(duì)象的直接原因。

敘利亞的地緣政治位置非常關(guān)鍵，位于中東地區(qū)的核心部位，政局是否穩(wěn)定，誰(shuí)上臺(tái)執(zhí)政，不僅關(guān)系到以色列的安全，也關(guān)乎整個(gè)地區(qū)的穩(wěn)定和力量均衡，這時(shí)的外部干預(yù)必須慎重。

再者，敘利亞是地區(qū)大國(guó)，與伊朗有著唇亡齒寒的盟友關(guān)系，與黎巴嫩真主黨、哈馬斯也有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

二、主要國(guó)家對(duì)待敘利亞問(wèn)題的態(tài)度與立場(chǎng)

（一）美國(guó)

美國(guó)認(rèn)為，敘利亞是反對(duì)美國(guó)軸心的中樞。他們認(rèn)為，敘利亞長(zhǎng)期支持巴勒斯坦激進(jìn)組織哈馬斯和黎巴嫩真主黨，破壞美國(guó)積極推動(dòng)的中東和平進(jìn)程；9·11事件以來(lái)，美國(guó)將敘利亞列入支持恐怖主義的國(guó)家黑名單。

南開(kāi)大學(xué)副教授傅鑄指出，在敘利亞問(wèn)題上，美國(guó)的短期目標(biāo)是促使巴沙爾下臺(tái)、推動(dòng)政權(quán)更迭，長(zhǎng)期目標(biāo)則是在敘建立服從美國(guó)利益偏好的政權(quán)，將其改造成美式民主、自由國(guó)家。從包括奧巴馬和希拉里在內(nèi)的美國(guó)政要的表態(tài)來(lái)看，美國(guó)政府已經(jīng)為實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)做好了準(zhǔn)備，似乎已經(jīng)箭在弦上不得不發(fā)，但是在干預(yù)方式的選擇上，美國(guó)似乎還不會(huì)倉(cāng)促使用武力。

一旦美國(guó)拿下敘利亞,他就可借機(jī)對(duì)中國(guó)、甚至整個(gè)“南方經(jīng)濟(jì)”陣營(yíng)進(jìn)行掃蕩。歐盟也會(huì)正式宣布加入美國(guó)新一輪量化寬松、甚至聯(lián)手水淹南方經(jīng)濟(jì)體，直至操縱并利用可控的金融甚至經(jīng)濟(jì)危機(jī)，在危機(jī)的可控之中去全面收編巴西、印度、南非等南方經(jīng)濟(jì)，形成天下圍攻中國(guó)的場(chǎng)面，并最終在圍攻中勝出。

（二）俄羅斯

有人說(shuō)，俄羅斯在敘利亞問(wèn)題上投否決票的原因是俄羅斯向敘利亞出口武器。不過(guò)，這些都只是俄更深層考量的表象。將在下月重返總統(tǒng)寶座的普京決心恢復(fù)俄羅斯的全球地位。實(shí)現(xiàn)該抱負(fù)的第一步就是要死死守住僅剩的幾個(gè)從蘇聯(lián)那里繼承來(lái)的勢(shì)力孤島。這些飛地的消失速度非常快。以色列特拉維夫大學(xué)的阿舍·薩瑟說(shuō)：“俄在本地區(qū)沒(méi)有一個(gè)能與敘利亞媲美的勢(shì)力基地。俄不愿失去它。”

英國(guó)《泰晤士報(bào)》網(wǎng)站報(bào)道則認(rèn)為，俄羅斯在安理會(huì)為敘利亞投否決票的深層次的原因，更多地與俄羅斯自身而非敘利亞有關(guān)。梅普政權(quán)仍對(duì)葉利欽統(tǒng)治下俄羅斯的混亂局面記憶猶新。跟敘利亞一樣，他們認(rèn)為俄羅斯自身也處在十字路口上。

在普京明確宣布他將重掌總統(tǒng)大權(quán)后，俄出現(xiàn)了騷亂。在俄官方眼中，西方以人權(quán)為借口顛覆“合法”政權(quán)的行動(dòng)必須停止，因此它投了否決票.。

敘利亞是俄中東戰(zhàn)略合作伙伴。作為敘利亞的傳統(tǒng)盟國(guó)，俄羅斯在敘利亞有諸多利益，特別是其第二大港口城市塔爾圖斯，是俄羅斯海軍重要的海外基地，甚至是俄海軍在東地中海唯一的立足點(diǎn)。對(duì)俄羅斯而言，敘利亞是一個(gè)競(jìng)技場(chǎng)，它能借此向美國(guó)和北約表達(dá)不滿。即使俄軍艦進(jìn)入敘海域，也只具象征意義，俄羅斯不會(huì)為敘利亞火中取栗。

目前，在安理會(huì)，如果俄羅斯始終不退讓，歐美國(guó)家也不退讓，尤其是以海灣六國(guó)為核心的阿盟不退讓，很有可能僵局無(wú)法破解。分析指出，不排除北約或阿盟繞過(guò)聯(lián)合國(guó)，以一種國(guó)際維和的形式干預(yù)敘利亞內(nèi)政的可能性。

（三）中國(guó)

外交部副部長(zhǎng)崔天凱曾表示，中國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)中使用否決權(quán)數(shù)最少的國(guó)家。中國(guó)非常謹(jǐn)慎地使用否決權(quán)是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度，而在涉及重大原則立場(chǎng)時(shí)使用否決權(quán)同樣也是一種負(fù)責(zé)任的態(tài)度。他指出，從1971年恢復(fù)聯(lián)合國(guó)合法席位到現(xiàn)在，中國(guó)總共只使用了8次否決權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于一些國(guó)家的使用頻率和次數(shù)?！安荒芤?yàn)橹袊?guó)謹(jǐn)慎和負(fù)責(zé)任的態(tài)度，就指望中國(guó)不使用否決權(quán)。在必須使用否決權(quán)時(shí)，中國(guó)當(dāng)然要使用，該出手時(shí)，中國(guó)一定會(huì)出手?！贝尢靹P說(shuō)。

崔天凱指出，此次中國(guó)在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就涉敘利亞問(wèn)題決議草案表決時(shí)投反對(duì)票，完全是根據(jù)中方的原則和立場(chǎng)獨(dú)立自主作出的決定?！拔覀儺?dāng)然非常重視其他國(guó)家的投票態(tài)度，但是我們的投票態(tài)度并不取決于別人的態(tài)度，而是取決于我們的重大原則和利益?！贝尢靹P說(shuō)。

崔天凱表示，中國(guó)始終認(rèn)為在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中不應(yīng)動(dòng)輒使用武力或以武力相威脅，也不應(yīng)通過(guò)外來(lái)干預(yù)去改變一個(gè)國(guó)家的政權(quán)。這樣的原則立場(chǎng)符合國(guó)際社會(huì)整體利益，特別是廣大中小國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的利益。

中國(guó)投否決票雖然主要出于原則，但利益層面卻容易被忽視，只不過(guò)，這個(gè)利益和敘利亞無(wú)關(guān)，而和伊朗有關(guān)。此前就有分析稱，敘利亞只是西方的棋子，西方真正想“將”的是伊朗這個(gè)“軍”。敘利亞之所以能夠長(zhǎng)期對(duì)抗西方，在中東地緣政治上扮演重要的角色，和中東地區(qū)大國(guó)伊朗的支持密不可分。而伊朗又是中國(guó)的第三大石油供應(yīng)國(guó)。如果西方最后把伊朗也“拿下”，中國(guó)的能源安全可謂危在旦夕，屆時(shí)中國(guó)很可能受制于西方。因此中國(guó)投否決票，并非討好與中國(guó)沒(méi)有什么特殊利益關(guān)系的敘利亞，而是敘利亞背后的伊朗。

（四）海灣各國(guó)

沙特是美國(guó)盟友，與伊朗關(guān)系緊張。親美的沙特與敘利亞長(zhǎng)期不和，對(duì)伊朗也有反感，最近伊朗還被指策劃暗殺沙特大使。敘利亞是什葉派執(zhí)政，而沙特阿拉伯則是遜尼派，雙方在中東問(wèn)題、恐怖主義等問(wèn)題存在分歧，沙特東部地區(qū)的油田區(qū)有200萬(wàn)什葉派，那就是伊朗、敘利亞控制的，再加上整個(gè)什葉派的，沙特是想通過(guò)此事把什葉派切割掉。

以色列是敘利亞的死敵。四次中東戰(zhàn)爭(zhēng)期間，敘利亞始終是阿以交戰(zhàn)的前線國(guó)家。第三次中東戰(zhàn)爭(zhēng)后，以色列占領(lǐng)原屬于敘利亞的戈蘭高地，至今尚未歸還，導(dǎo)致兩國(guó)長(zhǎng)期交惡。

土耳其與敘利亞有密切經(jīng)貿(mào)往來(lái)，但與敘利亞也有邊境沖突。近年來(lái)，隨著土以關(guān)系變冷，土敘關(guān)系蓬勃發(fā)展。土耳其通過(guò)發(fā)展緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，積極調(diào)解地方?jīng)_突，設(shè)法給該地區(qū)帶來(lái)所急需的穩(wěn)定。他們的大膽計(jì)劃是建立由土耳其、敘利亞、黎巴嫩和約旦組成的經(jīng)濟(jì)體。

伊朗與敘利亞同為什葉派掌權(quán)，但伊朗是美國(guó)在中東地區(qū)最大的敵人。敘利亞是1980—1988年兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)期間唯一不支持伊拉克同伊朗作戰(zhàn)的主要阿拉伯國(guó)家，并且是目前同伊朗關(guān)系最緊密的阿拉伯國(guó)家。多年來(lái)，敘利亞一直充當(dāng)著地中海東部伊朗支持的各軍事組織的疏導(dǎo)管，其中包括在巴勒斯坦境內(nèi)的黎巴嫩真主黨和哈馬斯。敘利亞局勢(shì)的變動(dòng)，可能會(huì)徹底摧毀伊朗在該地區(qū)布置力量。

三、有關(guān)國(guó)內(nèi)專家的觀點(diǎn)

“敘利亞問(wèn)題其實(shí)是兩種國(guó)際政治觀的交鋒，一派是以美國(guó)為核心的希望維系國(guó)際舊秩序的歐美國(guó)家，一派是希望推動(dòng)建立國(guó)際新秩序的俄羅斯、中國(guó)、印度、南非等新興市場(chǎng)國(guó)家?！鼻迦A大學(xué)歐亞戰(zhàn)略研究中心主任吳大輝對(duì)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者表示，俄羅斯在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)討論敘利亞問(wèn)題決議草案時(shí)有三個(gè)原則：第一，政權(quán)不能非正常更迭；第二，外國(guó)不能實(shí)行軍事干預(yù)，包括對(duì)反對(duì)派進(jìn)行武裝；第三，不能實(shí)行制裁。這個(gè)思想，不僅是俄羅斯的，也是中國(guó)的、印度的、南非的、巴西的，所以這一次“陣線的分野非常明確”，新興國(guó)家形成了一條戰(zhàn)線。

對(duì)于西方對(duì)敘利亞政權(quán)的壓力，吳大輝認(rèn)為，俄羅斯最擔(dān)心的是這種對(duì)一國(guó)政權(quán)干預(yù)模式的傳導(dǎo)，最終會(huì)危及自身?！岸砹_斯認(rèn)為如果敘利亞倒了，這些國(guó)家下一步就會(huì)聯(lián)起手來(lái)打掉伊朗。俄羅斯非常擔(dān)心未來(lái)干預(yù)的腳步離盟友國(guó)家越來(lái)越近，離俄羅斯越來(lái)越近，很有可能下一步就進(jìn)入‘獨(dú)聯(lián)體’，進(jìn)入中亞。這是一種模式，現(xiàn)在否決了對(duì)敘利亞的決議草案，就等于是滯緩了這種模式的再次實(shí)踐?！眳谴筝x說(shuō)。

中東問(wèn)題專家、博聯(lián)社總裁馬曉霖分析說(shuō)，3個(gè)深層次原因促成了俄羅斯在敘利亞問(wèn)題上的強(qiáng)硬姿態(tài)：一是俄羅斯在中東有很大的利益，俄羅斯現(xiàn)在仍是敘利亞武器的主要提供方；二是從地緣政治來(lái)講，俄羅斯畢竟是大國(guó)，不愿意看到與它曾經(jīng)有盟友關(guān)系的國(guó)家被美國(guó)一個(gè)個(gè)“拿下”，這樣它的領(lǐng)導(dǎo)力、號(hào)召力和威信都會(huì)受到很大損傷，而且，也要防止重蹈在利比亞問(wèn)題上犯的“錯(cuò)誤”——授權(quán)建立禁飛區(qū)，導(dǎo)致北約等西方國(guó)家濫用安理會(huì)決議，鑄成內(nèi)戰(zhàn)，顛覆政權(quán)。

另一個(gè)不可忽視的原因是，3月份普京即將面臨大選，俄羅斯強(qiáng)大的主流民意仍是希望俄羅斯做大國(guó)?！捌站┫Ｍㄟ^(guò)對(duì)西方的強(qiáng)勢(shì)，證明他是俄羅斯大國(guó)復(fù)興的真正‘領(lǐng)袖’、‘舵手’，進(jìn)而迎合國(guó)內(nèi)的民族主義、強(qiáng)國(guó)愿望和現(xiàn)實(shí)的民意，為競(jìng)選總統(tǒng)打氣造勢(shì)?！瘪R曉霖說(shuō)。

“俄羅斯在中東地區(qū)只剩下兩個(gè)堅(jiān)定的盟友，一個(gè)是敘利亞，另一個(gè)是伊朗?！眳谴筝x則說(shuō)，俄羅斯在這一地區(qū)有核心利益，敘利亞的塔爾圖斯港是俄羅斯在“獨(dú)聯(lián)體”之外的唯一的軍事基地；另外，俄羅斯與敘利亞有40多億美元的軍火交易，這些合同還沒(méi)完全履行。

四、我個(gè)人的觀點(diǎn)

在我個(gè)人看來(lái)，西方國(guó)家是打著“人道主義轟炸”的旗幟在進(jìn)行干預(yù)別國(guó)的內(nèi)政。帝國(guó)主義目前的“人道主義和民主”目標(biāo)是敘利亞，緊隨其后的將是伊朗。美國(guó)將伊朗作為主要目標(biāo)并不是為了報(bào)復(fù)，而是因?yàn)槠鋼碛写罅渴汀?/p>

敘利亞由此就陷入了一場(chǎng)“自由與民主”的侵略。只要符合自己的利益，美帝國(guó)及其他小帝國(guó)有權(quán)侵略包括敘利亞在內(nèi)的任何國(guó)家。這次他們更是一石二鳥(niǎo)，不但能夠拔除以色列在中東的眼中釘，更能進(jìn)一步靠近伊朗。

阿拉伯世界相當(dāng)多的國(guó)家，包括以色列，都普遍不希望看到敘利亞陷入內(nèi)戰(zhàn)與動(dòng)蕩。阿薩德一旦倒臺(tái)，整個(gè)中東地區(qū)方方面面的情況都有可能出現(xiàn)較大變化。阿以或以伊之間一旦出現(xiàn)激烈的針?shù)h相對(duì)，美國(guó)、歐盟、中國(guó)都無(wú)法保證不會(huì)被深度卷入，而最終的結(jié)果誰(shuí)也無(wú)法保證。

更值得關(guān)注的是，敘利亞局勢(shì)如果繼續(xù)惡化，還很可能引發(fā)本地區(qū)教派勢(shì)力間矛盾的公開(kāi)化。自美國(guó)入侵伊拉克以來(lái)，這一地區(qū)的各教派就在積蓄力量，準(zhǔn)備攤牌。敘利亞局勢(shì)加速了遜尼派與什葉派之間、土耳其與伊朗之間在這一地區(qū)的角力。一旦敘利亞的局勢(shì)失控，那么本地區(qū)內(nèi)各派勢(shì)力之間的爭(zhēng)奪必然會(huì)溢出敘利亞，波及黎巴嫩、伊拉克、以色列和約旦。

俄羅斯和中國(guó)在安理會(huì)動(dòng)用否決權(quán)，并不是在“保護(hù)”或“庇佑”巴沙爾政權(quán)。巴沙爾的命運(yùn)最終掌握在敘利亞人民手中。但是，西方的強(qiáng)權(quán)政治和干涉主義既損害了聯(lián)合國(guó)的權(quán)威，侵犯了“不干涉內(nèi)政”的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則，也無(wú)助于結(jié)束敘國(guó)內(nèi)的暴力沖突，只能激化矛盾，導(dǎo)致更加復(fù)雜的局面。而這一點(diǎn)，才是中、俄行使否決權(quán)的最核心意義。

西方大國(guó)和海灣國(guó)家擁有共同的利益訴求點(diǎn)：實(shí)現(xiàn)敘利亞政權(quán)變更，但不要使敘利亞爆發(fā)大戰(zhàn)，危及以色列的安全，在此前提下，拆散敘利亞和伊朗的歷史聯(lián)盟，使伊朗的影響力縮回到本土，下一步為徹底解決伊朗核威脅奠定基礎(chǔ)。

由于與敘利亞當(dāng)局存在長(zhǎng)期的政治和軍事聯(lián)盟關(guān)系，俄羅斯被認(rèn)為在敘利亞問(wèn)題上擁有關(guān)鍵影響力。敘利亞國(guó)家電視臺(tái)也曾顯示，數(shù)百人手持?jǐn)⒍韮蓢?guó)國(guó)旗，聚集在通向大馬士革的一條高速公路兩旁“夾道歡迎”拉夫羅夫一行。

敘利亞危機(jī)我認(rèn)為就是西方國(guó)家打著“人道主義”的旗幟進(jìn)行的對(duì)別國(guó)內(nèi)政的干預(yù)，他們的目的并不不是敘利亞，而是伊朗。俄羅斯和中國(guó)投否決票，完全是出于自己國(guó)家利益的考慮。俄羅斯是想重振大國(guó)雄威，保護(hù)自己所屬小國(guó)的利益，并維護(hù)自己的利益關(guān)系鏈。而中國(guó)投否決票一方面是站在中國(guó)和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上維護(hù)國(guó)家利益，這不僅符合中國(guó)的外交政策，而且也符合聯(lián)合國(guó)規(guī)定的“不干涉別國(guó)內(nèi)政”的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則；另一方面是因?yàn)橹袊?guó)不想以后國(guó)內(nèi)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，別國(guó)也像對(duì)待敘利亞一樣對(duì)中國(guó)內(nèi)政進(jìn)行干涉。