第一篇：淺議私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的刑法保護(hù)

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

淺議私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的刑法保護(hù)

摘要：財(cái)產(chǎn)權(quán)利是個(gè)人權(quán)利的基礎(chǔ)，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)已成為現(xiàn)代人權(quán)的重要內(nèi)容，物權(quán)作為財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大基石之一，應(yīng)加強(qiáng)其刑法保護(hù)力度，從而切實(shí)地保護(hù)好公民的私有財(cái)產(chǎn)。本文從物權(quán)上的所有權(quán)角度出發(fā)分析了我國現(xiàn)行刑法對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，指出其缺陷所在，在借鑒國外立法的基礎(chǔ)上提出了幾點(diǎn)完善的建議，以期更好地保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展。

財(cái)產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)為對象的，能帶來社會(huì)生活利益的全部權(quán)利即通常所說的產(chǎn)權(quán)，包括物權(quán)、債權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)(如知識產(chǎn)權(quán)等)。財(cái)產(chǎn)權(quán)中的物權(quán)主要是為大陸法系的民法所采納的概念，它是指公民、法人依法享有的直接支配特定的有體物的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，和債權(quán)一起構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)的兩大基石。所謂直接支配是指權(quán)利人無須借助于他人的幫助，就能夠依自己的意志依法直接占有、使用其物，或采取其它的支配方式，所有人和使用權(quán)人在依法行使其權(quán)利時(shí)，一般不需要取得義務(wù)人的同意，也不需要義務(wù)人的輔助。物權(quán)一般分為三類，即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對其財(cái)產(chǎn)享有的占有、使用、收益、處分的權(quán)利，是物權(quán)中最完整最充分的權(quán)利，相對于權(quán)利內(nèi)容受到限制的其它物權(quán)而言(如土地使用權(quán)等)，所有權(quán)是“完全物權(quán)”，而其它物權(quán)是在一定程度上具有所有權(quán)的權(quán)能，沒有法律的依據(jù)和所有人的授權(quán)，其他物權(quán)人不能行使處分權(quán)。

從這三個(gè)概念中可以看出，所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，新憲法修正后，要想將保護(hù)公民合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯落到實(shí)處，加強(qiáng)對所有權(quán)的刑法保護(hù)無疑對整個(gè)私有財(cái)產(chǎn)的全面、充分的保護(hù)起著舉足輕重的作用，是在整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)面前豎立起一道最堅(jiān)實(shí)的屏障。

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

一、刑法保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性理由

《憲法》賦予了公民在政治、社會(huì)、個(gè)人生活等方面的基本權(quán)利，而與生命權(quán)、自由權(quán)一起并稱為公民三大基本權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)作為公民社會(huì)生活方面的主要權(quán)利越來越受關(guān)注和重視。十屆全國人大二次會(huì)議審議通過的憲法修正案，根據(jù)我國的現(xiàn)實(shí)情況，對現(xiàn)行憲法有關(guān)保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定作出了重要修改，進(jìn)一步明確規(guī)定： “公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯”。此舉在筆者看來至少具有以下二點(diǎn)意義：第一，肯定了私有財(cái)產(chǎn)應(yīng)有的法律地位。以前的憲法僅僅停留在保護(hù)公民的合法收入的層面，而比合法收入含義更為廣泛的私有財(cái)產(chǎn)被忽略了，從而使得大量而普遍的私有財(cái)產(chǎn)在憲法和法律上沒有合法地位，這次憲法修正案使得這種尷尬的狀況有所改觀。第二，將使我國經(jīng)濟(jì)獲得新的發(fā)展動(dòng)力，并因此獲得更為廣闊的發(fā)展空間。私有財(cái)產(chǎn)已成為中國財(cái)富的主要組成部分，加強(qiáng)對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)可以最大限度地調(diào)動(dòng)廣大群眾的積極性和創(chuàng)造性，將使我國經(jīng)濟(jì)獲得更長久的發(fā)展。我們必須全面準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和把握保護(hù)公民合法私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的科學(xué)內(nèi)涵，充分地保護(hù)好公民的私有財(cái)產(chǎn)。但私有財(cái)產(chǎn)并非一個(gè)空泛的概念，物權(quán)就是它最主要的法律內(nèi)涵。物權(quán)正式付諸于成文法典是1811年奧地利民法典第307條：“物權(quán)，是屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，可以對抗任何人。”可見，它一出現(xiàn)就進(jìn)一步明確了私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯性，而所有權(quán)作為物權(quán)的核心權(quán)力更應(yīng)受到保護(hù)。然而與歐陸國家在私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)方面走過的道路不同，新中國成立前經(jīng)歷了幾千年的奴隸制統(tǒng)治，在這種封建統(tǒng)治中對公權(quán)益相當(dāng)重視，而對私權(quán)利、對公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)則缺乏嚴(yán)格的制度予以調(diào)整和保護(hù)。

新中國成立后，個(gè)人權(quán)益受到空前的重視，但由于受封建傳統(tǒng)的影響，我國的民主法制建設(shè)的走了不少彎路。公民的合法權(quán)益沒有得到完善的保護(hù)，生活中公民私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)屢屢遭受不同

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

方面的侵犯更凸顯出法律對其保護(hù)的蒼白無力，甚至經(jīng)常出現(xiàn)以社會(huì)公共利益需求為理由，借政府公權(quán)力之手為商業(yè)利益群體違法征用農(nóng)民土地和濫拆居民住房事件，將公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)遭受侵害的一幕幕演繹到了極致。在第一次規(guī)范(民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法)不能進(jìn)行強(qiáng)有力的保障的情況下，刑法這作為其它部門法的補(bǔ)充法和保障法的第二次規(guī)范應(yīng)挺身而出，為保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)貢獻(xiàn)出自己應(yīng)有的力量。

《孟子》曰：有恒產(chǎn)者有恒心。孟子所說的“恒產(chǎn)”是指穩(wěn)定的私有財(cái)產(chǎn)，假如沒有穩(wěn)定的私產(chǎn)，一般人就會(huì)心神動(dòng)搖，社會(huì)就不會(huì)穩(wěn)定?？扇绻兴疆a(chǎn)卻得不到國家法律充分地予以保護(hù)，社會(huì)也不會(huì)穩(wěn)定。作為為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的上層建筑，刑法為社會(huì)的穩(wěn)定、市場經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展保駕護(hù)航責(zé)無旁貸。所以，在當(dāng)前私有財(cái)產(chǎn)還得不到充分保護(hù)的情形下，修改完善刑法，加強(qiáng)對其刑法保護(hù)乃當(dāng)務(wù)之急。

二、我國刑法對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)的狀況

犯罪是侵犯社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的行為，具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和刑事違法性，刑法對犯罪行為進(jìn)行處罰就是對社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的保護(hù)。從我國歷代的立法來看，都注重于用刑法來維護(hù)社會(huì)的統(tǒng)治。由于古代民法極不發(fā)達(dá)，而且對侵犯財(cái)產(chǎn)的形態(tài)也比較單一，在立法者和人民大眾的眼里，財(cái)產(chǎn)權(quán)就等同于所有權(quán)。古代統(tǒng)治階級通過刑法來對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也就是對其所有權(quán)的保護(hù)，來維護(hù)其階級統(tǒng)治，促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步。

(一)刑法對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)的歷史沿革

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

隨著私有制的確立，對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)也就有了相關(guān)的規(guī)定，我國從公元前21世紀(jì)的夏代開始進(jìn)入階級社會(huì)，當(dāng)時(shí)的《夏書》說：“昏墨賊條，皋陶之刑也?！边@里的“昏”指“惡而掠美為昏”可見夏代已有強(qiáng)盜罪的規(guī)定。到了西周，奴錄制社會(huì)的統(tǒng)治階級對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)更為重視。《品刑》和《尚書·大傳》都對侵犯財(cái)產(chǎn)罪有相關(guān)規(guī)定。

春秋戰(zhàn)國時(shí)期，李悝認(rèn)為：“以為王者之政，莫急于盜賊，故其律始于盜賊?！痹谒贫ǖ牡谝徊枯^為系統(tǒng)的封建成文法典《法經(jīng)》中，以《盜》為首篇，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治階級對懲治私有財(cái)產(chǎn)犯罪的重視，這也對后世立法產(chǎn)生了重要的影響。

在漢代，劉邦著名的《約法三章》就有“殺人者死，傷人及盜抵罪”規(guī)定來對私有財(cái)產(chǎn)加以保護(hù)。

三國二晉南北朝時(shí)期的法律規(guī)定對侵犯私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的處以嚴(yán)刑，并且株連九族。如北周明確規(guī)定：“持杖群盜，一匹以上，不持杖群盜五匹以上，皆死”。

唐代是中國封建社會(huì)發(fā)展的鼎盛時(shí)期，法律發(fā)展得相當(dāng)完備?！短坡墒枳h》不僅為后世立法的楷模，更遠(yuǎn)達(dá)日、朝等國為其立法所借鑒。在侵犯財(cái)產(chǎn)罪方面，《唐律疏議》專設(shè)《賊盜律》一篇，依《賊盜律》規(guī)定，侵犯私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主要方式是“盜”，即“公取、竊取皆為盜”?！短坡墒枳h》規(guī)定：“公取，謂行盜之人，公然而取;竊取，謂方便私竊其財(cái)，皆名為盜?！背I罪外，唐律還規(guī)定有其它的侵犯財(cái)產(chǎn)罪，如《唐律》規(guī)定了對執(zhí)持人質(zhì)求贖財(cái)物、恐嚇取人財(cái)物的懲處，前者重于強(qiáng)盜罪，后者重于竊盜罪;對以詐騙、隱瞞等手段侵犯私有財(cái)產(chǎn)的，對私自挪用受寄財(cái)物、免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

遺失物等侵占他人財(cái)物的，《唐律》也規(guī)定了相應(yīng)的處罰條款?？梢?，《唐律》的立法技術(shù)已達(dá)很高的水準(zhǔn)。

宋朝也承襲了唐朝的制度，賊盜罪也分為強(qiáng)盜和竊盜兩種?！端涡探y(tǒng)·賊盜律》規(guī)定：“擒獲強(qiáng)盜，不論有贓無贓，并集眾決殺?！薄皩Ω`盜，贓滿五貫，處死?！辈⑶?，對賊盜共同犯罪也形成了較為完整的處罰原則?！顿\盜律》規(guī)定“諸共盜者，并贓論?！?/p>

元代對侵犯公民私有財(cái)產(chǎn)的采取重刑原則，但到明代立法，則對侵犯財(cái)產(chǎn)罪注意根據(jù)情節(jié)(包括數(shù)額)等輕重來進(jìn)行處罰。如《大明律·刑律》規(guī)定：“凡強(qiáng)盜已行而不得財(cái)者，皆杖一百，流三千里;得財(cái)者，不分首從皆斬。”對于竊盜，一般依得財(cái)多少懲治，監(jiān)守自盜以及盜制書、印信、內(nèi)府財(cái)物等情節(jié)嚴(yán)重者可以處死，盜親屬財(cái)物和本家同居之人財(cái)物可減輕處罰;毀壞財(cái)物根據(jù)毀壞程度決定刑罰，詐欺官私財(cái)物者，“計(jì)贓準(zhǔn)竊盜論，免剌”，侵占財(cái)物的，依侵占財(cái)物數(shù)量多少確定刑罰。

清代的侵犯財(cái)產(chǎn)罪的立法更具有現(xiàn)代意義，制定了強(qiáng)盜罪、竊盜罪、詐欺官私取財(cái)罪、白晝搶奪罪、恐嚇取財(cái)罪一系列罪名來保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，對新中國的刑法也有著重要的影響。

以上可以看出歷朝以來的立法表明統(tǒng)治階級對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)甚為重視，統(tǒng)治階級通過嚴(yán)刑峻罰來保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)不受侵犯，從而達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定的目的。

(二)現(xiàn)行刑法對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)的立法狀況

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

新刑法為了加強(qiáng)對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)，在分則的第5章侵犯財(cái)產(chǎn)罪整章都做了規(guī)定，對種種侵犯私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為進(jìn)行懲罰。侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是指故意非法占有、挪用、毀壞公私財(cái)物的行為，所侵犯的客體就是公私財(cái)物的所有權(quán)。所有權(quán)是一種支配權(quán)，其4項(xiàng)權(quán)能即占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處分權(quán)既相對獨(dú)立又相互聯(lián)系，一起構(gòu)成財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的全部內(nèi)容。侵犯財(cái)產(chǎn)罪多數(shù)情況下是對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)全部權(quán)能的侵犯，但由于所有權(quán)能與所有權(quán)整體之間存在著部分與整體的關(guān)系，對所有權(quán)任一權(quán)能的侵犯同樣是對所有權(quán)的侵犯。

在侵犯財(cái)產(chǎn)罪這章里，規(guī)定了12種侵犯財(cái)產(chǎn)罪，對搶劫、盜竊、詐騙、搶奪、聚眾哄搶、侵占、職務(wù)侵占、挪用資金、挪用特定款物、敲詐勒索、故意毀壞財(cái)物，破壞生產(chǎn)經(jīng)營等侵犯公民財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的行為數(shù)額較大或情節(jié)嚴(yán)重的，追究其刑事責(zé)任，可以適用除剝奪政治權(quán)利之外的其它所有主刑和附加刑，這些都體現(xiàn)出刑法對所有權(quán)的保護(hù)。

三、外國刑法對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)

與我國現(xiàn)行刑法侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象規(guī)定不同，外國刑法在保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定當(dāng)中，對其犯罪對象作了動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的明確的規(guī)定，既對其作了概括性區(qū)分，還對不動(dòng)產(chǎn)犯罪對象不同的表現(xiàn)形式作了具體的指明，表述主要有建筑物、房屋、住宅等。在有的國家的刑法典里雖然沒有“不動(dòng)產(chǎn)”的概念表述，卻規(guī)定了具體的不動(dòng)產(chǎn)形式。各國刑法對不動(dòng)產(chǎn)犯罪對象的規(guī)定散見于其刑法典分則，對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的侵害都涉及到不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的占有、處分、使用、收益四個(gè)權(quán)能。具體列舉如下：

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

瑞士刑法典對侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪對象明確區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。第137條盜竊罪，和138條輕微盜竊罪，第140條侵占罪，第141條侵占自己取得或發(fā)現(xiàn)之物罪，第143物之奪取罪中，都明文規(guī)定犯罪對象只能是動(dòng)產(chǎn)，而在第147條侵占或奪取質(zhì)物留置中，其規(guī)定的犯罪對象既有動(dòng)產(chǎn)也有不動(dòng)產(chǎn)。

西班牙刑法典在侵犯財(cái)產(chǎn)之罪序列中使用了動(dòng)產(chǎn)概念。如第500條搶劫罪的犯罪對象只能是動(dòng)產(chǎn)，沒有使用不動(dòng)產(chǎn)概念，但從有關(guān)罪名的具體表述中可以清楚地加以辨別。如在篡奪罪中，第517條規(guī)定“對別人使用暴力或恐嚇占據(jù)其動(dòng)產(chǎn)、或篡奪所有權(quán)屬于別人房地產(chǎn)的行為，房地產(chǎn)明顯為不動(dòng)產(chǎn)。第547-556條規(guī)定的縱火罪中，在犯罪對象中明列了如造船廠、軍火庫、博物館、村莊、戲院、教堂、公共建筑物、住宅等不動(dòng)產(chǎn)的具體形式。

巴西刑法典在侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪中使用了動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)三個(gè)概念。偷盜罪、搶劫罪和非法侵占罪的犯罪對象只能是動(dòng)產(chǎn)，篡奪罪則明確規(guī)定有不動(dòng)產(chǎn)的犯罪對象，損壞罪的犯罪對象為財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)可以理解包括動(dòng)產(chǎn)和產(chǎn)。

德國刑法典也對動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作了明確區(qū)分。如第242條盜竊罪只能盜竊他人動(dòng)產(chǎn)，第246條侵占罪既可以侵占他人動(dòng)產(chǎn)，也可以侵占他人不動(dòng)產(chǎn)。

意大利刑法典在第13章“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中將犯罪對象明確區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。盜竊和搶劫都只能針對動(dòng)產(chǎn)，而專門針對不動(dòng)產(chǎn)犯罪有第631條侵占罪，第 632條改變水道和和改變地點(diǎn)狀態(tài)罪，第633條侵入土地或建筑物罪，第634條以暴力干擾對不動(dòng)產(chǎn)的占有罪，第636條在他人土地上引入或遺棄動(dòng)物和隨意放牧罪，第637條擅自進(jìn)入他人土地罪等。既可以針對動(dòng)產(chǎn)也可以針對

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

不動(dòng)產(chǎn)的有第635條損壞罪，即“毀壞，損耗，破壞他人的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的或者使之完全或部分不可使用的行為”。

國外刑法典對財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)是既充分又全面的，使得日常生活中種種侵犯動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的犯罪行為都有機(jī)應(yīng)的罪名予以懲治，值得我國立法很好地借簽。隨著犯罪現(xiàn)象的愈演愈烈，犯罪對象的多樣化，對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度應(yīng)隨之加大。所以現(xiàn)行刑法應(yīng)相應(yīng)地隨著社會(huì)的發(fā)展完善自身才能很好地保護(hù)公民私有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不受侵犯。

四、現(xiàn)行刑法對私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)保護(hù)方面的缺陷

(一)與公共財(cái)產(chǎn)相比，私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒有受到刑法的平等保護(hù)

我國現(xiàn)行《憲法》第十三條規(guī)定：公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。雖然與《憲法》第十二條的社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯相比，只是少了神圣兩個(gè)字，但在立法上則明顯地表現(xiàn)出對二者的保護(hù)有所側(cè)重，筆者就以《刑法》第271條、第272條為例，加以闡述說明。

根據(jù)《刑法》第271條規(guī)定：公司、企業(yè)或其他單位中除國家工作人員以外的人員利用職務(wù)上的便利，侵占本單位財(cái)產(chǎn)的構(gòu)成職務(wù)侵占罪，法定最高刑為15年有期徒刑和并處沒收財(cái)產(chǎn)。而同一部刑法中對國有公司、企業(yè)或其他單位中從事公務(wù)的人員利用職務(wù)便利侵占公共財(cái)物的，按貪污罪定罪處罰，法定最高刑卻為死刑。根據(jù)有權(quán)的司法解釋規(guī)定，涉嫌職務(wù)侵占，數(shù)額在5000至10000元之間的，應(yīng)予追訴，在沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)在地位，涉嫌職務(wù)侵占罪的，追究訴起點(diǎn)是8000到 10000元;而貪污罪的追究起點(diǎn)是5000元，如果情節(jié)嚴(yán)重(如多次貪污不思悔改等)不足5000元也可以被起訴。

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

換句話說，如果是職務(wù)侵占私有財(cái)產(chǎn)的，數(shù)額為7000元也有可能不被追訴，如果是貪污公共財(cái)產(chǎn)，數(shù)額為4000元的話也有可能受到刑法的制裁。

同樣，根據(jù)《刑法》第272條規(guī)定：利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金構(gòu)成挪用資金罪的，法定最高刑為10年以下有期徒刑，而挪用公款罪的最高期限為無期徒刑。從這里就可以看出公私財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不平等性程度可見一斑了。

(二)侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象沒有明確區(qū)分地產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，從而導(dǎo)致對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)作為物權(quán)法中對“物”的一種分類可以追溯到古羅馬時(shí)代。羅馬法學(xué)家彼得羅·彭梵得在《羅馬法教科書》中說“在每一種法中都有一個(gè)對物的最基本的劃分??這種基本的劃分在現(xiàn)代法中表現(xiàn)為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之分”。法國物權(quán)法繼承了羅馬法關(guān)于物權(quán)的這種劃分方法，正如有的學(xué)者所言“動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是法國民法上對財(cái)產(chǎn)最為重要的基本分類，這一分類是《法國民法典》編撰時(shí)期法國統(tǒng)治者有關(guān)物權(quán)的立法思想的重要反映。即使在法國現(xiàn)代物權(quán)法，其仍然不失為財(cái)產(chǎn)的主要分類之一。動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的劃分對整個(gè)《德國民法典》，尤其是對德國民法物權(quán)體系也有著根本性的意義。

動(dòng)產(chǎn)成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的對象一般不存在疑問，但不動(dòng)產(chǎn)能否成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪對象而受到刑法保護(hù)呢?各國刑法理論和立法規(guī)定不盡一致。自羅馬法以來的傳統(tǒng)觀念認(rèn)為盜罪(盜取罪)的客體只限于動(dòng)產(chǎn)，聯(lián)邦德國、瑞士、西班牙、奧地利等國的學(xué)說，立法均如此認(rèn)為或規(guī)定，但現(xiàn)在贊同盜竊不動(dòng)產(chǎn)具有可罰性的人越來越多。我國臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者陳樸生認(rèn)為：“奪取罪(包括盜竊、搶奪、免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

強(qiáng)盜、恐嚇等罪)，重在排除他人對于其物的支配，而移置于其自己或第三人支配之下，其行為之本質(zhì)，在于移轉(zhuǎn)其物之支配，并不以移轉(zhuǎn)其物或變動(dòng)其物之處所為必需，稱物，本包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，雖其犯罪動(dòng)機(jī)并不相同，而其客體之財(cái)物則無二致”。我國有的學(xué)者認(rèn)為，盜竊、搶劫罪的犯罪對象一般說來不能包括房屋等不動(dòng)產(chǎn)，而詐騙罪、侵占罪的犯罪對象則包括不動(dòng)產(chǎn)。筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)可以成為侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象受刑法保護(hù)是不可置疑的，但是，受侵犯財(cái)產(chǎn)罪行為的性質(zhì)、特點(diǎn)的限制，搶劫、搶奪、挪用資金、聚眾哄搶、挪用特定款物等的對象只能是動(dòng)產(chǎn)，不包括不動(dòng)產(chǎn)，即不動(dòng)產(chǎn)不能成為所有侵犯財(cái)產(chǎn)罪的對象。

我國的民法通則中并沒有動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的概念，從而使得刑法對侵犯財(cái)產(chǎn)罪的犯罪對象也沒有明確區(qū)分動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。在侵犯財(cái)產(chǎn)罪一章的12個(gè)罪名中有9個(gè)罪名將犯罪對象明文規(guī)定為財(cái)物，各有1個(gè)罪名將犯罪對象規(guī)定為“資金”、“財(cái)物”、“機(jī)器設(shè)備及耕畜”。在這些犯罪對象中“資金”、“耕畜”是典型的動(dòng)產(chǎn)，“款物”是資金和財(cái)物的結(jié)合，具有動(dòng)產(chǎn)色彩，也可以勉強(qiáng)把房屋和設(shè)施等不動(dòng)產(chǎn)包含進(jìn)去，但恐怕不能包含全部。至于“機(jī)器設(shè)備”包括在工具，農(nóng)(副)業(yè)、漁(養(yǎng)殖)業(yè)、林業(yè)、牧業(yè)及手工業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中使用的各種機(jī)器、儀器、儀表、交通工具等，也很難理解不動(dòng)產(chǎn)?？梢姡褂谩柏?cái)物”概念沒有很好地全面反映侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)際情況。

由于犯罪對象沒有明確規(guī)定動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，從而出現(xiàn)了類似于搶劫罪對象是否包括不動(dòng)產(chǎn)的爭議，也使得對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)甚為不力。實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)種種嚴(yán)重侵犯公民不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的行為，如公然強(qiáng)占所有權(quán)人或使用權(quán)人的房屋甚至采用暴力、脅迫、勒索手段逼其交出產(chǎn)權(quán)證書，盜竊、搶劫、搶奪和毀滅他人房產(chǎn)證書，故意毀滅、損壞或污損他人享有所有權(quán)或使用權(quán)的房屋等。即使在2004年3月15日十屆全國人大二次會(huì)議通過憲法修正案將保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)寫進(jìn)憲法后，以房

免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)

上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問題 http://004km.cn/souask/

文章來源：中顧法律網(wǎng)

屋拆遷為主要方式侵犯公民不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的現(xiàn)象仍然廣泛存在，從湖南嘉禾的野蠻拆遷到沈陽公民董國明被拆遷公司困在自己家中27個(gè)日夜，從廣州小谷圍藝術(shù)村拿到合法房產(chǎn)證的業(yè)主被強(qiáng)制拆遷到浙江濫嶺市松門鎮(zhèn)的非法拆遷，一個(gè)個(gè)悲劇在世人面前上演，而刑法卻缺乏相應(yīng)的規(guī)定加以保護(hù)，使得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)成為了當(dāng)前刑法的軟肋。

(三)現(xiàn)行刑法對所有權(quán)內(nèi)容的保護(hù)面過于狹窄

即使侵犯財(cái)產(chǎn)罪的一些犯罪對象可以被理解成包括不動(dòng)產(chǎn)，有關(guān)的罪名也表現(xiàn)出重處分權(quán)輕其他權(quán)能、對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)內(nèi)容的保護(hù)面狹窄的缺陷。搶劫罪、盜竊罪、詐騙罪、侵占罪、職務(wù)侵占罪和敲詐勒索罪都是以“非法占有當(dāng)為目的”，這里的占有有雙重意義：一是作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)能之一的“占有”，即對財(cái)產(chǎn)的實(shí)際控制;二是作為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)核心權(quán)能的處分，即使得所有權(quán)人實(shí)際喪失對財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)。行為人并不是為了占有而占有，而是為了使用、收益或?yàn)榱巳〉锰幏謾?quán)，或單純?yōu)榱耸顾袡?quán)人喪失處分權(quán)。無論哪一種情況，行為人都在客觀上使所有權(quán)人實(shí)際喪失了處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)能。所以，上述犯罪直接侵犯的實(shí)際是所有權(quán)中的占有和處分兩項(xiàng)權(quán)能，使得現(xiàn)行刑法對這些罪名的設(shè)置而加以保護(hù)的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)權(quán)能自然也僅限于這兩項(xiàng)權(quán)能，對那些強(qiáng)住他人房屋、強(qiáng)行將他人房屋出租獲利等只是非法使用或非法收益而不“非法占有為目的”的情況不能通過刑法的相關(guān)規(guī)定加以懲治。

處分權(quán)能作為所有權(quán)中最根本的、決定性的權(quán)利內(nèi)容受到刑法的優(yōu)先保護(hù)是無可非議的，但很多時(shí)候，行為人侵犯不動(dòng)產(chǎn)只是想牟利，只是直接對不動(dòng)產(chǎn)加以利用，而不是為了取得處分權(quán)，所以刑法對不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的保護(hù)應(yīng)該拓展到整個(gè)占有、使用、收益、處分權(quán)能的保護(hù)。孫昌軍 肖樺

第二篇：對于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識

對于私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的認(rèn)識

私有財(cái)產(chǎn)是同國家、集體財(cái)產(chǎn)相對應(yīng)的一種所有權(quán)關(guān)系。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于實(shí)行單一的公有制，從經(jīng)濟(jì)制度層面上否定了私有制，在現(xiàn)實(shí)生活中沒有多少需要通過法律關(guān)系加以保護(hù)的私有財(cái)產(chǎn)。私有財(cái)產(chǎn)在人們的觀念中是一種包袱和累贅，在法律上也是一個(gè)如同棄兒一般無人問及。然而，隨著改革開放和發(fā)展社會(huì)主義市場

經(jīng)濟(jì)的偉大實(shí)踐的深入，非公有制經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，私人財(cái)產(chǎn)占社會(huì)資本總量的比重也不斷擴(kuò)大。據(jù)《中國青年報(bào)》的有關(guān)報(bào)道，截至2000年底，中國資產(chǎn)性財(cái)產(chǎn)總量已達(dá)38萬億元，其中私有財(cái)產(chǎn)已成為中國財(cái)富結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。數(shù)據(jù)說明，我國資本主要由國家、集體所有和使用的格局已經(jīng)發(fā)生變化，居民所有資產(chǎn)量已經(jīng)超出國有資本，甚至比國有和集體資本總額還要大，并已經(jīng)成為全社會(huì)資本總額的一個(gè)重要組成部分。

對于占國民經(jīng)濟(jì)三分之一強(qiáng)，在推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面起到了不可或缺的重要作用的私營經(jīng)濟(jì)，它所帶來的社會(huì)關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)的重新定位和憲法層面保護(hù)的呼聲，受到當(dāng)代中國的重新審視。

一、對于私有財(cái)產(chǎn)與私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)識

從新中國建立以來的對公民個(gè)人擁有財(cái)富的社會(huì)定位而觀，一個(gè)人擁有的財(cái)富越多，人們對他（她）的評價(jià)往往越低，甚至認(rèn)為公民個(gè)人擁有財(cái)富是一件非常不光彩的事情，社會(huì)對于公民個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)也可以肆意地剝奪。一個(gè)對私有財(cái)產(chǎn)評價(jià)偏低的社會(huì)，對私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)毫不存在，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)也就無從談起。

然而，對于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)而言，它是成為一個(gè)人和尊重他人為人的基礎(chǔ)，并使得憲政文化所必須解決的民情問題因每一個(gè)公民是自由、獨(dú)立、理性的而得以優(yōu)化。羅馬法的精髓，即是私權(quán)的神圣，而描述其框架的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格平等權(quán)、契約自由權(quán)三大板塊之中，私有財(cái)產(chǎn)權(quán)可謂重中之重。“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，如果一個(gè)人有其可以自由支配的財(cái)產(chǎn)，一般都會(huì)去盡可能地合理經(jīng)營自己的財(cái)產(chǎn)，使之不斷增加復(fù)增加，實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期收益。但如果缺乏對于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，人們對于擁有財(cái)富的擔(dān)憂和對自己財(cái)富歸屬的不確定性，將演化為對財(cái)富的恐懼，放棄對財(cái)產(chǎn)的管理和使用，甚至是遏制財(cái)產(chǎn)的增長，乃至打擊、消滅財(cái)產(chǎn)，那則是我們社會(huì)大大的不幸。

一個(gè)管理、使用財(cái)產(chǎn)的過程，就是一個(gè)人通過物與社會(huì)發(fā)生各種事實(shí)的、法律的關(guān)系的過程。黑格爾曾經(jīng)指出:“人格權(quán)本質(zhì)上就是物權(quán)?！薄耙庵静⒉皇鞘卦谧约耗抢铮桥c它的客體糾纏在一起。”也就是說，人的人格價(jià)值的體現(xiàn)，就是對所屬物的處置與支配——很難想像，沒有私人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和對其的保護(hù)，一個(gè)人有多少人格權(quán)可以捍衛(wèi)和表現(xiàn)?！叭绻?cái)產(chǎn)缺乏所有權(quán)主人，那么每個(gè)人都可以利用它，但誰也沒有動(dòng)力去充分利用它。行為標(biāo)準(zhǔn)與其對社會(huì)的實(shí)際付出及所得利益沒有聯(lián)系。所有權(quán)可以幫助解決這個(gè)困難?！梢源_保人們積極考慮其行為的利弊。這是憲政民主的一項(xiàng)極其重要的任務(wù)。”

財(cái)產(chǎn)權(quán)在公民權(quán)利中的地位。對公民個(gè)人來說，財(cái)產(chǎn)權(quán)在公民權(quán)利體系中具有重要地位?！柏?cái)產(chǎn)權(quán)是個(gè)人自由的淵源和保障，它是自由的個(gè)人所必不可少的”。古典自然法學(xué)派代表人物洛克強(qiáng)調(diào)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是自然權(quán)利的核心，它與生存權(quán)同樣重要，因?yàn)槿艘肷?，就得維持生存的生活資料。黑格爾甚至說:“人唯有在所有權(quán)中才是作為理性而存在的?！睋Q言之，當(dāng)人擁有的物時(shí)，就理所應(yīng)當(dāng)?shù)鼐哂袑λ烊坏摹⒔^對的權(quán)力。對私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是在捍衛(wèi)公民個(gè)人天然的、高貴的權(quán)力?！霸跉W洲的歷史上，是先有了財(cái)產(chǎn)權(quán)利分立，才有了個(gè)人自由和尊重他人自由的道德觀念。文明演進(jìn)，又培養(yǎng)了一種對超越個(gè)人和小團(tuán)體利益的規(guī)則的尊重的法治精神。因此，分立的財(cái)產(chǎn)及其權(quán)利是社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)繁榮的基礎(chǔ)，是一切先進(jìn)文明的道德核心?！睂λ接胸?cái)產(chǎn)的保護(hù)能夠使人們在市場環(huán)境中領(lǐng)悟出：擁有財(cái)富是可貴的，擁有財(cái)富的人是值得人們尊敬的。只有重視積累和創(chuàng)新，通過自己的合法勞動(dòng)，才能實(shí)現(xiàn)自己對物質(zhì)的進(jìn)一步需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自己用財(cái)富與才智去影響他人，乃至為人類文明發(fā)展做出貢獻(xiàn)。人們在私人財(cái)產(chǎn)清晰界定的基礎(chǔ)上自我實(shí)現(xiàn)的過程中，能夠充分體現(xiàn)出人的個(gè)體的自由、獨(dú)立和人格尊嚴(yán)。唯有如此，才能在社會(huì)上形成一種尊重勞動(dòng)與財(cái)富、尊重知識與人才的積極的社會(huì)風(fēng)氣。

二、對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的憲法認(rèn)識

在私營經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天，在人們越來越多的擁有財(cái)富的今天，一項(xiàng)關(guān)于對私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的憲法出臺(tái)。2004年3月的修憲，便大量涉及到私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)的條款。對于此次修憲，社會(huì)上眾說紛紜，學(xué)術(shù)界褒貶不一。有學(xué)者認(rèn)為，《憲法》修正案沒有在私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)中使用“神圣不可侵犯”的提法，而現(xiàn)行《憲法》又規(guī)定了“公有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”(第12條)，并不是否認(rèn)對公私財(cái)產(chǎn)所采取的平等保護(hù)原則?，F(xiàn)行憲法強(qiáng)調(diào)公有財(cái)產(chǎn)的神圣性，是來源于社會(huì)主義公有制的基

礎(chǔ)地位和公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位，它是為了否定資本主義私有制的神圣性而提出的概念。事實(shí)上，只要擴(kuò)大私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍，并在物權(quán)法中落實(shí)對私有財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)原則，私有財(cái)產(chǎn)也可以得到與公有財(cái)產(chǎn)同樣的保護(hù)。在筆者看來，雖然本次修憲所涉的方方面面已然是歷史的一巨大飛躍，但細(xì)細(xì)分析起來，筆者依然認(rèn)為，此種觀點(diǎn)存在以下幾點(diǎn)不妥：

（一）修改后的憲法對于公私財(cái)產(chǎn)并未采取平等保護(hù)原則

從修改后的憲法條文來看，國家、集體財(cái)產(chǎn)權(quán)與公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)憲法地位依然不平等。憲法對三者財(cái)產(chǎn)權(quán)的不平等規(guī)定主要體現(xiàn)在兩方面：一是明確規(guī)定三者在國家經(jīng)濟(jì)生活中的地位不同。修改后的憲法第11條規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”。與前相比，雖然非公有制經(jīng)濟(jì)的地位有所提高，其地位已從“公有制經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充”，提高到“重要組成部分”，但并未完全實(shí)現(xiàn)平等，在國家經(jīng)濟(jì)生活中處于“基礎(chǔ)”和占“主體”地位的依然是公有制經(jīng)濟(jì)。二是與憲法強(qiáng)行規(guī)定不同所有制經(jīng)濟(jì)在國家經(jīng)濟(jì)生活中的不同地位相適應(yīng)，對不同所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行不同的政策。憲法第12條規(guī)定：“公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，國家對國有經(jīng)濟(jì)是“保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展”，對集體經(jīng)濟(jì)是“鼓勵(lì)、指導(dǎo)和幫助”其發(fā)展，對非公有制經(jīng)濟(jì)則是在“鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)”其發(fā)展的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)“并對非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行監(jiān)督和管理”。

憲法這些規(guī)定反映了國家對不同財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的不同態(tài)度，也體現(xiàn)了不同所有權(quán)主體在國家生活中的不同地位。市場經(jīng)濟(jì)是自由競爭的經(jīng)濟(jì)。競爭法則要求所有市場主體地位平等，遵循同樣的規(guī)則，各自根據(jù)經(jīng)營能力取得優(yōu)勢地位或遭到淘汰。市場經(jīng)濟(jì)中不僅不同的所有制需要保障和發(fā)展，而且也都需要受到監(jiān)督和制約，因?yàn)椋?cái)產(chǎn)所有者與財(cái)產(chǎn)使用者的分離，使公有財(cái)產(chǎn)權(quán)更容易被濫用，所以，在一定程度上，公有制甚至更需要受到監(jiān)督和制約。國家本應(yīng)處于中立地位，平等對待所有市場主體，而不能依靠權(quán)力，放松對公有制經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管而限制了其他經(jīng)濟(jì)主體的發(fā)展。相對于公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，現(xiàn)行憲法對公共財(cái)產(chǎn)的憲法評價(jià)更為積極，就保障的程度而言，兩種保障制度之間存在明顯的傾斜狀態(tài)，亦可見這兩種財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位是不平等的。憲法關(guān)于不同所有制的差別規(guī)定，與健全完善市場經(jīng)濟(jì)的憲法原則，以及與不斷快速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐不一致。這不僅不符合市場經(jīng)濟(jì)關(guān)于要求平等地保護(hù)不同性質(zhì)的合法財(cái)產(chǎn)的內(nèi)在要求，也不符合中國加入WTO時(shí)己經(jīng)承諾遵守的非歧視原則。

（二）物權(quán)法與憲法對于私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)存在著本質(zhì)上的區(qū)別

1二者體現(xiàn)的追求價(jià)值不同。

民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)在近代之前就已產(chǎn)生，憲法上的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”正是從民法上借鑒而來的。近代之前的憲法并不以人權(quán)為其價(jià)值追求，因此也無所謂公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)；近代之后，憲法轉(zhuǎn)而成為人權(quán)的保障書，財(cái)產(chǎn)權(quán)升格為個(gè)體的元生需要從而使公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)與民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)剝離而上升，從單純的對財(cái)產(chǎn)的保障上升為對人格保障。

2二者對應(yīng)的權(quán)利體系不同。

民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)相對，是公民對抗公民，或私人對抗私人的一種權(quán)利，由此形成了私人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)同自由權(quán)、平等權(quán)等相并列，是公民的一種基本權(quán)利，與其他任何憲法權(quán)利一樣，是公民對國家的權(quán)利，即公民所享有的，為國家權(quán)力所不能不當(dāng)侵害的一種權(quán)利，直接地反映了公民與國家權(quán)力之間在憲法秩序中的關(guān)系。

3二者體現(xiàn)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不同。

而民法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體是具體的利益和服務(wù)，這種利益和服務(wù)產(chǎn)生后，可以分割、可以轉(zhuǎn)讓，它體現(xiàn)的是在商品交易中自愿的契約安排。但它必須在公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)得以保證的情況下，才能正常的進(jìn)行。而公民憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)體現(xiàn)的是人權(quán)，不可剝奪也不可轉(zhuǎn)讓，甚至也不可分割。它既是一種支配權(quán)，更是人之為人的存在權(quán)。公民可以在沒有民法意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)的情況下而作為個(gè)體依然能存在，但若是沒有憲法上的財(cái)產(chǎn)權(quán)則個(gè)體就不可能存在。

4二者對應(yīng)的義務(wù)主體不同。

憲法是公民權(quán)利的保障書，它是通過規(guī)制公共權(quán)力來達(dá)到這一目的的，因此，憲法財(cái)產(chǎn)權(quán)對應(yīng)的義務(wù)主體主要是國家，是特定的。憲法對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行莊嚴(yán)宣示，以使國家在行使公共權(quán)力時(shí)遵守必要的原則，保障公民的權(quán)利。而民法中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的義務(wù)主體是財(cái)產(chǎn)所有人以外的其他人，是不特定的。

（三）憲法與法律對保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的不確定性

1公民財(cái)產(chǎn)的合法性確認(rèn)存在問題

現(xiàn)行憲法第13條表面上看，憲法確認(rèn)了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但國家是否保護(hù)該公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)是由普通法律來決定的。因?yàn)閼椃ㄒ?guī)定“國家保護(hù)公民的合法所有權(quán)”，而其中的“合法”的法，實(shí)踐中是指立法機(jī)關(guān)制定的法。根據(jù)憲法這一規(guī)定，對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)完全依賴于立法機(jī)關(guān)的立法行為。當(dāng)立法機(jī)關(guān)制定的法侵犯或損害公民財(cái)產(chǎn)權(quán)時(shí)，公民即使能夠提起憲法訴訟，公民財(cái)產(chǎn)權(quán)亦不能依憲法得到救濟(jì)。與其他國家憲法關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定相比較，憲法第13條的規(guī)定體現(xiàn)了否定公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的人權(quán)屬性，強(qiáng)調(diào)國家至高無上的價(jià)值取向，勢必造成：國家認(rèn)為是合法財(cái)產(chǎn)時(shí)就保護(hù)，國家認(rèn)為不是合法財(cái)產(chǎn)時(shí)就不保護(hù)，甚至是國家想保護(hù)時(shí)就說你的財(cái)產(chǎn)是合法的，國家不想保護(hù)時(shí)就說你的財(cái)產(chǎn)是不合法的現(xiàn)象。

2現(xiàn)行憲法對私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的種類和保障的客體范圍限制過大

現(xiàn)行憲法偏重于對合法財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)的保障，即基本上偏重于對公民的合法收入、儲(chǔ)蓄、房屋等的保護(hù)，而輕視對生產(chǎn)資料的保護(hù)，保障對象的范圍也具有很大的局限性。按現(xiàn)行憲法中關(guān)于私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障的種類和保障的客體范圍的規(guī)定，物權(quán)中的限制物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等將得不到憲法的有力保障。憲法列舉的公民的合法財(cái)產(chǎn)，只是公民的生活資料，而不包括生產(chǎn)資料和投資性資產(chǎn)。如此看來，私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展的障礙并未隨著修憲的成果而被掃清，普通法律也在這一點(diǎn)上無法逾越。這就會(huì)阻礙市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。

3公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)保障不充分

對于公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，作為一種消極性權(quán)利，要求國家負(fù)有不得侵犯和損害的義務(wù)，因此，在對公民財(cái)產(chǎn)權(quán)作出保護(hù)性規(guī)定時(shí)，憲法應(yīng)以禁止國家對公民實(shí)施侵犯行為為出發(fā)點(diǎn)。對于確因公共利益需要對公民財(cái)產(chǎn)征收或征用時(shí)，應(yīng)依正當(dāng)程序并且給予適當(dāng)或合理補(bǔ)償。修改后的憲法第13條雖然規(guī)定“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償”，但未規(guī)定是“合理補(bǔ)償”還是“適當(dāng)補(bǔ)償”，何為合理，何為適當(dāng)；也未規(guī)定“正當(dāng)程序”限制及何為正當(dāng)程序。.我國在私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保障規(guī)范僅僅由保障條款和制約條款構(gòu)成，缺乏損害補(bǔ)償條款。我國現(xiàn)行憲法中也沒有關(guān)于公民財(cái)產(chǎn)因國家原因造成損害須給予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，因此，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)仍然面臨著被強(qiáng)大的國家征收而無法得到有效補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，使公民對其財(cái)產(chǎn)權(quán)缺少安全感。憲法規(guī)定沒有體現(xiàn)公民與國家之間的平等獨(dú)立關(guān)系。公民完全依附于國家，與之相適應(yīng)的是公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性完全依賴于國家立法機(jī)關(guān)。立法的缺陷造成實(shí)踐中公民財(cái)產(chǎn)權(quán)在被征收或征用過程中很難得到有效保障。

筆者以為，隨著國家對經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的增強(qiáng)，憲法對財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，包括私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和公有財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定也更加細(xì)密。憲法要逐步確立對各種經(jīng)濟(jì)主體的平等保護(hù)原則，要進(jìn)一步加強(qiáng)對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。除對公民私有財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整外，“憲法從只確立公民財(cái)產(chǎn)權(quán)得逐漸向全面肯定包括財(cái)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的各種社會(huì)權(quán)利過渡，為了強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)制度的憲法地位，憲法開始用專章、專節(jié)或者更多的條款來對國家經(jīng)濟(jì)制度做出全面系統(tǒng)的規(guī)定?！比绱?，才能繪制出十六大報(bào)道中所描述的“形成與初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的思想觀念和創(chuàng)業(yè)機(jī)制，營造鼓勵(lì)人們干事業(yè)、支持人們干成事業(yè)的社會(huì)氛圍，放手讓一切勞動(dòng)、知識、技術(shù)、管理和資本的活力競相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，以造福于人民”的美好圖景。

第三篇：刑法訴訟村民小組是否享有集體土地所有權(quán)

村民小組是否享有集體土地所有權(quán)

我國長期實(shí)行三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)的農(nóng)村集體所有制。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局1981年公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我國農(nóng)村99%是以上生產(chǎn)隊(duì)為基本核算單位，90%以上的土地歸生產(chǎn)隊(duì)所有。在1983年撤銷人民公社時(shí)，生產(chǎn)大隊(duì)和生產(chǎn)隊(duì)也由村民委員會(huì)和村民小組所替代，雖然一部分在規(guī)模和范圍上作了調(diào)整，但總體上還是保持了原體制下的土地占有關(guān)系。?根據(jù)這種情況，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》將《民法通則》規(guī)定村和鄉(xiāng)(鎮(zhèn))兩級“農(nóng)民集體所有”變更為三級類所有。但問題是《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》規(guī)定的“村內(nèi)兩個(gè)以上農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”是否就是生產(chǎn)隊(duì)解體后的村民小組?對此，1992年6?月國家土地管理局政策法規(guī)司關(guān)于對《土地管理法》有關(guān)問題請示的答復(fù)中指出：“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織”必須有一定的組織機(jī)構(gòu)、管理人員、資金，具有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力，能夠以自已名義獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任?！薄霸谏a(chǎn)隊(duì)解體為村民小組后，原生產(chǎn)隊(duì)所有的土地，可以屬于該村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體所有，不應(yīng)理解為村民小組擁有土地所有權(quán)?！蹦敲?，什么是與村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織?有關(guān)部門沒有進(jìn)一步解釋和確定。

我們認(rèn)為，《土地管理法》和《農(nóng)業(yè)法》中規(guī)定的“村內(nèi)兩個(gè)以上的集體經(jīng)濟(jì)組織” 并不是集體土地的所有權(quán)主體，而只是一個(gè)級類劃分的單位概念。目前蘇州農(nóng)村并不存在這種村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織，絕大多數(shù)村民小組也沒有建立獨(dú)立的集體經(jīng)濟(jì)組織。如果將村內(nèi)集體土地確權(quán)給“村民小組相應(yīng)的農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組

織的農(nóng)民集體所有”，顯然不符合農(nóng)村的實(shí)際情況。而由生產(chǎn)隊(duì)演變而來的村民小組已失去了前者的組織、管理職能，它作為一個(gè)社區(qū)概念，就是指村民小組農(nóng)民集體，其完全可以滿足級類劃分的需要，截止2002年12月31日，蘇州全市有82%的村的土地按組劃分。因此將農(nóng)村集體土地所有權(quán)的第三級法定主體表述為“村民小組農(nóng)民集體”更為符合實(shí)際。2001年11月國土資源部關(guān)于依法加快集體土地所有權(quán)登記發(fā)證工作的通知也規(guī)定：“凡是土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包中未打破村民小組(原生產(chǎn)隊(duì))界線，不論是以村的名義還是以組的名義與農(nóng)戶簽訂承包合同，土地應(yīng)確認(rèn)給村民小組農(nóng)民集體所有?！狈制缬^點(diǎn)認(rèn)為，村民小組組織渙散、不具備行為能力，不應(yīng)再賦予它集體土地所有權(quán)。對此，我們認(rèn)為，對于一個(gè)級類劃分的單位概念不需要以組織體的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量，況且我國在對集體土地所有權(quán)的正式立法中從未要求所有權(quán)人要具備一定的組織形式和行為能力，正如一個(gè)無法定行為能力的未成年人需要監(jiān)護(hù)人卻不妨礙他擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)利一樣。

我們認(rèn)為，在具體訴訟活動(dòng)中，村民小組可采用訴訟代表人制度參加訴訟。村民小組的總?cè)藬?shù)都在10人以上符合民事訴訟法第五十四條“當(dāng)事人一方人數(shù)眾多”的要求，村民小組的全體成員對土地有著共同的利益，可由村民小組會(huì)議(其組成成員、召開程序可參照《村民委員會(huì)組織法》對村民會(huì)議的規(guī)定)推選共同的代表人，村民小組推選不出代表人的，由人民法院提出代表人名單，要求村民小組會(huì)議協(xié)商，協(xié)商不成的，由人民法院在村民小組會(huì)議組成人員中指定代表人(通?？煽紤]由村民小組組長擔(dān)任)。代表人代為訴訟，代表人的訴訟行為對其所代表的村民小組發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求或者承認(rèn)對方當(dāng)事人的訴訟請求，進(jìn)行和解，必須經(jīng)村民小組會(huì)議表決同意。

第四篇：我國水資源的刑法保護(hù)研究

我國水資源的刑法保護(hù)研究

楊素蘭 伍文彬（貴州民族學(xué)院 貴州 貴陽 550025）

中圖分類號： 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-0992（2011）06-0000-01 摘 要：近年來，水資源的問題引起了人們越來越多的關(guān)注,基于水資源本身所具有的價(jià)值以及水資源民事、行政手段保護(hù)的局限性，為避免水資源的污染和破壞活動(dòng)，依靠刑法手段保護(hù)水資源成為社會(huì)發(fā)展的必然。論述水資源的刑法保護(hù)現(xiàn)狀及其存在的問題，并在此基礎(chǔ)上提出了完善水資源保護(hù)刑事立法和司法的若干建議，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：水資源 刑法保護(hù) 無過錯(cuò)責(zé)任

一、水資源刑法保護(hù)的必要性

1．水資源的自身價(jià)值要求

自然資源的價(jià)值是指其本身能夠滿足人類需求的客觀屬性，水資源作為自然資源的一種，同樣也符合這一特征，其價(jià)值維度具體來講可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等方面加以考量。

第一，水資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。水資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于其有用性，有用性是水資源本身所具有的某種能滿足人類需求的功能，無有用性即無價(jià)值存在。水為生命之源，正為人所必需，因此，水資源首先具有價(jià)值屬性。作為水資源有用性的一個(gè)必然延伸，由于水資源地域分布的不平衡性、有限性以及人類活動(dòng)對于水資源的破壞，水資源存在稀缺性，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，其必然也存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。以貴陽市“兩湖一庫”為例，其水資源的豐富程度、水質(zhì)的好壞等，直接影響著生產(chǎn)和幾百萬人民群眾的生活，并進(jìn)而影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

第二，水資源的社會(huì)價(jià)值。水資源的社會(huì)價(jià)值在于其社會(huì)性，水是人類生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，人離不開水，同時(shí)，水資源對于人們的物質(zhì)與精神生活有重要影響，能夠給人們提供滿足精神享受的游泳、劃船等活動(dòng)，如貴陽市“兩湖一庫”[貴陽市“兩湖一庫”是指貴陽市轄區(qū)內(nèi)的紅楓湖、百花湖和阿哈水庫，他們每天向貴陽市供水55萬噸，占貴陽市城區(qū)城市用水量的60％，保障著120多萬貴陽市民的飲水。]中的紅楓湖在為貴陽市區(qū)提供生產(chǎn)和生活用水的同時(shí)，政府還著力對其進(jìn)行了旅游開發(fā)，對人們在繁重的工作之余放松心情、愉悅生活在一定時(shí)期發(fā)揮了一定的作用。

第三，水資源的生態(tài)價(jià)值。水資源的生態(tài)價(jià)值在于其是生態(tài)環(huán)境的必然要素，水資源環(huán)境是自然環(huán)境的要素之一，是生物生存的必要場所，水資源遭受破壞將直接影響到環(huán)境，出現(xiàn)物種滅絕、土地荒漠化等嚴(yán)重后果，人類的生存環(huán)境將受到嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

2．水資源民事、行政手段保護(hù)的局限性

在現(xiàn)今保護(hù)水資源的措施中主要是通過民事、行政、刑法三種手段來實(shí)現(xiàn)的。民事手段是運(yùn)用最為廣泛的措施，同行政手段一道在保護(hù)水資源的過程中發(fā)揮了重要作用，但這兩種手段有其自身的局限性。表現(xiàn)在，民法是調(diào)整平等主體之間的人身和財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系，其主要功能在于使利益被侵害一方的損失得到彌補(bǔ)，責(zé)任承擔(dān)方式主要包括賠償損失、排除危害、賠禮道歉等，對于利益侵害行為本身缺乏必要的懲罰和管制；行政手段保護(hù)水資源是通過行政責(zé)任來實(shí)現(xiàn)的，行政責(zé)任的功能在于維護(hù)公共管理秩序，打擊危害公共利益的違法行為，但其懲罰力度和強(qiáng)制力不夠，并且行政執(zhí)法權(quán)的實(shí)行受到其他因素的影響較為嚴(yán)重，大大削減了其執(zhí)行力。

3．水資源刑法保護(hù)的不可替代性

水資源刑法保護(hù)是對水資源保護(hù)的最后一道防線，這是由刑法本身的特性所決定的，違反刑法所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相對于違反民法、行政法所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任來說懲罰性更強(qiáng)，刑法保護(hù)的規(guī)范性和強(qiáng)制性是其他手段無法替代的，刑法的懲罰、教育、指引、預(yù)測等獨(dú)特功能決定了唯有刑事制裁，既具有對水資源違法行為的懲罰性，同時(shí)又有相當(dāng)?shù)墓苤菩?，對某些?yán)重違反水資源保護(hù)的行為具有較大的威懾作用，能夠顯示出國家、社會(huì)對嚴(yán)重污染和破壞水資源的行為高度重視和嚴(yán)厲打擊的強(qiáng)硬態(tài)度，更能夠體現(xiàn)出保護(hù)水資源的堅(jiān)強(qiáng)決心。刑法規(guī)定水資源犯罪及其刑事責(zé)任，是打擊水資源犯罪的有力武器。[ 鄧禾,黃錫生,崢嶸.關(guān)于我國水資源刑法保護(hù)的完善[J].重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào), 2004(6).]特別是在現(xiàn)階段我國水資源遭受嚴(yán)重污染和破壞的背景下，水資源的刑法保護(hù)成了必然選擇。

二、我國水資源刑法保護(hù)之現(xiàn)狀分析

1．我國水資源遭受污染、破壞的現(xiàn)狀

隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國水資源遭受了一定程度的污染和破壞，污染源主要來自于自然污染、工業(yè)污染、農(nóng)藥、化肥、激素使用過程中及其它化工生產(chǎn)過程中散失所造成的污染、現(xiàn)代高科技污染、水處理過程及水在被輸送過程中的污染等幾個(gè)方面。根據(jù)《2006年中國環(huán)境狀況公報(bào)》,全國地表水總體水質(zhì)屬中度污染,松花江、黃河、淮河中度污染，遼河、海河重度污染，全國有近三分之一的監(jiān)測斷面依然為劣五類水質(zhì),失去了生態(tài)功能。中國水體污染的形勢已經(jīng)到了非常嚴(yán)峻的地步。在水資源供應(yīng)方面,不僅在北方干旱、半干旱地區(qū)和許多城市缺水,而且在南方部分地區(qū)、沿海地區(qū)以及河網(wǎng)地區(qū)也已經(jīng)開始發(fā)生供水不足的問題。目前中國存在的水域污染、水資源缺乏和水資源浪費(fèi)等現(xiàn)象已成為制約中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的主要因素。[汪勁.環(huán)境法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2006:461-462.]以貴陽市“兩湖一庫”為藍(lán)本，通過調(diào)研了解到，自上世紀(jì)90年代以來，由于受工業(yè)、城鎮(zhèn)生活、農(nóng)業(yè)農(nóng)村面源等方面污染的影響，水質(zhì)逐年惡化。2007年湖庫局部曾一度爆發(fā)藍(lán)藻，嚴(yán)重危及貴陽市民的飲水安全。

2．有關(guān)水資源保護(hù)的刑法規(guī)定

我國現(xiàn)行刑法對水資源的保護(hù)規(guī)定見之于刑法分則第六章和水法、水污染防治法相關(guān)條款,同時(shí)還包括環(huán)境保護(hù)法及其它相關(guān)法規(guī)中一些原則性規(guī)定，具體內(nèi)容為：

我國1997年刑法第383條規(guī)定：違反國家規(guī)定,向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,造成重大環(huán)境污染事故,致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果的,構(gòu)成重大環(huán)境污染事故罪。

《水法》第72條規(guī)定：有下列行為之一,構(gòu)成犯罪的,依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。一是侵占、毀壞水工程及堤防、護(hù)岸等有關(guān)設(shè)施,毀壞防汛、水文監(jiān)測、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施的；二是在水工程保護(hù)范圍內(nèi),從事影響水工程運(yùn)行和危害水工程安全的爆破、打井、采石、取土等活動(dòng)的。第73條規(guī)定：侵占、盜竊或者搶奪防汛物資,防洪排澇、農(nóng)田水利、水文監(jiān)測和測量以及其他水工程設(shè)備和器材,貪污或者挪用國家救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、移民安置和補(bǔ)償及其他水利建設(shè)款物的行為分別符合《刑法》中有關(guān)盜竊罪、貪污罪和挪用公款罪的規(guī)定。

《水法》第74條規(guī)定：在水事糾紛發(fā)生及其處理過程中煽動(dòng)鬧事、結(jié)伙斗毆、搶奪或者損壞公私財(cái)物、非法限制他人人身自由的行為分別符合《刑法》中有關(guān)阻礙國家有關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)罪、煽動(dòng)群眾暴力抗拒國家法律實(shí)施罪、聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)罪、搶奪罪、故意毀壞公私財(cái)物罪、非法拘禁罪的規(guī)定?！端ā返?4條規(guī)定：水行政主管部門或者其他有關(guān)部門以及水工程管理單位及其工作人員，利用職務(wù)上的便利收取他人財(cái)物、其他好處或者玩忽職守，對不符合法定條件的單位或者個(gè)人核發(fā)許可證、簽署審查同意意見，不按照水量分配方案分配水量，不按照國家有關(guān)規(guī)定收取水資源費(fèi)，不履行監(jiān)督職責(zé)，或者發(fā)現(xiàn)違法行為不予查處，造成嚴(yán)重后果，構(gòu)成犯罪的，對負(fù)有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照刑法的有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，尚不夠刑事處罰的，依法給予行政處分。

《水污染防治法》第90條規(guī)定：違反本法規(guī)定,構(gòu)成違反治安管理行為的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3．水資源刑法保護(hù)之不足

第一，水資源的刑法保護(hù)范圍不夠全面。

首先，目前我國刑法還沒有明確規(guī)定水環(huán)境污染罪,對于嚴(yán)重污染水體的犯罪,只能用妨礙社會(huì)管理秩序罪中的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪或?yàn)^職中的具體罪名來處理,沒有規(guī)定以懲治生態(tài)環(huán)境為主要特征的水環(huán)境污染犯罪。[樂小芳.中國水資源刑法保護(hù)的立法研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理.2009（3）.] 其次，破壞和危害水工程、堤防、水文監(jiān)測設(shè)施、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施的行為在《刑法》中并無明確規(guī)定，這些設(shè)施關(guān)系到水資源的合理利用與開發(fā)，同時(shí)也關(guān)系到公共安全。最后，我國刑法沒有將水資源的合理開發(fā)利用納入保護(hù)范圍。對于取得許可證卻采取破壞性手段的行為目前僅適用行政法調(diào)整，刑法沒有起到最后保障法的作用。

第二，水資源的刑法保護(hù)力度有待加強(qiáng)。

首先，我國刑法針對水資源犯罪的認(rèn)定采取的是過錯(cuò)責(zé)任原則,即作為犯罪構(gòu)成的主觀要件是故意或過失。由于對水資源犯罪存在著行為與結(jié)果不同時(shí)產(chǎn)生的特點(diǎn)，這樣就容易將許多具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的和已經(jīng)造成嚴(yán)重社會(huì)危害性而缺乏故意或過失的行為排除出刑法應(yīng)干預(yù)的范圍。這從某種意義上來說是放縱了犯罪。

其次，水資源刑法保護(hù)實(shí)踐中存在立案難、取證難、鑒定難等問題。根據(jù)現(xiàn)行刑法，對于小范圍的、可以追查到污染源的水污染行為，一般是可以立案的；但對于大范圍的水污染，比如?兩湖?水質(zhì)出現(xiàn)輕度富營養(yǎng)化導(dǎo)致的水污染，因難以確定具體行為人而難以立案。還有就是由于工業(yè)廢水、生活污水、旅游業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)廢水等污染實(shí)施的主體在進(jìn)行污染行為時(shí)其未在一定的時(shí)期內(nèi)造成“嚴(yán)重后果”，沒有具體量化的標(biāo)準(zhǔn)，也造成立案難。由水資源的本質(zhì)屬性決定水污染刑事犯罪的發(fā)生與取證不在同步性，因而造成取證難、鑒定難等問題。

三、完善我國水資源刑法保護(hù)的建議

1.增設(shè)專門保護(hù)水資源的破壞水資源罪。

破壞水資源罪是指自然人或法人違反有關(guān)水資源保護(hù)的法規(guī)，故意或過失實(shí)施的水資源破壞的行為,使水資源受到嚴(yán)重?fù)p害,危害人身健康及財(cái)產(chǎn)安全。其犯罪構(gòu)成包括:犯罪主體是一般主體,包括一切單位和個(gè)人；犯罪主觀方面包括故意和過失；犯罪客體是復(fù)雜客體,包括國家對水資源的管理制度,不特定多數(shù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和社會(huì)公共秩序；犯罪客觀方面是行為人實(shí)施的向水體排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他危險(xiǎn)廢物,或者是破壞和危害水工程、堤防、水文監(jiān)測設(shè)施、水文地質(zhì)監(jiān)測設(shè)施，使水資源受到嚴(yán)重?fù)p害,危害人身健康及財(cái)產(chǎn)安全以及危害公共安全。這一罪的明確確立，能夠使對水資源作為環(huán)境要素的水環(huán)境污染犯罪和水資源保護(hù)相關(guān)設(shè)施的破壞、危害犯罪進(jìn)行懲治有直接的法律依據(jù)，也能夠進(jìn)一步完善水資源保護(hù)的刑事立法，有效實(shí)施對水資源破壞犯罪的預(yù)防和懲治。

2.有選擇性的確立無過錯(cuò)責(zé)任原則。

無過錯(cuò)責(zé)任，是指不管行為人在主觀上是故意還是過失,只要其行為造成了危害后果,行為人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。對于水資源犯罪行為與結(jié)果沒有同時(shí)顯現(xiàn)、對公眾生活或身體造成了嚴(yán)重?fù)p害的情況應(yīng)該確立無過錯(cuò)責(zé)任原則。這有利于加大對水資源犯罪的懲治力度，同時(shí)無過錯(cuò)責(zé)任不考慮主觀意識,因而對行為人提出了更高要求，可以促使行為人在開發(fā)利用水資源過程中主動(dòng)規(guī)范自己的行為,起到預(yù)防水資源犯罪的作用，也可以在減少司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定、審理該類案件時(shí)的難度，有效節(jié)省司法資源，實(shí)現(xiàn)司法正義。

3.在司法審判實(shí)踐中應(yīng)設(shè)立專門的環(huán)保審判庭和環(huán)保法庭。

這一舉措在貴陽市“兩湖一庫”所處的貴陽市中級人民法院和清鎮(zhèn)市人民法院的實(shí)行，取得了良好的效果。這對于加大案件的審判和執(zhí)行力度，公正高效地審理好、執(zhí)行好每一起水資源犯罪案件，保護(hù)水資源具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]周珂：《環(huán)境法》，北京：中國人民大學(xué)出版社2000年版 [2]汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版。[3]樂小芳：《中國水資源刑法保護(hù)的立法研究》，載《環(huán)境科學(xué)與管理》，2009年第3期。

[4]。鄧禾、黃錫生、崢嶸：《關(guān)于我國水資源刑法保護(hù)的完善》，載《重慶建筑大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

[5]蔣蘭香：《我國水資源刑法保護(hù)機(jī)制研究》，載《文史博覽》，2005年第14期。

[6]萬本太：《中國水資源的問題與對策》，載《環(huán)境保護(hù)》1999年第7期。作者簡介：

楊素蘭（1986—），女，湖南益陽人，2008級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生； 伍文彬（1984—），男，湖南新化人，2008級刑法學(xué)專業(yè)碩士研究生。

第五篇：異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)

異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)

馬克思從國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前提出發(fā)，闡發(fā)了這樣一個(gè)現(xiàn)實(shí)情況：工人降低為商品，而且降低為最低賤的商品；工人的貧困同他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量成反比；競爭的必然結(jié)果是資本在少數(shù)人手中積累起來，也就是壟斷的更驚人的回復(fù)；最后，資本家和地租所得者之間、農(nóng)民和工人之間的區(qū)別消失了，而整個(gè)社會(huì)必然分化為兩個(gè)階級，即有產(chǎn)者階級和沒有財(cái)產(chǎn)的工人階級。但是國民經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有說明勞動(dòng)和資本分離以及資本和土地分離的原因。像競爭、行業(yè)自由、地產(chǎn)分割僅僅被闡述和理解為壟斷、同業(yè)公會(huì)和封建所有制的偶然的、蓄意的、強(qiáng)制的結(jié)果，而不是必然的、不可避免的、自然的結(jié)果。

為了解釋之前的現(xiàn)象，馬克思從當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)。進(jìn)一步說明了：工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)的商品。物的世界的增值同人的世界的貶值成正比。這一事實(shí)表明了：勞動(dòng)所生產(chǎn)的對象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對立。勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對象中的、物化的勞動(dòng)。這是勞動(dòng)的對象化也是現(xiàn)實(shí)化。可是在國民經(jīng)濟(jì)學(xué)假定的狀況中，工人表現(xiàn)出了非現(xiàn)實(shí)化。工人對自己的勞動(dòng)的產(chǎn)品的關(guān)系就是對一個(gè)異己的對象的關(guān)系。簡而言之是自己越勞動(dòng)便越貧窮。

馬克思又進(jìn)一步分析了對象化。正常情況下，勞動(dòng)是要在自然界和感性的外部世界基礎(chǔ)之上進(jìn)行的。自然界一方面給勞動(dòng)提供生活資料，另一方面維持工人本身的肉體生存的手段。而在資本主義私有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，工人越是通過自己的勞動(dòng)占有外部世界、感性自然界，他就越是在兩個(gè)方面失去生活資料，因此，工人在這兩個(gè)方面成為自己對象的奴隸。最終達(dá)到一個(gè)頂點(diǎn)：他只有作為工人才能維持自己作為肉體的主體，并且只有作為肉體的主體才能是人。于是有了異化的表現(xiàn)是：越勞動(dòng)越貧窮。這是勞動(dòng)結(jié)果的異化。

而國民經(jīng)濟(jì)學(xué)掩蓋勞動(dòng)本質(zhì)的異化。按照馬克思的觀點(diǎn)，勞動(dòng)應(yīng)該是人類自發(fā)性的活動(dòng)，應(yīng)該是愉悅地改造客觀世界的社會(huì)活動(dòng)。通過實(shí)踐創(chuàng)造對象世界，改造無機(jī)界，人證明自己是有意識的類存在物。但是在這樣一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，勞動(dòng)活動(dòng)本身被異化了。工人為了實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)外的需求而勞動(dòng)，但越是勞動(dòng)越無法實(shí)現(xiàn)自己的需求，他們便在這樣一種勞動(dòng)之中不斷徘徊。人自身也發(fā)生了異化。

但是工人如此做使得非工人受益，便是資本家，資本家通過工人的勞動(dòng)使得自己的私有財(cái)產(chǎn)不斷增長。而也正是私有財(cái)產(chǎn)的私有制經(jīng)濟(jì)制度使得工人淪落到這個(gè)地步，所以異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)是相互影響，相互促進(jìn)的關(guān)系。