第一篇：論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

嘉興學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

（二O一一屆）

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

題

目：

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善 學(xué)

院：

南湖學(xué)院

專

業(yè)：

法 學(xué)

班

級(jí)：

法學(xué)N111

學(xué)

號(hào)：

201145729139

姓

名：

孔寵豪

指導(dǎo)教師：

戴美萍

教 務(wù) 處 制

****年**月**日

嘉興學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

摘 要

獨(dú)立董事制度的概念最先提出來是在上個(gè)世紀(jì)四十年代的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，初衷是為了公司的整體利益而成立的非執(zhí)行董事。我國(guó)在2001年才開始有要求企業(yè)建立獨(dú)立董事的規(guī)章制度，經(jīng)過多年的發(fā)展，該制度已在我國(guó)基本確立。但是，由于我國(guó)目前還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度還不完善，社會(huì)各方面的制度還有待于進(jìn)一步完善，因此，我國(guó)的獨(dú)立董事制度還存在諸多缺陷。對(duì)獨(dú)立董事制度進(jìn)行深入分析和研究，指出我國(guó)目前的獨(dú)立董事制度存在的問題和不足，以及這些不足對(duì)我國(guó)社會(huì)產(chǎn)生的影響，進(jìn)而通過深入分析，提出解決我國(guó)獨(dú)立董事制度的缺陷的建議和方法。旨在使我國(guó)獨(dú)立董事制度趨于健全，更好的促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；制度；不足；完善

I

嘉興學(xué)院本科生畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

Abstract The concept of independent director system was first proposed in Europe and forties of the last century in developed countries, the original intention was to the overall interests of the company and the establishment of non-executive directors.Our country began in 2001, it requires companies to have independent directors to establish rules and regulations, after years of development, the system has been basically established in our country.However, because our country is still in the primary stage of socialism, the market economy system is not perfect, the system in all aspects of society needs to be further improved.Therefore, independent director system in China, there are still many defects.Independent director system in-depth analysis and research, pointed out that the impact of the current independent director system problems and shortcomings, and these shortcomings of our society, and then through in-depth analysis, suggestions and ways to solve the defects of our system of independent directors.Independent Director System in China aims to become perfect, to better promote the sustained and healthy development of our economy.Keywords:Independent Directors, System, Defect, Improvement

I

I

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

目 錄

摘要.....................................................................I Abstract................................................................II 1引言....................................................................4 2 我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題.............................................5 2.1獨(dú)立董事缺乏“獨(dú)立性”............................................5 2.2退休官員管理經(jīng)驗(yàn)不足..............................................5 2.3激勵(lì)機(jī)制不完善....................................................6 2.4與監(jiān)事會(huì)職能重疊..................................................6 2.5職權(quán)的使用受到限制................................................7 3建立完善的獨(dú)立董事制度必要性............................................8 3.1解決企業(yè)政企不分問題..............................................8 3.2解決內(nèi)部人控制問題................................................8 3.3解決經(jīng)營(yíng)管理問題..................................................9 4完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議.............................................10 4.1嚴(yán)格獨(dú)立董事的選聘和任免機(jī)制.....................................10 4.2健全獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制...........................................10 4.3完善獨(dú)立董事信息保障機(jī)制.........................................11 4.4理順獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系.......................................11 結(jié)束....................................................................13 參考文獻(xiàn)................................................................14 致謝....................................................................15

III

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

1引言

2013年7月，中國(guó)重汽（香港）有限公司向社會(huì)公布該公司最新聘任三位獨(dú)立董事，看該公司公布的新董事發(fā)現(xiàn)，都屬于“重量級(jí)”人物。這三位獨(dú)立董事是：石秀詩(shī)、韓寓群以及崔俊慧，從三人履歷來看，這三人退休前分別擔(dān)任貴州省原省長(zhǎng)、山東省原省長(zhǎng)以及國(guó)稅總局原副局長(zhǎng)。中國(guó)重汽委任三位作為重汽公司的獨(dú)立非執(zhí)行董事，本次任期一共3年，每人的薪資每年為18萬(wàn)元。此事件一經(jīng)公布，立即引起社會(huì)的廣泛爭(zhēng)議，引發(fā)人們對(duì)我國(guó)退休政府高官在此擔(dān)任企業(yè)的獨(dú)立董事的激烈爭(zhēng)辯與討論。

獨(dú)立董事制度作為一種非執(zhí)行董事建立的初衷主要是為了防止企業(yè)的高級(jí)管理層或者企業(yè)部分大股東對(duì)公司進(jìn)行內(nèi)部控制，進(jìn)而避免企業(yè)利益受到損害。上個(gè)世紀(jì)七十年代，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家上市公司不斷被爆料公司的各種丑聞，使得企業(yè)的誠(chéng)信和利益受到了嚴(yán)重的損害，至此以后，獨(dú)立董事制度開始真正得到社會(huì)上的重視，并開始加大對(duì)其進(jìn)行研究，使其不斷趨于完善[1]。經(jīng)過幾十年的探索和發(fā)展，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的該種制度已經(jīng)趨于完善，在保障公司發(fā)展和利益上取得了顯著的效果。我國(guó)在1997年引進(jìn)了歐美國(guó)家的獨(dú)立董事制度，但由于我國(guó)的具體國(guó)情和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀，獨(dú)立董事制度在我國(guó)還沒有的到很好的發(fā)展與完善，還存在諸多不足和急需解決的地方。

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

2我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題

要使獨(dú)立董事制度良好運(yùn)作充分發(fā)揮作用，需要企業(yè)內(nèi)外各個(gè)方面密切配合。所以，建立持續(xù)有效的獨(dú)立董事制度顯得尤為重要。我國(guó)證監(jiān)會(huì)在1997年出臺(tái)了《上市公司章程指引》，確定了在我國(guó)建立獨(dú)立董事制度，又于2001年進(jìn)一步出臺(tái)了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，該《指導(dǎo)意見》正式建立我國(guó)的獨(dú)立董事制度。經(jīng)過多年的不斷探索與發(fā)展，已經(jīng)逐步想成了一套符合我國(guó)國(guó)情的制度體系，對(duì)我國(guó)諸多企業(yè)發(fā)展有著重大的促進(jìn)和監(jiān)督作用，對(duì)保證股東利益發(fā)揮了重要的作用[6]。但是由于我國(guó)還處于社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，各方面的制度還不完善，獨(dú)立董事制度還有諸多不足點(diǎn)。

2.1獨(dú)立董事缺乏“獨(dú)立性”

所謂的獨(dú)立董事制度最大的特點(diǎn)就是具“獨(dú)立性”。但是，當(dāng)前我國(guó)很多企業(yè)的獨(dú)立董事還不能做到完全獨(dú)立。深入研究，不難發(fā)現(xiàn)，這種不能完全獨(dú)立的原因在于我國(guó)缺乏相關(guān)的機(jī)制確保獨(dú)立董事的獨(dú)立。[7]很多企業(yè)的獨(dú)立董事是由公司內(nèi)部人員選舉推薦的，因此這種選舉推薦出來的獨(dú)立董事很難完全脫離公司而獨(dú)立存在，和公司的利益或部分人員的利益息息相關(guān)。因此就造就了我國(guó)目前很多公司面臨的一股獨(dú)大的現(xiàn)象，其他流動(dòng)小股東由于各種因素和條件限制，很難參與到公司的股東大會(huì)中去，很多大股東很容易在股東大會(huì)中贏得董事會(huì)的控制權(quán)與話語(yǔ)權(quán)。大股東在推薦公司獨(dú)立董事時(shí)也很難推薦外人，因此，獨(dú)立董事的獨(dú)立性就在候選人的選舉中喪失了。

2.2退休官員管理經(jīng)驗(yàn)不足

很多公司在聘請(qǐng)公司的獨(dú)立董事時(shí)候，偏向于聘請(qǐng)國(guó)家政府部門的退休官員任獨(dú)立董事。根據(jù)很多學(xué)者專門對(duì)政府退休官員擔(dān)任企業(yè)的獨(dú)立董事進(jìn)行了相關(guān)研究，結(jié)果顯示單位聘請(qǐng)官員作為獨(dú)立董事，僅僅只是看重退休官員的政府背景，期待聘請(qǐng)退休政府官員作為企業(yè)的獨(dú)立董事之后，能夠使得企業(yè)得到更多的稅收優(yōu)惠，也能夠及時(shí)有效的捕捉到政府的新政策，從而給企業(yè)帶來很多政府補(bǔ)貼方面的優(yōu)惠政策和資源，但是很多時(shí)候洽洽適得其反，政府官員作為獨(dú)立董事并沒有給企業(yè)發(fā)展帶來更多的好處[8]。

但是，退休政府官員，往往不具備相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技能，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中所出現(xiàn)的情況，不能充分發(fā)揮獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，在企業(yè)的董事會(huì)上也不能提出負(fù)

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

有成效的意見和建議，這樣就無法保證諸多股東，尤其是一些小股東的而利益，使其不能有效發(fā)揮獨(dú)立董事原本的職能，換句話說，就是退休官員的管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)素質(zhì)能力不足，不足以擔(dān)任企業(yè)的獨(dú)立董事。

2.3激勵(lì)機(jī)制不完善

我國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年出臺(tái)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事的指導(dǎo)意見》中對(duì)獨(dú)立董事的薪資作出了詳細(xì)的規(guī)定，其工資待遇由薪酬與考核委員會(huì)決定。雖然對(duì)其進(jìn)行規(guī)定，但是并沒有強(qiáng)制要求企業(yè)設(shè)立相應(yīng)的委員會(huì)，這就使得獨(dú)立董事人員的薪資制度的制定權(quán)旁落到了企業(yè)的大股東或者內(nèi)部高級(jí)管理人員手中[9]。這樣就使得獨(dú)立董事人員的薪資和企業(yè)有了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，當(dāng)二者遇到?jīng)_突和矛盾的時(shí)候，企業(yè)的獨(dú)立董事很難發(fā)展自己的職位全能強(qiáng)硬起來。另外，獨(dú)立董事所行使的職能與其所獲得的薪酬不相匹配，其為企業(yè)承擔(dān)的較大的風(fēng)險(xiǎn)，但沒有獲得相應(yīng)的報(bào)酬我國(guó)也曾對(duì)獨(dú)立董事的津貼作出了相關(guān)規(guī)定，但實(shí)際上很難與其承擔(dān)的職能保持正比例[10]。這些原因，都會(huì)影響?yīng)毩⒍氯藛T工作的積極性。因此建立一個(gè)行之有效的獨(dú)立董事薪資待遇激勵(lì)機(jī)制，能夠有效發(fā)揮獨(dú)立董事人員的工作積極性。

2.4與監(jiān)事會(huì)職能重疊

當(dāng)前我國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)基本上都是在股東大會(huì)之下分別設(shè)立董事會(huì)與監(jiān)事會(huì)，二者有明顯的分工，董事會(huì)主要負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，監(jiān)事會(huì)主要負(fù)責(zé)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公司的日常運(yùn)行主要求導(dǎo)監(jiān)督作用。公司的監(jiān)事會(huì)是由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的，因此，監(jiān)事會(huì)要對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，根據(jù)其工作職責(zé)定期向股東大會(huì)報(bào)告工作，監(jiān)事會(huì)的所擁有的各項(xiàng)權(quán)利都是股東大會(huì)授予的，是股東大會(huì)專門在公司內(nèi)部設(shè)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。因此，監(jiān)事會(huì)有權(quán)對(duì)公司的財(cái)務(wù)資料、資產(chǎn)賬薄以及其他有關(guān)公司會(huì)計(jì)資料等進(jìn)行監(jiān)督查閱的權(quán)利，有權(quán)對(duì)其發(fā)現(xiàn)的違法行為和造假現(xiàn)象進(jìn)項(xiàng)質(zhì)問、討論以及將其提交給股東大會(huì)的權(quán)利，及時(shí)制止損害公司和股東利益的事情。中國(guó)目前主要采用的公司治理結(jié)構(gòu)是“二元制”，因此，目前所建立的獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在職權(quán)上的具有部分相似性。但是監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的相關(guān)制度卻有不協(xié)調(diào)的地方，部分你還存在諸多沖突，主要體現(xiàn)在二者在公司的管理中的具體的權(quán)限不能進(jìn)行有效界定，獨(dú)立董事在公司具體的地位還不能明確確定。這就使得二者在具體的職權(quán)行使中存在很多交叉和重疊，結(jié)果很可能造成二者都不行使職權(quán)，互相推卸責(zé)任，或者行使的職權(quán)有互相矛盾的地方。因此，這樣很難對(duì)企

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

業(yè)行使有效的監(jiān)督效果[11]。

2.5職權(quán)的使用受到限制

獨(dú)立董事在對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，行使職權(quán)時(shí)，原本本公司的相關(guān)人員應(yīng)該積極配合，及時(shí)有效的提供相關(guān)的資料和信息，以此才能有效對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督，保證各個(gè)股東的合法利益[12]。但實(shí)際上，在獨(dú)立董事對(duì)公司形式職權(quán)時(shí)，公司的相關(guān)人員并不積極配合，甚至很多都提供虛假信息，對(duì)獨(dú)立董事提出的要求也采取拖延和阻擾等，拒不配合，使得獨(dú)立董事很難真實(shí)對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理狀況做出客觀評(píng)價(jià)和決策，從而使得其職能出現(xiàn)懈怠，不能有效發(fā)揮應(yīng)用的作用。

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

3建立完善的獨(dú)立董事制度必要性

隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，獨(dú)立董事制度在各種都已得到了一定程度的建設(shè)，其在公司經(jīng)營(yíng)管理中的效果十分顯著，能有效保證各個(gè)股東的合法利益不受侵害。我國(guó)雖然早已出臺(tái)政策對(duì)建立我國(guó)的獨(dú)立董事制度作出了相關(guān)規(guī)范和要求，但由于我國(guó)特殊的國(guó)情和制度，目前相關(guān)制度還不甚完善。目前有很多學(xué)者對(duì)于我國(guó)是否要建立完善的獨(dú)立董事制度還沒有統(tǒng)一的意見。筆者將從以下角度說明建立完善的獨(dú)立董事制度必要性。

3.1解決企業(yè)政企不分問題

新中國(guó)成立以來，由于我國(guó)的政治制度和西方發(fā)到國(guó)家有很大不同，我國(guó)實(shí)行的也是社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，直到改革開放以后，我國(guó)才開始實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但我國(guó)原有的政企合一的思想根深蒂固，導(dǎo)致一直到現(xiàn)在很多企業(yè)還存在這種情況。而一些行政部門以頒發(fā)行政指令的方式行使股權(quán)權(quán)利，架空董事會(huì)，從而干預(yù)公司的各項(xiàng)決策，利用在行政上的影響?yīng)殧埗聲?huì)的各項(xiàng)權(quán)利。出現(xiàn)這種情況的根本原因還在于我國(guó)的我國(guó)歷史上的特殊政治制度，使得很多公司都出現(xiàn)政企不分的現(xiàn)象。很多企業(yè)在開董事會(huì)議的時(shí)候發(fā)布行政命令，使得董事會(huì)有名無實(shí)，使得行政干預(yù)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象較為突出，這種行政命令往往只能代表很小一部分人的利益，使得絕大部分股東的合法利益受損，同時(shí)產(chǎn)生很多副作用。政企不分嚴(yán)重影響了企業(yè)的正常發(fā)展，也不能保證每位股東的利益[13]。而獨(dú)立董事制度使獨(dú)立與公司內(nèi)部經(jīng)營(yíng)之外的一個(gè)特殊部門，其能有有效對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，能夠避開行政命令的管轄范圍，確保公司正常經(jīng)營(yíng)發(fā)展，保證股東的利益。因此，建立完善的獨(dú)立董事制度，可以有效的度對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)管，能夠有效減少行政干預(yù)產(chǎn)生的諸多副作用。

3.2解決內(nèi)部人控制問題

當(dāng)前，我國(guó)很多公司存在嚴(yán)重的治理結(jié)構(gòu)問題，究其原因來看，主要是因?yàn)楹芏喙径即嬖谝还瑟?dú)大的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象的原因是由于我國(guó)特定的歷史和社會(huì)制度造成的。因此，也就是的很多董事會(huì)僅僅只是少數(shù)大股東操縱下的一家會(huì)議，各位控股大股東利用自己股權(quán)壓倒性優(yōu)勢(shì)，借用董事會(huì)的名義實(shí)現(xiàn)對(duì)公司的內(nèi)部人控制[14]。這種現(xiàn)象會(huì)產(chǎn)生很多不良的后果，比如操縱股價(jià)、損害其他股東利益，尤其是一些小股東的利益、違法違紀(jì)、出現(xiàn)不透明的股權(quán)交易等等。

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

因此，建立一個(gè)行之有效的獨(dú)立董事制度可以有效的解決公司的治理結(jié)構(gòu)缺陷，預(yù)防出現(xiàn)一股獨(dú)大的現(xiàn)象，避免大股東操縱的董事會(huì)，有效保證各個(gè)股東的合法利益不受侵害，從而保證整個(gè)公司的持續(xù)健康運(yùn)行。

3.3解決經(jīng)營(yíng)管理問題

就我國(guó)目前的上市公司來看，我國(guó)的上市公司控制權(quán)絕大部分能掌握在國(guó)有股份和國(guó)有法人手中，由于我國(guó)特殊的國(guó)情和社會(huì)主義初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，使得國(guó)有股權(quán)所有者缺位、產(chǎn)權(quán)虛置，所有者的代表有權(quán)無責(zé)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)掛農(nóng)歷存在很多問題，很多國(guó)有股權(quán)被侵害，相關(guān)股東利益得不到保證，也找不到相關(guān)人員對(duì)其進(jìn)行問責(zé)調(diào)查，被董事授權(quán)管理的公司管理者無法有效協(xié)調(diào)和妥善處理所面臨的問題，甚至出現(xiàn)侵吞國(guó)有資產(chǎn)，中飽私囊。從而引發(fā)社會(huì)上的誠(chéng)信和道德危機(jī)[15]。在這種情況下，如果建立完善有效的獨(dú)立董事制度，加強(qiáng)獨(dú)立董事對(duì)公司運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督管理工作，對(duì)企業(yè)管理層進(jìn)行約束和管理，能有有效保證我國(guó)上市公司的持續(xù)健康運(yùn)行，使股東的而利益不受損害。所以，建立一套符合我國(guó)基本國(guó)情的獨(dú)立董事制度，可以有效的對(duì)我國(guó)上市公司進(jìn)行監(jiān)管。

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

4完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議

目前我國(guó)的獨(dú)立董事制度還沒有發(fā)揮其最大作用，究其原因就是我國(guó)還沒有建立一套完善的獨(dú)立董事制度。具體來看，可以從以下幾方面來進(jìn)一步完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度。

4.1嚴(yán)格獨(dú)立董事的選聘和任免機(jī)制

企業(yè)的獨(dú)立董事對(duì)于企業(yè)來說相當(dāng)重要，因此需要，建立一套行之有效的聘任和任免獨(dú)立董事機(jī)制，從根源上做起，這是保證獨(dú)立董事制度有效的第一步，也是最關(guān)鍵的步驟之一。一般來說，要將獨(dú)立董事的任職資格分為積極資格和消極資格。所謂的積極資格就是要求選聘的獨(dú)立董事必須具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)和技能，能夠有效勝任獨(dú)立董事的職位；所謂的消極資格是指選聘的獨(dú)立董事要具有獨(dú)立性，其利益要和公司的利益分開，其薪資不受公司經(jīng)營(yíng)狀況的影響。對(duì)于一個(gè)獨(dú)立董事而言，其最起碼的要具備一定的專業(yè)會(huì)計(jì)知識(shí)，如果獨(dú)立董事沒有相應(yīng)的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)知識(shí)，其很難勝任獨(dú)立董事的職位。

按照我國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)的《指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定，不難看出，在我國(guó)罷免獨(dú)立董事唯一合法的方式就是通過召開股東大會(huì)，筆者根據(jù)深入分析和研究之后認(rèn)為：根據(jù)我國(guó)目前的公司治理結(jié)構(gòu)情況獨(dú)立董事罷免機(jī)制需要召開股東大會(huì)是相對(duì)較為合理的。我國(guó)當(dāng)前不需要賦予董事會(huì)獨(dú)立董事的罷免權(quán)，主要防止董事會(huì)通過各種方式在背后進(jìn)行暗箱操作，最后使得罷免權(quán)被少數(shù)大股東控制。獨(dú)立董事的罷免主要需要進(jìn)一步完善的就是罷免議案的表決方式、罷免的相關(guān)程序以及罷免理由。因?yàn)槿绻鲜泄镜墓蓹?quán)過分集中，不管是哪種罷免方式，都使得獨(dú)立董事的罷免權(quán)利掌控在大股東手里，因此，必須從獨(dú)立董事的罷免程序、罷免理由以及罷免的表決方式進(jìn)行入手，確保獨(dú)立董事的罷免權(quán)利掌握在各個(gè)股東手里，而不是被少數(shù)大股東掌控，從而成為其謀求個(gè)人利益的一個(gè)手段和方式。

4.2健全獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制

很多獨(dú)立董事都具備較好的社會(huì)形象，諸如大學(xué)教授、專家學(xué)者律師等，選聘這些人員作為公司的獨(dú)立董事是很多單位的首選之一。擔(dān)任企業(yè)的而獨(dú)立董事同時(shí)也有助于提高這些人的社會(huì)聲譽(yù)，使其進(jìn)一步提升自己的社會(huì)形象。擔(dān)任獨(dú)立董事的人員通常都具備了相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和技能，如果其在擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)不作為，使公司蒙受重大損失，論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

股東利益受到損害，也必將影響自己的聲譽(yù)。一個(gè)良好的社會(huì)聲譽(yù)能夠使其獲得豐厚的報(bào)酬,良好的社會(huì)聲譽(yù)對(duì)于獨(dú)立董事而言，不僅是工作的需要還直接與其獲得報(bào)酬密切相關(guān)。因此，建議一套良好信譽(yù)與酬金激勵(lì)制度對(duì)于上市公司而言尤為重要，能夠有效保障公司的利益和各個(gè)股東的合法利益[16]。

筆者認(rèn)為，關(guān)于獨(dú)立董事的機(jī)理機(jī)制方面，我國(guó)可以充分借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的相關(guān)成熟經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的國(guó)情，將年度獎(jiǎng)金與股票期權(quán)引入到獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制中去，建立一套短期和長(zhǎng)期兩種激勵(lì)途徑。所謂的短期的年度獎(jiǎng)金激勵(lì)主要是指在規(guī)定的期限內(nèi)，建立一個(gè)利潤(rùn)指標(biāo)，當(dāng)企業(yè)的例如能超過了這一個(gè)指標(biāo)，則按照超過部分的總額的百分比作為獨(dú)立董事的一種獎(jiǎng)勵(lì)，給予獨(dú)立董事的各個(gè)成員；長(zhǎng)期股票期權(quán)激勵(lì)就是指上市公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予每一位獨(dú)立董事一定份額的股票期權(quán)。這樣就有助于獨(dú)立董事積極參與工作，認(rèn)真履行職責(zé)，使之能夠?yàn)楣镜拈L(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督更加負(fù)責(zé)。與此同時(shí)，由于獨(dú)立董事?lián)碛辛松鲜泄镜墓善逼跈?quán)，獨(dú)立董事自然也屬于公司的小股東，其在實(shí)際工作中，也會(huì)處于自身利益考慮，及時(shí)制止和監(jiān)督其他少人股東為了一己私利損害其他利益的違法行為。

4.3完善獨(dú)立董事信息保障機(jī)制

當(dāng)前我國(guó)的獨(dú)立董事信息不對(duì)稱的情況還大量存在，獨(dú)立董事不能及時(shí)有效的獲取企業(yè)的經(jīng)營(yíng)信息，使得獲取信息較為延后。因此，需要加大相關(guān)方面的機(jī)制建設(shè)，擴(kuò)寬獨(dú)立董事的信息獲取渠道，確保獨(dú)立董事能夠在第一時(shí)間獲得企業(yè)的最新各方面的信息，保障獨(dú)立董事的知情權(quán)。

因此，可以從以下幾方面入手：第一,進(jìn)一步提高獨(dú)立董事占有專業(yè)委員會(huì)的人員比例，在關(guān)鍵信息獲取方面，增加獨(dú)立董事人員的比例，在整個(gè)董事會(huì)人員分配方面，確保獨(dú)立董事人員的比例，這樣就能增加獨(dú)立董事獲取信息的渠道和話語(yǔ)權(quán)；第二，對(duì)獨(dú)立董事獲取信息的人員和職位作出詳細(xì)的規(guī)定，確保相關(guān)恩怨有向獨(dú)立董事人員匯報(bào)信息的義務(wù)，獨(dú)立董事向相關(guān)人員索取信息時(shí)，相關(guān)人員必須無條件向其提供，不得推諉，同時(shí)確保每次董事會(huì)的取得成果和達(dá)成的協(xié)議，由董事會(huì)秘書向獨(dú)立董事匯報(bào),使，獨(dú)立董事及時(shí)獲取相關(guān)信息。將相關(guān)匯報(bào)和獲取信息渠道進(jìn)行制度化和機(jī)制化，確保相關(guān)人員無條件服從。

4.4理順獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的關(guān)系

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

總體來說，我國(guó)公司的治理模式屬于二元制的模式，在我國(guó)引進(jìn)了獨(dú)立董事制度以后，使得我國(guó)出現(xiàn)了兩種對(duì)公司的監(jiān)督制度，即獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)。這就使得二者在行使職權(quán)時(shí)，很多地方出現(xiàn)了重疊，甚至由于二者的制度的規(guī)定細(xì)則不同，彼此出現(xiàn)矛盾的地方。因此，在我國(guó)引入新的制度的時(shí)候，需要充分考慮現(xiàn)有制度，使之能夠有效和現(xiàn)有的制度彼此協(xié)調(diào)，共同對(duì)公司行使監(jiān)督的權(quán)利，這就需要進(jìn)一步統(tǒng)籌獨(dú)立董事制度和我國(guó)其他制度的關(guān)系，理順彼此之間的權(quán)利和義務(wù)，使之發(fā)揮最大的效能參與到公司的監(jiān)督中去。

筆者認(rèn)為，公司建立監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事主要目的還是為了使得企業(yè)更好的經(jīng)營(yíng)，保證各個(gè)股東的利益不受侵害，因此可以對(duì)二者的主體功能進(jìn)行深入劃分，各自有所重點(diǎn)負(fù)責(zé)的方向，可以賦予監(jiān)事會(huì)擁有提請(qǐng)任免獨(dú)立董事、代表公司對(duì)董事提起訴訟等監(jiān)督獨(dú)立董事的權(quán)利。而公司的獨(dú)立董事的監(jiān)督職能，可以主要側(cè)重在公司的組織、人力、資本運(yùn)營(yíng)等戰(zhàn)略決策的監(jiān)督方面，例如，獨(dú)立董事可以協(xié)助公司的內(nèi)部董事的提名、內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬制度的制定，監(jiān)督上市公司日常業(yè)務(wù)執(zhí)行力度以及上市公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制等方面。所以，通過建立一套明確的權(quán)限劃分，使二者各盡其責(zé)，消除二者之間的職能重疊和沖突的地方，使之相輔相成更好的為公司治理發(fā)揮協(xié)調(diào)作用。

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

結(jié) 束

獨(dú)立董事制度起源于上個(gè)世紀(jì)四十年代的歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，此后開始逐漸完善，我國(guó)于上個(gè)世紀(jì)末期開始引入獨(dú)立董事制度，并在新世紀(jì)初出臺(tái)了相關(guān)指導(dǎo)意見，是我國(guó)的獨(dú)立董事制度開始逐漸完善，使之能夠較好的保障公司利益不受少數(shù)大股東的損害，使股東的利益得到了一定的保護(hù)。但是由于我國(guó)的特殊歷史原因和社會(huì)制度，使得我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)還不健全，相關(guān)政策制度還不完善，因此引入的獨(dú)立董事制度也還不完善，存在諸多問題，使得獨(dú)立董事制度原有的初衷和目的不能很好的實(shí)現(xiàn)。

本文主要通過分析我國(guó)的獨(dú)立董事制度在我國(guó)的應(yīng)用情況，分析出了獨(dú)立董事制度目前存在的問題和不足，分析這些問題存在的原因，同時(shí)分析我國(guó)獨(dú)立董事制度完善的必要性，進(jìn)而針對(duì)目前存在的提出相關(guān)的建議和意見，旨在使我國(guó)的獨(dú)立董事制度得到進(jìn)一步完善，確保我國(guó)上市公司的利益和各大股東的利益不受侵害。

論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

參考文獻(xiàn)

[1]鄧菊秋：《獨(dú)立董事制度研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.[2]韋雪嬌,我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度問題與對(duì)策[J];合作經(jīng)濟(jì)與科技;2012年08期.[3]李悅,謝維華.論中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的完善[J].遼寧工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2010(04).[4]曹理.獨(dú)立董事.控制股東:中國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易治理實(shí)效研究[J].證券法苑.2011(02).[5]馬戎.獨(dú)立董事制度在我國(guó)公司治理中的現(xiàn)狀和制度建構(gòu)[D].吉林大學(xué)2010.[6]張曦恬.論我國(guó)獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀的成因及完善對(duì)策[D].蘇州大學(xué),2012.[7]高玥.獨(dú)立董事選任機(jī)制對(duì)董事會(huì)監(jiān)督有效性影響分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫.2009(10).[8]李藍(lán)波.“一股獨(dú)大”背景下的獨(dú)立董事困局與破解探索[J].經(jīng)濟(jì)問題探索.2008(10).[9]王天習(xí)著.公司治理與獨(dú)立董事研究[M].中國(guó)法制出版社,2008.[10]賀海強(qiáng).完善我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的研究[D].南京林業(yè)大學(xué),2007.[11]何孝星.關(guān)于獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的優(yōu)劣比較及其制度安排[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài).2001(08)[12]王玨.我國(guó)獨(dú)立董事制度中存在的問題及其對(duì)策研究[D].安徽大學(xué)2006.[13]謝天.獨(dú)立董事制度若干問題研究[D].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)2009.[14]曾偉忠.論我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度所存在的問題及完善措施[D].湘潭大學(xué)2003.[15]史華德.論中國(guó)上市公司中的獨(dú)立董事制度[D].華東政法大學(xué)2009.[16]劉茜.我國(guó)上市公司獨(dú)立董事權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任研究[D].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2012.論我國(guó)獨(dú)立董事制度的不足及完善

致謝

隨著論文的完成，心情無比激動(dòng)，幾年的本科學(xué)習(xí)生活讓我水平層次更上一層樓，同時(shí)順利完成學(xué)業(yè)，心情無比激動(dòng)。讓我高興的是幾年的生活不僅讓我知識(shí)水平顯著提高，同時(shí)也是的我成熟了很多，社會(huì)交際能力得到了很大的提高。在這短短的幾年里，我碰到了很多師兄弟、師姐妹，碰到了很多好朋友，正是由于你們的陪伴，使得我已不再孤單，也成就了今天的我，謝謝你們?cè)谶^去幾年對(duì)我的大力幫助，謝謝你們?cè)趯W(xué)習(xí)和生活上幫助我在這里向你們說一聲謝謝。在此,在這里我特別感謝我的導(dǎo)師，對(duì)我進(jìn)行了大力培養(yǎng)，耐心的指導(dǎo)，帶我如父母,讓我能夠在短短幾年內(nèi)達(dá)到很大的提高，也在目前能夠順利畢業(yè)。

在我這幾年的學(xué)習(xí)中，我的父母給了很大的支持厚愛，他們無私的奉獻(xiàn)，使得我才能得到今年良好的教育，他們省吃儉用，卻在我上學(xué)上從不吝嗇，他們對(duì)我的大愛無以言表，在這里我對(duì)他們說聲：您們辛苦了。

第二篇：完善上市公司獨(dú)立董事制度分析

完善上市公司獨(dú)立董事制度分析

內(nèi)容摘要：獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為目前推行獨(dú)立董事制度、完善我國(guó)資本市場(chǎng)的最大危機(jī)。本文試圖從獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、獨(dú)立董事本身等方面進(jìn)行進(jìn)一步的思考，揭示造成獨(dú)董“不獨(dú)立”的主、客觀原因，并從獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制、工作制度、職責(zé)及信息傳遞機(jī)制等方面提出完善獨(dú)董獨(dú)立性的措施，以期獨(dú)立董事制度能真正

發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事獨(dú)立性獨(dú)立董事制度好范文版權(quán)所有

產(chǎn)生于美國(guó)的獨(dú)立董事制度，在1997年引入我國(guó)，2001年被正式引入中國(guó)證券市場(chǎng)。2001年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，這是我國(guó)關(guān)于在上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事的首部規(guī)范性文件，標(biāo)志著我國(guó)正式在上市公司中推行獨(dú)立董事制度?！吨笇?dǎo)意見》要求各境內(nèi)上市公司應(yīng)按本意見修改公司章程，聘任合適人員擔(dān)任獨(dú)立董事。2002年6月30日前，董事會(huì)中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；2003年6月30日，董事會(huì)至少應(yīng)包括1/3的獨(dú)立董事。目前，滬深兩市1300多家上市公司共配備獨(dú)立董事近4000名。

“不獨(dú)立”成為獨(dú)立董事的最大危機(jī)

獨(dú)立董事是指除了他們的董事身份之外，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，以沒有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的那部分外部董事或非執(zhí)行董事。在英國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家則稱作執(zhí)行獨(dú)立董事。無論對(duì)獨(dú)立董事的稱呼如何，獨(dú)立董事制度的核心內(nèi)容和生命線都是關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性的規(guī)定，而獨(dú)立性的核心是不與公司存在重大利益關(guān)系。獨(dú)立性是獨(dú)立董事存在的基本約束條件和被引入董事會(huì)的基本行為要求。

然而成熟市場(chǎng)中被證明行之有效的獨(dú)董制度，在中國(guó)特色的證券市場(chǎng)卻遭遇“水土不服”。這使得過去的四年中，關(guān)于“花瓶”、“擺設(shè)”之類的指責(zé)一直糾纏著上市公司的獨(dú)立董事們。在我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的角色被看成是顧問或者“橡皮圖章”，更有人將獨(dú)立董事視為一種“裝飾”和“名譽(yù)職務(wù)”，主要是為了滿足公司能達(dá)到《指導(dǎo)意見》規(guī)定的數(shù)量要求。這種指責(zé)并非空穴來風(fēng)。《上海證券報(bào)》2004年進(jìn)行的一次調(diào)查表明，1/3的獨(dú)董在董事會(huì)上表決時(shí)從不說“no”，35的獨(dú)董從未發(fā)表過與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。更多的獨(dú)立董事把“不能毀掉自己的名譽(yù)”作為行使職責(zé)的動(dòng)力，而不為中小股東維護(hù)利益。獨(dú)立董事不能履行好自己的職責(zé)，一些上市公司高管人員的違法違規(guī)行為并沒有被獨(dú)立董事所發(fā)現(xiàn)、所揭露或者發(fā)現(xiàn)了也裝作不知道。這些都引起廣大股民，特別是中小投資者的強(qiáng)烈不滿。比如2005年證券市場(chǎng)上影響力頗大的嚴(yán)義明發(fā)難科龍的事件。嚴(yán)義明面對(duì)媒體鄭重聲明：中國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的缺失，嚴(yán)重?fù)p害股東，特別是中小股東的利益，他希望從獨(dú)立征集獨(dú)立董事提名權(quán)和選舉權(quán)入手，推進(jìn)獨(dú)立董事的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，使獨(dú)立董事能真正獨(dú)立行使權(quán)力，進(jìn)而維護(hù)上市公司及全體股東的整體利益。

中國(guó)人民大學(xué)伊志宏教授和杜琰博士通過對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度有效性的實(shí)證研究得出結(jié)論：獨(dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，在事先揭露和制止公司違規(guī)行為的所占比例很小，最大不超過14。對(duì)獨(dú)立董事質(zhì)疑的聲音越來越高，獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為獨(dú)立董事制度最大的危機(jī)。

獨(dú)立董事“不獨(dú)立現(xiàn)狀

面對(duì)廣大股民出離憤怒的指責(zé)，有些獨(dú)董也是百口難辨，滿腹“辛酸”。其實(shí)，并非所有的獨(dú)立董事都不獨(dú)立，或者不愿獨(dú)立?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。上海證券交易所曾作過一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，結(jié)果，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司董事的4000人中，有10屬于“非正常離職”。獨(dú)立董事一方面面臨社會(huì)輿論的壓力及至被處罰，一方面面臨因合作關(guān)系緊張而被公司解聘的危脅。哪怕有哪位“獨(dú)董”真的拂袖而去，也要再找一位符合《指導(dǎo)意見》規(guī)定任職條件的“后來人”接任，否則也難以“瀟灑走一回”。在蘭州黃河案例中，獨(dú)立董事王鈺接受采訪時(shí)稱，“大股東帶頭違規(guī)操作，我的提醒卻沒有任何作用，只好寫辭職報(bào)告”。

獨(dú)董人選產(chǎn)生途徑違規(guī)。獨(dú)立董事與大股東實(shí)際上的“雇傭關(guān)系”，使其在行使權(quán)力時(shí)難以保障相對(duì)于大股東和管理層的獨(dú)立性。更何況，目前上市公司大多數(shù)獨(dú)立董事是由大股東、董事會(huì)聘請(qǐng)的，而董事會(huì)成員、甚至經(jīng)理人員又都是大股東在企業(yè)中的事實(shí)代表，讓獨(dú)立董事來監(jiān)督其工作，角色難免尷尬。再加上任職期間與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層經(jīng)過一段時(shí)間的共事而建立的“深厚工作友誼”，使許多獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)難以堅(jiān)持公正立場(chǎng)。

目前我國(guó)大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是兼職的。上市公司聘請(qǐng)獨(dú)董時(shí)也過分追求名人效應(yīng)，聘請(qǐng)知名的現(xiàn)任政府官員、高校的知名學(xué)者。這些官員、學(xué)者大都是某一領(lǐng)域的專家，除了自己的本職工作外，還有各種社會(huì)活動(dòng)，再加上有的獨(dú)立董事同時(shí)在多家上市公司兼職，如果要完全履行其職

第三篇：論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔闩c完善

論我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊牟蛔闩c完善

【內(nèi)容提要】本文闡述了我國(guó)刑事法律制度中取保候?qū)彽幕緝?nèi)容，分析了取保候?qū)徶贫仍诹⒎ㄉ系牟蛔愫蛨?zhí)行上的偏差，并著重提出了對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊陌藯l政策建議。

【關(guān)鍵詞】取保候?qū)?現(xiàn)狀分析 制度完善

【正文】

取保候?qū)徥侵溉嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院、公安機(jī)關(guān)依法責(zé)令犯罪嫌疑人或者被告人提供保證人或者交納保證金并出具保證書，保證其不逃避或者妨礙偵查、起訴、審判并隨傳隨到的一種強(qiáng)制措施。我國(guó)設(shè)立取保候?qū)徥菫榱吮ＷC偵查，起訴和審判活動(dòng)的順利進(jìn)行，同時(shí)由于是一種非羈押性的強(qiáng)制措施，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，貫徹少押政策，提高訴訟的效益，減少羈押場(chǎng)所的負(fù)擔(dān)，減輕國(guó)家的訴訟成本，具有非常重要的意義。本文試對(duì)我國(guó)職保候?qū)徶贫鹊默F(xiàn)狀作些剖析，并提出八條完善建議。

一、我國(guó)刑事法律制度中的取保候?qū)彽幕緝?nèi)容

我國(guó)的相關(guān)法律、法規(guī)和司法解釋，對(duì)取保候?qū)徶贫鹊囊幌盗袉栴}都作了明確的規(guī)定，初步建立起了一整套具有中國(guó)

（一）我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊倪m用對(duì)象

綜合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》①、《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》及兩高的司法解釋②，下列8種人員可以適用取保候?qū)彛嚎赡芘刑幑苤?、拘役或者?dú)立適用附加刑的；可能判處有期徒以上刑罰，采取取保候?qū)?，監(jiān)視居住不至發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的；應(yīng)當(dāng)逮捕但患有嚴(yán)重疾病的，或者是正在懷孕哺乳自己嬰兒的婦女；需要逮捕而證據(jù)還不充足的被拘留人；已被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，不能在法定的審查、起訴、審判期限內(nèi)辦結(jié)，需要繼續(xù)查證、審查的；已提出上訴的共同犯罪的被告人，有的在一審審判期間羈押已達(dá)到或超過判刑期的；持有效護(hù)照或者其它有效證件，可能出境逃避偵查，但不需要逮捕的；一審法院判處拘役或者有期徒刑宣告緩刑的犯罪分子，判決尚未發(fā)生法律效力的，不能立即執(zhí)行。

（二）我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊倪m用程序

《中華人民共和國(guó)刑法訴訟法》第五十條指出：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以取保候?qū)?。被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?，被逮捕的犯罪嫌疑人，其聘?qǐng)的律師也可以申請(qǐng)取保候?qū)彛ǖ诰攀鶙l）?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第六十八條指出③：人民法院應(yīng)當(dāng)在接到書面申請(qǐng)后七日內(nèi)作出是否同意的答復(fù)。對(duì)符合職保候?qū)彈l件并且提出了保證人或者能夠交納保證金的，人民法院應(yīng)當(dāng)同意，并依法辦理取保候?qū)徥掷m(xù)；對(duì)不符合取保候?qū)彈l件，不同意取保假審的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，并說明不同意的理由。人民檢察院和公安機(jī)關(guān)也有類似的規(guī)定（如《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第四十條④）。

（三）被取保候?qū)徣藨?yīng)當(dāng)遵守的規(guī)定

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十六條指出：被取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)當(dāng)遵守以下規(guī)定：未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開所居住的市、縣；在傳訊的時(shí)候及時(shí)到案；不得以任何形式干擾證人作證；不得毀滅、偽造證據(jù)或者串供。被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人違反前款規(guī)定，已交納保證金的，沒收保證金，并且區(qū)別情形，責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人具結(jié)悔過，重新交納保證金、提出保證人或者監(jiān)視居住、予以逮捕。犯罪嫌疑人、被告人在取保候?qū)徠陂g未違反前款規(guī)定的，取保候?qū)徑Y(jié)束的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)退還保證金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》指出：人民法院決定對(duì)被告人取保候?qū)?，根?jù)案件情況，可以責(zé)令其交納保證金。保證金僅限于現(xiàn)金。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)起訴指控犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素，決定應(yīng)當(dāng)收取的保證金數(shù)額。另外，結(jié)合《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和司法實(shí)際，保證金的起點(diǎn)金額為人民幣1000元⑤，一般上限為人民幣50000元。

（四）我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娘@著特點(diǎn)

取保候?qū)徥侨松韽?qiáng)制性最弱的一種強(qiáng)制措施。取保候?qū)弻?duì)被取保人的人身強(qiáng)制性既不同于拘傳的強(qiáng)制到案，接受訊問，也不同于監(jiān)視居住對(duì)犯罪嫌疑人或被告人人身自由的一定限制，更不同于拘留、逮捕對(duì)犯罪嫌疑人、被告人人身自由的直接剝奪，它對(duì)在案犯罪嫌疑人、被告人而言，是人身自由較為充分、人身強(qiáng)制性最弱的一種強(qiáng)制措施。

取保候?qū)徥欠ǘㄆ谙拮铋L(zhǎng)的一種強(qiáng)制措施。原《刑訴法》沒有對(duì)取保候?qū)徠谙捱M(jìn)行限制，存在著對(duì)犯罪嫌疑人、被告人長(zhǎng)期取保既不結(jié)案，又不及時(shí)進(jìn)行偵查、起訴、審理，變相侵犯公民的合法權(quán)利。修改后《刑訴法》規(guī)定取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)時(shí)間不得超過十二個(gè)月，雖然規(guī)定了期限，但同其它強(qiáng)制措施相比較，取保候?qū)彽姆ǘㄆ谙捱€是最長(zhǎng)的。

取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，公檢法三家均可使用。取保候?qū)彶煌诰辛艉痛兜膹?qiáng)制措施，公、檢、法在辦理刑事案件中，根據(jù)具體情況，經(jīng)過本單位領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，都可以使用該項(xiàng)強(qiáng)制措施。

（五）外國(guó)類似取保候?qū)徶贫冉ㄔO(shè)與適用之掃瞄

1、英國(guó)保釋制度的兩種類別

英國(guó)現(xiàn)代保釋制度始于1967年頒行的《人身保護(hù)令法案》⑥。依據(jù)英國(guó)法律規(guī)定，保釋必須堅(jiān)持三項(xiàng)原則：一是保護(hù)公眾，二是保證證據(jù)，三是避免犯罪嫌疑人、被告人潛逃。在英國(guó)，保釋制度分為無條件保釋和附條件保釋兩種。一般情況下，犯罪嫌疑人都可以獲得無條件保釋。如果情況發(fā)生變化，無條件保釋可以變?yōu)楦綏l件保釋。附條件保釋主要包括：在指定的地點(diǎn)居?。幌ㄍǔＴ谥付ǖ臅r(shí)間、在住址內(nèi)）；在某一具體的時(shí)間向警察署匯報(bào)；不直接或間接地接觸控方證人；遠(yuǎn)離指定的區(qū)域或位置；上交護(hù)照；繳納保證金；接受電子監(jiān)視器的監(jiān)視和毒品測(cè)試等，對(duì)于一些很嚴(yán)重的犯罪，不允許保釋。

2、美國(guó)保釋制度中的賞金獵人和保釋公司

在美國(guó)建國(guó)時(shí)，西部**不安，暴力橫行，民不聊生，地方和聯(lián)邦政府常常對(duì)罪犯無能為力。開庭時(shí)，犯罪嫌疑人不僅拒不出庭，還在庭外玩快槍示威，使法庭形同虛設(shè)。為此，政府張榜捉拿犯罪嫌疑人，告示說：無論是死是活，誰(shuí)把犯罪嫌疑人帶上法庭，就可得500美元賞金，在一百多年前的美國(guó)，這可是一大筆巨款了。重賞之下，必有勇夫，于是，美國(guó)最早的一批賞金獵人脫穎而出。這一招果然有效，美國(guó)西部由此漸漸進(jìn)入法制管理。

美國(guó)以前有一種說法，說美國(guó)監(jiān)獄只關(guān)窮人，不關(guān)富人。于是，看準(zhǔn)這一市場(chǎng)的人成立了專門給犯罪嫌疑人提供經(jīng)濟(jì)擔(dān)保的保釋公司。犯罪嫌疑人只需拿出保釋金的15％，外加一些實(shí)物做抵押，就可得到保釋公司的出面擔(dān)保。保釋公司轉(zhuǎn)手將犯罪嫌疑人的實(shí)物抵押給保險(xiǎn)公司，讓保險(xiǎn)公司提供抵押擔(dān)保。在接受實(shí)物抵押后，保險(xiǎn)公司就向法庭承諾提供5千至50萬(wàn)美元的保釋金。一旦犯罪嫌疑人棄保逃跑，犯罪嫌疑人所抵押的實(shí)物就會(huì)被保釋公司和保險(xiǎn)公司拍賣。拍賣之后，保釋公司就會(huì)出具文件，把拍賣所得，減去追捕費(fèi)用、律師費(fèi)用、手續(xù)費(fèi)用，若有剩余，再還給犯罪嫌疑人。

3、挪威保釋制度中的有條件釋放

《挪威刑事訴訟法》第181條規(guī)定了一種類似于保釋的“保證制度”。檢察官可以決定不執(zhí)行逮捕或者釋放被逮捕者，前提條件是其保證在警察傳喚時(shí)隨傳隨到，并不離開指定地點(diǎn)。這種保證還可以附帶要求嫌疑人同意遵守其他條件，如交出護(hù)照、機(jī)動(dòng)車駕駛證、海員證等類似證件。這種保證或同意必須以書面形式作出。當(dāng)然，此類有條件釋放的前提是法律規(guī)定了被逮捕者有權(quán)要求法院對(duì)逮捕進(jìn)行司法審查，以決定逮捕是否合法及必要。

4、日本保釋制度的委托辦法

日本刑事訴訟法中明確規(guī)定了保釋制度，分為依請(qǐng)求準(zhǔn)許的保釋和依職權(quán)準(zhǔn)許的保釋。另外，在發(fā)生不適當(dāng)延長(zhǎng)的羈押時(shí)，除了可以依照被告人及其辯護(hù)人等的請(qǐng)求予以撤消外，也可以由法院依職權(quán)予以撤消，同時(shí)可以考慮準(zhǔn)許保釋。對(duì)于保釋的請(qǐng)求，法律明文規(guī)定除非有法定的不準(zhǔn)予的情形，均應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。另外，還有一種“停止執(zhí)行羈押”的措施，是將被羈押者委托給其親屬、保護(hù)團(tuán)體或其他的人，而停止執(zhí)行羈押。

二、我國(guó)取保候?qū)徶贫仍诹⒎ㄉ系幕蛉迸c不足

由于我國(guó)取保候?qū)徶贫仍O(shè)立時(shí)間不長(zhǎng)，1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)刑法訴訟法》至今也未滿30年，有關(guān)取保候?qū)徶贫鹊脑S多問題尚處于一個(gè)摸索探求階段，因而不可避免的存在著一些有待改進(jìn)之處。

（一）取保候?qū)弮H是犯罪嫌疑人的表面權(quán)利

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，取保候?qū)徥撬痉C(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)犯罪嫌疑人或被告人采取的一種強(qiáng)制措施。這樣定性就會(huì)產(chǎn)生立法上的邏輯悖論，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十二條和第九十六條的規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和聘請(qǐng)的律師有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?。從其立法原意看，取保候?qū)彂?yīng)是一種可申請(qǐng)的權(quán)利，但我國(guó)刑事訴訟法律制度卻將它歸類為一種強(qiáng)制措施。因而，從訴訟理論上說這顯然是錯(cuò)誤的，也是不合情理的。

（二）取保候?qū)徣狈Ψ删葷?jì)程序

我國(guó)《刑事訴訟法》及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，可以向司機(jī)機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)?。申?qǐng)人遞交了取保候?qū)徤暾?qǐng)后，一切均由司法機(jī)關(guān)決定是否予以取保候?qū)?，且申?qǐng)人又無申請(qǐng)復(fù)議等權(quán)利，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被長(zhǎng)期羈押，這也是造成我國(guó)取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。

（三）取保候?qū)彸绦蛄粲袧夂竦男姓脹Q色彩

作為與案件有著直接聯(lián)系的訴訟利益主體，公檢法機(jī)關(guān)往往會(huì)因?yàn)樯婕白陨砝娑绊懙饺”：驅(qū)彽淖鞒?，可以說犯罪嫌疑人、被告人是否能取保候?qū)復(fù)耆Q于公檢法機(jī)關(guān)的利益取向，缺乏一定的可預(yù)期性和確定性。取保候?qū)徥枪珯z法在單方、秘密情況下進(jìn)行的，而且公檢法機(jī)關(guān)的決定是終局性的，申請(qǐng)人不得提出異議或者再申請(qǐng)，有一種“一裁定局”的行政化裁決色彩。

（四）取保候?qū)彽钠谙夼c次數(shù)不明確

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八規(guī)定“取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過12個(gè)月”。然而，在公檢法三機(jī)關(guān)各自的相關(guān)司法解釋中都擴(kuò)大解釋為各自都有權(quán)決定取保候?qū)彛胰”：驅(qū)彽钠谙拮铋L(zhǎng)不得超過12個(gè)月。這樣，在公安機(jī)關(guān)執(zhí)行取保候?qū)徍?，到起訴階段人民檢察院認(rèn)為符合取保候?qū)彈l件的同樣可以決定繼續(xù)取保候?qū)彛谙拗匦掠?jì)算。其后至審判階段，人民法院依然可以根據(jù)需要決定是否第三輪的取保候?qū)?。這樣,一個(gè)犯罪嫌疑人就有可能被多次執(zhí)行取保候?qū)彛”：驅(qū)彆r(shí)間最多可長(zhǎng)達(dá)36個(gè)月。這顯然與《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十八條“取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過12個(gè)月”的規(guī)定相悖。同時(shí)，同一機(jī)關(guān)是否可以作出數(shù)次取保候?qū)?，法律也無明確確定。另外，如果人民檢察院退回公安機(jī)關(guān)重新偵察，或者人民檢察院在審判階段要求補(bǔ)充偵查的，那么就有可能出現(xiàn)四五次之多的取保候?qū)徚恕?/p>

（五）取保候?qū)彽谋ＷC方式單一

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，取保候?qū)彽谋ＷC方式為兩種，即由犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。依據(jù)立法原意，被取保候?qū)徣酥荒軋?zhí)行其中的一種保證方式，即要么提出保證人，要么交納保證金。但在司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件采用的都是保證金制度，保證方式單一，可供當(dāng)事人選擇的余地幾乎為零。

三、我國(guó)取保候?qū)徶贫仍趫?zhí)行上的偏差與隨意

應(yīng)當(dāng)看到，在取保候?qū)徶贫鹊慕ㄔO(shè)上，不但相關(guān)的法律、法規(guī)有待進(jìn)一步完善，就是在司法實(shí)踐中也存在著不少的偏差與隨意，所有這些都給司法機(jī)關(guān)公正執(zhí)法與司法機(jī)關(guān)的社會(huì)公眾形象帶來負(fù)面影響。

（一）對(duì)被取保候?qū)徣说谋O(jiān)督容易流于形式

犯罪嫌疑人、被告人被獲準(zhǔn)取保候?qū)徍?，?yīng)該嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的取保候?qū)徠陂g的義務(wù)，不得妨害訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行。取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)即公安機(jī)關(guān)又要保障了被取保候?qū)徣说臋?quán)利，而被取保候?qū)徣送韫矙C(jī)關(guān)無警力實(shí)施監(jiān)管的情形，常常發(fā)生逃跑、毀滅或者偽造證據(jù)、串供、干擾證人作證、干擾司法機(jī)關(guān)的正常程序的進(jìn)行等妨害訴訟正常進(jìn)行的行為，從而導(dǎo)致取保候?qū)徚饔谛问健?/p>

（二）對(duì)棄保出逃行為處罰不嚴(yán)

由于各種因素，犯罪嫌疑人、被告人在拋棄取保候?qū)徍?，司法機(jī)關(guān)僅是對(duì)已經(jīng)收取的保證金沒收了之，而對(duì)保證人也未能作出更為嚴(yán)厲的處罰，使得相當(dāng)一部分犯罪嫌疑人、被告人置保證人、保證金于不顧，棄保逃跑，影響了正常的司法程序的進(jìn)行。

（三）取保候?qū)彽念l繁適用平添訴累

按照有關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，當(dāng)事人在公、檢、法三機(jī)關(guān)符合辦理取保候?qū)彽?，三機(jī)關(guān)均可以依各自的職權(quán)重新辦理取保侯審，但這樣的對(duì)同一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人不斷續(xù)保方式有重復(fù)取保之嫌，增加了當(dāng)事人的訴累。

（四）取保候?qū)彌Q定作出缺乏嚴(yán)肅性

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住?！睋?jù)此，公檢法三機(jī)關(guān)可在不同的訴訟階段對(duì)犯罪嫌疑人、被告人作出取保候?qū)彽臎Q定，即使對(duì)于同一案件不同的司法機(jī)關(guān)對(duì)能否適用取保候?qū)彽恼J(rèn)識(shí)不同，也不妨礙其中一機(jī)關(guān)作出取保候?qū)彽臎Q定，這無疑使取保候?qū)彌Q定的作出帶有相當(dāng)?shù)碾S意性，也不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七條有關(guān)公檢法三機(jī)關(guān)分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約的原則。

（五）取保候?qū)彽倪m用條件模糊不清

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十一條對(duì)取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住這兩種限制人身自由措施的強(qiáng)制措施，作了完全相同的規(guī)定，使取保候?qū)徟c監(jiān)視居住兩種限制人身自由的措施有混為一談的趨勢(shì)，同時(shí)也為作出取保候?qū)彌Q定適用條件帶來了不確實(shí)性。從理論與司法實(shí)踐上說，監(jiān)視居住是一種遠(yuǎn)比取保候?qū)徃訃?yán)厲的限制人身自由的強(qiáng)制措施，然而法律竟然將兩者的適用條件放在同一條文中，令人費(fèi)解。

（六）取保候?qū)徴龆嚅T，三機(jī)關(guān)各行其事

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定，公檢法三機(jī)關(guān)均可對(duì)犯罪嫌疑人、被告人決定取保候?qū)?，但卻在程序上沒有規(guī)定對(duì)被取保人在各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)如何分工配合、協(xié)同一致，以至于在實(shí)踐中有公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍螅嗣駲z察院、人民法院不知該對(duì)被取保候?qū)徣宿k何種手續(xù)而不再辦手續(xù)的；也有公安機(jī)關(guān)決定取保候?qū)徍?，人民檢察院、人民法院重新取保候?qū)彽?；更有甚者，還有公安機(jī)關(guān)確定取保候?qū)徍?，人民檢察院不辦任何手續(xù)而人民法院卻又重新決定取保候?qū)徎蛘呷嗣駲z察院重新決定取保候?qū)彾嗣穹ㄔ翰晦k手續(xù)的，各部門根據(jù)各自政策而為政，各行其是，這就使得犯罪嫌疑人、被告人或被取保候?qū)徱淮?，或被取保候?qū)彾紊踔炼啻危箛?yán)肅的執(zhí)法如同兒戲一般。

（七）執(zhí)行機(jī)關(guān)無力執(zhí)行，法律規(guī)定形同虛設(shè)

刑訴法第五十一條第二款明確規(guī)定，取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行。而現(xiàn)實(shí)中如果是公安部門自己取保的，由取保部門自行執(zhí)行倒也順理成章，而如果是檢察院、法院取保候?qū)彽?，則由公安機(jī)關(guān)的哪個(gè)部門執(zhí)行卻法無明文規(guī)定，公安機(jī)關(guān)也無相應(yīng)對(duì)口部門，況且，公安機(jī)關(guān)維護(hù)目前社會(huì)治安尚感警力不足（現(xiàn)在我們可以看到許多協(xié)警在工作），若再增加取保候?qū)張?zhí)行這一塊，警力將更加捉襟見肘。因此，現(xiàn)實(shí)中，對(duì)刑事案件，法院環(huán)節(jié)基本上不主動(dòng)采用取保候?qū)?，而檢察院由于對(duì)職務(wù)犯罪案件偵查的需要?jiǎng)t往往與公安機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議，由公安機(jī)關(guān)委托檢察院對(duì)其取保候?qū)彽姆缸锵右扇恕⒈桓嫒诉M(jìn)行執(zhí)行，也就是說，檢察院取保的犯罪嫌疑人、被告人仍然由檢察院自己執(zhí)行了。

四、對(duì)我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊娜舾烧呓ㄗh

應(yīng)當(dāng)說，改革開放以來，我們?cè)诹⒎ㄅc司法制度的建設(shè)上已經(jīng)作了較大改革和完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫?，?yīng)從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外有益做法和經(jīng)驗(yàn)，建立符合中國(guó)國(guó)情的有特色的取保候?qū)徶贫?。針?duì)我國(guó)的實(shí)際情況，筆者提出如下八條政策建議，以期進(jìn)一步完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫取?/p>

（一）借鑒國(guó)外保釋制度，完善我國(guó)的取保候?qū)?/p>

他山之石，可以攻玉。早在1679年，英國(guó)的《人身保護(hù)法》就規(guī)定了請(qǐng)求準(zhǔn)許保釋是被羈押人一種權(quán)力。保釋制度的形成有兩條重要的理論基礎(chǔ)：一是任何人均享有自由權(quán)，哪怕存在犯罪嫌疑，也應(yīng)盡量保證人在社會(huì)生活中的自由。二是無罪推定原則。任何人在未經(jīng)判決有罪以前都是無罪的，都應(yīng)享有自由的權(quán)利。保釋制度目前已為許多國(guó)家所采用，并已建立了一整套完善的制度，我們完全可以采用拿來主義，吸收其中適合我國(guó)國(guó)情的精華，修改完善我國(guó)的取保候?qū)徶贫龋垢鞑块T在操作中有法可依。

（二）明確取保候?qū)忂m用條件，擴(kuò)大取保候?qū)忂m用范圍

取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國(guó)均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法原則。如英國(guó)法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個(gè)階段，同時(shí)對(duì)不準(zhǔn)保釋的對(duì)象、范圍作出詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋；此外法院可以依職權(quán)作出保釋裁定。美國(guó)法律規(guī)定，對(duì)輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對(duì)死罪被告人均不適用保釋。對(duì)非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。在我國(guó)取保候?qū)徸優(yōu)闄?quán)利后，應(yīng)當(dāng)無條件地適用于一切刑事案件，任何犯罪嫌疑人、被告人在任何訴訟階段都有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?；除非?duì)一些如危害國(guó)家安全的犯罪、暴力型的嚴(yán)重犯罪等、可能會(huì)被判處較重刑罰的被告人或取保后有可能繼續(xù)犯罪、毀滅偽造證據(jù)，串供、干擾或報(bào)復(fù)證人，影響偵查和審判的，對(duì)上述情形通過列舉方式予以禁止，除此之外均可以適用取保候?qū)彙?/p>

（三）增加保證方式，提高保證金額，嚴(yán)格保證責(zé)任

在今后《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修訂之際，盡可能設(shè)定包括保證書擔(dān)保、保證人擔(dān)保、保證金擔(dān)保、保證人的保證金擔(dān)保、人金混合擔(dān)保等多種保證方式。在具體適用上，依據(jù)申請(qǐng)人的情況確實(shí)一種或者數(shù)種保證方式。

現(xiàn)行法規(guī)和司法解釋對(duì)保證金僅做了不低于1000元的原則性規(guī)定，由于每起案件的性質(zhì)、情節(jié)不同，低額保證金不足以約束被取保的人，極易發(fā)生棄保逃跑。在設(shè)定保證金下限1000元的同時(shí)，應(yīng)依據(jù)當(dāng)事人的情節(jié)與危害程度將保證金的數(shù)額提高到案件損害損失的二至五倍，讓犯罪嫌疑人、被告人在逃跑與較大數(shù)額保證金被沒收之間作出權(quán)衡，借用經(jīng)濟(jì)杠桿的扭力，使他們放棄逃跑的念頭，不想也不敢逃跑。

現(xiàn)行法律對(duì)于逃跑的被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人來說，沒有明確的刑事上不利后果。建議對(duì)棄保逃跑的犯罪嫌疑人可以考慮修改《刑法》脫逃罪的主體范圍，將《刑法》第316條的“依法被關(guān)押的罪犯”修改為“依法被關(guān)押的或被采取強(qiáng)制措施的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，構(gòu)成脫逃罪”，脫逃罪應(yīng)與原罪并罰，打擊和震懾犯罪的氣焰。

（四）明確規(guī)范取保候?qū)彽钠谙夼c數(shù)次

刑事訴訟法規(guī)定，取保候?qū)徸铋L(zhǎng)不得超過12個(gè)月，這12個(gè)月是指公檢法三機(jī)關(guān)適用取保候?qū)彽目偤推谙?，還是指每一家司法機(jī)關(guān)各自適用取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)期限，至今紛爭(zhēng)不止。一種觀點(diǎn)認(rèn)為“12個(gè)月”按法律精神的理解應(yīng)該是司法機(jī)關(guān)采取取保候?qū)彽淖铋L(zhǎng)總和期限。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依照最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《刑訴法若干問題的解釋》、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》取保候?qū)彽钠谙蘧鶓?yīng)重新計(jì)算。為此，全國(guó)人大應(yīng)對(duì)取保候?qū)彽钠谙拮鞒鲆?guī)范性的解釋，明確取保候?qū)徠谙蕖Ａ硗?，?duì)取保候?qū)彽臄?shù)次也應(yīng)當(dāng)作出必要的規(guī)定，防止“一案多?！被蛘摺霸绯吠肀！?，維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。

（五）建立人民法院取保候?qū)彽臎Q定權(quán)制度

公檢法三機(jī)關(guān)均有權(quán)決定適用取保候?qū)彽囊?guī)定，有違權(quán)力制衡的原則。嚴(yán)格實(shí)行決定權(quán)與執(zhí)行權(quán)相分離的原則，應(yīng)對(duì)我國(guó)目前的取保候?qū)忬w系加以調(diào)整。取保候?qū)彌Q定權(quán)應(yīng)統(tǒng)一收歸由人民法院行使，人民法院決定取保是否同意，公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院做出的決定以及公安機(jī)關(guān)的執(zhí)行情況提出異議，實(shí)行監(jiān)督，加強(qiáng)監(jiān)督制約。

（六）建立取保候?qū)張?zhí)行機(jī)關(guān)的相應(yīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定取保候?qū)徲晒矙C(jī)關(guān)執(zhí)行，而目前公安機(jī)關(guān)內(nèi)部并無與之相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置，使法律規(guī)定流于形式。因此，盡快在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門科室，管理被取保人員，以保證其隨傳隨到，接受審判。同時(shí)，由該機(jī)構(gòu)實(shí)行對(duì)保證人的管理，使他們能自覺、忠實(shí)地履行自己的保證責(zé)任。

（七）建立取保候?qū)従葷?jì)程序

我國(guó)現(xiàn)行的取保候?qū)徥枪珯z法三機(jī)關(guān)單方面決定，不同意取保候?qū)彆r(shí)申請(qǐng)人可要求答復(fù)，但無聽證制度，更無復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等救濟(jì)機(jī)制。從程序公正和訴訟文明的價(jià)值觀出發(fā)，取保候?qū)彽囊鄳?yīng)實(shí)行訴訟程序化，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定尋求復(fù)議、申訴或訴訟的救濟(jì)，切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（八）明確人民檢察機(jī)關(guān)對(duì)取保候?qū)張?zhí)行情況的監(jiān)督職責(zé)

檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)通過審查逮捕、審查起訴，接受控告申訴等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)取保候?qū)忂^程中存在的種種違法行為的監(jiān)督，改變監(jiān)督難、查處難的現(xiàn)狀，對(duì)于其它司法機(jī)關(guān)作出的明顯不當(dāng)?shù)娜”：驅(qū)彌Q定應(yīng)及時(shí)建議有關(guān)機(jī)關(guān)解除取保候?qū)?，?duì)于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人在取保候?qū)徠陂g有明顯違法違紀(jì)行為的應(yīng)當(dāng)及時(shí)決定或建議有關(guān)部門變更強(qiáng)制措施，對(duì)于其他司法機(jī)關(guān)在取保候?qū)彸霈F(xiàn)的違反法律和政策規(guī)定的行為應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)定的程序依法行使監(jiān)督職責(zé)，以減少直至杜絕取保候?qū)徶械母鞣N司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。

【注釋】

①《中華人民共和國(guó)刑法訴訟法》, 1979年7月1日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議，根據(jù)1996年3月17日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的決定修正，自1997年1月1日起施行。

②《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》, 1998年1月19日。

③最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》，1998年6月29日最高人民法院審判委員會(huì)第九百八十九次會(huì)議討論通過。

④《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，1997年1月15日最高人民檢察院第八屆檢察委員會(huì)第六十九次會(huì)議通過，1998年12月16日最高人民檢察院第九屆檢察委員會(huì)第二十一次會(huì)議修訂。

⑤《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》第五條規(guī)定，采取保證金形式取保候?qū)彽?，保證金的起點(diǎn)數(shù)額為一千元。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部關(guān)于印發(fā)《關(guān)于取保候?qū)徣舾蓡栴}的規(guī)定》的通知，1999年8月4日。

⑥《英國(guó)保釋制度與中國(guó)少年司法制度改革——犯罪學(xué)大百科全書》，中國(guó)方正出版社2005年3月版?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】

1.《構(gòu)建程序化的取保候?qū)徶贫取沸烀谰d《法制與社會(huì)發(fā)展》2003年第5期 2.《取保候?qū)彿芍贫刃再|(zhì)的錯(cuò)位》，李建明著，載陳衛(wèi)東主編《保釋與取保候?qū)彙?，中?guó)檢察出版社2003年版

3.《從英美保釋制度看我國(guó)取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}存在問題及出路汪建成》，楊雄著，載陳衛(wèi)東主編《保釋與取保候?qū)彙罚袊?guó)檢察出版社會(huì)2003年版

4.《完善我國(guó)取保候?qū)徶贫鹊膸c(diǎn)思考》，柯葛壯著，載《法學(xué)》2003年第6期 5.《再議取保候?qū)徶贫取罚瑥埖脮?huì)著，中國(guó)法院網(wǎng)2004年10月27日 6.《刑事訴訟法實(shí)施問題研究》，陳光中著，法制出版社2000年5月版 7.《對(duì)取保候?qū)弾讉€(gè)問題的認(rèn)識(shí)》，楊法周、張新江著，人民檢察出版社1997年12月版

8.《保釋制度與取保候?qū)彙?，陳衛(wèi)東著，中國(guó)檢察出版社2003年8月版 9.《刑事訴訟法》，［德］克勞思羅科信著，吳麗琪譯，法律出版社2003年版 10.《德國(guó)刑事訴訟法典》，李昌珂著，中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年版 11.《刑事訴訟的前沿問題》，陳瑞華著，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版

第四篇：獨(dú)立董事制度

摘 要

2001年8月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《指導(dǎo)意見》標(biāo)志著獨(dú)立董事制度在我國(guó)的全面推行。剛剛修訂的《公司法》明確規(guī)定上市設(shè)立獨(dú)立董事。但四年多的實(shí)踐表明,獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施的并不成功。“花瓶董事”甚至“餓狼董事”的斥責(zé)以及對(duì)獨(dú)立董事制度的爭(zhēng)論從未停止過。由于我國(guó)上市公司自身的結(jié)構(gòu)性問題,來自異域的獨(dú)立董事制度扎根我國(guó)存在著適應(yīng)性問題。只有在完善公司治理的前提下,改革創(chuàng)新,不斷探索,完善資本市場(chǎng),健全法律體系,才能夠探索出一條適合我國(guó)國(guó)情的,使有效的獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)協(xié)調(diào)一致,成為互為補(bǔ)充的監(jiān)督體制。在介紹我國(guó)獨(dú)立董事與財(cái)務(wù)治理內(nèi)涵，總結(jié)以往對(duì)獨(dú)立董事制度的豐碩研究成果的基礎(chǔ)上，從財(cái)務(wù)治理效應(yīng)的角度對(duì)獨(dú)立董事制度優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行深入的探究?！娟P(guān)鍵詞】獨(dú)立董事 公司治理 財(cái)務(wù)治理

前言

1940年，美國(guó)頒布《投資公司法》，首次提出“獨(dú)立董事”的概念并規(guī)定“至少需要40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任”，獨(dú)立董事成為優(yōu)化公司治理結(jié)構(gòu)、監(jiān)督約束經(jīng)營(yíng)者、制衡控股股東的一支重要力量。2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，標(biāo)志著在我國(guó)上市公司中強(qiáng)制性引入獨(dú)立董事制度的開始。2006年，修訂后的《中華人民共和國(guó)公司法》第123條規(guī)定，上市公司設(shè)立獨(dú)立董事，具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。至此，上市公司獨(dú)立董事的地 位被以國(guó)家法律的形式最終確立。

一、獨(dú)立董事制度及財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵

(一)獨(dú)立董事制度內(nèi)涵

獨(dú)立董事，是獨(dú)立非執(zhí)行董事的簡(jiǎn)稱。與其相關(guān)的有兩個(gè)概念：一是外部董事和代表董事。在英美國(guó)家，獨(dú)立董事亦稱外部董事或非執(zhí)行董事，是指不是公司職員且具有完全獨(dú)立意志的董事會(huì)成員。判斷獨(dú)立董事的關(guān)鍵在于視其與公司有無直接或間接的利益關(guān)系，歸結(jié)起來，就是看董事是否具有“獨(dú)立性”。其獨(dú)立性體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是獨(dú)立于大股東；二是獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者；三是獨(dú)立于公司的利益相關(guān)者。獨(dú)立董事的這種特殊地位和獨(dú)立性，能對(duì)內(nèi)部董事起著監(jiān)督和制衡作用，并對(duì)于完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，監(jiān)督和約束公司的決策者和經(jīng)營(yíng)者，制約大股東的操縱行為，最大限度地保護(hù)中小股東乃至整個(gè)公司利益起著關(guān)鍵作用。在我國(guó)，獨(dú)立董事意指“代表董事”，是指股東在其所投資的公司中任命的董事。顯然，獨(dú)立董事基本上來自大股東或受制于大股東，一般會(huì)從自己代表的股東利益來考慮問題，在某種程度上與上市公司存在利益關(guān)系，因而其實(shí)際獨(dú)立性和客觀性受到影響。

(二)財(cái)務(wù)治理的內(nèi)涵

盡管西方學(xué)者意識(shí)到公司財(cái)務(wù)與公司治理具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和依存性，但并未展開深入研究，未能正式提出財(cái)務(wù)治理范疇，未能構(gòu)建出完整的財(cái)務(wù)治理理論體系，因而其理論探索尚處于“萌芽階段”。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從不同的視角對(duì)財(cái)務(wù)治理的含義進(jìn)行了界定。宋獻(xiàn)中從所有者與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系進(jìn)行界定，認(rèn)為財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是一組規(guī)范所有者、經(jīng)營(yíng)者的財(cái)務(wù)權(quán)力、財(cái)務(wù)責(zé)任和財(cái)務(wù)利益的制度安排。楊淑娥認(rèn)為從利益相關(guān)者角度看，公司財(cái)務(wù)治理“是通過財(cái)權(quán)在不同利益相關(guān)者之間的不同配置，調(diào)整利益相關(guān)者在財(cái)務(wù)體制中的地位，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排”。林鐘高認(rèn)為財(cái)務(wù)治理是一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排和結(jié)構(gòu)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其根本目的在于通過這種制度安排達(dá)到利益相關(guān)主體之間權(quán)利、責(zé)任和利益的均衡，實(shí)現(xiàn)效率和公平的合理統(tǒng)一。伍中信認(rèn)為公司財(cái)務(wù)治理從財(cái)務(wù)的社會(huì)屬性（產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系）出發(fā)，以財(cái)權(quán)流為主要邏輯線索，研究如何通過財(cái)權(quán)在公司內(nèi)部的合理配置，形成一組聯(lián)系各利益相關(guān)主體的正式和非正式的制度安排，以期達(dá)到維護(hù)投資者利益的根本目的。

二、獨(dú)立董事制度與公司財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)缺陷

（一）獨(dú)立董事制度的缺陷

1.“獨(dú)立性”保障性有待加強(qiáng)。

我國(guó)獨(dú)立董事的產(chǎn)生程序是：董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行

股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。而在我國(guó)上市公司普遍存在“一股獨(dú)大”的情況下，獨(dú)立董事任職的推薦和批準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上都被大股東控制。這種大股東控制獨(dú)立董事任職的現(xiàn)象將不可避免地影響?yīng)毩⒍滦袡?quán)的獨(dú)立性。2.獨(dú)立董事的任職資格不明確。

目前獨(dú)立董事主要由專家學(xué)者、中介機(jī)構(gòu)從業(yè)人員和有豐富經(jīng)驗(yàn)的管理人員這三種成分組成。專家學(xué)者注重聲譽(yù)，獨(dú)立性和職業(yè)道德較高，但缺乏足夠的時(shí)間和企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)，難以對(duì)企業(yè)進(jìn)行深入的了解和對(duì)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行有效的監(jiān)督。且根據(jù)“獨(dú)立董事原則上最多在5家上市公司兼任獨(dú)立董事”的規(guī)定，一些知名的專業(yè)人士身兼多家上市公司的獨(dú)董，結(jié)果造成上市公司獨(dú)董在時(shí)間安排上的矛盾：既要花時(shí)間完成本職工作，又要花費(fèi)足夠的時(shí)間和精力有效地完成上市公司獨(dú)董的職責(zé)，故獨(dú)董能否履行其職責(zé)受到普遍質(zhì)疑。

3.獨(dú)立董事定位不明確。

由于缺乏對(duì)自身職責(zé)的明確認(rèn)識(shí)，大部分獨(dú)董行權(quán)都比較謹(jǐn)慎。在董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所、董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)，公司獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行審計(jì)或調(diào)查、在股東大會(huì)前公開向股東征集投票權(quán)等企業(yè)的經(jīng)營(yíng)決策時(shí)，大多數(shù)獨(dú)立董事只是履行在董事會(huì)決議和關(guān)聯(lián)交易方面簽字的職責(zé)，從而使獨(dú)立董事制度流于形式。4.獨(dú)立董事的薪酬設(shè)計(jì)不規(guī)范。

目前，我國(guó)大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事薪酬通常不與公司業(yè)績(jī)掛鉤，只是領(lǐng)取固定金額的報(bào)酬。有的企業(yè)對(duì)獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任評(píng)估不高，給的報(bào)酬低于其價(jià)值，對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)與所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不匹配，使其維持職業(yè)理性的動(dòng)力不足；給的薪酬過高，則獨(dú)立董事基于利益考慮，就會(huì)與控制人達(dá)成妥協(xié)，做判斷時(shí)患得患失，使獨(dú)立性降低。

(二)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)的缺陷

1.股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。

在我國(guó)，上市公司存在非流通股和流通股的股權(quán)分割的現(xiàn)象，國(guó)有上市公司總股本中，約2/3的國(guó)有股法人股不能在市場(chǎng)上流通，只有約1/3的流通股在市場(chǎng)上流通，且持有人相當(dāng)分散。股權(quán)分置的格局使兩類股東很難體現(xiàn)《公司法》規(guī)定的同股同權(quán)。控股股東“一股獨(dú)大”，可以決定公司的經(jīng)營(yíng)決策、人事安排等重大事項(xiàng)。2.“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。

國(guó)有控股權(quán)的歸屬不明確，國(guó)有股權(quán)虛設(shè)，所有者不到位是我國(guó)上市公司存在的主

要問題。從上市公司所有權(quán)的最終追溯來看，國(guó)有股的所有權(quán)屬于國(guó)家，但國(guó)家作為所有者無法直接行使所有權(quán)，部分高管人員趁此形成事實(shí)上的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，同時(shí)又利用政府在行政上的“超強(qiáng)控制”推脫經(jīng)營(yíng)上的責(zé)任，轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。公司經(jīng)理層很有可能只注重?cái)U(kuò)大在職消費(fèi)、保持職位穩(wěn)定，從而損害國(guó)家和中小股東的利益。3.審計(jì)約束乏力，信息披露欠缺。

我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中存在著雙重委托—代理關(guān)系，按理廣大投資者是委托人，進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是代理人，但實(shí)際上聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)力掌握在經(jīng)理層手中，被審計(jì)對(duì)象變成了實(shí)質(zhì)上的審計(jì)委托人，出現(xiàn)管理當(dāng)局自己委托他人審計(jì)自己的情況，上市公司管理層與會(huì)計(jì)師事務(wù)所存在明顯的“捆綁”關(guān)系，前者成了后者的“衣食父母”，甚至部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所成了上市公司弄虛作假的幫手，提供虛假信息，誤導(dǎo)信息使用者，從而使得會(huì)計(jì)信息在披露方面嚴(yán)重失真。4.缺乏有效的對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制。

現(xiàn)代公司制要求所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，經(jīng)營(yíng)者接收所有者的委托對(duì)公司進(jìn)行管理，并接收所有者給予的報(bào)酬。由于委托人的目標(biāo)是股東財(cái)富最大化，受托人在實(shí)現(xiàn)股東目標(biāo)的時(shí)候希望自身利益應(yīng)首先得到滿足，在對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)約束機(jī)制不健全的情況下，就會(huì)在財(cái)務(wù)治理中出現(xiàn)問題。而且我國(guó)大多數(shù)上市公司對(duì)經(jīng)營(yíng)者的薪酬是工資加獎(jiǎng)金，主要是物質(zhì)激勵(lì)，缺乏必要的精神激勵(lì)。薪酬構(gòu)成比較單調(diào)，不能有效地激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。同時(shí)，由于缺乏有效的市場(chǎng)約束，導(dǎo)致管理層缺乏工作積極性和高度熱情，沒有發(fā)揮最大的工作潛力；管理層存在著弄虛作假、在職消費(fèi)的現(xiàn)象，造成公司財(cái)產(chǎn)的浪費(fèi)，而上市公司卻無力進(jìn)行約束。

三、基于財(cái)務(wù)治理視角下的獨(dú)立董事制度對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化(一)明確獨(dú)立董事職能定位

獨(dú)立董事的職能定位決定了獨(dú)立董事基本治理邊界，對(duì)不同職責(zé)的履行關(guān)系到董事會(huì)乃至公司整體治理效率，對(duì)財(cái)務(wù)治理影響也非常大。中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中指出，獨(dú)立董事除應(yīng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外，還應(yīng)具有認(rèn)可重大關(guān)聯(lián)交易、向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所等6項(xiàng)權(quán)能，并且還必須履行就提名、任免董事等六大事項(xiàng)向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表獨(dú)立意見的職責(zé)。事實(shí)上，獨(dú)立董事的主要職責(zé)主要集中于兩個(gè)方面：參與決策和監(jiān)控制衡。對(duì)兩大職責(zé)的履行作用于財(cái)務(wù)治理方面，如獨(dú)立董事對(duì)公司關(guān)聯(lián)交易的特別認(rèn)可權(quán)，就分享了部分財(cái)務(wù)決策權(quán)，向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所及獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的特別監(jiān)督權(quán)，就分享了部分財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)。

(二)規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序

“獨(dú)立性”可以說是獨(dú)立董事的靈魂，獨(dú)立董事選聘程序科學(xué)性是保證其“獨(dú)立性”的關(guān)鍵。獨(dú)立董事選聘程序包括提名和選舉兩個(gè)環(huán)節(jié)，只有將兩個(gè)環(huán)節(jié)有效協(xié)調(diào)起來，才能夠保證選出合格的獨(dú)立董事。規(guī)范獨(dú)立董事選聘程序?qū)菊w治理效率以及獨(dú)立董事財(cái)務(wù)治理效應(yīng)都會(huì)產(chǎn)生重要影響。獨(dú)立董事選聘程序不科學(xué)，很容易讓大股東操縱選聘局面，選聘代表其利益的獨(dú)立董事，該獨(dú)立董事往往與大股東保持一致，無法保證獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，沒有參與財(cái)權(quán)配置、行使財(cái)務(wù)決策監(jiān)督等權(quán)能的積極性，成為事實(shí)上的“花瓶”董事，這樣的獨(dú)立董事制度就不可能取得良好的財(cái)務(wù)治理效應(yīng)。

(三)完善獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制與薪酬

獨(dú)立董事薪酬往往陷入兩難選擇：薪酬過低，則不足以激勵(lì)獨(dú)立董事勤勉盡責(zé)，畢竟獨(dú)立董事也是“經(jīng)濟(jì)人”；薪酬過高，則可能促使獨(dú)立董事對(duì)公司薪酬產(chǎn)生“依賴”，因害怕失去這一“好處”而寧愿與公司董事會(huì)、管理層達(dá)成一致，這就喪失了其最為重要的“獨(dú)立性”，從而也失去了其存在的價(jià)值。因此，獨(dú)立董事薪酬的確是一個(gè)復(fù)雜的選擇問題，要在所得所失之間權(quán)衡取舍。獨(dú)立董事激勵(lì)約束機(jī)制對(duì)公司治理十分重要，獨(dú)立董事積極性對(duì)治理效率具有一定影響，特別是經(jīng)濟(jì)激勵(lì)，采用何種激勵(lì)方式，激勵(lì)力度如何，都會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)治理效應(yīng)產(chǎn)生影響。如股權(quán)激勵(lì)等方式有效與否，決定了獨(dú)立董事參與公司財(cái)務(wù)決策以及財(cái)務(wù)監(jiān)控的態(tài)度和積極性，這會(huì)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)決策權(quán)與財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的實(shí)際配置產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述公司治理不僅需要有優(yōu)秀的人才，更需要有好的制度做保障。好的制度需要有正確的理念要求做指導(dǎo)，才能確保制度發(fā)揮應(yīng)有的功效。明確獨(dú)立董事制度科學(xué)發(fā)展的理念要求有利于改善公司的治理結(jié)構(gòu)，規(guī)范公司運(yùn)行，協(xié)調(diào)公司的各種關(guān)系，提高公司競(jìng)爭(zhēng)力，保障公司和諧發(fā)展。

獨(dú)立董事的獨(dú)立性使其在公司治理結(jié)構(gòu)中占有重要地位，在監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理‘制衡控股股東和經(jīng)理人權(quán)利保護(hù)股東利益等方面發(fā)揮著特殊作用。相對(duì)于與內(nèi)部董事而言，獨(dú)立董事能站在客觀的立場(chǎng)上監(jiān)督公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)，遵守治理準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

[1] 宋獻(xiàn)中.企業(yè)理論與理財(cái)行為:總體描述[J].暨南學(xué)報(bào),2000.[2] 楊淑娥,金帆.關(guān)于公司財(cái)務(wù)治理問題的思考[J].會(huì)計(jì)研究,2002.[3] 伍中信.現(xiàn)代企業(yè)財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)論綱[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2003.--博才網(wǎng)

第五篇：獨(dú)立董事制度

綜合法律門戶網(wǎng)站

法律家·法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。

法律家http://004km.cn