第一篇：完善我國(guó)獨(dú)立董事制度之若干障礙因素探析

完善我國(guó)獨(dú)立董事制度之若干問(wèn)題思考

中共湘潭市委黨校 李 鋒

內(nèi)容提要：

中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)具有重大意義，但目前我國(guó)在建立與完善獨(dú)立懂事制度過(guò)程中還存在諸多問(wèn)題和障礙，本文主要分析了其中最為重要和關(guān)鍵的六大障礙因素，并有針對(duì)性的提出了相應(yīng)的完善思路。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事

公司

治理結(jié)構(gòu)

股東利益

2001年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》以來(lái)，獨(dú)立董事制度成為了社會(huì)焦點(diǎn)，被譽(yù)為是完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的良藥。不可否認(rèn)，引入董事制度，對(duì)于改善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，保護(hù)中小股東利益以及保證公司規(guī)范運(yùn)作，起到積極作用。但另一方面，我們也應(yīng)認(rèn)識(shí)到一項(xiàng)制度的建立到健全往往需要很長(zhǎng)時(shí)間的探索。美國(guó)最早在70年代出臺(tái)類(lèi)似規(guī)定至今已有幾十年歷史。我們?nèi)匀豢梢园l(fā)現(xiàn)其獨(dú)立董事制度仍有諸多不足之處，公司丑聞不斷。所以我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到完善我國(guó)獨(dú)立董事制度仍有很長(zhǎng)一段路要走, 也應(yīng)看到在完善我國(guó)獨(dú)立董事制度過(guò)程中至少存在六大障礙因素，本文以下將就這些因素略做分析。

一、功能定位因素

在我國(guó)完善獨(dú)立董事制度要解決的首要問(wèn)題是合理地對(duì)其功能和使命進(jìn)行定位。我們不能期望獨(dú)立董事完全把時(shí)間和精力投入公司，這就決定了他們不可能為公司或股東做很多的事。因此我們應(yīng)該注意給他們的任務(wù)要少而精，明確，這樣也許能使他們發(fā)揮應(yīng)有的作用。

美國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)主要是要解決內(nèi)部董事和高層管理人員與股 東分離的治理問(wèn)題。獨(dú)立董事在以美國(guó)為代表的西方國(guó)家董事會(huì)中基本是作為被選擇的股東代表，根據(jù)股東和社會(huì)的利益去監(jiān)督和監(jiān)控公司的管理層，并且被期望利用它的誠(chéng)實(shí)和能力去審視公司的戰(zhàn)略、計(jì)劃和重大的決策。美國(guó)著名學(xué)者馬切的研究顯示，美國(guó)公司董事所做的非常少，不做的驚人的多。董事往往疏于確定基本目標(biāo)、公司策略、或公司總政策，甚至懶于對(duì)提交他們批準(zhǔn)的政策提出一些有洞察力的問(wèn)題。因此，很多學(xué)者建議放棄董事會(huì)在決策方面發(fā)揮作用的幻想和假象，能夠在監(jiān)督方面發(fā)揮一定作用就不錯(cuò)了。美國(guó)公司法理的現(xiàn)實(shí)情況也確實(shí)在朝這個(gè)方向發(fā)展。盡管存在不同看法，但可以說(shuō)在美國(guó)人們已經(jīng)普遍認(rèn)為監(jiān)控即使不是董事會(huì)的唯一職能，也是其主要職能。1997年美國(guó)商業(yè)圓桌會(huì)議的聲明指出：“首席執(zhí)行官、公司高層管理團(tuán)隊(duì)的選擇和評(píng)價(jià)大概是董事會(huì)的最重要的功能”。

我們?cè)谏鲜泄局幸氇?dú)立董事制度，它的功能和使命的定位和制度設(shè)計(jì)應(yīng)該與美國(guó)實(shí)行的獨(dú)立董事制度是不一樣的。我國(guó)上市公司中控股股東對(duì)公司的控制權(quán)還沒(méi)有受到挑戰(zhàn)。雖然董事會(huì)與經(jīng)營(yíng)層基本重合的現(xiàn)象相當(dāng)普遍，但基本上不存在內(nèi)部人控制問(wèn)題。如果獨(dú)立董事能夠?qū)毓晒蓶|及其派入上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員的違規(guī)行為起到制約作用，使控股股東在上市公司的利益只能通過(guò)上市公司的價(jià)值提升和利潤(rùn)分配來(lái)體現(xiàn)，就可以使控股股東與公司利益和其他股東利益一致，那么剩余的事情就可以由控股股東與公司內(nèi)部董事、經(jīng)營(yíng)管理層來(lái)完成?？毓晒蓶|出于對(duì)自己利益的關(guān)心，會(huì)有足夠的激勵(lì)促使其對(duì)公司董事、經(jīng)營(yíng)管理人員、公司員工等損害公司和股東利益特別是其自身利益的行為進(jìn)行有效的監(jiān)督，而且由于其控股地位及其在公司股東大會(huì)上行使表決權(quán)的影響，他完全有能力和力量實(shí)施有效的監(jiān)督。因此，“我國(guó)的獨(dú)立董事制度的功能應(yīng)該集中 定位于對(duì)控股股東及其派入上市公司的董事、經(jīng)營(yíng)管理人員與公司關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)督和審查?！雹龠@一點(diǎn)對(duì)于獨(dú)立董事制度的完善具有決定性的影響。

二、立法執(zhí)法因素

這體現(xiàn)在相關(guān)法律制度的滯后、不完善和已制定的法律執(zhí)行不到位兩個(gè)方面。一方面，現(xiàn)有的《公司法》沒(méi)有給真正意義上的獨(dú)立董事以明確的生存空間和條件。而中國(guó)證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》目前還沒(méi)有上升到法律這個(gè)高度，其效力、作用自然無(wú)法與法律相提并論。在美國(guó)不但有專(zhuān)門(mén)法律對(duì)獨(dú)立董事有規(guī)范，而且獨(dú)立董事的董事會(huì)中屬?gòu)?qiáng)勢(shì)群體，占董事會(huì)成員的2/3，這樣可以有效實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的作用。而我國(guó)公司董事會(huì)中獨(dú)立董事在人數(shù)上不占優(yōu)勢(shì)，在法律上又沒(méi)有被賦予特殊表決權(quán)，屬于弱勢(shì)群體。目前，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)設(shè)立獨(dú)立董事其實(shí)中是一種顧問(wèn)性質(zhì)，有其名而無(wú)其實(shí)。因此首先應(yīng)通過(guò)立法使獨(dú)立董事的責(zé)任與權(quán)力相統(tǒng)一，使獨(dú)立董事真正成為全體股東利益的保護(hù)神，使獨(dú)立董事不僅僅出于本身的覺(jué)悟行事，而應(yīng)通過(guò)制度、法律來(lái)保證。另一方面我們已制定的法律往往不能有效執(zhí)行，導(dǎo)致制度流于形式。比如《公司法》規(guī)定，凡董事會(huì)作了錯(cuò)誤決定，如果法院認(rèn)為確實(shí)是他的責(zé)任，這個(gè)時(shí)候，沒(méi)有投過(guò)反對(duì)票的董事都要負(fù)責(zé)。但這個(gè)規(guī)定并沒(méi)有被執(zhí)行。反過(guò)來(lái)可以這樣設(shè)想：如果這個(gè)規(guī)定能被有效執(zhí)行，那么現(xiàn)在被暴露出如此多的上市公司極大侵害股東權(quán)益的局面恐怕也不會(huì)出現(xiàn)了。而在國(guó)外，有利益機(jī)制使《公司法》、《證券法》必須認(rèn)真執(zhí)行。比如一些律師事務(wù)所和中介結(jié)構(gòu)時(shí)刻在關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)情況，如有異常便可邀集股東通過(guò)法律程序來(lái)起訴董事會(huì)。所以在國(guó)外擔(dān)任獨(dú)立董事還要買(mǎi)保險(xiǎn)，以免受蒙蔽而出差錯(cuò)。而在我國(guó)，一些獨(dú)立董事似乎是“無(wú)憂無(wú)慮”，出了什么問(wèn)題也沒(méi)有絲毫的恐懼與憂慮。因此，要使獨(dú)立董事制度真正發(fā)揮作用，在迫切需要 制度相關(guān)法律的同時(shí)，同樣迫切需要加大執(zhí)法力度，真正做到“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，獨(dú)立董事制度才不會(huì)流于形式。

三、選任機(jī)制因素

為保證實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”，證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》第三條規(guī)定了不得擔(dān)任獨(dú)立董事的情形。此規(guī)定看似較為完備，實(shí)際上難以真正起來(lái)作用。因?yàn)閷?duì)于保證獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的選任程序，《指導(dǎo)意見(jiàn)》忽視了一個(gè)事實(shí)：獨(dú)立董事候選人由誰(shuí)來(lái)提名，如何選舉產(chǎn)生、決定著他們將代表誰(shuí)的利益，以何種立場(chǎng)去作出判斷和行事。因此，如果說(shuō)獨(dú)立董事是作為公司整體利益和中小股東利益（或許還可以說(shuō)是作為社會(huì)利益和與公司利益相關(guān)者）的代表進(jìn)入公司董事會(huì)，以控制股東及其派出的董事、高級(jí)管理人員及其他在公司中代表控制股東利益者為主要監(jiān)督對(duì)象，那么就不應(yīng)該由控股股東或其控制的董事會(huì)選擇或決定獨(dú)立董事候選人。在選舉投票時(shí)，控股股東及其派出的董事應(yīng)該回避表決。否則，如果讓控股股東及其派出的董事在獨(dú)立董事選舉中發(fā)生決定性的影響，而選出的獨(dú)立董事所要重點(diǎn)監(jiān)督的正是選擇他們的控股股東及其派到公司的代表，在這種情況下我們?cè)跄苤竿麄儼l(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用呢？當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題在具體操作上會(huì)有許多困難，但有困難并不代表不需要解決，至少我們應(yīng)朝這個(gè)方面去努力。

除了推薦和選舉獨(dú)立的董事的程序以外，要完善獨(dú)立董事制度，還要明確規(guī)定獨(dú)立董事的任職資格和條件。獨(dú)立董事的任職資格和條件應(yīng)該與其承擔(dān)的任務(wù)相適應(yīng)，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具有基本的法律、經(jīng)濟(jì)和財(cái)務(wù)知識(shí)，才可能真正對(duì)關(guān)聯(lián)交易作出有自己主見(jiàn)的判斷。

四、人才能力因素

中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見(jiàn)》中規(guī)定上市公司董事會(huì)成員中獨(dú)立董事應(yīng) 占到1/3強(qiáng)。目前深滬兩市有近千家上市公司沒(méi)有選定獨(dú)立董事，即使按每家2人計(jì)算，至少還需要兩個(gè)千名獨(dú)立董事。而對(duì)獨(dú)立董事的要求和其應(yīng)具備的素質(zhì)使之不能“粗制濫造”。這將是一個(gè)巨大的人才需求缺口。從各公司已設(shè)立獨(dú)立董事的情況看，主要是聘請(qǐng)國(guó)內(nèi)一些知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、大學(xué)教授、證券從業(yè)人員擔(dān)任獨(dú)立董事。由于人力資源的稀缺，這些專(zhuān)家學(xué)者往往同時(shí)受聘為多家公司的獨(dú)立董事，那么，在時(shí)間和精力上恐怕很難達(dá)到證監(jiān)會(huì)所要求“獨(dú)立董事要有足夠的時(shí)間和精力履行公司董事職責(zé)”。

獨(dú)立董事不但需要時(shí)間和精力去經(jīng)營(yíng)公司，要需要一定的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)。在英美國(guó)家，由于存在的相當(dāng)發(fā)達(dá)、完善的經(jīng)理市場(chǎng)，獨(dú)立董事一般都是由本公司退休董事、其他公司的董事或退休董事?lián)蔚模簿褪钦f(shuō)是由專(zhuān)業(yè)人員擔(dān)任的，進(jìn)而形成了一個(gè)細(xì)分的獨(dú)立董事市場(chǎng)。獨(dú)立董事的信譽(yù)是他通過(guò)長(zhǎng)期的管理成績(jī)得到的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，盡管關(guān)于獨(dú)立董事自身的能力問(wèn)題也會(huì)引起人們的爭(zhēng)議，如一個(gè)獨(dú)立董事可能在其本行來(lái)是成功的，那是否能保證他也有在其他行業(yè)所必須的專(zhuān)業(yè)知識(shí)呢？而在中國(guó)由于缺乏完善的經(jīng)理市場(chǎng)，更別談獨(dú)立董事市場(chǎng)了，雖然很多獨(dú)立董事是由經(jīng)濟(jì)學(xué)教授或法學(xué)教授擔(dān)任的，“我們不否認(rèn)他們?cè)谄浔緦?zhuān)業(yè)的素質(zhì)，但其對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、對(duì)公司財(cái)務(wù)是否是具有一種敏感性卻是讓人懷疑”②。而且，目前的獨(dú)立董事對(duì)其職務(wù)的重視程度和對(duì)其責(zé)任的理解也是值得探討的。因此，就是遠(yuǎn)來(lái)看我們需要積極培育經(jīng)理市場(chǎng)和獨(dú)立董事市場(chǎng)，形成良好的市場(chǎng)選撥機(jī)制，減少選擇的隨意性，保證獨(dú)立董事的質(zhì)量。

五、激勵(lì)機(jī)制因素

為了激勵(lì)獨(dú)立董事的主動(dòng)性、積極性，《指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條第5款明確了“上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N”，從經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)獨(dú)立董事的 勞動(dòng)價(jià)值予以了肯定。但其中又規(guī)定，“津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制訂預(yù)案，股東大會(huì)審議通過(guò)并在公司年報(bào)中進(jìn)行披露?！边@就可能帶來(lái)以下的問(wèn)題：

首選，缺乏統(tǒng)一的津貼標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)挫傷獨(dú)立董事特別是小公司獨(dú)立董事的積極性。因?yàn)椴煌?guī)模、不同經(jīng)濟(jì)水平的上市公司，其給予獨(dú)立董事的津貼肯定不一樣，但獨(dú)立董事們付出的勞動(dòng)卻是大致相同的，長(zhǎng)此以往，小公司獨(dú)立董事的積極性可能會(huì)受挫。

其次，過(guò)于強(qiáng)調(diào)報(bào)酬激勵(lì)可能在效果上適得其反。如果獨(dú)立董事的經(jīng)濟(jì)上依賴(lài)于公司所給的的報(bào)酬，其獨(dú)立性就可能受到影響以至削弱。當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)狀況良好且獨(dú)立董事的報(bào)酬頗豐時(shí)，獨(dú)立董事可能會(huì)為保住自己的職位而在一些關(guān)鍵性或有爭(zhēng)議的問(wèn)題上依附于董事會(huì)，不發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。這樣獨(dú)立董事的價(jià)值無(wú)從體現(xiàn)。因此，在獨(dú)立董事的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的確定以及支付的保障規(guī)定上要充分考慮對(duì)其獨(dú)立性及公司利益的影響。

六、責(zé)任承擔(dān)因素

中國(guó)證監(jiān)會(huì)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第7條第6款規(guī)定：“上市公司可以建立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保障制度，以降低獨(dú)立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險(xiǎn)?！边@是《指導(dǎo)意見(jiàn)》中對(duì)董事法律責(zé)任承擔(dān)僅有規(guī)定。而且用詞為“可以”并非“應(yīng)當(dāng)”，可見(jiàn)獨(dú)立董事權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡。從目前上市公司的實(shí)踐中來(lái)看，也沒(méi)有涉及獨(dú)立董事可能承擔(dān)的法律責(zé)任問(wèn)題，甚至獨(dú)立董事們對(duì)其職務(wù)的責(zé)任尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉先生曾坦言“我當(dāng)初在某些公司擔(dān)任獨(dú)立董事時(shí)對(duì)獨(dú)立董事的職責(zé)理解還不夠充分?！眹?guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界泰斗人物尚如此、何況其他人。而在獨(dú)立董事制度相對(duì)完善的國(guó)家，獨(dú)立董事當(dāng)選后第一件事就是買(mǎi)保險(xiǎn)，因?yàn)楠?dú)立董事責(zé)任重大，職權(quán)重大，義務(wù)同樣重大。獨(dú)立董事承擔(dān)法律責(zé)任一般是如下情形：一是被公司大股東及管理層收買(mǎi)而共同從事違法、違反公司章程的行為；二是因?yàn)?本人知識(shí)能力的局限，而行違法之事。獨(dú)立董事承擔(dān)法律責(zé)任的實(shí)例在國(guó)外舉不勝舉。這一定程序上促使獨(dú)立董事盡最大的注意義務(wù)、勤勉義務(wù)及忠實(shí)義務(wù)。能較有效保障股東利益和公司利益。因此，在我國(guó)獨(dú)立董事區(qū)別于公司內(nèi)部董事應(yīng)盡到的注意義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)、竟業(yè)禁止等具體內(nèi)容為何，違反之應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任等等都應(yīng)該進(jìn)一步明確、細(xì)化、否則將難以真正保證獨(dú)立董事能客觀、公正、準(zhǔn)確地行使職權(quán)。在獨(dú)立董事承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則上，應(yīng)區(qū)別于董事，經(jīng)理，宜采用過(guò)錯(cuò)類(lèi)責(zé)任原則即“董事會(huì)的決議或董事的行為雖然給公司贊成損失但只要獨(dú)立董事能證明其已經(jīng)合理地盡到了相應(yīng)義務(wù)的，可不承擔(dān)賠償責(zé)任”。③因?yàn)闊o(wú)錯(cuò)責(zé)任對(duì)獨(dú)立董事來(lái)說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)很大，可能遭受到的損失會(huì)大大超過(guò)其可能的利益。這雖然可以增強(qiáng)其責(zé)任心，但反作用也十分明顯，獨(dú)立董事顧慮過(guò)重，壓力過(guò)大，不敢行使職權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

① 殷少平：《關(guān)于獨(dú)立董事制度的思考》，載于《中國(guó)證券報(bào)》2001年4月25日； ② 李哲、董海峰：《獨(dú)立董事制度：在中國(guó)現(xiàn)實(shí)下的思考》，載于中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印資料《經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué)》2002年第一期；

③吳建斌：《我國(guó)公司法移植獨(dú)立董事制度的思考》，載于《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第二期

聯(lián)系地址：中共湘潭市委黨校理論信息室（411100）

聯(lián)系電話：0732-8284636（辦）*** Email:xtlffz@sina.com

第二篇：淺析我國(guó)獨(dú)立董事制度

淺析我國(guó)獨(dú)立董事制度

胡超405409409072

【摘要】獨(dú)立董事是股份公司兩權(quán)分離條件下為防止“內(nèi)部人控制”和“一股獨(dú)大”、保護(hù)公司內(nèi)部弱勢(shì)群體而產(chǎn)生的，獨(dú)立董事的設(shè)置合權(quán)利行使是行使是法律強(qiáng)制的結(jié)果，獨(dú)立董事作用的有效發(fā)揮，在我國(guó)應(yīng)該依賴(lài)于獨(dú)立董事的聲譽(yù)機(jī)制，并取決于有效的激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)。被立董事不是要?jiǎng)儕Z公司決策者的權(quán)利，而是要對(duì)決策過(guò)程中可能的失誤進(jìn)行糾偏，以保證決策者更好地行使決策權(quán)。由此可見(jiàn)，獨(dú)立董事在公司治理中的作用是不可估量的。本文介紹了獨(dú)立董事的定義、獨(dú)立董事制度的產(chǎn)生和發(fā)展概況，提出了政府在立法、激勵(lì)與監(jiān)督三個(gè)方面的構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立董事；公司治理 1

Analysis of the Independent Director System Abstract

Independent directors is a stock company under the conditions of separation of ownership and to prevent “internal control” and “due to the dominance” to protect vulnerable groups within the company resulting from the independent directors to exercise the right to set the combined exercise of law enforcement results, independent effectively play the role of directors in the country should rely on the independent directors of the reputation mechanism, and depends on an effective incentive mechanism design.Li directors is not to be deprived of the right corporate decision makers, but decision-making process may be correcting the mistakes in order to ensure that policy-makers to better exercise their decision-making authority.This shows that the independent directors in corporate governance role is immeasurable.This article describes the definition of independent directors, independent director system overview of the emergence and development of proposed government legislation, incentives and supervision of three ideas.Keywords: Independent directors;Corporate Governance

一、獨(dú)立董事制度概述

獨(dú)立董事(通常由市場(chǎng)、財(cái)務(wù)或法律方面的專(zhuān)家出任,故又稱(chēng)為專(zhuān)家董事),就是在其任職董事的公司中不同時(shí)擔(dān)任經(jīng)營(yíng)管理職務(wù), 不持有公司的股份并與公司或經(jīng)營(yíng)管理層沒(méi)有任何重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系的董事。

獨(dú)立董事制度最早出現(xiàn)在美國(guó),早在1940年的美國(guó)《投資公司法》中,就規(guī)定至少需40%的董事由獨(dú)立人士擔(dān)任。1979年成立的由大型公司的200名總裁級(jí)人物組成的“企業(yè)圓桌”組織(Business Roundtable)積極認(rèn)同獨(dú)立董事機(jī)制,并建議外來(lái)董事的人數(shù)應(yīng)足以對(duì)董事會(huì)決策產(chǎn)生重大影響。1977年經(jīng)批準(zhǔn),紐約證交所要求每家上市的本國(guó)公司在限期內(nèi)設(shè)立一個(gè)專(zhuān)門(mén)由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì),獨(dú)立于管理層,獨(dú)立進(jìn)行判斷。到1989年,對(duì)《財(cái)富》雜志前1000家公司董事會(huì)的統(tǒng)計(jì),74%是外部董事,83%的公司中外來(lái)董事占多數(shù),這表明獨(dú)立1我國(guó)從上世紀(jì)90 年代末開(kāi)始，著手引進(jìn)獨(dú)立董事制度。1997 年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》中就規(guī)定“上市公司可以根據(jù)需要設(shè)立獨(dú)立董事”。2001 年8 月16 日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又專(zhuān)門(mén)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，對(duì)上市公司設(shè)立獨(dú)立董事制度提出了強(qiáng)制性要求。2006 年1 月1 日起施行的新《公司法》第123 條明確規(guī)定：“上市公司設(shè)獨(dú)立董事,具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！?/p>

董事在美國(guó)已形成制度。

當(dāng)前,在世界許多國(guó)家, 獨(dú)立董事制度的影響不斷擴(kuò)大,發(fā)揮獨(dú)立董事在公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督,評(píng)估與平衡作用已被現(xiàn)代企業(yè)確立為一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)的基本原則之一。

二、獨(dú)立董事制度在我國(guó)的發(fā)展

四年多以前,廣東科龍集團(tuán)在香港上市,按港方要求聘請(qǐng)了四名獨(dú)立董事。此后,我國(guó)國(guó)內(nèi)在境外上市的企業(yè)也大都設(shè)置了獨(dú)立董事。為此,我國(guó)對(duì)境內(nèi)企業(yè)到境外上市在董事會(huì)人員結(jié)構(gòu)方面還有特定的要求(外部董事名占1/2 以上, 并有2名以上獨(dú)立董事),并對(duì)獨(dú)立董事的任職資格和職權(quán)范圍作了規(guī)定,但對(duì)國(guó)內(nèi)A 股上市的公司董事會(huì)人員構(gòu)成并沒(méi)有做出明確規(guī)定2。不過(guò),隨著公司制改革的推進(jìn),對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)的深入,如今不少?lài)?guó)內(nèi)公司制企業(yè)也開(kāi)始主動(dòng)聘請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)或法律專(zhuān)家擔(dān)任獨(dú)立董事,其中不乏成功案例。

1999年,廣州白云山制藥股份有限公司請(qǐng)來(lái)兩名獨(dú)立董事,并根據(jù)其意見(jiàn)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,突出主業(yè)。在房地產(chǎn)等領(lǐng)域收縮戰(zhàn)線。企業(yè)當(dāng)年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入因此增加80%多,并一舉扭虧為盈。對(duì)于獨(dú)立董事,白云山公司的感受是,就如同伸出了一根天線來(lái)接收更廣闊的信息,企業(yè)決策有了監(jiān)督,減少了失誤。

鑒于獨(dú)立董事在董事會(huì)中的積極作用,我國(guó)經(jīng)濟(jì)界、法律界已對(duì)其普遍認(rèn)同。2008年4月召開(kāi)的全國(guó)企業(yè)改革與宏觀工作會(huì)議上,國(guó)家經(jīng)貿(mào)委明確提出今后在大型公司制企業(yè)中逐步建立獨(dú)立董事制度。在肯定獨(dú)立董事制度積極性和必要性的同時(shí),也應(yīng)該看到當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立董事制度存在許多不完善的地方。我國(guó)許多企業(yè)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的目的主要是改善董事會(huì)形象或僅僅將其作為聘請(qǐng)顧問(wèn)的新形式,而沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到它在公司治理結(jié)構(gòu)中的重要地位。獨(dú)立董事數(shù)量少、地位低、權(quán)力小,在董事會(huì)中只是一種點(diǎn)綴而已。

三、獨(dú)立董事制度的完善

從我國(guó)目前上市公司的獨(dú)立董事制度實(shí)施的情況來(lái)看，獨(dú)立董事的獨(dú)立性遠(yuǎn)沒(méi)有形成。目前88.27%的獨(dú)董是由大股東及其派出的董事提名的，獨(dú)董與控股股東實(shí)際上存在著“ 雇傭”關(guān)系，充其量只能算是個(gè)外部董事。在許多大型企業(yè)及上市公司中，大股東“一股獨(dú)大”以及“吞噬”小股東的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，嚴(yán)重影響了獨(dú)立董事正常工作和基本職能的實(shí)施，影響了公司治理秩序和社會(huì)的和諧。

因此，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，必須為規(guī)范市場(chǎng)秩序采取相應(yīng)舉措，不斷完善我國(guó)的獨(dú)立董事制度。我建議從以下幾點(diǎn)著手：

（一）立法完善。

我認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面著手:

（1）人數(shù)和職能的設(shè)置。

首先必須確立獨(dú)立董事在董事會(huì)中的法律地位，以便獨(dú)立董事在今后的實(shí)際工作中“師出有名”。明確規(guī)定大型公司制企業(yè)特別是上市公司必須在董事會(huì)中設(shè)置獨(dú)立董事。

其次,獨(dú)立董事在董事會(huì)中應(yīng)占有足夠的數(shù)量和比例以保證其決策地位和發(fā)言權(quán)，從而是董事會(huì)能更好地發(fā)揮決策和監(jiān)督的作用。

第三,在經(jīng)理的工資薪酬,公司財(cái)務(wù)預(yù)算,審計(jì)等一系列需要獨(dú)立進(jìn)行的重大決策確定應(yīng)由獨(dú)立董事全權(quán)負(fù)責(zé)。工薪和財(cái)務(wù)等獨(dú)立性問(wèn)題的決策公正性和客觀性是關(guān)鍵而且與日常經(jīng)營(yíng)無(wú)直接聯(lián)系的,因此獨(dú)立董事所特有的善良動(dòng)機(jī)、獨(dú)立判斷和良好遠(yuǎn)見(jiàn)能有效保證決策的公正和客觀。我建議參照美國(guó)的作法,在董事會(huì)下設(shè)全部由獨(dú)立董事組成的薪酬委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)來(lái)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)這些事務(wù)。2 根據(jù)2008年2月20日召開(kāi)的2008年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議修訂的國(guó)內(nèi)A股上市公司章程中沒(méi)有明確規(guī)定這類(lèi)公司的董事會(huì)人員構(gòu)成情況。

（2）任職資格。

規(guī)定獨(dú)立董事的任職資格,即規(guī)定獨(dú)立董事的出任條件。我國(guó)《公司法》第57條、第58 條規(guī)定董事任職的禁止性條件,但沒(méi)有積極條件的規(guī)定。

我認(rèn)為：

首先,為保證獨(dú)立董事保持“獨(dú)立”,在任職禁止條件中除包括《公司法》的原有規(guī)定外還應(yīng)增加“無(wú)利益性”條款。即獨(dú)立董事必須從與公司不存在利害關(guān)系的人士中產(chǎn)生。具體判斷標(biāo)準(zhǔn)可借鑒美國(guó)律師公會(huì)的界定:只有董事不參與經(jīng)營(yíng)管理,與公司或經(jīng)營(yíng)管理者沒(méi)有任何重要的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系,才可以被認(rèn)為是獨(dú)立的,以下情形不符合“獨(dú)立性”:與高級(jí)管理人員存在密切的家庭關(guān)系或類(lèi)似關(guān)系;與公司具有重大意義的業(yè)務(wù)或?qū)I(yè)聯(lián)系,以致經(jīng)常與高級(jí)管理人員進(jìn)行交涉,如公司和投資銀行或公司律師之間的關(guān)系。

其次,獨(dú)立董事要給董事會(huì)帶來(lái)外部經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)并為公司提供科學(xué)穩(wěn)妥的決策。其自身就必須擁有豐富的知識(shí)、良好的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)。

因此,規(guī)定獨(dú)立董事任職的積極條件是必要的。擬借鑒我國(guó)仲裁法的類(lèi)似規(guī)定,獨(dú)立董事必須在財(cái)務(wù)、經(jīng)濟(jì)、法律等專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域有足夠的從業(yè)經(jīng)驗(yàn)和良好業(yè)績(jī)。明確規(guī)定最低從業(yè)年限或者必須具有專(zhuān)業(yè)高級(jí)職稱(chēng),以確保獨(dú)立董事的素質(zhì)。

（3）選拔制度。

為避免獨(dú)立董事由內(nèi)部產(chǎn)生而喪失其特有的“獨(dú)立性”，建議仿照美國(guó)模式,允許董事會(huì)下設(shè)提名委員會(huì),并主要由獨(dú)立董事組成。獨(dú)立董事的選舉可考慮采取累積投票制和大股東表決權(quán)限制兩個(gè)方法:

第一, 臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第198條第1項(xiàng)規(guī)定,“股東會(huì)選任董事時(shí),每一股份有與應(yīng)選出董事人數(shù)相同的選舉權(quán),除集中選舉一人,或分配選舉數(shù)人,由所得選票代表選舉權(quán)多者, 當(dāng)選為董事”。此項(xiàng)立法一般稱(chēng)之為“累積投票制”。累積投票制起源于美國(guó),系攝取國(guó)會(huì)議員之比例代表制精神,而應(yīng)用于公司董事之選舉,其基本思想乃源自于“公司民主”理論。經(jīng)過(guò)此一制度的設(shè)計(jì),可以防止股東會(huì)中多數(shù)派以其優(yōu)勢(shì)地位而把持選舉,使少數(shù)股東也有將自己的利益代表選入董事會(huì)的機(jī)會(huì),以示公允。

第二,表決權(quán)的股東基于股東權(quán)的持有對(duì)于股東會(huì)決議事項(xiàng)為否可表示之權(quán)利。我國(guó)《公司法》規(guī)定公司股東表決權(quán)以所持有股份為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),即“一股一權(quán)”。為限制大股東操縱,可以借鑒臺(tái)灣公司法中對(duì)于限制大股東表決權(quán)制的立法精神。(臺(tái)灣“行公司法”第179 條中有如此規(guī)定“一股東持有已發(fā)行股份總數(shù)3%以上者,應(yīng)以章程限制其表決權(quán)”。)并擬應(yīng)于公司法中明文規(guī)定限制之標(biāo)準(zhǔn),其效果才能真正起作用。

（二）激勵(lì)機(jī)制。

建立激勵(lì)機(jī)制，是為了給獨(dú)立董事提供更好的“舞臺(tái)”，讓獨(dú)立董事在其中能“心甘情愿”地為公司帶來(lái)“精彩的演出”，使企業(yè)呈現(xiàn)出一排派“熱鬧而祥和”的氛圍。

從管理學(xué)的角度來(lái)看，一定的激勵(lì)對(duì)獨(dú)立董事自身是有利的的。但如何把我激勵(lì)的一個(gè)“度”，仍然是一個(gè)難題?！岸葦?shù)太高人易醉，太低又起不到效果”，因?yàn)椋恳粋€(gè)獨(dú)立董事個(gè)體是一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人。因此，如何把握這個(gè)度呢？例如，很多大型企業(yè)都有直接薪酬制度。這在一方面，滿(mǎn)足了獨(dú)立董事的需求，但“金錢(qián)不是萬(wàn)能的”，很多時(shí)候我們不能把人的行為來(lái)量化，因?yàn)?，從人?lèi)行為學(xué)及心理學(xué)的角度看，量化不一定會(huì)起到很好的激勵(lì)效果。在此基礎(chǔ)上，陳欣（2009）提出了“間接薪酬”制度這一概念。他認(rèn)為，“獨(dú)立董事的勞動(dòng)報(bào)酬不從公司直接領(lǐng)取，而是由非贏利的自律性中介行業(yè)組織根據(jù)一定的規(guī)章發(fā)放給獨(dú)立董事的一種薪酬制度?！辈?qiáng)調(diào)，“獨(dú)立董事的職責(zé)是以外部人的身份介入公司事務(wù)，監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)決策，提高決策的科學(xué)性，保護(hù)中小股東和其它利益相關(guān)者權(quán)益?！庇腥私ㄗh給予獨(dú)立董事一定的董事費(fèi)。而關(guān)于董事費(fèi)給付方式，目前還沒(méi)有通行的作法,有些企業(yè)考慮是不是給獨(dú)立董事一些期權(quán)或股權(quán),讓他們與企業(yè)發(fā)展有更密切聯(lián)系,但同時(shí)又有影

響他們獨(dú)立性和公正性的擔(dān)心。這還有待理論界進(jìn)一步探討。

（三）監(jiān)督約束機(jī)制。

雖然，我國(guó)《公司法》第59條和第123條規(guī)定了董事的義務(wù),其立法目的主要是防范董事的“私心”,防止以權(quán)謀私,相對(duì)業(yè)務(wù)執(zhí)行董事而言,獨(dú)立董事的“責(zé)任心”問(wèn)題則更為關(guān)鍵。因此,明確董事的“善管”義務(wù)成為立法必要。在明確董事“善管”義務(wù)時(shí),應(yīng)注意建立一套對(duì)董事主觀狀態(tài)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),譬如,判斷董事善管義務(wù)的履行,以普通謹(jǐn)慎人在同類(lèi)公司、同類(lèi)職務(wù)、同類(lèi)情形下所應(yīng)具有的注意、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。并同時(shí)規(guī)定董事違反善管義務(wù)的責(zé)任和責(zé)任追究主體,這樣就能使董事善管義務(wù)更具可操作性,能有效約束獨(dú)立董事。

四、總結(jié)

綜上所述，在完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的工作中，國(guó)家政府機(jī)構(gòu)背負(fù)的擔(dān)子是沉重的，各級(jí)政府必須發(fā)揮其應(yīng)有的職能，讓獨(dú)立董事們既獨(dú)立又“懂事”。

參考文獻(xiàn)

[1]傅建英.獨(dú)立董事制度淺析.法制與經(jīng)濟(jì),2008(1):93～94

[2] 劉燕鳴.獨(dú)立董事的生命力在于既獨(dú)立又“ 懂事”.合肥 ,企業(yè)改制:10～11

[3] 張運(yùn)所.獨(dú)立董事界定標(biāo)準(zhǔn)探析.天津, 天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào), 2006(1):49,51,53

[4]朱志礪.獨(dú)立董事手記.廣州,改革與理論,2002(2):11～15

[5] 陳欣.獨(dú)立董事薪酬制度的完善.佛山,長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(6):33～35

[6]周濤.獨(dú)立董事制度與上市公司治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化.武漢,當(dāng)代經(jīng)理人，2006（3）：3～4

[7]闞京華.獨(dú)立董事制度與我國(guó)上市公司治理.南京,南京財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004(1):86～90

[8]王平心,吳清華,殷俊明.獨(dú)立董事制度之弱化治理效應(yīng):一種理論假說(shuō)及其證據(jù).西安,西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(1):37～42

[9]羅躍龍.關(guān)于建立獨(dú)立董事制度的四個(gè)問(wèn)題.經(jīng)濟(jì)體制改革,2004(1):98～100

[10]王新馳.論獨(dú)立董事制度對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)作用的有限性.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2002(3):57～60

[11]沈明.論我國(guó)獨(dú)立董事制度的完善.法學(xué)研究,2009(1):87～88

[12]劉欽.淺析我國(guó)獨(dú)立董事“不獨(dú)立”現(xiàn)狀及其出路.長(zhǎng)沙,湖南涉外經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2007(9):49～52

[13]張治國(guó).上市公司獨(dú)立董事的制度安排.北京,商業(yè)研究,2002(10):33～34

[14]周仁儀.我國(guó)獨(dú)立董事制度的缺陷與運(yùn)行機(jī)制的改革.企業(yè)管理，2009（22）：167～169

[15]何問(wèn)陶,王金全.我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)證分析.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2002(9):61～64

[16]王海民,王宏武.我國(guó)獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)中的若干缺陷分析.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002(3):59～62

第三篇：試論我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的完善

目錄

內(nèi)容提要..................................................................1 關(guān)鍵詞....................................................................1 引言......................................................................1

一、我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的背景與意義......................................1

（一）獨(dú)立董事含義與建立獨(dú)立董事制度的依據(jù)..............................1

（二）我國(guó)獨(dú)立董事實(shí)施的背景............................................2

（三）我國(guó)獨(dú)立董事任職條件與資格........................................2

（四）獨(dú)立董事制度在我國(guó)的實(shí)施意義......................................3

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施的成效分析........................................3

（一）上市公司已經(jīng)全部按照要求配置了獨(dú)立董事............................3

（二）獨(dú)立董事的人員結(jié)構(gòu)情況顯示高級(jí)管理人員人數(shù)正在增加................3

（三）獨(dú)立董事正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用..................................3

三、目前我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題........................................4

（一）獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到有效發(fā)揮..................................4

（二）獨(dú)立董事與內(nèi)部董事之間信息不對(duì)稱(chēng)..................................4

（三）獨(dú)立董事履行職責(zé)所需有效時(shí)間難以達(dá)到..............................4

（四）獨(dú)立董事的綜合素質(zhì)難以滿(mǎn)足上市公司發(fā)展的要求......................4

（五）獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制尚未健全........................................5

（六）外部環(huán)境對(duì)獨(dú)立董事缺乏約束機(jī)制....................................5

四、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議與對(duì)策......................................5

（一）從制度上消除大股東對(duì)獨(dú)立董事的影響................................5

（二）盡快建立和完善獨(dú)立董事制度法律法規(guī)體系............................6

（三）建立獨(dú)立董事約束機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任..........................6

（四）加強(qiáng)獨(dú)立董事隊(duì)伍的建設(shè)............................................6

（五）建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制..............................................6

（六）強(qiáng)化公司的治理文化，營(yíng)造良好氛圍..................................7 結(jié)束語(yǔ)....................................................................7 參考文獻(xiàn)..................................................................7 英文摘要..................................................................8

試論我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度的完善

學(xué)生姓名：王穎 指導(dǎo)老師：苑改霞

內(nèi)容提要 完善獨(dú)立董事制度，改善公司治理結(jié)構(gòu)，是我國(guó)證券市場(chǎng)近些年來(lái)研討的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。雖然我國(guó)證監(jiān)會(huì)已于2001年8月制定了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)上市公司獨(dú)立董事的設(shè)立做出了很多規(guī)定，但其中關(guān)于獨(dú)立董事的資格、選任、獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的維持、獨(dú)立董事的薪酬、權(quán)責(zé)等方面的規(guī)定還不盡周全、完善。本文重點(diǎn)對(duì)如何補(bǔ)充與修改當(dāng)前對(duì)獨(dú)立董事的資格、選任等的法律規(guī)定，解決獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的確定和維持與對(duì)獨(dú)立董事的激勵(lì)與約束問(wèn)題，完善我國(guó)獨(dú)立董事制度發(fā)表淺論。

關(guān)鍵詞 獨(dú)立董事 獨(dú)立性 激勵(lì)與約束機(jī)制

引言

獨(dú)立董事制度發(fā)端于美國(guó)，現(xiàn)已風(fēng)行于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，成為當(dāng)今世界公司法制中三大監(jiān)控機(jī)制之一。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于2001年8月頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，要求各境內(nèi)外上市公司應(yīng)當(dāng)在2002年6月30日以前，按照本指導(dǎo)意見(jiàn)的要求修改公司章程，聘任適當(dāng)人員擔(dān)任獨(dú)立董事。目前，獨(dú)立董事制度正在為全球的公司治理發(fā)揮著積極的作用。但是由于獨(dú)立董事在我國(guó)的特殊環(huán)境下，獨(dú)立性難以得到有效體現(xiàn)，職責(zé)不明確，激勵(lì)機(jī)制尚未健全,綜合效應(yīng)難以充分發(fā)揮。許多問(wèn)題還亟待我們積極探索。

一、我國(guó)建立獨(dú)立董事制度的背景與意義

（一）獨(dú)立董事含義與建立獨(dú)立董事制度的依據(jù)

獨(dú)立董事（Independent director），是指在其任職董事的公司中不同時(shí)擔(dān)任管理任務(wù)的董事，并且在經(jīng)濟(jì)上或者相關(guān)利益方面與公司及經(jīng)理層沒(méi)有密切的關(guān)系。獨(dú)立董事不受制于公司控股股東和管理層，從而可以比較有效的制衡控股股東和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，確保董事會(huì)所做決定考慮了所有股東的利益，從而達(dá)到減少內(nèi)部人控制和大股東操縱的目的，使中小股東利益得到保護(hù)。

2001年8月21日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》。意見(jiàn)要求，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)有1/3以上為獨(dú)立董事，其中應(yīng)當(dāng)至少包括一名會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)人士。各境內(nèi)外上市公司應(yīng)當(dāng)在2002年6月30日前，修改公司章程，聘任獨(dú)立董事。這表明獨(dú)立董事制度作為規(guī)范和完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要制度，已在謹(jǐn)慎而積極地進(jìn)入我國(guó)上市公司。2006年1月1日實(shí)施新的《公司法》中已經(jīng)規(guī)定上市公司要建立獨(dú)立董事制度，至此，獨(dú)立董事制度得到了法律層面的肯定。

獨(dú)立董事制度

（二）我國(guó)獨(dú)立董事實(shí)施的背景

獨(dú)立董事制度作為公司治理結(jié)構(gòu)中一種有效的制度安排，正成為一種世界潮流，如美國(guó)證券交易所和納斯達(dá)克市場(chǎng)都全面實(shí)行了獨(dú)立董事制度。根據(jù)經(jīng)合組織（OECD）1999年的調(diào)查，獨(dú)立董事占董事會(huì)的比例：美國(guó)為62％，英國(guó)為34％，法國(guó)為29％。另?yè)?jù)科恩—費(fèi)瑞國(guó)際公司（kom-Ferry）2000年5月發(fā)表的研究報(bào)告，《財(cái)富》美國(guó)公司1000強(qiáng)中，董事會(huì)的平均人數(shù)為11人，獨(dú)立董事為9人，占81.2％，內(nèi)部董事只有2人，占18.2％。這一現(xiàn)象決不是出于偶然。而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資本市場(chǎng)不斷成熟的必然選擇。

獨(dú)立董事制度在美英等國(guó)家的流行，與這些國(guó)家公司治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力設(shè)置有著極大的關(guān)系。美英等國(guó)公司權(quán)利屬于一元模式，即股東大會(huì)選舉董事會(huì)，董事會(huì)任命主要經(jīng)營(yíng)者，公司內(nèi)部沒(méi)有一個(gè)常設(shè)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

我國(guó)屬于二元權(quán)利模式，公司內(nèi)部存在著一個(gè)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的常設(shè)機(jī)構(gòu)———監(jiān)事會(huì)。我國(guó)《公司法》已就監(jiān)事會(huì)的組成和職權(quán)作了明文規(guī)定，“檢查公司財(cái)務(wù)”和“對(duì)董事、經(jīng)理違反法律法規(guī)的行為進(jìn)行監(jiān)督”，但事實(shí)上，我國(guó)上市公司數(shù)量已經(jīng)超過(guò)千家，出現(xiàn)問(wèn)題的也很多，但在當(dāng)時(shí)披露的公告中沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一家具有獨(dú)立性的、敢與董事會(huì)和公司管理層有不同意見(jiàn)的監(jiān)事會(huì)報(bào)告。所以，獨(dú)立董事制度的建立有必然性。（不過(guò)在制定獨(dú)立董事制度時(shí)也考慮到了監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)實(shí)，同時(shí)制定了一些切實(shí)可行的措施使監(jiān)事會(huì)能夠有效運(yùn)行，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)在監(jiān)督方面應(yīng)各有側(cè)重，功能互補(bǔ)）。

（三）我國(guó)獨(dú)立董事任職條件與資格

1、擔(dān)任獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件

（1)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定，具備擔(dān)任上市公司董事的資格；(2)具有《指導(dǎo)意見(jiàn)》所要求的獨(dú)立性；

(3)具備上市公司運(yùn)作的基本知識(shí)，熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則；(4)具有5年以上法律、經(jīng)濟(jì)或者其他履行獨(dú)立董事職責(zé)所必須的工作經(jīng)驗(yàn)；(5)公司章程規(guī)定的其他條件。

2、獨(dú)立董事任職資格限制與任期

根據(jù)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定，下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事：

(1)在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系(直系親屬是指配偶、父母、子女等；主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等)；

(2)直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1％以上或者是上市公司前10名股東中的自然人股東及其直系親屬；

(3)在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5％以上的股東單位或者在上市公司前5名股東單位任職的人員及其直系親屬；

(4)最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員；

(5)為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員；(6)公司章程規(guī)定的其他人員；(7)中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。

獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同，任屆期滿(mǎn)，連選可以連任，但是連任時(shí)間不得超過(guò)6年。獨(dú)立董事連續(xù)3次未親自出席董事會(huì)會(huì)議的，由董事會(huì)提請(qǐng)股東大會(huì)予以撤換。

（四）獨(dú)立董事制度在我國(guó)的實(shí)施意義

獨(dú)立董事制度在我國(guó)的建立，一方面，獨(dú)立董事不受制于公司控股股東和管理層，從而可以比較有效的制衡控股股東和監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，確保董事會(huì)所做決定考慮了所有股東的利益，從而達(dá)到減少內(nèi)部人控制和大股東操縱的目的，使中小股東利益得到保護(hù)；另一方面，優(yōu)秀而忠于職責(zé)的獨(dú)立董事可增強(qiáng)公司董事會(huì)的獨(dú)立性和客觀性；可以提高董事會(huì)的透明度，使外部各方更容易的了解公司決策流程，吸引優(yōu)秀的合作伙伴和潛在的投資者；還可以在一系列需要獨(dú)立進(jìn)行的重大決策（如審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)）上發(fā)揮重要作用。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度實(shí)施的成效分析

從我國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度已經(jīng)實(shí)施10余年，取得了一定的成效。：

（一）上市公司已經(jīng)全部按照要求配置了獨(dú)立董事

2001年8月中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》明確要求2003年6月30日前各上市公司董事會(huì)成員中至少應(yīng)包括三分之一的獨(dú)立董事。目前，我國(guó)所有的上市公司均已按要求配置了獨(dú)立董事。

（二）獨(dú)立董事的人員結(jié)構(gòu)情況顯示高級(jí)管理人員人數(shù)正在增加

根據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)，通過(guò)對(duì)3839名獨(dú)立董事統(tǒng)計(jì)資料的分析，獨(dú)立董事的人員結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是專(zhuān)業(yè)化，在這些獨(dú)立董事中，屬于財(cái)會(huì)經(jīng)濟(jì)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的有2067人，占總數(shù)的54%；屬于法律類(lèi)專(zhuān)業(yè)的有438人，占11%，這部分人員懂法律和財(cái)務(wù)，熟悉資本市場(chǎng)，對(duì)上市公司的經(jīng)營(yíng)決策有較大幫助；二是知識(shí)化，從學(xué)歷上看，具有碩士研究生以上學(xué)歷的有2058人，占54%；三是年輕化，從年齡分布上看，30至50歲年齡段的人員最多，共2268名占到總?cè)藬?shù)的60%；四是多元化，在這些獨(dú)立董事中，大學(xué)教授和專(zhuān)家學(xué)者有1689人，占總數(shù)的44%，中介機(jī)構(gòu)工作人員906人占24%，公司管理人員480人占13%，顯示來(lái)自中介機(jī)構(gòu)和其他公司高級(jí)管理人員的人數(shù)正在增加。

（三）獨(dú)立董事正在發(fā)揮越來(lái)越重要的作用

獨(dú)立董事開(kāi)始對(duì)一些重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)，主要體現(xiàn)在以下兩方面：一是按規(guī)定的要求對(duì)董事的提名與任免，主管人員的聘任和解聘，董事及主管人員的薪酬，重大資金往來(lái)等重要事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。如2003年4月，某上市公司的獨(dú)立董事向公司董事會(huì)提出了免去公司董事長(zhǎng)董事一職的臨時(shí)提案，由獨(dú)立董事提請(qǐng)罷免公司董事，在一千多家上市公司中尚屬首例；二是對(duì)一些可能影響中小股東權(quán)益的事項(xiàng)主動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)，如公司重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、重大投資等事項(xiàng)。如浙江某上市公司2002年來(lái)和2003年初連續(xù)實(shí)施重大資產(chǎn)置換進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，對(duì)此，獨(dú)立董事從事業(yè)角度和維護(hù)公 司整體利益的角度出發(fā)，對(duì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展前景和方向，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的具體運(yùn)作、產(chǎn)業(yè)置換涉及金額的計(jì)量等多項(xiàng)多次發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)。總體來(lái)看，大多數(shù)獨(dú)立董事按照相關(guān)法規(guī)履行了自己的職責(zé)，獨(dú)立董事制度的建立和實(shí)施對(duì)完善公司治理結(jié)構(gòu)、保護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益等方面初步呈現(xiàn)了效果。

三、目前我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問(wèn)題

雖說(shuō)獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)施已經(jīng)將近十年，但是目前獨(dú)立董事還停留在表面文章上，實(shí)踐中仍存在不少問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到有效發(fā)揮

獨(dú)立董事的獨(dú)立性很難得到有效發(fā)揮的原因有三：一是獨(dú)立董事大部分是由大股東或控股股東挑選聘用的，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)獨(dú)立董事的選擇程序是：上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。據(jù)2002年5月南開(kāi)大學(xué)商學(xué)院“基于公司治理的企業(yè)信用內(nèi)部約束機(jī)制研究”項(xiàng)目組聯(lián)合深圳證券交易所所作問(wèn)卷調(diào)查，公司董事候選人的提名人主要是大股東和董事會(huì)，占78.08%，說(shuō)明我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的選擇權(quán)還是在大股東手里。設(shè)獨(dú)立董事的初衷是為了監(jiān)督大股東，保護(hù)中小投資者的利益，結(jié)果造成被監(jiān)督的人有權(quán)選擇和解雇監(jiān)督者的局面。如果獨(dú)立董事對(duì)公司高層或大股東提出太多批評(píng)的意見(jiàn)，就會(huì)面臨被解雇的危險(xiǎn)，這種情況讓獨(dú)立董事如何保持獨(dú)立性？因此，“人情董事”、“花瓶董事”、“橡皮圖章”情況時(shí)有發(fā)生。二是獨(dú)立董事的報(bào)酬來(lái)自聘任他的公司，如果報(bào)酬太低，獨(dú)立董事很難有積極性去從事責(zé)任很大的工作；如果報(bào)酬太高，就很難保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性。三是獨(dú)立董事在董事會(huì)中的人數(shù)比例不合理。在我國(guó)上市公司中，獨(dú)立董事只占董事會(huì)成員的三分之一，不能在公司決策中起主導(dǎo)作用。不僅影響其獨(dú)立性，而且影響其監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。

（二）獨(dú)立董事與內(nèi)部董事之間信息不對(duì)稱(chēng)

獨(dú)立董事履行的職責(zé)的前提就是事先需掌握決策所需的充分信息。而獨(dú)立董事掌握公司信息只有兩個(gè)途徑，一是查閱公司高層提供的信息，二是親自接觸股東，進(jìn)行調(diào)查。這兩種途徑都需要一定的時(shí)間和精力，而我國(guó)的獨(dú)立董事大多是兼職的外部董事，他們自身精力有限，而且相應(yīng)的法律法規(guī)并沒(méi)有明確具體的規(guī)定獨(dú)立董事享有的知情權(quán)，在這些背景下，獨(dú)立董事對(duì)公司的監(jiān)督質(zhì)量可想而知。關(guān)于獨(dú)立董事的知情權(quán)，獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的差異，就在于一個(gè)是參與決策，事中監(jiān)督，一個(gè)不參與決策，是事后監(jiān)督。獨(dú)立董事對(duì)公司事務(wù)介入太深，可能無(wú)法獨(dú)立，不介入又難以保障知情權(quán)。在擬制訂的獨(dú)立董事條例中，對(duì)于上市公司應(yīng)該給予獨(dú)立董事任職所需的知情權(quán)，為其提供必要的材料。今后獨(dú)立董事也可能不一定是兼職，而是專(zhuān)職，一個(gè)很好的接合點(diǎn)是董事會(huì)下面的戰(zhàn)略委員會(huì)。

（三）獨(dú)立董事履行職責(zé)所需有效時(shí)間難以達(dá)到

獨(dú)立董事要獲取充分的真實(shí)信息，必須要以足夠的精力和時(shí)間作為保障，有了信息，在實(shí)施監(jiān)管的時(shí)候也需要一定的精力和時(shí)間作為支撐。而現(xiàn)實(shí)是：大多數(shù)的獨(dú)立董事為兼職，有的還身兼多家公司的獨(dú)立董事，每個(gè)獨(dú)立董事花在一個(gè)公司的時(shí)間和精力都是相當(dāng)有限的。

（四）獨(dú)立董事的綜合素質(zhì)難以滿(mǎn)足上市公司發(fā)展的要求

在國(guó)外，獨(dú)立董事不僅要求具有專(zhuān)業(yè)技能、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、個(gè)性、品質(zhì)及能力，而且還要求具有法律、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、工商管理、科學(xué)技術(shù)等以滿(mǎn)足上市公司發(fā)展的要求。目前我國(guó)上市公司的獨(dú)立董事多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和一部分大學(xué)教授，他們的介入對(duì)上市公司拓展視野確實(shí)非常有幫助，但難以有足夠的時(shí)間和精力履行公司董事職責(zé)，有時(shí)一人同時(shí)擔(dān)任多家公司的獨(dú)立董事，往往沒(méi)有足夠的時(shí)間了解上市公司的情況，甚至沒(méi)有時(shí)間參加公司董事會(huì)議。而且他們并不一定具有技術(shù)、商業(yè)、管理等方面的綜合素質(zhì)，這不但不利于上市公司重大項(xiàng)目的決策，反而有可能因此而加大風(fēng)險(xiǎn)。2006年

3月27日《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“證監(jiān)會(huì)此前是把獨(dú)事例董培訓(xùn)授權(quán)給證券業(yè)協(xié)會(huì)，但現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)將獨(dú)立董事和董秘的培訓(xùn)授權(quán)給上海證券交易所和深圳證券交易所，這主要是出于逐步完善上市公司高管培訓(xùn)體系的需要。今后，這些取得‘上市公司獨(dú)立董事資格證書(shū)’的人才都將納入中國(guó)證監(jiān)會(huì)‘上市公司獨(dú)立董事人才庫(kù)’管理系統(tǒng)。”這種制度的安排對(duì)于獨(dú)立董事的素質(zhì)有著很大的加強(qiáng)。①

（五）獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制尚未健全

根據(jù)Wind資訊數(shù)據(jù)，約有八成半的獨(dú)立董事2009的薪酬在10萬(wàn)元以下，其中，有658名獨(dú)立董事2009年未從上市公司領(lǐng)取報(bào)酬。由于報(bào)酬較低，不少人身兼多家上市公司獨(dú)立董事。在4568名獨(dú)立董事中，除了上述5位獨(dú)立董事身兼6家上市公司獨(dú)立董事之職之外，還有39位獨(dú)立董事身兼5家上市公司獨(dú)立董事之職，96位身兼4家上市公司獨(dú)立董事之職，215位身兼3家上市公司獨(dú)立董事之職。我們篩選出其中身兼5家及5家以上的上市公司獨(dú)立董事一職人員名單，制成榜單。具體來(lái)看，薪酬超過(guò)100萬(wàn)元人民幣的獨(dú)立董事僅4位。過(guò)低的報(bào)酬難以激發(fā)獨(dú)立董事的積極性，但是如果實(shí)施過(guò)高的報(bào)酬則可能令獨(dú)立董事因擔(dān)憂失去其職位而規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而失去獨(dú)立性。

國(guó)外獨(dú)立董事制度的激勵(lì)機(jī)制主要有兩種：一種是薪酬激勵(lì)機(jī)制，另一種是聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制。然而在我國(guó)這些激勵(lì)機(jī)制還沒(méi)有運(yùn)用到位。一方面，目前獨(dú)立董事的薪酬沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，其收入與公司業(yè)績(jī)無(wú)關(guān)，也不能體現(xiàn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性，這種不合理的薪酬制度可能使獨(dú)立董事喪失獨(dú)立性。另一方面，我國(guó)目前還不適合實(shí)行聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制，因?yàn)椤蔼?dú)立董事”這一頭銜還沒(méi)有像西方國(guó)家一樣得到廣泛的認(rèn)可，還不能作為獨(dú)立董事誠(chéng)實(shí)正直的象征，因而也就難以為獨(dú)立董事帶來(lái)額外的非貨幣收益。⑴

（六）外部環(huán)境對(duì)獨(dú)立董事缺乏約束機(jī)制

由于獨(dú)立董事大都是由大股東提名選舉的，客觀上為大股東侵害中小股東利益的行為又披了一層“公正”的外衣，分擔(dān)了本應(yīng)由控股股東承擔(dān)的道德責(zé)任和法律責(zé)任。對(duì)獨(dú)立董事作用的考核標(biāo)準(zhǔn)模糊。如何客觀公正地評(píng)價(jià)一名獨(dú)立董事的作用，這是令我國(guó)很多上市公司頭疼的事情。盡管我國(guó)很多上市公司，如寶鋼股份等公司所施行的獨(dú)立董事制度很有成效，但我們也應(yīng)該看到，這些公司對(duì)其聘請(qǐng)的獨(dú)立董事其實(shí)并沒(méi)有一個(gè)系統(tǒng)的或者規(guī)范的考核標(biāo)準(zhǔn)，在這些獨(dú)立董事都很敬業(yè)的情況下，你好我好，大家相安無(wú)事，似乎沒(méi)有考核標(biāo)準(zhǔn)也算不上什么，但是，在那些問(wèn)題公司，加強(qiáng)獨(dú)立董事考核標(biāo)準(zhǔn)工作就顯得非常迫切了。

總體上看，我國(guó)上市公司聘請(qǐng)獨(dú)立董事，還主要停留于表面形式上。但是，我們要用謹(jǐn)慎積極的態(tài)度來(lái)面對(duì)這些問(wèn)題。

四、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議與對(duì)策

根據(jù)我國(guó)獨(dú)立董事制度執(zhí)行中存在的問(wèn)題，完善我國(guó)獨(dú)立董事制度，應(yīng)從以下方面入手：

（一）從制度上消除大股東對(duì)獨(dú)立董事的影響

建議免除持有公司一定比例以上股份的大股東在決定有關(guān)獨(dú)立董事利益方面的權(quán)利，包括獨(dú)立董事的提名、聘任、津貼標(biāo)準(zhǔn)的制定等方面。消除大股東對(duì)獨(dú)立董事利益的影響，從而使獨(dú)立董事在保持“獨(dú)立性”上沒(méi)有后顧之憂。中國(guó)證監(jiān)部門(mén)在界定獨(dú)立董事的獨(dú)立性時(shí)，也應(yīng)該充分考慮上述公司治理特征，從以下四方面強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性：1.獨(dú)立于大股東（尤其是控股股東），約束大股東對(duì)獨(dú)立董事的提名權(quán)和選擇權(quán)；2.獨(dú)立于可交易股份中的相對(duì)大股東（主要是機(jī)構(gòu)投資者）；3.獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)者；4.獨(dú)立于不正當(dāng)、不合理的行政干擾。⑴鄭娟，蘇海雁.《再論獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)踐中存在的問(wèn)題及對(duì)策》，時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007年 ,79期，第21頁(yè)-23頁(yè)（2007.04）

（二）盡快建立和完善獨(dú)立董事制度法律法規(guī)體系

新的《公司法》對(duì)獨(dú)立董事制度采取強(qiáng)制性的立法規(guī)范,明確引進(jìn)的立法選擇,彌補(bǔ)了原《公司法》的不足,但還需要制定相關(guān)的配套實(shí)施細(xì)則。獨(dú)立董事行使職權(quán)，不受任何干涉，即：監(jiān)督主體享有充分的監(jiān)督權(quán)限，享有獨(dú)立的地位，能夠獨(dú)立的開(kāi)展監(jiān)督活動(dòng)。要進(jìn)一步細(xì)化現(xiàn)行《公司法》中獨(dú)立董事的知情權(quán)，明確管理層應(yīng)向獨(dú)立董事詳細(xì)、如實(shí)、全面、及時(shí)告知公司重要信息的義務(wù)，對(duì)拒絕、隱瞞信息的公司管理人采取明確的法律措施，使獨(dú)立董事的知情權(quán)得到法律層面的充分保障。另外，獨(dú)立董事應(yīng)積極主動(dòng)地深入公司內(nèi)部，及時(shí)獲取公司的重要信息，以便全面了解公司真實(shí)的營(yíng)運(yùn)現(xiàn)狀。法庭是被動(dòng)的執(zhí)法者，正所謂“民不告官不究”不可能對(duì)市場(chǎng)的違法行為予以終止，只有在行為發(fā)生后起作用，法庭的威懾力使得違規(guī)者認(rèn)為違規(guī)成本太高，得不償失。但法庭作為獨(dú)立董事發(fā)揮作用的保證，還需其他措施配合。

⑵

（三）建立獨(dú)立董事約束機(jī)制，強(qiáng)化獨(dú)立董事的責(zé)任

在履行職責(zé)時(shí)，能夠自覺(jué)地保持客觀性、公正性，要對(duì)其行為進(jìn)行規(guī)范和約束。除明確規(guī)定與其權(quán)利相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律責(zé)任外，還要對(duì)公司的重大關(guān)聯(lián)交易等重大事項(xiàng)發(fā)表獨(dú)立的意見(jiàn)并簽字，如若日后發(fā)生重大問(wèn)題，對(duì)公司和股東造成的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，并承擔(dān)民事責(zé)任。公司所配備的獨(dú)立董事必須有半數(shù)是專(zhuān)職的董事，另外，召開(kāi)重要會(huì)議時(shí)加強(qiáng)對(duì)全體獨(dú)立董事的考勤管理，并且出席率與薪酬要直接掛鉤。

（四）加強(qiáng)獨(dú)立董事隊(duì)伍的建設(shè)

雖然我國(guó)目前獨(dú)立董事制度在形式上已經(jīng)確立，但他們大多沒(méi)有擔(dān)任上市公司獨(dú)立董事的經(jīng)歷，也缺少獨(dú)立董事制度方面的知識(shí)。加強(qiáng)獨(dú)立董事的培訓(xùn)教育，使他們具備正確行使獨(dú)立董事職責(zé)必要的知識(shí)和能力，形成能夠滿(mǎn)足需要的獨(dú)立董事隊(duì)伍，就成為當(dāng)務(wù)之急。可以考慮建立獨(dú)立董事行業(yè)自律協(xié)會(huì)。第一，協(xié)會(huì)設(shè)國(guó)家級(jí)和地市級(jí)，選擇有志于擔(dān)任獨(dú)立董事并有能力擔(dān)任的人進(jìn)入人才庫(kù)。各上市公司的獨(dú)立董事不再自己聘用而是向獨(dú)立董事協(xié)會(huì)申請(qǐng)，協(xié)會(huì)根據(jù)上市公司的地理位置，行業(yè)的實(shí)際情況，派給合適的獨(dú)立董事。第二，每個(gè)上市公司向協(xié)會(huì)繳納會(huì)費(fèi)，由協(xié)會(huì)向獨(dú)立董事發(fā)放津貼。第三，如上市公司提出要解聘獨(dú)立董事，需向協(xié)會(huì)申請(qǐng)，并說(shuō)明理由。獨(dú)立董事本人可以申訴，協(xié)會(huì)必須公平的為他們裁決。在做到保障其合法權(quán)益的同時(shí)，制定行業(yè)規(guī)范，執(zhí)業(yè)守則，對(duì)獨(dú)立董事會(huì)員的資質(zhì)和績(jī)效進(jìn)行評(píng)估，定期對(duì)獨(dú)立董事會(huì)員進(jìn)行培訓(xùn)和考核，為獨(dú)立董事人才的儲(chǔ)備打好基礎(chǔ)?！霸u(píng)估可參考標(biāo)準(zhǔn)有：（1）董事的個(gè)人特征：正直和責(zé)任心；見(jiàn)多識(shí)廣的判斷；財(cái)務(wù)知識(shí)；成熟理智的自信；較高的業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)等。（2）董事會(huì)的核心能力：財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)；判斷力；管理能力；危機(jī)反應(yīng)；行業(yè)知識(shí)；國(guó)際市場(chǎng)；領(lǐng)導(dǎo)才能；戰(zhàn)略∕遠(yuǎn)景。（3）董事本人的承諾：愿意付出足夠的時(shí)間和努力；專(zhuān)業(yè)知識(shí)和持續(xù)的教育；不過(guò)多的兼職；持有相當(dāng)份額的股份；連續(xù)的足夠長(zhǎng)的任期。（4）團(tuán)隊(duì)和公司的考慮:平衡公司貢獻(xiàn)；多樣性；公司狀況。”

⑶

①

（五）建立獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制

風(fēng)險(xiǎn)和收益相對(duì)稱(chēng)，職責(zé)和權(quán)限相配比是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一個(gè)基本規(guī)律。要馬兒好，又要馬兒不吃草，這是與經(jīng)濟(jì)規(guī)律相悖的烏托邦似的幻想。所以有能夠產(chǎn)生足夠激勵(lì)的報(bào)酬也是獨(dú)立董事制度成功的關(guān)鍵。我們需要通過(guò)適當(dāng)?shù)膱?bào)酬浮動(dòng)激勵(lì)政策，并與公司業(yè)績(jī)掛鉤等使獨(dú)立董事的時(shí)間價(jià)值得以承認(rèn)，使他們?cè)敢獬槌鰰r(shí)間，把精力投入到公司具體事務(wù)中。另外，聲譽(yù)激勵(lì)也會(huì)促使獨(dú)立董事積極工作。如果獨(dú)立董事在董事會(huì)中表現(xiàn)出獨(dú)立和公正，將會(huì)極大地提高其聲譽(yù)，在市場(chǎng)中留下良好的形象，進(jìn)而促使獨(dú)立董事更加出色的工作，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的不斷提升。但是報(bào)酬激勵(lì)在實(shí)際的操作中有一個(gè)悖論：假如報(bào)酬很少，不會(huì)激起獨(dú)立董事努力工作的意愿；可是如果報(bào)酬多，又會(huì)使獨(dú)立董事因不愿對(duì)公司的事務(wù)發(fā)表反對(duì)意見(jiàn)，害怕失去這份優(yōu)厚的待遇。因此得出結(jié)論，不管是激勵(lì)還是約束機(jī)制，“度”的把握最重要；適中的激勵(lì)和約束是獨(dú)立董事制度激勵(lì)和約束機(jī)制的最佳方案。⑶李建偉《獨(dú)立董事制度研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第320——321頁(yè)（2004.11）

從獨(dú)立董事個(gè)人方面，參考獨(dú)立董事的年齡，職業(yè)背景和投入時(shí)間；從公司層面，參考公司規(guī)模，公司績(jī)效，公司治理特征方面設(shè)定薪酬額度的標(biāo)準(zhǔn)，并落到實(shí)際。

（六）強(qiáng)化公司的治理文化，營(yíng)造良好氛圍

公司治理文化是有效治理的信用基礎(chǔ)，是公司核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，是提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)企業(yè)持續(xù)發(fā)展不可缺少的條件。任何一個(gè)公司的業(yè)績(jī)都是與其治理水平相關(guān)的。大力宣傳誠(chéng)信、勤勉的文化理念，把公司利益、股東利益以及社會(huì)責(zé)任義務(wù)與獨(dú)立董事個(gè)人的價(jià)值聯(lián)系起來(lái)，營(yíng)造一種人人都為企業(yè)整體利益著想的公司治理氛圍，使獨(dú)立董事充分掌握公司的信息，在行使職權(quán)過(guò)程中不被“獨(dú)立”起來(lái)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事制度應(yīng)有的監(jiān)督作用。

所以，良好的公司文化在無(wú)形中加強(qiáng)了對(duì)獨(dú)立董事的約束，使得他們自覺(jué)的負(fù)起起責(zé)任。另外，在文化熏陶的同時(shí)需要加快制定針對(duì)獨(dú)立董事系統(tǒng)的或者說(shuō)規(guī)范的考核標(biāo)準(zhǔn)，讓獨(dú)立董事的行為有章可循，并可以對(duì)他們的工作給予客觀合理的評(píng)估并依此形成約束。

需要指出的是，獨(dú)立董事制度只是對(duì)公司法人治理結(jié)構(gòu)的一種補(bǔ)充和完善，不能盲目高估其作用。獨(dú)立董事就算積極努力的參與公司管理，但畢竟不可能像執(zhí)行董事那樣對(duì)公司的事務(wù)有很深的涉入，他們能做的只是在對(duì)公司重要事項(xiàng)的決策中，以公正、客觀的立場(chǎng)發(fā)表意見(jiàn)、參與表決。因此，我們不能把解決公司治理及中小投資者的保護(hù)這些重大問(wèn)題全部托付在獨(dú)立董事身上。

結(jié)束語(yǔ)

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的深入發(fā)展，上市公司獨(dú)立董事制度需要進(jìn)一步的完善，只要我們充分認(rèn)識(shí)到上市公司獨(dú)立董事制度對(duì)上市公司、中小股東、以及對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，針對(duì)問(wèn)題有的放矢，獨(dú)立董事制度就會(huì)越來(lái)越完善，上市公司的法人治理結(jié)構(gòu)會(huì)更加科學(xué)合理，發(fā)揮更大保護(hù)中小股東的效應(yīng)。當(dāng)然，本人的研究是最初步的，還有很多未能詳細(xì)研究及解決的問(wèn)題，今后還需要我們更多地關(guān)注獨(dú)立董事發(fā)揮的作用的變化，針對(duì)新問(wèn)題及時(shí)提出對(duì)策并實(shí)施，獨(dú)立董事制度一定會(huì)更加完善供我們選擇，使上市公司在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更加規(guī)范的前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳建新.《完善上市公司獨(dú)立董事制度的建議》[J/OL]，證券時(shí)報(bào)，2009，4，18 [2]鄭娟，蘇海雁.再論獨(dú)立董事制度在我國(guó)實(shí)踐中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007 ,79 [3]楊俠.論我國(guó)獨(dú)立董事制度的實(shí)踐與完善[D].貴州：貴州大學(xué)，2007 [4]陳建新，完善上市公司獨(dú)立董事制度的建議[J]，證券時(shí)報(bào)，（2009.4.18）

[5]中國(guó)證監(jiān)會(huì).上市公司高級(jí)管理人員培訓(xùn)工作指引及相關(guān)實(shí)施關(guān)于細(xì)則的通知[R].北京：2009 [6]中國(guó)商業(yè)電訊.上證所舉辦06年第四期獨(dú)立董事培訓(xùn)班[J/OL].上海PRNEWS.cn 2006，8，16 [7]第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào).《證監(jiān)會(huì)強(qiáng)化獨(dú)董能力 持證上崗納入人才庫(kù)》[J/OL].上海PRNEWS.cn 2006,3,27 [8]陳玉榮.我國(guó)上市公司實(shí)行獨(dú)立董事制度存在的障礙及對(duì)策[J].投資與證券，2004,01

[9]陳曉紅、黃勇《獨(dú)立董事報(bào)酬水平和薪酬結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)分析》[D].湖南長(zhǎng)沙：中南大學(xué)商學(xué)院，2010，08，18 [10]寇曉宇《中國(guó)獨(dú)立董事監(jiān)督機(jī)制研究》[M]北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社（2007.5）[11]王天習(xí)《公司治理與獨(dú)立董事研究》[M]北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社（2005.3）

[12]李建偉《獨(dú)立董事制度研究》[M] 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004年，第380——382頁(yè)（2004.11）

[13]廖理《公司治理與獨(dú)立董事案例》[M]北京：清華大學(xué)出版社（2003.12）

[14] McCabe, Margaret;Nowak, Margaret The independent director on the board of company directors[M]Managerial Auditing Journal, Emerald Group Publishing LimitedVolume 23, Number 6, 2008 , pp.545-566(22)[15]Pearl Tan and Gillian Yeo

Accounting scandals and implications for directors: Lessons from enron[M] 2006, Part 27, 643-648, DOI: 10.1007/0-387-26336-5_2265

[16] Brooks, Albie;Oliver, Judy;Veljanovski, Angelo The Role of the Independent Director: Evidence from a Survey of Independent Directors in Australia Australian Accounting Review, [M] Wiley-Blackwell

Volume 19, Number 3, September 2009 , pp.161-177(17)

英文摘要

Discussion on the independent director system Abstract Independent director is helpful to enhance the independence of board of directors of listed company and improve corporate governance.More and more countries introduce the independent director system.The paper analyzes the close relation between the independence of independent directors and corporate governance structure, and gives two examples, namely, U.S.A.and Hong Kong.Based on the preceding analysis, the author provides the conclusion: in China, the independent directors should be independent from large stockholders, senior manager and government。

Keyword

independent director system discussion

第四篇：我國(guó)的獨(dú)立董事制度及其完善建議

我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)迫切需要改革,這也是公司法修改過(guò)程中大家爭(zhēng)論激烈的一個(gè)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定的公司治理結(jié)構(gòu)由股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)組成,符合各國(guó)公司法的通常規(guī)定,其中監(jiān)事會(huì)專(zhuān)門(mén)行使監(jiān)督職能。近幾年來(lái),越來(lái)越多的上市公司中引入了獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事也是行使監(jiān)督職能,在實(shí)踐中產(chǎn)生了與監(jiān)事會(huì)的職能發(fā)生沖突和協(xié)調(diào)的問(wèn)題。

一、國(guó)外獨(dú)立董事制度的發(fā)展現(xiàn)狀及我國(guó)建立該制度的作用

在公司制企業(yè)中建立獨(dú)立董事制度,起源于美國(guó)和英國(guó)。英美等國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)中,沒(méi)有設(shè)立監(jiān)理會(huì),對(duì)董事、經(jīng)理的監(jiān)督主要依靠成熟的市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和股東的投票選擇權(quán)。隨著公司規(guī)模的不斷膨脹發(fā)展,運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模呈巨型化趨勢(shì),對(duì)公司董事、經(jīng)理的監(jiān)督、約束,尤其是事關(guān)公司生存發(fā)展的重大戰(zhàn)略決策的選擇,越來(lái)越需要進(jìn)行事前、事中的監(jiān)督和更多地聽(tīng)取外部專(zhuān)家的意見(jiàn)。

所謂外部董事是相對(duì)于內(nèi)部董事而言的,外部董事也叫非經(jīng)營(yíng)董事, 是指非公司雇員的兼職董事,他們的職責(zé)是作為公司董事會(huì)成員,參加董事會(huì)會(huì)議,為公司決策、財(cái)務(wù)審計(jì)、業(yè)務(wù)控制提供咨詢(xún),監(jiān)督內(nèi)部董事和經(jīng)理人員。而且要求外部董事必須對(duì)公司戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)和資源配置,包括對(duì)公司高級(jí)管理人員的任命,作出獨(dú)立的判斷。由此派生出獨(dú)立于公司經(jīng)營(yíng)管理層的獨(dú)立董事。要作出“獨(dú)立的判斷”,必須符合以下幾個(gè)條件:(1)獨(dú)立董事必須由股東會(huì)選舉產(chǎn)生,不得由董事會(huì)任命;(2)獨(dú)立董事必須具有5 年以上的商事、法律或財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn);(3)獨(dú)立董事在過(guò)去3 年內(nèi)不是本公司或子公司的高級(jí)管理人員或雇員,與公司沒(méi)有10 萬(wàn)美元以上的交易,與公司雇員沒(méi)有直系親屬關(guān)系或利害關(guān)系;(4)獨(dú)立董事在公司任職不得超過(guò)3 年,滿(mǎn)3 年后,獨(dú)立董事可以繼續(xù)作為董事留任,但失去其獨(dú)立董事資格。相關(guān)法律規(guī)定, 獨(dú)立董事有以下的特殊權(quán)力:(1)由獨(dú)立董事批準(zhǔn)的“自我交易”,法院可免除審查。(2)獨(dú)立董事有權(quán)批準(zhǔn)對(duì)董事因遭到指控所作出的費(fèi)用給予補(bǔ)償。(3)獨(dú)立董事有權(quán)撤銷(xiāo)一項(xiàng)由股東提起的派生訴訟。(4)獨(dú)立董事不同意董事會(huì)大多數(shù)人作出的決定時(shí),有權(quán)直接與股東聯(lián)系,其費(fèi)用由公司支付。

國(guó)外實(shí)踐證明,獨(dú)立董事制度是有效的法人治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要組成部分。目前很多國(guó)家的機(jī)構(gòu)和組織都積極實(shí)施了獨(dú)立董事制度。據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織“1999 年世界主要企業(yè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的國(guó)際比較”資料顯示,在美國(guó)企業(yè)中,獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例為62 %;英國(guó)為34 %;法國(guó)為29 %。美國(guó)是施行獨(dú)立董事制度較早的國(guó)家之一,美國(guó)全國(guó)公司董事協(xié)會(huì)(National Association of Corporate Directors)在1996 年就曾指出,董事會(huì)的成員應(yīng)當(dāng)大多數(shù)是獨(dú)立董事,甚至還建議在公司中只需設(shè)立一名內(nèi)部董事,即首席執(zhí)行官(chief executive officer ,以下縮寫(xiě)為CEO),其余的均可為獨(dú)立董事。這一點(diǎn)可以從1997 年標(biāo)準(zhǔn)普爾(S &P)公司對(duì)美國(guó)500 家企業(yè)的調(diào)查中得到證實(shí)。在當(dāng)年接受調(diào)查的企業(yè)中, 有將近56 %的董事會(huì)其成員大多為獨(dú)立董事,內(nèi)部董事只有1 至2 名;而僅僅有2 %的企業(yè)董事會(huì)成員主要由內(nèi)部董事組成;在大部分企業(yè)的董事會(huì)成員構(gòu)成中,獨(dú)立董事占大多數(shù);還有不少企業(yè)獨(dú)立董事占絕大多數(shù)。另外,美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者委員會(huì)(Council of institutional investors , 1998)在其公布的一份報(bào)告中,也要求企業(yè)董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)的比例至少應(yīng)該占2/ 3。

美國(guó)獨(dú)立董事制度要求建立在完善的外部市場(chǎng)監(jiān)控機(jī)制和外部權(quán)力監(jiān)控機(jī)制基礎(chǔ)上。在美國(guó), 獨(dú)立董事運(yùn)作于以股權(quán)分散、股東間沒(méi)有明顯差別的股權(quán)模式為基礎(chǔ)的一元制框架下。獨(dú)立董事在美國(guó)運(yùn)作目的僅在于密切投資者(股東)與經(jīng)營(yíng)者的關(guān)系, 其監(jiān)控對(duì)象在于經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

我國(guó)引進(jìn)獨(dú)立董事制度,始見(jiàn)于國(guó)內(nèi)上市公司和在境外上市的公司。1997 年12 月, 中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《上市公司章程》指引中,首次明確在上市公司中“可以設(shè)立”獨(dú)立董事并提及公司股東和股東單位任職人員和有利益關(guān)系的人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事,這是我國(guó)資本市場(chǎng)首次觸及獨(dú)立董事概念。2000 年11 月,上海證券交易所在《上市公司經(jīng)理指引(草案)》中,提出在上市公司中至少擁有兩名獨(dú)立董事。2001 年8 月,中國(guó)證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》中,規(guī)定在2003 年6 月30 日以前, 上市公司董事會(huì)成員應(yīng)當(dāng)至少包括1/ 3 的獨(dú)立董事。從“選擇性條款”到上市公司治理的必備條件,逐步形成了獨(dú)立董事在上市公司治理中的制度安排。

在我國(guó)建立獨(dú)立董事制度具有如下的重要作用：

1．獨(dú)立董事制度可以制衡控股股東,監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者。我國(guó)眾多上市公司的董事會(huì)由大股東控制,大股東董事受股東方委派,以維護(hù)大股東利益為重,從而產(chǎn)生了嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象,對(duì)中小股東不利。2001 年發(fā)生的大股東公司侵占挪用上市公司資金的事件充分表明了董事會(huì)無(wú)法有效消除“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。而在董事會(huì)設(shè)立獨(dú)立董事,有助于保持董事會(huì)獨(dú)立性,限制大股東的權(quán)利,維護(hù)所有股東利益(特別是中小股東),增加股東價(jià)值。

2.獨(dú)立董事制度可以解決政企不分現(xiàn)象。在我國(guó)的上市公司中,國(guó)有股、國(guó)有法人股占總股本的60 %以上。由于國(guó)有股權(quán)所有者缺位,導(dǎo)致所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)混為一團(tuán),政企不分現(xiàn)象嚴(yán)重,一些行政部門(mén)習(xí)慣用行政命令行使股東權(quán)利,干預(yù)企業(yè)決策。另一方面,由于國(guó)家對(duì)上市公司缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制,公司董事會(huì)、管理層不履行對(duì)國(guó)有股的經(jīng)營(yíng)權(quán),甚至以權(quán)謀私的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮,導(dǎo)致公司效益的低下,國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。建立獨(dú)立董事制度可以減少行政部門(mén)對(duì)董事會(huì)的控制,加強(qiáng)上市公司的獨(dú)立性,在一定程度上弱化行政部門(mén)的干預(yù)作用;同時(shí)還可以強(qiáng)化對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督。

3.獨(dú)立董事制度可以提高上市公司的專(zhuān)業(yè)化運(yùn)作水平。企業(yè)的科學(xué)決策,既涉及到本企業(yè)的專(zhuān)業(yè)知識(shí),也需要許多政策、法律等方面的相關(guān)知識(shí)。當(dāng)前我國(guó)上市公司普遍經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不佳,就與公司決策質(zhì)量低下密切相關(guān)。過(guò)去許多上市公司為提高決策質(zhì)量,采用外委咨詢(xún)的辦法,但是費(fèi)用過(guò)高,并且只能適用于關(guān)系公司長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略的部分。在董事會(huì)中設(shè)立獨(dú)立董事,可以利用獨(dú)立董事的專(zhuān)業(yè)知識(shí)及獨(dú)立的判斷為公司的發(fā)展提供有建設(shè)性的意見(jiàn),增加董事會(huì)的信息量,調(diào)整董事會(huì)的知識(shí)構(gòu)成,增加決策的科學(xué)性、提高決策質(zhì)量,提升公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

可以說(shuō)我國(guó)獨(dú)立董事制度引入以來(lái),對(duì)我國(guó)股份制公司治理結(jié)構(gòu)的完善和規(guī)范化運(yùn)作起了一定的積極作用。但我們也應(yīng)該看到,我國(guó)獨(dú)立董事制度在很多方面還非常不完善,還存在著很多問(wèn)題,急待進(jìn)一步解決和完善。

二、我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的主要問(wèn)題

（一）制度方面的問(wèn)題

我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中某些固有的制度性問(wèn)題嚴(yán)重阻礙著獨(dú)立董事制度的發(fā)展。獨(dú)立董事制度產(chǎn)生于英美法系“一元制”公司治理結(jié)構(gòu)模式。即股東大會(huì)選舉董事會(huì),董事會(huì)任命、監(jiān)督管理層, 業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)合而為一,董事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)又是監(jiān)督結(jié)構(gòu)。這就必然造成了董事會(huì)監(jiān)督職能和決策職能的激烈沖突。在這種情況下引入獨(dú)立董事行使監(jiān)督職能,比較好地改造了董事會(huì),從而形成了董事會(huì)實(shí)施決策職能,經(jīng)理層實(shí)施執(zhí)行職能,獨(dú)立董事實(shí)施監(jiān)督職能的良好格局。

我國(guó)公司立法上基本上采用的是大陸法系的“二元制”公司治理結(jié)構(gòu)模式,即在公司治理結(jié)構(gòu)中分別設(shè)有董事會(huì)和監(jiān)事會(huì),分別實(shí)施決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。我國(guó)《公司法》明確規(guī)定:監(jiān)事會(huì)是獨(dú)立于董事會(huì)和經(jīng)理層之外,由股東代表和職工代表共同組成的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)行使監(jiān)督檢查的監(jiān)督機(jī)構(gòu),負(fù)有檢查公司財(cái)務(wù),對(duì)公司董事經(jīng)理違法違規(guī)行為進(jìn)行監(jiān)督并要求糾正的責(zé)任。而獨(dú)立董事的主要作用也恰恰在于監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者,制衡大股東,檢討董事會(huì)和執(zhí)行董事的表現(xiàn)等方面。很明顯獨(dú)立董事的職能與監(jiān)事會(huì)的職能存在著明顯的交叉和沖突。對(duì)于引入獨(dú)立董事后,如何協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的關(guān)系,深交所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》回避了這一問(wèn)題;上交所《上市公司治理指引》卻將財(cái)務(wù)檢查權(quán)同時(shí)賦予兩者,造成雙頭監(jiān)管的浪費(fèi);而中國(guó)證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見(jiàn)》則根本沒(méi)有提及獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系。

法律方面沒(méi)有賦予獨(dú)立董事明確的責(zé)任和權(quán)利,對(duì)獨(dú)立董事也未給予充分的保障,無(wú)法可依。從目前我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事運(yùn)行情況看,不少獨(dú)立董事沒(méi)有真正起到獨(dú)立董事應(yīng)有的作用。由于獨(dú)立董事不對(duì)股東或任何其他人負(fù)責(zé),因而也就不存在對(duì)他們有效的監(jiān)督或制約,這與他們肩負(fù)的關(guān)系企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重大責(zé)任不相適應(yīng)。當(dāng)獨(dú)立董事參與的決策出現(xiàn)重大失誤時(shí),沒(méi)有明確的依據(jù)對(duì)他們追究責(zé)任。

(二)人才方面的問(wèn)題

具備擔(dān)當(dāng)獨(dú)立董事素質(zhì)的人才稀缺。被聘為獨(dú)立董事的人,一般都是專(zhuān)家學(xué)者或地方名士,他們的時(shí)間價(jià)值比較高。由于現(xiàn)有的觀念和制度,獨(dú)立董事的津貼和報(bào)酬較低,不足以彌補(bǔ)他們?cè)趨⑴c董事會(huì)決議損失的時(shí)間價(jià)值,因此他們往往不愿花費(fèi)時(shí)間去了解他們所供職的公司所在產(chǎn)業(yè)及其公司的具體情況。有的名人同時(shí)擔(dān)任幾家上市公司的獨(dú)立董事, 由于工作時(shí)間上的局限性,無(wú)法保證行權(quán)公正性,尚未達(dá)到通過(guò)外部力量加強(qiáng)公司決策準(zhǔn)確性的目的。作為獨(dú)立董事不僅應(yīng)具有較高的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和良好的敬業(yè)精神,還必須要對(duì)公司的法人治理、資本運(yùn)作、企業(yè)管理等具備較深入的理解。由于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起步較晚,專(zhuān)業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍尚不夠壯大,真正能夠符合條件的獨(dú)立董事的規(guī)模更是難以滿(mǎn)足需求。

(三)獨(dú)立董事的獨(dú)立資格難以保證

為確保我國(guó)獨(dú)立董事的獨(dú)立資格, 我國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定:下列人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事: 1.在上市公司或者其附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會(huì)關(guān)系(直系親屬是指配偶、父母、子女等;主要社會(huì)關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等);2.直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬;3.在直接或間接持有上市公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在上市公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬;4.最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項(xiàng)所列舉情形的人員;5.為上市公司或者其附屬企業(yè)提供財(cái)務(wù)、法律、咨詢(xún)等服務(wù)的人員;6.公司章程規(guī)定的其他人員;7.中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的其他人員。

從以上我國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定我們可以看出, 盡管其詳細(xì)規(guī)定獨(dú)立董事任職條件, 但仍有漏洞。如其對(duì)親友關(guān)系未理清只注重強(qiáng)調(diào)親人, 并未明確朋友。這一點(diǎn)很重要, 中國(guó)是個(gè)重感情的國(guó)家, 親情、友情、愛(ài)情在我們心中都是很重要的。如果我們沒(méi)有明確感情這一層關(guān)系, 那么獨(dú)立董事的資格獨(dú)立也會(huì)失去意義的。

三、完善我國(guó)獨(dú)立董事制度的建議

（一）健全法律法規(guī)。進(jìn)一步建立和完善獨(dú)立董事制度的相關(guān)法規(guī)，獨(dú)立董事制度要想完善,沒(méi)有一套完整有力的司法體系作保障是不可能做到的。但目前我國(guó)的《公司法》并沒(méi)有明確獨(dú)立董事任職的資格和職責(zé)范圍,也沒(méi)有賦予獨(dú)立董事特殊表決權(quán),獨(dú)立董事難免名不正言不順,其權(quán)限受到了很大的制約。所以應(yīng)抓住當(dāng)前修改《公司法》的契機(jī), 增加規(guī)范獨(dú)立董事制度的條款, 將《指導(dǎo)意見(jiàn)》和《準(zhǔn)則》中對(duì)獨(dú)立董事的相關(guān)規(guī)定上升到法律層面, 賦予獨(dú)立董事制度以應(yīng)有的法律地位。明確獨(dú)立董事的職能范圍和相應(yīng)的法律責(zé)任。在自律性準(zhǔn)則層面上,證券交易所、機(jī)構(gòu)投資者和中介組織對(duì)獨(dú)立董事制度也應(yīng)提出相應(yīng)的要求和建議,通過(guò)修改上市規(guī)則和制定公司治理方面的準(zhǔn)則與指引,來(lái)增加行業(yè)自律性和指導(dǎo)性。此外在公司層面上,上市公司應(yīng)根據(jù)自身情況,制定關(guān)于公司治理和獨(dú)立董事制度的最佳做法,對(duì)獨(dú)立董事制度的運(yùn)作做出具體規(guī)定。另外還要切實(shí)加強(qiáng)對(duì)各項(xiàng)法規(guī)、制度落實(shí)的監(jiān)督。必須要有監(jiān)管部門(mén)定期對(duì)法律、法規(guī)的落實(shí)情況作檢查,對(duì)違反或不執(zhí)行法律法規(guī)的要追究其責(zé)任,做出適當(dāng)處罰。

為了使我國(guó)的獨(dú)立董事制度建設(shè)具有權(quán)威性,保證賦予獨(dú)立董事的權(quán)利與其承擔(dān)的義務(wù)相當(dāng),保證獨(dú)立董事職責(zé)的有效行使,我國(guó)還可以通過(guò)制定《獨(dú)立董事法》強(qiáng)制要求上市公司必須依法建立獨(dú)立董事制度,并依法保證獨(dú)立董事正常履行職能,確保其獨(dú)立性。第二, 制定《獨(dú)立董事法》。根據(jù)獨(dú)立董事制度的實(shí)踐, 對(duì)獨(dú)立董事的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)、人員來(lái)源、組織方式及薪酬安排等予以明確規(guī)定, 并明確在上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事人數(shù)要達(dá)到的比例, 使獨(dú)立董事能充分發(fā)揮作用, 承擔(dān)起相應(yīng)的責(zé)任。第三, 應(yīng)盡快明確獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事的法律責(zé)任, 并建立起對(duì)獨(dú)立董事的法律保障制度, 使獨(dú)立董事在什么情況下該承擔(dān)法律責(zé)任, 什么情況下不該承擔(dān)法律責(zé)任, 承擔(dān)什么樣的責(zé)任, 都有章可循。

（二）協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能。從形式上看,我國(guó)現(xiàn)有的法人治理結(jié)構(gòu)可以說(shuō)是完備的,在監(jiān)督機(jī)構(gòu)方面有監(jiān)事會(huì)、財(cái)務(wù)總監(jiān)等。但事實(shí)上,由于對(duì)各種監(jiān)督機(jī)構(gòu)的職責(zé)沒(méi)有細(xì)化,使監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督機(jī)構(gòu)處于虛無(wú)狀態(tài)。因此在建立獨(dú)立董事制度時(shí),應(yīng)從法律層面和公司層面,對(duì)獨(dú)立董事職責(zé)及其運(yùn)行規(guī)則作出詳細(xì)的規(guī)定，使監(jiān)事和獨(dú)立董事的分工明確,職責(zé)合理。盡量協(xié)調(diào)好獨(dú)立董事和監(jiān)事之間的職能沖突,盡量避免監(jiān)督的缺位和重復(fù)。政府可以從以下方面著手:第一,將審計(jì)與財(cái)務(wù)監(jiān)察權(quán)賦予監(jiān)事會(huì),提高監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性,確保監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督功能,改變成員大部分由工會(huì)主席和職工代表構(gòu)成,以及監(jiān)事會(huì)成員普遍不熟悉財(cái)務(wù)規(guī)則的現(xiàn)象,加強(qiáng)監(jiān)事在財(cái)務(wù)等方面的專(zhuān)業(yè)能力,確保其合法性監(jiān)督與妥當(dāng)性監(jiān)督兩個(gè)主要職能的發(fā)揮。第二,強(qiáng)化獨(dú)立董事在公司戰(zhàn)略決策、提名、薪酬等方面的地位和作用,以此來(lái)增強(qiáng)公司董事會(huì)在決策上的獨(dú)立性。這將有利于理順上市公司各治理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。在理順兩者職能的基礎(chǔ)上,公司治理效率會(huì)在現(xiàn)有條件下得到最大的提升。另外,我國(guó)的獨(dú)立董事也應(yīng)該積極完善自身的知識(shí)背景和商業(yè)閱歷,爭(zhēng)取能夠全面了解所任職公司的全面情況,從而作出更有價(jià)值的商業(yè)判斷。為公司的發(fā)展提供新的思路和有效的解決問(wèn)題的方法,也為其所代表的股東尤其是中小股東的利益提高更為有效的保障,以此來(lái)促進(jìn)獨(dú)立董事制度本身的發(fā)展。

（三）加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立董事人才資源的培育和選拔。目前我國(guó)還未形成一支職業(yè)化的獨(dú)立董事人才隊(duì)伍。從實(shí)踐來(lái)看,大多數(shù)的獨(dú)立董事身兼數(shù)職,其履行獨(dú)立董事職責(zé)的時(shí)間和精力難以保證, 因此,培養(yǎng)一支受過(guò)良好的經(jīng)濟(jì)、法律教育,又有一定的財(cái)會(huì)基礎(chǔ)知識(shí),并具備綜合性的品質(zhì)和能力的職業(yè)化獨(dú)立董事人才隊(duì)伍就成為當(dāng)務(wù)之急。解決這一問(wèn)題可以采取以下三方面的對(duì)策:一是盡快建立獨(dú)立董事人才的選拔機(jī)制,加大選拔的力度;二是維持現(xiàn)有董事會(huì)的規(guī)模,這樣可以在上市公司之間聘任外公司原有的內(nèi)部董事為本公司的獨(dú)立董事;三是要從我國(guó)目前情況出發(fā), 在獨(dú)立董事的人選上除了考慮那些著名學(xué)者、專(zhuān)家、高級(jí)研究人員和大學(xué)教授等高素質(zhì)人才以外, 還可以考慮從注冊(cè)會(huì)計(jì)師、執(zhí)行律師和證券機(jī)構(gòu)中的一些資深管理人員中加以選擇?？梢栽谧C監(jiān)會(huì)下設(shè)立專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),通過(guò)此機(jī)構(gòu)向上市公司委派一定數(shù)量的獨(dú)立董事,并對(duì)獨(dú)立董事的報(bào)酬采取統(tǒng)一管理的方式。獨(dú)立董事管理機(jī)構(gòu)還將負(fù)責(zé)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行信譽(yù)考察和記錄,組織獨(dú)立董事“上崗”前或“上崗”后的必要培訓(xùn)等,使獨(dú)立董事制度的運(yùn)作規(guī)范化、制度化。

（四）確保獨(dú)立董事的獨(dú)立性。(1)獨(dú)立董事必須由股東會(huì)選舉產(chǎn)生。因?yàn)楠?dú)立董事是作為中小股東利益的代表進(jìn)入董事會(huì), 以大股東及其代言人為主要監(jiān)督對(duì)象, 如由大股東或其控制的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)來(lái)決定獨(dú)立董事人選, 其客觀性、公正性就會(huì)大打折扣, 所以, 應(yīng)建立起由股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事的制度。隨著股權(quán)分置問(wèn)題的逐步解決, 股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)逐步多元化和分散化, 這將為股東大會(huì)選舉獨(dú)立董事奠定良好的制度基礎(chǔ)。(2)逐步完善獨(dú)立董事的資格認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。獨(dú)立董事必須具備獨(dú)立履行職責(zé)的個(gè)性、品質(zhì)、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)及能力, 堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn), 才能克服目前我國(guó)上市公司選聘獨(dú)立董事的隨意性和盲目追求名人效應(yīng)現(xiàn)象。(3)確定獨(dú)立董事的合理任期。獨(dú)立董事任期太長(zhǎng)會(huì)影響其獨(dú)立性, 因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的共事, 獨(dú)立董事有可能被其他董事或高級(jí)管理人員同化。我國(guó)《指導(dǎo)意見(jiàn)》第四條規(guī)定, 獨(dú)立董事每屆任期與該上市公司其他董事任期相同, 連選連任時(shí)間不得超過(guò)六年。該規(guī)定的可擔(dān)任獨(dú)立董事的時(shí)間過(guò)長(zhǎng), 有待改進(jìn)。

（五）強(qiáng)化獨(dú)立董事的激勵(lì)機(jī)制。激勵(lì)機(jī)制應(yīng)包括物質(zhì)激勵(lì)和精神激勵(lì)兩方面。有些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,建立獨(dú)立董事基金是改善激勵(lì)制度的有效途徑之一。它是將用于獨(dú)立董事的收入由原來(lái)的各上市公司單獨(dú)發(fā)放集中在一起,改為以專(zhuān)項(xiàng)基金的形式進(jìn)行管理,由獨(dú)立董事協(xié)會(huì)發(fā)放,其發(fā)放的標(biāo)準(zhǔn)由股東大會(huì)決定,但發(fā)放必須由管理監(jiān)督機(jī)構(gòu)或組織根據(jù)其履行職責(zé)的情況評(píng)判后進(jìn)行。如果獨(dú)立董事在任期內(nèi)沒(méi)有能夠履行職責(zé),就得不到相應(yīng)的收入,其留下的薪酬可以用來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)稱(chēng)職或優(yōu)秀的獨(dú)立董事。獨(dú)立董事協(xié)會(huì)在評(píng)判過(guò)程中還必須聽(tīng)取中小股東的意見(jiàn)和社會(huì)的反映。發(fā)放時(shí)間一般以半年或一年為一個(gè)周期,具體就是以中報(bào)和年報(bào)為基礎(chǔ),這樣一方面可以與管理層對(duì)上市公司的監(jiān)管結(jié)合起來(lái)進(jìn)行,另外一方面可以借助社會(huì)的智慧一起監(jiān)督獨(dú)立董事的行為。設(shè)立獨(dú)立董事基金,目前面臨的一個(gè)重要問(wèn)題可能在于,難以采取一定的可量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)對(duì)立董事是否履行職責(zé)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)。實(shí)際上也就是如何界定獨(dú)立董事權(quán)利和義務(wù)問(wèn)題的一系列完整的標(biāo)準(zhǔn)考核體系，這也是影響該設(shè)想實(shí)際操作性的重要因素。精神激勵(lì)應(yīng)成獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的重要部分, 對(duì)那些獨(dú)立、公正、勤懇工作的獨(dú)立董事, 應(yīng)使其獲得更多的積極的社會(huì)評(píng)價(jià), 應(yīng)通過(guò)評(píng)獎(jiǎng)、表彰等方式, 給予良好的名譽(yù), 這是保證獨(dú)立董事不掉入高薪陷阱, 不喪失其應(yīng)有獨(dú)立性的關(guān)鍵。

（六）創(chuàng)造良好的公司治理氛圍,完善外部監(jiān)督機(jī)制。加強(qiáng)上市公司的企業(yè)治理文化建設(shè),改善上市公司的治理機(jī)制,并在此基礎(chǔ)上努力培養(yǎng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,不斷拓展企業(yè)的持續(xù)發(fā)展空間,不僅關(guān)系到企業(yè)自身的成敗,而且對(duì)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)也具有極其重要的戰(zhàn)略意義。目前,我國(guó)獨(dú)立董事缺乏履行職責(zé)的良好環(huán)境,社會(huì)、企業(yè)和個(gè)人對(duì)獨(dú)立董事的作用認(rèn)識(shí)不足,因此,應(yīng)大力宣傳公司治理文化。首先,應(yīng)在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi),為公司治理文化的發(fā)展與推行創(chuàng)造有利氛圍。在全社會(huì)范圍內(nèi),推崇與鼓勵(lì)包括獨(dú)立董事在內(nèi)的所有董事在董事會(huì)決策時(shí)擔(dān)負(fù)起代表全體股東利益的責(zé)任與義務(wù),使其與公司的利益保持一致,并以此作為其整體的行為準(zhǔn)則,引導(dǎo)其自覺(jué)加以實(shí)踐。其次,從個(gè)人角度出發(fā),獨(dú)立董事應(yīng)必須保證向全體股東履行職責(zé),包括在時(shí)間和精力方面的足夠投入,在董事會(huì)的運(yùn)作過(guò)程中應(yīng)保持其獨(dú)立的判斷。建立和完善外部監(jiān)督機(jī)制, 如強(qiáng)制的信息公開(kāi)制度、股東衍生訴訟、股東證券訴訟、證券交易所的自律規(guī)則、以及對(duì)股東訴訟極為有利的風(fēng)險(xiǎn)訴訟機(jī)制等。

第五篇：完善上市公司獨(dú)立董事制度分析

完善上市公司獨(dú)立董事制度分析

內(nèi)容摘要：獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為目前推行獨(dú)立董事制度、完善我國(guó)資本市場(chǎng)的最大危機(jī)。本文試圖從獨(dú)立董事制度產(chǎn)生的基礎(chǔ)、獨(dú)立董事本身等方面進(jìn)行進(jìn)一步的思考，揭示造成獨(dú)董“不獨(dú)立”的主、客觀原因，并從獨(dú)立董事產(chǎn)生機(jī)制、工作制度、職責(zé)及信息傳遞機(jī)制等方面提出完善獨(dú)董獨(dú)立性的措施，以期獨(dú)立董事制度能真正

發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事獨(dú)立性獨(dú)立董事制度好范文版權(quán)所有

產(chǎn)生于美國(guó)的獨(dú)立董事制度，在1997年引入我國(guó)，2001年被正式引入中國(guó)證券市場(chǎng)。2001年8月，證監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，這是我國(guó)關(guān)于在上市公司中設(shè)立獨(dú)立董事的首部規(guī)范性文件，標(biāo)志著我國(guó)正式在上市公司中推行獨(dú)立董事制度?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》要求各境內(nèi)上市公司應(yīng)按本意見(jiàn)修改公司章程，聘任合適人員擔(dān)任獨(dú)立董事。2002年6月30日前，董事會(huì)中至少應(yīng)包括2名獨(dú)立董事；2003年6月30日，董事會(huì)至少應(yīng)包括1/3的獨(dú)立董事。目前，滬深兩市1300多家上市公司共配備獨(dú)立董事近4000名。

“不獨(dú)立”成為獨(dú)立董事的最大危機(jī)

獨(dú)立董事是指除了他們的董事身份之外，不在公司內(nèi)擔(dān)任其他職務(wù)，以沒(méi)有其他實(shí)質(zhì)性利益關(guān)系的那部分外部董事或非執(zhí)行董事。在英國(guó)和英聯(lián)邦國(guó)家則稱(chēng)作執(zhí)行獨(dú)立董事。無(wú)論對(duì)獨(dú)立董事的稱(chēng)呼如何，獨(dú)立董事制度的核心內(nèi)容和生命線都是關(guān)于獨(dú)立董事的獨(dú)立性的規(guī)定，而獨(dú)立性的核心是不與公司存在重大利益關(guān)系。獨(dú)立性是獨(dú)立董事存在的基本約束條件和被引入董事會(huì)的基本行為要求。

然而成熟市場(chǎng)中被證明行之有效的獨(dú)董制度，在中國(guó)特色的證券市場(chǎng)卻遭遇“水土不服”。這使得過(guò)去的四年中，關(guān)于“花瓶”、“擺設(shè)”之類(lèi)的指責(zé)一直糾纏著上市公司的獨(dú)立董事們。在我國(guó)上市公司中獨(dú)立董事的角色被看成是顧問(wèn)或者“橡皮圖章”，更有人將獨(dú)立董事視為一種“裝飾”和“名譽(yù)職務(wù)”，主要是為了滿(mǎn)足公司能達(dá)到《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定的數(shù)量要求。這種指責(zé)并非空穴來(lái)風(fēng)?！渡虾ＷC券報(bào)》2004年進(jìn)行的一次調(diào)查表明，1/3的獨(dú)董在董事會(huì)上表決時(shí)從不說(shuō)“no”，35的獨(dú)董從未發(fā)表過(guò)與上市公司大股東或高管有分歧的獨(dú)立意見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。更多的獨(dú)立董事把“不能毀掉自己的名譽(yù)”作為行使職責(zé)的動(dòng)力，而不為中小股東維護(hù)利益。獨(dú)立董事不能履行好自己的職責(zé)，一些上市公司高管人員的違法違規(guī)行為并沒(méi)有被獨(dú)立董事所發(fā)現(xiàn)、所揭露或者發(fā)現(xiàn)了也裝作不知道。這些都引起廣大股民，特別是中小投資者的強(qiáng)烈不滿(mǎn)。比如2005年證券市場(chǎng)上影響力頗大的嚴(yán)義明發(fā)難科龍的事件。嚴(yán)義明面對(duì)媒體鄭重聲明：中國(guó)獨(dú)立董事獨(dú)立性的缺失，嚴(yán)重?fù)p害股東，特別是中小股東的利益，他希望從獨(dú)立征集獨(dú)立董事提名權(quán)和選舉權(quán)入手，推進(jìn)獨(dú)立董事的“獨(dú)立運(yùn)動(dòng)”，使獨(dú)立董事能真正獨(dú)立行使權(quán)力，進(jìn)而維護(hù)上市公司及全體股東的整體利益。

中國(guó)人民大學(xué)伊志宏教授和杜琰博士通過(guò)對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度有效性的實(shí)證研究得出結(jié)論：獨(dú)立董事能夠發(fā)揮監(jiān)督作用，在事先揭露和制止公司違規(guī)行為的所占比例很小，最大不超過(guò)14。對(duì)獨(dú)立董事質(zhì)疑的聲音越來(lái)越高，獨(dú)立董事“不獨(dú)立”已成為獨(dú)立董事制度最大的危機(jī)。

獨(dú)立董事“不獨(dú)立現(xiàn)狀

面對(duì)廣大股民出離憤怒的指責(zé)，有些獨(dú)董也是百口難辨，滿(mǎn)腹“辛酸”。其實(shí)，并非所有的獨(dú)立董事都不獨(dú)立，或者不愿獨(dú)立?，F(xiàn)實(shí)中已經(jīng)出現(xiàn)上市公司獨(dú)立董事行使職權(quán)，卻被大股東免去職務(wù)的現(xiàn)象。上海證券交易所曾作過(guò)一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)調(diào)查，結(jié)果，在擔(dān)任或曾擔(dān)任上市公司董事的4000人中，有10屬于“非正常離職”。獨(dú)立董事一方面面臨社會(huì)輿論的壓力及至被處罰，一方面面臨因合作關(guān)系緊張而被公司解聘的危脅。哪怕有哪位“獨(dú)董”真的拂袖而去，也要再找一位符合《指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定任職條件的“后來(lái)人”接任，否則也難以“瀟灑走一回”。在蘭州黃河案例中，獨(dú)立董事王鈺接受采訪時(shí)稱(chēng)，“大股東帶頭違規(guī)操作，我的提醒卻沒(méi)有任何作用，只好寫(xiě)辭職報(bào)告”。

獨(dú)董人選產(chǎn)生途徑違規(guī)。獨(dú)立董事與大股東實(shí)際上的“雇傭關(guān)系”，使其在行使權(quán)力時(shí)難以保障相對(duì)于大股東和管理層的獨(dú)立性。更何況，目前上市公司大多數(shù)獨(dú)立董事是由大股東、董事會(huì)聘請(qǐng)的，而董事會(huì)成員、甚至經(jīng)理人員又都是大股東在企業(yè)中的事實(shí)代表，讓獨(dú)立董事來(lái)監(jiān)督其工作，角色難免尷尬。再加上任職期間與內(nèi)部董事及經(jīng)營(yíng)管理層經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的共事而建立的“深厚工作友誼”，使許多獨(dú)董在董事會(huì)表決時(shí)難以堅(jiān)持公正立場(chǎng)。

目前我國(guó)大多數(shù)上市公司的獨(dú)立董事是兼職的。上市公司聘請(qǐng)獨(dú)董時(shí)也過(guò)分追求名人效應(yīng)，聘請(qǐng)知名的現(xiàn)任政府官員、高校的知名學(xué)者。這些官員、學(xué)者大都是某一領(lǐng)域的專(zhuān)家，除了自己的本職工作外，還有各種社會(huì)活動(dòng)，再加上有的獨(dú)立董事同時(shí)在多家上市公司兼職，如果要完全履行其職