第一篇：善意取得制度在偵查階段的適用探討

善意取得制度在偵查階段的適用探討

一、善意取得的概念及立法現(xiàn)狀

1、善意取得的概念。善意取得又稱即時(shí)取得，指無權(quán)處分他人動(dòng)產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人動(dòng)產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，即取得該動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，善意取得制度發(fā)源于日耳曼法的“以手護(hù)手”（HandmussHandWahren）原則，“以手護(hù)手”的基本含義是讓與并交付動(dòng)產(chǎn)者，應(yīng)保護(hù)受讓與者即受交付者。進(jìn)一步引伸為，“權(quán)利人將自己的財(cái)產(chǎn)讓與他人占有的，只能向占有人請(qǐng)求返還占有物，如果占有人將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，權(quán)利人不得請(qǐng)求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失?！?/p>

2、善意取得立法現(xiàn)狀 目前在現(xiàn)代世界各國(guó)立法中，善意取得制度已成為基本物權(quán)法律制度。我國(guó)目前還沒有建立完全意義上的善意取得制度，關(guān)于善意取得的規(guī)定僅散見于最高人民法院的司法解釋和公安部的內(nèi)部規(guī)定之中，還沒有一部法律完整地明確予以規(guī)定。雖然在具體內(nèi)容上有爭(zhēng)議，但建立這一制度已成為我國(guó)學(xué)者的共識(shí)。正在進(jìn)行的物權(quán)法的立法工作中，在有關(guān)物權(quán)法草案中都對(duì)善意取得制度作了相應(yīng)的規(guī)定。當(dāng)然，善意取得制度的建立目前仍限于在民法領(lǐng)域，而在刑事案件中對(duì)贓款贓物能否適用，研究甚少，且分歧較大。

二、善意取得制度在偵查階段能否適用問題 筆者以為，善意取得制度在刑事訴訟中的適用應(yīng)當(dāng)在審判過程及判決后的執(zhí)行階段，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的具體適用問題。理由是： 其

一、現(xiàn)行贓款贓物適用善意取得制度都是建立在傳統(tǒng)贓款贓物概念理論基礎(chǔ)上，即確認(rèn)了贓款贓物是犯罪的非法所得，追繳是基于對(duì)原所有權(quán)關(guān)系的恢復(fù)，是對(duì)涉案財(cái)物所有權(quán)的重新確認(rèn)。前文我們已分析過，贓款贓物應(yīng)當(dāng)是在法院生效判決之后才有的概念，在此之前，只能稱涉案財(cái)物，查扣涉案財(cái)物是一種臨時(shí)性措施，在偵查階段，被查扣財(cái)物的所有權(quán)并沒有得到最后確認(rèn)，其法律性質(zhì)處于一種暫時(shí)的待定狀態(tài)。因此，并不需要適用善意取得制度來確認(rèn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸宿。其

二、偵查中查扣財(cái)物中大多數(shù)具有證據(jù)性質(zhì)，即使第三者確實(shí)為善意取得，偵查機(jī)關(guān)也可以采取查封扣押凍結(jié)等措施，對(duì)此進(jìn)行證據(jù)性保全。從現(xiàn)行的立法來看，偵查階段偵查機(jī)關(guān)并沒有相應(yīng)的追繳措施，追繳都是通過扣押書證物證進(jìn)行的，因此善意取得也沒有可適用的領(lǐng)域。因此，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的適用問題。但事實(shí)上，公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)犯罪案件活動(dòng)的目的之一就是為審判作準(zhǔn)備，從而及時(shí)有效地打擊犯罪，挽回經(jīng)濟(jì)損失，保護(hù)國(guó)家集體個(gè)人的合法權(quán)益，在偵查過程必然要考慮到法院審判的需要和訴訟活動(dòng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。正如法院的司法解釋雖僅對(duì)法院有效，但卻能為公安、檢察等部門接受和適用一樣，公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)案件中必需借鑒善意取得制度的適用原則和方法。需要說明的是偵查階段適用善意取得制度應(yīng)當(dāng)更加寬泛，一是在偵查階段對(duì)什么財(cái)物可能是贓款贓物一般還不能確定，如用嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)來確定善意取得既不客觀也易給犯罪分子提供轉(zhuǎn)移贓款贓物的時(shí)間，亦不利于打擊犯罪；二是法律也賦予偵查機(jī)關(guān)更大更多的權(quán)限，依據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，偵查機(jī)關(guān)只要懷疑與案件有關(guān)即可查扣，這與善意取得制度中的嚴(yán)格條件是不同的。因此，筆者雖然以為在偵查階段雖不存在善意取得制度的適用問題，但認(rèn)真研究、盡快建立適合我國(guó)國(guó)情的善意取得制度，必然對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查經(jīng)濟(jì)犯罪工作大有裨益。下文筆者主要通過對(duì)審判階段贓款贓物善意取得制度適用的研討，為偵查中查扣涉案財(cái)物提供參考。[!--empirenews.page--]

三、贓款贓物適用善意取得的立法體例及爭(zhēng)議觀點(diǎn) 對(duì)于贓物能否適用善意取得各國(guó)立法極不一致，但歸納起來有三種立法體例： 一是完全適用善意取得，如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2—403條第1項(xiàng)規(guī)定：“貨物的購買人獲得他的轉(zhuǎn)讓人過去有權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部所有權(quán)，除利益有限的購買人獲得與購買的利益相當(dāng)?shù)臋?quán)利。有可以取消的權(quán)利人過去有權(quán)把可靠的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給付出代價(jià)的誠(chéng)信的購買人。當(dāng)貨物已經(jīng)在購買交易中交付時(shí)，購買人有這種權(quán)利，即使交付是通過如刑法中犯盜竊罪那樣的處罰的欺騙來完成的。” 二是承認(rèn)適用善意取得但有所限制，即對(duì)拾得物、盜贓物的流通，法律以善意取得制度與取得制度相結(jié)合而予以調(diào)整。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條??情形，占有物系盜贓或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)間起二年間，可以向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物?！薄氨I贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場(chǎng)或出賣同種類的商人處善意買受的，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價(jià)，不得回復(fù)其物?！薄斗▏?guó)民法典》第2279條第2項(xiàng)之規(guī)定：“占有物如系遺失物或盜竊物時(shí)，遺失人或受害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi)，得向占有人要求返還其物；但占有人得向其所取得該物之人行使求償權(quán)。”德國(guó)及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民法典也有類似的規(guī)定。三是不適用善意取得，如前蘇聯(lián)《蘇俄民法典》第152條規(guī)定，對(duì)拾得物和盜贓物，喪失占有人有權(quán)要求返還該財(cái)產(chǎn)，只有當(dāng)財(cái)產(chǎn)是為執(zhí)行法院判而依規(guī)定的辦不法出售時(shí)，才不允許要求返還財(cái)產(chǎn)。上述三種不同的立法體例反映了不同的社會(huì)背景下法的價(jià)值取向，同時(shí)也反映了善意取得在交易過程的地位與作用。與此相對(duì)應(yīng)，目前，在國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)贓款贓物是否適用善意取得制度有以下幾種觀點(diǎn)： 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，贓物不適用善意取得制度。最高人民法院研究室《關(guān)于對(duì)詐騙后抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復(fù)》（1992年8月26日頒布）規(guī)定： “贓款贓物的追繳并不限于犯罪分子本人，對(duì)犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、抵債的，均應(yīng)順著贓款贓物的流向，一追到底，即使是享有債權(quán)的人善意取得的贓款，也應(yīng)追繳?！北緱l規(guī)定不僅明確表示了贓款、贓物不適用善意取得制度的態(tài)度，而且絲毫沒有體現(xiàn)對(duì)善意取得贓款贓物者進(jìn)行保護(hù)的精神，顯示了較為偏激的態(tài)度。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，有的贓物適用善意取得制度，有的贓物不適用善意取得制度。具體而言就是：一是將贓物分為盜贓（如盜竊贓物、搶劫贓物）和其他贓物，如詐騙贓物和侵占贓物。盜贓不適用善意取得制度，其他贓物適用善意取得制度。二是對(duì)于盜贓，原所有人一定期限內(nèi)有權(quán)向受讓人請(qǐng)求無償返還，超過一定期限，受讓人取得所有權(quán)。三是如果受讓人系由拍賣、公共市場(chǎng)或經(jīng)營(yíng)同類物品的商人處購得的盜贓，原所有人必須在償還受讓人支付的價(jià)金后才可以要求返還。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，贓物應(yīng)適用善意取得制度。主要理由是，適用善意取得制度的有利于保障交易安全，維護(hù)交易的正常秩序，促進(jìn)商品的順利流通。其中，第一種觀點(diǎn)早期在理論界較為流行，至今仍有較大影響。第二種觀點(diǎn)目前占有主導(dǎo)地位，似乎已經(jīng)成為通說。第三種觀點(diǎn)一直都是少數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為第二種意見較為合理，但其適用善意取得的對(duì)象范圍上不盡合理。[!--empirenews.page--]

四、贓款贓物適用善意取得制度的理由

1、有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)商品流通，保障交易安全。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，商品交換越來越頻繁，交換的范圍也越來越擴(kuò)大，善意受讓人所受讓的物很可能是經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手從無權(quán)從分人那兒獲得的，而贓物就其物理屬性而言，與一般商品沒有什么區(qū)別，要交易者事先都要查清對(duì)方對(duì)交換的商品是否享有處分權(quán)，不現(xiàn)實(shí)也不客觀，也不公平。在這樣一種情況下，如不適用善意取得制度，則因轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分而致交易無效，原所有人追奪，則必然推翻已經(jīng)形成的新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，使大量的人力、物力陷于無休止往往又難有結(jié)果的舉證之中，造成大量人的民事糾紛難以解決。這顯然違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，而且會(huì)在一定程度上阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如果承認(rèn)贓物適用善意取得，即避免了無休止的追奪而造成的糾紛，又穩(wěn)定了現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序，從而有利于社會(huì)的安定。相反，若有善意取得制度的保障，雖然在一定程度上犧牲了原所有人的利益，限制了原所有人對(duì)財(cái)產(chǎn)行使追及權(quán)，但卻清除了交易者的后顧之憂，使其大膽地交易，也有利于維護(hù)正常的交易秩序。有人認(rèn)為承認(rèn)贓物的善意取得，等于承認(rèn)贓物可以在市場(chǎng)自由流通，會(huì)助長(zhǎng)違法現(xiàn)象的發(fā)生。筆者認(rèn)為，二者之間沒有必然的聯(lián)系，對(duì)贓物適用善意取得只是保護(hù)善意受讓人取得的財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，與違法犯罪行為并沒有必然的聯(lián)系。制止贓物在市場(chǎng)上流通，可以通過加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的管理來實(shí)現(xiàn)，抑制違法犯罪要通過各種綜合的措施來實(shí)現(xiàn)。另外，承認(rèn)贓物的善意取得也有利于督促所有人加強(qiáng)防范措施，減少違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。因此，承認(rèn)贓物的善意取得，并不會(huì)助長(zhǎng)違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，因?yàn)檫`法犯罪行為與善意買受人能否取得買受財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)并無直接聯(lián)系。其次，贓款贓物適用善意取得制度符合社會(huì)的誠(chéng)信、公平的價(jià)值觀念。根據(jù)民法的基本原則，只要民事主體的交易行為是誠(chéng)實(shí)信用和有償?shù)?，就是無辜的、沒有過錯(cuò)的，都應(yīng)受法律保護(hù)。善意取得制度強(qiáng)調(diào)對(duì)善意購買贓物的無辜者進(jìn)行保護(hù)，體現(xiàn)了法律對(duì)誠(chéng)實(shí)信用者的保護(hù)，也體現(xiàn)了法律的公正性，只保護(hù)“善”，不保護(hù)“惡”，具有鮮明的懲惡揚(yáng)善的態(tài)度，對(duì)社會(huì)公平價(jià)值觀念不僅沒有破壞，反而是起到促進(jìn)作用。相反，對(duì)于善意取得贓物者不能保護(hù)，實(shí)際上動(dòng)搖了善意取得者善良、公正、誠(chéng)實(shí)信用等信念。確認(rèn)贓物的善意取得，雖然犧牲了原所 有人的所有權(quán)，但原所有人有權(quán)要求非法轉(zhuǎn)讓人賠償損失，通常也可以彌補(bǔ)其財(cái)產(chǎn)損失，并不影響其對(duì)法律公正性的信念。同時(shí)，贓物的善意取得制度不是對(duì)惡意購買贓物者的保護(hù)，因此，并不能起到便利銷贓買贓的作用，當(dāng)然就不會(huì)對(duì)社會(huì)治安產(chǎn)生影響。相反，由于法律強(qiáng)調(diào)只對(duì)“善意”進(jìn)行保護(hù)，可以促進(jìn)購買動(dòng)產(chǎn)者更加認(rèn)真仔細(xì)地審查動(dòng)產(chǎn)來源的合法性，對(duì)銷贓行為起到遏制作用。再次，善意取得制度已在許多方面為我國(guó)的立法和司法實(shí)踐所肯定。[!--empirenews.page--] 我國(guó)現(xiàn)行民法通則雖未規(guī)定贓物的善意取得，但有其他法律的相關(guān)規(guī)定和相關(guān)的司法解釋。1985年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于沒收贓款、贓物若干暫行規(guī)定》第6條規(guī)定：“在辦案中查明的被犯罪分子賣掉的贓物應(yīng)當(dāng)酌情追繳。對(duì)買主知道是贓物而購買的，應(yīng)將贓物無償追回，予以沒收或歸還原主；對(duì)買主確實(shí)不知道是贓物而購買的，而以找不到失主的，應(yīng)當(dāng)退還原主或按價(jià)賠償損失。如果罪犯確實(shí)無力贖回或賠償損失，可以根據(jù)買主與失主雙方的具體情況進(jìn)行調(diào)解，妥善處理?！痹撍痉ń忉寘^(qū)分了知情與不知情兩種情況，體現(xiàn)了對(duì)善意占有人（買主）權(quán)利的承認(rèn)和保護(hù)。《最高人民法院關(guān)于不知情的買主買得的贓物應(yīng)如何處理問題的復(fù)函》規(guī)定，對(duì)失主和不知情的買主都無過錯(cuò)的，處理時(shí)“應(yīng)盡量采用調(diào)解方法解決。酌由失主和不知情的買主雙方分擔(dān)損失?！?《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第11項(xiàng)規(guī)定：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還個(gè)人欠款，貸款或者其它經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如果確屬善意取得，則不再追繳?！鄙鲜龇杉八痉ń忉屢?guī)定理應(yīng)得到我國(guó)民法的立法確認(rèn)。1998 年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家工商行政管理局聯(lián)合制定的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機(jī)動(dòng)車案件的規(guī)定》第12條，對(duì)明知是贓車而購買的，應(yīng)將車輛無償追繳；對(duì)違反國(guó)家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機(jī)關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第110、114條規(guī)定進(jìn)行追繳和扣押。對(duì)不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主。公安部《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》（公通字[1997]6號(hào)）第5條關(guān)于追繳贓款贓物部分：“行為人將詐騙財(cái)物已用于歸還債務(wù)、貨款或者其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的，如果對(duì)方明知是詐騙財(cái)物而收取，屬惡意取得，應(yīng)當(dāng)一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。被害人因此遭受損失的，可依法提起附帶民事訴訟解決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。”其較明顯也較好地體現(xiàn)了善意取得制度的原則精神。

五、贓款贓物適用善意取得制度的條件 并不是任何贓款贓物都適用善意取得制度，筆者以為，贓款贓物適用善意取得制度至少應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)條件：

1、標(biāo)的須為動(dòng)產(chǎn)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的適用應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。在民事法律中，主流觀點(diǎn)是善意取得的標(biāo)的為動(dòng)產(chǎn)，其理由是，動(dòng)產(chǎn)的特點(diǎn)在于雖經(jīng)移動(dòng)但不毀損其形態(tài)及其價(jià)值，且人們?cè)诮灰字幸云洮F(xiàn)實(shí)占有狀況為依據(jù)判斷其權(quán)利的歸屬，一般情況下均相信動(dòng)產(chǎn)占有人即為權(quán)利人，即民法上的占有公信力（當(dāng)然某些特殊動(dòng)產(chǎn)如車輛、船舶需辦理登記——即以登記為公示）。善意取得有利于維護(hù)這種普遍而復(fù)雜交易中的善意當(dāng)事人的合法利益。[!--empirenews.page--] 對(duì)不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得有很大爭(zhēng)議。主流觀點(diǎn)認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)如土地及地上定著物是以登記為其公示之要件，不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所登記的權(quán)利人為真正的權(quán)利人。即便是因登記錯(cuò)誤，如果真正權(quán)利人在未辦理變更登記之前，則不動(dòng)產(chǎn)登記簿上所記載之人當(dāng)然為法律上的權(quán)利人。因此對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)來說，根本無從有善意取得之標(biāo)的。換言之，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)交易安全的保證，憑登記這一具有公信力的法律行為就足夠了，根本無須介入善意取得制度。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)在特殊情況下亦可為善意取得之標(biāo)的，如：登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤、變更登記延遲、虛假登記。此外還有尚未登記但不違章的不動(dòng)產(chǎn)、部分共有人擅自處分已登記的不動(dòng)產(chǎn)、違章建筑等。筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)在民事法律關(guān)系中可能也會(huì)出現(xiàn)以上善意取得適用之情況。但在刑事法律關(guān)系中則應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制。理由是：在刑事案件中，不動(dòng)產(chǎn)因其因有特性，不可能成為被盜搶對(duì)象，僅因欺詐、或脅迫而使原所有人（受害人）自愿交出產(chǎn)權(quán)（即變更產(chǎn)權(quán)），而后犯罪分子將其出賣給善意第三人。在此情況下，第三人如已交付了相應(yīng)對(duì)價(jià)如購房款，變更了產(chǎn)權(quán)，則其取得此不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。受害人不得向第三人主張權(quán)利，而只能向犯罪分子主張賠償權(quán)利。如產(chǎn)權(quán)未變更，或產(chǎn)權(quán)雖變更但對(duì)價(jià)未交付，則應(yīng)當(dāng)說此不動(dòng)產(chǎn)還未為第三人所占有，則不適用善意取得，受害人可以向善意第三人主張權(quán)利，而善意第三人大多也并不因此蒙受損失，符合公平的原則。此外，登記機(jī)關(guān)登記錯(cuò)誤的不動(dòng)產(chǎn)，這種情況極為少見，即使有，也大多在登記的不動(dòng)產(chǎn)的面積、建筑時(shí)間等方面，至于發(fā)生所有權(quán)人登記錯(cuò)誤，且則尤為少見，而被錯(cuò)誤登記者又以此不動(dòng)產(chǎn)出售轉(zhuǎn)讓可能性就更少了。如果僅以這少之又少的可能，卻給犯罪分子提供以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，是有違公平正義的原則的，因此也不適用善意取得制度。此外，債權(quán)非屬動(dòng)產(chǎn)，故債權(quán)不得為善意取得之標(biāo)的，但以證券形式所表現(xiàn)的債權(quán)如無記名證券（車票、船票、機(jī)票、電影票等）、無記名股票、票據(jù)等，雖屬債權(quán)，但已物權(quán)化，所以物權(quán)法上通常視之為動(dòng)產(chǎn)，這些應(yīng)為善意取得之標(biāo)的。

2、讓與人為被判決有罪且需無處分權(quán)。讓與人如未被判決有罪或還在偵查起訴階段，則其所取得不動(dòng)產(chǎn)還不能稱其為贓物，也就談不上適用善意取得問題。無處分權(quán)可分為兩種：一為讓與人有占有權(quán)但無處分權(quán)，如基于租賃、保管、寄存等。學(xué)說上稱之為占有委托物。一為讓與人既無占有權(quán)，又無處分權(quán)。通常為讓與人對(duì)動(dòng)產(chǎn)之占有并非基于真正權(quán)利人的意思表示，如動(dòng)產(chǎn)系盜贓、欺詐物、遺失物等。學(xué)說上稱之為占有脫離物，亦可稱之為非付托物。在刑事案件中僅指第二種。

3、受讓人基于合法行為、公開且有償而取得。善意取得制度旨在保護(hù)交易安全，故受讓人受讓動(dòng)產(chǎn)之占有并受善意取得制度保護(hù)，應(yīng)以對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有基于合法交易為必要。這些交易行為如買賣、交換或其他以物權(quán)設(shè)定轉(zhuǎn)移為目的的法律行為。且這種行為須為公開的即可以為人所知曉的，一般來說：受讓人從以下場(chǎng)所通過法律行為取得受讓物可視為善意：（1）由拍賣而取得受讓物，所謂拍賣，既包括國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)主持的強(qiáng)制拍賣，也包括一般的拍賣機(jī)構(gòu)所主持的一般拍賣；（2）由公開市場(chǎng)取得受讓物，公開市場(chǎng)既包括公營(yíng)市場(chǎng)也包括公開的交易場(chǎng)所，如一般的商店、超市、百貨商場(chǎng)、廟山及夜市場(chǎng)等；（3）由販賣同種類之物的商人處取得受讓物。但此種交易行為是否為有償，如贈(zèng)予、特定物之遺贈(zèng)是否適用，學(xué)者之間存在爭(zhēng)議。筆者認(rèn)為，善意受讓人受善意取得制度保護(hù)應(yīng)當(dāng)以有償交易行為為限。因?yàn)?，受讓人若是基于無償行為而受讓動(dòng)產(chǎn)，若其不受善意取得制度保護(hù)，只是使其不得其不應(yīng)得之物，對(duì)受讓人不會(huì)造成任何損失。反之，如果使受讓人基于無償行為而受讓動(dòng)產(chǎn)，并受善意取得制度保護(hù)，而由真正權(quán)利人承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)則有失公正。受讓人須有償取得受讓物受讓人在公開場(chǎng)所通過交易取得受讓物，必然要付出一定的代價(jià)，這符合市場(chǎng)交易的一般規(guī)則。如果受讓人無償取得受讓物，對(duì)其不適用善意取得制度，對(duì)受讓人沒有任何損害，這也符合民法的公平原則，因此，如果受讓人無償取得受讓物，自沒有適用善意取得制度對(duì)其加以保護(hù)的必要。[!--empirenews.page--]

4、受讓人基于善意取得。何謂善意，立法學(xué)說未盡一致。理論上有“積極觀念”和“消極觀念”兩種學(xué)說。依積極觀念的理解，善意是指財(cái)產(chǎn)受讓人具有將財(cái)產(chǎn)讓與人視為原權(quán)利人的誤信，例如將動(dòng)產(chǎn)的承租人、借用人、運(yùn)送人等誤認(rèn)為是所有人或具有處分他人之物權(quán)利的人而接受其讓與；依消極觀念的理解，受讓人不知讓與人為無處分權(quán)人即可構(gòu)成善意，這里的 “不知”包括不知道或不應(yīng)當(dāng)知道。顯然，消極觀念對(duì)于善意的要求更為寬松，筆者以為，在贓款贓物適用善意取得的上應(yīng)當(dāng)采取嚴(yán)格的積極觀念學(xué)說。如果受讓人對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)有懷疑而不去確認(rèn)，仍然購買，則顯然易導(dǎo)致贓物的流轉(zhuǎn)，不利于打擊犯罪。此外，對(duì)于善意的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行倒置，即由受讓人負(fù)舉證責(zé)任。由于善意只是受讓人受讓財(cái)產(chǎn)時(shí)的一種主觀心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)又往往難以為外人所知。所以確定受讓人是否具有善意，應(yīng)主要考慮當(dāng)事人從事交易的客觀情況，諸如受讓財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)、財(cái)產(chǎn)取得的方式、價(jià)格高低、讓與入的狀況及交易經(jīng)驗(yàn)等。這些情況除當(dāng)事人外，外人一般難以知道。如果讓受害人或辦案機(jī)關(guān)負(fù)舉證責(zé)任，則明顯不合情理，也較為困難。而如果受讓人是出于善意取得該財(cái)產(chǎn)，他應(yīng)當(dāng)沒有理由拒絕把交易情況公之于眾。所以在贓款贓物善意取得的認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，如受讓人不能證明自己為善意，則推定為惡意。根據(jù)司法實(shí)踐，下列情況一般可認(rèn)為受讓人有重大過失，應(yīng)推定為惡意：（1）無正當(dāng)理由而以明顯低廉的價(jià)格購買財(cái)物者；（2）讓與人明顯可疑身份者，如從平時(shí)有盜竊嫌疑之人處購買財(cái)物；（3）受讓人拒不提供讓與人及交易情況者；（4）從近親屬處取得財(cái)產(chǎn)者。（5）取得人確知讓與人非為所有人，認(rèn)為應(yīng)推定其為惡意。受讓人何時(shí)應(yīng)為善意？一般認(rèn)為在交付財(cái)產(chǎn)時(shí)須為善意。受讓人在接受交付時(shí)具有善意，才能取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利。交付完畢，即使受讓人得知受讓人為無權(quán)處分人，并不影響其取得所有權(quán)或其他物權(quán)。注釋： 1梁慧星，陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第180頁。2王利明著：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998版，第211頁。3徐武生著：《經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛》，法律出版社，1998.11版，第155-156頁。4梁彗星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第185頁。5劉元璋、宋鈞：《善意取得制度善意取得制度及其在追贓中的適用》，載于《律師世界》，2002年第11期，第35-38頁。6張偉：《論善意取得的構(gòu)成要件》，載于《當(dāng)代法學(xué)》，2002年第4期，第88-89頁。

第二篇：關(guān)于贓物適用善意取得制度的思考

關(guān)于贓物適用善意取得制度的思考

一、贓物善意取得的比較法分析

世界多數(shù)國(guó)家都有關(guān)于贓物是否適用善意取得制度的規(guī)定，歸納起來，主要有以下三種立法例：

（一）完全不適用善意取得。這種立法例以俄羅斯為代表，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》規(guī)定，善意占有贓物的受讓人不能取得贓物的所有權(quán)，且得在原所有人請(qǐng)求返還時(shí)無償返還，即絕對(duì)不適用善意取得制度。這種制度是基于所有權(quán)絕對(duì)保護(hù)原則而設(shè)計(jì)的，認(rèn)為原所有人之所有權(quán)神圣不可侵犯。但是，這種立法模式在體現(xiàn)所有權(quán)絕對(duì)保護(hù)的同時(shí)，卻忽視了對(duì)善意第三人利益的保護(hù)，是一種過于極端的做法，不利于交易安全。

（二）不適用善意取得，但通過法定方式取得的，可以發(fā)生善意取得的效力。這種立法例為多數(shù)國(guó)家所采用，法國(guó)和日本民法典都有所規(guī)定。

《法國(guó)民法典》第2279條規(guī)定：“占有物如系盜贓物、遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)起3年內(nèi)得向占有人要求返還其物，但占有人得向其取得該物之人行使求償?shù)臋?quán)利?！钡?280條規(guī)定：“現(xiàn)實(shí)占有人如其所占有的盜贓物或遺失物系由市場(chǎng)、拍賣或販賣同類物品的商人處購買者，其原所有人僅在償還占有人所支付價(jià)金時(shí)，始得請(qǐng)求回復(fù)其物?！?/p>

《日本民法典》第193條規(guī)定：“于前條情形占有物為為盜贓物或遺失物時(shí)，受害人或遺失人自被盜或遺失之時(shí)兩年內(nèi)，可以向占有人請(qǐng)求回復(fù)其物?！钡?94條規(guī)定：“盜贓及遺失物如系占有人由拍賣處、公共市場(chǎng)或出賣同類物的商人處善意買受時(shí)，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的價(jià)金，不得回復(fù)其物。”

從這些國(guó)家的立法例可以看出，贓物原則上不適用善意取得制度，原所有人可以行使返還請(qǐng)求權(quán)。但法律又對(duì)該返還請(qǐng)求權(quán)規(guī)定了一定的除斥期間，此外，還做出了一些例外規(guī)定，即如果贓物系由占有人從拍賣處、公共市場(chǎng)或出賣同類物的商人處善意買受時(shí)，則原所有人必須在向占有人清償其支付的價(jià)金后，得回復(fù)其物。這種立法例在保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)之靜的安全的同時(shí)，也對(duì)物的交易之動(dòng)的安全給予了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。當(dāng)今多數(shù)學(xué)者認(rèn)為此種立法模式是比較合理的。

（三）完全適用善意取得。這種立法例以美國(guó)為代表，1952年《美國(guó)統(tǒng)一商法典》把法律保護(hù)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到了善意買受人身上，該法典第2403條第1項(xiàng)規(guī)定:“貨物的購買人獲得他的轉(zhuǎn)讓人過去有權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部所有權(quán)，除利益有限的購買人獲得與購買的利益相當(dāng)?shù)臋?quán)利。有可以取消的權(quán)利人過去有權(quán)把可靠的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給付出代價(jià)的誠(chéng)信的購買人。當(dāng)貨物已經(jīng)在購買交易中交付時(shí)，購買人有這種權(quán)利，即使交付是通過如刑法中犯盜竊罪那樣的處罰的欺騙來完成的?！?/p>

另外，根據(jù)《意大利民法典》第1153條至1157條的規(guī)定，無論受讓人有償還是無償取得動(dòng)產(chǎn)，取得的動(dòng)產(chǎn)是占有脫離物和占有委托物，都發(fā)生善意取得。這也是一個(gè)極端承認(rèn)善意取得制度的立法例。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的時(shí)代，這種模式在促進(jìn)商品交易的蓬勃發(fā)展，保護(hù)動(dòng)的交易安全，穩(wěn)定正常的社會(huì)流轉(zhuǎn)秩序方面具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

我們可以看出，各國(guó)對(duì)贓物善意取得制度的規(guī)定各不相同。由于歷史的進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種優(yōu)先保護(hù)動(dòng)的交易安全的趨勢(shì)是不可避免的，是符合人類社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展的。

二、贓物適用善意取得制度的理論基礎(chǔ)

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，流通著大量可供交易的商品，這些商品絕大多數(shù)權(quán)屬明

確，但我們絕不能否定也有一部分是贓物，這是客觀事實(shí)，但對(duì)贓物本身的物理及商品屬性而言，贓物與一般的商品并沒有本質(zhì)的區(qū)別。贓物適用善意取得理論基礎(chǔ)同一般動(dòng)產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)并無不同，均為公示公信原則。筆者認(rèn)為贓物原則上應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度，理由是：

首先，符合設(shè)立善意取得制度的目的。眾所周知，設(shè)立善意取得制度的目的，是為了保護(hù)交易活動(dòng)中善意第三人的利益以及維護(hù)動(dòng)態(tài)的交易安全。動(dòng)態(tài)交易安全是指法律保護(hù)交易當(dāng)事人基于交易行為所取得的利益，認(rèn)為在特定的場(chǎng)合下，犧牲真正的權(quán)利人的利益來保護(hù)善意無過失交易者的利益，以此維護(hù)活潑生動(dòng)的交易活動(dòng)秩序，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。動(dòng)態(tài)交易安全是相對(duì)于靜態(tài)交易安全而言的，靜態(tài)交易安全是指法律保護(hù)權(quán)利人占有和所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，禁止他人非法占有。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們應(yīng)注意動(dòng)態(tài)交易安全才能創(chuàng)造更大的社會(huì)生產(chǎn)力和更多的財(cái)富，制造更多的交易機(jī)會(huì)，符合社會(huì)效益原則，促進(jìn)市場(chǎng)繁榮。靜態(tài)交易則強(qiáng)調(diào)交易應(yīng)以交易人擁有的權(quán)利為限，著重保護(hù)所有人的利益。這會(huì)導(dǎo)致在交易中買受人無從了解出賣人對(duì)其所出賣的財(cái)產(chǎn)是否享有所有權(quán)，而惟恐自己所購買財(cái)產(chǎn)因無所有權(quán)而被他人追索，利益受到損害。

這樣，權(quán)利的受讓人為預(yù)防不測(cè)之損害，在任何的交易里均非常詳細(xì)地調(diào)查真正的權(quán)利人，以確定權(quán)利的實(shí)象，方始交易不可。如斯一來，受讓人為確定權(quán)利關(guān)系的實(shí)象而裹足不前，對(duì)于當(dāng)代活潑迅速的交易行為，自然會(huì)受到嚴(yán)重影響。在交往日益頻繁的今天，應(yīng)當(dāng)最大程度的促進(jìn)交易，使社會(huì)資源充分流動(dòng)，這樣才能創(chuàng)造更大的社會(huì)財(cái)富。對(duì)贓物這種特殊的商品適用善意取得制度是符合時(shí)代要求的。

其次，符合民法的公平原則以及社會(huì)的公平價(jià)值觀念。從上文贓物的分類中可知，多數(shù)國(guó)家認(rèn)為占有委托物與占有脫離物在適用善意取得制度時(shí)應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，對(duì)前者可以適用善意取得制度，而對(duì)后者則作出限制性規(guī)定，即原則上不適用善意取得制度，在法定情形下才能發(fā)生善意取得的效力。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)不符合民法的公平原則。

盡管占有脫離物和占有委托物脫離原所有人的占有在是否是基于所有人意思方面有所不同,但當(dāng)前者被轉(zhuǎn)讓給第三人時(shí)，第三人在受讓時(shí)所盡到的注意義務(wù)是相同的。既然交易主體在交易中因無法查明出讓人是否是有權(quán)處分人而可援用善意取得制度來獲得法律救濟(jì)，又怎能苛求受讓人承擔(dān)因物之來源不明而導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)被奪回的風(fēng)險(xiǎn)呢？而且“在市場(chǎng)交易中，贓物與其他同類財(cái)產(chǎn)并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。對(duì)一般大眾而言，讓其判斷讓與人是否具有真正的權(quán)利已屬不易，若再讓其判斷受讓物是否是盜竊物更是難上加難，這也是對(duì)受讓人的一種苛刻要求，對(duì)受讓人是極不公平的?！憋@然，該種區(qū)分是不合理的，沒有說服力的。

正如臺(tái)灣學(xué)者謝在全先生認(rèn)為:“按動(dòng)產(chǎn)善意取得之設(shè)，既系基于占有公信力，以保護(hù)交易之安全，則第三人倘善意信賴占有之公示力，而與該動(dòng)產(chǎn)之占有人從事交易者，法律均應(yīng)一律加以保護(hù)，至該動(dòng)產(chǎn)之來源如何？該動(dòng)產(chǎn)系如何脫離原所有人之占有，應(yīng)非所問，是自不得因該動(dòng)產(chǎn)系違反原所有人意思脫離占有而創(chuàng)設(shè)例外?！壁E物與其他同類財(cái)產(chǎn)在商品屬性和物理屬性是一樣的，那么受讓人盡到的注意義務(wù)也應(yīng)當(dāng)相同。若受讓人在受讓占有脫離物時(shí)善意且無過失，應(yīng)該同樣加以保護(hù)。所以，贓物適用善意取得不僅對(duì)受讓人來說是公平的，也符合社會(huì)的公平價(jià)值理念。

再次，有利于維護(hù)社會(huì)的安定。在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的時(shí)代，商品處于高速流轉(zhuǎn)之中，當(dāng)原所有人向善意占有人請(qǐng)求回復(fù)其物時(shí)，該物很可能已經(jīng)過多

次轉(zhuǎn)手，在這種情況下，如果法律規(guī)定善意占有人應(yīng)當(dāng)按原所有人之要求而返還時(shí)贓物，則必然推翻已經(jīng)形成的多個(gè)新的財(cái)產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既存的經(jīng)濟(jì)秩序。如果對(duì)贓物適用善意取得制度，則能避免因推翻已有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系而帶來的無休止的權(quán)屬紛爭(zhēng)，將有利于維護(hù)商品交易秩序，從而保障社會(huì)的穩(wěn)定。

然而，學(xué)界對(duì)于贓物完全適用善意有所顧慮。有人認(rèn)為贓物是行為人依靠非法手段獲得的，其流通沒有法理基礎(chǔ)，法律應(yīng)當(dāng)禁止。此種觀點(diǎn)是有失偏頗的，“贓”不是“物”固有的并且永久不變的法律屬性，而是特定主體在特定時(shí)間控制下所具有的屬性。違法犯罪分子非法獲得的財(cái)產(chǎn)被認(rèn)為是贓物，但在司法機(jī)關(guān)將該財(cái)產(chǎn)沒收并拍賣給社會(huì)公眾后，便成為受讓人的合法財(cái)產(chǎn)，就不再是贓物了。

因此，我們只能得出非法獲取贓物者無權(quán)處分贓物的結(jié)論，而不能得出任何人在任何時(shí)候都無權(quán)處分贓物的結(jié)論，也不能得出贓物不能在市場(chǎng)上流通的結(jié)論。也有人擔(dān)心一旦允許贓物適用善意取得制度，會(huì)起到便利銷贓的作用，以致助長(zhǎng)違法犯罪行為的發(fā)生。

筆者認(rèn)為，這種顧慮也是不必要的，因?yàn)樯埔馊〉弥贫葟?qiáng)調(diào)只對(duì)贓物的善意購買者予以保護(hù)，只對(duì)誠(chéng)實(shí)信用者進(jìn)行保護(hù)。法律這種只保護(hù)“善”不保護(hù)“惡”的態(tài)度會(huì)促使購買者在購買財(cái)產(chǎn)時(shí)更加認(rèn)真仔細(xì)的審查財(cái)產(chǎn)來源的合法性，從而加大銷贓者銷贓的難度，對(duì)銷贓行為產(chǎn)生遏制作用。

美國(guó)著名法理學(xué)家博登海默認(rèn)為：“價(jià)值判斷并不是純思辯的產(chǎn)物，而是根植于社會(huì)生活，反映了社會(huì)需求。我們知道，法律負(fù)載著一個(gè)重要的使命：倡導(dǎo)一種社會(huì)行為，告訴人們何為正義，何為非正義，以構(gòu)建和諧有序的社會(huì)環(huán)境?！?/p>

無論我們是對(duì)既存的法律制度作出價(jià)值評(píng)判，還是確定法律制度或者對(duì)現(xiàn)實(shí)法律制度提出改進(jìn)和完善的價(jià)值主張，都應(yīng)該從維護(hù)社會(huì)公共利益的要求出發(fā)。如果放到具體的社會(huì)環(huán)境中，就可表述為：從社會(huì)大眾的利益和需要出發(fā)來判斷，而社會(huì)大眾的利益和需要導(dǎo)源于社會(huì)大眾在特定時(shí)代和社會(huì)所處的社會(huì)物質(zhì)生活條件。所以，我們?cè)u(píng)價(jià)或確定法律制度時(shí)，要看該制度是否有利于維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是否有利于維護(hù)和促進(jìn)人民大眾在社會(huì)的政治生活和整個(gè)精神生活中的自由和權(quán)利，是否有利于社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)進(jìn)步，即要看該制度是否適應(yīng)或仍然適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展。

既然對(duì)贓物適用善意取得不僅有利于促進(jìn)商品流通，創(chuàng)造更大的社會(huì)財(cái)富，而且有助于維護(hù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)的穩(wěn)定，允許贓物適用善意取得何樂而不為呢?

綜上，筆者認(rèn)為，贓物適用善意取得制度無論從法理還情理角度來看，贓物可以適用，也應(yīng)當(dāng)適用善意取得制度。

四、贓物善意取得的適用要點(diǎn)解析

（一）把握好贓物善意取得的適用要件

在對(duì)贓物是否適用善意取得制度進(jìn)行衡量時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取比其他物品更高的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不致因走向絕對(duì)化而嚴(yán)重背離普通大眾的法感情。為此，必須對(duì)受讓人受讓贓物時(shí)的主觀心態(tài)是否是善意進(jìn)行嚴(yán)格審查。受讓人的主觀心態(tài)與其外在的客觀行為以及交易時(shí)的某些事實(shí)或情形是分不開的，筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面予以嚴(yán)格把握:

一是交易時(shí)空。從時(shí)間上看，如果受讓人第一次接觸贓物是在三更半夜，或在當(dāng)?shù)貏偘l(fā)生過盜竊或搶劫等違法犯罪案件之后。從交易地點(diǎn)上看，如果不是在正常的交易場(chǎng)所，而是在荒郊野外，極其隱蔽之處。除非受讓人有正當(dāng)、合理的理由，則可以推知其明知受讓之物為贓物。

二是交易程序。轉(zhuǎn)讓人、受讓人故意增加或減少交易環(huán)節(jié)，掩蓋交易程序，受讓人拒不提供讓與人與交易情況，包括物品來源等，以及交易的方式明顯與交易習(xí)慣不符的，不適用善意取得。

三是交易價(jià)格?，F(xiàn)實(shí)中，違法犯罪分子為了盡快將贓物脫手，往往會(huì)以大大低于同類或同種商品的市場(chǎng)價(jià)格轉(zhuǎn)讓于他人。如果交易價(jià)格畸低，而無正當(dāng)理由的，推定受讓人為惡意，不適用善意取得制度。

四是交易主體。

第一、轉(zhuǎn)讓人、受讓人自身情況。轉(zhuǎn)讓人身份、行為可疑，轉(zhuǎn)讓物與其身份不相適應(yīng)的，推定惡意。受讓人有盜搶或收購、銷售贓物違法犯罪前科的，不適用善意取得，因?yàn)樽鳛?“職業(yè)共同體”有超群的敏感性，受過常人未經(jīng)歷過的“懲罰、教育”，有足夠的警惕、畏懼，并且由于其自身經(jīng)歷即使出于“避嫌”也足以令其遠(yuǎn)離贓物。

第二、轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間的關(guān)系。依受讓人對(duì)轉(zhuǎn)讓人的熟悉和了解程度，能輕易識(shí)破其為非法轉(zhuǎn)讓的，為惡意；反之，則為善意。如轉(zhuǎn)讓人與受讓人關(guān)系密切，如親屬、上下級(jí)及其他相互有利害關(guān)系的，有惡意串通或互相掩蓋違法犯罪事實(shí)的可能，推定為惡意。

第三、特定的負(fù)有權(quán)利瑕疵甄別義務(wù)的受讓人。受讓人由于職業(yè)需要或特殊情況，對(duì)權(quán)利轉(zhuǎn)讓人及物權(quán)歸屬有法定了解義務(wù)而未了解的，則不能認(rèn)定為善意。在實(shí)踐中，如典當(dāng)業(yè)、寄售(調(diào)劑)業(yè)、廢舊物品回收業(yè)、金銀加工業(yè)等行業(yè)被公安機(jī)關(guān)列入特種行業(yè)予以嚴(yán)格管理。根據(jù)行業(yè)治安管理辦法，行業(yè)業(yè)主及從業(yè)人員在收購收當(dāng)物品時(shí)，要對(duì)物品認(rèn)真鑒別(包括查驗(yàn)物品證明文件、委托書據(jù)等)，不得收購贓物和來源不明物品。且要在收購收當(dāng)物品時(shí)對(duì)典當(dāng)人、寄售人、銷售人身份情況，物品數(shù)量、特征等登記并及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。盡管如此，事實(shí)上這些行業(yè)仍“為盜賊處理贓物開了方便之門?！?/p>

另外，要把握善意的準(zhǔn)據(jù)時(shí)間，即何時(shí)為善意才能發(fā)生善意取得的效力。現(xiàn)實(shí)交付，在交付之時(shí)；簡(jiǎn)易交付，在合意達(dá)成時(shí)；指示交付，根據(jù)讓與人是否為間接占有人，善意準(zhǔn)據(jù)時(shí)間為請(qǐng)求權(quán)讓與或自第三人取得占有之時(shí)。需注意的是所有權(quán)的讓與附條件，以物之交付之時(shí)為準(zhǔn)據(jù)時(shí)點(diǎn)，較為合理。

（二）關(guān)注對(duì)原所有人的法律救濟(jì)

贓物在適用善意取得制度后，其所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，善意受讓人獲得贓物的所有權(quán)，原所有人權(quán)利消滅。在這種情況下，善意受讓人的權(quán)利獲得了保護(hù)，而原所有人的權(quán)利也確實(shí)受到了侵害，那么法律就必須對(duì)后者采取一些救濟(jì)措施。

對(duì)原權(quán)利人的救濟(jì)，相關(guān)法律作出過一些規(guī)定，如《民法通則》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”。原所有人可以依據(jù)該條的規(guī)定向無權(quán)處分人主張不當(dāng)?shù)美颠€。

《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”。該條是關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定，無權(quán)處分人將他人所有之物轉(zhuǎn)讓于第三人，侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，原所有人可以依據(jù)此規(guī)定向無權(quán)處分人主張侵權(quán)損害賠償，填補(bǔ)其受到的損失?！吨腥A人民共和國(guó)刑事訴訟法》第77條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟”。此外，《中華人民共和國(guó)刑法》第36條作出了規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失”?？梢姡谭ê托淌略V訟法都對(duì)被害人（贓物之原所有人）利益的保護(hù)提供了強(qiáng)有力的支持。

如果國(guó)家機(jī)關(guān)已經(jīng)對(duì)贓物依法追繳或沒收并進(jìn)行拍賣，則應(yīng)將拍賣所得價(jià)款補(bǔ)償原所有人所受到的損失。

在查不出犯罪分子，或者雖查出犯罪分子但贓物已被犯罪分子賣掉且犯罪分子沒有補(bǔ)償能力的情況下，原所有人都無法從違法犯罪分子處獲得賠償，這對(duì)原所有人來說是極其不公平的，筆者認(rèn)為，在這種情況下，原所有人可以根據(jù)《民法通則》第132條獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。該條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任”，即在原所有人與善意受讓人之間適用公平責(zé)任歸責(zé)原則，這不僅不違背立法者維護(hù)正當(dāng)?shù)暮戏?quán)利之初衷，而且也有利于維護(hù)交易安全。

五、結(jié)語

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過市場(chǎng)優(yōu)化資源配置，追求效率和利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)模式，“效率、公平、秩序”是其內(nèi)在要求和基本特征。國(guó)家應(yīng)當(dāng)大力促進(jìn)和保護(hù)商品流通及交易安全，并竭力維護(hù)穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。為此，筆者建議我國(guó)《物權(quán)法》應(yīng)對(duì)贓物適用善意取得持肯定態(tài)度，即第三人善意購買贓物的，應(yīng)取得贓物的所有權(quán)，原所有人應(yīng)根據(jù)《民法通則》的相關(guān)規(guī)定向非法出讓人主張損害賠償或返還不當(dāng)?shù)美?。但是，如果找不到非法出讓人或非法出讓人沒有能力賠償，可以按照公平責(zé)任原則，由善意第三人給予原所有人一定的補(bǔ)償。

第三篇：盜贓物不適用善意取得制度

被盜的手機(jī)適用善意取得嗎？

（發(fā)現(xiàn)在長(zhǎng)沙被盜的iphone6，出現(xiàn)在深圳某蘋果維修點(diǎn)維修，送修人是某某投資有限公司，經(jīng)百度查實(shí)是一家手機(jī)配件店。警察說如果查明對(duì)方是善意取得則手機(jī)不能還我？善意取得這怎么能定義好？如果對(duì)方咬定善意取得怎么辦？并且眾所周知手機(jī)銷贓一般都是二手店，會(huì)不會(huì)人家能出具假證明？）

祺昂，法律工作者

按照學(xué)界通說，根據(jù)法律規(guī)定，盜贓物不適用善意取得制度。如果你能確定你的手機(jī)是因盜竊而丟失，無論買受人是否善意，你都可以直接追回你的手機(jī)。物權(quán)法第一百零六條和一百零七條關(guān)于善意取得的規(guī)定：

第一百零六條，無處分權(quán)人將不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的；

（二）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。......這是關(guān)于善意取得的一般規(guī)定，善意取得成立的要件有：（1）買受人不知出讓人沒有處分權(quán)；（2）買受人付出合理的對(duì)價(jià)；（3）雙方履行完成物權(quán)行為，即已經(jīng)交付動(dòng)產(chǎn)或者完成登記不動(dòng)產(chǎn)。但是遺失物不適用于此條規(guī)定，遺失物適用一百零七條。

第一百零七條所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購得該遺失物的，權(quán)利人請(qǐng)求返還原物時(shí)應(yīng)當(dāng)支付受讓人所付的費(fèi)用。權(quán)利人向受讓人支付所付費(fèi)用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。

該條規(guī)定了關(guān)于遺失物的追回，可以看出，遺失物并不適用善意取得制度。無論買受人善意與否，權(quán)利人都可以取回自己的物品。當(dāng)然，在“拍賣”或者“向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購得遺失物的”情況下權(quán)利人應(yīng)當(dāng)支付費(fèi)用。

如果盜贓物可以算作是一種特別的遺失物，那么顯然盜贓物適用一百零七條規(guī)定，那么權(quán)利人可以直接使用物上請(qǐng)求權(quán)取回自己的物品。

如果盜贓物不算作遺失物，則盜贓物比遺失物更不應(yīng)該適用善意取得，因?yàn)檫z失物品的過程中權(quán)利人存在主觀過失，比如疏于管理，丟三落四導(dǎo)致物品丟失，權(quán)利人在這種情況下應(yīng)該承擔(dān)遺失物品的部分不利后果，而物品被盜的過程中，權(quán)利人的主觀過失顯然低于遺失物品的情況，“舉輕以明重”，盜贓物更不應(yīng)該適用善意取得制度。

在你的案子中，如果可以確定你的手機(jī)是被盜或者遺失的，無論該投資有限公司是向誰購買這個(gè)手機(jī)，善意與否，你都可以取回你的手機(jī)。當(dāng)然你需要進(jìn)一步搞清楚他們向誰購買該手機(jī)。一般情況下，他們也不可能在蘋果專賣店購買，因?yàn)閷Ｙu店不會(huì)出賣盜贓物，否則不用消協(xié)工商出馬，蘋果公司都可以整這些專賣店。而如果他們向其他人購買，只要是合法經(jīng)營(yíng)者，都可以查出貨源，查不出貨源的一般都是被認(rèn)定為“沒有向具有經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者購得該遺失物”的情況。所以，盜贓物并不適用善意取得制度。

第四篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第106條正式確立了我國(guó)的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，該善意取得制度是我國(guó)民事立法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對(duì)我國(guó)物權(quán)法所確立的善意取得制度應(yīng)作廣義的理解，其作為我國(guó)民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)交易規(guī)則，動(dòng)產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。我國(guó)現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實(shí)現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國(guó)的善意取得制度理論，從而為其立法化進(jìn)行理論準(zhǔn)備，就成為民法學(xué)上一個(gè)迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動(dòng)產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國(guó)制定民法典，確認(rèn)善意取得制度，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。

正是由于我國(guó)傳統(tǒng)民法在法律制度的設(shè)計(jì)上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導(dǎo)致人們長(zhǎng)期以來對(duì)善意取得制度理解上的爭(zhēng)議。有人認(rèn)為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動(dòng)產(chǎn)的善意取得，不應(yīng)也不能包括不動(dòng)產(chǎn)的善意取得，因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認(rèn)為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動(dòng)產(chǎn)的善意取得，也應(yīng)當(dāng)且能夠包括不動(dòng)產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點(diǎn)，因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎(chǔ)上并不存在實(shí)質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全和維護(hù)善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對(duì)善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指?jìng)鹘y(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動(dòng)產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時(shí)取得，指無處分權(quán)人將其占有的動(dòng)產(chǎn)或者錯(cuò)誤登記在其名下的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設(shè)定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進(jìn)一步吸收了羅馬法上的時(shí)效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時(shí)對(duì)占有的公信力的信賴，對(duì)于已登記的不動(dòng)產(chǎn)則是對(duì)登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護(hù)第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)已形成的新的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會(huì)秩序，阻斷原所有入對(duì)該物的追及力。

我國(guó)善意取得制度具有以下特點(diǎn):①統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴(yán)格，以利于兼顧所有權(quán)的保護(hù)與交易安全的維護(hù)。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形。《物權(quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價(jià)來保障財(cái)產(chǎn)交易的動(dòng)的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負(fù)擔(dān)。但是，善意取得制度并非完全不考慮對(duì)原所有權(quán)人的保護(hù)，而是在優(yōu)先保護(hù)交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護(hù)。善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當(dāng)靜的財(cái)產(chǎn)安全與財(cái)產(chǎn)交易時(shí)動(dòng)的財(cái)產(chǎn)安全發(fā)生沖突時(shí)，兩方面利益的取舍問題。對(duì)財(cái)產(chǎn)靜的安全的保護(hù)以保護(hù)原所有人的利益，為了維護(hù)靜態(tài)的社會(huì)秩序和平穩(wěn)定；當(dāng)涉及財(cái)產(chǎn)交易時(shí)，對(duì)財(cái)產(chǎn)動(dòng)的安全的保護(hù)則為保護(hù)善意第三人的利益，形成動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序的的同時(shí)，追求社會(huì)效益的最大化。在現(xiàn)代社會(huì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益繁榮發(fā)展，財(cái)產(chǎn)的流通更為頻繁，社會(huì)秩序不可能永遠(yuǎn)靜止，一成不變，因此，維護(hù)動(dòng)態(tài)的社會(huì)秩序，保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易中動(dòng)的財(cái)產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當(dāng)今，承認(rèn)善意取得制度，保護(hù)財(cái)產(chǎn)交易動(dòng)的安全，對(duì)促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。善意取得制度，作為在物權(quán)法領(lǐng)域優(yōu)先保護(hù)交易安全，在債權(quán)法領(lǐng)域兼顧所有權(quán)的保護(hù)，具有以下功能：①有利于維護(hù)交易安全，維護(hù)公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵(lì)交易，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復(fù)雜。正因?yàn)槲覈?guó)物權(quán)法動(dòng)產(chǎn)的善意取得和不動(dòng)產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡(jiǎn)化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應(yīng)具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財(cái)產(chǎn)。2．受讓人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)是善意的。3．受讓人以合理的價(jià)格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管物權(quán)法將動(dòng)產(chǎn)善意取得和不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會(huì)存在一些區(qū)別。所謂準(zhǔn)善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進(jìn)行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標(biāo)的物上設(shè)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項(xiàng)物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動(dòng)產(chǎn)，因此準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也限于以動(dòng)產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時(shí)由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準(zhǔn)善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因?yàn)閭鹘y(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動(dòng)產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國(guó)的善意取得制度統(tǒng)一適用于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，相應(yīng)地，準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也不限于以動(dòng)產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動(dòng)產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準(zhǔn)用于準(zhǔn)善意取得。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動(dòng)的日益頻繁的現(xiàn)實(shí)，要求立法由 原來保護(hù)所有權(quán)靜態(tài)安全的價(jià)值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)交易動(dòng)態(tài)安全的價(jià)值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項(xiàng)重要制度，善意取得制度是我國(guó)民事立法和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國(guó)善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場(chǎng)交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動(dòng)產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯(cuò)誤的不動(dòng)產(chǎn)。如果不動(dòng)產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯(cuò)誤，則不會(huì)有錯(cuò)誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動(dòng)產(chǎn)登記在一個(gè)人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯(cuò)誤。

能夠適用善意取得的動(dòng)產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動(dòng)產(chǎn)。此外，借用物、運(yùn)輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國(guó)民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡(jiǎn)稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！睂?duì)于這一司法解釋,筆者認(rèn)

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國(guó)民事立法或司法實(shí)踐中的確立。這是因?yàn)?，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對(duì)部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)行為所作的相應(yīng)法律評(píng)定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)。但是，就強(qiáng)調(diào)維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國(guó)民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國(guó)特色，其肯定共同共有財(cái)產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動(dòng)產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因?yàn)樵摋l中雖未明確說明共同共有財(cái)產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財(cái)產(chǎn)”顯然既包括動(dòng)產(chǎn)也包括不動(dòng)產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實(shí)質(zhì)是指共同共有的不動(dòng)產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。

第五篇：淺議善意取得制度

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

淺議善意取得制度

作者：黃艷

來源：《法制博覽》2012年第05期

【摘要】在我國(guó)民法中，善意取得制度是一項(xiàng)重要且頗具現(xiàn)實(shí)意義的制度。本文基于對(duì)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定的解讀，結(jié)合理論界對(duì)善意取得制度的觀點(diǎn)與看法，簡(jiǎn)單的探討一下善意取得制度在實(shí)際適用中的一些情況及問題，尤其是對(duì)于贓物是否適用善意取得的問題。除此之外，通過與德國(guó)及美國(guó)的善意取得制度進(jìn)行比較，尋求我國(guó)善意取得制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善。

【關(guān)鍵詞】善意取得；受讓人；贓物

隨著市民社會(huì)的出現(xiàn)和發(fā)展，商品交易的不斷擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，人們法治意識(shí)的提高以及對(duì)現(xiàn)實(shí)中的交易秩序和交易安全問題的思考，善意取得制度就應(yīng)運(yùn)而生了?，F(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)善意取得制度的規(guī)定，有利于維護(hù)正常的市場(chǎng)交易關(guān)系和交易的進(jìn)行，有利于保護(hù)善意的交易相對(duì)人，也有利于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。

一、我國(guó)的善意取得規(guī)定

善意取得，又稱即時(shí)取得，是指無處分權(quán)人將其動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，如果受讓人取得該動(dòng)產(chǎn)時(shí)出于善意，則受讓人將依法取得對(duì)該動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)。①《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零六條也規(guī)定了善意取得的條件，即：

（一）讓與人是無處分權(quán)的占有人

占有又分為合法占有和非法占有，合法占有適用善意取得制度學(xué)界已經(jīng)普遍達(dá)成共識(shí)，但是對(duì)于非法占有，如對(duì)漂流物、遺失物、盜竊物的占有是否適用善意取得制度，卻未能達(dá)成共識(shí)，形成了各家之言。

（二）受讓人受讓該不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)時(shí)是善意的物權(quán)變動(dòng)中的善意是指“行為人不知、無法知道、不應(yīng)知道或因輕微、一般過失而不知其法律行為缺乏權(quán)利基礎(chǔ)的主觀狀態(tài)?！雹谒?，對(duì)于善意的界定，一般應(yīng)當(dāng)采用善意推定的方法，即根據(jù)一個(gè)正常人對(duì)具體情形，憑借一般常識(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)、交易經(jīng)驗(yàn)所做出的判斷來認(rèn)定是否善意。例如，受讓人是在“黑市”或者以明顯低于市場(chǎng)價(jià)的情況下交易，則不能認(rèn)定為善意。除此之外，善意的適用時(shí)間應(yīng)該為物權(quán)變動(dòng)行為發(fā)生之前，因?yàn)槲餀?quán)變動(dòng)之后，原權(quán)利人知道自己?jiǎn)适Я藱?quán)利，必然會(huì)對(duì)受讓人提出請(qǐng)求，所以，受讓人不可能自始不知道該物為善意取得。

（三）以合理的價(jià)格轉(zhuǎn)讓

受讓人必須通過交易行為而有償取得某物，這是善意取得的基本條件。這就是說，受讓人必須支付相應(yīng)對(duì)價(jià)，如果受讓人是無償?shù)貜臒o權(quán)轉(zhuǎn)讓的占有人那里取得該物，所有人在任何情況下都有權(quán)向受讓人請(qǐng)求返還原物。若受讓人以明顯低于市場(chǎng)價(jià)取得該物，那他也不能基于善意取得而享有該物的所有權(quán)。

（四）轉(zhuǎn)讓的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人

這是善意取得的構(gòu)成要件之一，動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)必須作出交付行為，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)必須登記，如果違背該項(xiàng)規(guī)定，善意取得不能完成，受讓人也不能取得受讓物的所有權(quán)。這是物權(quán)公示公信原則的體現(xiàn)，公示原則是指物權(quán)的存在及其變動(dòng)須以法定方式進(jìn)行公示才能發(fā)生效力，動(dòng)產(chǎn)占有產(chǎn)生公信力，不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)生公信力。

二、德國(guó)和美國(guó)的善意取得規(guī)定

在英美法系國(guó)家，傳統(tǒng)的普通法規(guī)則認(rèn)為“沒有人可以轉(zhuǎn)讓不屬于他所有的商品”，并根據(jù)這個(gè)規(guī)則確立了善意購買人原則，即：不知標(biāo)的物的權(quán)利瑕疵并且為之付出了對(duì)價(jià)的善意購買人對(duì)于所購財(cái)產(chǎn)享有對(duì)抗一切先在物主的所有權(quán)。

《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2403條規(guī)定了具有可撤銷的所有權(quán)的人有權(quán)向按價(jià)購貨的善意第三人轉(zhuǎn)讓所有權(quán)，當(dāng)貨物是以買賣交易的形式交付時(shí)，購貨人有權(quán)取得其所有權(quán)。

德國(guó)固有法有以手護(hù)手的原則，“任意與他人以占有者，除得向相對(duì)人請(qǐng)求返還外，對(duì)于第三人不得追回，惟得對(duì)相對(duì)人請(qǐng)求損害賠償”，這就是動(dòng)產(chǎn)善意取得制度的來源。此外，根據(jù)德國(guó)的民法理論，債權(quán)行為與物權(quán)行為是兩個(gè)不同的概念，善意取得作為一個(gè)物權(quán)取得的問題，只要求物權(quán)行為，只需要達(dá)成所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合意，不關(guān)注交易行為有償、無償?shù)膯栴}。反觀我國(guó)的善意取得制度，不僅涉及物權(quán)行為，還涉及債權(quán)行為。

三、善意取得適用問題的探究

對(duì)于無處分權(quán)的占有人非法占有的物是否適用善意取得制度，在我國(guó)理論界很大分歧，可謂“公說公有理，婆說婆有理”。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零七條的規(guī)定：所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請(qǐng)求損害賠償，或者自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物。該條規(guī)定本意是要體現(xiàn)善意取得制度，但是仔細(xì)考察后，很難講這是一個(gè)善意取得，因?yàn)樵腥嗽诙陜?nèi)有返還請(qǐng)求權(quán)，受讓人不一定能取得物權(quán)。此外，也未明確贓物是否適用該條規(guī)定，由此引起了學(xué)者們的不同觀點(diǎn)和見解。

對(duì)于贓物能否善意取得理論上有肯定和否定說?？隙ㄕf認(rèn)為，既然善意取得制度是為了維護(hù)交易安全，作為受讓人來說并不知道該物為贓物，因此，為了維護(hù)受讓人的合法權(quán)利，贓物也應(yīng)適用善意取得。否定說認(rèn)為，在社會(huì)利益中存在公法利益和私法利益的保護(hù)，公法利益的保護(hù)應(yīng)優(yōu)于私法利益的保護(hù)，為了維護(hù)社會(huì)公共秩序，贓物不應(yīng)適用善意取得制度。

否定說已成為法律界的共識(shí)，但是也有例外情況，一是贓物為金錢或無記名證券的，二是受讓人在特定場(chǎng)所或采用特定方式取得的，特定場(chǎng)所是指有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的商店或交易所，特定方式是指受讓人通過竟買方式取得贓物。

無論是在大陸法系國(guó)家的民法中還是在英美法系國(guó)家的民法中，善意取得制度都是一項(xiàng)重要的制度。善意取得制度是公示公信力在邏輯上的當(dāng)然結(jié)果，而且，善意取得制度有利于維護(hù)交易安全，有利于維護(hù)市場(chǎng)信用、促進(jìn)市場(chǎng)交易，有利于維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序。但是，善意取得制度也是對(duì)物權(quán)的追及效力的限制，對(duì)所有權(quán)的約束，造成了受讓人權(quán)利的擴(kuò)張和所有人權(quán)利的縮小，加上法律規(guī)定的不完善，難免出現(xiàn)濫用善意取得制度的情形，所以，對(duì)于該制度應(yīng)辯證的看待，并尋求相關(guān)法律的進(jìn)一步完善。

注釋：

①王利明.民法第四版.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年4月：第211頁。

②董學(xué)立.論物權(quán)變動(dòng)的善意、惡意［J］.中國(guó)法學(xué)。

（作者單位：西南大學(xué)法學(xué)院)