第一篇：善意取得制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的適用

股權(quán)轉(zhuǎn)讓應避免三種尷尬 2006年11月20日

出資人之間的資本融合，很大程度上是基于股東之間的互相信任

多元投資的有限責任公司是一種資合與人合性質(zhì)兼有的公司。出資人之間的資本融合，很大程度上是基于股東之間的互相信任而建立起來的合作關(guān)系。然而，這種資合與人合并存的關(guān)系不是永恒不變的，因各種各樣的原因，股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)、退出公司的情形會經(jīng)常出現(xiàn)，轉(zhuǎn)讓股東與其他股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上的矛盾也就接踵而至。由于對《公司法》有關(guān)有限責任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)定存在理解上和適用上的偏差，個案的糾紛時有發(fā)生，甚至陷入進退兩難、資分人散的尷尬境地。

向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的尷尬

其他股東既不同意轉(zhuǎn)讓，又不購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)，是轉(zhuǎn)讓股權(quán)的股東難以實現(xiàn)退出公司目的的尷尬之一。《公司法》第七十二條規(guī)定：“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應當經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。”事實上，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，會打破原有股東構(gòu)成的格局，造成新股東進入公司的狀況，而新股東與其他股東之間并不一定存在相互信任的關(guān)系。所以，為了維持多元投資的有限責任公司的人合因素，《公司法》以強制性的規(guī)范，確立了其他股東對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的知情權(quán)和行為權(quán)。

股東要擺脫轉(zhuǎn)讓股權(quán)的尷尬境地，就必須依法定程序向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)。股東應當就股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項書面通知其他股東并征求同意，以保障他們的知情權(quán)和行為權(quán)。其他股東的答復意見應當是同意轉(zhuǎn)讓或不同意轉(zhuǎn)讓。

同等條件下行使優(yōu)先購買權(quán)的尷尬

對優(yōu)先購買權(quán)無條件行使的誤解，是股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為受到過分制約的尷尬之二?！豆痉ā返谄呤l還規(guī)定：“經(jīng)股東同意轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，在同等條件下，其他股東有優(yōu)先購買權(quán)?！边@是對在其他股東過半數(shù)同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，作為原有股東享有的法定權(quán)利的規(guī)定。但是，優(yōu)先購買權(quán)的行使是有條件的，即其他股東愿意以股東以外的人所出的條件購買該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)。

轉(zhuǎn)讓股東要解除尷尬的制約，就必須合理地認定同等條件。同等條件的認定，一般以出讓股東與受讓人確定的轉(zhuǎn)讓價格為準，但還包括基于出讓股東與受讓人之間存在的合法關(guān)系(如雙方之間存在投資關(guān)系、業(yè)務關(guān)系或經(jīng)濟利益關(guān)系)或特別約定(如承諾承擔公司債務、引進項目、對公司進行增資等)等因素而確定相關(guān)交易條件。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓導致“資分人散”的尷尬

從資合、人合到“資分人散”，是股權(quán)轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)不良后果的尷尬之三。多元投資的有限責任公司的股東向該公司的其他股東轉(zhuǎn)讓其全部股權(quán)，其后果是股東人數(shù)減少，并且股東間的出資比例發(fā)生變化；向公司的其他股東轉(zhuǎn)讓其部分股權(quán)，其后果是股東間的出資比例發(fā)生增減的調(diào)整。因此，公司股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓都不會有新股東的產(chǎn)生，其他股東已有的資合人合的伙伴關(guān)系不會受到影響。而股東向其他股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，將對公司的股東構(gòu)成帶來新的“變量”。

要避免出現(xiàn)“資分人散”狀況，就必須兼顧資合人合的公司特性。轉(zhuǎn)讓股東在履行通知義務時，應當在征得其他股東同意轉(zhuǎn)讓的前提下，就受讓人的資金實力、財務狀況、管理能力、商業(yè)信譽等條件和要求達成共識。這樣做，既能夠兼顧公司存續(xù)的資合人合性，也能夠保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓的安全性。善意取得制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的適用

2012-4-20

近日，顧問單位就成都某地塊上設項目公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議與受讓方發(fā)生爭議，引發(fā)了本律師對善意取得制度在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中的適用問題的思考。

根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》對善意取得的規(guī)定，善意取得的客體僅限于不動產(chǎn)或者動產(chǎn)。而股權(quán)不是動產(chǎn)，能否適用該制度呢？另外，無權(quán)處分人非法占有的標的物又能否適用呢？

本律師認為，可以適用。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定：“行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款、貨款或者其他經(jīng)濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。”而最高院（2001）民監(jiān)他字第16號函，以第三人善意、有償取得房產(chǎn)為由，依法保護第三人對不動產(chǎn)的善意取得。《全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作會議關(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件若干問題的紀要的通知》第20條規(guī)定“侵害他人技術(shù)秘密成果使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)的技術(shù)合同無效后，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的以外，善意、有償取得該技術(shù)秘密的一方可以繼續(xù)使用該技術(shù)秘密?！笨梢?，善意取得制度，并不限于動產(chǎn)或不動產(chǎn)，也不僅限于無權(quán)處分人合法占有的標的物。

在分析處理股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中是否構(gòu)成善意取得，應當評估受讓人是否明知無權(quán)處分的事實，是否盡到謹慎義務，是否支付了合理對價，在辦理變更手續(xù)后是否實際行使了股東權(quán)利等。

第二篇：善意取得制度在偵查階段的適用探討

善意取得制度在偵查階段的適用探討

一、善意取得的概念及立法現(xiàn)狀

1、善意取得的概念。善意取得又稱即時取得，指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人動產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動產(chǎn)時出于善意，即取得該動產(chǎn)所有權(quán)，原所有人不得要求受讓人返還。大多數(shù)學者認為，善意取得制度發(fā)源于日耳曼法的“以手護手”（HandmussHandWahren）原則，“以手護手”的基本含義是讓與并交付動產(chǎn)者，應保護受讓與者即受交付者。進一步引伸為，“權(quán)利人將自己的財產(chǎn)讓與他人占有的，只能向占有人請求返還占有物，如果占有人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，權(quán)利人不得請求第三人返還，而只能要求占有人賠償損失。”

2、善意取得立法現(xiàn)狀 目前在現(xiàn)代世界各國立法中，善意取得制度已成為基本物權(quán)法律制度。我國目前還沒有建立完全意義上的善意取得制度，關(guān)于善意取得的規(guī)定僅散見于最高人民法院的司法解釋和公安部的內(nèi)部規(guī)定之中，還沒有一部法律完整地明確予以規(guī)定。雖然在具體內(nèi)容上有爭議，但建立這一制度已成為我國學者的共識。正在進行的物權(quán)法的立法工作中，在有關(guān)物權(quán)法草案中都對善意取得制度作了相應的規(guī)定。當然，善意取得制度的建立目前仍限于在民法領域，而在刑事案件中對贓款贓物能否適用，研究甚少，且分歧較大。

二、善意取得制度在偵查階段能否適用問題 筆者以為，善意取得制度在刑事訴訟中的適用應當在審判過程及判決后的執(zhí)行階段，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的具體適用問題。理由是： 其

一、現(xiàn)行贓款贓物適用善意取得制度都是建立在傳統(tǒng)贓款贓物概念理論基礎上，即確認了贓款贓物是犯罪的非法所得，追繳是基于對原所有權(quán)關(guān)系的恢復，是對涉案財物所有權(quán)的重新確認。前文我們已分析過，贓款贓物應當是在法院生效判決之后才有的概念，在此之前，只能稱涉案財物，查扣涉案財物是一種臨時性措施，在偵查階段，被查扣財物的所有權(quán)并沒有得到最后確認，其法律性質(zhì)處于一種暫時的待定狀態(tài)。因此，并不需要適用善意取得制度來確認財產(chǎn)所有權(quán)歸宿。其

二、偵查中查扣財物中大多數(shù)具有證據(jù)性質(zhì)，即使第三者確實為善意取得，偵查機關(guān)也可以采取查封扣押凍結(jié)等措施，對此進行證據(jù)性保全。從現(xiàn)行的立法來看，偵查階段偵查機關(guān)并沒有相應的追繳措施，追繳都是通過扣押書證物證進行的，因此善意取得也沒有可適用的領域。因此，在理論上偵查階段不存在善意取得制度的適用問題。但事實上，公安機關(guān)偵查經(jīng)濟犯罪案件活動的目的之一就是為審判作準備，從而及時有效地打擊犯罪，挽回經(jīng)濟損失，保護國家集體個人的合法權(quán)益，在偵查過程必然要考慮到法院審判的需要和訴訟活動的社會和經(jīng)濟效益。正如法院的司法解釋雖僅對法院有效，但卻能為公安、檢察等部門接受和適用一樣，公安機關(guān)偵查經(jīng)濟案件中必需借鑒善意取得制度的適用原則和方法。需要說明的是偵查階段適用善意取得制度應當更加寬泛，一是在偵查階段對什么財物可能是贓款贓物一般還不能確定，如用嚴格的標準來確定善意取得既不客觀也易給犯罪分子提供轉(zhuǎn)移贓款贓物的時間，亦不利于打擊犯罪；二是法律也賦予偵查機關(guān)更大更多的權(quán)限，依據(jù)《刑事訴訟法》和《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》，偵查機關(guān)只要懷疑與案件有關(guān)即可查扣，這與善意取得制度中的嚴格條件是不同的。因此，筆者雖然以為在偵查階段雖不存在善意取得制度的適用問題，但認真研究、盡快建立適合我國國情的善意取得制度，必然對公安機關(guān)偵查經(jīng)濟犯罪工作大有裨益。下文筆者主要通過對審判階段贓款贓物善意取得制度適用的研討，為偵查中查扣涉案財物提供參考。[!--empirenews.page--]

三、贓款贓物適用善意取得的立法體例及爭議觀點 對于贓物能否適用善意取得各國立法極不一致，但歸納起來有三種立法體例： 一是完全適用善意取得，如《美國統(tǒng)一商法典》第2—403條第1項規(guī)定：“貨物的購買人獲得他的轉(zhuǎn)讓人過去有權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部所有權(quán)，除利益有限的購買人獲得與購買的利益相當?shù)臋?quán)利。有可以取消的權(quán)利人過去有權(quán)把可靠的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給付出代價的誠信的購買人。當貨物已經(jīng)在購買交易中交付時，購買人有這種權(quán)利，即使交付是通過如刑法中犯盜竊罪那樣的處罰的欺騙來完成的?！?二是承認適用善意取得但有所限制，即對拾得物、盜贓物的流通，法律以善意取得制度與取得制度相結(jié)合而予以調(diào)整。如《日本民法典》第193條、第194條規(guī)定：“于前條??情形，占有物系盜贓或遺失物時，受害人或遺失人自被盜或遺失之時間起二年間，可以向占有人請求回復其物。”“盜贓及遺失物，如系占有人由拍賣處、公共市場或出賣同種類的商人處善意買受的，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的代價，不得回復其物?！薄斗▏穹ǖ洹返?279條第2項之規(guī)定：“占有物如系遺失物或盜竊物時，遺失人或受害人自遺失或被盜之日起三年內(nèi)，得向占有人要求返還其物；但占有人得向其所取得該物之人行使求償權(quán)?！钡聡拔覈_灣地區(qū)的民法典也有類似的規(guī)定。三是不適用善意取得，如前蘇聯(lián)《蘇俄民法典》第152條規(guī)定，對拾得物和盜贓物，喪失占有人有權(quán)要求返還該財產(chǎn)，只有當財產(chǎn)是為執(zhí)行法院判而依規(guī)定的辦不法出售時，才不允許要求返還財產(chǎn)。上述三種不同的立法體例反映了不同的社會背景下法的價值取向，同時也反映了善意取得在交易過程的地位與作用。與此相對應，目前，在國內(nèi)法學界對贓款贓物是否適用善意取得制度有以下幾種觀點： 第一種觀點認為，贓物不適用善意取得制度。最高人民法院研究室《關(guān)于對詐騙后抵債的贓款能否判決追繳問題的電話答復》（1992年8月26日頒布）規(guī)定： “贓款贓物的追繳并不限于犯罪分子本人，對犯罪分子轉(zhuǎn)移、隱匿、抵債的，均應順著贓款贓物的流向，一追到底，即使是享有債權(quán)的人善意取得的贓款，也應追繳?！北緱l規(guī)定不僅明確表示了贓款、贓物不適用善意取得制度的態(tài)度，而且絲毫沒有體現(xiàn)對善意取得贓款贓物者進行保護的精神，顯示了較為偏激的態(tài)度。第二種觀點認為，有的贓物適用善意取得制度，有的贓物不適用善意取得制度。具體而言就是：一是將贓物分為盜贓（如盜竊贓物、搶劫贓物）和其他贓物，如詐騙贓物和侵占贓物。盜贓不適用善意取得制度，其他贓物適用善意取得制度。二是對于盜贓，原所有人一定期限內(nèi)有權(quán)向受讓人請求無償返還，超過一定期限，受讓人取得所有權(quán)。三是如果受讓人系由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得的盜贓，原所有人必須在償還受讓人支付的價金后才可以要求返還。第三種觀點認為，贓物應適用善意取得制度。主要理由是，適用善意取得制度的有利于保障交易安全，維護交易的正常秩序，促進商品的順利流通。其中，第一種觀點早期在理論界較為流行，至今仍有較大影響。第二種觀點目前占有主導地位，似乎已經(jīng)成為通說。第三種觀點一直都是少數(shù)學者的觀點。筆者認為第二種意見較為合理，但其適用善意取得的對象范圍上不盡合理。[!--empirenews.page--]

四、贓款贓物適用善意取得制度的理由

1、有利于市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，促進商品流通，保障交易安全。在市場經(jīng)濟條件下，商品交換越來越頻繁，交換的范圍也越來越擴大，善意受讓人所受讓的物很可能是經(jīng)過多次轉(zhuǎn)手從無權(quán)從分人那兒獲得的，而贓物就其物理屬性而言，與一般商品沒有什么區(qū)別，要交易者事先都要查清對方對交換的商品是否享有處分權(quán)，不現(xiàn)實也不客觀，也不公平。在這樣一種情況下，如不適用善意取得制度，則因轉(zhuǎn)讓人的無權(quán)處分而致交易無效，原所有人追奪，則必然推翻已經(jīng)形成的新的財產(chǎn)占有關(guān)系，使大量的人力、物力陷于無休止往往又難有結(jié)果的舉證之中，造成大量人的民事糾紛難以解決。這顯然違背了市場經(jīng)濟的要求，而且會在一定程度上阻礙市場經(jīng)濟的發(fā)展。如果承認贓物適用善意取得，即避免了無休止的追奪而造成的糾紛，又穩(wěn)定了現(xiàn)有的經(jīng)濟秩序，從而有利于社會的安定。相反，若有善意取得制度的保障，雖然在一定程度上犧牲了原所有人的利益，限制了原所有人對財產(chǎn)行使追及權(quán)，但卻清除了交易者的后顧之憂，使其大膽地交易，也有利于維護正常的交易秩序。有人認為承認贓物的善意取得，等于承認贓物可以在市場自由流通，會助長違法現(xiàn)象的發(fā)生。筆者認為，二者之間沒有必然的聯(lián)系，對贓物適用善意取得只是保護善意受讓人取得的財產(chǎn)的所有權(quán)，與違法犯罪行為并沒有必然的聯(lián)系。制止贓物在市場上流通，可以通過加強對市場的管理來實現(xiàn)，抑制違法犯罪要通過各種綜合的措施來實現(xiàn)。另外，承認贓物的善意取得也有利于督促所有人加強防范措施，減少違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。因此，承認贓物的善意取得，并不會助長違法犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，因為違法犯罪行為與善意買受人能否取得買受財產(chǎn)的所有權(quán)并無直接聯(lián)系。其次，贓款贓物適用善意取得制度符合社會的誠信、公平的價值觀念。根據(jù)民法的基本原則，只要民事主體的交易行為是誠實信用和有償?shù)?，就是無辜的、沒有過錯的，都應受法律保護。善意取得制度強調(diào)對善意購買贓物的無辜者進行保護，體現(xiàn)了法律對誠實信用者的保護，也體現(xiàn)了法律的公正性，只保護“善”，不保護“惡”，具有鮮明的懲惡揚善的態(tài)度，對社會公平價值觀念不僅沒有破壞，反而是起到促進作用。相反，對于善意取得贓物者不能保護，實際上動搖了善意取得者善良、公正、誠實信用等信念。確認贓物的善意取得，雖然犧牲了原所 有人的所有權(quán)，但原所有人有權(quán)要求非法轉(zhuǎn)讓人賠償損失，通常也可以彌補其財產(chǎn)損失，并不影響其對法律公正性的信念。同時，贓物的善意取得制度不是對惡意購買贓物者的保護，因此，并不能起到便利銷贓買贓的作用，當然就不會對社會治安產(chǎn)生影響。相反，由于法律強調(diào)只對“善意”進行保護，可以促進購買動產(chǎn)者更加認真仔細地審查動產(chǎn)來源的合法性，對銷贓行為起到遏制作用。再次，善意取得制度已在許多方面為我國的立法和司法實踐所肯定。[!--empirenews.page--] 我國現(xiàn)行民法通則雖未規(guī)定贓物的善意取得，但有其他法律的相關(guān)規(guī)定和相關(guān)的司法解釋。1985年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、財政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于沒收贓款、贓物若干暫行規(guī)定》第6條規(guī)定：“在辦案中查明的被犯罪分子賣掉的贓物應當酌情追繳。對買主知道是贓物而購買的，應將贓物無償追回，予以沒收或歸還原主；對買主確實不知道是贓物而購買的，而以找不到失主的，應當退還原主或按價賠償損失。如果罪犯確實無力贖回或賠償損失，可以根據(jù)買主與失主雙方的具體情況進行調(diào)解，妥善處理?！痹撍痉ń忉寘^(qū)分了知情與不知情兩種情況，體現(xiàn)了對善意占有人（買主）權(quán)利的承認和保護。《最高人民法院關(guān)于不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函》規(guī)定，對失主和不知情的買主都無過錯的，處理時“應盡量采用調(diào)解方法解決。酌由失主和不知情的買主雙方分擔損失?！?《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第11項規(guī)定：“行為人將詐騙財物已用于歸還個人欠款，貸款或者其它經(jīng)濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取屬惡意取得，應當一律予以追繳；如果確屬善意取得，則不再追繳?！鄙鲜龇杉八痉ń忉屢?guī)定理應得到我國民法的立法確認。1998 年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家工商行政管理局聯(lián)合制定的《關(guān)于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規(guī)定》第12條，對明知是贓車而購買的，應將車輛無償追繳；對違反國家規(guī)定購買車輛，經(jīng)查證是贓車的，公安機關(guān)可以根據(jù)《刑事訴訟法》第110、114條規(guī)定進行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結(jié)案后予以退還買主。公安部《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟合同詐騙案件有關(guān)問題的通知》（公通字[1997]6號）第5條關(guān)于追繳贓款贓物部分：“行為人將詐騙財物已用于歸還債務、貨款或者其他經(jīng)濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。被害人因此遭受損失的，可依法提起附帶民事訴訟解決?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?！逼漭^明顯也較好地體現(xiàn)了善意取得制度的原則精神。

五、贓款贓物適用善意取得制度的條件 并不是任何贓款贓物都適用善意取得制度，筆者以為，贓款贓物適用善意取得制度至少應當具備以下幾個條件：

1、標的須為動產(chǎn)，對不動產(chǎn)的適用應當嚴格限制。在民事法律中，主流觀點是善意取得的標的為動產(chǎn)，其理由是，動產(chǎn)的特點在于雖經(jīng)移動但不毀損其形態(tài)及其價值，且人們在交易中以其現(xiàn)實占有狀況為依據(jù)判斷其權(quán)利的歸屬，一般情況下均相信動產(chǎn)占有人即為權(quán)利人，即民法上的占有公信力（當然某些特殊動產(chǎn)如車輛、船舶需辦理登記——即以登記為公示）。善意取得有利于維護這種普遍而復雜交易中的善意當事人的合法利益。[!--empirenews.page--] 對不動產(chǎn)是否適用善意取得有很大爭議。主流觀點認為，不動產(chǎn)如土地及地上定著物是以登記為其公示之要件，不動產(chǎn)登記簿上所登記的權(quán)利人為真正的權(quán)利人。即便是因登記錯誤，如果真正權(quán)利人在未辦理變更登記之前，則不動產(chǎn)登記簿上所記載之人當然為法律上的權(quán)利人。因此對于不動產(chǎn)來說，根本無從有善意取得之標的。換言之，對于不動產(chǎn)交易安全的保證，憑登記這一具有公信力的法律行為就足夠了，根本無須介入善意取得制度。但也有觀點認為，不動產(chǎn)在特殊情況下亦可為善意取得之標的，如：登記機關(guān)登記錯誤、變更登記延遲、虛假登記。此外還有尚未登記但不違章的不動產(chǎn)、部分共有人擅自處分已登記的不動產(chǎn)、違章建筑等。筆者認為，不動產(chǎn)在民事法律關(guān)系中可能也會出現(xiàn)以上善意取得適用之情況。但在刑事法律關(guān)系中則應當嚴格限制。理由是：在刑事案件中，不動產(chǎn)因其因有特性，不可能成為被盜搶對象，僅因欺詐、或脅迫而使原所有人（受害人）自愿交出產(chǎn)權(quán)（即變更產(chǎn)權(quán)），而后犯罪分子將其出賣給善意第三人。在此情況下，第三人如已交付了相應對價如購房款，變更了產(chǎn)權(quán)，則其取得此不動產(chǎn)所有權(quán)。受害人不得向第三人主張權(quán)利，而只能向犯罪分子主張賠償權(quán)利。如產(chǎn)權(quán)未變更，或產(chǎn)權(quán)雖變更但對價未交付，則應當說此不動產(chǎn)還未為第三人所占有，則不適用善意取得，受害人可以向善意第三人主張權(quán)利，而善意第三人大多也并不因此蒙受損失，符合公平的原則。此外，登記機關(guān)登記錯誤的不動產(chǎn)，這種情況極為少見，即使有，也大多在登記的不動產(chǎn)的面積、建筑時間等方面，至于發(fā)生所有權(quán)人登記錯誤，且則尤為少見，而被錯誤登記者又以此不動產(chǎn)出售轉(zhuǎn)讓可能性就更少了。如果僅以這少之又少的可能，卻給犯罪分子提供以轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的機會，是有違公平正義的原則的，因此也不適用善意取得制度。此外，債權(quán)非屬動產(chǎn)，故債權(quán)不得為善意取得之標的，但以證券形式所表現(xiàn)的債權(quán)如無記名證券（車票、船票、機票、電影票等）、無記名股票、票據(jù)等，雖屬債權(quán)，但已物權(quán)化，所以物權(quán)法上通常視之為動產(chǎn)，這些應為善意取得之標的。

2、讓與人為被判決有罪且需無處分權(quán)。讓與人如未被判決有罪或還在偵查起訴階段，則其所取得不動產(chǎn)還不能稱其為贓物，也就談不上適用善意取得問題。無處分權(quán)可分為兩種：一為讓與人有占有權(quán)但無處分權(quán)，如基于租賃、保管、寄存等。學說上稱之為占有委托物。一為讓與人既無占有權(quán)，又無處分權(quán)。通常為讓與人對動產(chǎn)之占有并非基于真正權(quán)利人的意思表示，如動產(chǎn)系盜贓、欺詐物、遺失物等。學說上稱之為占有脫離物，亦可稱之為非付托物。在刑事案件中僅指第二種。

3、受讓人基于合法行為、公開且有償而取得。善意取得制度旨在保護交易安全，故受讓人受讓動產(chǎn)之占有并受善意取得制度保護，應以對動產(chǎn)的占有基于合法交易為必要。這些交易行為如買賣、交換或其他以物權(quán)設定轉(zhuǎn)移為目的的法律行為。且這種行為須為公開的即可以為人所知曉的，一般來說：受讓人從以下場所通過法律行為取得受讓物可視為善意：（1）由拍賣而取得受讓物，所謂拍賣，既包括國家有關(guān)機關(guān)主持的強制拍賣，也包括一般的拍賣機構(gòu)所主持的一般拍賣；（2）由公開市場取得受讓物，公開市場既包括公營市場也包括公開的交易場所，如一般的商店、超市、百貨商場、廟山及夜市場等；（3）由販賣同種類之物的商人處取得受讓物。但此種交易行為是否為有償，如贈予、特定物之遺贈是否適用，學者之間存在爭議。筆者認為，善意受讓人受善意取得制度保護應當以有償交易行為為限。因為，受讓人若是基于無償行為而受讓動產(chǎn)，若其不受善意取得制度保護，只是使其不得其不應得之物，對受讓人不會造成任何損失。反之，如果使受讓人基于無償行為而受讓動產(chǎn)，并受善意取得制度保護，而由真正權(quán)利人承擔全部風險則有失公正。受讓人須有償取得受讓物受讓人在公開場所通過交易取得受讓物，必然要付出一定的代價，這符合市場交易的一般規(guī)則。如果受讓人無償取得受讓物，對其不適用善意取得制度，對受讓人沒有任何損害，這也符合民法的公平原則，因此，如果受讓人無償取得受讓物，自沒有適用善意取得制度對其加以保護的必要。[!--empirenews.page--]

4、受讓人基于善意取得。何謂善意，立法學說未盡一致。理論上有“積極觀念”和“消極觀念”兩種學說。依積極觀念的理解，善意是指財產(chǎn)受讓人具有將財產(chǎn)讓與人視為原權(quán)利人的誤信，例如將動產(chǎn)的承租人、借用人、運送人等誤認為是所有人或具有處分他人之物權(quán)利的人而接受其讓與；依消極觀念的理解，受讓人不知讓與人為無處分權(quán)人即可構(gòu)成善意，這里的 “不知”包括不知道或不應當知道。顯然，消極觀念對于善意的要求更為寬松，筆者以為，在贓款贓物適用善意取得的上應當采取嚴格的積極觀念學說。如果受讓人對標的物所有權(quán)有懷疑而不去確認，仍然購買，則顯然易導致贓物的流轉(zhuǎn)，不利于打擊犯罪。此外，對于善意的舉證責任，應當進行倒置，即由受讓人負舉證責任。由于善意只是受讓人受讓財產(chǎn)時的一種主觀心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)又往往難以為外人所知。所以確定受讓人是否具有善意，應主要考慮當事人從事交易的客觀情況，諸如受讓財產(chǎn)的性質(zhì)、財產(chǎn)取得的方式、價格高低、讓與入的狀況及交易經(jīng)驗等。這些情況除當事人外，外人一般難以知道。如果讓受害人或辦案機關(guān)負舉證責任，則明顯不合情理，也較為困難。而如果受讓人是出于善意取得該財產(chǎn)，他應當沒有理由拒絕把交易情況公之于眾。所以在贓款贓物善意取得的認定上應當實行舉證責任倒置，如受讓人不能證明自己為善意，則推定為惡意。根據(jù)司法實踐，下列情況一般可認為受讓人有重大過失，應推定為惡意：（1）無正當理由而以明顯低廉的價格購買財物者；（2）讓與人明顯可疑身份者，如從平時有盜竊嫌疑之人處購買財物；（3）受讓人拒不提供讓與人及交易情況者；（4）從近親屬處取得財產(chǎn)者。（5）取得人確知讓與人非為所有人，認為應推定其為惡意。受讓人何時應為善意？一般認為在交付財產(chǎn)時須為善意。受讓人在接受交付時具有善意，才能取得財產(chǎn)權(quán)利。交付完畢，即使受讓人得知受讓人為無權(quán)處分人，并不影響其取得所有權(quán)或其他物權(quán)。注釋： 1梁慧星，陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第180頁。2王利明著：《物權(quán)法論》，中國政法大學出版社，1998版，第211頁。3徐武生著：《經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛》，法律出版社，1998.11版，第155-156頁。4梁彗星、陳華彬：《物權(quán)法》，法律出版社，1997年版，第185頁。5劉元璋、宋鈞：《善意取得制度善意取得制度及其在追贓中的適用》，載于《律師世界》，2002年第11期，第35-38頁。6張偉：《論善意取得的構(gòu)成要件》，載于《當代法學》，2002年第4期，第88-89頁。

第三篇：盜贓物不適用善意取得制度

被盜的手機適用善意取得嗎？

（發(fā)現(xiàn)在長沙被盜的iphone6，出現(xiàn)在深圳某蘋果維修點維修，送修人是某某投資有限公司，經(jīng)百度查實是一家手機配件店。警察說如果查明對方是善意取得則手機不能還我？善意取得這怎么能定義好？如果對方咬定善意取得怎么辦？并且眾所周知手機銷贓一般都是二手店，會不會人家能出具假證明？）

祺昂，法律工作者

按照學界通說，根據(jù)法律規(guī)定，盜贓物不適用善意取得制度。如果你能確定你的手機是因盜竊而丟失，無論買受人是否善意，你都可以直接追回你的手機。物權(quán)法第一百零六條和一百零七條關(guān)于善意取得的規(guī)定：

第一百零六條，無處分權(quán)人將不動產(chǎn)或者動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)追回；除法律另有規(guī)定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)的所有權(quán)：

（一）受讓人受讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)時是善意的；

（二）以合理的價格轉(zhuǎn)讓；

（三）轉(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。......這是關(guān)于善意取得的一般規(guī)定，善意取得成立的要件有：（1）買受人不知出讓人沒有處分權(quán)；（2）買受人付出合理的對價；（3）雙方履行完成物權(quán)行為，即已經(jīng)交付動產(chǎn)或者完成登記不動產(chǎn)。但是遺失物不適用于此條規(guī)定，遺失物適用一百零七條。

第一百零七條所有權(quán)人或者其他權(quán)利人有權(quán)追回遺失物。該遺失物通過轉(zhuǎn)讓被他人占有的，權(quán)利人有權(quán)向無處分權(quán)人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內(nèi)向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物的，權(quán)利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權(quán)利人向受讓人支付所付費用后，有權(quán)向無處分權(quán)人追償。

該條規(guī)定了關(guān)于遺失物的追回，可以看出，遺失物并不適用善意取得制度。無論買受人善意與否，權(quán)利人都可以取回自己的物品。當然，在“拍賣”或者“向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得遺失物的”情況下權(quán)利人應當支付費用。

如果盜贓物可以算作是一種特別的遺失物，那么顯然盜贓物適用一百零七條規(guī)定，那么權(quán)利人可以直接使用物上請求權(quán)取回自己的物品。

如果盜贓物不算作遺失物，則盜贓物比遺失物更不應該適用善意取得，因為遺失物品的過程中權(quán)利人存在主觀過失，比如疏于管理，丟三落四導致物品丟失，權(quán)利人在這種情況下應該承擔遺失物品的部分不利后果，而物品被盜的過程中，權(quán)利人的主觀過失顯然低于遺失物品的情況，“舉輕以明重”，盜贓物更不應該適用善意取得制度。

在你的案子中，如果可以確定你的手機是被盜或者遺失的，無論該投資有限公司是向誰購買這個手機，善意與否，你都可以取回你的手機。當然你需要進一步搞清楚他們向誰購買該手機。一般情況下，他們也不可能在蘋果專賣店購買，因為專賣店不會出賣盜贓物，否則不用消協(xié)工商出馬，蘋果公司都可以整這些專賣店。而如果他們向其他人購買，只要是合法經(jīng)營者，都可以查出貨源，查不出貨源的一般都是被認定為“沒有向具有經(jīng)營資格的經(jīng)營者購得該遺失物”的情況。所以，盜贓物并不適用善意取得制度。

第四篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第106條正式確立了我國的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，該善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對我國物權(quán)法所確立的善意取得制度應作廣義的理解，其作為我國民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項重要制度。作為適應商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，動產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序，維護正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認。我國現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國的善意取得制度理論，從而為其立法化進行理論準備，就成為民法學上一個迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國制定民法典，確認善意取得制度，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。

正是由于我國傳統(tǒng)民法在法律制度的設計上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導致人們長期以來對善意取得制度理解上的爭議。有人認為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動產(chǎn)的善意取得，不應也不能包括不動產(chǎn)的善意取得，因為不動產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動產(chǎn)的善意取得，也應當且能夠包括不動產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點，因為傳統(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎上并不存在實質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進交易便捷、保護交易安全和維護善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時取得，指無處分權(quán)人將其占有的動產(chǎn)或者錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復雜，多數(shù)學者認為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進一步吸收了羅馬法上的時效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時對占有的公信力的信賴，對于已登記的不動產(chǎn)則是對登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進而維護已形成的新的財產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會秩序，阻斷原所有入對該物的追及力。

我國善意取得制度具有以下特點:①統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴格，以利于兼顧所有權(quán)的保護與交易安全的維護。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形?！段餀?quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價來保障財產(chǎn)交易的動的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負擔。但是，善意取得制度并非完全不考慮對原所有權(quán)人的保護，而是在優(yōu)先保護交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護。善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當靜的財產(chǎn)安全與財產(chǎn)交易時動的財產(chǎn)安全發(fā)生沖突時，兩方面利益的取舍問題。對財產(chǎn)靜的安全的保護以保護原所有人的利益，為了維護靜態(tài)的社會秩序和平穩(wěn)定；當涉及財產(chǎn)交易時，對財產(chǎn)動的安全的保護則為保護善意第三人的利益，形成動態(tài)的社會秩序的的同時，追求社會效益的最大化。在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟日益繁榮發(fā)展，財產(chǎn)的流通更為頻繁，社會秩序不可能永遠靜止，一成不變，因此，維護動態(tài)的社會秩序，保護財產(chǎn)交易中動的財產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當今，承認善意取得制度，保護財產(chǎn)交易動的安全，對促進社會經(jīng)濟穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。善意取得制度，作為在物權(quán)法領域優(yōu)先保護交易安全，在債權(quán)法領域兼顧所有權(quán)的保護，具有以下功能：①有利于維護交易安全，維護公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵交易，促進物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復雜。正因為我國物權(quán)法動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財產(chǎn)。2．受讓人受讓該財產(chǎn)時是善意的。3．受讓人以合理的價格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應當?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應當注意的是，盡管物權(quán)法將動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動產(chǎn)與不動產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會存在一些區(qū)別。所謂準善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標的物上設定用益物權(quán)和擔保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動產(chǎn)，因此準善意取得的準用范圍也限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因為傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國的善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，相應地，準善意取得的準用范圍也不限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準用于準善意取得。我國正處于經(jīng)濟社會高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動的日益頻繁的現(xiàn)實，要求立法由 原來保護所有權(quán)靜態(tài)安全的價值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo交易動態(tài)安全的價值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進交易便捷、保護交易安全、維護市場交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯誤的不動產(chǎn)。如果不動產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯誤，則不會有錯誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。不動產(chǎn)登記錯誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動產(chǎn)登記在一個人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動產(chǎn)登記錯誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯誤。

能夠適用善意取得的動產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動產(chǎn)。此外，借用物、運輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔共同的義務。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意有償取得該項財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。”對于這一司法解釋,筆者認

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國民事立法或司法實踐中的確立。這是因為，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)行為所作的相應法律評定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠。但是，就強調(diào)維護善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國特色，其肯定共同共有財產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因為該條中雖未明確說明共同共有財產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實質(zhì)是指共同共有的不動產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。

第五篇：論贓物的善意取得制度適用問題

論贓物的善意取得制度適用問題

論文摘要：善意取得制度是/《物權(quán)法》中的一項重要制度，其保障了善意第三人的合法交易權(quán)益。但我國《物權(quán)法》并未對贓物的善意取得適用問題進行明確規(guī)定，這將對市場秩序的維護和善意第三人利益的保障產(chǎn)生一定的影響。本文以善意取得制度的內(nèi)涵為研究起點，通過對各國相關(guān)規(guī)定的理解和比較，對贓物在我國適用善意取得制度提出了一些個人的構(gòu)想。

論文關(guān)鍵詞：善意取得,贓物,回復制度

一、何為善意取得

善意取得，又稱為即時取得，是指無權(quán)處分他人財物者將其占有他人的動產(chǎn)或不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人，若受讓人于取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)時是出于善意，則受讓人將依法取得該動產(chǎn)或不動產(chǎn)的所有權(quán)或是其他物權(quán)。由此可見，善意取得包括財產(chǎn)所有權(quán)的取得與其他物權(quán)的取得兩個方面的內(nèi)容。善意取得制度作為適應現(xiàn)代商品經(jīng)濟發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項法律規(guī)則，該制度目的在于保護市場交易安全、維護交易市場的正常秩序，對于保護善意的第三人的合法權(quán)益也起著至關(guān)重要的作用。

二、各國法律對贓物的善意取得制度適用的情況、態(tài)度

關(guān)于贓物是否適用善意取得制度的問題，目前并沒有統(tǒng)一的看法，從世界各國及地區(qū)的立法經(jīng)驗來看對待贓物的做法也是不一致的，從比較法的角度看，關(guān)于贓物是否適用善意取得制度，主要存在幾種不同的模式。

一是區(qū)分說，該說認為應當對贓物進一步依其性質(zhì)區(qū)分為占有委托物或是占有脫離物。屬于占有脫離物的贓物指的是通過暴力或者秘密竊取等手段違背原權(quán)利人的意愿而取得的財物，不適用善意取得，如盜竊、搶劫而來的贓物。而對屬于占有委托物的贓物即運用欺騙、利誘等手段，使原所有人自愿或者主動交出的財物，適用善意取得，如詐騙而來的贓物等。

二是以蘇俄為代表的不適用說。該觀點認為，所有贓物不加區(qū)分地一律不適用善意取得制度，而不論是否是占有脫離物還是占有委托物?！短K俄民法典》第152條規(guī)定：“對拾得物和盜贓物，喪失占有的權(quán)利人有權(quán)要求返還該財產(chǎn)，只有當財產(chǎn)是為執(zhí)行法院判決而依規(guī)定的辦法出售時，才不允許要求返還財產(chǎn)”。

三是以法國為代表的觀點，其認為無論是贓物還是遺失物都不適用善意取得制度，但對所有人的回復請求權(quán)限制了時間，并在受讓人善意無過失的情況下，所有權(quán)人有義務承擔對該善意第三人因受讓轉(zhuǎn)讓物而

產(chǎn)生的費用進行補償?shù)牧x務。

在我國物權(quán)法的起草中，專家、學者對于在我國贓物是否適用善意取得制度的爭議很大，但可惜的是最終我國《物權(quán)法》對該問題并沒有進行明確的規(guī)定。關(guān)于贓物是否適用善意取得的問題，涉及對物權(quán)法的規(guī)定進行何種解釋，對此我國學者有以下的幾種觀點：一是按照舉輕以明重的解釋規(guī)定，遺失物尚不能適用善意取得制度，贓物就更不應該使用善意取得制度。二是贓物只有在法律規(guī)定的特殊情況下不適用善意取得的規(guī)定，否則通常可以直接適用善意取得制度，《物權(quán)法》并未對贓物作出規(guī)定，因而贓物可以適用善意取得制度。三是認為法律并未明確規(guī)定贓物是否可以適用善意取得，則屬于明顯的法律漏洞，需要在以后加以完善，但不能由此推出贓物適用于善意取得。

三、對贓物在我國適用善意取得制度的討論，尋求最佳的解決途徑筆者認為，善意取得制度設計的價值就是在原所有人和善意讓與人之間的利益進行衡量，法律并不是說偏向善意讓與人而漠視原所有人的利益，也不是只注重原所有人的利益而忽略了善意讓與人的利益，法律需要在二者之間尋找到那一個平衡點，也即要尋找在動態(tài)交易和靜態(tài)交易之間的那一個平衡點。對于贓物的善意取得適用問題可以設計一個回復制度，以此來平衡原所有人和善意讓與人的利益。具體而言，當贓物被轉(zhuǎn)讓于善意第三人時，原所有人可以在一個法定期間回復被盜之物，倘若在該法定期間內(nèi)不回復其物的，善意受讓人即確定的取得該贓物的所有權(quán)。然而關(guān)鍵的問題在于原所有人未為回復前，其物之所有權(quán)，究屬何人？有人認為屬于原所有人，但因2年期間經(jīng)過而喪失其所有權(quán)。亦有人認為屬于善意受讓人，但原所有人請求恢復時，則其權(quán)利溯及其取得之時消滅。比較言之以善意受讓人取得說較為可采豏也即在該法定期間里該善意讓與人并非完美的擁有該贓物的所有權(quán)，其所有權(quán)面臨著被原所有人回復的危險，故該法定期間里贓物的所有權(quán)是有瑕疵的。原所有人請求回復其物的期間，自被盜之時起算，此期間系除斥期間，不產(chǎn)生時效中斷或不完成問題。期間經(jīng)過，其回復請求權(quán)即歸于消滅。在回復期間內(nèi)，善意受讓人瑕疵地擁有該贓物的所有權(quán)，原所有人的回復請求權(quán)的作用在于復活贓物被被盜或是被搶之前的權(quán)利關(guān)系，具有請求權(quán)的性質(zhì)。善意受讓人取得的所有權(quán)，因此項回復請求權(quán)的行使而歸于消滅，負返還的義務。

有些國家在認可贓物適用善意取得制度的同時也規(guī)定了相應的回復制度，只是各個國家對于該法定回復期的長短做了不同的規(guī)定。如《日

本民法典》第193條規(guī)定，占有物系盜贓物或是遺失物時，受害人或是遺失人自被盜或遺失之時起2年間，可以向占有人請求返還其物?！度鹗棵穹ǖ洹返?34條第（1）項規(guī)定：“因動產(chǎn)被盜竊、丟失或其他違反本義而散失占有的，得在散失的5年內(nèi)向取得人請求返還?！蔽覈_灣地區(qū)對此也做了相關(guān)的規(guī)定，其規(guī)定：“占有物如系盜臟或遺失之時起，2年內(nèi)，得向占有人請求回復原物?！本C上可以看出，各國的該法定期間都是以被盜之時起算，只是規(guī)定的時間長短不一，我國法律在將來若規(guī)定贓物也可以適用于善意取得制度時，對該回復期間亦應多做斟酌，因為該期間的長短直接影響到原所有人和善意受讓人之間的利益，規(guī)定過長則善意受讓人的所有權(quán)總是處于瑕疵狀態(tài)，其權(quán)利總是出于不確定狀態(tài)，對其權(quán)利有損害，而若規(guī)定太短則對原所有人的利益有很大的害處，應通過對該時間的規(guī)定來平衡好原所有人和善意受讓人的利益。

倘若由于客觀的原因?qū)е略腥瞬荒茉谠摲ǘǖ钠谙迌?nèi)行使回復請求權(quán)時該怎么辦呢？我們可以引進民事訴訟法中的順延期間制度，該制度規(guī)定當事人若由于不可抗力或是一些其他的正當理由，可以在法律規(guī)定的合理期限內(nèi)申請延期，而決定權(quán)則在于人民法院。這里的不可抗拒的事由主要是指當事人不能預見、不能避免、不能克服的客觀情況，如洪水、地震等自然災害。其他正當?shù)氖掠芍覆荒軞w責于當事人的原因，比如患病住院等等。通過順延期間制度，能夠克服由于不可抗力或是其他正當理由而導致原所有人不能行使權(quán)利所帶來的障礙。

原所有人在該法定期間內(nèi)行使其回復請求權(quán)，從善意受讓人處取回被盜或是被搶之物，在通常情況下不必償還善意受讓人所支付的價金，即無償回復，而對于善意受讓人因此所遭到的損害，需以契約關(guān)系向讓與人尋求救濟。但在有些情況下，原所有人如果想取回其被盜或是被搶之物則需要支付善意受讓人從讓與人出獲得該物時所付出的對價。根據(jù)各國法的規(guī)定及民法理論，該種情況的適用范圍僅限于以下3種情形：

（1）由拍賣而買得者，包括強制拍賣和任意拍賣；（2）由公開交易場所買得者，包括百貨商店、超級市場、一般商店、廟會市場以及夜市攤販；（3）由販賣同種之物之商人處買得者，這里的商人指行商而言，不以辦理營業(yè)登記為必要。豒如果原所有人在為回復請求時，并不提出價金，則其回復請求不產(chǎn)生效力，善意受讓人所取得的所有權(quán)不受影響，不負返還其物的義務。

四、對贓物適用善意取得制度的價值

對贓物適用善意取得制度并規(guī)定回復制度很有必要，同時該規(guī)定也有舉足輕重的意義?，F(xiàn)代社會是市場經(jīng)濟的社會，市場經(jīng)濟客觀上要求

建立和完善市場交易秩序。而我國是實行社會主義市場經(jīng)濟，就必然需要通過善意取得制度來維護交易安全。所以善意取得制度的主要價值就在于維護交易的安全，鼓勵交易，促進物的流轉(zhuǎn)，維持正常的交易秩序，否則在每次交易之前，由于受讓人往往不知道對方是否具有處分權(quán)，轉(zhuǎn)讓物是否為贓物，所以受讓人都需要進行大量的調(diào)查工作，花費大量的成本，這對于市場經(jīng)濟的發(fā)展是極為不利的，將會打擊受讓人進行交易的欲望，受讓人對交易也會產(chǎn)生不安全感，市場經(jīng)濟也將變得不穩(wěn)定，所以從這個角度來說，對贓物適用善意取得制度是必要的。

然而贓物畢竟和正常交易中的交易物有一些區(qū)別，原所有人并未經(jīng)過自己的意志而失去其物，而是由于一些外在的不能歸因于所有人的因素導致其失去原本屬于自己的財物，倘若不給予原所有人救濟的機會，對其將顯得極為的不公平，所以法律在規(guī)定贓物適用善意取得制度的同時也規(guī)定了回復制度，給予原所有人在法定的時間內(nèi)通過行使回復請求權(quán)取回其物，倘若過了該期限則視為原所有人放棄了回復請求權(quán)，善意受讓人將完全擁有所有權(quán)。如上文所述該期間為除斥期間，不適用中止、中斷和延長，這也將刺激原所有人積極的行使其權(quán)利。

五、贓物適用善意取得制度應注意的地方

當然由于社會生活的復雜性，在對贓物適用善意取得制度的同時，我們也要注意一些問題：

（一）要考慮原物追擊在客觀上有無現(xiàn)實可能性

原物追及權(quán)的行使，其前提條件是原物仍然存在并且能夠返還，若原物已經(jīng)不存在或者原有狀態(tài)發(fā)生了重大的變化以致無法返還，此時再追及也已經(jīng)沒有必要了。如贓物是一批珍貴藥材，已經(jīng)被患者購買并服用的情況下，就無法返還原物，此時原所有人的回復請求權(quán)將受到一定的限制。還有就是如金錢和無記名證券，在善意受讓人占有之際即享有完全的所有權(quán)，原所有人無法追擊，只能請求無權(quán)讓與人賠償其損失。

（二）要考慮原物是否與原所有人之間具有某種特殊的情感

在現(xiàn)實社會中，有些贓物為帶有特殊情感的具有紀念意義的物品，原所有人主張原物返還請求權(quán)，即使已經(jīng)超過了法律規(guī)定的形式回復請求權(quán)的期限，法律仍然應該予以支持。即對于與原所有人有特殊情感的贓物，無論何時原所有人都可以行使回復請求權(quán)，不受時間內(nèi)的限制?，F(xiàn)行《物權(quán)法》并未對贓物的善意取得的適用問題做出明確規(guī)定，不得不說是一個遺憾，而在現(xiàn)實生活中對于贓物的善意取得制度的適用是一個亟需解決的問題，相關(guān)的司法解釋應該盡快對此問題做出明確的答復，以彌補《物權(quán)法》對該問題規(guī)定的不足，從而讓善意的受讓方對

受法保護的市場秩序充滿信心，繼而更好地從事商品交易推動商品經(jīng)濟的良性發(fā)展。