第一篇：論善意取得制度中善意的認(rèn)定+論文

論善意取得制度中善意的認(rèn)定

XX 摘要：善意是善意取得制度的核心，如何界定善意的內(nèi)涵、合理認(rèn)定善意無論在理論上還是實務(wù)上均至為重要。然而，我國《物權(quán)法》卻欠缺對善意的界定。為實現(xiàn)善意取得制度保護(hù)交易安全和平衡當(dāng)事人利益的價值追求。善意應(yīng)為受讓人取得動產(chǎn)或不動產(chǎn)時非因重大過失而不知物權(quán)真實狀況的主觀心態(tài)。在認(rèn)定善意時．首先依據(jù)公信力基于占有和登記事實推定受讓人為善意，然后輔之于其他客觀因素，當(dāng)足以認(rèn)定受讓人非善意時，則推翻對善意的推定。反之，則認(rèn)定受讓人善意。本文主要寫了三部分，第一部分是善意的內(nèi)涵界定；第二部分善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；第三部分善意在善意取得制度中的價值。

關(guān)鍵詞：善意；善意取得；認(rèn)定；價值

善意取得制度是物權(quán)法上一項非常重要的制度，起源于日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則，并融合了羅馬法上短期時效的制度的善意要素而形成，旨在保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，保護(hù)動產(chǎn)交易安全。通說認(rèn)為善意取得制度是指無處分權(quán)的動產(chǎn)占有人，將動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意的第三人或為第三人設(shè)立他物權(quán)，而使得善意第三人取得該動產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)，原權(quán)利人喪失該動產(chǎn)的權(quán)力不得要求受讓人返還的制度。例如李某將自己的吉他借給黃某使用，黃某未經(jīng)李某同意，擅自就該吉他與潘某訂立了買賣合同，并且已經(jīng)將吉他交付給潘某占有。此時若潘某是善意的，通過黃某占有吉他的狀態(tài)相信他是吉他的所有權(quán)人而與之為交易，并不知到黃某是是無權(quán)處分人，那么善意的潘某取得對吉他的所有權(quán)，原本擁有吉他的李某喪失該物權(quán)，不得要潘某返還原物，只能就其損失請求無權(quán)處分人黃某賠償。善意取得制度關(guān)系到動產(chǎn)所有權(quán)的靜態(tài)保護(hù)和交易安全的動態(tài)的保護(hù)，對維護(hù)市場交易安全、促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展彰顯公平原則和誠實信用原則具有重要作用，因此研究和完善善意取得制度具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、善意的內(nèi)涵界定

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，動產(chǎn)占有與本權(quán)分離的現(xiàn)象日益普遍，不動產(chǎn)登記難免有所疏漏，因而占有、登記所表征的物權(quán)狀況與真實的物權(quán)狀況往往存在著不一致，善意取得的發(fā)生就是以這種不一致為前提，善意與否就是針對受讓人是否知悉真實的物權(quán)狀況而言。如果受讓人取得動產(chǎn)與不動產(chǎn)時知悉真實的物權(quán)狀況，則其心態(tài)不符合社會的一般誠信觀念，不能謂其善意。明知即為惡意，此點毋庸置疑。如果受讓人不知真實的物權(quán)狀況并且無過失，則為善意，亦無爭議。但是，如果受讓人應(yīng)當(dāng)知道而過失不知真實的物權(quán)狀況，由于涉及善意與過失的關(guān)系，在是否為善意上則存在分歧。

在立法上，有些國家法律規(guī)定善意的內(nèi)涵不包括對過失的要求。如《日本民法典》第192條第2款規(guī)定：“平穩(wěn)而公然地開始占有動產(chǎn)者，如系善意且無過失，則即時取得行使于該動

明知土地登記簿之不正確時，為非善意。與動產(chǎn)之善意取得不同，因重大過失之不知，不妨礙民法典第892、893條規(guī)定的適用。善意的成立不以受讓人事實確已查閱土地登記簿為前提，只要土地登記簿之登記狀況對其權(quán)利取得為支持時，即可成立其善意。[Sl我國有學(xué)者持類似的觀點，認(rèn)為只要受讓人不知登記權(quán)利不是真實權(quán)利，就足以構(gòu)成善意，至于不知的原因是否出于過失，在所不問。[91也有學(xué)者有不同看法，認(rèn)為對登記的信賴即為善意。受讓人成立善意，必然要求其在交易之前查閱登記簿，了解登記簿上所記載的權(quán)利狀況，并對此產(chǎn)生合理信賴。如果受讓人怠于查詢，則推定其不構(gòu)成善意。㈣筆者認(rèn)為，在我國，由于不動產(chǎn)登記有國家信譽(yù)的支持，登記的公信力比占有的公信力強(qiáng)，而且《物權(quán)法》第l6條規(guī)定，不動產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)，因而受讓人只要信賴不動產(chǎn)登記簿的內(nèi)容即構(gòu)成善意，但這種信賴應(yīng)是合理的，盡到普通人最基本的注意義務(wù)，那就是在交易之前查閱登記簿，這對于受讓人來說是并不難，卻可以起到防患于未然的作用，避免對真實權(quán)利人的利益造成不必要的損害。如果受讓人違反了這一義務(wù)，即構(gòu)成重大過失，為非善意。

綜上，善意取得之善意的內(nèi)涵應(yīng)界定為受讓人于取得動產(chǎn)或不動產(chǎn)時非因重大過失而不知真實物權(quán)狀況的主觀心態(tài)。

二、善意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

善意取得制度,“是在承認(rèn)財產(chǎn)所有權(quán)靜的安全為法律保護(hù)財產(chǎn)秩序的基本原則 的前提下,在法定場合下以犧牲所有權(quán)靜的安全為代價來保障財產(chǎn)交易的動的安全的一項制度安排?！?善意取得的設(shè)立是為了平衡交易中財產(chǎn)動的安全和靜的安全這兩個法律價值。很明顯,如果適用善意取得制度,則會使標(biāo)的物的原權(quán)利人喪失所有權(quán),如果不適用則會使受讓人喪失所有權(quán),這些法律所產(chǎn)生的后果與當(dāng)事人的切身利益息息相關(guān),因此各國民事立法都對善意取得制度的規(guī)定設(shè)立了嚴(yán)格的要件,在司法中也是嚴(yán)格要求。通過歸納梳理可以得出,在善意取得制度的實際運(yùn)用過程中,主要問題不是對“善意取得”的認(rèn)定,而是對“善意”的認(rèn)定。筆者認(rèn)為,對“善意”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面進(jìn)行考慮:

（二）善意的主體標(biāo)準(zhǔn)

善意取得中的善意,指的是受讓人的善意,至于讓與人是否為善意,則并不影響善意取得制度的適用。即,假如出讓人是惡意,但受讓人為善意,即可適用善意取得制度取得標(biāo)的物的所有權(quán)。如果出讓人為善意,只要受讓人不是善意的,同樣不能適用善意取得制度。

1.由代理人代理的民事行為

在委托代理中,在原權(quán)利人委托出讓人代理自己的所有權(quán)與受讓人進(jìn)行交易的情況下,如果受讓人知道出讓人并非該標(biāo)的物的所有權(quán)人,并且出讓人的意思表示完全按照被代理人的意思進(jìn)行的,善意的主體仍然是受讓人,仍然可以適用善意取得制度。

在受讓人由其代理人委托代理的民事行為中,代理人是按照被代理人的委托行使 權(quán)限的,如果被代理人是惡意的但代理人是善意的,被代理人仍然不能適用善意取得制度，的時間應(yīng)當(dāng)以受讓人取得物權(quán)、實現(xiàn)對標(biāo)的物的間接占有時為標(biāo)準(zhǔn);在實際交付中,判斷善意的時間應(yīng)當(dāng)以受讓人實際接受標(biāo)的物的時間為標(biāo)準(zhǔn)。另外,關(guān)于附條件和附期限的所有權(quán)出讓的民事行為中,如果雙方約定了一定期限或達(dá)成一定條件才能發(fā)生標(biāo)的物的移轉(zhuǎn),應(yīng)該以所有權(quán)讓與時為標(biāo)準(zhǔn),而不應(yīng)該以期限、條件達(dá)成時作為判斷是否為善意的時間點,這是出于維護(hù)第三人利益的目的而考慮的。

對于不動產(chǎn)而言的善意認(rèn)定的時間要件,理論上存在兩種觀點,一種是以不動產(chǎn)申請登記時間為標(biāo)準(zhǔn),一種以登記完畢時間為標(biāo)準(zhǔn)。筆者傾向于第一種觀點,即以登記申請的時間為準(zhǔn)。因為登記的公示公信原則的目的就是保持原不動產(chǎn)物權(quán)不變,來對抗第三人的善意推定。因此想要適用善意取得制度,應(yīng)當(dāng)在權(quán)利人試圖保護(hù)其原不動產(chǎn)物權(quán)的時候適用。因此,筆者認(rèn)為,對于不動產(chǎn)而言,登記申請的時間即是善意的時間。如果受讓人在申請不動產(chǎn)登記時是善意的,對于之后的情況,不應(yīng)當(dāng)妨礙不動產(chǎn)所有權(quán)的取得。這符合公示公信原則,也具有正當(dāng)性和正義性。

（三）“無過失”是否應(yīng)該成為認(rèn)定善意的要件

我國《物權(quán)法》第106條關(guān)于善意取得的條款并沒有明確規(guī)定“善意”的判斷標(biāo) 準(zhǔn),但2010年《北京市高級人民法院關(guān)于審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導(dǎo)意見(試行)》第19條第1款明確規(guī)定:“房屋善意取得中‘善意’的判斷標(biāo)準(zhǔn):買受人信賴房屋登記簿中關(guān)于物權(quán)登記的記載,不知道出賣人無處分權(quán)即推定買受人為善意,但確有證據(jù)證明買受人明知或因重大過失不知房屋登記簿中物權(quán)登記錯誤或登記簿中存在異議登記的除外?！边@一規(guī)定無疑為善意取得制度中無過失要件的適用提供了寶貴的參考意見。

筆者認(rèn)為,“無過失”應(yīng)該成為認(rèn)定善意的要件。雖然筆者也同意從“善意”的本來涵義上來理解,是不包括無過失條件的,但是,為了在保護(hù)善意受讓人的同時兼顧原權(quán)利人的利益,受讓人是應(yīng)該承擔(dān)一定的注意義務(wù)。例如同樣兩個善意受讓人,一個沒有過失而不知曉物權(quán)的真實信息,一個由于重大過失而不知曉物權(quán)的真實信息,如果判定這二人都可以適用善意取得制度,那么相對于第一個善意受讓人而言是不公平的,對于原權(quán)利人來說也是不公平的。況且如果大多數(shù)人都秉承這種理念,人人都可以不進(jìn)行基本的調(diào)查而受讓、出售標(biāo)的物而不用擔(dān)心物的所有權(quán)問題,勢必會致使善意取得制度得到濫用,擾亂正常的交易秩序,進(jìn)而影響商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將“無過失”作為確認(rèn)善意的一個要件。

確認(rèn)無過失作為善意認(rèn)定的條件之后,要解決的問題是,應(yīng)當(dāng)采用“無過失”要件還是“無重大過失”要件呢?筆者認(rèn)為,無過失要件未免太過嚴(yán)厲,如果采用無過失要件,則會加重受讓人的負(fù)擔(dān),因為受讓人為了避免過失而不知,必須支付過高的調(diào)查成本,査明交易情況后才敢與出讓人進(jìn)行交易。如此一來,未免對受讓人的要求過于茍刻,同時這樣會影響交易的效率,跟現(xiàn)代社會商業(yè)交易的節(jié)奏不符,甚至?xí)璧K交易的達(dá)成。另外,從占有推定的角度而言,受讓人看到出讓人占有標(biāo)的物,即可推定其是標(biāo)的物的所有人,而無過失要件則跟占有推定制度相悖。而在重大過失的情況中,通常是信息量相當(dāng)充分,足以引起一般人、普通人的注意,但受讓

保護(hù)。對此外形的信賴亦應(yīng)該由法律予以保護(hù)，從而使物權(quán)人負(fù)起某種。外形責(zé)任。．該種主張為學(xué)者M(jìn)eyer Fischer倡導(dǎo)：(4)法俸特別規(guī)定說，認(rèn)為善意取得制度是法律根據(jù)社會當(dāng)時所處的特定經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而作出的特別規(guī)定．該種主張主要由臺灣學(xué)者鄭玉波先生倡導(dǎo)：(5)占有效力說，認(rèn)為依照物權(quán)公示原則，動產(chǎn)以占有作為公信力，故動產(chǎn)占有人被推定為法律上的所有人。第三人善意從占有人處受讓動產(chǎn)即發(fā)生善意取得的效果．至于善意取得制度存在的價值基礎(chǔ)，一般認(rèn)為，在商品交換過程中，從事交易的一方往往并不知曉對方當(dāng)事人是否有權(quán)處分財產(chǎn)，也不可能對在市場上出售的商品逐一核實是否為對方所有．適用善意取得，可以免除其心理上負(fù)擔(dān)及經(jīng)濟(jì)上不必要的損失，從而可以放心大膽的從事交易，這將有利于市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展：同時，善意取得制度更有利于充分發(fā)揮物自身的經(jīng)濟(jì)價值．一方面，承認(rèn)交易有效，善意第三人即時取得所有權(quán)，可以免于善意第三人受所有權(quán)追及：另一方面，善意取得通常都是因為無權(quán)處分而發(fā)生的，正因為原權(quán)利人可能忽視對物的財產(chǎn)權(quán)利，才出現(xiàn)了無權(quán)處分行為。而善意的第三人愿意取得該財產(chǎn)，表明善意第三人更愿意利用原物，原物在善意受讓人手中可能比在原所有人手中更能發(fā)揮其利用價值，因此法律選擇保護(hù)善意受讓人對原物的權(quán)利而不是原所有人，在許多情況下可能更有利于充分發(fā)揮原物的效用和經(jīng)濟(jì)價值．

(二)善意取得制度中善意的實踐意義

重新構(gòu)筑善意取得的內(nèi)涵，盡管我國理論界及實踐界均承認(rèn)善意取得制度，對善意取得制度的著述及文章也比比皆是．但我國法學(xué)理論界對于善意取得制度的含義卻存在很大分歧．有的學(xué)者認(rèn)為善意取得，又稱即時取得，指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人動產(chǎn)交付于買受人后，若買受人于取得該動產(chǎn)時系出于善意，即取得該動產(chǎn)所有權(quán)。史尚寬先生認(rèn)為：善意取得(gutglaeubigerEzTerb)，亦稱即時取得，謂動產(chǎn)讓與人縱無讓與之權(quán)利，以所有權(quán)之移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)之設(shè)定為目的。善意受讓該動產(chǎn)之占有者，取得其所有權(quán)或其他權(quán)利?！保啡痃⑼羰缛A認(rèn)為：善意取得是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，于不法將其占有的他人之動產(chǎn)交付于買受人后，如買受人取得該動產(chǎn)系出于善意。則其取得該動產(chǎn)的所有權(quán)?！?/p>

以上在對善意取得制度的定義基本上都是從善意取得財產(chǎn)及后果方面進(jìn)行論述，而沒有充分考慮到受讓人善意問題．有學(xué)者將善意取得概括為：即如果第三人對前手交易的瑕疵不知情或者不應(yīng)知情時，其對標(biāo)的物的取得即不受原權(quán)利人的追奪?！痹摱x從受讓人的主觀態(tài)度來構(gòu)筑善意取得的概念，著眼于第三人的善意即對前手交易的瑕疵不知情或者不應(yīng)知情，自有其合理之處?？梢姡谏埔馊〉弥贫戎?，受讓人善意是非常重要的因素，是善意取得制度確定的法感情基礎(chǔ)和價值判斷正當(dāng)性的道德源泉．在善意取得制度構(gòu)成要件中，作為受讓人善意要件的內(nèi)在性質(zhì)鑄就了該制度所以受法律保護(hù)、社會承認(rèn)的基石。

四、結(jié)語

善意取得制度具有深厚的歷史淵源，是民法上的一項重要制度。隨著世界貿(mào)易的不斷繁榮、我國加入世界貿(mào)易組織、商品經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，善意取得制度使用的頻率日漸增多，雖然《物權(quán)法》規(guī)定的善意取得制度仍存在缺陷，例如將不動產(chǎn)列入保護(hù)的范圍、未明確盜贓物遺忘物是否適用該制度等，但是相信隨著我國法制的不斷建立健全和學(xué)者們對善意取得制度的更深入研究，我國的善意取得制度的完善指日可待，必將對更好地保障動產(chǎn)交易安全起到重要作用。參考文獻(xiàn)：

[1] 王書江．日本民法典[M]沖國人民公安大學(xué)出版社，35．

[2] 鄭沖，賈紅梅．德國民法典[M]．法律出版社，1999．220；210-211． [3] 費(fèi)安玲，丁玫．意大利民法典[M]．中國政法大學(xué)出版社，1997．315． [4] 李光夏．民法物權(quán)新 [M]臺灣：1 955．83．

[5] 葉金強(qiáng)．論善意取得構(gòu)成中的善意且無重大過失要件卟法律科學(xué)，2004，(5).[6] 姚瑞光．民法物權(quán)論[M]．臺灣：1999．101．

[7] 王軼．物權(quán)變動論[M]沖國人民大學(xué)出版社2001 307；309 [8](德)鮑爾?施蒂爾納．德國物權(quán)法(上冊)[M]．法律出版社2004．500-502．

That kind of bona fide acquisition

XX Abstract: the good faith is the core of the system of bona fide acquisition in good faith, how to define the connotation, reasonable determination of good both in theory and practice are very important.However, China's “property law” lack of good definition.Access to the system to protect the safety of transactions and balance the interests of the parties for the realization of the value of the pursuit of good faith.Bona fide assignee should acquire movable or immovable property is not due to gross negligence and the real status of the subjective state of mind not right.In good faith.Firstly based on the credibility based on possession and registration presumption of fact of the assignee bona fide, and complemented by other objective factors, as is sufficient to identify the non bona fide assignee, then the presumption of good faith.On the other hand, is recognized goodwill assignee.This paper mainly wrote the three part, the first part is to define the meaning connotation;second part of good identification;the third part in the system of bona fide acquisition in good faith in the value of.Key words: goodwill;goodwill;recognition;value

第二篇：善意取得制度三論

善意取得制度三論

《當(dāng)代法學(xué)》第1999-5期第36頁

趙 玉

善意取得是物權(quán)法中一項重要制度，已成為商品經(jīng)濟(jì)中一條重要交易規(guī)則。它規(guī)定“所有人行使權(quán)利時不能對抗善意第三人”，將所有人之手拒絕于善意取得之外，以維護(hù)市場交易秩序穩(wěn)定。各國學(xué)者對善意取得制度基本問題已達(dá)成共識，但仍存有不足，筆者僅從立法依據(jù)、標(biāo)的物、構(gòu)成要件三個方面進(jìn)行探討，以求其能更好適應(yīng)現(xiàn)今及未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

一、善意取得的立法依據(jù)

各國學(xué)者對于善意取得立法依據(jù)訴訟盈庭、莫衷一是，筆者認(rèn)為歸納起來可分為表象依據(jù)和價值依據(jù)。

（一）表象依據(jù)

古代對無權(quán)受讓關(guān)系調(diào)整存有兩種立法體系。在羅馬法中所有權(quán)至高無上，享有無限追及力，否認(rèn)了善意取得根基。法國、意大利承襲羅馬法后根據(jù)該法中占有時效制度提出“即時時效”說，主張善意受讓人得主張時效取得，而且其取得時效期間較短僅為1年。該學(xué)說是羅馬法在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中一種妥協(xié)，和善意取得法律后來相似，但“即時時效”中“占有”是一種人對物之關(guān)系的事實，而非權(quán)利、和善意取得截然不同，不足以作為善意取得立法依據(jù)。

與其相反，日爾曼法則依據(jù)“以手護(hù)手”原則對所有權(quán)追及力加以限制，維護(hù)買受人利益，并將這種保護(hù)方式歸納為“后占有關(guān)系為前占有關(guān)系的唯一保證”。換言之，只有自他人取得物之占有的人才應(yīng)保證將該物返還給原交付人。雖該原則與現(xiàn)今善意取得制度觀念不可同日而語，但其已經(jīng)開始側(cè)重于對受讓人利益的保護(hù)。因此，一般認(rèn)為善意取得制度就是近代以來的日爾曼法“以手護(hù)手”為基礎(chǔ)，又吸納了羅馬法中占有時效善意要件，從而得以發(fā)展起來的。對于“以手護(hù)手”原則成立根據(jù)，后世學(xué)者作出不同解釋，進(jìn)而形成不同理論派別。1．占有效力說。按日爾曼習(xí)慣，動產(chǎn)所有權(quán)要求保持標(biāo)的物實際占有，當(dāng)標(biāo)的物由無權(quán)處分人交付給第三人，所有權(quán)也就發(fā)生轉(zhuǎn)移，原權(quán)利人除依契約向無權(quán)處分人行使權(quán)利外，已無其它權(quán)利。2．權(quán)利外像說。認(rèn)為“以手護(hù)手”原則是日爾曼法注重形式主義結(jié)果。按物權(quán)公示效力，凡占有動產(chǎn)的人即應(yīng)推定動產(chǎn)所有人，而原權(quán)利人和無權(quán)處分人間動產(chǎn)契約關(guān)系不需公示，第三人無從了解，所以原所有人只能向無權(quán)處分人追及。3．本人與因說。因原所有人未充分考慮到相對人信用，而應(yīng)承擔(dān)由于自己錯誤信任而造成的后果。4.法律賦權(quán)說。認(rèn)為在善意取得權(quán)利情況下法律賦予占有人以處分他人所有權(quán)的職能。以上學(xué)說均是對“以手護(hù)手”原則進(jìn)一步延伸，是對同一問題同一層次不同角度的分析，無本質(zhì)上差別，仁者見仁而已。

綜上，表象依據(jù)停留在交易過程淺層形態(tài)中尋找善意取得制度立法依據(jù)，其雖有合理性，然卻未揭示出最根本立法依據(jù)。

（二）價值依據(jù)

在民法的發(fā)展史上，出現(xiàn)過兩種財產(chǎn)安全的概念，即財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全與財產(chǎn)交易權(quán)的動的安全，兩種安全狀態(tài)通常情況下是一致的。但當(dāng)所有人的利益和受讓人利益發(fā)生沖突時，兩種制度便體現(xiàn)出不同價值取向。靜態(tài)財產(chǎn)安全是指法律保護(hù)占有和所有人的財產(chǎn)利益，禁止他人非法占有。它強(qiáng)調(diào)的是交易以交易者擁有權(quán)利為限，超出自己權(quán)利范圍的交易為無效，著重保護(hù)的是所有人的利益。相反，動態(tài)交易安全指法律保護(hù)交易當(dāng)事人基于交易行為所取得的利益，認(rèn)為在特定的場合下，應(yīng)犧牲真正權(quán)利人的利益，以此維護(hù)活躍的交易活動秩序，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。兩種財產(chǎn)安全制度分別產(chǎn)生于不同的社會基礎(chǔ)。靜態(tài)財產(chǎn)安全產(chǎn)生于奴隸、封建制的“身份社會”中，所有權(quán)擁有至高的地位，是奴隸、農(nóng)民對奴隸主、地主人身依附關(guān)系的前提，是統(tǒng)治者手中束縛被統(tǒng)治者的致命的鏈鎖，被賦予無限制的擴(kuò)張力。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，社會化大生產(chǎn)方式滲入到各個領(lǐng)域，商品經(jīng)濟(jì)日益頻繁，人類進(jìn)入“契約社會”。原有靜態(tài)財產(chǎn)安全制度弊端日益暴露，導(dǎo)致“權(quán)利的受讓人為預(yù)防不測之損害之 1

故在任何交易里均非常詳細(xì)調(diào)查真正的權(quán)利人，以確定權(quán)利的實像，方可開始交易不可”，整個社會所賴以生存的契約沒有了可靠的安全保證。這種怠于交易或不經(jīng)濟(jì)的行為遠(yuǎn)不止對個人利益的侵害，而是直接影響著社會整體利益的實現(xiàn)。于是，人們開始意識到社會的邏輯起點絕不僅僅是個人，社會的價值含量也絕不是個人神圣權(quán)利和意志能得以實現(xiàn)的。個人應(yīng)當(dāng)成為法律生活的協(xié)同者而不是權(quán)利的對抗老。為此個人在某些特定情況下應(yīng)當(dāng)奉獻(xiàn)自己的權(quán)利承擔(dān)其它自身意志之外的不利益，由此基礎(chǔ)產(chǎn)生了動態(tài)交易安全?？梢娚鐣笊a(chǎn)為形式的商品經(jīng)濟(jì)決定了立法制度的價值取向，這是善意取得最深層次的立法依據(jù)。

二、善意取得標(biāo)的物

善意取得制度是以犧牲原權(quán)利人的利益，來維持整個社會動態(tài)交易安全?？傮w說來，該制度是在標(biāo)的物性質(zhì)區(qū)分上建立的，即根據(jù)標(biāo)的物類別不同區(qū)別適用善意取得。由此導(dǎo)致了流通性相同的標(biāo)的物在同性交易中產(chǎn)生不同法律后果的缺陷，表現(xiàn)如下：

1．后世承襲日爾曼法中“以手護(hù)手”原則時把適用范圍也局限于動產(chǎn)，以日本、美國、德國等國民法典為典型。如此立法原因在于動產(chǎn)以占有為公信力，受讓人依該表象事實進(jìn)行推定可能和實質(zhì)權(quán)利產(chǎn)生誤差。而不動產(chǎn)由專門機(jī)關(guān)登記公示在正常情況下不存有誤差。但以此將公示產(chǎn)生誤差的不動產(chǎn)也排除于善意取得適用范圍之外則有失公平。例如共同共有不動產(chǎn)或登記錯誤不動產(chǎn)等等。

2.對占有脫離物而言，善意受讓人在交易中所負(fù)擔(dān)的義務(wù)與其在占有委托物的交易中所負(fù)義務(wù)完全相同，并也是經(jīng)由無權(quán)處分人手中受讓，本著權(quán)利和義務(wù)相對等原則，應(yīng)賦予占有脫離物的受讓人以所有權(quán)，且無論對于占有脫離物是否適用善意取得制度，對無權(quán)處分人造成的不利益是相同的。換言之，若不適用善意取得則既破壞了動態(tài)交易安全的立法體系，也未對銷贓加以有力阻滯，弊大于利。

3．公有財產(chǎn)從其本質(zhì)來說都是可以自由買賣的商品，與其它流通物無特殊區(qū)別。依據(jù)“權(quán)利一體保護(hù)”主義，應(yīng)適用善意取得制度。但由于目前我國公有財產(chǎn)登記制度不健全，保障措施不完備，整個經(jīng)濟(jì)體制處于構(gòu)建過程，如對公有財產(chǎn)嚴(yán)格采取善意取得制度，勢必造成大量國有資產(chǎn)流失，有修于善意取得“社會本位”的初衷?；诖?，筆者認(rèn)為應(yīng)在原則上適用善意取得同時，賦予國家的低于市場價買回權(quán)，受讓人經(jīng)濟(jì)損失向無權(quán)處分人追及。

4．埋藏物、隱藏物、漂流物除歷史文物或金銀等限制流通物或禁止流通物收歸國有外，其他應(yīng)適用善意取得。

以上是就每個類別的物而進(jìn)行的具體分析，可看出每個類別物根本性質(zhì)都是流通物。其本性促使其參與到整個流通中去，而不因其按類別區(qū)分而有所差異。雖各國立法者使經(jīng)公開市場或出賣同種類物商人，拍賣處的善意人購得標(biāo)的物均可取得所有權(quán)，然卻不可能從根本上克服此弊端，可見以標(biāo)的物性質(zhì)區(qū)分為基礎(chǔ)而構(gòu)建的善意取得制度是缺乏科學(xué)性、經(jīng)濟(jì)性的。

三、重構(gòu)善意取得構(gòu)成要件

現(xiàn)代社會中人的創(chuàng)造力不斷提高，不可再生或不可代替的社會物質(zhì)財富在范圍上越來越小，人們對于財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)，已不再拘泥于實物形態(tài)完整回復(fù)，相反，對物權(quán)客體價值形態(tài)的補(bǔ)償則成為人們樂于接受的方式。各類別物區(qū)分在觀念上發(fā)生變化，作為它們的共性的價值性，益發(fā)突顯出來，不同類別物，可在價值層次上相互轉(zhuǎn)化，彼此間已不存在絕對界限。有鑒于此，善意取得既為保護(hù)交易安全而定，而交易之財產(chǎn)范圍除國家明文禁止流通物或限制流通物和違反公序良俗之內(nèi)容外不受任何限制，善意取得也應(yīng)適用該范圍。對善意受讓人利益之保護(hù)并非是僅對善意者的支持，而是體現(xiàn)整個社會對善行為的肯定。確認(rèn)法律是否施援最根本的依據(jù)是行為性質(zhì)，而非標(biāo)的物的性質(zhì)。換言之，只要標(biāo)的物在流通物范圍內(nèi)，善意取得便僅以善行為為成立要付。如此設(shè)置，有益于達(dá)到動態(tài)安全立法之最終目的。據(jù)此善意取得構(gòu)成要件僅為；

（一）交易標(biāo)的物須為自由流通物

法律禁止流通的財產(chǎn)或限制流通的財產(chǎn)，不能進(jìn)入流通領(lǐng)域，否則沒收財產(chǎn)并追究法律責(zé)任。此

為強(qiáng)制性規(guī)定，不以當(dāng)事人不知而免責(zé)。

（二）善行為

一般交易行為均是完全行為能力人在自己意識指導(dǎo)下發(fā)生的，當(dāng)當(dāng)事人依正常交易經(jīng)驗，以公平實現(xiàn)交易目的意識為行為時便是善行為。但當(dāng)事人為行為之意識不易為外人所知曉，由此只能從以下行為表象中進(jìn)行推測。

1．該交易行為須是經(jīng)公開市場、拍賣或出賣同種商品商人處購得。反之如交易不以公開市場行為為方式便不適用善意取得制度。因為在此情況下，受讓人自身存在過失。他往往是基于對讓與人的信任或基于貪圖小便宜的心理而與讓與人發(fā)生交易，甘愿承擔(dān)風(fēng)險，所以一旦出現(xiàn)無權(quán)轉(zhuǎn)讓情況，受讓人應(yīng)對自身的錯誤信任或錯誤心理負(fù)責(zé)。向原所有人返還原物，向無權(quán)處分人追及損失。

2.行為人須是所有人或有權(quán)處分人，且不知相對人為無權(quán)處分人，否則應(yīng)推定為惡意，無權(quán)處分人的處分包括如下情況（l）不享有所有權(quán)的人處分他人財產(chǎn)。如承租人、租用人轉(zhuǎn)讓承租和借用財產(chǎn)。（2）非法占有他人財產(chǎn)并對該財產(chǎn)處分，如小偷轉(zhuǎn)讓贓物。（3）雖享有所有權(quán)，但所有權(quán)受到限制。如所有人的財產(chǎn)查封、扣押以后，所有人仍非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)。（4）某個或某些共有人未經(jīng)其他共有人的同意擅自處分共有財產(chǎn)。

3．既是在市場上進(jìn)行交易，必然是有償?shù)?，若一方無償或以極其低廉價格讓與，相對方應(yīng)依交易正常經(jīng)驗應(yīng)對財產(chǎn)來源進(jìn)行追查。一個城實，不貪圖便宜的受讓人在此情況應(yīng)查明財產(chǎn)來源，如不經(jīng)調(diào)查受讓財產(chǎn)，很難認(rèn)其為善意。著雙方是贈與關(guān)系則不屬于交易行為。

4．行為人的行為須符合法律規(guī)定程序，例如一些特殊交易行為須到有關(guān)部門登記等，如不依法定程序則視為貽于履行交易應(yīng)盡之義務(wù)，不可推定其為善行為。

5．物權(quán)變動公示于第三人。動產(chǎn)要交付，不動產(chǎn)要登記，以保證相對人權(quán)利真正實現(xiàn)也使第三人明了交易雙方各自實質(zhì)權(quán)利，確保未來交易安全。如不履行該義務(wù)，則法律不對該交易行為進(jìn)行保護(hù)。有鑒于此，占有改定不能成立善意取得。所謂占有改定是所有人占有物可在所有人和受讓人間約定由受讓人取得間接占有法律關(guān)系，以替代物的交換。此時雖雙方當(dāng)事人的意志達(dá)成一致，并符合其它交易條件，動產(chǎn)所有權(quán)發(fā)生移轉(zhuǎn)，但由于買受人未履行向第三人公示的義務(wù)，所以不具有對抗第三人的效力。

可見，當(dāng)事人若在交易過程中自覺履行善行為即以公平實現(xiàn)交易雙方預(yù)期目的為意識，經(jīng)由公開市場，拍賣或出賣同種類商品的商人處購得，并依法定程序發(fā)生物權(quán)變動公示于第三人。且標(biāo)的物在法律允許流通的范圍內(nèi)，則當(dāng)事人取得所有權(quán)。若相對人行為也符合此性質(zhì)時，發(fā)生雙方預(yù)期法律后果。讓與人行為不符合此性質(zhì)進(jìn)行無權(quán)處分時，則發(fā)生善意取得法律后果。

【作者介紹】吉林大學(xué)法學(xué)院

注釋與參考文獻(xiàn)

梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第181頁。

《法學(xué)研究》編輯部編著《新中國民法學(xué)研究綜述》中國社會科學(xué)出版社1990年9月版，第267頁。

王利明、王秩，人大復(fù)印資料《現(xiàn)代法學(xué)》《動產(chǎn)善意取得研究》1997年5－4-13。由嶸《日爾曼法簡介》法律出版社1987年版，第56頁。

謝在全《民法物權(quán)論》上冊，臺北正大印書館，1989年版，第1版，393頁。

楊立新《民法判解研究與適用》第2冊，第459頁。

同⑤

劉得寬《民法研究問題與新展望》，中亨有限公司印，第248頁。

《日本民法典》中規(guī)定“對占有人推定其以所有的意志、善良、平穩(wěn)而公然地開始占有動產(chǎn)者，如果善意無過失，則即時取得行使于該動產(chǎn)上的權(quán)利。”《美國統(tǒng)計表商法典》，“貨物”釋意為“交易中的動產(chǎn)”德國在民法典第三章第二節(jié)“動產(chǎn)所有權(quán)的取得，喪失”中規(guī)定善意取得制度。楊立新《共同共有不動產(chǎn)交易中善意取得》載于《法學(xué)研究》1997年第19卷4期。

陳華彬《法學(xué)研究》1998年3期《埋藏物發(fā)現(xiàn)若干問題》。

王利明等著《民法通則》下班，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第75頁。同③

孫憲忠《德國當(dāng)代物權(quán)法》法律出版社1997年第1版，第316頁。

第三篇：論物權(quán)法中的善意取得制度

論物權(quán)法中的善意取得制度

善意取得制度是近代以來民事法律上一項至為重要的制度。所謂善意取得，又稱為即時取得，是指無權(quán)處分他人動產(chǎn)的讓與人，在將其不法占有的他人的動產(chǎn)交付于買受人后，如買受人取得該動產(chǎn)時系出于善意，則其即取得該動產(chǎn)的所有權(quán)，原動產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還。在現(xiàn)今世界，大多數(shù)國家的法律都已建立或至少承認(rèn)了善意取得制度。目前我國民事法律、法規(guī)在這一方面只有零星的幾條規(guī)定，且其內(nèi)容涉及面都比較窄。這種體現(xiàn)善意取得思想的規(guī)定的存在并不等于有了一項系統(tǒng)的法律制度。因此，在我國建立這樣一個制度已是當(dāng)務(wù)之急。

一、善意取得制度的理論基礎(chǔ)

善意取得制度主要是建立在交易安全與便利的確保上，而占有之公信力仍為其不可欠缺的基礎(chǔ)。保護(hù)交易安全制度的含義包括保障交易穩(wěn)定、有序和安全的內(nèi)容。這一制度的目的在于建立交易秩序，并使之制度化，維護(hù)和促進(jìn)商業(yè)信用，從而使交易活躍、商業(yè)繁榮。交易安全在實踐中表現(xiàn)為與靜的安全（如所有權(quán)的保護(hù)）相對應(yīng)的動的安全，它是交易主體之合理信賴?yán)娴陌踩?。對交易安全的保護(hù)實質(zhì)上是對交易行為本身的保護(hù)，即保護(hù)這種行為的有效性及當(dāng)事人目的性的滿足。這三個方面雖然不是交易安全的三項構(gòu)成要件，但它們從不同角度對交易安全作了詮釋。動的安全（行為安全）的保護(hù)是其形式，而交易主體合理信賴?yán)娴陌踩珓t是交易安全的內(nèi)容和實質(zhì)。

善意取得制度與物權(quán)的公信原則密不可分。由于公信原則側(cè)重于保護(hù)公示的外觀表象，因而它是保護(hù)交易安全的重要措施，也是保護(hù)交易安全觀念在民法中最直接的體現(xiàn)，這也就意味著公信原則也必然是善意取得制度的理論基礎(chǔ)。善意取得制度是公信原則的具體體現(xiàn)，它所保護(hù)的信賴?yán)?、?quán)利表征來源于物權(quán)的公示公信原則，兩者在保護(hù)交易安全上是相輔相成的。

另外，在善意取得制度中通過保護(hù)善意第三人的權(quán)利，使得一連串的交易得到維護(hù)，從總體上看達(dá)到了使交易成本最低化的目標(biāo)。

二、善意取得制度與物權(quán)行為理論

物權(quán)行為理論是近期理論界爭論較多的一個問題。在這場爭論中，善意取得制度經(jīng)常被物權(quán)行為理論的反對者當(dāng)作反駁的武器。另一方面，德國支持物權(quán)行為的人則認(rèn)為善意取得制度存在與否無傷大雅。因此，對兩者的關(guān)系進(jìn)行分析研究是非常必要和迫切的。

物權(quán)行為理論就是無論民事主體因何種原因而進(jìn)行物權(quán)的變動，他們關(guān)于物權(quán)變動的意思表示均應(yīng)為獨立的法律行為，其效力和結(jié)果與原因行為沒有關(guān)聯(lián)的學(xué)說。根據(jù)這種理論，在一個買賣關(guān)系中存在兩個法律行為：一為主體的債權(quán)行為，它使出賣人承擔(dān)交付出賣物的義務(wù)，而買受人承擔(dān)支付價款的義務(wù)，在這一階段買受人尚不能成為所有權(quán)人；二為主體的物權(quán)行為，系指雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并為不動產(chǎn)登記或者動產(chǎn)交付，完成所有權(quán)移轉(zhuǎn)的行為。物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為（即債權(quán)行為）而獨立成立。也就是說，如這筆買賣因違法或其他法定事由被撤銷或宣布為無效時，依照這種原因行為所為的物權(quán)行為（動產(chǎn)的交付或不動產(chǎn)的登記）并不當(dāng)然失效，也就是所謂物權(quán)行為的無因性。

這種來源于德國的物權(quán)行為無因性理論一般被認(rèn)為具有以下功能：有助于法律適用和交易安全的保護(hù)。從中很容易發(fā)現(xiàn)這種理論與善意取得制度的交匯點，兩者都致力于保護(hù)交易的安全。但必須指出的是，兩者在保護(hù)交易安全時的著眼點、范圍、措施等方面有很大的不同。

物權(quán)行為無因性理論曾被譽(yù)為法學(xué)理論的一項重要創(chuàng)設(shè)。這一理論通過將法律行為劃分為最小的原子并強(qiáng)調(diào)這些原子的獨立作用來構(gòu)筑自己的體系，它就像一把刀把法律行為這塊蛋糕分為兩個部分。從客觀上分析，這一理論確實也能起到保護(hù)交易安全的作用。但只要稍加分析就不難發(fā)現(xiàn)它是通過一種大范圍粗線條的區(qū)分來達(dá)到這一目的的，且在這一過程中往往會造成一些不公平、不正義的現(xiàn)象。從這種理論運(yùn)行的結(jié)果來看，在原權(quán)利人的利益保護(hù)方面存在的欠缺是顯而易見的。

善意取得制度雖然起初表現(xiàn)為對權(quán)利外形的保護(hù)，但作為一項法律制度，其根本立足點卻在于交易安全的保護(hù)，并始終致力于建立起所有權(quán)保護(hù)與交易安全之間的平衡。至少在這一點上，善意取得制度是物權(quán)行為理論所無法取代的。因此，堅持以物權(quán)行為理論涵蓋善意取得制度的主張顯然是不合適的?？紤]到我國并沒有接受物權(quán)行為理論的事實和傳統(tǒng)，在制定我國物權(quán)法時沒有必要采納這一理論，而應(yīng)在進(jìn)一步借鑒國外有益經(jīng)驗與加強(qiáng)對我國現(xiàn)實研究的基礎(chǔ)上，建立完善的善意取得制度。

最后需要提及的一個問題是，有無必要在物權(quán)法總則中將權(quán)利的善意取得制度予以單列。考慮到各種善意取得形式的構(gòu)成條件、適用范圍方面的不一致，在立法體例上就沒有必要單列一個綜合性的東西，將各種善意取得制度規(guī)定在各自的本權(quán)利中無疑是最科學(xué)的辦法。

第四篇：善意取得制度

善意取得

《中華人民共和國物權(quán)法》第106條正式確立了我國的善意取得制度。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，該善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。依該條規(guī)定，對我國物權(quán)法所確立的善意取得制度應(yīng)作廣義的理解，其作為我國民事立法中制度創(chuàng)新的積極成果，較傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度有了開拓性發(fā)展。

善意取得制度，是物權(quán)法上的一項重要制度。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，動產(chǎn)善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)正常的商品交換。因而該制度業(yè)已在世界范圍內(nèi)，被大多數(shù)國家和地區(qū)的民事立法所確認(rèn)。我國現(xiàn)行民事立法尚未在整體上實現(xiàn)善意取得制度的立法化，關(guān)于這一制度的理論探討也未盡完備。如何構(gòu)建我國的善意取得制度理論，從而為其立法化進(jìn)行理論準(zhǔn)備，就成為民法學(xué)上一個迫切需要解決的課題。筆者將從善意取得的起源、概念、動產(chǎn)所有權(quán)善意取得的構(gòu)成要件、不動產(chǎn)的善意取得及善意取得的法律效果等方面闡述善意取得制度，期待著我國制定民法典，確認(rèn)善意取得制度，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。

正是由于我國傳統(tǒng)民法在法律制度的設(shè)計上，將善意取得制度與登記的公信力制度分別予以規(guī)定，所以才導(dǎo)致人們長期以來對善意取得制度理解上的爭議。有人認(rèn)為兩種制度的差異不能調(diào)和，善意取得制度僅指動產(chǎn)的善意取得，不應(yīng)也不能包括不動產(chǎn)的善意取得，因為不動產(chǎn)的善意取得問題系由登記的公信力制度規(guī)范之；有人則認(rèn)為兩種制度可以統(tǒng)一，善意取得制度不僅指動產(chǎn)的善意取得，也應(yīng)當(dāng)且能夠包括不動產(chǎn)的善意取得。筆者同意后一種觀點，因為傳統(tǒng)民法的善意取得制度與登記的公信力制度在理論基礎(chǔ)上并不存在實質(zhì)性的差異。其歸根結(jié)底是物權(quán)的公示公信原則的邏輯結(jié)果，兩者創(chuàng)制的目的是一致的，其在功能上可謂異曲同工。在促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全和維護(hù)善意受讓人的利益方面并無二致。因此，對善意取得制度的理解宜根據(jù)具體情況作狹義與廣義之區(qū)分。狹義的善意取得制度系指傳統(tǒng)民法意義上的善意取得制度，即動產(chǎn)善意取得。其界定如上所述。廣義的善意取得制度系指適用范圍涵蓋動產(chǎn)、不動產(chǎn)及其他物權(quán)的善意取得制度。其界定如下：善意取得，又稱即時取得，指無處分權(quán)人將其占有的動產(chǎn)或者錯誤登記在其名下的不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給善意第三人或者為善意第三人設(shè)定他物權(quán)，在符合一定條件的前提下，善意第三人依據(jù)法律的規(guī)定取得動產(chǎn)或者不動產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)的制度。

善意取得制度的淵源十分復(fù)雜，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為善意取得制度發(fā)源于日爾曼法的“以手護(hù)手”原則。近代以來，為了保證交易安全和便捷的需要，善意取得制度進(jìn)一步吸收了羅馬法上的時效取得中善意要件，逐漸完善和發(fā)展起來。善意取得制度是通過第三人在交易時對占有的公信力的信賴，對于已登記的不動產(chǎn)則是對登記公信力的善意信賴，通過這種善意信賴來保護(hù)第三人即無辜毫不知情者的合法權(quán)益，進(jìn)而維護(hù)已形成的新的財產(chǎn)關(guān)系，穩(wěn)定社會秩序，阻斷原所有入對該物的追及力。

我國善意取得制度具有以下特點:①統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)。②統(tǒng)一適用于所有權(quán)和他物權(quán)。③構(gòu)成要件比較嚴(yán)格，以利于兼顧所有權(quán)的保護(hù)與交易安全的維護(hù)。④從反面規(guī)定了不適用善意取得的情形?！段餀?quán)法》第107條規(guī)定，遺失物贓物等占有脫離物不適用善意取得。

從本質(zhì)上說，善意取得制度是一種以犧牲財產(chǎn)所有權(quán)的靜的安全為代價來保障財產(chǎn)交易的動的安全的制度。在符合善意取得條件的情況下，善意取得制度適用的結(jié)果是，由善意第三人取得所有權(quán)或者他物權(quán)，而真正所有權(quán)人的所有權(quán)消滅或者所有權(quán)上產(chǎn)生他物權(quán)的負(fù)擔(dān)。但是，善意取得制度并非完全不考慮對原所有權(quán)人的保護(hù)，而是在優(yōu)先保護(hù)交易安全的前提下，兼顧所有權(quán)人利益的保護(hù)。善意取得制度的主要立法目的在于協(xié)調(diào)由無權(quán)處分行為所產(chǎn)生的善意第三人與物的所有人之間的矛盾，其結(jié)果是物的原所有人喪失權(quán)利，而善意第三人取得權(quán)利。也可以說，善意取得制度解決了當(dāng)靜的財產(chǎn)安全與財產(chǎn)交易時動的財產(chǎn)安全發(fā)生沖突時，兩方面利益的取舍問題。對財產(chǎn)靜的安全的保護(hù)以保護(hù)原所有人的利益，為了維護(hù)靜態(tài)的社會秩序和平穩(wěn)定；當(dāng)涉及財產(chǎn)交易時，對財產(chǎn)動的安全的保護(hù)則為保護(hù)善意第三人的利益，形成動態(tài)的社會秩序的的同時，追求社會效益的最大化。在現(xiàn)代社會，市場經(jīng)濟(jì)日益繁榮發(fā)展，財產(chǎn)的流通更為頻繁，社會秩序不可能永遠(yuǎn)靜止，一成不變，因此，維護(hù)動態(tài)的社會秩序，保護(hù)財產(chǎn)交易中動的財產(chǎn)安全迫在眉睫，必須完善善意取得制度。當(dāng)今，承認(rèn)善意取得制度，保護(hù)財產(chǎn)交易動的安全，對促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定有序地發(fā)展，是十分必要的。善意取得制度，作為在物權(quán)法領(lǐng)域優(yōu)先保護(hù)交易安全，在債權(quán)法領(lǐng)域兼顧所有權(quán)的保護(hù)，具有以下功能：①有利于維護(hù)交易安全，維護(hù)公共利益;②有利于降低交易成本，鼓勵交易，促進(jìn)物的流轉(zhuǎn);③有利于充分發(fā)揮物的效用，促進(jìn)物盡其用。

構(gòu)成要件是善意取得制度的重要內(nèi)容和組成部分。善意取得制度與登記的公信力制度的構(gòu)成要件及其具體要求差異很大而且較為復(fù)雜。正因為我國物權(quán)法動產(chǎn)的善意取得和不動產(chǎn)的善意取得合并在一起作出規(guī)定，從而統(tǒng)一和簡化了善取得的構(gòu)成要件。根據(jù)《物權(quán)法》第106條的規(guī)定，適用善意取得制度應(yīng)具備如構(gòu)成要件：1．無處分權(quán)人處分了他人財產(chǎn)。2．受讓人受讓該財產(chǎn)時是善意的。3．受讓人以合理的價格有償取得。4．轉(zhuǎn)讓的財產(chǎn)依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀囊呀?jīng)登記，不需要登記的已經(jīng)交付給受讓人。應(yīng)當(dāng)注意的是，盡管物權(quán)法將動產(chǎn)善意取得和不動產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件統(tǒng)一起來作了規(guī)定，但畢竟動產(chǎn)與不動產(chǎn)的公示方法

是不同的，因此，并不排除在構(gòu)成要件的具體要求上仍然會存在一些區(qū)別。所謂準(zhǔn)善意取得，是指善意取得所有權(quán)之外的其他物權(quán)。無處分權(quán)人進(jìn)行處分，并不限于所有權(quán)，還包括在標(biāo)的物上設(shè)定用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，此種情形，如果受讓人善意，同樣發(fā)生該項物權(quán)的善意取得。由于傳統(tǒng)民法中善意取得制度僅適用于動產(chǎn)，因此準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。同時由于其善意取得須以取得物之占有為構(gòu)成要件，故傳統(tǒng)民法中準(zhǔn)善意取得的范圍極為有限，主要指質(zhì)權(quán)。因為傳統(tǒng)民法中的他物權(quán)，除質(zhì)權(quán)外，均主要以不動產(chǎn)為客體。與之不同的是。我國的善意取得制度統(tǒng)一適用于動產(chǎn)和不動產(chǎn)，相應(yīng)地，準(zhǔn)善意取得的準(zhǔn)用范圍也不限于以動產(chǎn)為客體的他物權(quán)。諸如以不動產(chǎn)為客體的房屋抵押權(quán)、地役權(quán)等他物權(quán)均可準(zhǔn)用于準(zhǔn)善意取得。我國正處于經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展階段，所有權(quán)類型的多樣化、商品交易活動的日益頻繁的現(xiàn)實，要求立法由 原來保護(hù)所有權(quán)靜態(tài)安全的價值取向轉(zhuǎn)變?yōu)楸Ｗo(hù)交易動態(tài)安全的價值取向。作為物權(quán)法乃至民法中的一項重要制度，善意取得制度是我國民事立法和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。我國善意取得制度將以其特有的創(chuàng)新精神充分有效地發(fā)揮其促進(jìn)交易便捷、保護(hù)交易安全、維護(hù)市場交易秩序和諧的制度功能。

適于善意取得的不動產(chǎn)，一定是發(fā)生了登記錯誤的不動產(chǎn)。如果不動產(chǎn)上沒有發(fā)生登記錯誤，則不會有錯誤登記的公信力產(chǎn)生，也就不符合善意取得的要件。不動產(chǎn)登記錯誤的發(fā)生，常見于以下三種情形：① 共有的不動產(chǎn)登記在一個人名下。② 因履行無效合同發(fā)生的不動產(chǎn)登記錯誤。③ 因其他原因發(fā)生的登記錯誤。

能夠適用善意取得的動產(chǎn)，原則上限于占有委托物。所謂占有委托物，指基于真正權(quán)利人的意思而喪失占有的物。如基于租賃、保管合同關(guān)系，由承租人、保管人直接占有的動產(chǎn)。此外，借用物、運(yùn)輸物、承攬物、試用買賣物、質(zhì)物均屬于占有委托物。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行(中華人民共和國民法通則)若干問題的意見》(試行)(以下簡稱《意見》)第89條的規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益。對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?！睂τ谶@一司法解釋,筆者認(rèn)

為，該司法解釋并不能表明善意取得制度在我國民事立法或司法實踐中的確立。這是因為，首先，該條司法解釋的立法目的并非規(guī)定所謂善意取得制度，而是針對部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)行為所作的相應(yīng)法律評定。其次，該條司法解釋的具體內(nèi)容與善意取得制度的基本內(nèi)容相差甚遠(yuǎn)。但是，就強(qiáng)調(diào)維護(hù)善意第三人的合法權(quán)益而言。該司法解釋卻首次從我國民事立法層面體現(xiàn)了善意取得制度的思想。而且，其體現(xiàn)出來的善意取得制度的思想較傳統(tǒng)民法更具中國特色，其肯定共同共有財產(chǎn)可以善意取得，即表明沒有將不動產(chǎn)排除在善意取得的適用范圍之外。因為該條中雖未明確說明共同共有財產(chǎn)的范圍，但此條解釋中的“共同共有財產(chǎn)”顯然既包括動產(chǎn)也包括不動產(chǎn)，而且就此司法解釋演變生成的歷程而言，其實質(zhì)是指共同共有的不動產(chǎn)，而且主要是指共同共有的房屋。

第五篇：論善意取得制度

論善意取得制度

《政法學(xué)刊》第2002-1期第9頁

周湘華

善意取得制度是物權(quán)法上的一項重要制度，該制度又稱即時取得，指財產(chǎn)占有人無權(quán)處分其占有的財產(chǎn)，但他將該財產(chǎn)的所有權(quán)或其他物權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，受讓人占有時出于善意，則可相應(yīng)取得該財產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)。作為適應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要而產(chǎn)生的一項交易規(guī)則，善意取得制度有助于穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序，維護(hù)交易安全，因而該制度已為大多數(shù)民法所確認(rèn)。目前關(guān)于善意取得的諸多方面的問題，如構(gòu)成要件、適用范圍，價值取向等等，還存在著種種不同的看法，本文擬就善意取得制度的有關(guān)問題，提出作者的具體看法和建議。

一、善意取得制度的淵源及意義

由于古羅馬法奉行與貫徹側(cè)重于保護(hù)所有權(quán)人的“任何人不得將大于其所有的權(quán)利讓與他人”和“我發(fā)現(xiàn)我的財產(chǎn)，我就收回”的原則，所以通常認(rèn)為羅馬法是不承認(rèn)善意取得制度的。但是，羅馬法也并非完全無視善意受讓人的利益，譬如，關(guān)于善意占有的規(guī)定：善意受讓人得主張取得時效，而且取得時效時間僅為1年。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種制度對善意受讓人來講有失公允，即便取得時效也不能彌補(bǔ)，嚴(yán)格保護(hù)所有人可能會影響交易的安全和積極性。因此，在一定條件下，法律應(yīng)保護(hù)不知情受讓人，允許其取得財產(chǎn)所有權(quán)，中止所有人的追及權(quán)的觀念逐漸產(chǎn)生，這就是善意取得制度的導(dǎo)因。

一般認(rèn)為，善意取得制度起源于日爾曼法的“以手護(hù)手”的原則。根據(jù)此原則，財產(chǎn)的所有人將自己的財產(chǎn)讓與受讓人，被受讓人占有的，只能向受讓人請求返還占有物，如果受讓人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人時，原權(quán)利人不得向第三人請求返還原物，而只能向受讓人請求賠償損失，而不知情的第三人對于財產(chǎn)的占有具有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之效力。因此，“以手護(hù)手”原則被認(rèn)為是善意取得制度的肇端，善意取得協(xié)調(diào)了善意第三人和無辜權(quán)利人之間的利益沖突，以犧牲原權(quán)利人的利益為代價，換取交易安全價值的實現(xiàn)。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，財產(chǎn)的所有與占有日益分離，非所有人占有他人財產(chǎn)，并借機(jī)轉(zhuǎn)讓的情況日益突出，為此，現(xiàn)各國民法廣泛接受了善意取得制度。

顯然，善意取得制度是在動態(tài)的交易安全和靜態(tài)的所有權(quán)安全存在矛盾，而法律只能對其中一種予以保護(hù)的情況下，從商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢看，確立了保護(hù)動態(tài)交易安全的立場，這對于維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序和更好地發(fā)揮物的效用等具有重要意義。

首先，善意取得制度有利于維護(hù)交易安全，鼓勵商品交易。如果在交易活動中片面強(qiáng)調(diào)保護(hù)靜態(tài)的所有權(quán)安全，則任何一個進(jìn)入市場交易的民事主體在購買財產(chǎn)或取得財產(chǎn)上設(shè)定的權(quán)利時，都須詳細(xì)調(diào)查交易相對人是否為真正的權(quán)利后，才敢交易。這無疑會滯緩交易進(jìn)程，增加交易成本，影響社會經(jīng)濟(jì)效益。

其次，善意取得制度有利于更好地發(fā)揮物的效力，使社會資源得到合理的配置，原權(quán)利人的財產(chǎn)被非所有人占有、轉(zhuǎn)讓、說明該財產(chǎn)對原所有權(quán)人并不重要，而且因為原所有人對財產(chǎn)占有行使占有的行為監(jiān)察不力，才使得占有人非法轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的目的得以實現(xiàn)。善意受讓人沒有任何過錯，并且受讓該財產(chǎn)，可以表明善意受讓人更愿意利用原則，也可以表明原物在善意受讓人手中比在原所有人手中可能更具有利用價值。

再次，善意取得制度有利于保護(hù)現(xiàn)存財產(chǎn)占有關(guān)系，穩(wěn)定社會經(jīng)濟(jì)秩序?，F(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)條件下，交易日益頻繁，一物可在短時間內(nèi)幾經(jīng)易手，善意受讓人受讓財產(chǎn)之后可能以該財產(chǎn)為基礎(chǔ)再建立新的財產(chǎn)占有關(guān)系，如果允許原所有人無條件地追回其物，勢必推翻已形成的新的財產(chǎn)占有關(guān)系，破壞既有的經(jīng)濟(jì)秩序，給社會經(jīng)濟(jì)生活帶來混亂。

二、善意取得的構(gòu)成要件及其效力

實行善意取得，是物之原所有人喪失其所有權(quán)，善意受讓人（第三人）則取得所有權(quán)或其他物權(quán)，這與當(dāng)事人各方的利益緊密相關(guān)。因而各國民事立法或司法實踐都對其構(gòu)成規(guī)定了嚴(yán)格的條件。我認(rèn)為，善意取得的構(gòu)成要件如果規(guī)定得過于嚴(yán)格，則不能充分發(fā)揮該制度的作用，與確立這一制度的基本宗旨相違，如果規(guī)定得過于寬泛，則可能根本違反民法的公平和誠信原則，鼓勵交易當(dāng)事人之間的不法行為。具體來說，善意取得制度應(yīng)具備以下四方面的條件：

（一）善意取得的標(biāo)的物主要是動產(chǎn)，且是法律允許自由流通的，特殊情況下還包括不動產(chǎn)由于動產(chǎn)的公示以占有為原則，而不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)如車輛、船舶的公示以登記為原則，交易也都有嚴(yán)格的規(guī)則和程序，因而眾多學(xué)者對動產(chǎn)適用善意取得均予以承認(rèn)，但對于以登記為公示原則的不動產(chǎn)及部分特殊動產(chǎn)是否適用善意取得制度則存在不同看法。否認(rèn)不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)可適用善意取得的理由主要是該類以登記為公示原則，不存在無權(quán)處分人處分該類財產(chǎn)的可能，第三人也很難以誤信其有處分權(quán)為由得以主張善意取得。

但是，本文認(rèn)為不動產(chǎn)和部分特殊動產(chǎn)也可適用善意取得，主要理由有：首先，我國地廣人多、國情復(fù)雜，且尚未建立健全統(tǒng)一的不動產(chǎn)登記體系，不動產(chǎn)交易中登記錯誤、疏漏、未登記等現(xiàn)象時有發(fā)生，因而也會產(chǎn)生無權(quán)處分的問題，如果不動產(chǎn)交易中第三人取得不動產(chǎn)時出于善意，則從保護(hù)善意第三人、維護(hù)交易秩序的目的出發(fā)，應(yīng)當(dāng)允許第三人獲得不動產(chǎn)所有權(quán)。其次，許多學(xué)者主張對車輛、船舶與特殊動產(chǎn)采取登記對抗主義，并意欲明確規(guī)定在法律之中（見《中華人民共和國物權(quán)法草案》第六條），因而，這為財產(chǎn)未經(jīng)登記時在交易過程中也應(yīng)適用善意取得制度。第三，從各國立法規(guī)定來看，大都承認(rèn)不動產(chǎn)也可適用善意取得制度，如《瑞士民法典》第九百七十三條，《德國民法典》第九百二十六條。第四，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第八十九條的規(guī)定也表明了承認(rèn)共同共有不動產(chǎn)交易中可適用善意取得的立場。該條規(guī)定，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償。顯然，這里的共同共有財產(chǎn)也并未僅限定于部分動產(chǎn)。

善意取得的財產(chǎn)必須是法律允許自由流通的財產(chǎn)。法律禁止或者限制流轉(zhuǎn)的物，如國家專有物質(zhì)、爆炸物、槍支彈藥、麻醉品、毒品等不能在市場上交換當(dāng)然不得適用善意取得制度。

贓物和遺失物可否成為善意取得的標(biāo)的物，與它們屬于占有委托物還是占有脫離物有關(guān)。占有委托物是基于原權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如承租人、保管人占有的物，對此各國適用善意取得制度。占有脫離物是非基于真權(quán)利人的意思而喪失占有的物，如贓物、遺失物，此時，如不分情形一律使原權(quán)利人承擔(dān)為保護(hù)交易安全的負(fù)價值，實非公允。對此，我國立法和司法實踐均從保護(hù)所有權(quán)人的利益，維護(hù)社會的正常秩序出發(fā)，對這類財產(chǎn)不適用善意取得制度。但贓物、遺失物等這類占有脫離物在流通市場中與其他商品并沒有什么區(qū)別，若完全不能適用善意取得制度，則不利于交易安全的保護(hù)，社會關(guān)系也長期處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。針對此問題，學(xué)者普遍認(rèn)為在規(guī)定占有脫離物不適用善意取得制度的規(guī)則的同時，應(yīng)該規(guī)定幾種例外情況：第一、對贓物、遺失物等占脫離物的無償回復(fù)予以時間上的限制。如，我國學(xué)者在起草的《中華人民共和國物權(quán)法》（草案）中擬規(guī)定：受讓的動產(chǎn)若系被竊、遺失或者其他違反本意而喪失占有者，所有人、遺失人或其他受領(lǐng)權(quán)之人有權(quán)在喪失占有之日起一年內(nèi)向受讓動產(chǎn)的人請求返還。第二、受讓人屬于善意時的有償回復(fù)制度，即該類財產(chǎn)若是由拍賣、公共市場或經(jīng)營同類物品的商人處購得，原所有權(quán)人非償還受讓人支付的價金，不得請求返還。第三、若贓物或遺失物屬于貨幣或無記名有價證券這類具有高度代替性的消費(fèi)物，則應(yīng)適用善意取得。

（二）受讓取得財產(chǎn)時須出于春意

善意就是不知情，即受讓人在受讓財產(chǎn)時不知也不應(yīng)知讓與人為非財產(chǎn)所有人或無轉(zhuǎn)讓權(quán)人。民法學(xué)說上對善意的理解有積極觀念和消極觀念兩種。依積極的觀念，善意指財產(chǎn)受讓人必須具有將讓與人視為所有人的認(rèn)識，也就是說，受讓人負(fù)有對“誤信”的舉證責(zé)任。依消極的觀念，善意指財產(chǎn)受讓人對財產(chǎn)讓與人無讓與權(quán)利的不知。顯然，采用消極的觀念確定當(dāng)事人是否具有善意，不僅對善意受讓人有利，而且簡便易行。

對于具有善意的時間，只要受讓人在讓與人交付財產(chǎn)時為善意即可。財產(chǎn)交付完畢以后，如果受

讓人得知讓與人無權(quán)處分，并不影響所有權(quán)的取得，如果受讓人在財產(chǎn)交付前或交付時已知讓與人無權(quán)處分財產(chǎn)，即為惡意。

（三）受讓人必須是基于法律行為有償受讓該財產(chǎn)

首先，善意取得制度意在保護(hù)交易安全，因而只有在受讓人與讓與人之間存在交易行為，主要方式是買賣合同，才發(fā)生善意取得問題，非因法律行為而善意取得財產(chǎn)的占有，不發(fā)生善意取得，如繼承，因繼承而善意占有不屬于被繼承人的財產(chǎn)，并不能取得其所有權(quán)。有的學(xué)者還提出，既然強(qiáng)調(diào)受讓人與轉(zhuǎn)讓人間須存在交易行為，則受讓人與轉(zhuǎn)讓二人自然不得為同一民事主體，因而對于法人與法人分支機(jī)構(gòu)間，公司與其分公司間，同一法人的分支機(jī)構(gòu)間的財產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為，都無善意取得制度的適用。

其次，受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易須是合法有效的。如果受讓人與轉(zhuǎn)讓人之間的交易行為無效或者可撤銷的行為，也不能發(fā)生善意取得的結(jié)果，因為依法律關(guān)于無效和可撤銷的法律后果的規(guī)定，受讓人須返還財產(chǎn)，恢復(fù)至原狀。不過，如果原所有權(quán)人與轉(zhuǎn)讓人之間的法律關(guān)系無效，則不影響受讓人對所受讓的財產(chǎn)善意取得。

第三、受讓人必須是以有償?shù)姆绞綇霓D(zhuǎn)讓人處取得該財產(chǎn)。因為無償受讓財產(chǎn)一來難以證明受讓人出于“善意”，二來財產(chǎn)既然是無償接受的，因而返還財產(chǎn)并不會給受讓人造成很大的損失。

（四）受讓人已實際占有該財產(chǎn)

學(xué)者們普遍將此作為善意取得的構(gòu)成要件之一。這主要因為我國《民法通則》第七十二條規(guī)定：“按照合同或者其他合法方式取得財產(chǎn)的，財產(chǎn)所有權(quán)從財產(chǎn)交付時起轉(zhuǎn)移，法律另規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！笨梢?，只有受讓人實際占有了該財產(chǎn)，才能取得其所有權(quán)，善意取得方可成立。善意取得一旦成立，即產(chǎn)生四方面的法律效力。一是就善意受讓方來說，即可取得財產(chǎn)所有權(quán)或者他物權(quán)，屬于財產(chǎn)的原始取得方式；二是對于原權(quán)利人，善意取得發(fā)生使其原所有權(quán)歸于消滅，由此產(chǎn)生的物上請求權(quán)一并喪失；三是對于非法轉(zhuǎn)讓人而言，其轉(zhuǎn)讓行為不僅侵害了原權(quán)利人之權(quán)利，且所獲得利益亦無法律或合同上的依據(jù)，原權(quán)利人有請求非法轉(zhuǎn)讓人返還不當(dāng)?shù)美蛸r償損失的權(quán)利；四是對在該財產(chǎn)上設(shè)定了他物權(quán)的策三人而言，該財產(chǎn)上的第三人權(quán)利于善意受讓人取得該動產(chǎn)所有權(quán)之時消滅，但船舶、車輛等設(shè)定抵押并辦理登記，該抵押不因受讓人取得所有權(quán)而消滅。

三、我國有關(guān)善意取得制度的立法規(guī)定（善意取得制度的適用范圍）

我國現(xiàn)行的民事基本法《中華人民共和國民法通則》尚未確立善意取得制度，但該制度已在部分民事特別法和司法解釋中所規(guī)定，具體來說，我國現(xiàn)行法律已在以下幾種情況下規(guī)定適用善意取得制度。

（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（下稱《意見》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

《意見》第八十九條規(guī)定：共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)，在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三善意有償取得該項財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益，對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?？梢?，我國立法是承認(rèn)一定情形下善意第三人可取得財產(chǎn)所有權(quán)的。

（二）《中華人民共和國拍賣法》中有關(guān)善意取得的規(guī)定

我國《中華人民共和國拍賣法》第五十八條規(guī)定：“委托人違反本法第六條的規(guī)定，委托拍賣其沒有所有權(quán)或者依法不得處分的物品或者財產(chǎn)權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，拍賣人明知委托人對拍賣的物品或者財產(chǎn)權(quán)利沒有所有權(quán)或者依法不得處分的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”。從這一規(guī)定來看，《中華人民共和國拍賣法》是承認(rèn)善意取得制度的，理由有二：其一，依該條規(guī)定，拍買人在競買委托拍賣人無權(quán)處分的物品或財產(chǎn)權(quán)利時，不論其是否知情，不僅能通過拍賣程序取得拍賣物品的所有權(quán)或財產(chǎn)權(quán)利，而且對委托拍賣人和物品或財產(chǎn)權(quán)利的真正權(quán)利人均無須承擔(dān)任何民事責(zé)任。其二，拍賣人和委托拍賣人對真正權(quán)利人所承擔(dān)的民事責(zé)任為損害賠償之債，也就是說，他們無需承擔(dān)返還原物的民事責(zé)任，那么拍買人就更無需承擔(dān)此責(zé)任。

（三）《中華人民共和國票據(jù)法》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定

各國為增進(jìn)票據(jù)流通，維護(hù)交易安全，不僅在票據(jù)法中明確規(guī)定票據(jù)權(quán)利的善意取得制度，同時還建立票據(jù)抗辯限制制度，對善意持票人的完整、有效的票據(jù)權(quán)利實行雙層法律保護(hù)。我國《中華人民共和國票據(jù)法》也明確承認(rèn)了票據(jù)權(quán)利的善意取得。其該法第十條、第十二條分別規(guī)定“票據(jù)的取得，必須給付時價，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相應(yīng)的代價”、“以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利，持票人因重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利?！钡谑畻l規(guī)定了取得票據(jù)的一般原則。第十二條規(guī)定了持票人不享有票據(jù)權(quán)利的幾種情形：一是以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得；二是明知有前列情形，出于惡意取得；三是因持票人的重大過失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的。這也就是說，除了法律所規(guī)定的這些禁止情形有外，善意的持票人均可以享票據(jù)權(quán)利。

（四）《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》中關(guān)于善意取得制度的規(guī)定各國民法一般規(guī)定，依善意取得制度受讓人可獲得動產(chǎn)所有權(quán)和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，瑞士民法解釋留置權(quán)也可依取得時效而獲得。我國對擔(dān)保物權(quán)能否適用善意取得，司法實踐中一直有不同意見。就抵押權(quán)而言，包括不動產(chǎn)抵押和動產(chǎn)抵押，根據(jù)法律規(guī)定都無須轉(zhuǎn)移占有，而如前所述，善意占有以善意取得人占有為構(gòu)成要件，因而，無論是不動產(chǎn)抵押還是動產(chǎn)抵押，一般都不適用春意取得；就動產(chǎn)質(zhì)權(quán)而言，法律規(guī)定質(zhì)權(quán)人占有標(biāo)的物為其成立要件，其目的就是為了給質(zhì)權(quán)人以權(quán)利保障，出質(zhì)人將自己無權(quán)處分權(quán)標(biāo)的物出質(zhì)給質(zhì)權(quán)人占有時，質(zhì)權(quán)人無法得知出質(zhì)人是否為有處分權(quán)人，而且質(zhì)權(quán)人已經(jīng)占有該標(biāo)的物，因而，為保護(hù)善意質(zhì)權(quán)人和交易安全，對動產(chǎn)質(zhì)權(quán)可以適用春意取得；就留置權(quán)而言，理同動產(chǎn)質(zhì)權(quán)，也可以適用善意取得。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第八十四條、第一百零八條分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)和留置權(quán)的善意取得。

（五）目前正在擬定之中《中華人民共和國物權(quán)法》也欲明確確立善意取得制度

《中華人民共和國物權(quán)法草案建議稿》第一百四十五、一百四十六條明確了動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得的成立和關(guān)于占有脫離物的特別規(guī)定，第一百四十七條則規(guī)定了善意取得對第三人權(quán)利所產(chǎn)生的法律后果，第三百七十一條、第三百九十三條分別規(guī)定了動產(chǎn)質(zhì)權(quán)的善意取得制度和留置權(quán)的善意取得制度。這表明，我國的善意取得制度的立法已漸趨統(tǒng)一完整。

[收稿日期]2001-10-09

【作者介紹】廣東省公安司法管理干部學(xué)院法律系講師，主要從事民商法研究

參考文獻(xiàn)

王利明．物權(quán)法說[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1998．

李建華，傅穹．論占有與善意取得[J]．法制與社會發(fā)展，1998，（3）：46-49．

王利明．民法新論（下）[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1988．

江平．民法學(xué)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，2000．

王利明，王軼．善意取得制度研究[J]．現(xiàn)代法學(xué)，1997，（5）：65-73．