第一篇：澳大利亞高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的多元化與啟示

關(guān)于澳大利亞高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的多元化與啟示

一、目前世界高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式的四大陣營。

第一陣營是以德國為主的高職教育培養(yǎng)模式——“雙元制”培養(yǎng)模式。

這類職業(yè)教育模式主要有德國、奧地利及德語圈國家，其主要特征為：一是職業(yè)教育模式呈現(xiàn)明顯的“雙元”特點(diǎn)，所謂“雙元”主要是指企業(yè)與職業(yè)學(xué)校共同承擔(dān)學(xué)生的職業(yè)培訓(xùn)與文化理論教育。二是職業(yè)教育的供需關(guān)系由政府按照企業(yè)提供的培訓(xùn)崗位確定。三是培訓(xùn)內(nèi)容與方式注重教育性與經(jīng)濟(jì)性，學(xué)生具有兩個(gè)身份（學(xué)徒與學(xué)生）；兩個(gè)學(xué)習(xí)場地（企業(yè)與學(xué)校）；兩個(gè)教育培訓(xùn)模式（企業(yè)與學(xué)校）,四是培訓(xùn)者有企業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和職業(yè)學(xué)校，具有明顯的雙元特征，企業(yè)參與培訓(xùn)并起決定性作用。五是職業(yè)教育費(fèi)用分為兩類，企業(yè)培訓(xùn)由企業(yè)出資，職業(yè)學(xué)校經(jīng)費(fèi)由財(cái)政提供。

第二陣營是以美國、加拿大為主的以市場調(diào)節(jié)為導(dǎo)向的職業(yè)教育模式。

這類職業(yè)教育模式主要特征為：一是幾乎沒有正規(guī)學(xué)歷的職業(yè)學(xué)校體系，沒有系統(tǒng)化的職業(yè)學(xué)校教育模式；生產(chǎn)一線勞動(dòng)者的培訓(xùn)主要由企業(yè)、社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或者短期培訓(xùn)職業(yè)學(xué)校承擔(dān)。二是職業(yè)教育的供需關(guān)系主要由市場決定，由企業(yè)決定。三是培訓(xùn)內(nèi)容與方式主要根據(jù)企業(yè)的職業(yè)要求確定，具有顯著的“訂單導(dǎo)向”特征。四是培訓(xùn)費(fèi)用主要由用人單位與個(gè)人承擔(dān)，高中后職業(yè)教育的部分經(jīng)費(fèi)由財(cái)政承擔(dān)。一般來說，這類模式注重在普通高中教育中滲透職業(yè)教育的內(nèi)容，如美國有許多職業(yè)的培訓(xùn)內(nèi)容都是通過普通學(xué)校（綜合高中）的課程來完成的。美國、加拿大的社區(qū)學(xué)院與職業(yè)技術(shù)學(xué)院，注重職業(yè)資格證書體系的作用。第三陣營是以英國、澳大利亞為主，以市場調(diào)節(jié)為主導(dǎo)、國家主管的職業(yè)教育模式。

該模式在職業(yè)教育上叫CBET模式，澳大利亞的教育是總結(jié)了德國的“雙元制”和美加CBE模式，創(chuàng)新了CBET模式，其主要特征為：一是建立全國統(tǒng)一的職業(yè)教育與培訓(xùn)系統(tǒng)，將職業(yè)教育與繼續(xù)教育整合在一個(gè)系統(tǒng)下，將職業(yè)資格證書與文憑（全日制教育）結(jié)合起來，與學(xué)歷教育相呼應(yīng)。二是供需關(guān)系主要由政府會(huì)同行業(yè)共同依據(jù)市場需求確定。三是培訓(xùn)機(jī)構(gòu)主要是國家為企業(yè)提供職業(yè)教育和培訓(xùn)的官方公共服務(wù)機(jī)構(gòu)-TAFE系統(tǒng)，也稱TAFE學(xué)院。四是培訓(xùn)內(nèi)容主要是政府按照經(jīng)濟(jì)界與企業(yè)的要求，制定國家資格框架、認(rèn)證框架和培訓(xùn)包。五是職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)主要由財(cái)政負(fù)擔(dān)，目前開始呈現(xiàn)多元化特征。

第四陣營是以中國、韓國、日本為主的以職業(yè)學(xué)校為特征的職業(yè)教育模式。

該模式主要特征：一是具有完善的職業(yè)學(xué)校教育系統(tǒng)；二是職業(yè)教育的供需關(guān)系主要由教育行政機(jī)構(gòu)來平衡；三是培訓(xùn)內(nèi)容與方式注重教育性與經(jīng)濟(jì)性，學(xué)生畢業(yè)具有學(xué)歷與就業(yè)雙重資格；四是培訓(xùn)者以職業(yè)學(xué)校為主，具有較多的學(xué)院教育色彩，企業(yè)也參與培訓(xùn)，但不起決定性作用；五是職業(yè)教育費(fèi)用主要依靠財(cái)政撥款，逐步呈現(xiàn)多元籌資特色。該模式也是以能力為本位，以就業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)適應(yīng)生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)一線的應(yīng)用型、技能型人才。

二、澳大利亞的教育現(xiàn)狀和高等職業(yè)教育培養(yǎng)模式。

1、完善的教育體系。

澳大利亞國土面積有八百多萬平方公里，接近于中國國土面積，人口只有兩千萬是我國的1/70，安徽省的1/3，地廣人稀，人均收入較高，教育事業(yè)發(fā)達(dá)。澳大利亞公民16歲以前如果不接受教育，其父母要受到嚴(yán)厲的罰款。除上私立學(xué)校以外，教育全部公費(fèi)。私立學(xué)校都是名校，其學(xué)費(fèi)也可向國家申請貸款。澳大利亞國家規(guī)定，畢業(yè)后貸款人的年收入超過35000澳元需還貸，低于35000澳元無需還貸，還貸期限是30年，貸款人還貸壓力不大，這樣澳大利亞人學(xué)習(xí)氣氛很濃。澳大利亞的職業(yè)教育從中學(xué)開始，澳大利亞沒有職業(yè)高中和中專，那么職業(yè)高中和中專的職能都融會(huì)貫通在中學(xué)教育里面，澳大利亞跟我們一樣有中學(xué)十二個(gè)年級(jí)，學(xué)生在中學(xué)課程里面要接受職業(yè)教育，在中學(xué)期間學(xué)生必須學(xué)會(huì)電焊、刨工等生活基本技能。中學(xué)畢業(yè)后，可以發(fā)給學(xué)生一級(jí)初級(jí)工，二級(jí)初級(jí)工的證書，使其能從事刨工、電焊工等職業(yè)。我們的中學(xué)很大程度上是高考應(yīng)試教育，澳大利亞沒有高考，中學(xué)生畢 業(yè)時(shí)每門功課都在70分以上的50%可以上大學(xué)，學(xué)習(xí)成績低于70分的上TAFE學(xué)院，接受職業(yè)教育，所以澳大利亞的職業(yè)教育很發(fā)達(dá)。澳大利亞職業(yè)教育體系發(fā)達(dá)還體現(xiàn)在“學(xué)分銀行”上，普通教育、職業(yè)教育、成人教育、學(xué)分互認(rèn)，所以高職畢業(yè)以后，還可以上本科，本科畢業(yè)以后，回過頭來到TAFE學(xué)院還可以學(xué)習(xí)他的職業(yè)教育，技能合格以后，然后去工作。

2、先進(jìn)的辦學(xué)理念。

澳大利亞的辦學(xué)理念從總體上和我們有些相似，但是在有些提法上比我們更具體，我把它總結(jié)了這么幾句話，它在辦學(xué)上總體是“以市場為導(dǎo)向，以能力為本位，以技能教學(xué)為中心，以企業(yè)和行業(yè)崗位標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以知識(shí)點(diǎn)和技能點(diǎn)傳授為要求，以先進(jìn)的課程設(shè)置和教學(xué)方法為載體，以職業(yè)資格和技能鑒定為手段，注重教學(xué)策略開發(fā)，以人為本，突出個(gè)性，因材施教，形成了教學(xué)方式多樣化、實(shí)踐教學(xué)應(yīng)用化、教學(xué)測試實(shí)踐化，證書就業(yè)一體，構(gòu)建了普教、職教、成教、職教職后教育互為一體的終身教育體系”。

3、科學(xué)有序的辦學(xué)模式。（1）、面向市場，靈活設(shè)置專業(yè)。

澳大利亞的專業(yè)設(shè)置必須滿足四個(gè)條件：一是企業(yè)需要的專業(yè)，二是學(xué)生愿意學(xué)習(xí)的專業(yè)，三是學(xué)校對這個(gè)專業(yè)具備的基本條件，四是政府和行業(yè)對這個(gè)專業(yè)的宏觀論證；在學(xué)院上面有一個(gè)行業(yè)委員會(huì)，這個(gè)委員會(huì)有政府部門、教育部門、企業(yè)、行業(yè)、和社會(huì)專家組成。委員會(huì)審查專業(yè)申報(bào)的論證報(bào)告，從師資構(gòu)成、設(shè)備贈(zèng)添、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)等方面進(jìn)行調(diào)查論證，論證如果可行，同意開辦這個(gè)專業(yè)，論證報(bào)告所提出的要求，委員會(huì)基本滿足，學(xué)校的硬件不夠，政府可以給你投入，企業(yè)也可以給你投資，所以他們設(shè)置專業(yè)比我們?nèi)菀?。因?yàn)轶w制不一樣，它是企業(yè)和學(xué)校共同建設(shè)這個(gè)專業(yè)。（2）、構(gòu)建靈活多樣的課程體系。

教學(xué)質(zhì)量的提高，關(guān)鍵在課程體系的建設(shè)。每個(gè)專業(yè)的大綱計(jì)劃最終都是由課程形成的，這個(gè)專業(yè)要開多少門專業(yè)課，開多少門專業(yè)基礎(chǔ)課，這些課的開設(shè)要有科學(xué)性，不必要的課不要開，需要的課必須開。所以課程體系建設(shè)是高職教學(xué)改革的重點(diǎn)和突破口，也是提高教學(xué)質(zhì)量的關(guān)鍵，因?yàn)榻逃枷?、培養(yǎng)目標(biāo)、人才培養(yǎng)模式等都要通過課程教學(xué)來實(shí)現(xiàn)。澳大利亞非常重視靈活多樣的課程體系建設(shè)。①獨(dú)特的教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)大綱的制定辦法。

澳大利亞是國家把教學(xué)大綱的主旨和教學(xué)思想，技能考核的等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)全部定位好，學(xué)校按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)培養(yǎng)人才，教學(xué)計(jì)劃和大綱的制定比較科學(xué)，是按照行業(yè)和企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來制定的，這一條我們要學(xué)習(xí)，要努力按照行業(yè)和企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)來制定我們的大綱和教學(xué)計(jì)劃。②“三結(jié)合”的課程設(shè)置。

澳大利亞的高等職業(yè)教育課程只有三類：專業(yè)基礎(chǔ)課，專業(yè)課，實(shí)踐課。澳大利亞沒有思想政治課、體育課和英語課；而這三類課程占我們國內(nèi)教學(xué)計(jì)劃的三分之一。澳大利亞是個(gè)英語的國家，外語是開選修課，在正規(guī)的教學(xué)計(jì)劃里面沒有英語這個(gè)課程，學(xué)生可以選中文、法語、德語、日語等選修課去學(xué)，不占教學(xué)計(jì)劃的主要課時(shí)。所有的高校，沒有運(yùn)動(dòng)場地，沒有食堂，沒有學(xué)生宿舍，這些全由社會(huì)承擔(dān)，所以它無需開體育課，但是社區(qū)的運(yùn)動(dòng)設(shè)施非常豐富，各種場地都是免費(fèi)的，學(xué)校就是集中精力辦學(xué)?！叭Y(jié)合”的課程，淡化理論課和基礎(chǔ)課，重視學(xué)生技能的培養(yǎng)，學(xué)生質(zhì)量很高，優(yōu)勢很明顯。③專業(yè)設(shè)置、專業(yè)課開設(shè)規(guī)定嚴(yán)格。

澳大利亞非常重視專業(yè)課的開設(shè)，因?yàn)閷W(xué)生的技能知識(shí)主要是通過專業(yè)課來掌握的，開設(shè)哪些專業(yè)課程，課程的模塊如何組合，均由國家和相關(guān)行業(yè)委員會(huì)或顧問咨詢組織根據(jù)行業(yè)發(fā)展、企業(yè)市場的信息以及就業(yè)的需要來確定，非常嚴(yán)格。

4、靈活多樣的教學(xué)方法。

教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱、課程設(shè)置都是藍(lán)本，把這個(gè)藍(lán)本和知識(shí)交給學(xué)生，讓學(xué)生學(xué)得好、又愿意學(xué)，這是他的教學(xué)方式先進(jìn)之處。大綱制定得再科學(xué)，計(jì)劃制定得再嚴(yán)密，課程設(shè)置得再合理，但老師不能把知識(shí)傳授給學(xué)生，那還不是失敗嗎？澳大利亞的教學(xué)方式靈活多樣：（1）、采用分段式和模塊式的教學(xué)方法。（2）、把知識(shí)變成問題，再把問題還原為知識(shí)的還原教學(xué)法。（3）、因材施教，強(qiáng)調(diào)個(gè)性的興趣教學(xué)法。（4）、理論與實(shí)踐相結(jié)合的“零距離”教學(xué)方法，又叫超市教學(xué)法。（5）、“用戶選擇”式的學(xué)習(xí)方式。

5、科學(xué)有效地考核方式與技能鑒定。

澳大利亞高等職業(yè)教育有統(tǒng)一的注冊考核技能鑒定辦法，所有的課程和技能都要經(jīng)過國家技能鑒定和考核，學(xué)校設(shè)有每個(gè)子模塊的考核辦法。我們現(xiàn)在也是模塊教學(xué)，每一個(gè)模塊教學(xué)結(jié)束以后，必須進(jìn)行實(shí)踐考核，由學(xué)校發(fā)技能鑒定合格證。最后以小證換大證畢業(yè)。澳大利亞理論考試與技能考核比例是5：5，理論考試成績占50%，技能考核50%；美國是3：

7、德國是4：6。澳大利亞是淡化理論考試，強(qiáng)化技能考核，理論考試只要求及格，技能考核必須合格。這種以技能考核為主，理論考試為輔的考核方式比較先進(jìn)。目前在技能考核上，如果國家沒有配套標(biāo)準(zhǔn)的。我們可以根據(jù)行業(yè)和企業(yè)的崗位要求來制定標(biāo)準(zhǔn)，比如攝影攝像、編輯、記者、播音員、主持人都可以設(shè)立崗位標(biāo)準(zhǔn)，可以發(fā)給相應(yīng)證書。這樣學(xué)生在技能方面才能真正過關(guān)。監(jiān)測手段不科學(xué)，考核手段不科學(xué)，質(zhì)量難以提高。

6、嚴(yán)格的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)與授課流程。（1）、嚴(yán)格的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)。

澳大利亞對教師的要求很高，他的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)，第一個(gè)叫院校標(biāo)準(zhǔn)，所有老師必須具備“五證”：學(xué)歷證、教師任職資格證、專業(yè)職務(wù)證、技能等級(jí)證、繼續(xù)教育證。第二個(gè)叫行政標(biāo)準(zhǔn)，澳大利亞政府規(guī)定，高職學(xué)院的老師必須在企業(yè)工作三至五年，或者每年有一個(gè)月時(shí)間在企業(yè)見習(xí)。第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是“學(xué)者”標(biāo)準(zhǔn)，就是要求教師要有一定的研究能力。對于老師的要求，澳大利亞的“雙師”要求比我們國家更明確，我們的“雙師”沒有講“五證”標(biāo)準(zhǔn)、行政標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)者標(biāo)準(zhǔn)。在澳大利亞一個(gè)高職學(xué)院的老師，三個(gè)方面達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，你就可以來校任教，三個(gè)方面不夠，你就自己去鍛煉，所以他們的“雙師”標(biāo)準(zhǔn)和要求非常嚴(yán)格，也很明確。（2）、科學(xué)有序的授課流程。

對于教師授課，一是要求把知識(shí)變成問題，二是要求把課堂變成模擬公司和教學(xué)工場。課堂即模擬公司，學(xué)生即模擬職員，它用這種理念搞職業(yè)教育，學(xué)生很快就進(jìn)入了角色。教學(xué)的流程是教師提出問題，教給任務(wù)，剖析問題，演示操作；教師再提出若干子問題，根據(jù)學(xué)生程度、問題難易度、因材施教。學(xué)生自己選擇適合自己的問題，做練習(xí)、去操作，然后等待著老師的檢查。學(xué)生提問非常積極，有些問題老師當(dāng)場回答，有些問題老師全部把它收集起來，第二堂課反饋給學(xué)生。澳大利亞教室有個(gè)黑板，上面有好多種顏色紙，每位授課老師有一種顏色，學(xué)生對老師有疑問，就把問題寫在有顏色的紙上然后貼到磁板上，等待著老師把屬于自己顏色的紙收回去，然后再回答學(xué)生提出的問題。這種教學(xué)當(dāng)中師生互動(dòng)的問答方式比較個(gè)性化，學(xué)生學(xué)得好。

7、注重學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)、畢業(yè)證書發(fā)放和學(xué)習(xí)成果展示。

澳大利亞非常重視學(xué)生畢業(yè)設(shè)計(jì)、畢業(yè)證書的發(fā)放和學(xué)生學(xué)習(xí)成果的展示。他們告訴學(xué)生到學(xué)校讀書最神圣的一刻是發(fā)畢業(yè)證書的時(shí)候。澳大利亞對畢業(yè)證書的發(fā)放非常重視，開隆重的大會(huì)，著正規(guī)的學(xué)士袍，逐個(gè)的念學(xué)生名單、逐個(gè)的發(fā)證，學(xué)生感到很神圣。我們現(xiàn)在發(fā)畢業(yè)證書，有的學(xué)生打個(gè)電話托人拿畢業(yè)證書，這很不嚴(yán)肅。所以這個(gè)問題我們要從源頭解決，要嚴(yán)肅對待這個(gè)問題，要讓學(xué)生感受到發(fā)畢業(yè)證書的時(shí)候，就是大學(xué)畢業(yè)了。我們要教育學(xué)生有大學(xué)意識(shí)。大學(xué)意識(shí)非常重要，學(xué)生自己有大學(xué)意識(shí)，他就成為大學(xué)人，他自己就會(huì)提高自己，他光講自己大

一、大

二、大三了，如果沒有這個(gè)大學(xué)意識(shí)是不行的。畢業(yè) 設(shè)計(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)，我們現(xiàn)在做得比較簡單，以后我們必須嚴(yán)格去做，他們是理綜類的做畢業(yè)設(shè)計(jì)，文綜類的做畢業(yè)論文，畢業(yè)論文有嚴(yán)格的畢業(yè)論文答辯，畢業(yè)設(shè)計(jì)有嚴(yán)格的畢業(yè)設(shè)計(jì)考核。做畢業(yè)設(shè)計(jì)也是讓學(xué)生很自豪的事，畢業(yè)設(shè)計(jì)和論文答辯比聽一堂課自豪多了，讓學(xué)生有一種成功的意識(shí)，有一種自豪的感覺。澳大利亞重視學(xué)生學(xué)習(xí)成果的展示，教室走廊和教室墻壁上全是學(xué)生作品的展示。學(xué)生就是這個(gè)心理，你把他的作品掛在墻上，他才感覺自己有成功的意識(shí)，他就自豪，他就快樂。這次回來，影視藝術(shù)系和其他的系在搞學(xué)生作品展示，非常好。所有系都要重視起來，還要妥善保存學(xué)生的作品，這是我們的教學(xué)成果，要通過學(xué)生成果的展示來激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，激發(fā)學(xué)生的成功意識(shí)。我總結(jié)了幾句話叫“強(qiáng)化以人為本，提升專業(yè)意識(shí)，強(qiáng)化專業(yè)技能，堅(jiān)定專業(yè)態(tài)度，升華專業(yè)情感，培養(yǎng)成功意識(shí)”。

三、對我國的啟示

1、要融入與國際接軌的辦學(xué)理念，更新觀念，解放思想，進(jìn)一步推進(jìn)教學(xué)改革。

要融合德國、英國、澳大利亞、美國、加拿大等西方發(fā)達(dá)國家職業(yè)教育當(dāng)中的有用的部分，要用人家先進(jìn)的辦學(xué)理念，來更新我們的思想，來推動(dòng)我們的工作，來促進(jìn)我們的教學(xué)改革。首先是理念先行，以技能教學(xué)為中心的理念能不能確立，零距離超市式教學(xué)法能不能接受，先進(jìn)的考試辦法能不能改進(jìn)，先進(jìn)的課程設(shè)置辦法能不能引進(jìn)，“雙師”隊(duì)伍的要求能不能做到，教學(xué)當(dāng)中具體環(huán)節(jié)的有用部分能不能借鑒。我們不能照搬照抄資本主義國家的整個(gè)模式，但能結(jié)合我們學(xué)院實(shí)際的，要做一點(diǎn)是一點(diǎn)，改一點(diǎn)是一點(diǎn)，不要一點(diǎn)都不做。首先要進(jìn)一步地解放思想，轉(zhuǎn)變觀念，融入國際高等職業(yè)教育的辦學(xué)理念，來促進(jìn)我們學(xué)院的教學(xué)改革；

2、從課程改革入手，深化“寬基礎(chǔ)，活模塊”的教學(xué)改革。

再好的教學(xué)計(jì)劃，再好的教學(xué)大綱，再好的教師，最終的落腳點(diǎn)都是落實(shí)在課程上，所以課程設(shè)置要加大改革的力度。必須從課程改革入手，深化我們“寬基礎(chǔ)、活模塊”的教學(xué)改革；構(gòu)建新的教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃的指導(dǎo)思想，建立起一套以行業(yè)、企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)的課程設(shè)置方案。使每個(gè)模塊的課程開得實(shí)用有效。

3、創(chuàng)新教學(xué)模式，大膽償試國外先進(jìn)的教學(xué)方法，推進(jìn)教法改革。

澳大利亞的教法比較先進(jìn)，也比較實(shí)用，我們要大膽去做，大膽創(chuàng)新教學(xué)方式，大膽嘗試新的教學(xué)方法，推進(jìn)學(xué)院的教法改革。我們現(xiàn)在教法比較老套陳舊，幾十年不變，不少老師基本上是從概念開始，滿堂灌。因此要求我們的教師要學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的開放式教學(xué)法，超市式教學(xué)法，興趣教學(xué)法、仿真式教學(xué)法、模擬式教學(xué)法，把知識(shí)變?yōu)閱栴}的還原式教學(xué)法，理論與實(shí)踐結(jié)合的零距離教學(xué)法，以及其他先進(jìn)的教法，推進(jìn)教法改革；

4、改革考試辦法，完善技能鑒定，推進(jìn)以技能考核為主，以理論測試為輔的考試改革。

我們現(xiàn)在的考試，基本上還是理論考試為主。技能考核起步較慢，力度較弱。職業(yè)教育應(yīng)該加大技能考核，我們要轉(zhuǎn)變理念、更新觀念，研究我們的技能考核要占多大比例，我們的技能考核方案怎么制定，我們子模塊的技能鑒定怎么去操作，我們的證書怎么發(fā)放。用這樣一系列的改革舉措來敲動(dòng)考試這個(gè)杠桿，用考試辦法的改革和考試杠桿的作用來促進(jìn)整體教學(xué)質(zhì)量的提高。

5、制定優(yōu)惠政策，加強(qiáng)“雙師”型隊(duì)伍建設(shè)，改進(jìn)內(nèi)部培養(yǎng)和外部引進(jìn)方式。

我們要研究“雙師型”隊(duì)伍建設(shè)的辦法，內(nèi)部的隊(duì)伍建設(shè)，要靠政策來引導(dǎo)教師提高知識(shí)水平和技能，要加強(qiáng)培訓(xùn)，加大投入，培養(yǎng)好學(xué)科帶頭人和中青年骨干；培養(yǎng)名講師、名教授，要加大教學(xué)研究的力度，鼓勵(lì)教師多出教學(xué)成果。外部引進(jìn)要靠優(yōu)惠政策，筑巢引鳳、事業(yè)留人、感情留人、待遇留人，真正建設(shè)一支數(shù)量夠用、質(zhì)量較高的“雙師型”教師隊(duì)伍。

第二篇：高等職業(yè)教育培養(yǎng)高技能人才

高等職業(yè)教育培養(yǎng)高技能人才

調(diào)研提綱

一、調(diào)研背景

根據(jù)《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010－2020年）》，高技能人才隊(duì)伍發(fā)展目標(biāo)是：適應(yīng)走新型工業(yè)化道路和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的要求，以提升職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)技能為核心，以技師和高級(jí)技師為重點(diǎn)，形成一支門類齊全、技藝精湛的高技能人才隊(duì)伍。到2020年，高技能人才總量達(dá)到3900萬人。主要舉措為：完善以企業(yè)為主體、職業(yè)院校為基礎(chǔ)，學(xué)校教育與企業(yè)培養(yǎng)緊密聯(lián)系、政府推動(dòng)與社會(huì)支持相結(jié)合的高技能人才培養(yǎng)培訓(xùn)體系。統(tǒng)籌職業(yè)教育發(fā)展，整合利用現(xiàn)有各類職業(yè)教育培訓(xùn)資源，依托大型骨干企業(yè)（集團(tuán)）、重點(diǎn)職業(yè)院校和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，建設(shè)一批示范性國家級(jí)高技能人才培養(yǎng)基地和公共實(shí)訓(xùn)基地。改革職業(yè)教育辦學(xué)模式，大力推行校企合作、工學(xué)結(jié)合和頂崗實(shí)習(xí)。實(shí)施國家高技能人才振興計(jì)劃。促進(jìn)技能人才評價(jià)多元化。制定高技能人才與工程技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展貫通辦法。

當(dāng)前，我省正處于“加快轉(zhuǎn)型升級(jí)、建設(shè)幸福廣東”的關(guān)鍵時(shí)期，省委、省政府在《關(guān)于統(tǒng)籌推進(jìn)職業(yè)技術(shù)教育改革發(fā)展的決定》、《廣東省職業(yè)技術(shù)教育改革發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出建立現(xiàn)代職業(yè)技術(shù)教育體系的目標(biāo)，將高技能人才隊(duì)伍建設(shè)作為一項(xiàng)重點(diǎn)工作。高等職業(yè)院校是高技能人才培養(yǎng)的主陣地，必須適應(yīng)我省產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)對高技能人才培養(yǎng)的需求，進(jìn)一步明確辦學(xué)定位，深化校企合作，與行業(yè)企業(yè)共同研究確定高技能人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和培養(yǎng)方案，形成高技能人才培養(yǎng)和評價(jià)機(jī)制，才能真正發(fā)揮職業(yè)教育服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要功能。

二、調(diào)研目的

1、深入了解高職院校培養(yǎng)高技能人才的現(xiàn)狀和存在的問題，了解行業(yè)企業(yè)對高技能人才的需求，以及對職業(yè)院校所培養(yǎng)的高技能人才的質(zhì)量評價(jià)；

2、探討如何完善以企業(yè)為主體、職業(yè)院校為基礎(chǔ)，學(xué)校教育與企業(yè)培養(yǎng)緊密聯(lián)系、政府推動(dòng)與社會(huì)支持相結(jié)合的高技能人才培養(yǎng)培訓(xùn)體系；

3、研究如何與行業(yè)企業(yè)合作，共同制定高技能人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，形成行業(yè)企業(yè)、社會(huì)認(rèn)同的高技能人才認(rèn)證機(jī)制，構(gòu)建廣東特色的高技能人才培養(yǎng)及評價(jià)體系；

4、探討高職院校如何準(zhǔn)確定位，全面深化校企合作，改革職業(yè)教育辦學(xué)模式，大力推行校企合作、工學(xué)結(jié)合，建設(shè)校企共同參與的高技能人才培養(yǎng)基地，與企業(yè)共同培養(yǎng)高技能人才。

三、調(diào)研內(nèi)容

1、對高技能人才的理解問題 ①高職院校對“高技能人才”概念本身的理解 ②行業(yè)企業(yè)對高技能人才的界定，行業(yè)企業(yè)高技能人才的來源有哪些？

③高技能人才應(yīng)具備哪些最基本的要素。

2、高職院校培養(yǎng)高技能人才的現(xiàn)狀和基礎(chǔ)能力如何？ ①高職院校培養(yǎng)高技能人才的措施有哪些？在人才培養(yǎng)方案和教學(xué)內(nèi)容方面如何適應(yīng)高技能人才培養(yǎng)的要求；

②高技能人才的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是什么？如何對高技能人才的評價(jià)？

③學(xué)生畢業(yè)時(shí)獲得高級(jí)工的數(shù)量和比例。

④學(xué)生畢業(yè)后三年內(nèi)獲得高級(jí)工、技師、高級(jí)技師的數(shù)量和比例。

⑤高職院校有無大規(guī)模培養(yǎng)高技能人才的基礎(chǔ)能力？高職院校有無為社會(huì)培養(yǎng)高技能人才？

3、當(dāng)前高職院校培養(yǎng)高技能人才存在哪些主要問題？ ①政策方面的問題； ②設(shè)施設(shè)備方面的問題； ③人才培養(yǎng)模式方面的問題； ④校企合作方面的問題； ⑤師資隊(duì)伍方面的問題； ⑥其他問題

4、如何打造高職院校培養(yǎng)高技能人才的外部環(huán)境 ①財(cái)政投入； ②政策保障； ③輿論宣傳； ④校企合作。⑤其他。

5、高技能人才培養(yǎng)基地如何建立

①如何借鑒德國“雙元制”、英國“現(xiàn)代學(xué)徒制”的成功經(jīng)驗(yàn)，通過校企深度合作，共同培養(yǎng)高技能人才；

②高技能人才培養(yǎng)的機(jī)制如何建立。包括培養(yǎng)過程如何規(guī)范、培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)如何建立、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何確定等。

③高技能人才培養(yǎng)中職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)合作的實(shí)現(xiàn)形式和途徑有哪些？如何更有效地整合學(xué)校、企業(yè)和社會(huì)資源，共同培養(yǎng)高技能人才。

④廣東特色的高技能人才培養(yǎng)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如何建立？應(yīng)包含哪些關(guān)鍵內(nèi)容。

⑤如何結(jié)合廣東產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特點(diǎn)，制定高技能人才與工程技術(shù)人才職業(yè)發(fā)展貫通辦法。

⑥如何學(xué)習(xí)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)和骨干企業(yè)的作用，由行業(yè)企業(yè)制定區(qū)域高技能人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，推進(jìn)高技能人才認(rèn)證制度。

第三篇：澳大利亞模式 - 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)

澳大利亞不方便法院原則研究

徐偉功

?

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授 法學(xué)博士，湖北 武漢 430074)

摘要：澳大利亞在二十世紀(jì)初就有不方便法院原則的實(shí)踐，并一直追隨英國傳統(tǒng)的做法。但在二十世紀(jì)80年代末、90年代初，澳大利亞拒絕英國“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，并建立了自己較為嚴(yán)格的“明顯的不適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。澳大利亞不方便法院原則的實(shí)踐，對我國具有極為重要的啟示。

關(guān)鍵詞：不方便法院原則；明顯的不適當(dāng)法院；拒絕；建立

A Study of Australian Forum Non Conveniens

Xu Wei-gong(Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan Hubei 430074)

Abstract: Australia had forum non conveniens doctrine practice in the early twentieth century and accepted the British traditional rules.But Australia rejected British more appropriate forum method and established its own strict standard, i.e.clearly inappropriate forum in the end of 80’s and in the beginning of 90’s.The practice of Australian forum non conveniens doctrine gives our country important revelation.Key words: Forum non conveniens doctrine;Clearly inappropriate forum;Rejection;Establishment

澳大利亞屬于英聯(lián)邦國家，是一個(gè)相對年輕的聯(lián)邦制國家。由于歷史的原因，其主要沿襲英國的法律制度。但在長期的法律實(shí)踐過程中，它又逐漸形成了自己的一些特點(diǎn)。

澳大利亞在二十世紀(jì)初就有不方便法院原則的實(shí)踐，并一直追隨英國傳統(tǒng)的做法。由于英國根據(jù)形勢發(fā)展的需要，從1974年起，英國逐步放棄了傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，采用了“本質(zhì)法院”或“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，這一新標(biāo)準(zhǔn)也曾為一些澳大利亞下級(jí)法院所采納。但是澳大利亞高等法院在1988年的Oceanic Sun Line Special Co.Inc.v.Fay一案中，拒絕采用英國“更適當(dāng)法院”的新標(biāo)準(zhǔn)，逐漸偏離了英國的做法。澳大利亞高等法院在1990年Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd一案中，最終確立了自己的不方便法院原則的“明顯的不適當(dāng)法院”新標(biāo)準(zhǔn)。

一、背景

澳大利亞傳統(tǒng)的不方便法院原則與英國一樣，區(qū)別兩種情況，分別對待。第一種情況是涉及到在法院地范圍內(nèi)送達(dá)傳票的案件；第二種情況是涉及到當(dāng)被告在外國或送達(dá)時(shí)不出現(xiàn)在管轄區(qū)內(nèi)時(shí)的案件。前一種案件是根據(jù)普通法所建立的管轄權(quán)原則對案件行使管轄權(quán)，后一種案件是根據(jù)各州或地區(qū)的成文法主張管轄權(quán)。澳大利亞各管轄區(qū)的法院都制定有關(guān)向澳聯(lián)邦管轄范圍外的被告送達(dá)傳票的規(guī)則，它是有關(guān)各管轄法院擴(kuò)大其管轄權(quán)的規(guī)則。這種對管轄權(quán)的擴(kuò)大行使權(quán)限，主要取決于各法院的自由裁量權(quán)?，F(xiàn)在澳大利亞許多州如新南威爾士、維多利亞、昆士蘭、塔斯馬尼亞、南澳大利亞和北部地區(qū)的最高法院都不要求向管轄區(qū)外的被告送達(dá)傳票之前申請送達(dá)許可。但也有一 ?徐偉功（1970-），男，漢族，江蘇鎮(zhèn)江人，武漢大學(xué)法學(xué)博士，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授，澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院、悉尼大學(xué)亞太法律中心訪問學(xué)者（2001—2002），主要從事國際私法學(xué)的研究。些最高法院如澳大利亞高等法院、西澳大利亞最高法院、澳大利亞首都地區(qū)最高法院對管轄外的被告送達(dá)，要求原告事先申請送達(dá)許可。不管如何，在以上兩類案件中，被告都可以根據(jù)不方便法院原則，要求法院中止或拒絕訴訟。

在法院管轄區(qū)內(nèi)送達(dá)傳票的案件中，澳大利亞法院遵循英國St Pierre v.South American1一案中所確立的濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)；在對管轄區(qū)外被告送達(dá)傳票的案件中，首先必須要求地方法院是一個(gè)方便法院，所以有關(guān)中止訴訟要求表明煩擾、壓迫或?yàn)E用程序的規(guī)則不適用于這類案件。法院在認(rèn)定其是否是方便法院時(shí)有著廣泛的自由裁量權(quán)。由于是原告尋求對管轄區(qū)外的被告送達(dá)傳票，所以原告必須承擔(dān)本地法院是方便法院的舉證責(zé)任。法院認(rèn)為通過域外送達(dá)傳票建立起來的管轄權(quán)是過分的2管轄權(quán)，法院行使這種管轄權(quán)就要特別謹(jǐn)慎。在這一類案件中，被告也可以提出不方便法院的申請，其有關(guān)管轄區(qū)外的證據(jù)位置以及存在外國管轄權(quán)選擇條款將得到充分考慮，具有很強(qiáng)的權(quán)重。3一般而言，在域外送達(dá)傳票案件中的不方便法院規(guī)則與在域內(nèi)送達(dá)傳票案件的不方便法院規(guī)則有兩個(gè)方面的區(qū)別：一是關(guān)于舉證責(zé)任問題。在域外送達(dá)案件中，舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。在域內(nèi)送達(dá)案件中，舉證責(zé)任由被告承擔(dān)；二是關(guān)于不方便法院相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)問題，在域外送達(dá)案件中，主要是證明本地法院是審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

然而，英國自從二十世紀(jì)七十年代以來，逐漸模糊了普通法的案件與域外送達(dá)傳票案件的區(qū)別，把這兩種不同的標(biāo)準(zhǔn)合并在一起。由于國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、跨國公司的增長、交通工具的先進(jìn)、選購法院情況的增加，英國開始放棄了在St Pierre案中所建立起來的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，采取了更加靈活的不方便法院的標(biāo)準(zhǔn)。

二、拒絕英國新方法

（一）Oceanic Sun Line 案

雖然英國Spiliada案所建立的不方便法院原則的新標(biāo)準(zhǔn)為新西蘭等國家所追隨，也曾為澳大利亞一些下級(jí)法院所采用。4但在1988年的Oceanic Sun Line Special Co.Inc.v.Fay一案中，5澳大利亞高等法院卻拒絕采納這一原則。

本案原告是澳大利亞昆士蘭的居民，被告是希臘一家輪船公司。原告決定到東地中海去旅游，主要游玩希臘附近的小島。原告通過澳大利亞的一家旅游機(jī)構(gòu)安排海外的旅游，并得到了被告公司旅游輪船航程安排的宣傳小冊子。宣傳小冊子包含著一項(xiàng)聲明，即關(guān)于旅客運(yùn)輸?shù)氖马?xiàng)遵守船票合同中的有關(guān)條款，旅客可以在任何被告輪船航線辦公室里看到這些內(nèi)容。但是原告沒有閱讀到關(guān)于合同條款的內(nèi)容，原告在到達(dá)希臘之前也沒有收到他的船票，也不清楚被告是否有輪船航線辦公室在澳大利亞。原告只是通過在悉尼的旅游機(jī)構(gòu)代為預(yù)訂船票和支付相關(guān)的費(fèi)用給被告在澳大利亞的辦事機(jī)構(gòu)。在原告離開澳大利亞之前，他僅得到了船票的交換單。交換單將在希臘輪船起程前正式交換船票。船票中包含了原告并不知道的一些條件，船票第13條規(guī)定，任何對承運(yùn)人的訴訟必須僅僅在希臘雅典法院提起，希臘雅典法院具有排他的管轄權(quán)。第12條（F）項(xiàng)規(guī)定了人身傷害限制責(zé)任的內(nèi)容，即任何人身傷害的賠償不超過5000美元。在航行過程中，原告參加了一種射擊娛樂活動(dòng)，受到了重傷。他立即被送到雅典一家醫(yī)院治療，隨后他回到了澳大利亞。在返回昆士蘭之前，他在新南威爾士悉尼市進(jìn)行了多次手術(shù)。由于希臘公司的輪船在紐約州出現(xiàn)，原告首先在紐約州法院提起了訴訟，但是紐約州法院根據(jù)被告的申請，以不方便法院為理由拒絕了訴訟。原告又在澳大利亞新南威爾士最高法院提起了訴訟，新南威爾士最高法院根據(jù)其法院規(guī)則第10條第5款第2項(xiàng)的規(guī)定，即如果侵權(quán)的損害結(jié)果全部或部分發(fā)生在新南威爾士的，新南威爾士法院具有管轄權(quán)，對被告公司進(jìn)行了域外送達(dá)傳票。被告公司作出了有條件的出庭，并提出了駁回訴訟請求或中止訴訟的動(dòng)議，12 1K.B 382(1936).Hagen(1908)P189at 201;Mackender v.Feldia Z.Q.B.590(1967).3 Evans Marshall Co.Ltd v.Bertola SA 1 W.L.R.349(1973).4 Eg, Ranger Uranium Mines Pty Ltd v.BTR Trading(QLD)Pty Ltd(1985)34 NTR 1;Muller v.Fercott(1981)37 A.L.R.310;Garseabo Nominees Pty Ltd v.Tanb Pty Ltd(1979), NSW L.R.663.5 79A.L.R.9（1988）。理由是：（1）根據(jù)船票第13條的有關(guān)規(guī)定，原告必須接受希臘雅典法院的管轄權(quán)；（2）根據(jù)案件的所有情況，希臘是原告提起訴訟的適當(dāng)法院。審判法院拒絕了被告所有的動(dòng)議，被告上訴到澳大利亞高等法院。

澳大利亞高等法院以三比二的多數(shù)拒絕了被告中止訴訟的請求。針對被告中止訴訟的第一個(gè)理由，就需要法院決定印在船票上的第13條的法院選擇條款是否構(gòu)成了旅客運(yùn)輸合同的一部分。如果第13條構(gòu)成運(yùn)輸合同的一部分，毫無疑問被告的中止訴訟的動(dòng)議將會(huì)被準(zhǔn)予。法院認(rèn)為這一問題應(yīng)該適用法院地法即新南威爾士法律來決定。根據(jù)新南威爾士的法律，合同于原告新南威爾士接受船票交換單時(shí)成立，由于當(dāng)時(shí)原告并不知道船票中包含強(qiáng)制管轄權(quán)的條款而且被告也沒有特別的做法引起原告注意這一條款的存在，所以第13條不構(gòu)成運(yùn)輸合同的一部分，拒絕了被告根據(jù)船票第13條中止訴訟的理由。

對于被告中止訴訟的第二理由，即新南威爾士是一個(gè)對案件審理不適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，希臘雅典是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，法院產(chǎn)生了巨大的分歧。在法院的判決中出現(xiàn)了三種不同的方法，沒有任何一種方法得到多數(shù)支持。布倫南法官堅(jiān)持適用傳統(tǒng)煩擾、壓迫或?yàn)E用程序的標(biāo)準(zhǔn)；威爾遜和圖海法官則堅(jiān)持適用英國法院的更適當(dāng)法院的標(biāo)準(zhǔn)；而狄恩法官則提出了中間方法——“明顯的不適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。高杰法官在單獨(dú)的判決中表示贊同狄恩法官的方法。布倫南、狄恩、高杰三位法官形成了多數(shù)意見，拒絕了被告中止訴訟的請求。威爾遜和圖海二位法官則為少數(shù)不同意見者，認(rèn)為應(yīng)該采取靈活的方法，準(zhǔn)予了被告不方便法院的動(dòng)議。顯而易見，在本案中，澳大利亞高等法院沒有象其他英聯(lián)邦國家一樣，采納英國靈活的“更適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。但是澳大利亞也沒有形成一致權(quán)威的方法。本案判決作出后，遭到了許多學(xué)者的比評，甚至有學(xué)者認(rèn)為這是澳大利亞審判領(lǐng)域里的黑暗。6

1．布倫南法官的觀點(diǎn)

布倫南法官在全面考察了英國不方便法院原則的發(fā)展后，得出結(jié)論，英國司考特法官在St Pierre案中所建立的煩擾、壓迫和濫用程序的公式是澳大利亞的法律，應(yīng)該得到保留，并且壓迫和煩擾兩詞必須按照它們通常的意思去理解。布倫南法官之所以拒絕英國的新標(biāo)準(zhǔn)，其理由：（1）英國不方便法院原則的新標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性，沒有一個(gè)明確的指導(dǎo)原則，完全交由英國法官自由裁量，使得英國法官具有極為寬泛的自由裁量權(quán)。這種自由裁量權(quán)的行使不是依靠可行的精確原則，僅僅是根據(jù)法官對所有訴訟當(dāng)事人的利益以及正義的適宜的看法基礎(chǔ)上。況且英國的新方法只有在比較相關(guān)國家的法律制度后才能得出結(jié)論，也就是說在比較本地法院根據(jù)本地法律實(shí)施正義以及外國法院根據(jù)外國法律實(shí)施正義的基礎(chǔ)上才能決定是否中止訴訟。這與澳大利亞的法理是不相符的；（2）英國不方便法院原則的新方法將有損于澳大利亞的法律。布倫南法官認(rèn)為澳大利亞法院行使管轄權(quán)的責(zé)任就是要執(zhí)行根據(jù)澳大利亞法律包括澳大利亞國際私法所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。如果法院具有廣泛的自由裁量權(quán)，拒絕本地法院的訴訟，滿足外國法院在其被認(rèn)為是適當(dāng)法院時(shí)的管轄權(quán)，將會(huì)損害根據(jù)澳大利亞法律所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，致使這一權(quán)利處在極為不穩(wěn)定的狀態(tài)，并且使權(quán)利取決于法官自由裁量的判決上；（3）澳大利亞的法理就是設(shè)計(jì)為保護(hù)訴訟當(dāng)事人的利益，反對不必要寬泛的自由裁量權(quán)。布倫南法官引用了拉丁格言來論證他的觀點(diǎn)：“最好的法律是盡可能少信賴（依靠）自由裁量權(quán)的法律，最好的法官是盡可能少相信其判決的法官?！?他認(rèn)為這一格言正確表達(dá)了一個(gè)自由社會(huì)法律制度的基本價(jià)值。一般來說，法律權(quán)利的性質(zhì)就是對法律賦予其既得權(quán)的個(gè)人有權(quán)尋求國家權(quán)力去執(zhí)行它。為了這一目的，法律必須為當(dāng)事人提供服務(wù)，并且當(dāng)當(dāng)事人尋求執(zhí)行法律權(quán)利時(shí)，法律原則依賴法院的義務(wù)去行使管轄權(quán)。

2．狄恩法官的觀點(diǎn)

狄恩法官在論述到傳統(tǒng)的方法時(shí)，使用了較為靈活的解釋方法。他認(rèn)為“煩擾”、“壓迫”或“濫用程序”并不是描述原告的行為，并不涉及到原告任何道德方面的問題，只是僅僅表明在法院繼續(xù)訴訟將會(huì)對被告所造成的客觀影響。他解釋到“壓迫”在不方便法院案件中應(yīng)理解為嚴(yán)重和不公平67 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62 P74.(1988).Optima est lex quae minimum relinguit arbit arbitrio judicis;optimus judex qui minimum sibi.的負(fù)擔(dān)、偏見或損害；“煩擾”應(yīng)理解為能產(chǎn)生嚴(yán)重和不正義的麻煩和困擾。狄恩法官對司考特法官在St Pierre案所建立公式的解釋，非常類似于英國上議院在The Atlantic Star 一案中的解釋。在The Atlantic Star 一案中，英國上議院第一次對傳統(tǒng)的方式進(jìn)行了靈活的解釋。狄恩法官接著探討了澳大利亞是否采納英國新標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)他的觀點(diǎn)，英國不方便法院原則發(fā)展的本質(zhì)就是擴(kuò)大了中止訴訟的規(guī)則，實(shí)行了“本質(zhì)法院”或“更適當(dāng)法院”的標(biāo)準(zhǔn)。為了決定澳大利亞是否適用英國新標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為涉及到三個(gè)方面的問題：原則、權(quán)威和政策。關(guān)于法律原則，他認(rèn)為澳大利亞法理的基本信條就是只要存在管轄權(quán)，進(jìn)入法院是一種權(quán)力。澳大利亞的原則表明了不能接受靈活的英國標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于權(quán)威方面，平衡澳大利亞的權(quán)威有利于接受傳統(tǒng)規(guī)則。狄恩法官求助于1908年的Maritime Insurance Co.Ltd v.Gealong Harbour Trust Commissioners一案，8法院在該案中建立了“煩擾”、“壓迫”和濫用程序的標(biāo)準(zhǔn)作為判斷是否中止訴訟的理由。這一標(biāo)準(zhǔn)一直是澳大利亞的權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)；關(guān)于政策方面，狄恩法官認(rèn)為這方面并不十分清晰。他認(rèn)為公共利益方面的因素包括法院行政的費(fèi)用、法院的延遲、法院日程安排的擁擠以及法官的工作負(fù)擔(dān)，都傾向于接受英國的新標(biāo)準(zhǔn)。但是他認(rèn)為這些因素通常不被澳大利亞法官所考慮。在私人利益方面要求訴訟當(dāng)事人到最為適當(dāng)法院訴訟即便利當(dāng)事人的因素以及國際禮讓都支持采用英國不方便法院的新原則。同時(shí)，他也認(rèn)為有些政策反對采用英國的方法，如反對訴訟中的不確定性政策。狄恩法官認(rèn)為基于政策方面的理由是任意性的而非強(qiáng)制性的。

狄恩法官在分析澳大利亞傳統(tǒng)方法時(shí)，建立了以下三個(gè)方面的規(guī)則：（1）被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院在特別訴訟程序中，是處理訴訟當(dāng)事人之間爭議的“明顯的不適當(dāng)法院”；（2）被告的舉證責(zé)任是繁重的，只有在明顯的案件中才能被解除；（3）如果被告能夠使法院滿足審判法院是審理案件的“明顯的不適當(dāng)法院”，并且存在對原告可以提起訴訟，被告接受管轄權(quán)的可適用的外國法院，那么本地法院將賦予中止訴訟，除非原告能夠建立起特別的例外情況。9

狄恩法官評論到英國的“較為寬泛”的不方便法院原則一般情況下能夠符合他對傳統(tǒng)規(guī)則的理解。他認(rèn)為英國法院在Spiliada案中所討論的相關(guān)“聯(lián)系因素”以及“合法的人身和法律利益”對采用傳統(tǒng)方法分析案件提供了幫助。在他看來，英國與澳大利亞模式之間的不同就在于：根據(jù)英國模式，在推定外國法院是“本質(zhì)法院”，而本地法院不是明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ喊讣?，法院可以賦予中止訴訟；根據(jù)澳大利亞模式則不行。在這一點(diǎn)上，狄恩法官認(rèn)為英國的原則比澳大利亞寬泛。然而，狄恩法官也承認(rèn)，外國法院是審理案件的“本質(zhì)法院”，而本地法院又不是明顯的不適當(dāng)法院的情況是非常少見的。

3．高杰法官的觀點(diǎn)

高杰法官參加了狄恩法官和布倫南法官的行列，拒絕采用“更適當(dāng)法院”的方法。首先她認(rèn)為英國的發(fā)展情況與澳大利亞不一樣，英國于八十年代成為歐共體的成員國，歐盟不單單是國家的聯(lián)盟，而且聯(lián)盟自己有立法機(jī)構(gòu)、法律以及法院。英國加入歐盟后，管轄權(quán)制度發(fā)生了巨大的變化，而澳大利亞卻無此情況，沒有必要跟隨英國的變化。另外，她還認(rèn)為如果法院地法恰好是爭議所要適用的法律，那么原告所選擇的法院就不能認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)?。在本案中，高杰認(rèn)為新南威爾法律將得到適用，所以新南威爾士法院不是一個(gè)不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

4．威爾遜和圖海二位法官的反對意見

威爾遜和圖海二位法官共同提交了一份判決，他們拒絕了原告認(rèn)為英國Spiliada案所作出的法律與新南威爾士無關(guān)以及正確的原則仍然是司考特法官在St Pierre一案的決定的辯解，同意接受英國在Spiliada案所建立的新標(biāo)準(zhǔn)。他們在判決中寫道：“我們同意高夫爵士在Spiliada案中的方法。依我們的觀點(diǎn)來看，英國法律從The Atlantic Star一案以來的發(fā)展，不能歸結(jié)于地方性考慮，例如英國成為歐洲經(jīng)濟(jì)共同體的成員國，而是歸因于這個(gè)世紀(jì)通訊和交通的巨大變化以及在相互緊密聯(lián)系世界中國際禮讓的考慮。St Pierre所提出的原則只能適合十九世紀(jì)的情況，不能適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境?；?89 1908 6 C.L.R.194.(1988)79.A.L.R.945-947.于此，我們同意上訴法院柯爾比法官的觀點(diǎn)。Pierre原則是如此地限制了法院的自由裁量權(quán)以致使法院不能很好地處理法院選購問題?！庇谑撬麄兙瓦m用了Spiliada案的方式去處理該案，他們發(fā)現(xiàn)原告是澳大利亞居民，無論在任何情況下，都不能視作為選購法院的外國原告。接著，他們開始檢查哪一個(gè)法院與案件具有真實(shí)和實(shí)際的聯(lián)系。雖然合同是在新南威爾士成立的，他們卻認(rèn)為訴訟是關(guān)于侵權(quán)方面的問題，被告是希臘公司，有關(guān)的事故發(fā)生在希臘水域的希臘船上，航程的起點(diǎn)和終點(diǎn)都是希臘港口。根據(jù)Spiliada案中的公式，希臘法院是一個(gè)審理案件更為明顯的適當(dāng)法院，中止訴訟將被準(zhǔn)予，除非其他情況能夠表明正義需要訴訟繼續(xù)在新南威爾士進(jìn)行，這一方面由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。他們還注意到要求原告到希臘訴訟會(huì)增加費(fèi)用以及會(huì)出現(xiàn)語言上的困難。雖然這是明顯的不利之處，但他們認(rèn)為這不具有足夠的權(quán)重使希臘法院不被看作是適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

根據(jù)以上的分析，在Oceanic Sun Line一案中，多數(shù)法官建立了三個(gè)原則：（1）他們決定不采納英國的“更適當(dāng)法院”原則；（2）他們決定將保留煩擾和壓迫的傳統(tǒng)方法以決定是否中止訴訟；（3）根據(jù)狄恩法官對煩擾和壓迫兩詞的解釋，他們建立了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法。

雖然大多數(shù)法官在Oceanic Sun Line一案中明確地拒絕英國的方法，但是他們也沒有能夠建立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)澳大利亞法院如何行使自由裁量權(quán)拒絕訴訟。正如兩位反對法官所指出：“在解決本案當(dāng)事人的爭議時(shí)，法院的決定并沒有能夠產(chǎn)生精確和權(quán)威的原則，來處理有關(guān)中止訴訟的問題，建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的決定必須等到另外的一天。”

（二）、下級(jí)法院的反應(yīng)

雖然在Oceanic Sun Line案中沒有建立統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但狄恩法官“明顯的不適當(dāng)法院”的方法卻被下級(jí)法院經(jīng)常采用。如在Kimberley NZI Finance Ltd v.Fergusor一案中，法院就采用了這一標(biāo)準(zhǔn)。10在該案中，原告為一公司的股東，被告是公司的主管和稽核員。由于被告報(bào)告中的錯(cuò)誤陳述，致使原告財(cái)產(chǎn)受到了損失。訴訟在西澳大利亞法院進(jìn)行，西澳大利亞是原告從事商業(yè)的地方。被告提出中止訴訟，辯解到訴訟應(yīng)該在維多利亞法院進(jìn)行，因?yàn)榫S多利亞是兩被告作出報(bào)告的地方以及所有與公司有關(guān)紀(jì)錄的地方，而且還是被告證人的所在地。但西澳大利亞法院適用了狄恩法官的方法，認(rèn)為西澳大利亞法院并不是明顯的不適當(dāng)法院，拒絕了被告中止訴訟的請求。同樣在Lee v.Johson Jaylor and Co.Pty Ltd 11以及Reese Bros Plastics Ltd v.Hamon-sobelco Australia Pty Ltd.12等案中都適用了狄恩法官的方法。在這些案件中，法院認(rèn)為明顯的不適當(dāng)法院的方法代表著Oceanic Sun Line基本的法律，因?yàn)樵摲椒ū绕渌椒ǜ玫较录?jí)法院的適用。

（三）、學(xué)者的批評

澳大利亞高等法院對Oceanic Sun Line一案作出判決后，學(xué)者紛紛給予了批評。有學(xué)者認(rèn)為該案的判決從各個(gè)方面來看，是一個(gè)令人不滿意的決定。該案是澳大利亞高等法院沒有明顯比例作出決定的典型案件。13米歇爾則認(rèn)為這是澳大利亞審判的黑暗，14并認(rèn)為文明社會(huì)的進(jìn)步是兩步發(fā)展，一步倒退，法律也是如此，而Oceanic Sun Line案中法院的決定代表著一步后退，一步極大的后退。15總而言之，這些持批評的學(xué)者都是主張澳大利亞應(yīng)該采取英國靈活的標(biāo)準(zhǔn)。

除認(rèn)為Oceanic Sun Line 沒有建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)以及沒有正確區(qū)分域內(nèi)送達(dá)傳票案件與域外送達(dá)傳票案件的不同外，其具體反對意見有如下幾個(gè)方面：

1．拒絕適用英國標(biāo)準(zhǔn)的理由不充分。（1）不確定性。不確定性是布倫南法官反對運(yùn)用英國不方便法院原則的主要理由。米歇爾承認(rèn)不確定性是不方便法院原則最大的缺點(diǎn)，但這種缺點(diǎn)必須和不方便法院新方法的優(yōu)點(diǎn)相比較。根據(jù)英國的實(shí)踐，這種缺點(diǎn)并不是大到拒絕不方便法院新原則。針對布倫南法官認(rèn)為英國不方便法院原則需要比較各國法律制度的觀點(diǎn)，米歇爾認(rèn)為英國法院并沒有 1011 W.A.R.288(1988).W.A.R.(1988).12 C.A 417(1989).13 Michael Garner, Toward an Australian Doctrine of Forurn Non Conveniens? International and Comparative Law Quarterly 38(1989)P375.14 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62(1988).15 Michael Pryles, Judicial Darkness on The Oceanic Sun, The Australian Law Journal 62(1988).陷入比較各國的法律制度。在英國，連英國法官自己也承認(rèn)比較外國法是不適當(dāng)?shù)摹＠缭贏min Rasheed Corp v.Kuwait Insurance Co.案中，16法官認(rèn)為：“以我的觀點(diǎn)來看，比較不同國家之間的程序、方法、法院的名聲，這是不適當(dāng)?shù)摹?。另外，由于舉證責(zé)任制度同樣可以減輕適用不方便法院原則的不確定性。在Spiliada 方式中，一般由被告承擔(dān)舉證責(zé)任，如果法院對被告的證明不確信，必然會(huì)行使自由裁量權(quán)反對被告的動(dòng)議；（2）損害澳大利亞法律。米歇爾認(rèn)為這一理由是既得權(quán)說的體現(xiàn)。既得權(quán)說早已被美國學(xué)者庫克和勞任森林所打破；（3）權(quán)威。米歇爾認(rèn)為Oceanic Sun Line一案是澳大利亞高等法院遇到是否運(yùn)用英國新規(guī)則的第一個(gè)案件，故爾沒有先例。其實(shí)，在澳大利亞也有一些下級(jí)法院適用英國的新規(guī)則。

2．適用英國新標(biāo)準(zhǔn)具有較強(qiáng)的理由。（1）與其他法律制度的協(xié)調(diào)。美國大多數(shù)法院接受了靈活的不方便法院原則，美國的方法與英國的方法沒有多大區(qū)別，澳大利亞固守傳統(tǒng)規(guī)則意味著脫離其他國家發(fā)展的步伐之外；（2）正義。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化，跨國公司發(fā)展，原告很容易在眾多國家選擇法院訴訟，這明顯地會(huì)產(chǎn)生法院選購現(xiàn)象。原告可能選擇與案件沒有多大聯(lián)系的法院提起訴訟，如果允許這種訴訟，對被告是不公平和非正義的；（3）平衡寬泛的管轄權(quán)。寬泛的管轄權(quán)規(guī)則使法院選購成為可能，澳大利亞許多州的最高法院都建立了寬泛的管轄權(quán)規(guī)則，并且大部分最高法院管轄權(quán)規(guī)則對域外送達(dá)傳票都不要求原告申請送達(dá)許可。寬泛管轄權(quán)制度的存在，極可能被原告所濫用，造成對被告不公平的現(xiàn)象。英國靈活的不方便法院原則恰能平衡這種寬泛的管轄權(quán)；（4）立法的發(fā)展。澳大利亞近幾十年在許多方面都進(jìn)行了重要立法。雖然這些立法沒有直接涉及到中止訴訟的問題，但也揭示了在這一領(lǐng)域采取靈活方法的政策。澳大利亞于1974年制定了《仲裁法》，《仲裁法》要求在存在有效的仲裁協(xié)議時(shí)，澳大利亞法院必須中止訴訟。另一個(gè)立法就是交叉授權(quán)立法，交叉授權(quán)立法主要是關(guān)于聯(lián)邦與州之間，以及州與州之間案件的移送問題。如果其他州或聯(lián)邦法院是審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，法院就可以移送案件?/p>

三、建立自己的新規(guī)則

17在1990年Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd一案中，澳大利亞高等法院建立了不方便法院原則的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)——“明顯的不適當(dāng)法院”標(biāo)準(zhǔn)。

（一）事實(shí)

原告是澳大利亞新南威爾士的兩家公司，它們都是Manildra集團(tuán)公司的成員，主要從事淀汾以及淀粉制品的生產(chǎn)和銷售。第一原告是集團(tuán)公司的主要公司，第二原告在美國堪薩斯州根據(jù)堪薩斯州法律設(shè)定了一個(gè)全資子公司。兩原告通過該子公司在美國銷售淀粉以及淀粉制品，它們自己都沒有在美國直接從事有關(guān)商業(yè)活動(dòng)。

從1976年到1983年期間，集團(tuán)公司的成員銷售產(chǎn)品給美國的子公司，然后由美國子公司再在美國銷售。這樣，子公司就成為第一原告的債務(wù)人并且要支付貨款給原告。在這期間，美國稅法要求第一原告對其從美國子公司得到的收益有義務(wù)交納所得稅而且美國子公司有義務(wù)代為扣除和預(yù)留稅款。但是美國子公司在1976年到1983年間，沒有代扣預(yù)留稅。這一疏忽是由于被告所造成的。被告是美國密蘇里州的公民，從事會(huì)計(jì)事務(wù)工作。由于被告沒有建議美國子公司在支付原告公司貨款之前扣除預(yù)留稅，致使美國子公司自己承擔(dān)稅款以及支付罰款。進(jìn)而原告公司有義務(wù)賠償美國公司的稅款以及賠償罰款。于是原告在新南威爾士法院對被告提起了訴訟。根據(jù)新南威爾士《最高法院規(guī)則》第10條第1款（E）項(xiàng)的規(guī)定，新南威爾士法院具有管轄權(quán)。被告進(jìn)行了有條件的出庭，并提出了兩項(xiàng)動(dòng)議：（1）新南威爾士沒有管轄權(quán)，要求法院駁回當(dāng)事人的訴訟請求；（2）美國法院是審理案件的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ海蠓ㄔ褐兄乖V訟。新南威爾士最高法院以及上訴法院認(rèn)為訴訟符合法院規(guī)則規(guī)定，法院具有管轄權(quán)。接著，被告上訴到澳大利亞高等法院，澳大利亞高等法院就關(guān)于中止訴訟問題作出了判決。

1617 A C 50at 72(1984).65 A.L.J.R.(1990).（二）、高等法院的決定

澳大利亞高等法院形成了三份判決書，其中有二名法官單獨(dú)形成了判決書，另外四名法官卻形成了一致的意見，并建立了不方便法院原則的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。他們的判決書是從以下幾個(gè)方面來分析問題的。

首先他們分析了在Oceanic Sun Line案中不同法官不同的觀點(diǎn)。在Oceanic Sun Line案中，布倫南法官是采用了煩擾、壓迫或?yàn)E用程序的傳統(tǒng)方法，并且對這些詞語從嚴(yán)格的意義上加以解釋；另一方面，狄恩法官當(dāng)然也同意采用傳統(tǒng)的方法，但他卻同意英國法院在The Atlantic Star 一案中對煩擾、壓迫兩詞進(jìn)行的靈活解釋。狄恩法官認(rèn)為如果被告能在特別案件中證明本地法院是一個(gè)審理案件的明顯的不適當(dāng)法院，那么繼續(xù)在本地法院的訴訟將會(huì)是壓迫和煩擾的。他們認(rèn)為，“明顯的不適當(dāng)法院”方法比布倫南法官適用的傳統(tǒng)方法要廣泛一些，其在一些特殊情況下可以適用。即在某些情況下，繼續(xù)在原告所選擇法院的訴訟，從嚴(yán)格意義上來說，并不對被告產(chǎn)生煩擾和壓迫或?yàn)E用程序，但會(huì)對被告產(chǎn)生不公平的現(xiàn)象，而要求訴訟到另一管轄權(quán)可適用的替代法院訴訟，并不會(huì)對原告產(chǎn)生不公平。所以，可能在訴訟或當(dāng)事人與原告所選擇的法院沒有多大聯(lián)系時(shí)，致使被告承受巨大的不便以及費(fèi)用。如果適用傳統(tǒng)的原則，在這種案件中，中止訴訟將很難被準(zhǔn)予。如果采取了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，只要本地法院被認(rèn)為是明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ海话憔蜁?huì)準(zhǔn)予中止訴訟。既然傳統(tǒng)方法容易產(chǎn)生這種極端的結(jié)果，所以明顯的不適當(dāng)法院的方法比傳統(tǒng)方法更好。這也是英國、新西蘭、加拿大、美國不再繼續(xù)適用傳統(tǒng)方法的主要理由。他們決定采用狄恩法官的觀點(diǎn)。

其次，他們考察了英國不方便法院原則的發(fā)展情況。在英國The Atlantic Star一案中，煩擾和壓迫兩詞被進(jìn)行了靈活解釋，接著在Macshannon一案中建立了新規(guī)則，最后英國在Spiliada一案中，建立了不方便法院的基本原則。不方便法院的案件只有在法院被滿足在其他地方存在另一個(gè)審理案件更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ簳r(shí)，中止訴訟才會(huì)被準(zhǔn)予。也就是說，為了所有當(dāng)事人的利益以及正義的目的，在替代法院案件能夠得到更適宜的審理。同時(shí)，他們指出“本質(zhì)法院”和“更適當(dāng)法院”的術(shù)語可以互換使用。18并在此基礎(chǔ)上，他們比較了“明顯的不適當(dāng)法院”與“更適當(dāng)法院”的兩種方法，并得出結(jié)論，明顯的不適當(dāng)法院的方法更好一些，因?yàn)槠洳恍枰ㄔ罕容^不同法院的法律制度。19他們認(rèn)為，在多數(shù)案件中，適用“明顯的不適當(dāng)法院”方法的結(jié)果與適用“更適當(dāng)法院”方法的結(jié)果是相同的。兩種方法之間的不同僅僅存在極少數(shù)特別的案件中，即可適用的外國法院是本質(zhì)法院或更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，但本地法院卻不是明顯的不適當(dāng)法院的案件?！懊黠@的不適當(dāng)法院”的方法著重考慮繼續(xù)在原告所選擇法院的訴訟所出現(xiàn)的不利方面和有利方面，而不需要作出比較兩個(gè)法院之間的決定。但這不意味著在適用“明顯的不適當(dāng)法院”時(shí)，拒絕對相關(guān)替代法院適當(dāng)性的考慮。外國法院救濟(jì)的可適用性通常是決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的一個(gè)相關(guān)因素，但是這一決定并不是依靠比較法院之間的程序或外國法院的法律制度的價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)等評價(jià)上。在采用“明顯的不適當(dāng)法院”方法時(shí)，還會(huì)出現(xiàn)一種特別情況，本地法院是明顯的不適當(dāng)法院，但卻沒有其他替代法院具有管轄權(quán)審理案件。

接著，他們考慮了相同的原則是否應(yīng)該適用于域外送達(dá)的案件中。他們認(rèn)為“明顯的不適當(dāng)法院”原則同樣適用于域外送達(dá)的案件中，只不過在域外送達(dá)的案件中，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院。

最后，他們根據(jù)“明顯的不適當(dāng)法院”的方法來具體分析本案的事實(shí)。他們認(rèn)為本案訴訟請求的實(shí)質(zhì)就是關(guān)于疏忽的侵權(quán)。也就是說被告沒有能夠正確地提供會(huì)計(jì)服務(wù)。這一事件發(fā)生在美國的密蘇里州。如果存在侵權(quán)的話，侵權(quán)行為實(shí)施地就在密蘇里州。法院進(jìn)一步承認(rèn)侵權(quán)行為實(shí)施地法律作為本案的準(zhǔn)據(jù)法，拒絕采用在Phillips v.Eyre一案中20的雙重可訴的原則。既然侵權(quán)行為實(shí)施地在密蘇里州以及將適用密蘇里州的法律，他們得出結(jié)論密蘇里州是審理案件的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸Ｈ欢?，這仍然需要決定新南威爾士是一個(gè)明顯的不適當(dāng)法院。他們認(rèn)為有利于中止訴訟的因素有：訴 1819 65 A.L.J.R.(1990).65 A.L.J.R.(1990).20 L.R.6 QB1(1817).訟與密蘇里州的法律有著實(shí)質(zhì)的聯(lián)系；被告的住所以及工作所在地在密蘇里州；密蘇里的會(huì)計(jì)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與被告的責(zé)任有關(guān)；相關(guān)的行為以及疏忽主要發(fā)生在密蘇里州；原告所主張的大部分損失主要是由于美國稅法引起的；與訴訟有關(guān)的大部分證據(jù)都處在密蘇里州；另一方面不利于中止訴訟的因素有：原告是新南威爾士的公司，案件在某些方面與新南威爾士及澳大利亞稅法有聯(lián)系，大部分的損失發(fā)生在新南威爾士。但是，多數(shù)法官認(rèn)為這些因素沒有多大權(quán)重。

除此之外，原告還提出了三項(xiàng)合法的法律利益：（1）密蘇里州存在訴訟時(shí)效限制的問題，即使原告同意在密蘇里州訴訟，也會(huì)因超過密蘇里州的訴訟時(shí)效，而被拒絕受理；（2）有證據(jù)表明對這種案件，在密蘇里州即使原告勝訴，其賠償中卻不包括律師費(fèi)用；（3）有證據(jù)表明，密蘇里州的法律更少有利于原告，原告在密蘇里州獲得損害的救濟(jì)要比在新南威爾士要少。對于第一個(gè)利益，法官認(rèn)為可以通過附條件中止訴訟來解決；至于第二個(gè)、第三個(gè)利益，與其他有利中止訴訟的因素相比，并不能足以阻止法院得出新南威爾士是一個(gè)明顯的不適當(dāng)法院的結(jié)論。

從以上多數(shù)法官的判決中，我們可以得出如下原則： 1．“明顯的不適當(dāng)法院”的方法可以適用于所有不方便法院的案件，包括法院在管轄區(qū)內(nèi)送達(dá)傳票的案件以及在管轄區(qū)外送達(dá)傳票的案件。21

2．在Spiliada案中的“更適當(dāng)法院”的方法需要涉及到比較、平衡不同法院之間行使管轄權(quán)的適當(dāng)性，而“明顯的不適當(dāng)法院”的方法僅僅注重本地管轄權(quán)的適當(dāng)性。所以，雖然替代法院的適當(dāng)性以及能否為原告提供適當(dāng)?shù)木葷?jì)與決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院有關(guān)聯(lián)。但在有些情況下，甚至沒有其他法院可適用于原告時(shí)，澳大利亞法院也會(huì)被認(rèn)為是明顯的不適當(dāng)法院。早在Oceanic Sun Line案中，狄恩法官就作了如此說明，替代法院的存在至少不是在所有案件中是賦予中止訴訟的先決條件。相比較而言，在“更適當(dāng)法院”方法下，賦予中止訴訟就需要另一適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ旱拇嬖凇?2

3．Voth案中多數(shù)法官強(qiáng)調(diào)原告有權(quán)根據(jù)普通法或成文法送達(dá)規(guī)則行使管轄權(quán)，但這一權(quán)力并不賦予太多的權(quán)重。

4．在Voth案中，法院表明在英國Spiliada案中討論的“相關(guān)連接因素”和“合法的人身和法律利益”同樣可以適用于“明顯的不適當(dāng)法院”的方法中。23連接因素是法院與訴訟對象之間相聯(lián)系的因素，如當(dāng)事人所在地，當(dāng)事人從事商業(yè)的地點(diǎn)，適用的法律；合法的人身和法律利益一般包括：本地法院獲得更多的賠償，存在較為有利的訴訟時(shí)效，在法院地存在能夠滿足任何獲得判決的財(cái)產(chǎn)等。關(guān)于連接因素與法律利益之間關(guān)系的問題，在Spiliada案中，法院認(rèn)為首先考慮有關(guān)連接因素的問題。如果根據(jù)連接因素，外國法院被認(rèn)為是“本質(zhì)法院”的，那么只有在極少數(shù)的案件中，原告的特殊法律利益將會(huì)阻止中止訴訟。在Voth案中，澳大利亞高等法院對連接因素與法律利益之間關(guān)系的態(tài)度不是很明顯?！懊黠@的不適當(dāng)法院”方法反對“更適當(dāng)法院”的方法，并給予了原告法律利益更多的權(quán)重。但在Voth案中實(shí)際的決定卻是相反的，法院盡管聲明原告審判利益是具有一定的權(quán)重，卻忽略了原告在新南威爾士可以獲得明顯的法律利益，其理由就是訴訟與美國有更為緊密的聯(lián)系。澳大利亞學(xué)者認(rèn)為澳大利亞高等法院的理由在這一點(diǎn)上與“明顯的不適當(dāng)法院”的方法不相一致。24

5．澳大利亞高等法院認(rèn)為“明顯的不適當(dāng)法院”方法與“更適當(dāng)法院”方法之間的區(qū)別甚微，在大多數(shù)案件中，適用兩者的方法能夠得到相同的結(jié)果。

（三）、舉證責(zé)任

在Voth案中，澳大利亞高等法院關(guān)于舉證責(zé)任問題區(qū)分兩種情況分別對待：一種是域外送達(dá)傳票且需要法院許可的案件；另一種是域外送達(dá)傳票且不需要法院許可的案件以及被告在管轄區(qū)內(nèi)被送達(dá)傳票的案件。在需要法院許可的案件中，不管是在原告申請送達(dá)許可的階段，還是在隨后被告 2122 171C.L.R.538, 570-1(1990).165 C.L.R.197(1988).23 171 C.L.R.538,564-5(1990).24 PE Nygh, Conflict of Law in Australia(6th ed ,1995)108.出庭申請駁回送達(dá)的階段，舉證責(zé)任一概由原告承擔(dān)，原告必須表明：（1）訴訟是根據(jù)特別的法院規(guī)則且與法院地有聯(lián)系；（2）法院不是審理案件的明顯的不適當(dāng)法院。相比較而言，在域外送達(dá)傳票且不需要法院許可的案件以及根據(jù)普通法域內(nèi)送達(dá)傳票的案件中，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明本地法院是明顯的不適當(dāng)法院。

雖然，高等法院清楚地表明在需要送達(dá)許可的案件中，舉證責(zé)任在被告申請駁回送達(dá)的階段仍然由原告承擔(dān)，但有的法院在隨后的案件中卻采取了不同的觀點(diǎn)，認(rèn)為首先有原告承擔(dān)舉證責(zé)任，證明訴訟符合法院規(guī)則規(guī)定的條件。一旦原告建立了管轄權(quán)之后，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)移到被告身上，再由被告表明澳大利亞法院是明顯的不適當(dāng)法院。25其他聯(lián)邦法院的法官仍然堅(jiān)持Voth觀點(diǎn)，無論在何階段，都一律由原告承擔(dān)舉證責(zé)任。26所以，關(guān)于在需要送達(dá)許可的案件中的舉證責(zé)任問題，澳大利亞高等法院有必要對此進(jìn)一步的作出澄清。

（四）、不方便法院原則的分析因素 澳大利亞高等法院在Voth 一案中，認(rèn)為法院在決定是否中止澳大利亞的訴訟時(shí)所考慮的因素與英國法院在Spiliada案中所列舉的因素相同，包括私人利益因素以及公共利益因素兩個(gè)方面。私人利益因素一般包括當(dāng)事人的住所、訴訟原因所在地、相關(guān)的訴訟、證人的地點(diǎn)等；公共利益因素一般包括法院的負(fù)擔(dān)，法院的行政困難等。根據(jù)狄恩法官的觀點(diǎn)，在適用澳大利亞原則時(shí)，法院不必要考慮有關(guān)的公共利益因素。

1．原告選擇的法院

在Oceanic Sun Line 案中，狄恩法官就指出，原告有權(quán)選擇法院以及將其訴訟請求得到審理和決定。狄恩法官認(rèn)為僅僅是提起訴訟的這一合法利益因素并不能夠阻止法院在訴訟與管轄權(quán)法院沒有多大聯(lián)系時(shí)，得出繼續(xù)法院訴訟將是煩擾和壓迫的結(jié)論。然而，正如Oceanic Sun Line表明，如果原告能夠指出訴訟與法院有充足的聯(lián)系時(shí)，即使原告住所在澳大利亞其他州，也被允許在澳大利亞法院對外國被告提起訴訟。這一因素在Voth案中，沒有被賦予多大的權(quán)重。

2．原告住所在法院地

Voth案以前的一些案件表明了如果原告的住所在法院地，將會(huì)給予實(shí)質(zhì)的權(quán)重，尤其是原告能夠提出與法院地存在著其他連接因素時(shí)。27新南威爾士上訴法院在Voth案中就認(rèn)為，原告住所在法28院地必須給予實(shí)質(zhì)的權(quán)重。如果訴訟在原告本地法院進(jìn)行，原告的行為就不能被認(rèn)作是法院選購的行為。高等法院在Voth案中的多數(shù)法官并沒有采納這一觀點(diǎn)，他們雖然承認(rèn)原告的住所在法院地具有實(shí)踐性的利益，這一利益是原告在其本地法院提起訴訟的合法人身和法律利益。但除此之外，這29一因素具有較少的權(quán)重。當(dāng)然，不管原告是否是法院地居民，案件都可以適用“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，只要本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院，即使外國法院是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，中止訴訟將會(huì)被拒絕。

3．相關(guān)因素

狄恩法官在Oceanic Sun Line案中以及多數(shù)法官在Voth 案中，承認(rèn)在Spiliada 案中決定本質(zhì)法院的相關(guān)因素在適用“明顯的不適當(dāng)法院”方法時(shí)提供了相當(dāng)大的幫助。這些相關(guān)因素包括影響便利和費(fèi)用的因素（例如證人的可利用性），解決爭議適用的法律以及當(dāng)事人各自的住所或從事商業(yè)的地方。在Voth案中，大部分證據(jù)位于密蘇里州、被告的住所、工作所在地在密蘇里州，這些都是有利于中止訴訟的因素。在Anglo-Australia Foods Ltd v.Von Planta一案中，30認(rèn)為住所在外國的被告可能導(dǎo)致不便利的這一因素不具有什么的權(quán)重。在Green v.Australian Industral Investment Ltd 31一案中，認(rèn)為在有適當(dāng)?shù)馁r償給予當(dāng)事人時(shí)，證人在外國的因素不是很重要。相關(guān)文件材料的地點(diǎn)有時(shí)也起 2526 Sydbank Soenderjylland A/S v.Bannerton Holdings Pty Ltd(1996)68 FCR 539,552.Century Insurance Ltd v.New Zealand Guardian Trust Ltd 1996.27 Freckmann v.Rengendar SDN BHD(1989)WAR 62.28 Voth v.Manildra Flour Mills Pty Ltd(1989)15 NSWLR 515.29 65 ALJR 83(1991).30 20 FCR 34at 44(1988).31 90 ALR 500 at 513(1989).著一定的影響。

4．適用的法律是法院地法律

在Spiliada相關(guān)因素中就包含了適用法律的因素，這一因素在澳大利亞將被賦予實(shí)質(zhì)的權(quán)重。在決定本地法院不是明顯的不適當(dāng)法院時(shí)，狄恩法官在Oceanic Sun Line一案中指出，最起碼在案件中將要適用法院地法律。32 高杰法官則明確指出，如果法院地的實(shí)體法將適用決定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，那么原告所選擇的法院就不能被認(rèn)為是不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?3在Voth案中，多數(shù)法官認(rèn)為這一因素是一個(gè)重要的因素，但不能排除其他因素的考慮。其實(shí)在Voth案中，多數(shù)法官和布倫南法官對侵權(quán)行為地和相關(guān)的適用法律問題產(chǎn)生了不同的結(jié)論。根據(jù)多數(shù)法官的意見，被告的侵權(quán)行為實(shí)施地在密蘇里州，所以侵權(quán)是外國侵權(quán)，密蘇里州的法律將適用于決定當(dāng)事人之間的爭議。而布倫南法官卻認(rèn)為，新南威爾士是重要的侵權(quán)行為結(jié)果發(fā)生地，新南威爾士的法律是解決爭議的適用法律。不管如何，適用法院地法律都是拒絕中止訴訟的一個(gè)重要因素。

5．適用的法律是外國法律

適用的法律是外國法律是判斷是否中止訴訟的一個(gè)相關(guān)因素。在Voth案中，法院并沒有表現(xiàn)出在適用的法律是外國法律時(shí)，不情愿行使管轄權(quán)。甚至在合同中有選擇外國法院的條款時(shí)，情況也是如此。但在Oceanic Sun Line 一案中，高杰法官謹(jǐn)慎地指出，如果案件與法院地沒有聯(lián)系或沒有充分的聯(lián)系，本地法院僅僅是為適用外國法提供程序時(shí)，本地法院可能是不適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?4

6．外國法院救濟(jì)的有效性和時(shí)間障礙

在Voth案中，多數(shù)法官認(rèn)為一個(gè)法院救濟(jì)的有效性將總是決定本地法院是否是一個(gè)明顯的不適當(dāng)法院的相關(guān)因素，但是這并不需要比較外國法院的程序、外國法律制度的價(jià)值與標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，多數(shù)法官指出本地法院可能仍然是明顯的不適當(dāng)法院，而適當(dāng)?shù)耐鈬ㄔ簠s沒有管轄權(quán)受理有關(guān)的訴訟。澳大利亞高等法院在Voth案中避免時(shí)間障礙的問題是采用了附加條件中止訴訟的做法，要求被告放棄在外國法院訴訟時(shí)效限制的抗辯。35

7．合法的人身和法律利益

澳大利亞高等法院接受英國在Spiliada案的觀點(diǎn)，對原告合法的人身和法律利益采用嚴(yán)格的做法。所以，在本地法院獲得的相關(guān)利益如賠償、調(diào)查程序，更好的時(shí)效規(guī)定都將沒有多少權(quán)重。同樣，在替代法院的不利因素如較少的賠償?shù)纫捕疾痪哂卸嗌贆?quán)重。

8．公共政策

在Oceanic Sun Line 以及Voth兩案中，法院認(rèn)為澳大利亞不用考慮到選擇法院的行政問題。公共政策因素如法院負(fù)擔(dān)、法院日程安排的擁擠、法官的任務(wù)繁重都不能作為判斷本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的依據(jù)。

9．管轄權(quán)條款

雙方當(dāng)事人同意接受另一國家法院的管轄權(quán)，不管是任意的選擇條款還是排他的選擇條款，都不能絕對地排除本地法院的管轄權(quán)。當(dāng)然管轄權(quán)條款的存在構(gòu)成了法院拒絕行使管轄權(quán)的一個(gè)理由。36一般來說，如果雙方當(dāng)事人在合同中訂有外國管轄權(quán)條款，法院一般會(huì)要求當(dāng)事人遵守他們之間的協(xié)議到其同意的法院訴訟，尤其是在具有排他管轄權(quán)條款的情況下。如果原告在本地法院不顧管轄權(quán)條款提起訴訟，被告要求以存在管轄權(quán)條款為理由中止訴訟，那么原告必須承擔(dān)舉證責(zé)任證明其違反合同規(guī)定在本地法院訴訟有著極強(qiáng)的理由。

（五）、立法規(guī)定

澳大利亞有一些州最高法院在法院規(guī)則中規(guī)定了有關(guān)不方便法院的方法。這主要是針對域外送達(dá)傳票且不需要送達(dá)許可的案件而制定的。新南威爾士《最高法院規(guī)則》第10部分第（6）（A）于 3233 165 CLR 197(1988).165 CLR 267(1988).34 165 CLR 193 at 264-265(1988).35 65 ALJR 83(1991).36 “The Fehman” ,WLR 159(1988).1988年6日生效，生效時(shí)間是在上訴法院對Voth案作出判決之后，但早于高等法院判決之前。第6A（2）（b）規(guī)定了一個(gè)法院可以根據(jù)法院是一個(gè)審理案件明顯的不適當(dāng)法院為理由，作出駁回管轄區(qū)外送達(dá)傳票程序的決定；維多利亞《最高法院規(guī)則》第7條規(guī)定允許法院根據(jù)維多利亞不是一個(gè)審理案件的方便法院為理由，作出駁回管轄外送達(dá)傳票程序的決定。在Pendal Nominees Pty Ltd v.M&A.Invevtments Pty Ltd 37一案中，法院指出新南威爾士《最高法院規(guī)則》第6A（2）（b）將Voth案中“明顯的不適當(dāng)法院”的方法納入了新南威爾士法律之中，要求法院考慮本地法院的適當(dāng)性而不是便利。但在維多利亞，卻采用了便利的標(biāo)準(zhǔn)。

（六）、國內(nèi)案件的中止與移送

根據(jù)澳大利亞1992年的《送達(dá)與執(zhí)行程序法》以及《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》的規(guī)定，法院可以中止或移送國內(nèi)案件。

1．中止其他法院的訴訟

在傳票由非最高法院的其他法院簽發(fā)并送達(dá)的情況下，被送達(dá)的被告可以根據(jù)《送達(dá)與執(zhí)行程序法》第20條向簽發(fā)傳票的法院，根據(jù)有另一享有管轄權(quán)的適當(dāng)?shù)闹莼虻貐^(qū)法院來審理該訴訟的理由，提出中止訴訟的請求。法院在確定是否允許中止訴訟時(shí)一般考慮以下因素：（1）當(dāng)事人以及可能被傳喚的證人的住所地；（2）訴訟標(biāo)的物所在地；（3）法院所知道的當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力狀況；（4）當(dāng)事人之間是否有協(xié)議指定訴訟的法院；（5）訴訟應(yīng)適用最適當(dāng)?shù)姆桑唬?）是否存在相關(guān)訴訟或類似訴訟。原告所選擇的法院不屬考慮因素的范疇。只有法院認(rèn)為符合適當(dāng)?shù)臈l件時(shí)才允許發(fā)出中止訴訟的命令。

2．國內(nèi)案件的轉(zhuǎn)移

與美國28U.S.C.1404（a）一樣，澳大利亞1987年的《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》規(guī)定了聯(lián)邦法院、家庭法院、西澳大利亞家庭法院以及各州或領(lǐng)土的最高法院之間案件的移送問題。根據(jù)《交叉授權(quán)管轄權(quán)法》第5條的規(guī)定，法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請，也可以根據(jù)法院自己的動(dòng)議，決定是否保留管轄權(quán)或是否將案件轉(zhuǎn)移到另一適當(dāng)?shù)姆ㄔ?。?條規(guī)定了訴訟轉(zhuǎn)移的三種情況，其中最主要的兩種就是根據(jù)訴訟竟合或公平的利益移送相關(guān)的訴訟到另一法院。

澳大利亞有相當(dāng)多的案件涉及到交叉授權(quán)管轄條文。它們揭示了不同的法院適用不同的方法，尤其是對在公平利益情況下轉(zhuǎn)移的案件，澳大利亞法院有著相當(dāng)大的爭議，沒有任何明確適當(dāng)?shù)挠^點(diǎn)與方法來決定“公平利益”。這主要因?yàn)樵摲ǖ?3條規(guī)定了禁止轉(zhuǎn)移案件的上訴，導(dǎo)致了不同觀點(diǎn)存在的可能性。爭論的焦點(diǎn)就是關(guān)于中止訴訟的國際私法規(guī)則是否與案件轉(zhuǎn)移有關(guān)。在判例實(shí)踐中，一般有以下三種觀點(diǎn)：

第一，寬的方法。運(yùn)用寬的方法最主要的判例就是1988年新南威爾士上訴法院在Bankinvest A.G.38v.Seabrook一案的決定。該案被送到上訴法院并不是通過上訴的方法，而是因?yàn)閷徟蟹ü賹⒃V訟移送到上訴法院。該案的主要判決是由羅杰斯法官作出的。羅杰斯法官回顧了交叉授權(quán)立法的歷史和目的，在檢查了交叉授權(quán)法的法律爭論之后，他認(rèn)為交叉授權(quán)立法就是為了保證在澳大利亞范圍內(nèi)的爭議能夠在一個(gè)處理特別爭議最為適當(dāng)?shù)姆ㄔ褐袑徖?。傳統(tǒng)的不方便法院原則，主要適用于澳大利亞法院與非澳大利亞法院之間關(guān)系的情況下，與國內(nèi)案件轉(zhuǎn)移無關(guān)。故爾，澳大利亞高等法院在Oceanic Sun Line 的方法與此無關(guān)。羅杰斯法官考慮到可以借鑒英國Spiliada案靈活的方法作為指導(dǎo)原則。根據(jù)他的觀點(diǎn)，決定是否轉(zhuǎn)移訴訟正確的方法就是決定兩個(gè)法院中哪一個(gè)法院是更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，在Spiliada案中所討論的因素與決定是否轉(zhuǎn)移訴訟考慮的因素是一致的。他還進(jìn)一步指出，既然法院可以根據(jù)自己的動(dòng)議來決定是否移送案件，而不管當(dāng)事人的愿望，所以關(guān)于移送案件的舉證責(zé)任不由雙方當(dāng)事人承擔(dān)。Bankinvevt案中所確定的原則被隨后的新南威爾士一些案件所采用。

第二，窄的方法。除了以上法院適用較為寬泛的方法外，也有一些法院采取了窄的方法。在39Waterhouse v.Australian Broadcasting Corp一案中，澳大利亞首都地區(qū)最高法院凱利法官認(rèn)為澳大利 3738 18 NSWLR 383(1988).14 N.S.W.L.R.711(1988).39 86 A.C.T.R.1(989).亞高等法院在Oceanic Sun Line一案中采用較為窄的自由裁量權(quán)處理“公平利益”這一問題與國內(nèi)移送案件的方法相關(guān)。因此，在決定是否移送案件時(shí)，就應(yīng)該采用澳大利亞高等法院在Voth一案中所建立的“明顯的不適當(dāng)法院”的方法。采用此方法的法院一般都認(rèn)為由被告承擔(dān)舉證責(zé)任證明原告所選擇法院是明顯的不適當(dāng)法院。在1990年的Mullins Investment Pty Ltd v.Proser Pine Alluvials Pty Ltd一案中，西澳大利亞最高法院同意了Waterhouse案所采用“明顯的不適當(dāng)法院”較為窄的方法決定是否移送案件。

第三，個(gè)案分析法。這一方法是在Chapman and Tanser 40一案中，由澳大利亞家庭法院所建立的。法院認(rèn)為對公平利益不能簡單地給其下定義，公平利益在不同的案件是不同的。所以，法院應(yīng)該根據(jù)每一個(gè)案件的不同情況，決定是否移送案件。

國內(nèi)移送案件畢競不能等同于中止訴訟的國際案件，其所考慮的因素與澳大利亞不方便法院中止訴訟的考慮因素還是有所不同的，主要是關(guān)于法院性質(zhì)的問題。一些移送案件表明關(guān)于法院本身的因素如法院的負(fù)擔(dān)以及與此相關(guān)的因素，在決定是否移送案件時(shí)，法院都應(yīng)該考慮到這些因素。這就是說相關(guān)的因素并不局限于關(guān)于當(dāng)事人、證人、證據(jù)以及適用的法律等因素，而還包括涉及到法院本身的因素。例如在Barclay Bros Ltd v.Caterpillar of Australia Ltd一案中，41聯(lián)邦法院作出移送訴訟到維多利亞最高法院的決定。該案的訴訟與一個(gè)復(fù)雜的建筑合同有關(guān)，合同涉及到在澳大利亞北部領(lǐng)土建立發(fā)電站的問題。當(dāng)時(shí)在布里斯班的聯(lián)邦法院的法官僅僅只有三個(gè)人，其中一人是處理行政上訴案件的專家。聯(lián)邦法院指出法院的經(jīng)驗(yàn)表明法院有相當(dāng)大的困難處理較復(fù)雜的建筑案件，并且法院得到較少的財(cái)政分配，很難承擔(dān)這種復(fù)雜的案件。所以法院得出結(jié)論，將案件移送到維多利亞最高法院，將有利于案件盡快的處理。在Mansell v.Cumming 42一案中，聯(lián)邦法院（塔斯馬尼亞）就將一件誹謗的訴訟移到塔斯馬尼亞最高法院。法院認(rèn)為誹謗的案件傳統(tǒng)上由州法院審理并且由陪審員決定損害的請求。所以，在相關(guān)交叉授權(quán)管轄權(quán)的州最高法院與聯(lián)邦法院之間的移送案件，通常要考慮到法院本身的因素，即使在州最高法院本身之間的移送案件，也要考慮到法院的負(fù)擔(dān)、延遲等重要的因素。四、九十年代以后的實(shí)踐

澳大利亞高等法院在1990年Voth案中建立了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，并認(rèn)為在大多數(shù)案件中適用該方法的結(jié)果與適用英國的“更適當(dāng)法院”方法的結(jié)果是一致的。二十世紀(jì)九十年代，澳大利亞共處理了51件不方便法院的案件，其中被中止訴訟的案件只有10件，大約占整個(gè)不方便案件的19%，大部分的案件被拒絕中止訴訟。我們想從六個(gè)方面分析Voth案后的判例實(shí)踐，并主要比較其與適用英國方法結(jié)果的異同。

（一）、原告選擇法院的權(quán)力

在Voth案中，澳大利亞高等法院就告誡到在不方便法院中止訴訟的分析中，原告選擇法院的權(quán)力僅僅具有適度的權(quán)重。一般說來，澳大利亞下級(jí)法院都注意到了這一個(gè)提醒。但在極個(gè)別例外的情況下，即使案件與法院沒有多大的聯(lián)系，原告選擇法院的權(quán)力將會(huì)起著重要的作用。如在Teare v.British Nuclear Fuels Plc一案中，43原告在澳大利亞維多利亞法院提起訴訟，訴訟請求是基于原告在英國被雇傭時(shí)所造成的人身傷害，所有的證據(jù)都在英國。原告在維多利亞的訴訟卻被允許了，主要是因?yàn)樵鏋l臨死亡，身體狀況不適合到英國法院訴訟，維多利亞法院是原告唯一能夠有機(jī)會(huì)提起訴訟的法院。維多利亞法院認(rèn)為原告求助于法院管轄權(quán)的這一權(quán)力在決定拒絕中止訴訟時(shí)是一個(gè)極強(qiáng)的因素。新南威爾士州最高法院在1996年的Port Line Ltd v.Lacey44以及1999年的James Hardie & Co.Pty Ltd v.Coyle 45案中采用同樣的方法拒絕了中止訴訟的請求，理由也是原告將要死亡，新南威 4041 13 Fam L.R.583(1990).A.T.P.R.40-965(1989).42 A.T.P.R.40-939(1989).43 Supreme Court of Victoria, 19 October 1993.44 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 26 July 1996.45 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 5 May 1998.爾士法院是原告死亡前能夠提起訴訟的唯一具有管轄權(quán)的法院。

這類案件盡管不常見，針對案件中極為特殊的事實(shí)，適用英國的Spiliada 原則也會(huì)得出同樣的結(jié)果。

（二）在國外存在一個(gè)替代法院

澳大利亞高等法院在Voth案中認(rèn)為外國替代法院的適當(dāng)性以及有能力為原告提供救濟(jì)，與決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院有關(guān)聯(lián)。然在所有的案件中，這不是一個(gè)絕對的要求。但是在Voth案后，有兩個(gè)判例，澳大利亞法院就因?yàn)楸桓鏇]有能夠指出另一個(gè)適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ憾痪芙^賦予中止訴訟的動(dòng)議。

在Schmidt v.Won 46案中，被告辯解到澳大利亞法院必須拒絕管轄權(quán)，將訴訟送到南朝鮮進(jìn)行。但是被告沒有能夠指出南朝鮮任何特別法院對訴訟本身以及當(dāng)事人具有管轄權(quán)，法院拒絕了被告的請求。同樣，在Conagra International Fertiliser Co.v.Lief Investment Pty Ltd 47案中，法院拒絕了被告中止訴訟的動(dòng)議，就是因?yàn)楸桓鏇]有能夠表明中國法院能夠?qū)蓚€(gè)非中國當(dāng)事人之間的爭議提供管轄權(quán)。

以上兩個(gè)案件的決定是把存在適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ鹤鳛橹兄乖V訟的必要先決條件。也就是說如果沒有滿足這一條件，相關(guān)因素以及法律利益問題就不會(huì)被考慮。顯然這兩個(gè)判例是高等法院在Voth案中的規(guī)定的異化。

（三）相關(guān)因素

在決定澳大利亞法院是否是明顯的不適當(dāng)法院時(shí)，相關(guān)因素的問題是非常重要的。1．外國原告、澳大利亞被告

第一種類型的案件就是外國原告在澳大利亞法院對澳大利亞被告提起訴訟的案件。在這種情況下，澳大利亞法院一般都會(huì)保留管轄權(quán)。被告與法院地的聯(lián)系在中止訴訟的決定中被賦予了極大的權(quán)重，被告在本地法院被起訴就不能抱怨訴訟是嚴(yán)重壓迫和煩擾的。如果采用英國的更適當(dāng)法院的方法，這類案件一般都會(huì)被拒絕訴訟的，與澳大利亞的方法產(chǎn)生了不一致的結(jié)果；如果采用美國的最適當(dāng)法院的方法肯定會(huì)產(chǎn)生相反的結(jié)果。美國法院對外國原告采取了歧視性的態(tài)度，賦予外國原告比本國原告更少的尊重。外國原告對美國跨國公司被告的訴訟常常被美國法院以不方便法院為理由拒絕，使得美國跨國公司逃避了 本應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，如印度博帕爾(Bhopal)案。澳大利亞對本國跨國公司為被告的案件一般不會(huì)拒絕訴訟，基于這一點(diǎn)，澳大利亞學(xué)者認(rèn)為澳大利亞不方便法院的方法比美國的方法更好。48

在Banque Paribas v.Jarrett 案中，49原告是外國人，被告是維多利亞公司。維多尼亞法院拒絕賦予中止訴訟的請求。法院認(rèn)為雖然案件中的大部分證據(jù)位于英國以及適用的法律可能是英國法律，但是在本地法院被訴的被告不能抱怨原告所選擇的法院對其是煩擾和壓迫的。在Prebble v.Australia Broad-Casting Corporation案中，50新南威爾士法院也得出同樣的結(jié)論。該案原告為新西蘭的政客，被告是一家澳大利亞傳媒公司，訴訟原因是起源于被告在新南威爾士出版了誹謗原告的材料。新南威爾士法院拒絕了中止訴訟的請求，其理由主要就是被告是本地公司。

在最近的James Hardie Industries Pty Ltd v.Grigor 案中，51新南威爾士上訴法院就因?yàn)楸桓媸切履贤柺康墓?，拒絕中止由新西蘭原告提起的人身傷害的訴訟。法院還認(rèn)為在外國原告對本地被告提起的產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，澳大利亞法院有著極強(qiáng)的政策與理由行使管轄權(quán)，即澳大利亞法律有責(zé)任控制本國有害的產(chǎn)品傾倒外國市場，對外國受害者到澳大利亞法院尋求救濟(jì)，澳大利亞法院不應(yīng)該適用不方便法院原則來限制原告的訴訟。4647 3V.R 435(1998).Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 27 October 1997.48 Peter Prince, Bhopal, Bougainvil and Tedi: Why Australia’s Forum Non Conveniens Approach Is Better, International and Comparative Law Quarterly, 1998.49 Supreme Court of Victoria, 25 July 1991.50 Supreme Court of New South Wales, 6 September 1996.51 Supreme Court of New South Wales, Court of Appeal, 18 June 1998.2．澳大利亞原告、澳大利亞被告

第二種類型的案件就是訴訟在兩個(gè)澳大利亞當(dāng)事人之間進(jìn)行，但有關(guān)侵權(quán)卻發(fā)生在外國的案件。這類案件不管是采用澳大利亞的方法還是采用英國的方法，法院都會(huì)拒絕中止訴訟的。澳大利亞允許繼續(xù)訴訟的理由就是外國法院與訴訟請求之間沒有多大的聯(lián)系，不可能有興趣審理這類案件。另外，法院不清楚外國法院是否對訴訟請求具有管轄權(quán)。在McEntee v.Connor 案中，52原告、被告都是澳大利亞居民，案件涉及到在日本發(fā)生的事故而造成的人身傷害。當(dāng)時(shí)原告、被告都暫時(shí)住在日本。法院拒絕了中止訴訟的請求。根據(jù)法院的觀點(diǎn)，不僅不清楚日本法院是否是可適用的或被告是否同意日本法院的管轄權(quán)，而且案件與日本沒有什么聯(lián)系。同樣在Millett v.Hookham 以及Schmidt v.Won 53等案中，法院也拒絕了中止澳大利亞當(dāng)事人之間訴訟的請求。

3．與外國沒有聯(lián)系的案件

第三種類型的案件就是原告是澳大利亞居民，被告是外國居民，除了被告的住所以外，所有與案件聯(lián)系的因素都在澳大利亞的案件。這類案件采用澳大利亞的方法和采用英國的方法，都會(huì)得出同樣的結(jié)果——中止訴訟被法院拒絕。例如，在Merpro Montassa Ltd v.Conoco Specialty Products Inc案中，54原告是澳大利亞居民，被告是一家美國公司，訴訟原因是被告違反了《貿(mào)易實(shí)踐法》（1974年）的規(guī)定。被告的違法行為在澳大利亞，所有的證人都在澳大利亞，案件涉及到解釋澳大利亞的法律，唯一與美國的聯(lián)系就是被告的住所。所以法院適用Voth的方法，認(rèn)為澳大利亞法院不是明顯的不適當(dāng)法院。

4．與澳大利亞有細(xì)微聯(lián)系的案件

第四種類型的案件就是涉及到澳大利亞原告、外國被告的訴訟，而訴訟請求與澳大利亞僅僅有細(xì)微聯(lián)系的案件。在這類案件中，幾乎所有與被告責(zé)任相關(guān)的因素都與外國法院有關(guān)，但因?yàn)橐恍p失或損害是在澳大利亞發(fā)生的，澳大利亞法院允許繼續(xù)在澳大利亞的訴訟。如果這類案件適用英國的方法，就可能得出相反的結(jié)果，中止訴訟被允許。在AL-RU Farm Pty Ltd v.Hedleys Humpers Ltd 案中，55原告是澳大利亞人，在南澳大利亞最高法院對外國被告提起了訴訟。引起訴訟原因的因素位于英國，幾乎所有的證人都位于英國，案件可能適用英國的法律。但法院拒絕了中止訴訟的請求，認(rèn)為訴訟標(biāo)的物（貨物）處在澳大利亞的這一因素有利于保留澳大利亞的訴訟。如果要求當(dāng)事人到英國法院訴訟，這顯然是錯(cuò)誤的。如果該案采用英國“更適當(dāng)法院”的方法則會(huì)得出不同的結(jié)果，根據(jù)相關(guān)因素以及原告在澳大利亞訴訟沒有正當(dāng)?shù)姆衫?，英國法院毫無疑問的是一個(gè)更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ骸?/p>

5．與法院之間的聯(lián)系相等的案件

第五種類型的案件就是與澳大利亞法院和外國法院之間的聯(lián)系基本相等的案件。這種類型的案件較少，僅有Shepherd Woolskins Pty Ltd v.Bighorn Sheepskin Company一案。56該案是涉及到貨物買賣合同的訴訟，一家澳大利亞公司提供貨物給一家美國德克薩斯州公司。合同是在美國德克薩斯州談判和締結(jié)的，而大部分合同的履行，特別是產(chǎn)品的生產(chǎn)與運(yùn)送在澳大利亞。法院感到案件與澳大利亞以及與美國的聯(lián)系幾乎是同樣的，法院在適用Voth方法時(shí)，就要求被告表明澳大利亞是明顯的不適當(dāng)法院。但是被告沒有能夠證明這一點(diǎn)，所以中止訴訟的請求被拒絕。如果法院采用英國的方法，有可能在此類案件中得出相反的結(jié)論。

6．與澳大利亞沒有或有較少聯(lián)系的案件

最后一種類型的案件就是訴訟與澳大利亞法院沒有或僅有較少聯(lián)系的案件。澳大利亞法院在Voth原則下，對這類案件賦予了中止訴訟。澳大利亞高等法院在Voth案中的決定就是這類案件的典型。毫無疑問，這類案件適用英國的方法，也將會(huì)被中止訴訟的。例如在Bank of America v.Bank of 5253 4 Tas R.18(1994).3 V.R.435(1998).54 28 F.C.R.387(1991).55 Supreme Court of South Australia, 10 January 1991.56 Supreme Court of New South Wales, 9 December 1993.New York.案中，57一家美國銀行在澳大利亞新南威爾士法院起訴另一家美國銀行，訴訟與澳大利亞沒有多大聯(lián)系，原告與被告之間的合同是在美國談判與締結(jié)的，美國的法律是解決爭議的法律，唯一與澳大利亞聯(lián)系的是原告同意購買被告在澳大利亞子公司的債權(quán)。法院適用了“明顯的不適當(dāng)法院”的方法，準(zhǔn)予了被告中止訴訟的動(dòng)議。

根據(jù)以上分析，在不方便法院的案件中，主要有三種情況適用澳大利亞的方法與適用英國的方法將可能會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果：外國原告對澳大利亞被告提起訴訟的案件、與法院地有細(xì)微聯(lián)系的案件、與法院之間的聯(lián)系相等的案件。

（四）法律利益

澳大利亞高等法院在Voth案中承認(rèn)原告在本地法院訴訟的法律利益，例如更為有利的時(shí)間期限、更為廣泛的損害賠償、更好的審判程序，都是決定本地法院是否是明顯的不適當(dāng)法院的相關(guān)因素。但這些因素在不方便法院分析中不具有決定性的作用。法律利益因素和訴訟當(dāng)事人與法院之間相關(guān)的聯(lián)系因素相比較而言，處在第二地位。如果訴訟與外國法院有著極強(qiáng)的聯(lián)系，那么在本地法院的法律利益一般不起多大作用。

但是，澳大利亞法院在隨后的實(shí)踐中對何為構(gòu)成法律利益采用了靈活的觀點(diǎn)，而且在決定拒絕中止訴訟時(shí)，原告的法律利益將會(huì)賦予特別的權(quán)重，甚至有時(shí)是在訴訟與外國法院有著極為密切聯(lián)系的情況下。

1．1974年《貿(mào)易實(shí)踐法》的救濟(jì)

第一種被承認(rèn)的法律利益就是根據(jù)澳大利亞1974年《貿(mào)易實(shí)踐法》所獲得的救濟(jì)。原告可以在澳大利亞法院提起違反《貿(mào)易實(shí)踐法》第52條的訴訟。澳大利亞法院在這種案件中都會(huì)拒絕中止訴訟，主要是因?yàn)榉ㄔ翰磺宄鈬ㄔ菏欠裨试S這種訴訟請求。在這一問題上，澳大利亞法院深受英國判例的影響，在Brolune-Wilknson V-C in Australian Commercial Research & Development Ltd v.ANZ.McCaughan Merchant Bank Ltd 58一案中，英國法官在考慮英國法院能否根據(jù)澳大利亞的《貿(mào)易實(shí)踐法》審理案件時(shí)，承認(rèn)澳大利亞法院明顯的比任何英國法院更能夠勝任處理有關(guān)《貿(mào)易實(shí)踐法》的訴訟請求。在DA Technology Australia Pty Ltd v.Discreet Logic Inc 案中，59澳大利亞法院就根據(jù)原告在加拿大法院不能提起根據(jù)《貿(mào)易實(shí)踐法》第52條的訴訟，拒絕了加拿大被告公司中止訴訟的請求。另外，澳大利亞法院還依據(jù)了加拿大法律沒有與《貿(mào)易實(shí)踐法》第52條相同的救濟(jì)的事實(shí)。法院還認(rèn)為根據(jù)禮讓原則，反對將加拿大法院置于決定是否適用澳大利亞《貿(mào)易實(shí)踐法》的境地。

2．避免多重訴訟

另一法律利益的案件是涉及到一方當(dāng)事人在澳大利亞的訴訟中，尋求加入外國第三方當(dāng)事人的案件。這一類型的案件可以再細(xì)分為兩種情況：（1）被告在澳大利亞的訴訟中希望對外國實(shí)體提起第三方當(dāng)事人的訴訟；（2）原告在澳大利亞訴訟中尋求加入第二個(gè)外國被告到訴訟中。

在這兩種情況下，尋求加入外國被告的當(dāng)事人一般都要求澳大利亞法院行使對第三方當(dāng)事人的管轄權(quán)，認(rèn)為如果澳大利亞法院不接受這類訴訟或中止這類訴訟，那么當(dāng)事人將被迫到外國法院再提起訴訟，這不僅造成法院與當(dāng)事人花費(fèi)更多的時(shí)間與努力，而且還可能出現(xiàn)相矛盾的判決。澳大利亞法院通常接受這一法律利益的理由。

在上面所述的避免雙重訴訟的兩類案件中，其實(shí)只有在前一種情況即被告尋求起訴第三方當(dāng)事人，其法律利益才是正當(dāng)?shù)?。因?yàn)樵谶@類案件中，被告尋求加入第三方當(dāng)事人只是作為一種防御措施。相反，在后一種案件中，原告在澳大利亞的訴訟中尋求加入第二被告，通常是為了原告自己的方便。所以被告尋求加入第三方當(dāng)事人的行為比原告尋求增加第二外國被告具有更少的壓迫性。但是澳大利亞法院并沒有區(qū)別這兩種情況。

第一種情況的判例有Melban一案。60該案原告在維多利亞法院起訴被告，訴訟原因是被告違反 5758 A.T.P.R.41-390(NSWCA)(1995).3 All ER.65(1985).59 Federal Court of Australia, 10 March 1994.60 Supreme Court of Victoria, 16 March 1992.合同，提供有缺陷的產(chǎn)品。被告對蘇格蘭的產(chǎn)品制造商提出了第三方當(dāng)事人的訴訟。法院拒絕中止第三方當(dāng)事人的訴訟，其理由就是法院希望對基于同一事實(shí)原告與被告，被告與第三方當(dāng)事人之間的訴訟在同一時(shí)間同一法院進(jìn)行。對被告來說，起訴第三方當(dāng)事人的因素就是其有利于在維多利亞訴訟的法律利益。法院還指出，被告在維多利亞法院提出第三方當(dāng)事人的訴訟，并不是僅僅為了便利，而是自己本身被原告在維多利亞法院起訴。

第二種情況的判例有Jame Rolfe Transport Pty Lltd v.Livdon Engineering Ltd一案。61在該案中，澳大利亞原告起訴澳大利亞被告，接著原告又對被告新西蘭的保險(xiǎn)公司提起了訴訟。維多利亞法院拒絕了新西蘭被告中止訴訟的請求。法院認(rèn)為即使保險(xiǎn)單是在新西蘭作成的，新西蘭公司與澳大利亞沒有聯(lián)系，但是保險(xiǎn)的范圍包括澳大利亞，所以新西蘭公司可以受制于澳大利亞的管轄權(quán)。這一決定遭到了許多批評，認(rèn)為其錯(cuò)誤地使用了法律利益原則。在該案中，外國被告與維多利亞沒有多大聯(lián)系，僅僅是原告想在同一訴訟中起訴第二被告，新西蘭被告就被拖入了維多利亞法院。評論者認(rèn)為維多利亞法院應(yīng)該考慮到被告的不方便并中止訴訟，要求原告直接到新西蘭法院起訴當(dāng)事人。

（五）管轄權(quán)條款

當(dāng)事人通常在協(xié)議中選擇解決他們之間爭議的法院。一般可將管轄權(quán)條款分為排他的管轄權(quán)條款和非排他的管轄權(quán)條款兩種。在排他的管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人不僅選擇特別法院解決他們之間的爭議，而且排除了任何其他法院的管轄權(quán)。在非排他管轄權(quán)條款中，當(dāng)事人所選擇的法院不是絕對的和排他的，當(dāng)事人可以在其他法院進(jìn)行訴訟。澳大利亞法院在審理有關(guān)外國排他管轄權(quán)條款的案件時(shí)，除非存在極強(qiáng)的理由，一般都會(huì)中止在澳大利亞的訴訟。在非排他管轄權(quán)條款的案件中，適用中止訴訟的一般原則，選擇法院條款只是中止訴訟考慮的一個(gè)因素。

（六）訴訟競合

法院在適用“明顯的不適當(dāng)法院”的方法時(shí)，能否以相同的訴訟已在外國法院提起為理由拒絕案件的審理，是一個(gè)值得探討的問題。如果法院不賦予中止訴訟，就會(huì)增加在兩個(gè)法院之間存在平行訴訟的危險(xiǎn)，導(dǎo)致不一致的判決結(jié)果。這不僅給當(dāng)事人造成極大的困惑以及費(fèi)用的增加，而且還會(huì)損害國際審判關(guān)系。訴訟競合的案件還可以細(xì)分為兩種情況：一種是一方當(dāng)事人已經(jīng)在外國法院作為原告提起訴訟，然后，該當(dāng)事人作為澳大利亞法院訴訟中的被告，提出根據(jù)訴訟已在外國法院進(jìn)行為理由中止本地訴訟的動(dòng)議；另一種是一方當(dāng)事人在澳大利亞以及外國法院同時(shí)被訴，其根據(jù)外國法院的訴訟要求中止澳大利亞的訴訟。在前一種類案件中，澳大利亞訴訟中的原告是外國訴訟中的被告，澳大利亞的被告是外國的原告；在后一種類案件中，被告在不同的管轄法院兩次被訴。

對于前一種情況，1990年Voth案以后，法院在不方便法院中止訴訟的案件中，明顯地給予了在外國法院存在相同的訴訟以較強(qiáng)的權(quán)重。只要外國法院已經(jīng)對相同的訴訟進(jìn)行了審理，澳大利亞法院一般會(huì)拒絕訴訟的。當(dāng)然，存在平行訴訟并不意味著絕對中止澳大利亞法院的訴訟。如Marriage of Gilmore 一案，62在外國存在平行訴訟的因素并沒有賦予特別的權(quán)重。在該案中，妻子先在澳大利亞法院提起訴訟，三個(gè)月后丈夫在新西蘭法院提起了相同的訴訟。根據(jù)澳大利亞法院的觀點(diǎn)，平行訴訟的因素在本案中并不具有較強(qiáng)的權(quán)重。因?yàn)橛衅渌囊蛩乇砻髁税拇罄麃喎ㄔ翰皇且粋€(gè)明顯的不適當(dāng)法院。另外，即使外國訴訟早于澳大利亞，如果外國訴訟是否定的宣告之訴，法院也不會(huì)中止在澳大利亞的訴訟。如Daeyang Honey 一案，63法院就因?yàn)樵V訟與澳大利亞之間的聯(lián)系而拒絕中止訴訟。在該案中，被告提出中止訴訟的理由是：被告早于原告在澳大利亞提起訴訟的前二個(gè)月，在日本法院對原告就相同的問題提起了訴訟。法院認(rèn)為在外國的訴訟是否定的宣告之訴，所以盡管是早先提起的，也不能在決定是否中止訴訟中給予較強(qiáng)的權(quán)重。法院還同意英國判例的觀點(diǎn)，即尋求否定的宣告之訴涉及到不適當(dāng)?shù)姆ㄔ哼x購問題。

對于后一種情況，如果被告尋求基于在外國法院就相同事實(shí)同時(shí)被訴的因素中止訴訟，澳大利亞法院一般會(huì)賦予中止訴訟的。在這種情況，被告可以說被雙重?zé)_。例如在The Sentry Corporation 6162 Supreme Court of Victoria, 4 March 1991.16 Fam L.R.285(1995).63 120 A.L.R.109(1993)v.Peat Marwick Mitchell & Co.一案中，64法院就根據(jù)被告在外國被訴的事實(shí)中止了澳大利亞的訴訟。當(dāng)然在有些這種情況的案件中，問題的解決不是采取中止訴訟的方法，而是由原告選擇澳大利亞的訴訟，并放棄外國的訴訟。

在以上的兩種情況下，澳大利亞的實(shí)踐與英國的實(shí)踐是基本一致的。

五、對我國的啟示

隨著我國民間對外交往活動(dòng)的日益頻繁，我國民事訴訟法中的管轄權(quán)制度有待進(jìn)一步充實(shí)和完善，我國在未來的管轄權(quán)領(lǐng)域里可以適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用不方便法院原則。但總的來說，我國即使在未來引進(jìn)不方便法院原則，也只有與澳大利亞一樣嚴(yán)格適用不方便法院原則。

根據(jù)澳大利亞的實(shí)踐以及我國的實(shí)際情況，我國未來的不方便法院條款可以這樣設(shè)計(jì)：

（一）對中華人民共和國法院享有管轄權(quán)的訴訟，如中華人民共和國法院認(rèn)為其顯然是審理該訴訟明顯的不適當(dāng)?shù)姆ㄔ?，且有另一國法院是審理該訴訟明顯的更為適當(dāng)?shù)姆ㄔ海鶕?jù)當(dāng)事人的申請，中華人民共和國法院可以例外地中止訴訟。

（二）當(dāng)事人的申請應(yīng)在不遲于就第一次實(shí)體問題答辯時(shí)提出，并由該當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任證明中華人民共和國法院是明顯的不適當(dāng)法院和在外國存在一個(gè)明顯的更為適當(dāng)?shù)奶娲ㄔ骸?/p>

（三）中止訴訟的申請不適用于以下案件：中華人民共和國法院具有專屬管轄權(quán)的案件；當(dāng)事人選擇中華人民共和國法院解決爭議的案件；在中華人民共和國法院提起的關(guān)于雇傭合同、消費(fèi)者權(quán)益、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)和扶養(yǎng)的案件；中華人民共和國法院認(rèn)為必要管轄的案件；被告自愿出庭的案件。

（四）法院在決定是否中止訴訟時(shí)，應(yīng)特別考慮以下因素：文件和證人的性質(zhì)及所在地、獲取此種證據(jù)的程序以及獲得證據(jù)的費(fèi)用和需要翻譯文件材料及證言的費(fèi)用；就實(shí)質(zhì)問題作出判決獲得承認(rèn)和執(zhí)行的可能性；第三方當(dāng)事人；時(shí)效期限；其他使審判快捷、簡便、經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐性考慮。

（五）在決定是否中止訴訟時(shí)，法院不得對外國原告有任何歧視；不能僅因?yàn)橐m用外國的法律而決定中止訴訟。

（六）法院只有在另一國法院行使了管轄權(quán)，或者原告沒有在中華人民共和國法院指定的時(shí)間內(nèi)到另一國法院提起訴訟時(shí)，拒絕行使管轄權(quán)。如另一國法院沒有行使管轄權(quán)，則中華人民共和國法院應(yīng)繼續(xù)處理該案。

聯(lián)系地址：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院國際法系（南湖校區(qū)）

湖北省武漢市洪山區(qū)政院路1號(hào)

郵政編碼：430074 聯(lián)系電話：027—87516346，87516696 電子郵件：weigongxu@yahoo.com.cn

24 F.C.R.63(1990).

第四篇：澳大利亞社會(huì)保障模式

澳大利亞社會(huì)保障模式

10級(jí)社會(huì)保障 唐樂樂 201012040408

前言：

澳大利亞在大洋洲被稱為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)福利最協(xié)調(diào)的國家，這離不開澳大利亞獨(dú)具特色的社會(huì)保障模式。澳大利亞社會(huì)保障模式以社會(huì)救助為核心，以緩解貧困為政策目標(biāo)，國家財(cái)政給予全力支持。

社會(huì)保障簡介：

澳大利亞是一個(gè)擁有1800多萬人口的聯(lián)邦制國家，由聯(lián)邦政府及六個(gè)州和兩個(gè)領(lǐng)地政府組成，下設(shè)650個(gè)地方政府。澳大利亞的社會(huì)保障制度始于1909年，以社會(huì)救助為核心，輔之以部分社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃（主要是強(qiáng)制性職業(yè)年金和自愿養(yǎng)老金儲(chǔ)蓄計(jì)劃）和全民醫(yī)療保健計(jì)劃，具體包括養(yǎng)老保障、醫(yī)療保障、家庭津貼、傷殘保障、優(yōu)待撫恤、住房補(bǔ)貼、移民補(bǔ)助、救災(zāi)補(bǔ)助以及社區(qū)服務(wù)等。在澳大利亞，所有的社會(huì)保障津貼，除了兒童補(bǔ)助之外，都是根據(jù)收入調(diào)查的，所有津貼都實(shí)行單一比率，而且都由總國庫直接支付。社會(huì)保障模式：

澳大利亞的社會(huì)保障模式屬于社會(huì)福利救濟(jì)與個(gè)人儲(chǔ)蓄混合模式。在任何情況下，單一的老年保障制度也許都是不足的，比如，強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄積累制度（無論是國營還是民營）的一個(gè)缺點(diǎn)就是不能夠解決所有人的養(yǎng)老問題。這時(shí)，就有必要引進(jìn)其他輔助制度，同時(shí)采用多種老年保障制度，以彌補(bǔ)單一制度的缺陷。社會(huì)福利與個(gè)人儲(chǔ)蓄這種混合模式就是為了互補(bǔ)這兩種模式的不足而采用的。它的特征是以個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金為主、社會(huì)福利救濟(jì)為輔的一種養(yǎng)老保障制度。主要采用這種模式的有澳大利亞，并取得了很好的效果。澳大利亞于1992年引進(jìn)個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老金制。引進(jìn)的目的是為了最終減少對社會(huì)福利救濟(jì)的依靠和增加儲(chǔ)蓄，從而增加投資。通過資本的積累和增加投資，以此加快經(jīng)濟(jì)增長的速度。為了達(dá)到這些目的，讓人們多儲(chǔ)蓄，個(gè)人儲(chǔ)蓄的養(yǎng)老退休金都可以減免稅金并由民營基金公司經(jīng)營養(yǎng)老金。養(yǎng)老退休金由強(qiáng)制性儲(chǔ)蓄和自愿性儲(chǔ)蓄兩部分組成。到退休時(shí)，人們可以一次性地提出全部養(yǎng)老金或逐年提取。通過稅制的方法，政府試圖鼓勵(lì)人們逐年提取。

這種模式的主要特點(diǎn)是：政府僅對特定對象提供社會(huì)保障，主要是生活貧困者,其余社會(huì)成員通過市場途徑去謀求個(gè)人保障,因而這種模式是典型的市場型保障制度。社會(huì)救濟(jì)金與公共補(bǔ)貼是政府所采用的主要手段。

模式形成原因：

同西方國家相比較，澳大利亞福利制度的發(fā)展速度顯得頗為緩慢。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)公布的多組數(shù)據(jù)表明，1955一1970年，在其成員國中，較之以國民生產(chǎn)增長率和稅收增長率，澳大利亞用于福利事業(yè)的經(jīng)費(fèi)的增長率是最慢的。澳大利亞在60年代初與70年代中期用于社會(huì)保障和福利的經(jīng)費(fèi)分別占本國當(dāng)時(shí)國民生產(chǎn)總值的9.6%和12.8%，低于18個(gè)成員國的平均值，即13，2%和18.8%，列倒數(shù)第3位其福利制度的完備程度上，也多有遜色于別國之處。雖然其受益范圍在擴(kuò)大，但仍有諸多盲區(qū)。以勞動(dòng)力市場為例，在1990年澳就業(yè)人口中，20%是難以享受到就業(yè)保險(xiǎn)的零工，而同期美國和日本的這一比例分別是16.9%和17.6%。造成上述狀況的原因：

是從歷史上看，澳大利亞是一個(gè)后起的資本主義國家，其資本主義的發(fā)展水平和成熟程 1

度尚不及西方國家，而福利制度是西方資本主義成熟和發(fā)展的產(chǎn)物。

二是就社會(huì)情況而言，澳大利亞貧富懸殊不大，社會(huì)富裕程度較高，因此，建設(shè)福利制度的迫切感不如歐美國家。

三是就澳大利亞福利制度本身來說，它是基于英國福利制度的模式，在吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和謹(jǐn)慎探索中，結(jié)合本國具體實(shí)際情況，逐漸建立起來的。

這一方面避免了諸多失誤和損失，但另一方面則導(dǎo)致其發(fā)展速度緩慢。澳大利亞福利制度形成的歷史從20世紀(jì)初算起，已有一個(gè)世紀(jì)。作為澳大利亞社會(huì)改革和現(xiàn)代化發(fā)展的主要內(nèi)容與特征之一，它是伴隨著民族的成熟、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、政治的演進(jìn)和社會(huì)的需要而不斷提高、擴(kuò)展、加深、修正和補(bǔ)充，逐步得以形成、完善和確立。在這過程中，澳大利亞民族意識(shí)所具有的本土化揚(yáng)棄功能顯示出了巨大作用，使原本被澳大利亞人視作“舶來品”的西方福利制度逐漸植根于澳洲大陸，進(jìn)而形成適合澳洲社會(huì)，具有澳大利亞特色，并促進(jìn)澳大利亞社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)制度。它對人們的行為規(guī)范與價(jià)值觀念、各種社會(huì)利益集團(tuán)關(guān)系的重新調(diào)整以及整個(gè)民族和國家的歷史進(jìn)程所產(chǎn)生的影響是深遠(yuǎn)而難以估量的。

澳大利亞社會(huì)保障制度的啟示

(一)社會(huì)保障模式和水平應(yīng)與國力、國情相適應(yīng)。澳大利亞現(xiàn)行的全民型、高福利的社會(huì)保障與該國多年來的國力、國情的發(fā)展變化是基本相適應(yīng)的。人口少、國力強(qiáng)是澳大利亞的一大特征,這也是其實(shí)施高福利的主要基礎(chǔ)。與澳大利亞相比,我國的情況反差很大。首先是人口多,為世界之最,是澳大利亞的66倍。而且居民身份復(fù)雜,有農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)之分,老年人比重大,人口老齡化進(jìn)程快。再看綜合國力,我國人均GDP只有6231元人民幣,還不到澳大利亞的二十分之一。加之,我國城鄉(xiāng)差別、工農(nóng)差別較大,決定了我國的社會(huì)保障模式只能是多層次、城鄉(xiāng)有別的,而不是全民型的保障,是溫飽型的保障而不是福利型的保障。這就是具有中國特色的社會(huì)保障。

(二)堅(jiān)持國家、單位、個(gè)人共同擔(dān)負(fù)、“三位一體”的社會(huì)保障體制。澳大利亞社會(huì)保障制度有上百年的歷史,在社會(huì)保障金的供給方面,由聯(lián)邦政府預(yù)算大包大攬、聯(lián)邦與州政府分級(jí)負(fù)擔(dān)到聯(lián)邦政府、州政府與雇主、雇員共同負(fù)擔(dān),經(jīng)過了許多周折,闖過了多種難關(guān),成為澳大利亞社會(huì)保障制度改革的主要里程碑,并正在著力推進(jìn)和完善。我國的社會(huì)保障制度改革,雖然時(shí)間短,但社會(huì)保障金由政府、企業(yè)(單位)和個(gè)人共同負(fù)擔(dān)的機(jī)制是來之不易的,行之有效,路子對頭,方向正確,應(yīng)堅(jiān)持下去,加以完善。今后,應(yīng)逐步降低政府預(yù)算的投入比重,逐步提高個(gè)人、企業(yè)(單位)的負(fù)擔(dān)比例。只要與財(cái)力、國力和個(gè)人、社會(huì)的承受能力相適應(yīng),政府的負(fù)擔(dān)比例高一點(diǎn)或低一點(diǎn),都不會(huì)影響政府在社會(huì)保障中地位和作用。更不能以政府投入比例的高低去確定政府對社會(huì)保障的調(diào)控與監(jiān)管職能。特別是在政府投入比重降低以后,一定要更加重視和加強(qiáng)政府的監(jiān)管。

(三)強(qiáng)化財(cái)政部門對社會(huì)保障的調(diào)控能力。在社會(huì)保障方面,從法律法規(guī)政策的制定,到財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和保障資金的管理與監(jiān)督,澳大利亞的財(cái)政部門都扮演了重要角色。在“多頭”管理中,財(cái)政部門不僅顯示了重要職能和作用,而且社會(huì)保障支出占政府預(yù)算支出的比重之高,也是少有的。我國社會(huì)保障制度的改革,目前已經(jīng)邁出了可喜的一步。全國財(cái)政系統(tǒng)率先成立了專門的社會(huì)保障機(jī)構(gòu);在中央一級(jí),專門成立了勞動(dòng)和社會(huì)保障部,打破了社會(huì)保障由勞動(dòng)、民政、人事、衛(wèi)生“割據(jù)”的局面。與之配套,省以下也將作相應(yīng)的改革。值得注意的是,目前,我國政府財(cái)政對社會(huì)保障的調(diào)控能力還不強(qiáng),社會(huì)保障支出在政府預(yù)算中的比例只有10%左右,僅相當(dāng)澳大利亞的四分之一。不容忽視的是,我國現(xiàn)階段的社會(huì)保險(xiǎn)基金支出,已經(jīng)進(jìn)入了“危機(jī)”時(shí)期,養(yǎng)老、失業(yè)、下崗職工基本生活保障等方面,正在“吃老本”,不少地方難以為繼。今后,必須“及時(shí)、足額”地把社會(huì)保障支出真正擺到各級(jí)政府預(yù)算的重要戰(zhàn)略位置,高度重視,嚴(yán)肅對待。

(四)加快社會(huì)保障立法。澳大利亞有社會(huì)保障大法,還有十幾部單項(xiàng)社會(huì)保障法規(guī),目前的文字量已是六年前的2倍多,而且每年都要修改4—12遍。相比之下,我國社會(huì)保障法制建設(shè)明顯滯后,大“法”沒有,小“法”也沒有,嚴(yán)格起來講是一無所有。從我國的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度的發(fā)展和現(xiàn)實(shí)出發(fā),在建立健全社會(huì)保障法制方面應(yīng)該把握這樣幾點(diǎn):一是大小并舉,全國推進(jìn)。既要加快社會(huì)保障基本法的立法,也要重視和強(qiáng)化地方性法規(guī)的建設(shè),最好自上而下。二是先起步,再完善。經(jīng)過多年的改革和發(fā)展,在我國進(jìn)行社會(huì)保障立法的主客觀條件基本成熟,迫在眉睫。應(yīng)先期出臺(tái),再不斷地加以修正和完善,不可能一勞永逸。三是宜“粗”不宜“細(xì)”。過于求全、求細(xì)、求嚴(yán),不利于盡早出臺(tái),甚至有可能長期“扯”下去。但是,也不能粗制濫造,漏洞百出。四是突出重點(diǎn),由點(diǎn)到面。如養(yǎng)老、失業(yè)、醫(yī)療三大社會(huì)保險(xiǎn),既是當(dāng)前的熱點(diǎn)、難點(diǎn),也是改革的重點(diǎn),如能有所突破,對整個(gè)社會(huì)保障立法意義重大。

(五)建立健全社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)制。借鑒澳大利亞的經(jīng)驗(yàn),我國建立社會(huì)保障監(jiān)督機(jī)制應(yīng)注意如下四個(gè)環(huán)節(jié):一是建立國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督。在人大常委會(huì)內(nèi)部設(shè)立專門的社會(huì)保障委員會(huì),賦予其相應(yīng)的職能。二是加強(qiáng)社會(huì)對保險(xiǎn)基金征收、支付、積累、運(yùn)營、保值增值情況的監(jiān)督。三是加強(qiáng)財(cái)政、審計(jì)監(jiān)督。國家和地方的財(cái)政、審計(jì)部門對保險(xiǎn)基金經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)收支、資金管理和運(yùn)營情況定期進(jìn)行檢查、審計(jì),并將結(jié)果向本級(jí)政府報(bào)告。四是加強(qiáng)社會(huì)保障系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)督、測評,從制度上杜絕虛報(bào)冒領(lǐng)社會(huì)福利現(xiàn)象。如建立虛報(bào)冒領(lǐng)監(jiān)測、評估程序,對保障對象的財(cái)產(chǎn)、收入、就業(yè)等情、況進(jìn)行評估、測評,對不夠條件的停止救濟(jì),并給予一定的懲罰。

第五篇：澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)模式的啟示與思考

澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)模式的啟示與思考

王俞

作者簡介：（1984—），女，山東青島人，中央民族大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生。研究方向是多元文化教育、學(xué)前教育。

摘要：澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)體系是在澳聯(lián)邦政府推動(dòng)下多種力量有效參與的成功典范，也是獨(dú)特性與多元文化檢視和諧統(tǒng)一的完美體現(xiàn)。這種成功經(jīng)驗(yàn)值得我們思考，也為我國幼兒園多元文化課程體系建設(shè)帶來一些啟示。關(guān)鍵詞：澳大利亞 幼兒園多元文化課程 課程評價(jià) 啟示

澳大利亞是一個(gè)以移民為主的國家，其有140多種不同的語言和文化，這奠定了澳州文化多元的社會(huì)背景。澳聯(lián)邦政府認(rèn)為，發(fā)展多元文化教育是解決多元文化背景下文化間沖突的有效途徑，也是教育發(fā)展的良策。在澳大利亞是全體學(xué)生都要接受多元教育。作為多元文化教育的“心臟”的多元文化課程，其體系的構(gòu)建與發(fā)展尤其得到了澳聯(lián)邦政府到各州政府、學(xué)校、幼兒園都高度重視和支持。這其中課程評價(jià)模式獨(dú)具特色，占有舉足輕重的地位。筆者擬在分析澳洲多幼兒園多元文化課程評價(jià)模式的基礎(chǔ)上，對我國課程評價(jià)建設(shè)提出一隅之見。

一、澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)體系

1.關(guān)于幼兒園多元文化課程評價(jià)

“課程評價(jià)是研究課程價(jià)值的過程，是判斷課程在改進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)方面的價(jià)值的那些活動(dòng)構(gòu)成?！闭n程評價(jià)在整個(gè)教育系統(tǒng)中占有十分重要的地位，是課程研究和課程改革必不可少的環(huán)節(jié)。幼兒園多元文化課程是指以肯定文化多元為前提，合理選擇、整合多元文化資源以滿足所有幼兒的發(fā)展要求，旨在消除歧視和偏見，促進(jìn)社會(huì)正義的一種課程形態(tài)。澳大利亞的幼兒園多元文化課程評價(jià)主要看課程是否反映澳洲是一個(gè)多元文化社會(huì)，是否體現(xiàn)文化多元的價(jià)值傾向，是否提供幼兒得到與分享的體驗(yàn)，是否利于培養(yǎng)不同文化背景幼兒之間的友好行為等。

2.澳大利亞多元文化課程評價(jià)理念

澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)得到了聯(lián)邦、州政府和幼兒園的高度重視，且貫穿于幼兒園課程發(fā)展的全過程，是一種持續(xù)的發(fā)展性評價(jià)。澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)旨在更好地促進(jìn)不同文化背景下幼兒的和諧發(fā)展，并以人的終身發(fā)展為導(dǎo)向；促進(jìn)幼兒對多元文化社會(huì)的認(rèn)識(shí)，關(guān)注對多元文化理解與適應(yīng)，強(qiáng)調(diào)幼兒對身邊事物的感受、體驗(yàn)和積極探索，關(guān)注師幼互動(dòng)在多元文化課程建設(shè)中的價(jià)值。澳洲多元文化課程面向所有澳大利亞人，無論是土著人、盎格魯—撒克遜人或來自非英語國家背景的人，也不管他們是出生在澳大利亞還是海

外。其評價(jià)主體多元化，使評價(jià)成為教師、管理者、學(xué)生、家長、課程專家等共同積極參與評價(jià)的交互活動(dòng)。尊重不同種族、民族、文化、宗教、語言背景的個(gè)體差異，讓每個(gè)幼兒得到肯定；評價(jià)內(nèi)容多元，既包括對評價(jià)對象即幼兒本身發(fā)展的全方位考察，又兼顧對課程評價(jià)主體自身和課程參與者的評價(jià)。針對課程目標(biāo)、課程內(nèi)容、課程組織與實(shí)施等評價(jià)力求細(xì)化；評價(jià)方式有效與靈活，做到形成性評價(jià)與總結(jié)性評價(jià)相結(jié)合，量化評價(jià)與檔案袋評價(jià)、情境評價(jià)等質(zhì)性評價(jià)方式相結(jié)合。

3.澳大利亞的課程評價(jià)體制

澳大利亞憲法規(guī)定，幼兒園教育主要?dú)w各州政府管理。但從上世紀(jì)80年代末，聯(lián)邦政府逐漸開始加強(qiáng)對幼兒教育的管理權(quán)限。聯(lián)邦政府對幼兒園教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展起到了非常重要的作用，正如經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的報(bào)告中指出的“幼兒教育是通過國家干預(yù)來推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的特別方式的關(guān)鍵點(diǎn)?！?993年，澳大利亞成立了專門的幼兒教育評價(jià)機(jī)構(gòu)——國家幼兒教育認(rèn)證委員會(huì)（NCAC），其受澳洲聯(lián)邦政府全款資助。專門負(fù)責(zé)全國幼兒教育機(jī)構(gòu)成立后，首先在全日制入托機(jī)構(gòu)建立了質(zhì)量促進(jìn)和認(rèn)證系統(tǒng)（QIAS），使幼兒教育質(zhì)量保障體系首次引入澳大利亞幼兒教育服務(wù)系統(tǒng)。2005年10月，NCAC成功引進(jìn)了國際質(zhì)量管理系統(tǒng)認(rèn)證。因而，NCAC和國際上其他幼兒教育質(zhì)量保障機(jī)構(gòu)保持密切聯(lián)系，展開國際合作。幼兒教育質(zhì)量保障體系由NCAC直接管理，并建立起了三個(gè)子體系——幼兒園質(zhì)量評估保障體系、家庭日托機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系、校外鐘點(diǎn)照顧機(jī)構(gòu)質(zhì)量保障體系。NCAC負(fù)責(zé)這三個(gè)方面的幼兒教育質(zhì)量保障的認(rèn)證、咨詢、政策制定等服務(wù)工作。這其中的幼兒園課程評估是幼兒教育質(zhì)量保障評估的重要組成部分。

（l）評價(jià)程序

澳大利亞的幼兒園多元文化課程評價(jià)，是聯(lián)邦教育部制定總的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；幼兒園被要求首先對多元文化課程進(jìn)行自我評估，這其中幼兒園教師、幼兒及其家長都要參與到評價(jià)活動(dòng)。這些評價(jià)主體在評價(jià)活動(dòng)中按照評價(jià)原則，填寫自我評價(jià)報(bào)告表，最后形成一份課程發(fā)展計(jì)劃。幼兒園須定期向NCAC 提交一份自我評價(jià)報(bào)告，這是政府評價(jià)和資助之重要依據(jù)；NCAC選擇和培訓(xùn)專員，到幼教機(jī)構(gòu)去確認(rèn)其多元文化課程的質(zhì)量情況，觀察課程實(shí)踐和收錄的資料。訪問員會(huì)事先通知幼兒園訪問的大致時(shí)間，但不告知具體時(shí)間，根據(jù)實(shí)地調(diào)查，形成一個(gè)報(bào)告，結(jié)束后把調(diào)查報(bào)告交給NCAC。NCAC會(huì)組建專業(yè)的多元文化課程評估團(tuán)隊(duì)展開評估，最后將對幼兒園多元文化課程評價(jià)結(jié)果告知幼兒園。

（2）評估范圍

評估范圍包括：幼兒園多元文化課程目標(biāo)、課程的組織與實(shí)施情況、幼兒發(fā)

展情況、課程參與者以及課程評價(jià)主體自身、課程管理等等。

（3）監(jiān)督與檢查

幼兒園多元文化課程評價(jià)受到聯(lián)邦教育部、州教育部、多元文化課程發(fā)展中心、國家幼兒教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)等多方面的關(guān)注。幼兒園根據(jù)國家幼兒園多元文化課程目標(biāo)結(jié)合州、本學(xué)區(qū)、幼兒園自身的具體情況規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)以及NCAC評估的工作要求實(shí)施內(nèi)部評估并接受聯(lián)邦教育部、州教育部、多元文化課程發(fā)展中心、國家幼兒教育認(rèn)證機(jī)構(gòu)等的監(jiān)督與檢查。

澳洲建立起了一套行之有效的幼兒園課程評價(jià)體系。在課程評價(jià)中，聯(lián)邦政府十分注重幼兒園的自我評價(jià)報(bào)告、特派員的調(diào)查報(bào)告、隨機(jī)抽查記錄，從而綜合多方面因素來確定多元文化課程質(zhì)量。NCAC對于符合評估標(biāo)準(zhǔn)的幼兒園會(huì)提出進(jìn)一步發(fā)展提高的建議，對于不符合認(rèn)證和評估標(biāo)準(zhǔn)的則提出改革建議、方案，促使其盡快達(dá)到評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

二、澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)體系的特征

1.政府的高度重視與積極參與

幼兒期是人生觀、價(jià)值觀、世界觀形成基礎(chǔ)時(shí)期。在澳聯(lián)邦政府看來，幼兒園教育培養(yǎng)幼兒跨文化適應(yīng)性和文化自覺性以及生活在澳洲這個(gè)多元文化社會(huì)所需要的態(tài)度及價(jià)值觀初步形成，具有重要意義。課程評價(jià)具有教育的診斷、調(diào)節(jié)和導(dǎo)向功能。澳聯(lián)邦政府非常重視幼兒園多元文化課程的評估工作，成立了專門的幼兒教育國家評估機(jī)構(gòu)——NCAC，來負(fù)責(zé)幼兒園多元文化課程評估。國家對幼兒園課程質(zhì)量之高度重視，使得澳大利亞幼兒園多元文化課程評價(jià)有了強(qiáng)有力的保證，促使其評價(jià)體系日趨完善。同時(shí)，政府的積極參與也使得澳州幼兒園多元文化課程評估受到家庭、社會(huì)組織等等多方面力量的關(guān)注與參與。

2.多元文化檢視的課程評價(jià)觀

課程評價(jià)的獨(dú)特性與多維的文化檢視特點(diǎn)是澳洲多元文化教育立足本土化和適應(yīng)多元文化發(fā)展的一個(gè)體現(xiàn)。澳大利亞是一個(gè)以移民為主的國家，它也是一個(gè)由澳洲原住民、白人移民和亞裔民族等共創(chuàng)的多元文化的國度。澳大利亞的多元文化教育確保了各民族的文化共同平等和諧，極大地豐富了國家的教育資源，也滿足了國家穩(wěn)定、現(xiàn)實(shí)發(fā)展的實(shí)際需要。澳大利亞幼兒園多元文課程評價(jià)著眼點(diǎn)是提高多元文化課程的質(zhì)量，促進(jìn)對文化更深入、更廣泛的理解，重視不同文化間的對話。它以包容的態(tài)度為多元文化課程營造良好的環(huán)境，支持多元文化課程改革的發(fā)展。具體有如下基本特征：

（1）本土化。澳大利亞幼兒園多元文化課程的評價(jià)非常重視課程本土化發(fā)展，關(guān)注幼兒園挖掘地方課程文化資源，從生動(dòng)、鮮活的地區(qū)文化中汲取多元文化課程發(fā)展的“養(yǎng)料”。澳大利亞各州的幼兒教育，是在國家課程總目標(biāo)精神的指引下，根據(jù)地方具體情況來確定的專門內(nèi)容。各州、各校自行選擇澳大利亞多元文化課程反映在課程文化背景、課程目的、課程設(shè)置以及課程管理的實(shí)施。各州所有學(xué)生除都必須學(xué)習(xí)包括知識(shí)觀念、多元文化價(jià)值觀等的規(guī)定性課程，同時(shí)，學(xué)習(xí)各州、各校自主選擇的本土化或地方特色的課程內(nèi)容也被作為非常重要的部分。比如，在澳洲原住民居住最集中、有“土著家園”之稱的澳北地區(qū)，原住民學(xué)校的課程中包含原住民語言、歷史、文化等內(nèi)容。在新南威爾士州，南澳等，有許多來自亞洲的移民，學(xué)校中也有許多亞裔學(xué)生，一些學(xué)校會(huì)將“亞洲的民族民間故事”、“亞洲節(jié)日文化”、“亞洲動(dòng)物”、“武術(shù)”、“拳術(shù)”等內(nèi)容主題單元活動(dòng)等形式有機(jī)地融進(jìn)校本課程當(dāng)中。這些課程內(nèi)容體現(xiàn)著文化的多元、課程模式的多樣和生動(dòng)。

（2）多樣性。其一，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元。澳洲每個(gè)幼兒園所處的州、學(xué)區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r不同，課程評價(jià)中被要求充分考慮地區(qū)差異，對于其課程評價(jià)要求不能一刀切。此外，基于兒童個(gè)性差異、民族地域文化多元等特征，評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以置于一個(gè)共同標(biāo)準(zhǔn)和常模下，澳洲在課程評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)力求多元；其二，評價(jià)對象多元。課程評價(jià)力求將幼兒在多元文化社會(huì)背景下形成的情感、態(tài)度、價(jià)值觀、知識(shí)、技能等方面納入評價(jià)范疇，把課程目標(biāo)、課程資源的選擇、課程組織與實(shí)施過程、課程評價(jià)的參與者都納入評價(jià)對象；其三，評價(jià)主體多元。為確保課程評價(jià)的科學(xué)性，澳洲重視從應(yīng)多渠道、多層面來搜集評價(jià)信息。評價(jià)主體既包括幼兒園教師，也包括教育決策機(jī)構(gòu)、幼兒園管理者、幼兒家長、幼兒、社區(qū)人員，以及課程專家、宗教文化界人士等。

（3）適應(yīng)性。多元文化課程的評價(jià)是價(jià)值判斷的過程，但不是一個(gè)價(jià)值中立的過程。在澳大利亞在確立評價(jià)主體的，制定評價(jià)原則與標(biāo)準(zhǔn)，都被認(rèn)為一個(gè)不同意識(shí)形態(tài)、不同文化、不同價(jià)值觀的比較過程，應(yīng)用“科學(xué)”的評價(jià)體系對幼兒園多元文化課程進(jìn)行評價(jià)反而不科學(xué)。澳洲對課程評價(jià)，既考慮以其知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的邏輯性，也考慮課程是否適合幼兒園階段兒童的身心發(fā)展特點(diǎn)、學(xué)習(xí)特點(diǎn)等，還特別考慮到課程資源的文化適宜性，即它們是否反映了澳大利亞多元文化教育的價(jià)值與理念，能否達(dá)成多元文化教育的目標(biāo)。

三、對我國幼兒園多元文化課程評價(jià)體系建構(gòu)的啟示

1.建立完善的幼兒園多元文化課程評價(jià)制度

澳洲幼兒園多元文化課程評價(jià)體系建設(shè)的成功模式告訴我們，一個(gè)完善的幼兒園多元文化課程評價(jià)體系的構(gòu)建，需要國家制定相關(guān)的政策，建立專門的服務(wù)機(jī)構(gòu)，監(jiān)督指導(dǎo)幼兒園多元文化課程體系建設(shè)在全國范圍內(nèi)擴(kuò)大和完善。因此，我國有必要建立從國家——地方——幼兒園的多元文化課程評價(jià)體系，這種評價(jià)應(yīng)體現(xiàn)出層次性、結(jié)構(gòu)性。

2.評價(jià)主體避免單一

課程評價(jià)主體范圍可以合理擴(kuò)大。課程專家、幼兒園管理者、幼兒教師、幼兒以及家長、關(guān)心教育的宗教文化界的人員都可以成為評價(jià)者，以期使評價(jià)更加合理、全面。因?yàn)椋n程評價(jià)不僅是對課程實(shí)施結(jié)果的考查，而且還有對課程整個(gè)過程進(jìn)行診斷、修訂等。而當(dāng)前我國幼兒園課程評價(jià)中，評價(jià)對象的自我評價(jià)未得到應(yīng)有的重視。課程評價(jià)的目標(biāo)、手段、方法以及課程方案的調(diào)整的權(quán)力主要集中在教育行政部門和幼兒園管理人員手中，教師的參評仍顯得被動(dòng)和薄弱等。在世界課程評價(jià)領(lǐng)域中，強(qiáng)調(diào)評價(jià)主體的多元化和自我評價(jià)已經(jīng)成為現(xiàn)代教育評價(jià)的一個(gè)重要標(biāo)志。幼兒園課程評價(jià)主體的單一，不利于當(dāng)前幼兒園課程改革的有效進(jìn)行。針對我國的現(xiàn)狀，教師、幼兒和家長參與幼兒園課程評價(jià)則更顯重要。

3.評價(jià)內(nèi)容應(yīng)避免窄化

多元化課程評價(jià)觀對幼兒園評價(jià)的內(nèi)容范圍提出了要求，其內(nèi)容應(yīng)包括課程目標(biāo)、課程組織、課程實(shí)施、幼兒發(fā)展情況、課程參與者以及課程評價(jià)主體自身情況、家園互動(dòng)情況、環(huán)境創(chuàng)設(shè)情況等。

4.評價(jià)方法多元化

課程評價(jià)應(yīng)根據(jù)評價(jià)的目的、內(nèi)容，綜合采用觀察、作品分析、調(diào)查等多種方法收集資料進(jìn)行評價(jià)，力求評價(jià)的客觀與有效。比如，幼兒園中可以開展談話法、幼兒檔案袋評價(jià)法等行之有效的方法。

5.重視評價(jià)者的專業(yè)化培訓(xùn)

澳洲的幼兒園多元文化課程評估人員，有其像國家幼兒教育認(rèn)證中心、多元文化課程發(fā)展中心等專門機(jī)構(gòu)的人員都接受過正規(guī)的專業(yè)化培訓(xùn)。對于幼兒園管理者、教師也被要求必須了解幼兒教育、多元文化課程、課程評價(jià)等，以便整個(gè)評價(jià)更加客觀真實(shí)。評價(jià)是個(gè)人的價(jià)值判斷的過程，是對鑒別對象的精妙、復(fù)雜及重要的特質(zhì)的洞察過程。因此，評價(jià)者需要具備能夠充分感知評價(jià)對象的能力，以及搜集有意義的材料的能力，善于用語言、文字真實(shí)可信地描述幼兒的學(xué)習(xí)特質(zhì)、實(shí)際情況的能力，能為不同文化背景下幼兒和家長們所接受等能力與素質(zhì)。這些專業(yè)素養(yǎng)需要進(jìn)行對評估人員進(jìn)行專門培訓(xùn)。