第一篇：政府采購投訴處理決定亟須規(guī)范專題

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

政府采購投訴處理決定亟須規(guī)范

谷遼海、政府采購投訴處理決定是行政主體根據(jù)投訴人的申請，為解決采購人、代理機構與供應商之間在貨物、工程和服務的采購過程中所發(fā)生的爭議，而由行政主體(即我國各級財政機關)就政府采購爭議事實的認定、實體法及其程序法的適用，通過對當事人和相關事實的調(diào)查，在證據(jù)確鑿、事實清楚的前提下，適用相關法律法規(guī)，并參照行政規(guī)章，依法作出書面裁決的具體行政行為，是我國各級財政機關在政府采購實踐中運用最為廣泛的執(zhí)法手段。

《政府采購法》實施三年來，從中央到地方，各級財政部門處理了大量的政府采購投訴案件。然而，目前的政府采購投訴處理決定參差不齊，五花八門，帶有普遍性的問題，不是“缺斤少兩”，就是輕描淡寫，必備要件殘缺不全，很少將投訴意見和爭議焦點全面反映在投訴處理決定中，我們幾乎看不到行政主體運用證據(jù)和法律，對投訴意見逐一進行闡述、肯定和否定。

投訴處理決定作為具體行政行為，其所具有的法律特征有：其一，行政機關對與政府采購行政管理相關的民事糾紛作出行政裁決。需要說明的是，該民事糾紛與政府采購合同的履行無關，但與政府采購行政管理活動密切相關，主要是采購主體與供應商在合同締結過程中所發(fā)生的爭議。由于現(xiàn)行法律明確將政府采購合同確定為民事合同，故政府采購當事人之間的爭議應該屬于民事糾紛，合同簽訂后，履行過程中所發(fā)生的爭議應該適用《合同法》，故這里也就排除了行政主管的范圍，而應由法院或仲裁機構處理;但在書面合同簽署之前，締結過程中所發(fā)生的爭議應屬于財政機關處理。其二，各級財政部門是政府采購活動爭議行使管轄權的行政主體。沒有《政府采購法》的專門授權，其他任何行政主體均不能成為政府采購爭議裁決的執(zhí)法主體。其三，行政裁決是各級財政部門行使行政裁決權的活動，一旦作出投訴處理決定即具有公定力、確定力、拘束力、執(zhí)行力等法律效力。而不管糾紛當事人是否同意或者是否承認，都不會影響投訴處理決定所應有的法律效力。對此，相對人如果不服的，只能申請行政復議或提出行政訴訟。

由于投訴處理決定是一種可訴的具體行政行為，為了經(jīng)得起司法審查，行政主體所實施的投訴處理決定應該具備相應的內(nèi)容和形式要件，必須符合一定的要求。投訴處理決定分別由首部(制作機關、文種名稱、編號、各方當事人的基本情況、案由、審查結果等)、正文(事實、理由、處理結果)和尾部(交待有關事項、簽署、日期、用印、附注說明)文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

三部分組成。任何一種法律文書都有其明確的法定內(nèi)容。解決實體問題的文書，應以相關的實體法為依據(jù);解決程序問題的文書，應以相關的程序法為依據(jù)。在首部，應具備當事人各方的基本情況，投訴人申請事項、案情事實等部分內(nèi)容，而這些內(nèi)容都有法定的要求和寫明的要素。案件由來、審查機構和方式應該明確，從而便于人們了解該案在行政審查程序上是否合法。正文部分應該寫明發(fā)生爭議的內(nèi)容，爭議的相關事實和證據(jù)，爭議的事實，一般應先概況寫明投訴人所提出的對采購過程異議的主要內(nèi)容及相關證據(jù)，被投訴人即采購主體對供應商的質(zhì)疑答復意見及相關證據(jù)。由于目前我國實踐中將質(zhì)疑程序作為前置程序，相關的行政規(guī)章也有明確規(guī)定，盡管筆者曾經(jīng)在多篇文章中存有異議也質(zhì)疑過多次，說明政府采購救濟途徑中的質(zhì)疑程序非法定的必經(jīng)程序。這一點，筆者認為，還須引起行政主體的足夠重視。

不同意見均應該反映在投訴處理決定中。在五彩繽紛的政府采購案件中，當事人之間、當事人與行政主體之間，都有可能存在相反或不完全一致的看法。這些不同的觀點在投訴處理決定中應該有所體現(xiàn)。對一些爭執(zhí)的焦點要準確地予以記載并進行分析、說明，為明確是非曲直提供事實基礎?，F(xiàn)在許多行政主體對自己不利的以及爭議焦點沒有如實地反映在其處理決定書中。對于一些分歧和爭執(zhí)不能采取回避的態(tài)度，而應該充分運用事實和法律進行論證和辯駁，增強具體行政行為的說理性，以反映解決問題的透明度。

爭議發(fā)生的時間、地點、內(nèi)容、情節(jié)和因果關系等在正文中交待清楚。由于法律明確規(guī)定，行政主體在行政訴訟案件中承擔舉證責任，故在投訴處理過程中，首先應該有思想準備，對每段事實的認定，均須有足夠的證據(jù)以及法律依據(jù)作為支持。認定事實一定要注重證據(jù)，包括書證物證，當事人陳述，證人證言，勘驗筆錄、現(xiàn)場筆錄、鑒定結論、視聽資料、電子證據(jù)，等等。在理由部分尤須注意的是，行政主體一定要依據(jù)相關的法律法規(guī)條款，以及參照的行政規(guī)章條款;應搞清楚不同法律的層級效力，在法律法規(guī)都沒有規(guī)定的情況下，才允許適用行政規(guī)章。在援引法律法規(guī)、行政規(guī)章時，必須說明具體所適用的條款，而不能籠統(tǒng)地說依照某法律的有關規(guī)定。

總之，投訴處理決定應該針對投訴事項進行條分縷析、深入論證，有的放矢，闡明事理。所闡述的理由，論點和論據(jù)之間應該自然銜接，合乎事理，恰如其分，使事實和理由相一致，結構嚴謹清晰，表達準確，說服力強，令人信服。文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

把握好“便民”的尺度

李鋼

在公安交通管理工作中，各地公安交通管理部門為響應黨中央、國務院、公安部黨委提出的“以人為本”行政管理理念，提升公安交通管理機關的服務職能，以期轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，進一步密切警民關系，最大限度減少不和諧的節(jié)拍，相繼出臺了一系列的“便民”措施，例如竭盡所能地實施當場收繳罰款，邀請銀行工作人員到現(xiàn)場收繳罰款，又或采取制作異地繳納罰款告知書等形式，這一系列“便民”措施短期內(nèi)得到了一部分被處罰當事人的認可和贊許，但筆者認為這些措施已超出了“便民”的應有尺度，在合法性、合理性上尚待商榷。

一、合法性探討?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《交安法》)第一百零七條規(guī)定：對道路交通違法行為人予以警告、二百圓以下罰款，交通警察可以當場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書。第一百零八條規(guī)定：當事人應當自收到罰款的行政處罰決定書之日起十五內(nèi)，到指定的銀行繳納罰款。對行人、乘車人和非機動車駕駛員的罰款，當事人無異議的，可以當場予以收繳罰款。第八十九條規(guī)定，行人、乘車人和非機動車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款。綜觀《交安法》之規(guī)定，可知《交安法》并沒有規(guī)定對駕駛?cè)说牡缆方煌ㄟ`法行為的罰款可以當場收繳，無論是二百元以上還是二百元以下。僅有邊遠交通十分不便的水上或山區(qū)，繳納罰款確有困難的可以由交通警察當場收繳罰款并出具財政部門統(tǒng)一制發(fā)的罰款收據(jù)。因此部分公安交通管理機關采取的對所以二百元以下罰款當初收繳的行為是違反《交安法》規(guī)定的，屬于行政違法。

二、合理性探討?！督话卜ā芬?guī)定對實施交通違法行為的機動車駕駛?cè)嘶蛘吖芾砣恕⑿腥?、乘車人等非機動車駕駛?cè)丝铺幜P款，其立法的宗旨是通過對違法行為人經(jīng)濟上、精神上實施懲罰，進而達到教育其不再重犯的最終目的。其第一層次是應該嚴格依法處罰，當然包括罰款在內(nèi)，除情節(jié)輕微，依法警告不需罰款外，第二層次才是達到立法的預防違法之價值。兩個層次相輔相成，缺一不可，若第一層次的處罰功能失去其應有的力度，喪失其應有的震懾力，則第二層次的教育預防目的不能達到，或者說不能較好達到，則立法的正義、利益價值無法實現(xiàn)?，F(xiàn)實中，各公安交通管理機關苦思冥想出諸多“便民”措施，為交通違法行為人繳納罰款提供盡可能多的便利，為其掃除障礙，使罰款的懲罰威懾功能大打折扣，使“繳納罰款”演變成“交納過關費”，使這種嚴肅的行政處罰行為蛻變成一種“市場行為”。大部文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

分駕駛?cè)死麧櫟尿?qū)使下，是很樂于以方便地交納過關費去賺取更大的利益的，“便民”措施便成為打著“以人為本”、“便民”幌子而為駕駛?cè)死^續(xù)長遠地觸犯《交安法》保駕護航的工具，以社會個別成員的利益踐踏了社會的利益，或許是部門利益的追求取代了對社會法律公正的追求，是對公正、公平、正義法理價值觀念的公然踐踏。

綜上所述，筆者認為個別公安交通管理部門采取的某些“便民”措施缺少法律、法理基礎，實為一種與法律宗旨相背的行政違法行為，是部門利益驅(qū)使下對法律制度的公然挑釁，應當堅決予以制止?！耙匀藶楸尽钡暮x是要求行政機關在管理過程中應以人權為重，以人的生命安全為首，并不是為公民的違法行為提供便利，不是為違法人員的行政處罰建立快捷的“簡易處理超市”。處罰是教育預防的手段，是實現(xiàn)法律宗旨、立法意圖的手段，如果刻意地去人為弱化處罰的功能，則勢必喪失立法的原有精神，違背“依法行政”的法律原則。

文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

道路交通安全宣傳教育不能“節(jié)約”

李鋼

經(jīng)濟發(fā)展了，國家富強了，人民生活水平提高了，道路越修越長越好了，汽車銷售量直線颶升了，舉國上下呈現(xiàn)一片繁榮景象，汽車擁有的逐漸普及和交通運輸業(yè)的日益發(fā)達為經(jīng)濟的進一步提升，人民的出行提供了牢固的硬件基礎，但同時亦為道路交通安全埋下了諸多隱患，對國家財產(chǎn)、人民群眾生命財產(chǎn)安全造成了巨大而不穩(wěn)定的潛在威脅。經(jīng)濟發(fā)展了，生活質(zhì)量提高了，為何出行安全狀況倒呈令人擔憂之勢?“立警為公，執(zhí)法為民”要求我們公安交通管理部門為經(jīng)濟發(fā)展，全面建設更高水平小康生活，實現(xiàn)現(xiàn)代化創(chuàng)造安全暢通的交通環(huán)境，致力于平安大道的縱深建設，但重特大交通事故的頻頻發(fā)生正暴露了我們在公安交通管理上的不力與失職，那么降事故、保平安事業(yè)的出路在哪呢?筆者認為首要的工作是全面加強交通安全宣傳教育，宣傳教育投入不能“節(jié)約”。

意識指導行為，這是辨證唯物主義史觀最基本的理論原則，人的大腦通過對與交通活動有關的人、事、物等感性材料的接觸與收集，再經(jīng)過分析歸納，就會形成自己對道路交通安全的認識見解——交通安全意識，然后意識又會成為行為的導向標，指導主體按照內(nèi)心的認識見解去行動——守法或違法。據(jù)統(tǒng)計，交通事故發(fā)生的誘因絕大部分是人為的交通違法行為，換言之，如果交通參與者的道路交通違法行為減少，則交通事故的發(fā)生率將會隨之降低。那么怎樣讓交通參與者不去違反交通安全法律法規(guī)呢?這就要求我們對公民的交通安全意識進行正確的引導，提高交通參與者的交通安全意識和守法意識，從而規(guī)范交通行為，而要實現(xiàn)這一目標筆者認為首要而又最基礎的工作就是切實全面加大對宣傳教育的投入，扎實交通安全與守法意識的根基。

“要想富先修路”這是我國在改革開放中總結出的發(fā)展思路，是立足于建立長遠的可持續(xù)發(fā)展道路，著眼于千秋萬代的偉大戰(zhàn)略，這一道理同樣適用于公安交通管理領域——要保安全暢通先加強宣傳教育。無論是經(jīng)濟領域、文化領域、政治領域還是公安交通安全領域，首先要解決的是參與者的思想意識，解決好了則公安交通管理工作事半功倍，解決不好則事倍功半——出勤率、管事率提高了，罰沒款創(chuàng)攀新高了，但事故發(fā)生率卻可能升高了。認識了宣傳教育地位的重要性，那么就必須首先建立專職宣傳教育的科室中隊，培養(yǎng)一支專門負責宣傳教育、精通宣傳教育知識技能的隊伍。其次要加大對宣傳教育的投入，配置現(xiàn)代宣傳教育所需的器材設備，保障宣傳教育經(jīng)費的及時到位。三是加文章來源：中顧法律網(wǎng) 中國第一法律門戶 004km.cn 中顧法律網(wǎng)提供更多免費資料下載

強對宣傳教育隊伍的培訓更新，針對新的交通安全法律法規(guī)和交通安全新形勢，及時組織培訓學習，更新宣傳教育知識技巧。四是加強與電視臺、電臺、報刊等新聞媒體的合作協(xié)調(diào)，促進交通安全宣傳教育的“五進”、“五上”工作進度。五是重視點與面的結合。既要狠抓中小學生、運輸企業(yè)駕駛?cè)?、駕駛資格申考人員等重點人群的宣傳教育，又不能放松對駕駛?cè)思覍佟⒏鳈C關單位管理層、行人、乘車人等非機動車駕駛?cè)说慕煌ò踩麄鹘逃?，這些人群對駕駛?cè)说陌踩庾R和守法意識的影響舉足輕重，同時廣大的非機動車駕駛?cè)巳后w是一個龐大的潛在駕駛員隊伍。

第二篇：政府采購招投標投訴書

投 訴 書

投訴人：*******設備有限公司 地址：*************路2號 法定代表人：***** 聯(lián)系電話：********* 授權代理人：韓文學

工作單位：上海市德尚（煙臺）律師事務所

地址：煙臺市萊山區(qū)黃海路9號黃海置地廣場A座702 聯(lián)系電話:*** 被投訴人1：*********技術學院 地址：***************** 聯(lián)系人：*********** 聯(lián)系電話：*************** 被投訴人2：**************項目管理有限公司 地址：******************************* 聯(lián)系人：***************** 電話：*************** 相關供應商：****************有限公司（以下簡稱*******公司）

地址： ************** 聯(lián)系人：********* 聯(lián)系電話：************* 2018年5月2日，被投訴人2**********項目管理有限公司接受被投訴人1*************技術學院委托發(fā)布招標公告，就被投訴人2實驗室設備采購及安裝（采購項目編號：*************）的政府采購項目進行招標，投訴人認為中標人***********有限公司不具備合法的投標人資格，為謀取中標提交虛假投標材料，損害了投訴人權益，于2018年5月25日向被投訴人提出質(zhì)疑（見附件一），2018年6月4日被投訴人向投訴人質(zhì)疑做出答復（見附件二），因投訴人不滿意被投訴人質(zhì)疑答復，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第65條規(guī)定依法向貴局提出投訴。

投訴事項

1、*******公司沒有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力，沒有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，不具備投標人資格，中標結果應予取消。

2、********公司提供虛假材料謀取中標、成交，采購人、采購代理機構應當予以廢標或者終止采購活動。

事實和依據(jù)

一、*******公司沒有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力，沒有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，不具備投標人資格。

（一）法律規(guī)定

1、《中華人民共和國招標投標法》第二十六條“投標人應當具備承擔招標項目的能力;國家有關規(guī)定對投標人資格條件或者招標文件對投標人資格條件有規(guī)定的，投標人應當具備規(guī)定的資格條件?！?/p>

2、《中國政府采購法》第二十二條“供應商參加政府采購活動應當具備下列條件：……

（三）具有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力；

（四）有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；”

3、《中國政府采購法實施條例》第十七條“參加政府采購活動的供應商應當具備政府采購法第二十二條第一款規(guī)定的條件，提供下列材料：……

（三）具備履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力的證明材料?！?/p>

（二）投訴人意見

根據(jù)上述相關法律法規(guī)的規(guī)定，招標文件在第三部分投標人須知中第3項規(guī)定“合格的投標人應當具有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力；有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；”

1、從********公司工商登記信息（見附件三）可以看出，中標人為一人有限責任公司，注冊資金500萬元，但實繳出資并未實際出資到位，而本次招標標的金額為*******元，以該公司財力沒有能力履行合同。

2、*********公司經(jīng)營范圍為“生物質(zhì)顆粒的銷售；信息技術研發(fā)、技術咨詢；病蟲害防治服務；文化體育用品、儀器儀表、五金交電、機電產(chǎn)品、工藝禮品、建材、機電設備、玩具、樂器、體育器材、辦公用品、監(jiān)控器材、環(huán)保設備、消防器材、勞保用品、日用百貨的銷售；電子產(chǎn)品的技術開發(fā)、技術服務；軟件開發(fā)銷售；廣告的設計、制作、代理、發(fā)布；貨物及技術的進出口。”，據(jù)投訴人調(diào)查，諾朗威公司主要是以屬于軟件和信息技術服務業(yè)為主，沒有機床設備銷售業(yè)務，自身沒有必需的設備和不具備機床設備安裝、測試、檢驗、調(diào)試、技術支持、維修、售后服務和大賽支持等專業(yè)技術能力，不具備履行合同的技術和服務能力。

3、據(jù)投訴人了解，*******公司沒有穩(wěn)定的，依法繳納社會保險的，機床設備銷售及安裝調(diào)試、技術支持、維修售后的服務人員，不具備履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力。

綜上，根據(jù)投標文件第26.1.2 條規(guī)定，“在對投標文件進行詳細評審之前，招標人或招標代理機構將依據(jù)投標人提供的資格證明文件審查投標人的財務、技術和生產(chǎn)能力，如果投標人無資格和能力履行合同，其投標將被拒絕?！蓖对V人認為，因*********公司沒有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力，無依法繳納社會保障資金的技術支持售后服務人員，不具備投標人資格取得的中標結果應予取消。

二、*********公司提供虛假材料謀取中標、成交，被投訴人應當予以廢標或者終止采購活動。

（一）法律規(guī)定

1、《中國政府采購法》第二十三條“采購人可以要求參加政府采購的供應商提供有關資質(zhì)證明文件和業(yè)績情況，并根據(jù)本法規(guī)定的供應商條件和采購項目對供應商的特定要求，對供應商的資格進行審查。”

2、《中國政府采購法》第七十七條“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節(jié)嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）提供虛假材料謀取中標、成交的……；供應商有前款第（一）至

（五）項情形之一的，中標、成交無效。”

3、《山東省政府采購管理辦法》第二十一條“在采購活動中，有下列情形之一的，采購人、采購代理機構應當予以廢標或者終止采購活動，并將理由書面告知所有供應商: ……(二)出現(xiàn)影響采購公正的違法違規(guī)行為的;除前款第四項規(guī)定的情形外，采購人、采購代理機構應當重新組織采購?！?/p>

（二）投訴人意見

投訴人認為，*******公司為謀取中標，偽造沒有其他證據(jù)佐證的中標購銷合同作為類似項目業(yè)績證明文件，其沒有實際買賣事實的虛假合同應為無效投標文件。

1、根據(jù)招標文件《評分細則》第五項類似項目業(yè)績的評分標準為“以投標人提供的2015年1月1日（以合同簽訂時間為準）起至今合同額50萬元（含）以上類似項目業(yè)績證明材料原件（合同原件）為準。每提供一份合格的得1分，最高得3分。（未提供或提供的評委不認可的，得0分）”。由于該評分標準對業(yè)績評分的審核材料僅限于合同原件，對類似項目業(yè)績的證明材料僅進行形式審查，而不要求同時提供合同實際履行的其他證明材料進行實質(zhì)性審查。因此該評分標準漏洞給投標人造假提供了可行性。中標公示中中標人諾朗威公司的“類似項目業(yè)績（合同）原件清單”（見附件四）中涉及的《三軸數(shù)控加工中心產(chǎn)品購銷合同》《數(shù)控機床買賣合同》《三軸加工中心采購合同》合計中標金額2573732.00元，經(jīng)投訴人調(diào)查核實，諾朗威公司上述三筆中標項目在招投標網(wǎng)站均無法查詢到，網(wǎng)上公示中*******公司并沒有高于50萬元服務高職院校等機床設備類的類似業(yè)績。

2、根據(jù)招標文件第26.1.3條“評標委員會將確定每一投標人是否對招標文件的要求做出了實質(zhì)性的響應，而沒有重大偏差?！蓖对V人認為，對《評分細則》第五項類似項目業(yè)績的評分標準中類似項目業(yè)績證明材料原件（合同原件）的范圍應當不僅僅是類似的銷售合同，*******公司僅提供上述三份合同原件作為類似業(yè)績證明不能視為對此做出了實質(zhì)性的響應，招標文件中規(guī)定的合同原件實際履行還應當包括中標通知書、完工驗收證明、履行銷售合同的資金往來憑證、銷售機床開具的增值稅發(fā)票，合同履約2016年、2017年納稅申報表（稅務部門蓋章）等能夠證明合同已經(jīng)實際履行的相關證明材料。

3、根據(jù)招標文件第36條“投標人有下列情況之一，其投標不僅被視為廢標，而且招標人將嚴格按照《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》及相關法律、法規(guī)及規(guī)章制度的規(guī)定行使權利，監(jiān)督部門根據(jù)情節(jié)處以一至三年內(nèi)禁止參加政府采購活動。投標人給招標人造成損失的，招標人有索賠的權利。36.1投標人提供的有關資格、資質(zhì)證明文件不真實或提供虛假投標材料；”的規(guī)定，因**********公司提供虛假投標材料，其投標應被視為廢標。

綜上，本次招標中標人********公司沒有履行合同所必需的設備和專業(yè)技術能力，沒有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，不具備投標人資格，另外，諾朗威公司提供虛假材料謀取中標、成交，被投訴人應當予以廢標或者終止采購活動。

根據(jù)《山東省政府采購管理辦法》第四十條“財政部門應當采取書面審查方式處理投訴事項。必要時，可以進行調(diào)查取證或者組織質(zhì)證。財政部門依法進行調(diào)查時，投訴供應商、被投訴人以及相關單位、個人應當予以配合并如實反映情況、提供相關材料?！钡囊?guī)定，投訴人懇請貴局依職權針對本投訴人涉及的問題，對諾朗威公司進行調(diào)查取證及組織質(zhì)證，依法做出公正處理，以維護投標人的合法權益。

此致

投訴人：*********** 日期：2018年***月****日 *****市財政局

第三篇：2010政府采購十大典型投訴處理案例

2010政府采購十大典型投訴處理案例

01 案例名稱

浙江省某局航空攝影采購項目投訴

處理單位：

浙江省財政廳政府采購監(jiān)管處

處理時間：

2011年8月

基本案情：今年6月，浙江省某政府采購代理機構組織了浙江省某局航空攝影采購項目的招標采購。因為對采購結果以及代理機構拒收質(zhì)疑函行為的不滿，兩家競標供應商北京四維遠見信息技術有限公司和西安華測航攝遙感有限公司向浙江省財政廳提起投訴。投訴供應商認為，中標供應商與其他4家投標供應商相差100多萬元的報價低于民航總局1994年頒布的《關于調(diào)整通用航空收費標準和辦法的通知》中規(guī)定的標準，是低于成本價格的惡性競爭，而且中標供應商在公開報價文件里沒有說明交貨及安裝日期也應屬于未響應招標文件。

浙江省財政廳慎重審查了此次招標活動的相關材料，對各方提交的證據(jù)進行綜合評定，認定采購代理機構應當依法受理供應商質(zhì)疑，但投訴供應商提供的相關證據(jù)和行業(yè)標準均不足以判定中標供應商的報價低于成本，并且中標供應商已經(jīng)在投標文件中對工期進度作出承諾，故對兩投訴人的投訴請求不予支持。

案例啟示：浙江省財政廳抓住了中標人的報價是否低于成本價這一關鍵問題，同時將中標供應商在公開報價文件里沒有說明交貨及安裝日期是否屬于未實質(zhì)性響應等復雜情形逐一剖析，依法作出合理處理決定，給供應商惡意低價投標情形的判定提供了借鑒。

02 案例名稱

江蘇省教育廳農(nóng)村合格幼兒園建設工程戶外活動器械采購項目投訴

處理單位：

江蘇省財政廳政府采購管理處

處理時間：

2009年11月15日

基本案情：2009年9月8日，江蘇省省級行政機關政府采購中心組織了預算為1.09億元的江蘇省教育廳農(nóng)村合格幼兒園建設工程戶外活動器械項目公開招標。評標結果宣布后，按照招標文件約定，采購人應對中標候選供應商的樣品進行封存，而未中標供應商的樣品則由其自行帶走。但在此過程中，多家未中標供應商阻撓中標供應商拆除中標樣品，造成現(xiàn)場秩序混亂，直至公安機關到場才控制住混亂局面。未中標的8家供應商隨即提出質(zhì)疑且對答復不滿意，于10月13日投訴至江蘇省財政廳。在受理投訴的過程中，江蘇省財政廳進行了深入全面的調(diào)查，并于11月15日依法作出駁回投訴的處理決定。投訴人對投訴處理決定不服，于12月22日向財政部申請行政復議。財政部于2010年3月18日決定維持江蘇省財政廳作出的投訴處理決定。

案例啟示：本項目預算金額大、涉及范圍廣、投訴人數(shù)量多、對抗情緒強，給投訴處理工作增加了無形的壓力和困難，甚至引發(fā)了一場幼兒玩具招標“**”。但在整個工作過程中，監(jiān)管部門嚴格依據(jù)調(diào)查后的客觀事實和法律法規(guī)作出投訴處理決定，并采取相應措施加強項目各方當事人的溝通，將“**”的影響降至最低直到完全平息，既維護了政府采購的嚴肅性，也為妥善處理供應商投訴積累了豐富的經(jīng)驗。

03 案例名稱

安徽省衛(wèi)生廳2011年葉酸藥品采購項目投訴

處理單位：

安徽省財政廳政府采購處

處理時間：

2011年7月

基本案情：2011年6月，安徽省政府采購中心組織了安徽省衛(wèi)生廳2011年葉酸藥品采購項目的招標采購，參與投標的天津飛鷹制藥有限公司因?qū)Σ少徑Y果以及安徽省政府采購中心質(zhì)疑答復不滿，向安徽省財政廳政府采購處提起投訴，理由是“安徽省政府采購中心沒有公示各投標人投標的評分結果以及各投標人在技術、資信兩方面的得分情況，即確定中標結果”。經(jīng)過查閱此次招標活動的相關材料，詢問該采購項目的評標專家，結合政府采購有關法律規(guī)定，安徽省財政廳認定投標人的具體得分和在技術、資信兩方面的得分情況不屬于必須公開的信息范圍，故對投訴供應商的投訴請求不予支持。

案例啟示：在處理此案例時，安徽省財政廳根據(jù)《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第18號）相關規(guī)定，認為集中采購機構不公示各投標人投標后評審委員會對各投標人投標的評審結果即各投標人的技術、資信兩個方面得分情況，只公示中標結果的做法并無不妥，依法作出了合理的處理決定，給類似案例提供了處理借鑒。

04 案例名稱

四川省某廳視頻會議系統(tǒng)采購項目投訴

處理單位：

四川省財政廳政府采購監(jiān)督管理處

處理時間：

2010年10月

基本案情：2010年7月，四川省某政府采購代理機構組織了該省某廳視頻會議系統(tǒng)采購項目的招標采購，廣東某公司因為不滿意采購代理機構作出的質(zhì)疑答復，向四川省財政廳提起投訴。投訴人認為，中標供應商的中標產(chǎn)品技術參數(shù)不符合招標文件要求，并提供了中標產(chǎn)品國外官方網(wǎng)站資料作為證據(jù)。中標供應商則提供國內(nèi)官方網(wǎng)站資料作為證據(jù)，證明其符合招標文件要求。四川省財政廳經(jīng)過查閱網(wǎng)站、當面質(zhì)證、組織數(shù)次專家復議，仍然不能確定中標產(chǎn)品是否符合招標文件要求。在這種情況下，四川省財政廳決定委托國家相關檢測機構檢測中標產(chǎn)品，并決定延期作出投訴處理決定，同時將情況告知投訴人、被投訴人和相關供應商。最后，經(jīng)過權威機構檢測，四川省財政廳依法作出了合理的投訴處理決定。

案例啟示：四川省財政廳在處理此案時，在通過日常程序無法查清事實的情況下，委托國家檢測機構進行檢測，并告知當事人延期作出投訴處理決定。在無明文規(guī)定的情況下，此舉參照了行政復議和行政訴訟處理程序，恰當?shù)靥幚砗贸绦蚝蛯嶓w之間的矛盾，給今后的此類投訴處理提供了借鑒，也給完善投訴處理制度提供了例證。

05 案例名稱

湖北省人力資源和社會保障廳社?？ú少忢椖客对V

處理單位：

湖北省財政廳政府采購管理處

處理時間：

2010年11月

基本案情：投標人北京A公司對其參與的湖北省人力資源和社會保障廳社保卡項目公示的中標人--深圳A公司提交的有關業(yè)績證明材料的真實性提出質(zhì)疑，隨后向湖北省財政廳提交了投訴書。

2010年11月9日，湖北省財政廳組織投訴人、被投訴人和與投訴事項有關供應商參加投訴調(diào)查質(zhì)證會，質(zhì)證雙方對投訴涉及內(nèi)容進行了說明陳述，并提交了相關書面材料。質(zhì)證后，投訴人依然對中標供應商列舉的業(yè)績證明材料復印件的真實性存在疑問，要求提交該中標通知書或合同原件予以證實。經(jīng)質(zhì)證會詢問調(diào)查，深圳A公司說明以上業(yè)績屬聯(lián)合體中標，本次投標文件中對此業(yè)績進行了說明，但并沒有在投標文件中提交中標通知書作為證明依據(jù)，同時明確表示無法提供中標通知書原件。

湖北省財政廳隨后作出處理決定：深圳A公司在質(zhì)證會調(diào)查期間未能對投訴爭議事項提供中標通知書原件，同時還對中標通知書進行了修改，人為將自身添加為中標人，并在本次投標中作為業(yè)績證明材料提交。湖北省財政廳認為，中標人中標無效，應從該項目評審排序候選人中重新確定中標供應商。深圳A公司不服湖北省財政廳的投訴處理決定，直接向法院提起了行政訴訟。法院審理結果顯示：被投訴人對在投標文件中提交的業(yè)績證明材料進行了人為編造，嚴重違反了政府采購相關規(guī)定和招標文件有關要求，湖北省財政廳作出的處理決定事實清楚，結論正確。

案例啟示：政府采購投訴處理是《政府采購法》賦予財政部門的職責。本案中湖北省財政廳高度重視訴求事項的調(diào)查核實工作，通過質(zhì)證會、到相關部門調(diào)查取證，依法通過有效方式獲取了第一手證據(jù)，同時依據(jù)現(xiàn)有法律、規(guī)章條款對存在的問題進行公正處理。其公正的執(zhí)法過程得到了法院判決支持，維護了政府采購監(jiān)管的公信力。

06 案例名稱

河北省直屬機關第二門診部彩色B超采購項目投訴

處理單位：

河北省財政廳政府采購管理辦公室

處理時間：

2010年5月

基本案情：2010年3月30日，河北省財政廳受理河北神璽醫(yī)療裝備有限公司對河北省直屬機關第二門診部彩色B超采購項目的投訴。投訴人稱：預中標供應商河北惠光宏秀醫(yī)療器械有限公司的投標產(chǎn)品不滿足招標文件中

（一）第八章招標貨物及技術規(guī)范中第六款“測量、分析及系統(tǒng)參數(shù)：（B型、M型、頻譜多普勒、彩色多普勒模式）*4.M型自動心功能測量分析”

（二）第八章招標貨物及技術規(guī)范中第五款“設備主要系統(tǒng)要求和配置：22.實時組織彈性成像技術”的技術要求。投訴人稱，以上兩項技術是高端的，預中標供應商的投標產(chǎn)品屬于中低端機，不可能具有上述技術。采購代理機構認為，預中標供應商提供了滿足招標文件規(guī)定的證明材料，代理機構工作人員詳細審閱了證明材料，并請教了石家莊市第一醫(yī)院的有關專家，同時觀看了在使用中的、與預中標供應商投標產(chǎn)品同品牌同型號設備的演示，表明預中標供應商所投設備滿足招標文件中的技術要求，而“22.實時組織彈性成像技術”不是關鍵技術條款，即使偏離也不足以廢標。

河北省財政廳經(jīng)過審查認定，預中標供應商投標產(chǎn)品制造商出具的技術參數(shù)表（白皮書）表明其投標產(chǎn)品具有“M型自動心功能測量分析”技術。預中標供應商在投標文件中對“實時組織彈性成像技術”作出了響應，表明其投標產(chǎn)品符合招標文件的要求，具有實時組織彈性成像技術。

案例啟示：雖然投訴供應商不能提供權威部門的檢測報告，其投訴的事項亦無事實依據(jù)，但河北省財政廳政府采購管理辦公室仍然充分征詢采購人、采購代理機構、預中標供應商等多方意見，查實相關文件和資料證據(jù)，給予各方以均等申辯機會。公開公平公正的處理原則和最終處理結果都讓各方滿意。

07 案例名稱

河北省政法三級網(wǎng)系統(tǒng)建設傳輸和視頻部分競爭性談判采購項目投訴

處理單位：

河北省財政廳政府采購管理辦公室

處理時間：

2010年6月

基本案情：經(jīng)過補正材料等程序，2010年6月7日，河北省財政廳正式受理中興通訊股份有限公司對河北省政法委員會的政法三級網(wǎng)系統(tǒng)建設傳輸和視頻部分競爭性談判采購項目的投訴。投訴人對現(xiàn)場用戶評委的組成以及其未考慮自己提出的“巨大”優(yōu)惠表示不滿。

投訴人認為，12家市級單位的24名代表參與談判違反了專家組成的規(guī)定。河北省財政廳政府采購管理辦公室查實，本次競談采用了“統(tǒng)談分簽”的方法，涉及用戶分散，技術要求復雜。河北省政法委員會委托2名采購人為談判代表，與5位專家組成談判小組，而各市政法委員會和冀中公安局分別委派2名用戶代表與專家一起對本單位的采購項目進行談判。完畢后由省政法委員會2名采購人代表簽字確認。

投訴人所說“巨大”優(yōu)惠是指其承諾贈送價值2061萬元的全部用戶所需數(shù)據(jù)設備。河北省財政廳政府采購管理辦公室查實，投訴人承諾贈送的數(shù)據(jù)設備是采購文件的實質(zhì)要求之一，故談判小組不能對其加分。如果采購單位因接受投訴人承諾的贈送而排斥其他4家參與此項目談判的供應商，顯然有失公平。

對于投訴人投訴合格談判方不滿足3家事項，是指傳輸部分僅有華為和中興兩家廠商參與項目談判。因為政法三級網(wǎng)建設項目結構復雜、節(jié)點多，技術標準要求高，工期緊，國內(nèi)具備生產(chǎn)能力的廠商少，采購代理機構經(jīng)過請示河北省財政廳政府采購管理辦公室，談判如期進行。

因此，河北省財政廳最終作出裁定，本次采購活動中，未見采購文件具有明顯傾向性或者歧視性問題，也未見采購文件、采購過程影響或者可能影響談判結果，于是駁回了投訴人的所有投訴事項，對投訴人的投訴請求不予支持。

案例啟示：共計26頁、超過1萬字的河北省財政廳投訴處理決定書（冀財采投〔2010〕3號）內(nèi)容之翔實超乎想象，通過詳解投訴供應商的要求以及對焦點問題進行分析，完全將此項目的來龍去脈還原，投訴供應商貌似有理有據(jù)的投訴事項最終經(jīng)不起逐項逐條的嚴謹推敲。

08 案例名稱

湖南省政務外網(wǎng)建設國家補助資金設備采購項目投訴

處理單位:

湖南省財政廳政府采購處

處理時間：

2011年6月

基本案情：2011年6月，湖南省人民政府經(jīng)濟研究信息中心向湖南省財政廳發(fā)出《關于請求對“湖南省政務外網(wǎng)建設國家補助資金設備采購項目”公開招標進行更正的函》，表明對此項目預中標結果有異議。

原來，該中心于今年5月將此項目委托湖南省省直機關政府采購中心代理。該項目于5月31日在湖南政府采購網(wǎng)發(fā)布公開招標公告，6月20日進行開標評標。評標委員會確定預中標供應商為中國電信集團系統(tǒng)集成有限責任公司。

湖南省財政廳查明：招標文件中的評標方法明確技術性能計分權值占總分的50%，技術指標每負偏離一項扣3分，因此負偏離一項應扣總分1.5分。但預中標供應商所投骨干路由器只支持8個業(yè)務模塊插槽，與招標文件要求的不少于10個存在負偏離，根據(jù)評標方法，應按照技術指標負偏離一項扣3分。但是，評標委員會在評標過程中沒有按招標文件規(guī)定的評標方法予以扣分，使得預中標供應商最終得分多出1.5分，從而以高于綜合評分第二名的投標人0.92分的優(yōu)勢獲得預中標資格。同時，評標委員會僅推薦中國電信集團系統(tǒng)集成有限責任公司作為本項目預中標供應商，未按照招標文件規(guī)定“按評審后得分由高到低順序排列”推薦其他中標候選人。依據(jù)以上事實，湖南省財政廳認定：該項目中標結果無效，應重新組織招標。

案例啟示：湖南省財政廳在處理此案件時抓住了被投訴的預中標供應商所投核心路由器槽位數(shù)不滿足招標文件的要求這一關鍵點。由于評標專家在評標過程中的疏忽，沒有對該公司此項負偏離按規(guī)定的評標方法扣分，應當確認其中標無效。同時，評標委員會僅推薦一名投標人作為本項目預中標供應商，未按照招標文件規(guī)定“按評審后得分由高到低順序排列”推薦其他中標候選人，因此，無法從其他中標候選人中重新確定，只能另行組織招標。

09 案例名稱

特殊教育專用設備采購項目投訴

處理單位：

江蘇省財政廳政府采購管理處

處理時間：

2008年8月15日

基本案情：2008年8月15日，某集中采購機構對特殊教育專用設備采購項目進行競爭性談判采購。在現(xiàn)場演示時，談判小組發(fā)現(xiàn)在分包的聾啞人助聽器項目中，某供應商提供的樣品中缺少壁掛式刷頻器，要求其解釋。該供應商銷售人員稱：因北京奧運會期間運輸限制，進口產(chǎn)品無法及時運抵現(xiàn)場，并懇請談判小組能給予此次談判機會，若談判勝出，一定會按要求履約。聽了該供應商的陳述，考慮到其所缺之件不是主要樣品，且所述情況屬實，談判小組經(jīng)過研究，同意其進入正常談判程序。談判結束后，該供應商未能勝出，便向有關部門提出質(zhì)疑，進而投訴到監(jiān)管部門，理由是采購文件要求提供樣品，而該公司未帶，談判小組卻沒有表示異議，不符合相關規(guī)定。

江蘇省財政廳政府采購管理處調(diào)查后認定，此次采購活動程序不合法，擬責令重新組織采購。但成交供應商（一家瑞士公司）對此反應非常強烈，表示不能理解和接受。瑞士駐上?？傪^先后給江蘇省財政廳領導發(fā)去兩封律師函，公司中國總部總裁及中方代表也多次到訪，認為自己是無過錯方。為依法妥善處理該項投訴，監(jiān)管部門先后多次組織召開論證會，廣泛聽取各方當事人意見，向全國知名政府采購專家、法律顧問請教、咨詢，尋找法律支持；考慮國際影響、投資環(huán)境、金融危機等方面的影響，江蘇省財政廳政府采購管理處及時給瑞士駐上?？傪^總領事回函、認真接待外方總裁來訪??最后，監(jiān)管部門根據(jù)調(diào)查結果作出的“駁回投訴”處理決定得到了投訴人的認可。

案例啟示：政府采購操作環(huán)節(jié)應嚴格規(guī)范，包括資格審查、符合性篩選、審核把關、專家論證、簽字確認等；政府采購監(jiān)管部門調(diào)查要深入細致，應仔細研讀采購文件，認真查找相關證據(jù)；政府采購監(jiān)管部門處理投訴應找準適用法律，并注意方式方法。案例名稱

“兩區(qū)”村級文化活動室書柜項目公開招標投訴

處理單位：

山西省財政廳政府采購管理處

處理時間：

2010年12月

基本案情：2010年11月，山西省省級政府采購中心受采購人委托，組織了“兩區(qū)”村級文化活動室書柜項目公開招標采購活動。中標結果公布后，山西省省級政府采購中心接到了供應商的質(zhì)疑。質(zhì)疑供應商認為，該招標項目的評標過程存在不公平現(xiàn)象，具體包括：質(zhì)疑供應商投標文件中所附組織機構代碼證書因沒有進行2010年年檢被視為無效投標，而中標供應商的組織機構代碼證同樣未進行年檢卻中標；質(zhì)疑供應商投標文件中所附機構代碼證未經(jīng)年檢，但評標期間補充了已經(jīng)年檢的機構代碼證原件，卻未被認可；中標供應商未實質(zhì)性響應招標文件要求、存在重大偏離等。山西省省級政府采購中心對此作出答復，質(zhì)疑供應商對答復不滿，提起投訴。

山西省財政廳政府采購管理處在征詢了投訴供應商的意見、查閱了相關材料后，依法作出處理決定：按照現(xiàn)行規(guī)定，單位組織機構代碼證應當進行年檢，但具體年檢日期各地沒有統(tǒng)一規(guī)定，應當以發(fā)放組織機構代碼證機關的具體規(guī)定為準，中標供應商的組織機構代碼有效期為2009年12月21日～2013年12月21日，檢驗時間要求為每年年底，2010年12月21日前通過年檢即可，經(jīng)評標委員會共同認定其代碼證符合規(guī)定，評標委員會的認定并無不當；中標供應商提供的相關售后服務承諾為實質(zhì)性響應投標，服務承諾中的某項具體因素應作為評分要素進行處理，不能作為是否有效投標進行判斷，投訴供應商對招標文件理解存在一定誤差。基于上述事實，山西省財政廳政府采購管理處駁回投訴。

案例啟示：山西省財政廳政府采購管理處在處理該投訴事項時，通過大量的調(diào)查和查閱相關法律法規(guī)，最終作出了合理的處理決定。在投訴事項的處理過程中，監(jiān)管部門重申了政府采購“三公”原則，明確了政府采購代理機構的權利和義務，再次提出何謂“實質(zhì)性響應招標文件”的話題，并引出了各方對投標供應商單位組織機構代碼證年檢有效性的思考，為其他兄弟單位處理同類投訴事項提供了借鑒。

第四篇：政府采購供應商質(zhì)疑投訴程序及處理時限

政府采購供應商質(zhì)疑投訴程序及處理時限

1、提出質(zhì)疑：供應商在知道或應知其權益受到損害之日起七個工作日內(nèi)，以書面形式向采購代理機構提出質(zhì)疑。（《政府采購法》52條）

2、質(zhì)疑答復：采購代理機構收到書面質(zhì)疑后七個工作日內(nèi)對供應商做出答復。（《政府采購法》53條）

3、提起投訴：供應商如對答復不滿意或采購代理機構未在規(guī)定期限內(nèi)作出答復的，供應商在答復期滿后15個工作日內(nèi)，向同級財政部門提起投訴。（《政府采購法》55條，《投訴處理管理辦法》第7條）

4、審查投訴：財政部門收到投訴書后，在五個工作日內(nèi)進行審查。（《投訴處理管理辦法》第11條）

5、受理投訴：財政部門對符合投訴條件的投訴，自收到投訴書之日起即為受理投訴。（《投訴處理管理辦法》第11條）

6、發(fā)送投訴書副本：財政部門在受理投訴后3個工作日內(nèi)向被投訴人和與投訴事項有關的供應商發(fā)送投訴書副本。（《投訴處理管理辦法》第12條）

7、暫停采購活動：財政部門處理投訴期間，可以視具體情況書面通知被投訴人暫停采購活動，暫停時間最長不得超過三十日。（《投訴處理管理辦法》第22條）

8、對投訴作出說明：被投訴人、與投訴事項有關的供應商收到投訴書副本之日起五個工作日內(nèi)以書面形式向財政部門作出說明，并提交相關證據(jù)、依據(jù)和其他有關材料。（《投訴處理管理辦法》第13條）

9、作出投訴處理決定：財政部門受理投訴之日起三十個工作日內(nèi)做出投訴處理決定。（《投訴處理管理辦法》第20條）

10、送達投訴處理決定：財政部門在七個工作日內(nèi)送達。（民事訴訟法）

11、提出行政復議：投訴人自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)，向上級行政主管部門提出行政復議。（《行政復議法》第9條）

12、作出復議決定：上級財政部門或本級政府受理申請之日起六十日內(nèi)作出復議決定。（《行政復議法》第31條）

13、提起行政訴訟：投訴人收到投訴處理決定之日起三個月內(nèi)，向法院提起行政訴訟。（《行政訴訟法》第39條）

14、作出判決：法院立案之日起三個月內(nèi)作出判決。（《行政訴訟法》第57條）

第五篇：亟須禁止政府采購中的關聯(lián)交易

在國外，政府采購中的關聯(lián)交易行為是絕對不允許，且明文被禁止的。然而，我國政府采購中的關聯(lián)交易卻是普遍允許的。本文所談的關聯(lián)交易是指采購人或其從業(yè)人員利用所掌握的公共資源，為謀取自身利益，與自己所控制或支配的公司簽訂政府采購合同（包括委托代理合同），進行交易的行為。這種利用公共資源與自己進行交易活動非常具有隱蔽性，極易導致商業(yè)賄賂，且嚴重踐踏了公開透明和公平競爭的基本原則，侵害了國家利益、公共利益和其它供應商的公平競爭權利，具有極大的危害性。為此，本文擬通過一個實際案例的剖析，希望立法機關和管理部門禁止政府采購活動中的關聯(lián)交易行為。

2006年1月，某省教育廳離退人員所辦理的招標公司受該省電化教育館的委托，對該省農(nóng)村遠程教育設備的采購項目進行公開招標，同年2月15日開標，進過政府采購專家評審，采購人所屬的電化教育發(fā)展公司中標，另外9家投標供應商全部落標。其中，排列第二的預中標供應商某市計算機網(wǎng)絡工程公司在質(zhì)疑期限內(nèi)，向招標公司提出了質(zhì)疑。質(zhì)疑的主要理由為：本次采購項目的采購人系省教育廳直屬單位，中標供應商是采購人出資設立的公司，且中標供應商的法定代表人是采購人的副館長。即：采購人是中標供應商的股東，中標人的利益最終由采購人與中標供應商共同分享。由于采購人是中標人的股東，電化教育發(fā)展公司參與投標就是股東意思的直接體現(xiàn)，換言之，中標供應商提交的投標價格、投標方案等實質(zhì)性內(nèi)容體現(xiàn)的是采購人的股東意志，不需談判就達成了一致；由于采購人與中標供應商的特殊關系，開標前，中標供應商必然了解本次招標文件的潛在投標人的名稱、數(shù)量以及可能影響公平競爭的有關招標投標的其他情況。因此，中標供應商與采購人是直接利害關系人，在本項目中不具備投標資格，應該執(zhí)行回避。

招標公司對質(zhì)疑函進行答復時認為，依據(jù)《政府采購法》第十二條規(guī)定：在政府采購活動中，采購人員及相關人員與供應商有利害關系的，必須回避。供應商認為采購人員及相關人員與其他供應商有利害關系的，可以申請其回避。法律規(guī)定的回避人員是指自然人而非法人。本次采購活動中，評標委員會組成人員中曾有采購人的技術人員，我們已經(jīng)執(zhí)行了回避制度。但是，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定法人之間回避事由。本次公開招標代理的采購項目，采購人與中標供應商是兩個不同的主體，且都是獨立的法人，不存在回避的問題。因此，供應商的質(zhì)疑理由不能成立。對此，質(zhì)疑供應商繼續(xù)進行投訴。很遺憾的是，主管機關的最終處理結果與招標公司的答復內(nèi)容不同小異。

筆者接觸眾多類似前述的政府采購案件，所存在的情形在我國政府采購工程、貨物和服務的活動中，都是一種普遍現(xiàn)象。對于這種現(xiàn)象，不同于國外的政府采購法律制度，我國《政府采購法》、《招標投標法》都沒有禁止性的規(guī)定。筆者認為，公平競爭是政府采購制度的基本原則之一。為體現(xiàn)這一原則，《政府采購法》分別規(guī)定了信息披露、強制回避、公開招標等體現(xiàn)公開透明、公平競爭的法律制度。由于我國現(xiàn)行法律制度存在嚴重沖突和缺陷，如果我們僅僅從前述法條內(nèi)容來理解，那么前述案件中的招標公司和主管部門所作的答復很難說是錯誤的。但我國建立回避制度的立法宗旨就是要體現(xiàn)政府采購公開、公平、公正的基本原則，保證所有的投標供應商都有公平競爭的機會。原創(chuàng)文秘材料，盡在文秘知音wm338.com網(wǎng)。前述案件中的中標供應商由于與采購人存在利益關聯(lián)，兩者之間雖然是不同的主體，但存在著直接利害關系。如果中標供應商在投標時不執(zhí)行回避制度，那么對于所有參加投標的其它供應商來說，都是非常不公平的。因此，采購人與中標人雖然是兩個不同的法人，但投資與被投資、支配與被支配之間的利益關聯(lián)，足以影響政府采購的基本原則。故我們不能以兩個是屬于獨立法人為理由而拒絕執(zhí)行回避制度。所以，對于質(zhì)疑、投訴供應商的理由，我們不能僅僅從《政府采購法》第十二條的規(guī)定內(nèi)容來分析，而需要結合立法宗旨和建立回避制度的原因等方面因素，結合公平競爭的其它法律規(guī)定進行綜合分析，從而確定中標供應商是否應該回避。此外，如果不回避的話，將會面臨一個非常尷尬的問題，即采購人與中標供應商之間的政府采購合同，等于是自己與自己簽訂合同。倘若允許這種情況的存在，顯然有悖于法律的禁止性規(guī)定。

根據(jù)上述，政府采購中的關聯(lián)交易行為，不僅嚴重破壞了公共采購市場的正常交易秩序，而且對所有參與的供應商來說都是非常不公平的。不僅如此，只要存在著關聯(lián)交易行為，政府采購透明程序就將流于形式，商業(yè)賄賂行為就將不可避免。故在我國政府采購法律制度尚未統(tǒng)一、完善、修改之前，國家有關部門應該迅速頒布禁止政府采購關聯(lián)交易的行為規(guī)范。對于關聯(lián)關系的認定，應該借鑒我國《公司法》的規(guī)定，即公司控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員與其直接或者間接控制的企業(yè)之間的關系，以及可能導致公司利益轉(zhuǎn)移的其他關系。此外，我國政府采購主管部門在審查采購人及其從業(yè)人員與供應商是否存在關聯(lián)關系問題時，也應該且必須考慮采購人的代理機構及其從業(yè)人員是否與供應商存在著關聯(lián)關系。