第一篇：《零邊際成本社會(huì)》讀后感1000字

《零邊際成本社會(huì)》讀后感1000字

近期，我拜讀了美國(guó)當(dāng)代著名的思想家杰里米?里夫金的作品《零邊際成本社會(huì)》。經(jīng)過(guò)不斷的思考，我對(duì)極致生產(chǎn)力、協(xié)同共享等第三次工業(yè)革命的理念和模式的全新概念有了更深層次的理解。

杰里米?里夫金在書(shū)中寫(xiě)到：“零邊際成本社會(huì)，首先在經(jīng)濟(jì)形式上發(fā)生本質(zhì)性的變化，經(jīng)濟(jì)制度上要形成共享經(jīng)濟(jì)。這意味著大家以零邊際成本創(chuàng)造很多共享經(jīng)濟(jì)。”這段話中提到的“共享”一詞可以說(shuō)是當(dāng)下我們最能夠清楚了解杰里米?里夫金所描述的零邊際成本社會(huì)。

“共享”一詞，來(lái)源已久。比如，在互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等虛擬空間存在之前，我們常把人和人之間互相告知對(duì)方所不了解的信息稱為“信息共享”、把一個(gè)領(lǐng)域的最新科技成果進(jìn)行免費(fèi)推廣稱之為“技術(shù)共享”等等，甚至可以把相互間借東西看成了“資源共享”的一種方式。但是，這種共享僅僅是某種信息或是具體實(shí)物的傳遞，無(wú)法在廣泛的空間內(nèi)進(jìn)行傳播，對(duì)于改變大眾的傳統(tǒng)生活方式效用微乎其微。

隨著第三次工業(yè)革命的到來(lái)，特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，為信息傳遞或者閑置資源再次分配提供了廣闊的空間平臺(tái)。比如，我們最初在互聯(lián)網(wǎng)上接觸的各種虛擬社區(qū)、bbs、論壇等，擁有同一興趣愛(ài)好的人彼此間共同分享自己的興趣體驗(yàn)，為他人提供參考。在比如，我們可以通過(guò)某某論壇，出售閑置物品，既解決了閑置物品無(wú)法處理的煩惱，也能為他人提供便利。我認(rèn)為，這就是零邊際成本社會(huì)形成的雛形。

在Uber、Airbnb等實(shí)物共享平臺(tái)出現(xiàn)后，“共享”從無(wú)信息分享或無(wú)償分享，逐步走向通過(guò)為人們提供物品暫用平臺(tái)，從而獲取一定報(bào)酬的“共享經(jīng)濟(jì)”時(shí)代。在我國(guó)，共享單車、共享汽車、共享充電寶傘等共享經(jīng)濟(jì)模式正在不斷涌現(xiàn)，比如，國(guó)人最為熟悉了解的共享單車。以ofo小黃車為例，用戶只需在微信公眾號(hào)或App掃一掃車上的二維碼或直接輸入對(duì)應(yīng)車牌號(hào)，即可獲得解鎖密碼，解鎖騎行，隨取隨用，隨時(shí)隨地，也可以共享自己的單車到ofo共享平臺(tái)，由ofo平臺(tái)收取租金。在整個(gè)平臺(tái)上，任何人都可以成為產(chǎn)消者，既可以成為買家也可以成為賣家，在生產(chǎn)的同時(shí)也在消費(fèi)，人人共同分享。這就是杰里米?里夫金所描述的在社會(huì)協(xié)同與科技進(jìn)步共同作用下，產(chǎn)品邊際成本無(wú)限降低、市場(chǎng)價(jià)格趨近于零的零邊際成本社會(huì)，也是今后改變社會(huì)組織運(yùn)行的重要方式。

相信在社會(huì)協(xié)同與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展下，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的新時(shí)代背景下，人們將進(jìn)入全球“物聯(lián)網(wǎng)”中，越來(lái)越多的傳統(tǒng)生活方式將成為歷史，經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將發(fā)生顛覆性的變革，我們也將進(jìn)入全球共享經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代。

供稿 by 何春娥

第二篇：零邊際成本社會(huì)學(xué)習(xí)心得(3.28)

《零邊際成本社會(huì)》，作者杰里米·里夫金先生對(duì)他在《第三次工業(yè)革命》一書(shū)中這方面觀點(diǎn)的進(jìn)一步闡述和發(fā)揮。他曾經(jīng)說(shuō)過(guò)在分布式太陽(yáng)能、風(fēng)能等得到充分發(fā)展和利用的未來(lái)，人們可能像今天通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)近乎免費(fèi)地生產(chǎn)和消費(fèi)信息一樣，借助能源互聯(lián)網(wǎng)近乎免費(fèi)地生產(chǎn)和消費(fèi)能源。

文中對(duì)損害負(fù)責(zé)和不負(fù)責(zé)的定價(jià)制度對(duì)資源配置的影響，結(jié)論挺出乎常識(shí)，在市場(chǎng)交易成本為零的情況下，定價(jià)制度對(duì)其結(jié)果沒(méi)有影響。這兩個(gè)方面對(duì)于養(yǎng)牛和種植者的分析很經(jīng)典。最終的資源配置情況，或者說(shuō)結(jié)果，其中也涉及到企業(yè)擴(kuò)大的規(guī)模，決定的關(guān)鍵是企業(yè)的邊際收益和因其造成的損害而賠償形成的成本的比較。當(dāng)定價(jià)制度需要對(duì)損害賠償時(shí)，當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)增加的收益大于它的賠償金額時(shí)，企業(yè)就有動(dòng)力擴(kuò)大生產(chǎn)付出賠償。而在企業(yè)不需要賠償?shù)那闆r下，受害者（在本例中指種植者）會(huì)為了減少損失而向企業(yè)付出金錢以使其減少規(guī)模減少損害，在這種情況下企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)會(huì)減少這部分得到種植者金錢的收益，也相當(dāng)于其成本，均衡點(diǎn)依然是邊際收益和獲得金額及這個(gè)特殊成本的比較?？偟目磥?lái)，這依然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的定律，企業(yè)規(guī)模在邊際成本等于邊際收益時(shí)達(dá)到均衡。這是在這兩種不同的定價(jià)制度下，前一種邊際成本等于企業(yè)支付的賠償，后一種等于企業(yè)收到的賠償。

關(guān)于這個(gè)牛和谷物的討論是本文的重點(diǎn)，也是在此的基礎(chǔ)上得到了科斯定理：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無(wú)論在開(kāi)始時(shí)將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰(shuí)，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配置的帕雷托最優(yōu)。

后面講述了幾個(gè)案例，這是對(duì)前幾部分論點(diǎn)的普遍化?？浯蟮浆F(xiàn)實(shí)中的各種關(guān)系中。在這些案例的講解中科斯暗示了這樣的觀點(diǎn)：法官在判決這些案例時(shí)，不自覺(jué)的應(yīng)用了上文的規(guī)則，通俗的講，是從全局考慮到了總體的成本，不以單方面的利益為準(zhǔn)，而考慮整體的效益。

接下來(lái)在第六部分，加入了市場(chǎng)交易成本的考察，這是對(duì)科斯定理的進(jìn)一步完善。討論在更現(xiàn)實(shí)的存在交易成本的情況?？傮w論點(diǎn)是把交易成本增加到上面的邊際成本中，這可能會(huì)使得其成本很高，所以初始的法律或者行政的限定會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響。所以政府在這些存在外部性的問(wèn)題上的決定，很明顯的影響著資源配置結(jié)果。而在政府的行為動(dòng)機(jī)上，政府也同企業(yè)一樣，必須考慮防止妨害的收益是否大于作為停止產(chǎn)生該損害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失。

我們要想有一個(gè)更長(zhǎng)足的進(jìn)步就必須有著更加開(kāi)闊的視野。那么，如果是要了解的更多的話，《零邊際成本社會(huì)》或許是你不錯(cuò)的選擇。

第三篇：社會(huì)成本讀后感

陳磊一5061209225F0812006

《社會(huì)成本》讀后感

通讀完社會(huì)成本一文，使我影響最為深刻的是以下三個(gè)概念：

⑴假如定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律影響的。也就是說(shuō)法院對(duì)有關(guān)損害責(zé)任的判決對(duì)資源的配臵毫無(wú)影響。

⑵法院面臨的問(wèn)題不是由誰(shuí)做什么，而是誰(shuí)有權(quán)做什么。通過(guò)市場(chǎng)交易修改權(quán)利最初的合法限定通常是有可能的。當(dāng)然，如果這種市場(chǎng)交易是無(wú)成本的，那么通常會(huì)出現(xiàn)這種權(quán)利的重新安排，假如這種安排會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)值的增加的話。

⑶利用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式能以低于利用市場(chǎng)時(shí)的成本達(dá)到同樣的效果，將使產(chǎn)值增加。比如說(shuō)企業(yè)，政府，因?yàn)樵?這些組織內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價(jià)還價(jià)被取消了，行政命令代替了市場(chǎng)交易。那時(shí)，就無(wú)須通過(guò)生產(chǎn)要素所有者之間的討價(jià)還價(jià)，就能對(duì)生產(chǎn)作出安排。

首先說(shuō)第一點(diǎn)，這是比較容易理解的，比如在醫(yī)生和糖果生產(chǎn)廠的例子中，如果判醫(yī)生勝訴，那么就是糖果生產(chǎn)廠賠錢。制造商支付給醫(yī)生一筆錢，且其數(shù)目大于醫(yī)生將診所遷至成本較高或較不方便的地段所帶來(lái)的損失，或超過(guò)醫(yī)生減少在此地看病所帶來(lái)的損失，或多于作為一個(gè)可能的建

議而建造一堵墻以隔開(kāi)噪聲與震動(dòng)所花的成本，醫(yī)生也許愿意放棄自己的權(quán)利，允許制造商的機(jī)器繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。如果制造商付給醫(yī)生的錢少于他改變?cè)谠氐纳a(chǎn)方式、或停止生產(chǎn)、或搬遷他處所需要的費(fèi)用，制造商也許會(huì)愿意這樣做。問(wèn)題的解決實(shí)質(zhì)上依賴于他繼續(xù)使用機(jī)器是否使制造商的收入增加大于給醫(yī)生帶來(lái)的收入減少。

而對(duì)于概念二來(lái)說(shuō)，我就以煙塵妨害問(wèn)題為例原告和被告的房屋緊挨著，且高度相同。在1876年之前，原昔可以在他房子內(nèi)任何一間里生火而室內(nèi)都沒(méi)有煙；兩幢房子保持這一狀況達(dá)三四十年。在1876年，被告拆掉了舊房并蓋起了新房。他們?cè)谠鏌焽枧栽炝艘欢聣Γ^(guò)了原先的高度，并且在房頂堆放木材。因此，原告生火時(shí)，煙囪的煙就會(huì)進(jìn)入室內(nèi)。

當(dāng)然，煙囪冒煙是造墻和堆放木材影響了空氣流通所

致。

在這則案例中法官即可以判原告獲勝，也可以判決被告獲勝。因?yàn)檫@是由原告和被告共同產(chǎn)生的。在生火的前提下，若沒(méi)有墻壁，就不會(huì)有煙塵妨害；在造墻的前提下，若不生火，就不會(huì)有煙塵妨害。不造墻或不生火，煙塵妨害就消失了；按照邊際原理，顯然，雙方都有責(zé)任，則雙方在決定是

否繼續(xù)會(huì)產(chǎn)生煙塵的行為時(shí)，都將面臨由煙塵帶來(lái)的損失，這是一種成本。而且在有進(jìn)行市場(chǎng)交易的可能時(shí)，這正是實(shí)際上會(huì)發(fā)生的。盡管造墻者對(duì)妨害不負(fù)法律責(zé)任，但因?yàn)榭梢酝贫焽杷姓咴钢Ц督o他一筆錢以消除煙塵，這筆錢就成了繼續(xù)擁有高墻和在房頂堆放木材的成本。

而對(duì)于第三點(diǎn)，我覺(jué)得這和我們傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有些大相徑庭，一般我們學(xué)習(xí)的都是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人民獲得更多的價(jià)值，是不提倡政府干預(yù)的。這篇文章提出了另一種假設(shè)，就是在比如一些涉及公共利益的領(lǐng)域，政府的干預(yù)能給社會(huì)帶來(lái)更好的結(jié)局。政府不是建立一套有關(guān)各種可通過(guò)市場(chǎng)交易進(jìn)行調(diào)整的權(quán)利的法律制度，而是強(qiáng)制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么，并要求人們必須服從之。顯然，政府有能力以低于私人組織的成本（或以沒(méi)有特別的政府力量存在的任何一定比例的成本）進(jìn)行某些活動(dòng)。但政府行政機(jī)制本身并非不要成本。實(shí)際上，有時(shí)它的成本大得驚人。而且，沒(méi)有任何理由認(rèn)為，政府的在政治壓力影基于這些考慮，直接的政府管制并不必然帶來(lái)比由市場(chǎng)和企業(yè)更好的解決問(wèn)題的結(jié)果。但同樣也不能認(rèn)為這種政府行政管制不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的提高。尤其是在像煙塵妨害這類案例響下產(chǎn)生而不受任何競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制調(diào)節(jié)的有缺陷的限制性和區(qū)域性管制，將必然提高經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行的效率。而且，這種適用于許多情況的一般管制會(huì)在一些顯然不適用的情況中實(shí)施。中，由于

涉及許多人，因而通過(guò)市場(chǎng)和企業(yè)解決問(wèn)題的成本可能很高。

所以，總而言之，一項(xiàng)各種社會(huì)政策的執(zhí)行必須考慮各種社會(huì)格局的成本，因?yàn)槟承Q策的改善現(xiàn)行制度會(huì)導(dǎo)致其他決策的惡化，所以我們要考慮總的結(jié)果。

第四篇：《社會(huì)的成本》讀后感

《社會(huì)的成本》讀后感

《社會(huì)的成本》—英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯于1962年發(fā)表的一篇論著，他因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)的體制結(jié)構(gòu)取得突破性的研究成果，榮獲1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

稍微讀了一下科斯的《社會(huì)的成本》這篇文章，感覺(jué)讀起來(lái)很費(fèi)勁，還沒(méi)讀完，讀的也似懂非懂的，似乎跟張五常教授的文章有得一比，都是那么費(fèi)勁。在這篇文章中，我印象最深刻的是科斯引用了大量的例證，這一點(diǎn)倒和張五常教授的文章差不多，或許這樣才更加容易理解。

文章中所舉的農(nóng)夫與養(yǎng)牛者的例子，第一遍讀起來(lái)的時(shí)候，總感覺(jué)好像很簡(jiǎn)單，但是又好像不太懂，于是，重新再讀一遍，感覺(jué)科斯就是用一些生活中簡(jiǎn)單的例子，論述了經(jīng)濟(jì)學(xué)中十分經(jīng)典的問(wèn)題。從不同的角度分析一個(gè)問(wèn)題，或者在不同的假設(shè)條件下分析同一件事，或許分析過(guò)程如出一轍，但是分析的結(jié)果卻是大相徑庭。

在對(duì)損害有負(fù)責(zé)的定價(jià)制度下，農(nóng)夫與養(yǎng)牛者之間的協(xié)議是養(yǎng)牛者付給農(nóng)夫損害賠償，在牛肉增值部分超過(guò)農(nóng)夫的利潤(rùn)的前提下，農(nóng)夫會(huì)接受養(yǎng)牛者支付的不少于耕種的利潤(rùn)額爾放棄耕種，而養(yǎng)牛者愿意支付不超過(guò)牛肉增值部分的額給予農(nóng)夫，從而讓農(nóng)夫放棄耕種，使得養(yǎng)牛者擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模。而農(nóng)夫與養(yǎng)牛者之間的關(guān)系又與隔開(kāi)耕地與養(yǎng)殖場(chǎng)的柵欄的價(jià)值為界。但是，在對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度下，分析的過(guò)程也是如此，但是最終變成了農(nóng)夫給養(yǎng)牛者支付價(jià)款使養(yǎng)牛者放棄養(yǎng)殖?？扑褂门Ｈ号c谷物的例子分別討論了“對(duì)損害負(fù)有責(zé)任的定價(jià)制度”和“對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”，他說(shuō)：“在這種（對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的）情況下資源配置同在引起損害的企業(yè)承擔(dān)損害責(zé)任時(shí)的情況一樣”，都是最優(yōu)化的。這就是后人總結(jié)的科斯定理的起源。

而后，科斯列舉了四個(gè)案例分別是“斯特奇斯訴布里奇曼”案（關(guān)于醫(yī)生和糖果制造商使用機(jī)器間的沖突），“庫(kù)克訴福布斯”案（關(guān)于工廠排放硫酸氨氣體影響漂白劑的問(wèn)題），“布賴恩特訴勒菲弗”案（關(guān)于鄰居間煙塵妨害問(wèn)題）和“巴斯訴格雷戈里”案（關(guān)于地下室通風(fēng)的問(wèn)題），用此來(lái)進(jìn)一步闡述他的觀點(diǎn)。而這四個(gè)案例皆為現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)例，可以看出科斯是在掌握了大量事實(shí)資料的基礎(chǔ)上進(jìn)行嚴(yán)密論證的。這說(shuō)明科斯所寫(xiě)的是可以經(jīng)得起事實(shí)的驗(yàn)證的，并不是套套邏輯或者空洞的說(shuō)理。

第五篇：社會(huì)成本問(wèn)題讀后感

《社會(huì)成本問(wèn)題》讀后感

暑假拜讀了科斯的《社會(huì)成本問(wèn)題》，而第一次接觸科斯的理論是在學(xué)習(xí)微觀時(shí)，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，往往存在外部影響，即單個(gè)消費(fèi)者或生產(chǎn)者的經(jīng)濟(jì)行為對(duì)社會(huì)上其他人的福利有影響，包括“外部經(jīng)濟(jì)”和“外部不經(jīng)濟(jì)”。科斯定理的提出從而解決了私人解決外部性的這條途徑。在研讀《社會(huì)成本問(wèn)題》之后，對(duì)這一問(wèn)題體會(huì)更加深刻了。

科斯在《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中所述的就是“外部不經(jīng)濟(jì)”的情況。對(duì)這種情況，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析遵循庇古在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》中提出的觀點(diǎn)，關(guān)于私人產(chǎn)品和社會(huì)產(chǎn)品之間的差異的例子，抓住私人產(chǎn)品和社會(huì)產(chǎn)品的矛盾，得出了要排煙的廠主應(yīng)賠償損失，或?qū)λn征“庇古”稅，或令他遷走的糾正辦法，而科斯認(rèn)為，把這種問(wèn)題歸結(jié)為由于甲損害乙，所以應(yīng)該制止甲的傳統(tǒng)做法，錯(cuò)誤地掩蓋了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。實(shí)際上這種外部效應(yīng)問(wèn)題具有相互性，又稱不兼容性。如果單方面的避免甲對(duì)乙的損害，將會(huì)使甲遭受的損害，而這種損害是否值得，這是需要相互權(quán)衡的，“不言而喻，必須從總體的和邊際的角度來(lái)看待這一問(wèn)題?！笨扑狗磸?fù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)觀點(diǎn)，在最后一節(jié)《方法的改變》中又寫(xiě)道：“顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的。但是，當(dāng)在各自為改進(jìn)決策的前提下，對(duì)各種社會(huì)格局進(jìn)行選擇時(shí)，我們必須記住，將導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)有制度的變化也會(huì)導(dǎo)致其他決策的惡化。而且，我們必須考慮各種社會(huì)格局的運(yùn)行成本（不論它是市場(chǎng)機(jī)制還是政府管理機(jī)制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)我們應(yīng)考慮總的效果。這就是我所提倡的方法的改變?！?/p>

首先是“對(duì)損害負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”，科斯以剖析“走失的牛損壞鄰近的土地的谷物生長(zhǎng)一案”作為分析的起點(diǎn)。作者先提出了一系列的假設(shè)，再列出了走失的每頭牛對(duì)谷物造成的邊際損失。接著科斯即從養(yǎng)牛者（對(duì)損害負(fù)責(zé)）的角度以及兩者能夠達(dá)成協(xié)議的條件下，討論各自的收益和成本。

在后一章節(jié)里，是“對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度”，科斯是站在農(nóng)夫的角度，此時(shí)的引起損害的一方——養(yǎng)牛者，無(wú)需對(duì)損害承擔(dān)責(zé)任，是農(nóng)夫?qū)︷B(yǎng)牛者支付減少養(yǎng)牛數(shù)的賠償?！耙坏┙灰走_(dá)成，結(jié)果是農(nóng)夫最終將放棄在的土地上的耕作行為。所以科斯在本章結(jié)尾說(shuō)道“有必要知道損害方是否對(duì)引起的損失負(fù)責(zé)，因?yàn)闆](méi)有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。但是，如果定價(jià)制度的運(yùn)行毫無(wú)成本，最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的。

可以舉一個(gè)我們身邊的例子來(lái)解釋一下這個(gè)問(wèn)題：

現(xiàn)在國(guó)家積極鼓勵(lì)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，許多大學(xué)生也積極相應(yīng)國(guó)家的號(hào)召。紛紛在大學(xué)校園內(nèi)擺起了小攤，許多的在街兩旁做起了小生意。但事實(shí)上，這種“路邊攤“是遭到部分學(xué)校抵制的，時(shí)常會(huì)有保安巡邏并阻止。

原因可能是學(xué)生擺攤影響了店鋪老板的生意或是影響校園的有序管理，那這樣是不是就該趕走學(xué)生，不讓他們擺攤呢。用科斯的社會(huì)成本論來(lái)理解，這種方法是不合適的。雖然學(xué)生擺攤影響了商店的生意，商店的利益受到損害，但如果不讓學(xué)生擺攤，學(xué)生的權(quán)益也會(huì)受到損害。所以‘問(wèn)題具有相互性’，處理這個(gè)問(wèn)題要全面權(quán)衡利害關(guān)系。

那就要考慮交易成本，即商店老板與擺攤學(xué)生的談判成本，如果交易成本為零(科斯第一定律)，那么讓學(xué)生擺攤和不讓學(xué)生擺攤的經(jīng)濟(jì)結(jié)果都一樣。如果讓學(xué)生擺攤，那么商店老板就會(huì)找學(xué)生談判（這里只是假設(shè)，一般老板都會(huì)找學(xué)校解決）商店老板答應(yīng)給學(xué)生100元讓找一個(gè)其他地方做生意，如果學(xué)生答應(yīng)了他就可以在之前利潤(rùn)不變的情況下多賺100元。商店老板因?yàn)樯倭烁?jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也多賺了300元，扣掉100元還多賺了200元。這樣兩者都滿意。這就是‘對(duì)損害不負(fù)責(zé)任的定價(jià)制度’。如果不讓學(xué)生擺攤，那么學(xué)生就會(huì)找老板談判（一般這都沒(méi)用，談也是白談），學(xué)生答應(yīng)交400元當(dāng)租金。如果老板答應(yīng)了他就可以多賺100元。學(xué)生想先賺少一些，等經(jīng)驗(yàn)更加豐富，自己商品的名氣更大時(shí)就可以帶來(lái)比之前更高的利潤(rùn)。這樣兩者也都會(huì)滿意。這是‘對(duì)損害負(fù)責(zé)的定價(jià)制度’。當(dāng)然這些都是在交易成本為零的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。（還有‘問(wèn)題的從新說(shuō)明’就是再舉一個(gè)例子來(lái)進(jìn)行說(shuō)明）

如果交易成本不為零（科斯第二定律），還要對(duì)市場(chǎng)交易成本進(jìn)行考察。有時(shí)交易成本會(huì)很高，使得學(xué)生和商店老板的談判進(jìn)行不下去。這就是‘對(duì)市場(chǎng)交易成本的考察’。在最后，成本論問(wèn)題強(qiáng)調(diào)，研究這類經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)端問(wèn)題（例如擺攤學(xué)生與商店老板）的方法需要改變。不能再一味的遵循庇古的傳統(tǒng)。要考慮總的效果——社會(huì)成本和社會(huì)利潤(rùn)。

在剛看完科斯的《社會(huì)成本論問(wèn)題》時(shí)，我并沒(méi)有完全理解科斯想要表達(dá)的核心觀點(diǎn)，它的確是一篇不易讀且需認(rèn)真讀的論文，于是去查閱有關(guān)資料，豐富對(duì)它的理解。讓我驚訝的是，在網(wǎng)上有很多批評(píng)科斯的言論，這也使得我重新來(lái)看待科斯以及《》，而不是先前的盲目追尋。

不可否認(rèn)的事實(shí)是，科斯所提出的應(yīng)從總體的和邊際的角度來(lái)看問(wèn)題的方法已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域達(dá)成了一致的共識(shí)，也的確有助于解決我們現(xiàn)實(shí)中的一些問(wèn)題。但在現(xiàn)實(shí)中，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)如果僅從總體的角度看問(wèn)題，在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)僅考慮總的效果，也會(huì)出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)不一致的情況。一項(xiàng)制度或政策，若只從總體的角度來(lái)進(jìn)行理論論證可能是完美的，但在執(zhí)行時(shí)卻不見(jiàn)得是有效的。

例如，經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)核心思想是自愿交換對(duì)交易雙方都有利。國(guó)際貿(mào)易——商品和服務(wù)跨國(guó)界的交換作為交換的基本原理的擴(kuò)張，從理論上來(lái)說(shuō)自由貿(mào)易或自愿貿(mào)易可以使雙方都受益。而自由貿(mào)易的觀點(diǎn)也是從總體的角度來(lái)進(jìn)行論證得出的，也印證了自愿交換對(duì)雙方都有利的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心思想。既然自由貿(mào)易必然是互利的這一論點(diǎn)如此有說(shuō)服力，那么在現(xiàn)實(shí)中，為什么美國(guó)和其它國(guó)家中還經(jīng)常會(huì)有非常強(qiáng)烈的反貿(mào)易情緒？為什么保護(hù)主義的傾向依然存在？為什么會(huì)出現(xiàn)理論和現(xiàn)實(shí)的相互矛盾的情況？因?yàn)槲覀冊(cè)谶M(jìn)行理論研究的時(shí)候僅僅是從總體的角度考慮的。從總體的角度看，在許多情況下，一個(gè)國(guó)家從自由貿(mào)易中獲益的人之所得要超過(guò)受損者之所失。

另外，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的初始界定，盡管對(duì)效率毫無(wú)影響，但卻影響到了收入分配。而收入分配不公，往往又是社會(huì)矛盾的導(dǎo)火線。對(duì)如此重要的問(wèn)題，科斯只是一帶而過(guò)，不能不說(shuō)是一大遺憾。

所以對(duì)于《社會(huì)成本問(wèn)題》，我們每個(gè)人都應(yīng)形成自己獨(dú)特的理解，并不斷去完善它，沒(méi)有哪部著作是生來(lái)完美的，感謝科斯，又給了我們一個(gè)站在巨人肩膀上的機(jī)會(huì)。