第一篇：《社會成本問題》讀書筆記

《社會成本問題》讀書筆記

《社會成本問題》是科斯1960年發(fā)表在《法和經(jīng)濟學(xué)》雜志上的一篇經(jīng)典文章，和《企業(yè)的性質(zhì)》（1937年）一起成為科斯的經(jīng)典論文。在這篇文章中科斯提出了兩個被世人稱為“科斯定理”的重要結(jié)論：一，在零交易費用的假設(shè)前提下，權(quán)利的界定是市場交易的基本前提，資源配置最終結(jié)果與法律的判決無關(guān)；二，一旦考慮到進行市場交易的成本，合法權(quán)利的初始界定則會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響。

《社會成本問題》以一個有待分析的問題入手，指出傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家因襲庀古在其《福利經(jīng)濟學(xué)》中提出的觀點對處理外部性問題（或者說科斯在文章中所說的“有妨害后果行為”問題）采取簡單地限制制造外部性問題者或那些責(zé)任者的方法并不合適，科斯認(rèn)為它們所導(dǎo)致后果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。科斯在文章第五節(jié)的最后一句話中指出“本文的主旨在于說明應(yīng)該用什么樣的經(jīng)濟方法來研究問題?！笨扑瓜嘈拧敖?jīng)濟學(xué)家未能對解決有害效果問題得出正確結(jié)論，并不簡單是因為方法上的欠缺，而是根源于目前福利經(jīng)濟學(xué)的方法中存在的基本缺陷。”（21頁第三段）他指出“我們需要的是研究方向上的改變?！保ㄍ希?/p>

正如我在開頭中指出的那樣，《社會成本問題》中涉及科斯定理的兩個重要結(jié)論成為經(jīng)濟學(xué)家津津樂道的話題。誠然，這兩個結(jié)論的提出對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了重要影響，在科斯世界（即零交易費用的世界）里，權(quán)利的清楚界定能夠使得資源配置自動達到最優(yōu)，而法律的判決

或指說第三方，或者說政府機構(gòu)的介入并未能對資源配置的最終結(jié)果產(chǎn)生影響，這為西方經(jīng)濟學(xué)所力圖證明的自由放任的經(jīng)濟制度，建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的經(jīng)濟制度能夠達到帕累托最優(yōu)提供了有力的佐證；而更接近于現(xiàn)實世界的，交易成本為正的，同時也是科斯真正強調(diào)的符合實際情況的世界里，合法權(quán)利的初始界定會影響經(jīng)濟制度運行的效率，這也為新制度經(jīng)濟學(xué)的研究提供了理論基礎(chǔ)，交易成本的存在，甚至相當(dāng)高的交易成本往往會使許多契約安排，有關(guān)措施無法實施而束之高閣。但是，就想科斯自己所指出的那樣，他寫作本文的主旨在與針對庀古以稅收或獎勵的方法解決侵害效應(yīng)的欠缺提出自己認(rèn)為的合意的解決方法。因此，我認(rèn)為這種研究問題的經(jīng)濟方法，研究取向上的改變才是文章的精髓所在。仔細分析文章的最后一部分，我們可以發(fā)現(xiàn)，一種使社會福利最大化的解決方法是考慮制度安排或社會安排的總的效果，即使凈得最大化，正如科斯指出的那樣“顯然只有得大于失的行為才是人們所追求的”（23頁最后一段）這就不限于僅僅對產(chǎn)生侵害效應(yīng)的責(zé)任者的懲罰了，或者說應(yīng)該考慮的問題是侵害者是否有權(quán)利繼續(xù)其侵害行為以及受侵害者是否有權(quán)利避免受到侵害，問題的關(guān)鍵在于“衡量消除侵害效果的收益與允許這些效果繼續(xù)下去的收益。”（同上）

我想這種分析方法上的創(chuàng)新顛覆了傳統(tǒng)福利經(jīng)濟學(xué)的分析范式，這種新的分析范式如果用簡單的術(shù)語來概括，我想應(yīng)該就是大家所熟悉的“成本—收益”比較的分析方法（值得注意的是這也是企業(yè)經(jīng)濟學(xué)所經(jīng)常使用的分析范式），只不過在此之前人們忽視了它的應(yīng)用。

人們習(xí)慣于用規(guī)范研究的視角分析問題，從社會倫理的角度看待問題必然得出哪些行為是應(yīng)該的，哪些行為是該被禁止的，因而在面對侵害效應(yīng)的問題時，人們思維定勢地認(rèn)為應(yīng)該采取稅收的方式來約束侵害行為的實施方，而不考慮這一行為的凈效益，正如科斯指出的那樣“我們在處理妨害后果的行為時所面臨的問題，并不簡單地是限制那些有責(zé)任者。必須決定的是，防止妨害的收益是否大于作為停止產(chǎn)生該妨害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失?！?/p>

第一次認(rèn)真拜讀大師的文章只為其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫾蔼毺匾暯撬鄯?，已不用說能提出什么批評性的意見，能夠掌握文章的精髓已是慶幸。相信隨著深入的學(xué)習(xí)和研究，重讀科斯的這兩篇文章說不準(zhǔn)也能捕捉到其理論或分析過程的欠缺。這都有待于理論水平的提高。

第二篇：社會成本問題讀書筆記

讀書筆記：科斯的《社會成本問題》

科斯的《社會成本問題》是一篇討論產(chǎn)權(quán)的法律界定的論文，構(gòu)筑了以“科斯定理”為核心的產(chǎn)權(quán)理論分析框架。科斯在1959年在弗吉尼亞大學(xué)任教時，曾對美國聯(lián)邦通訊委員會進行研究，并發(fā)表了論文《聯(lián)邦通訊委員會》，提出無線電頻譜的使用應(yīng)服從價格機制給予出價最高者，無線電領(lǐng)域混亂的根本原因是沒有在稀缺性資源中建立產(chǎn)權(quán)，并進一步指出產(chǎn)權(quán)的界定有賴于法律。這篇文章關(guān)于產(chǎn)權(quán)分析的初步嘗試引起了經(jīng)濟學(xué)界的廣泛爭論。很多經(jīng)濟學(xué)家均參與了這場大論戰(zhàn)，為了說服這些經(jīng)濟學(xué)家，科斯在1960年發(fā)表了《社會成本問題》一文。

科斯寫作《社會成本問題》的最初目的，是暴露庇古所提的解決有害效果問題的方法的根本缺陷?？扑拐J(rèn)為“這些解決辦法并不合適，因為它們所導(dǎo)致的結(jié)果不是人們所需要的，甚至通常也不是人們所滿意的。”

科斯提出有害效果問題是具有相互性的，“傳統(tǒng)的方法掩蓋了不得不做出選擇的實質(zhì)”，“必須決定的真正問題是，是允許甲傷害乙，還是允許乙傷害甲？關(guān)鍵在于避免較嚴(yán)重的損害。”在分析問題時，有必要知道損害方是否對引起的損失負(fù)責(zé)，因為沒有這種權(quán)力的初始界定，就不存在權(quán)力的轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易?？扑拐f“必須從總體的和邊際的角度來看待這一問題。”為了說明這一問題，科斯舉出了一個例子：失散牛群毀壞鄰近土地作物的例子。并從假設(shè)養(yǎng)牛者對毀壞作物負(fù)責(zé)以及養(yǎng)牛者對毀壞作物不負(fù)責(zé)兩個角度，分別闡述了如果定價機制的運行毫無成本，最終都能實現(xiàn)產(chǎn)值最大化的結(jié)果，并且不受法律狀況的影響。這個結(jié)論即被斯蒂格勒稱為“科斯定理”。這個定理的主旨就是，只要市場交易的費用為零，無論產(chǎn)權(quán)屬于何方，通過協(xié)商交易的途徑都可以達到同樣的最佳效果。這種使資源利用達到最佳效率的結(jié)果與產(chǎn)權(quán)的歸屬是無關(guān)的。

但是，當(dāng)加入對市場交易成本的考察時，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響?？扑乖缇驮凇镀髽I(yè)的性質(zhì)》一文中指出，市場交易是有成本的，所以科斯更傾向于將“科斯定理”看作是“分析具有正交易費用的經(jīng)濟路途中的一塊墊腳石，以便進一步分析一個有正交易費用的經(jīng)濟”。在正交易費用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。

之后在本文的第五節(jié)中科斯研究了權(quán)力的初始界定和進行某種既定的市場交易的成本。在交易費用為正的情況下，不同的權(quán)力界定會帶來不同效率的資源配置。對解決有害效應(yīng)問題的方法做了具體的分析。

運用交易費用的分析方法首先分析了作為市場的替代物的企業(yè)?！帮@而易見，采用一種替代性的經(jīng)濟組織形式能以低于利用市場時的成本而達到同樣的效果，這將是產(chǎn)值增加。正如我多年前所指出的，企業(yè)就是作為通過市場交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價還價被取消了，行政指令替代了市場交易?！薄爱?dāng)然，這并不意味著通過企業(yè)組織交易的行政成本必然低于被取代的市場交易的成本?！?/p>

“但是，企業(yè)并不是解決該問題的唯一可能的方式?！薄耙环N替代的辦法是政府的直接管制?！闭梢詮娭埔?guī)定各種生產(chǎn)要素如何使用，他有能力以低于私人組織的成本進行某

些活動。但有時它的成本也大的驚人，所以，直接的政府管制未必會帶來比由市場和企業(yè)更好的解決問題的結(jié)果。

對于有害效應(yīng)問題，關(guān)鍵在于如何選擇合適的社會安排來解決有害的效應(yīng)。所有的解決辦法都是有成本的，區(qū)別在于相對成本差異?？扑拐J(rèn)為我們應(yīng)該做的是進行詳細的研究，分析和比較，比較個方式的成本與收益。本文的主旨就是在于科斯想要說明應(yīng)該用什么樣的經(jīng)濟方法來研究問題。

文章的第六節(jié)闡述的是“權(quán)力的法律界定及有關(guān)經(jīng)濟問題”，科斯說“法院在有關(guān)妨害的案件中，實際上做的是有關(guān)經(jīng)濟問題的判決，并決定各種資源如何使用”，“問題的關(guān)鍵在于衡量消除有害效果的收益與允許這些效果繼續(xù)下去的收益?！苯灰准捌涑杀救Q于財產(chǎn)權(quán)利如何被界定以及轉(zhuǎn)移的條件和權(quán)利接受者所提供的保證。

科斯揭示了庇古對于問題的看法及經(jīng)濟學(xué)分析方法存在著根本的缺陷，庇古的傳統(tǒng)是錯誤的，科斯指出經(jīng)濟學(xué)家未能對解決有害問題得出正確結(jié)論，根源是福利經(jīng)濟學(xué)方法中的根本缺陷，需要做的是改變方法：

第一． 當(dāng)經(jīng)濟學(xué)家在比較不同社會安排時，適當(dāng)?shù)淖龇ㄊ潜容^這些不同的安排所

產(chǎn)生的社會總產(chǎn)品，而對私人產(chǎn)品和社會產(chǎn)品做一搬的比較則沒有什么意

義。

第二． 通過將自由放任狀態(tài)和一些理想世界的比較來進行分析，但由于理想世界的不確定性，使得這種分析對經(jīng)濟政策沒有太大的幫助，應(yīng)該將分析的出

發(fā)點定在現(xiàn)實存在的情況上。

第三． 對于生產(chǎn)要素的錯誤概念。通常認(rèn)為要素是實物而不是行使一定行為權(quán)利，如果將生產(chǎn)要素是為權(quán)利，做生產(chǎn)有害效果的事的權(quán)利也是生產(chǎn)要素，這

就容易理解多了。

科斯的《社會成本問題》啟發(fā)了人們對產(chǎn)權(quán)法律界定的首次思考，是產(chǎn)權(quán)與制度研究領(lǐng)域的經(jīng)典之作，其主要思想被總結(jié)為我們所熟知的“科斯定理”。這篇文章的重要性在于在揭示傳統(tǒng)教條的錯誤時，提出了權(quán)利的界定和權(quán)力的安排在經(jīng)濟交易中的重要性。科斯自己曾說過：“在一篇文章（是指《企業(yè)的性質(zhì)》）中，交易費用是用來表明，如果交易費用沒有包括在分析之中，那么企業(yè)就沒有存在的意義；而在另一篇文章（即是指《社會成本問題》）中我指出，如果交易費用沒有引入分析之中，從問題的范圍考慮，法律就沒有意義?！笨扑勾宋碾m然沒有將產(chǎn)權(quán)的概念上升到理論的高度來進行綜合性的闡述，但他為后繼者提供了一種新的分析問題的視角和方法。

科斯在本文中采用了邊際分析方法，提出了交易費用分析方法。

但是科斯定理還是遭到了批評，這個定理一直被認(rèn)為是帕累托最優(yōu)狀態(tài)的同義反復(fù)。但其實正如科斯所說，可以將其看做是研究正交易費用的基礎(chǔ)，科斯定理的貢獻恰恰是其反面，在正交易費用的情況下，法律在決定資源如何利用方面起著極為重要的作用。

科斯認(rèn)為，在交易費用高昂，使得交易無法達成的情況下，由法官通過計算產(chǎn)值，讓產(chǎn)值更低的一方承擔(dān)責(zé)任，科斯提出的這一原則既與法的 精神相違背，在經(jīng)學(xué)上也無法成立。

一直有反市場的人士說，由于市場存在信息不對稱，政府干預(yù)就是合理的。而科斯的由法官計算產(chǎn)值和由計委官員計算產(chǎn)值，其內(nèi)在思路是一致的。兩者都面臨同樣的困難：無論是計委官員，還是法官，他們都無法全面了解價格等市場信息，他們的計算，注定是失敗的計算。

青年經(jīng)濟學(xué)家莫志宏從奧地利學(xué)派主觀價值的角度，批評科斯的“計劃者視角”，我很贊同她的批評。本文要說的是，即便純以芝加哥學(xué)派的視角看，科斯對侵權(quán)責(zé)任的分析，乃至后來波斯納等人建立的責(zé)任原則，也是完全無法成立的。

總之，雖然科斯的《社會成本問題》一書受到了許多的批評，但能夠取得這么重大的影響，也證明了這本書的確有他存在的意義，這也是科斯對人類社會的最大貢獻，是脫離哲學(xué)確立了社會終極正義的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，所以從這方面看，《社會成本問題》也是一本值得我們學(xué)習(xí)的一篇好文章。

第三篇：科斯《社會成本問題》讀書筆記

《社會成本問題》讀書筆記

一、有待分析的問題

引出問題：如何處理工廠（甲）對居民（乙）的煙塵污染問題？庇古，《福利經(jīng)濟學(xué)》：賠償、征稅或責(zé)令工廠遷出?？扑拐J(rèn)為這些辦法并不合適，這類問題有待分析。

二、問題的交互性質(zhì)

甲對乙的污染或侵?jǐn)_固然是一種侵害。但，如果不讓甲侵害乙，會使甲受到侵害。問題具有交互性，處理這個問題要全面權(quán)衡利害關(guān)系，“必須從總體的和邊際的角度看待這一問題”。

三、對損害負(fù)有責(zé)任的定價制度

羊牛者（甲）對農(nóng)夫（乙）所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。“賠償費用的支付額取決于農(nóng)夫與養(yǎng)牛者進行討價還價的本領(lǐng)。但這筆費用既不會高得使養(yǎng)牛者放棄這個地點，也不會不隨牛群規(guī)模而變”?！斑@種協(xié)議不會影響資源的配置，但會改變養(yǎng)牛者與農(nóng)夫之間的收入和財富的分配”。簡單地說，養(yǎng)牛者支付給農(nóng)夫m1，而m1大于農(nóng)夫放棄土地耕種的收益m2，但m1小于養(yǎng)牛者由此新獲得的收益m3。

前提：交易成本為0。

四、對損害不負(fù)責(zé)任的定價制度

由農(nóng)夫承擔(dān)責(zé)任。農(nóng)夫會付給養(yǎng)牛者l1作為補償養(yǎng)牛者減少牛群數(shù)目的損失，而l1大于養(yǎng)牛者的損失l2，但小于農(nóng)夫由此而獲得的收益l3。

前提：交易成本為0。

*兩種方式都導(dǎo)致一種結(jié)果：雙方都盈利，雙方都滿意，產(chǎn)值、利潤最大化，資源配置最優(yōu)化。

五、問題的重新說明

科斯以四個實例論證其觀點的本質(zhì)，并表明其普遍適用性。

甲對乙的侵害對乙來說是損失，但，如果不讓甲侵害乙，同樣會對甲造成損失。

如果甲勝訴，乙會找甲談判，表示：如果甲放棄對乙的權(quán)利，乙會給甲補償，而且補償大于甲不放棄權(quán)利的收益。（乙對甲的補償小于乙因此帶來的收益。）這樣，甲乙可以達成協(xié)議。

如果乙勝訴，甲會找甲談判，表示：如果乙放棄對甲的權(quán)利，甲會給乙補償，而且補償大于乙不放棄權(quán)利的收益。（甲對乙的補償小于甲因此帶來的收益。）同樣，甲乙可以達成協(xié)議。

因此，無論如何，在交易成本為0的情況下，甲乙都會通過談判實現(xiàn)產(chǎn)值、利潤最大化，資源配置最優(yōu)化。

六、對市場交易成本的考察

第三、四、五部分都隱含了一個前提：在市場交易中是不存在成本的。但這不是現(xiàn)實，是個假定。通常交易成本很高，使交易根本無法進行?！耙坏┛紤]到進行市場交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本時，權(quán)利的調(diào)整才能進行”?！霸谶@種情況下，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響”。

“問題在于如何選擇合適的社會安排來解決有害的效應(yīng)。所有解決的辦法都需要一定成本，而且沒有理由認(rèn)為由于市場和企業(yè)不能很好地解決問題，因此政府管制就是有必要的”。

七、權(quán)利的法律界定以及有關(guān)的經(jīng)濟問題

“當(dāng)市場交易成本是如此之高以致于難以改變法律已確定的權(quán)利安排時，情況就完全不同了。此時，法院直接影響著經(jīng)濟行為”。

“我們在處理有妨害后果的行為時所面臨的問題，并不是簡單地限制那些有責(zé)任者。必須決定的是，防止妨害的收益是否大于作為停止產(chǎn)生該損害行為的結(jié)果而在其他方面遭受的損失。在由法律制度調(diào)整權(quán)利需要成本的世界上，法院在有關(guān)妨害的案件中，實際上做的是有關(guān)經(jīng)濟問題的判決，并決定各種資源如何利用”。

八、庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》中的研究

九、庇古傳統(tǒng)

庇古的觀點認(rèn)為，解決的辦法是對侵害者（甲）征稅。

科斯認(rèn)為，單方面征稅是不對的。即使征稅，也應(yīng)該建立一種雙重的征稅制度。因為甲對乙的侵害對乙來說是損失，但不允許甲侵害乙，同樣會對甲造成損失。但“我無法想象如何得到這樣的稅收制度所需要的數(shù)據(jù)”?！熬臀业哪康亩?，只要表明這種稅收一定帶來最佳狀況就足夠了”。

十、研究方法的改變

研究問題的方法必須改變，要考慮總的效果：社會成本和社會利潤。

斯蒂格勒概括的“科斯定理”：

1、如果交易成本為0，不管權(quán)利如何進行初始配置，當(dāng)事人之間的談判都會導(dǎo)致使這些財富最大化的安排。

2、交易成本不可能為0，不同的權(quán)利界定會帶來不同效率的資源配置。

3、產(chǎn)權(quán)制度的供給是人們進行交易、優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)。

第四篇：社會成本問題讀后感

《社會成本問題》讀后感

暑假拜讀了科斯的《社會成本問題》，而第一次接觸科斯的理論是在學(xué)習(xí)微觀時，在實際經(jīng)濟活動中，往往存在外部影響，即單個消費者或生產(chǎn)者的經(jīng)濟行為對社會上其他人的福利有影響，包括“外部經(jīng)濟”和“外部不經(jīng)濟”?？扑苟ɡ淼奶岢鰪亩鉀Q了私人解決外部性的這條途徑。在研讀《社會成本問題》之后，對這一問題體會更加深刻了。

科斯在《社會成本問題》一文中所述的就是“外部不經(jīng)濟”的情況。對這種情況，傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)分析遵循庇古在《福利經(jīng)濟學(xué)》中提出的觀點，關(guān)于私人產(chǎn)品和社會產(chǎn)品之間的差異的例子，抓住私人產(chǎn)品和社會產(chǎn)品的矛盾，得出了要排煙的廠主應(yīng)賠償損失，或?qū)λn征“庇古”稅，或令他遷走的糾正辦法，而科斯認(rèn)為，把這種問題歸結(jié)為由于甲損害乙，所以應(yīng)該制止甲的傳統(tǒng)做法，錯誤地掩蓋了問題的實質(zhì)。實際上這種外部效應(yīng)問題具有相互性，又稱不兼容性。如果單方面的避免甲對乙的損害，將會使甲遭受的損害，而這種損害是否值得，這是需要相互權(quán)衡的，“不言而喻，必須從總體的和邊際的角度來看待這一問題。”科斯反復(fù)強調(diào)這個觀點，在最后一節(jié)《方法的改變》中又寫道：“顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的。但是，當(dāng)在各自為改進決策的前提下，對各種社會格局進行選擇時，我們必須記住，將導(dǎo)致某些決策的改善的現(xiàn)有制度的變化也會導(dǎo)致其他決策的惡化。而且，我們必須考慮各種社會格局的運行成本（不論它是市場機制還是政府管理機制），以及轉(zhuǎn)成一種新制度的成本。在設(shè)計和選擇社會格局時我們應(yīng)考慮總的效果。這就是我所提倡的方法的改變。”

首先是“對損害負(fù)責(zé)任的定價制度”，科斯以剖析“走失的牛損壞鄰近的土地的谷物生長一案”作為分析的起點。作者先提出了一系列的假設(shè)，再列出了走失的每頭牛對谷物造成的邊際損失。接著科斯即從養(yǎng)牛者（對損害負(fù)責(zé)）的角度以及兩者能夠達成協(xié)議的條件下，討論各自的收益和成本。

在后一章節(jié)里，是“對損害不負(fù)責(zé)任的定價制度”，科斯是站在農(nóng)夫的角度，此時的引起損害的一方——養(yǎng)牛者，無需對損害承擔(dān)責(zé)任，是農(nóng)夫?qū)︷B(yǎng)牛者支付減少養(yǎng)牛數(shù)的賠償?！耙坏┙灰走_成，結(jié)果是農(nóng)夫最終將放棄在的土地上的耕作行為。所以科斯在本章結(jié)尾說道“有必要知道損害方是否對引起的損失負(fù)責(zé)，因為沒有這種權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場交易。但是，如果定價制度的運行毫無成本，最終的結(jié)果（產(chǎn)值最大化）是不受法律狀況影響的。

可以舉一個我們身邊的例子來解釋一下這個問題：

現(xiàn)在國家積極鼓勵大學(xué)生創(chuàng)業(yè)，許多大學(xué)生也積極相應(yīng)國家的號召。紛紛在大學(xué)校園內(nèi)擺起了小攤，許多的在街兩旁做起了小生意。但事實上，這種“路邊攤“是遭到部分學(xué)校抵制的，時常會有保安巡邏并阻止。

原因可能是學(xué)生擺攤影響了店鋪老板的生意或是影響校園的有序管理，那這樣是不是就該趕走學(xué)生，不讓他們擺攤呢。用科斯的社會成本論來理解，這種方法是不合適的。雖然學(xué)生擺攤影響了商店的生意，商店的利益受到損害，但如果不讓學(xué)生擺攤，學(xué)生的權(quán)益也會受到損害。所以‘問題具有相互性’，處理這個問題要全面權(quán)衡利害關(guān)系。

那就要考慮交易成本，即商店老板與擺攤學(xué)生的談判成本，如果交易成本為零(科斯第一定律)，那么讓學(xué)生擺攤和不讓學(xué)生擺攤的經(jīng)濟結(jié)果都一樣。如果讓學(xué)生擺攤，那么商店老板就會找學(xué)生談判（這里只是假設(shè)，一般老板都會找學(xué)校解決）商店老板答應(yīng)給學(xué)生100元讓找一個其他地方做生意，如果學(xué)生答應(yīng)了他就可以在之前利潤不變的情況下多賺100元。商店老板因為少了競爭對手，也多賺了300元，扣掉100元還多賺了200元。這樣兩者都滿意。這就是‘對損害不負(fù)責(zé)任的定價制度’。如果不讓學(xué)生擺攤，那么學(xué)生就會找老板談判（一般這都沒用，談也是白談），學(xué)生答應(yīng)交400元當(dāng)租金。如果老板答應(yīng)了他就可以多賺100元。學(xué)生想先賺少一些，等經(jīng)驗更加豐富，自己商品的名氣更大時就可以帶來比之前更高的利潤。這樣兩者也都會滿意。這是‘對損害負(fù)責(zé)的定價制度’。當(dāng)然這些都是在交易成本為零的基礎(chǔ)上進行的。（還有‘問題的從新說明’就是再舉一個例子來進行說明）

如果交易成本不為零（科斯第二定律），還要對市場交易成本進行考察。有時交易成本會很高，使得學(xué)生和商店老板的談判進行不下去。這就是‘對市場交易成本的考察’。在最后，成本論問題強調(diào)，研究這類經(jīng)濟爭端問題（例如擺攤學(xué)生與商店老板）的方法需要改變。不能再一味的遵循庇古的傳統(tǒng)。要考慮總的效果——社會成本和社會利潤。

在剛看完科斯的《社會成本論問題》時，我并沒有完全理解科斯想要表達的核心觀點，它的確是一篇不易讀且需認(rèn)真讀的論文，于是去查閱有關(guān)資料，豐富對它的理解。讓我驚訝的是，在網(wǎng)上有很多批評科斯的言論，這也使得我重新來看待科斯以及《》，而不是先前的盲目追尋。

不可否認(rèn)的事實是，科斯所提出的應(yīng)從總體的和邊際的角度來看問題的方法已經(jīng)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域達成了一致的共識，也的確有助于解決我們現(xiàn)實中的一些問題。但在現(xiàn)實中，我們也會發(fā)現(xiàn)如果僅從總體的角度看問題，在設(shè)計和選擇社會格局時僅考慮總的效果，也會出現(xiàn)理論和現(xiàn)實不一致的情況。一項制度或政策，若只從總體的角度來進行理論論證可能是完美的，但在執(zhí)行時卻不見得是有效的。

例如，經(jīng)濟學(xué)的一個核心思想是自愿交換對交易雙方都有利。國際貿(mào)易——商品和服務(wù)跨國界的交換作為交換的基本原理的擴張，從理論上來說自由貿(mào)易或自愿貿(mào)易可以使雙方都受益。而自由貿(mào)易的觀點也是從總體的角度來進行論證得出的，也印證了自愿交換對雙方都有利的經(jīng)濟學(xué)核心思想。既然自由貿(mào)易必然是互利的這一論點如此有說服力，那么在現(xiàn)實中，為什么美國和其它國家中還經(jīng)常會有非常強烈的反貿(mào)易情緒？為什么保護主義的傾向依然存在？為什么會出現(xiàn)理論和現(xiàn)實的相互矛盾的情況？因為我們在進行理論研究的時候僅僅是從總體的角度考慮的。從總體的角度看，在許多情況下，一個國家從自由貿(mào)易中獲益的人之所得要超過受損者之所失。

另外，關(guān)于產(chǎn)權(quán)的初始界定，盡管對效率毫無影響，但卻影響到了收入分配。而收入分配不公，往往又是社會矛盾的導(dǎo)火線。對如此重要的問題，科斯只是一帶而過，不能不說是一大遺憾。

所以對于《社會成本問題》，我們每個人都應(yīng)形成自己獨特的理解，并不斷去完善它，沒有哪部著作是生來完美的，感謝科斯，又給了我們一個站在巨人肩膀上的機會。

第五篇：社會成本問題讀后感

《社會成本問題》讀后感

《社會成本問題》是科斯贏得了諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的代表作，其核心思想就是 “科斯定理”，這是一篇不易閱讀又必須認(rèn)真讀一讀的論文。說實話，這本書很多地方對于我來說理解起來十分的困難，整體感覺也不是很懂，所以這篇文章也只有我自己方面對這本書的理解，很多錯的地方還希望老師指導(dǎo)。讀過這篇文章之后，我被科斯的獨特視角與分析折服了。他的分析方法與分析方式由淺入深的解釋了他的觀點——生產(chǎn)者與生產(chǎn)者、生產(chǎn)者與平民、政府機構(gòu)與人民和分部分發(fā)達國家法律對于此類事情的一些要求和條約以及缺陷等。

這本書基本分四個方面，本文一開始提到的對他人產(chǎn)生有害影響的工商企業(yè)的行為（如工廠放出的煙塵對鄰居的影響）。對于這種情況，科斯認(rèn)為，把這種問題歸結(jié)為由于甲損害乙，所以應(yīng)該制止甲的傳統(tǒng)做法，錯誤地掩蓋了問題的實質(zhì)。這本書的第二個方面，提出了看待此類問題的另一種視角——問題的交互性。即如果避免了甲對乙的損害，將會使甲遭受損害，所以如果我們真正要解決這個問題，首先必須清楚的是哪方面的危害更大，這樣我們才能通過比較得出結(jié)論，把危害降到最低。

起初見到這本書的標(biāo)題，我以為說的是關(guān)于國家發(fā)展的成本或者是社會總體成本等。當(dāng)然這些可能也與我的思維定向有關(guān)。他的說明方向是由淺入深，從微觀到宏觀的說明方法。

這個觀點有點相對論那樣形式的說明，主要體現(xiàn)在問題的出現(xiàn)是對雙方面對立，通過雙方面的思考與參照，找到一個雙方互利的辦法來解決。但往往現(xiàn)實中這樣的事物不多，更多的是如何減少雙方的損失，以及對于整體成本的節(jié)約，從兩個人的故事到社會成本逐步闡述主題。

《社會成本問題》這本書給我最大的感觸就是舉了一系列的例子，從“斯特奇訴布里奇曼”、“庫克訴福布斯”到“布賴思訴勒菲弗”和“巴斯訴雷戈里”科斯通過這四個案例繼續(xù)闡述他的觀點，用事實說話，而不是空洞的說理。并且生動形象的說明了法院在這里的作用，法院的存在不是判定哪個人能做什么，而是決定了哪些人可能做什么，有權(quán)做什么。

本文的第三部分討論了存在于前幾節(jié)中的“市場交易中不存在成本這一不現(xiàn)實的假定”?？扑惯€討論了我們在研究實際問題時如何選擇三種交易制度—— 市場，企業(yè)和政府。他認(rèn)為選擇的標(biāo)準(zhǔn)是比較它們之間在組織某些活動或交易時的成本，因此市場，企業(yè)和政府三者任何一個都沒有天然的優(yōu)越性，我們無法知道事先它們的分界線定在哪里。第四部分則在本文中提出了新視角和新方法：即在分析問題時，需要在更廣泛的范圍內(nèi)考慮各種社會安排的操作成本及其總的效應(yīng)，而且應(yīng)該將“分析的出發(fā)點定在實際存在的情形中來審視政策變化的效果”，應(yīng)該從理想世界轉(zhuǎn)向現(xiàn)實世界。

對于這本書，后來的人根據(jù)理解總結(jié)出了科斯的二條基本且重要的定理?？扑沟倪@篇文章對以后的制度經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展具有舉足輕重的作用。雖然科斯的《社會成本問題》一文,并沒有徹底解決社會成本問題。但是,科斯的工作,無疑在真理的道路上邁出了重要一步，通過對這本書的閱讀，更生動形象的讓我更多的了解了科斯定理的含義，讓我懂得了很多。