第一篇：社區(qū)治理模式探討

社區(qū)治理模式探討

摘 要 本文從社區(qū)本身所具有的特性出發(fā),通過對社區(qū)類型的分析,找到更加適合社區(qū)本身特性的治理模式。

關(guān)鍵詞 社區(qū)類型 治理模式

中圖分類號:F299文獻標(biāo)識碼:A

一、社區(qū)治理的相關(guān)概念

最早對社區(qū)作出定義的是德國學(xué)者滕尼斯,他指出社區(qū)是指由同質(zhì)人口組成的互相幫助、關(guān)系密切的人性化團體。盡管對于社區(qū)的定義爭論不休,但是關(guān)于社區(qū)的幾個要素卻得到一致認(rèn)同,即人口、地域、生活方式、社區(qū)文化、意識等。國外關(guān)于社區(qū)治理的理論主要包括三種模式,即社區(qū)自治模式、行政主導(dǎo)模式和混合式模式;國內(nèi)也主要存在三種模式,即沈陽模式、上海模式和江漢模式。但是我們會發(fā)現(xiàn),這種分類太過籠統(tǒng),單從我國來看,每個社區(qū)都有自己的特色,單純地套用哪種模式可能并不符合現(xiàn)實情況。

二、社區(qū)類型

(一)特殊的社區(qū)類型。

特殊的社區(qū)類型主要包括:胡同社區(qū)、風(fēng)景區(qū)社區(qū)、單位社區(qū)。胡同社區(qū)是指依附于原有的胡同形態(tài)所形成的社區(qū)。其主要特點是社區(qū)保持較多的傳統(tǒng)色彩,且多數(shù)居民為本地居民;風(fēng)景區(qū)社區(qū)一方面旅游所帶來的副產(chǎn)業(yè)提高了其社區(qū)經(jīng)濟水平,另一方面旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展所帶來的負(fù)效應(yīng)也會影響其生活;單位社區(qū) 仍然存在,雖然我國的“單位制”已經(jīng)逐漸消除,但是市場經(jīng)濟的發(fā)展并沒有讓單位房遠(yuǎn)離人們的視線。

(二)按年齡劃分。

按年齡我們可以分為未成年社區(qū)、中青年社區(qū)和老年社區(qū)。未成年社區(qū)是指未成年的人數(shù)比例達到一定程度,這里的未成年即“不滿18周歲的人”;.中青年社區(qū)的居民年齡一般在18-60歲之間,這些群體往往處于身體健康和事業(yè)成功的高峰期;老年社區(qū)中的居民一方面對醫(yī)藥的依賴性比較高,另一方面心理上也會有孤獨感。

(三)按經(jīng)濟狀況劃分。

按照居民的經(jīng)濟狀況可將社區(qū)分為平民社區(qū)、高檔社區(qū)和別墅社區(qū)。平民社區(qū)是指經(jīng)濟水平處于相對較低地位的社區(qū);高檔社區(qū)是與平民社區(qū)相對應(yīng)的,他們大多具有較高的工資收入、較好的生活環(huán)境和享受高檔的消費;別墅社區(qū)的居民一般具有較為明顯的社會地位或者很高的收入,特殊的身份和地位使其對隱私和安全特別關(guān)注。

三、探索社區(qū)的新的治理模式

本文對社區(qū)治理模式的探索主要圍繞兩個維度進行,即根據(jù)經(jīng)濟學(xué)上的供給和需求原理,將“居民最需要什么”和“社區(qū)怎么滿足居民的需要”這兩點作為維度,通過對這兩個維度的深度闡釋進而分析不同類型社區(qū)的治理模式。

(一)特殊社區(qū)的治理模式。

胡同社區(qū)因為其特殊的形態(tài),在這種模式下,社區(qū)組織應(yīng)該著重舉行更多的有利于交流的活動,比如“廚藝大比拼”、“種花比賽”、“文藝比賽”、“太極展示”等,通過一系列的活動。

風(fēng)景區(qū)社區(qū)由于其具有的特殊的地理環(huán)境,其社區(qū)居民也具有了不同的需求。社區(qū)組織需要注意公共服務(wù)的提供,比如制定相應(yīng)的環(huán)境保護規(guī)則、游客須知規(guī)定等,盡量保證旅游活動不干擾社區(qū)居民的正常生活。

單位社區(qū)的居民大多具有相同的工作背景,所以社區(qū)組織應(yīng)該注重單位社區(qū)之間的心理交流,比如可以采用建立社區(qū)BBS、網(wǎng)上聊天等方式。

(二)按年齡劃分的社區(qū)治理模式。

未成年社區(qū)是指未成年居民占社區(qū)居民的大多數(shù)。針對未成年社區(qū)的特殊性,社區(qū)組織一方面更多提供未成年所需的服務(wù)設(shè)施;另一方面,需要加強孩子以及家長的交流,培養(yǎng)健康的生活態(tài)度。

中青年社區(qū)模式中社區(qū)組織更應(yīng)該關(guān)注他們的現(xiàn)實生活情況,比如為他們提供更切合實際的投資計劃建議、為他們舉行一些緩解壓力的講座、家庭旅游建議等。

老年模式中,首先從醫(yī)療上,建立針對老人的社區(qū)醫(yī)療服務(wù);其次從心理上,給老人們提供更多心理交流的機會;最后,社區(qū)組織可以成立一些對老人有利的團體,豐富老人的文化生活。

(三)按經(jīng)濟狀況劃分的社區(qū)模式。

平民社區(qū)模式中,社區(qū)組織一方面需要為其提供更多的工作培訓(xùn)計劃和更多的工作信息;另外,社區(qū)組織應(yīng)該為居民提供更多的日常服務(wù)。

高檔社區(qū)的居民會有相似的消費理念和不同的環(huán)境要求,他們對社區(qū)的綠化環(huán)境以及安寧程度都有較高要求,所以,社區(qū)組織要做的是保證他們生活的舒適和便捷。

別墅社區(qū)也具有較大的特殊性,社區(qū)組織應(yīng)該提供良好的安全保障,同時對別墅居民的隱私應(yīng)該有健全的保護制度。同時,別墅居民對家政服務(wù)等一些臨時工可能有較大的需求,社區(qū)組織應(yīng)該為他們提供完備的信息渠道,這樣就可以保證其生活的便捷。

按照社區(qū)類型分析社區(qū)治理模式,只是一個初步的設(shè)想,但是具體到實踐中,還需要做大量的調(diào)研工作。比如對社區(qū)的分類,以及將分類應(yīng)用到實踐中的具體技術(shù)問題,這些都需要進一步理論的探討和實踐的檢驗。

(作者:王靜婷,中國政法大學(xué)08研行政管理班學(xué)生碩士研究生，主要研究方向:公民自治與社區(qū)治理;王凱,北京大學(xué)軟件與微電子學(xué)院碩士研究生,主要研究方向:軟件工程)

注釋:

由于改革以前, 中國城市居民的住房主要山單位分配,所以在全國城市普遍存在“單位大院”, 即同一單位的職工被分配在單位建造的同一住房大院里。

參考文獻:

[1][美]理查德?C?博克斯,孫柏英等譯.公民治理:引領(lǐng)21 世紀(jì)的美國社區(qū).中國人民大學(xué)出版社,2005年版.[2]徐永祥.社區(qū)發(fā)展論.華東理工大學(xué)出版社,2000年版.[3]林尚立主編.社區(qū)民主與治理:案例研究.社會科學(xué)文獻出版社,2003年版.[4][美]喬治?S?布萊爾,伊佩莊等譯.社區(qū)權(quán)力與公民參與.中國社會科學(xué)出版社,2003年版.[5]潘小娟.中國基層社會重構(gòu)――社區(qū)治理研究.中國法制出版社,2004年版.

第二篇：中國城市社區(qū)治理模式

中國城市社區(qū)治理模式：比較與分析

作者：何海兵 文章來源：轉(zhuǎn)載 點擊數(shù)：

治理是研究社會關(guān)系的新理念，強調(diào)通過合作、協(xié)商的方式實施對公共事務(wù)的管理，彌補國家和市場在社會資源配置過程中的不足或失效之處。我國自改革開放以來，尤其是建立社會主義市場經(jīng)濟體制之后，“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?，社會中出現(xiàn)了自由流動的資源和自由活動的空間，一批社會中介組織、民間團體應(yīng)運而生，導(dǎo)致原有的城市基層社會管理體制——單位體制和街居體制相繼失效或失靈。將治理理論應(yīng)用于我國城市基層社會的重構(gòu)具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。本文探討了社區(qū)治理的概念、內(nèi)涵和特征，介紹了我國社區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的三種典型的治理模式，分析了它們的共同特征、各自特色、存在的問題和困難，并提出了我國社區(qū)治理的最終方向和階段性過程目標(biāo)。

“治理”一詞自20世紀(jì)90年代以來在全世界政治、經(jīng)濟及社會領(lǐng)域得到了廣泛的運用，主要目的是為了彌補國家和市場在社會資源配置過程中的不足或失效之處。在最具權(quán)威的全球治理委員會的研究報告中，指出治理是各種公共的或私人的個人或機構(gòu)管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程。這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。它有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理既涉及公共部門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動[1]。與此巧合的是，我國在20世紀(jì)90年代啟動了社區(qū)建設(shè)的步伐，主要的背景是在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，政府不能再象計劃經(jīng)濟體制下完全靠行政權(quán)力壟斷所有的資源，社會上已經(jīng)出現(xiàn)了大量的自由流動資源和自由活動空間[2]，個人從單位體制中解放了出來，而原有的主要管理“社會閑散人員”的街道和居委會體制在新形勢、新問題面前出現(xiàn)了很多不適應(yīng)癥狀，與此同時，社區(qū)中也逐漸產(chǎn)生了一些社會中介組織、民間團體等，居民也越來越重視自己所居住的社區(qū)，開始參與一些社區(qū)公共事務(wù)。將“治理”概念應(yīng)用于社區(qū)建設(shè)的過程中，對我國社區(qū)的長遠(yuǎn)發(fā)展來說具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、社區(qū)治理的基本理念

社區(qū)是指一定數(shù)量居民組成的地域性的生活共同體。社區(qū)治理就是指在一定的地域范圍內(nèi)由政府與社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位以及社區(qū)居民共同管理社區(qū)公共事務(wù)、推進社區(qū)持續(xù)發(fā)展的活動。與我國過去的基層社會管理相比，社區(qū)治理的特征在于：

1、就主體而言，由單一化轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣Ｎ覈^去在對基層社會的管理中，管理主體單一化，只能是政府。而在社區(qū)治理中，主體的多元化是必然要求，除了國家（政府）主體之外，還有居民、社區(qū)自治組織、非營利非政府組織、轄區(qū)單位等。因此，社區(qū)的公共事務(wù)需要多元主體的參與和決策，政府與社區(qū)之間要形成積極而有成效的合作信任關(guān)系，以善治（即良好的治理，就是使公共利益最大化的社會管理過程）[3]為目標(biāo)，達至社區(qū)公共利益的最大化。

2、就過程而言，從強調(diào)行政控制到強調(diào)居民參與。我國過去的基層社會管理，不論是單位體制，還是街居體制，行政功能都非常突出，命令式的上下級科層色彩濃厚。政府與單位之間、單位與職工之間都是服從與被服從的行政命令關(guān)系。市區(qū)政府、街道辦事處和居委會之間的互動關(guān)系也都按照行政命令模式運行。而社區(qū)治理則強調(diào)居民參與，要求社區(qū)發(fā)展的各項規(guī)劃、社區(qū)建設(shè)的實施以及社區(qū)事務(wù)的處理等都必須體現(xiàn)社區(qū)居民的廣泛參與，與居民的要求相適應(yīng)。居民不再依附于單位或街居組織，更不受它們的庇護，而是彼此形成平等互惠的關(guān)系。

3、就結(jié)構(gòu)而言，由垂直科層結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)闄M向網(wǎng)絡(luò)互動結(jié)構(gòu)。我國過去的街居體制結(jié)構(gòu)是從上級政府到街道辦事處到居委會再到居民，單位體制結(jié)構(gòu)是從上級單位到下級單位再到居民，只有垂直的關(guān)系，沒有橫向的聯(lián)系。而在社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中，社區(qū)主體多元化，街道與居委會之間、居民與政府之間的關(guān)系由單向運行轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向互動；大量社區(qū)中介組織的培育和發(fā)展，在居民和政府之間又是一道溝通和聯(lián)系的橋梁，從而

374 更新時間：2007-8-24 將社區(qū)中行政力量、自治力量和社會力量構(gòu)筑成橫向的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu) [4]。

二、社區(qū)治理的實踐模式

自20世紀(jì)90年代中后期開始，我國大中城市掀起了社區(qū)建設(shè)的熱潮，民政部首先選擇在北京、上海、天津、沈陽、武漢、青島等城市設(shè)立了26個“全國社區(qū)建設(shè)實驗區(qū)”。通過幾年的實踐總結(jié)和經(jīng)驗概括，形成了幾種代表性的城市社區(qū)治理模式，本文重點介紹上海模式、沈陽模式和江漢模式的主要特征。

1、上海模式。上海在實行“兩級政府、三級管理”改革的過程中，將社區(qū)定位于街道范圍，構(gòu)筑了領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)和支持系統(tǒng)相結(jié)合的街道社區(qū)管理體制。具體而言：

（1）社區(qū)管理領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)：由街道辦事處和城區(qū)管理委員會構(gòu)成。在“兩級政府，三級管理”體制下，街道辦事處成為一級管理的地位得到明確。隨著權(quán)力的下放，街道辦事處具有以下權(quán)限：部分城區(qū)規(guī)劃的參與權(quán)、分級管理權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)。街道辦成為街道行政權(quán)力的中心，“以塊為主、條塊結(jié)合”。與此同時，為了有效地克服各塊分割，建立了由街道辦事處牽頭，派出所、房管所、環(huán)衛(wèi)所、工商所、街道醫(yī)院、房管辦、市容監(jiān)察分隊等單位參加的城區(qū)管理委員會。城區(qū)管委會定期召開例會，商量、協(xié)調(diào)、督查城區(qū)管理和社區(qū)建設(shè)的各種事項，制定社區(qū)發(fā)展規(guī)劃。城區(qū)管委會作為條與塊之間的中介，發(fā)揮著重要的行政協(xié)調(diào)功能，使條的專業(yè)管理與塊的綜合管理形成了有機的整體合力。

（2）社區(qū)管理執(zhí)行系統(tǒng)：由四個工作委員會構(gòu)成。上海模式在街道內(nèi)設(shè)定了四個委員會：市政管理委員會、社區(qū)發(fā)展委員會、社會治安綜合治理委員會、財政經(jīng)濟委員會。其具體分工是：市政管理委員會負(fù)責(zé)市容衛(wèi)生、市政建設(shè)、環(huán)境保護、除害滅病、衛(wèi)生防疫、城市綠化。社區(qū)發(fā)展委員會負(fù)責(zé)社會保障、社區(qū)福利、社區(qū)服務(wù)、社區(qū)教育、社區(qū)文化、計劃生育、勞動就業(yè)、糧籍管理等與社區(qū)發(fā)展有關(guān)的工作。社會治安綜合管理委員會負(fù)責(zé)社會治安與司法行政。財政經(jīng)濟管理委員會對街道財政負(fù)責(zé)預(yù)決算，對街道內(nèi)經(jīng)濟進行工商、物價、稅收方面的行政管理，扶持和引導(dǎo)街道經(jīng)濟。以街道為中心組建委員會的組織創(chuàng)新，把相關(guān)部門和單位包容進來，就使得街道在對日常事務(wù)的處理和協(xié)調(diào)中有了有形的依托。

（3）社區(qū)管理支持系統(tǒng)：由轄區(qū)內(nèi)企事業(yè)單位、社會團體、居民群眾及其自治性組織構(gòu)成。它們通過一定的組織形式，如社區(qū)委員會、社區(qū)事務(wù)咨詢會、協(xié)調(diào)委員會、居民委員會等，主要負(fù)責(zé)議事、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和咨詢，從而對社區(qū)管理提供有效的支持。上海模式還將居民委員會這一群眾性自治組織作為“四級網(wǎng)絡(luò)”，抓好居民委會干部的隊伍建設(shè)，充分發(fā)揮居委會的作用，推動居民參與社區(qū)管理，維護社區(qū)治安穩(wěn)定，保障居民安居樂業(yè)。[5]

2、沈陽模式。從1998年下半年起，沈陽市在和平、沈河兩區(qū)試點的基礎(chǔ)上，開始在全市展開社區(qū)體制改革，重新調(diào)整了社區(qū)規(guī)模，理順了條塊關(guān)系，構(gòu)建了新的社區(qū)管理組織體系和運行機制，形成了頗具特色的沈陽模式，在全國產(chǎn)生了廣泛的影響。其采取的主要措施是：

（1）明確社區(qū)定位。沈陽將社區(qū)定位在小于街道辦事處、大于原來居委會的層面上。由于原有的居委會規(guī)模過小，資源匱乏，如將社區(qū)定位在居委會則不利于社區(qū)功能的發(fā)揮。街道辦事處是政府的派出機關(guān)，在街道層面上組建社區(qū)，則又影響社區(qū)的自治性質(zhì)。因此，將社區(qū)確定在街道與居委會之間的層面上，可以避免兩方面的弊端，而有利于社區(qū)資源的利用與功能的發(fā)揮。

（2）合理劃分社區(qū)。沈陽市將社區(qū)主要分為四種類型：一是按照居民居住和單位的自然地域劃分出來的“板塊型社區(qū)”；二是以封閉型的居民小區(qū)為單位的“小區(qū)型社區(qū)”；三是以職工家屬聚居區(qū)為主體的“單位型社區(qū)”；四是根據(jù)區(qū)的不同功能特點以高科技開發(fā)區(qū)、金融商貿(mào)開發(fā)區(qū)、文化街、商業(yè)區(qū)等劃分的“功能型社區(qū)”。

（3）建立新型的社區(qū)組織體系。這個組織體系由決策層、執(zhí)行層、議事層和領(lǐng)導(dǎo)層構(gòu)成?！皼Q策層”為社區(qū)成員代表大會，由社區(qū)居民和社區(qū)單位代表組成，定期討論決定社區(qū)重大事項。“執(zhí)行層”為社區(qū)（管理）委員會，它與規(guī)模調(diào)整后的居委會實行一套班子、兩塊牌子，由招選人員、戶籍民警、物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)人組成，對社區(qū)成員代表大會負(fù)責(zé)并報告工作，其職能是教育、服務(wù)、管理和監(jiān)督。“議事層”為社區(qū)協(xié)商議事委員會，由社區(qū)內(nèi)人大代表、政協(xié)委員、知名人士、居民代表、單位代表等組成，在社區(qū)代表大會閉會期間行使對社區(qū)事務(wù)的協(xié)商、議事職能，有權(quán)對社區(qū)管理委員會的工作進行監(jiān)督?！邦I(lǐng)導(dǎo)層”為社區(qū)黨組織，即根據(jù)黨章規(guī)定，設(shè)立社區(qū)黨委、總支和支部。

沈陽模式體現(xiàn)了“社區(qū)自治、議行分離”的原則，符合現(xiàn)代社會民主政治的發(fā)展方向，對社區(qū)的發(fā)展具有十分重要的意義。[6]

3、江漢模式。這是指武漢市江漢區(qū)社區(qū)制實踐的經(jīng)驗。江漢區(qū)在學(xué)習(xí)借鑒沈陽模式的基礎(chǔ)上重新將社區(qū)定位為“小于街道、大于居委會”，通過民主協(xié)商和依法選舉，構(gòu)建了社區(qū)自治組織，即社區(qū)成員代表大會、社區(qū)居委會和社區(qū)協(xié)商議事會（與沈陽模式不同的是，江漢模式?jīng)]有把社區(qū)協(xié)商議事會作為社區(qū)成員代表大會的常設(shè)機構(gòu)），并明確提出社區(qū)自治的目標(biāo)，而實現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑選擇是轉(zhuǎn)變政府職能和培育社區(qū)自治。它的主要做法有：

（1）理順社區(qū)居委會與街道、政府部門的關(guān)系，明確職責(zé)，保障社區(qū)居委會的自治性。明確居委會與街道辦事處的關(guān)系是指導(dǎo)與協(xié)助、服務(wù)與監(jiān)督的關(guān)系，不是行政上下級的關(guān)系。重新界定街道各行政部門與社區(qū)組織的職責(zé)，街道負(fù)責(zé)行政管理，承擔(dān)行政任務(wù)；而居委會負(fù)責(zé)社區(qū)自治，不再與街道簽?zāi)繕?biāo)責(zé)任狀，并有權(quán)拒絕不合理的行政攤派工作。同時還建立社區(qū)評議考核街道各職能部門的制度，并以此作為獎懲的主要依據(jù)。

（2）政府職能部門面向社區(qū)，實現(xiàn)工作重心下移。區(qū)街政府部門要做到“五個到社區(qū)”，即工作人員配置到社區(qū)，工作任務(wù)落實到社區(qū)，服務(wù)承諾到社區(qū)，考評監(jiān)督到社區(qū)，工作經(jīng)費劃撥到社區(qū)。

（3）權(quán)隨責(zé)走，費隨事轉(zhuǎn)。包括兩種情況：一是區(qū)街政府部門需要社區(qū)居委會協(xié)助處理“與居民利益有關(guān)的”工作時，經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，并征得社區(qū)組織同意后，區(qū)街政府部門必須同時為社區(qū)組織提供協(xié)助所需的權(quán)利和必要的經(jīng)費；二是區(qū)街政府部門做不好也做不了的社會服務(wù)性職能向社區(qū)轉(zhuǎn)移時，必須同時轉(zhuǎn)移權(quán)利和工作經(jīng)費，做到“誰辦事、誰用錢，誰負(fù)責(zé)、誰有權(quán)”，從而保證社區(qū)在協(xié)助工作時或在承接社會性服務(wù)職能時，做到“有職、有權(quán)、有錢”。

（4）責(zé)任到人、監(jiān)督到人。主要指為保證區(qū)街政府部門職能轉(zhuǎn)換到位，不走過場，根治過去那種“遇見好事?lián)屩?，遇見麻煩事無人做，遇見責(zé)任?踢皮球?”的頑癥，建立“責(zé)任到人、承諾到人和監(jiān)督到人”的實施機制。

通過這些措施，江漢區(qū)力圖建立一種行政調(diào)控機制與社區(qū)自治機制結(jié)合、行政功能與自治功能互補、行政資源與社會資源整合、政府力量與社會力量互動的社區(qū)治理模式。[7]

三、社區(qū)治理的比較分析

上述三種社區(qū)治理模式是在我國社區(qū)建設(shè)中涌現(xiàn)出的典型經(jīng)驗總結(jié)，既有共同特征，又各具特色，但與社區(qū)治理的基本理念相比，還存在諸多問題和不足之處。要實現(xiàn)社區(qū)治理的理想目標(biāo)，還需要做很多的基礎(chǔ)性工作，并且這一過程是長期的。

1、共同特征

（1）歷史背景相同。如前文所述，在我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的過程中，城市社會管理出現(xiàn)了復(fù)雜、多樣的變化，如“單位人”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐣恕?；城市的老齡化趨勢加劇，老齡人口越來越多；外來人口大量涌入城市；與此同時，多種所有制經(jīng)濟的發(fā)展導(dǎo)致大量新型社會組織的產(chǎn)生，如個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、民辦非企業(yè)、各類社會中介組織等，形成了眾多的社會階層，這些個體戶、私營企業(yè)主、自由職業(yè)者等人士一開始就屬于無單位歸屬者，等等。面對這些新情況新問題，我國原有的城市基層社會管理體制——單位體制和街居體制相繼失效或失靈，因而迫切需要新的城市社會管理體制來適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟體制的要求。正是在這種形勢下，我國各地開展了社區(qū)管理運動，探索新型的社區(qū)治理模式。

（2）制度設(shè)計類似。在社區(qū)治理制度設(shè)計中，各城市都在社區(qū)定位、組織結(jié)構(gòu)、職權(quán)劃分、運行機制等方面作了具體規(guī)定，雖然在細(xì)節(jié)方面存在差異，但在指導(dǎo)思想上都遵循有利于社區(qū)建設(shè)，有利于社區(qū)基層民主政治發(fā)展的原則。即使行政色彩濃厚的上海模式，也在居委會層面成立了居民代表大會，開展了居委會直選活動，并建立了“三會一公約”制度，即社區(qū)矛盾協(xié)調(diào)會、聽證會、評議會和居民公約，這些措施都擴大了基層民主，有利于群眾自治，有利于社區(qū)的發(fā)展。

（3）動力機制趨同。在理論上，社區(qū)治理來源于兩種力量的推動，一是社區(qū)自身力量，社區(qū)居民、社區(qū)自治組織和非政府組織等共同參與社區(qū)事務(wù)的治理，實現(xiàn)利益的需求，這是社區(qū)建設(shè)的主要力量；二是政府的外部推動，政府利用自身掌握的資源，在社區(qū)居民的參與下，共同推動社區(qū)發(fā)展。但在我國社區(qū)建設(shè)的實踐中，制度變遷是政府主導(dǎo)的結(jié)果。新型的社區(qū)治理模式，是政府在新的形勢面前主動推動的產(chǎn)物。由于政府部門仍舊掌握著眾多的資源，城市社區(qū)建設(shè)目前還脫離不了政府的指導(dǎo)和支持，社區(qū)治理還主要靠政府的外力推動。

2、各自特色

上海模式的特色是把社區(qū)建設(shè)與“兩極政府、三級管理、四級網(wǎng)絡(luò)”的城市管理體制改革相結(jié)合，強化了街道辦事處的權(quán)力、地位和作用，并將社區(qū)定位于街道，形成“街道社區(qū)”，注重政府在社區(qū)發(fā)展中的主導(dǎo)作用，強調(diào)依靠行政力量，通過街居聯(lián)動發(fā)展社區(qū)的各項事業(yè)，因此上海的社區(qū)治理模式是屬于行政主導(dǎo)型的。由于政府的強勢推動，近幾年上海的社區(qū)建設(shè)日新月異，社區(qū)服務(wù)、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)文化等方面取得了突飛猛進的發(fā)展，涌現(xiàn)出一批文明社區(qū)和文明小區(qū)。上海的經(jīng)驗還被北京、天津、南京和杭州等城市借鑒采用。

沈陽模式的最大特點是社區(qū)組織體系的建設(shè)，按照類似于國家政權(quán)機構(gòu)的設(shè)置，創(chuàng)造性地構(gòu)造社區(qū)決策層（社區(qū)成員代表大會）、執(zhí)行層（社區(qū)委員會）、議事監(jiān)督層（社區(qū)協(xié)商議事委員會），從而形成“議行分離、相互制約”的運行互動機制。單從組織結(jié)構(gòu)來說，沈陽模式屬于自治型，因而在全國產(chǎn)生了很大的影響，除了遼寧省內(nèi)其它城市外，武漢、?？?、西安、哈爾濱、合肥等地都學(xué)習(xí)借鑒沈陽經(jīng)驗。但是，在沒有外在環(huán)境和內(nèi)在條件保障的情況下，好的制度并不一定能夠得到好的實施，沈陽模式在實際運行過程中容易出現(xiàn)偏離現(xiàn)象，即“穿新鞋，走老路”，這也正是很多學(xué)者和政府官員擔(dān)憂的地方。

江漢模式是在沈陽模式基礎(chǔ)上的新發(fā)展，以主動轉(zhuǎn)變政府職能為核心特征，在體制創(chuàng)新中體現(xiàn)“小政府、大社會”的理念，不僅重構(gòu)了社區(qū)微觀組織體系及運行機制，而且轉(zhuǎn)變了區(qū)、街政府部門的職能和行政運行機制，試圖建立社區(qū)自治系統(tǒng)與政府行政系統(tǒng)的共生機制，形成政府自覺依法行政、社區(qū)組織自主管理、社區(qū)人自愿參與相結(jié)合的治理模式，并在制度變遷上選擇漸進式的道路，即將社區(qū)建設(shè)規(guī)劃為三個階段：近期新型社區(qū)培育階段、中期現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展階段和遠(yuǎn)期社區(qū)自治完善階段。江漢模式屬于合作型的社區(qū)治理模式，而當(dāng)前我國大部分城市的社區(qū)建設(shè)都處于從行政主導(dǎo)型到合作型轉(zhuǎn)變的時期[8]。

3、存在的問題和困難

（1）政府常常越位、錯位、缺位，仍處理不好政府與社區(qū)的關(guān)系。由于目前政府在我國社區(qū)建設(shè)中占據(jù)主導(dǎo)地位，又沒有有效的制約機制，再加上傳統(tǒng)習(xí)慣因素，政府還沒有理順自己在社區(qū)治理中的角色，導(dǎo)致不該管的事務(wù)管了，該管的事務(wù)沒管或沒管好，出現(xiàn)越位、錯位、缺位的現(xiàn)象。有學(xué)者指出沈陽模式在目前階段還存在政府“越位”、“缺位”問題，如“以政代社”；自覺或不自覺地將非政府的社會組織作為依附于政府身上的附屬單位或下屬單位；大多數(shù)基層政府及其官員尚不懂得或不習(xí)慣或不善于對社區(qū)自治性組織進行政策上的指導(dǎo)；對非政府的社會中介服務(wù)機構(gòu)、專業(yè)化的社會工作機構(gòu)等第三部門社會組織的培育還不到位等[9]。在上海模式中，街道辦事處以前的下派任務(wù)繼續(xù)要居委會承擔(dān)，“上面千條線，下面一根針”的局面沒有改觀，并將居委會主任作為事業(yè)單位編制并公開招聘非本社區(qū)的人員來擔(dān)任，社區(qū)的行政性負(fù)擔(dān)很重。在江漢模式中，政府職能部門在社區(qū)設(shè)立辦事機構(gòu)和人員，直接侵占了社區(qū)的辦公空間和財政空間。

（2）居民社區(qū)參與不足，社區(qū)意識不強。居民社區(qū)參與是社區(qū)發(fā)展的動力之所在，但是在全國城市社區(qū)建設(shè)中普遍存在居民參與程度低的狀況，以上所介紹的三種典型的社區(qū)模式也不例外。上海社科院社會調(diào)查中心2000年6月的一次大型調(diào)查結(jié)果顯示，只有25%的居民表

示“樂于參加”或“愿意經(jīng)常參加”社區(qū)內(nèi)各種活動或事務(wù)。而且分布不均勻，從年齡層次看，參與社區(qū)活動的主要人員是一老一少，“老”是指離退休人員，“少”是指中小學(xué)生。據(jù)統(tǒng)計，參與社區(qū)活動的人員中將近70%的人是離退休人員，中小學(xué)生占了10%左右，中青年僅占 20%，而且如果沒有單位強制性組織參與，中青年的比例將會更低；從收入、文化程度來看，居民收入、文化程度越高，社區(qū)參與率越低[10]。由于社區(qū)建設(shè)的時間不長，居民還沒有擺脫單位體制的影響，只把社區(qū)當(dāng)成居所，沒有很強的歸屬感和認(rèn)同感。社區(qū)意識不強，導(dǎo)致社區(qū)建設(shè)的動力支持不夠。

（3）社區(qū)自治組織和中介組織比較虛弱，社區(qū)的公共資源難以整合。目前在社區(qū)中，只有政府組織和居委會組織比較成熟，由于政府組織的過于強大，導(dǎo)致居委會群眾性自治組織的地位被虛化。居委會過分依賴于街道辦事處等政府組織，使得其自治功能得不到實現(xiàn)，不能真正體現(xiàn)居民的主體意識和參與意識，因而也就很難贏得居民的認(rèn)同，社區(qū)的公共資源也就得不到有效的整合。而社區(qū)中的其他社會中介組織則缺乏足夠的資源和權(quán)威，它們還沒有足夠的能力代替政府部門組織居民管理公共事務(wù)。前面所述的三種模式都沒有體現(xiàn)對社區(qū)中介組織的重視，而社區(qū)中介組織的發(fā)展，對較好地滿足居民需要，充分發(fā)掘和利用社區(qū)資源，建立社區(qū)民主自治等方面起著重要作用。

4、未來的方向和目標(biāo)

（1）總目標(biāo)：雖然實現(xiàn)社區(qū)自治還存在很多困難和問題，但社區(qū)自治應(yīng)是我國社區(qū)建設(shè)堅持的最終方向，因為社區(qū)自治的意義不僅僅在于城市基層社會的管理，它還具有十分重要的政治功能，關(guān)系到黨的社會基礎(chǔ)，關(guān)系到政府權(quán)威的基層來源，關(guān)系到人民生活水平的提高，關(guān)系到全面小康社會的實現(xiàn)。當(dāng)然，社區(qū)自治需要得到我國宏觀政治體制的支持。隨著我國政治體制改革的深入，隨著公共領(lǐng)域的形成，制約社區(qū)自治的因素會逐漸消失。因此，社區(qū)治理的未來方向是向自治型模式過渡。

（2）過程目標(biāo)：在實現(xiàn)社區(qū)自治的路徑上，選擇漸進式的道路是比較合適的，而在這一長期過程中，需要重視幾項基礎(chǔ)性的工作。

其一，進一步完善社區(qū)治理結(jié)構(gòu)，理順社區(qū)中政府、市場、社會的關(guān)系。目前，各社區(qū)的制度設(shè)計操作性強、理論性弱，機構(gòu)設(shè)置并沒有明確的法律依據(jù)，未來的發(fā)展方向也比較含糊。因此，要進一步改革和完善各社區(qū)的管理體制，使社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)從單一的垂直結(jié)構(gòu)向網(wǎng)狀的水平結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，使社區(qū)中政府、市場和社會三大版塊形成真正合作的互動關(guān)系[11]。

其二，提升居民社區(qū)意識，培養(yǎng)社區(qū)自治能力。社區(qū)建設(shè)要不斷地增強居民的社區(qū)歸屬感和認(rèn)同感，擴大居民參與的范圍和程度，要重視社區(qū)功能的開發(fā)，發(fā)展社區(qū)服務(wù)，塑造社區(qū)文化，滿足居民的各種需求。社區(qū)居委會要逐步提高自身的能力，能夠代表居民的切身利益，減少對行政系統(tǒng)的依賴，贏得居民的支持和合作，共同促進社區(qū)的發(fā)展。

其三，大力發(fā)展專業(yè)性的社區(qū)服務(wù)組織等中介機構(gòu)。社區(qū)中介組織是聯(lián)結(jié)居民與政府組織的橋梁，對于整合社區(qū)資源、凝聚社區(qū)力量、協(xié)調(diào)社區(qū)矛盾、提供社區(qū)服務(wù)等諸多方面起著重要作用，是現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展必不可少的主體之一。而目前我國的社區(qū)中介組織，尤其是專業(yè)性的社區(qū)工作組織極其缺乏。因此，政府部門應(yīng)通過政策引導(dǎo)和資金資助等形式培育社區(qū)中介機構(gòu)的發(fā)展，讓中介組織承擔(dān)起政府、企業(yè)、事業(yè)單位剝離出來的社

第三篇：社區(qū)治理模式改革探索

社區(qū)治理模式改革探索

（成都理工大學(xué) 政治學(xué)院，四川 成都610051）

摘 要：現(xiàn)有的治理理論無法為政府主導(dǎo)型的社區(qū)模式改革提供具體的實施途徑，我國社區(qū)治理失靈的現(xiàn)象比比皆是。新公共管理中“政府再造”原則、戰(zhàn)略與工具為我國社區(qū)管理改革提供了可以借鑒的模式，即獲得授權(quán)的社區(qū)、居民驅(qū)使的社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)、企業(yè)型社區(qū)與競爭型社區(qū)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)再造；新公共管理；政府再造；社區(qū)治理

中圖分類號：F272；D63-3； 文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1672-8750（2011）04-0022-05 收稿日期：2011-05-25

作者簡介：王菁（1982―），女，四川樂山人，成都理工大學(xué)政治學(xué)院講師，博士，主要研究方向為政治學(xué)理論與公共管理實踐。

20世紀(jì)80年代以來，我國城市社區(qū)治理逐步由街居制（國家行政全能主義治理模式）逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)制（合作主義治理模式）。這一轉(zhuǎn)變以治理理論為指導(dǎo)，強調(diào)治理主體多元化，強調(diào)新的社區(qū)管理必須是包括政府、社區(qū)組織、轄區(qū)單位、非政府組織以及社區(qū)居民的治理。在各地探索過程中，涌現(xiàn)出了上海模式、沈陽模式、武漢模式等多種治理形式。然而，盡管模式很多，但我國城市社區(qū)治理失靈現(xiàn)象仍然俯拾皆是。這集中體現(xiàn)在行政權(quán)力職責(zé)不明、公民參與度低、社區(qū)服務(wù)競爭性差和非盈利組織缺乏等方面。社區(qū)治理中問題叢生的現(xiàn)實需要實踐界與理論界探索出新的解決途徑，而新公共管理的“政府再造”原則無疑對于我國“社區(qū)再造”具有借鑒作用，可以成為解決我國社區(qū)治理失靈的一劑良藥。

一、我國城市社區(qū)治理現(xiàn)狀

以主導(dǎo)角色作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，我國現(xiàn)有社區(qū)治理大致有三種模式：一是居民參與型治理模式，以深圳南山區(qū)月亮灣模式與武漢江漢區(qū)滿春街小夾社區(qū)模式為典型。居民在社區(qū)中發(fā)揮著核心作用，政府功能在于“掌舵”。二是企業(yè)參與型治理模式，以深圳福田區(qū)的蓮花北社區(qū)為典型，物業(yè)管理公司承擔(dān)了社區(qū)管理的主要責(zé)任，居民也愿意聽從安排。三是行政引導(dǎo)型治理模式，這種模式分布范圍最廣，也最常見，是我國社區(qū)治理的主流模式。但是三種治理模式的背后都有著政府的“魔幻影子”，都是在政府的主導(dǎo)下進行的治理模式變革，居民、企業(yè)、第三組織往往只是被動地參與社區(qū)治理。

政府主導(dǎo)型的治理模式會導(dǎo)致社區(qū)治理嚴(yán)重失靈，表現(xiàn)為社區(qū)管理資源的浪費、居民參與積極性不高、參與目標(biāo)層次較低、社區(qū)管理的低效率以及尋租活動的滋長與蔓延。Bowled 和 Gintis認(rèn)為負(fù)激勵是社區(qū)失靈的原因之一【sup】［1］【/sup】，Banner指出社區(qū)治理的變革需要政府制度和政策上的支持與推動【sup】［2］217【/sup】。我國目前這種政府主導(dǎo)的社區(qū)治理模式進一步強化了政府的角色，將本來屬于人民自我管理、自治性質(zhì)的社區(qū)變成了受各種政府機構(gòu)控制的“泥娃娃”，街道辦與街道黨委在改革中獲得了監(jiān)督監(jiān)察權(quán)、綜合協(xié)調(diào)權(quán)、屬地管理權(quán)、干部任免權(quán)等【sup】［3］【/sup】，居委會的自治角色難以確定，公民深度參與難以實現(xiàn)，治理效益無法在社區(qū)形成激勵機制。相應(yīng)地，政府壟斷地位造成了非營利性組織和社會自治團體的缺乏，導(dǎo)致社會服務(wù)中介組織的競爭不足。這樣，在“摸著石頭過河”的探索中，我國各級地方政府不但沒有創(chuàng)造社區(qū)治理模式變革的制度環(huán)境，反而成為負(fù)激勵的推動者。

治理理論在我國社區(qū)管理改革中“碰了釘子”。盡管“上海模式”、“沈陽模式”、“深圳模式”等等無一例外都宣稱以“治理理論”為指導(dǎo)，然而最終卻都將“多元化、網(wǎng)絡(luò)化”方向的改革變成了政府一家獨大的“控制型社區(qū)治理”改革，使得我國的社區(qū)管理又走回了原來由政府控制的老路。要改變這種狀況，筆者認(rèn)為必須引入新公共管理理論，利用它的“再造精神”與“再造工具”，對我國的社區(qū)治理進行“社區(qū)再造”。

二、新公共管理理論與“社區(qū)再造”

新公共管理運動是在全球經(jīng)濟問題日益嚴(yán)重、西方國家財政危機不斷加劇的背景下興起的，它對政府、企業(yè)與公民角色進行了重新定位，即“以生產(chǎn)者為中心的政府治理轉(zhuǎn)向以消費者為中心的治理。政府應(yīng)以公民為中心而不是以自己為中心”【sup】［4］41【/sup】。新公共管理的思想集中體現(xiàn)為兩種路徑：一是奧斯本的“政府再造”路徑，強調(diào)對公民、社團組織、社區(qū)組織授權(quán)，建議從官僚層級制政府改革為參與及團隊合作的分權(quán)的政府，建立通過市場杠桿進行改革的市場導(dǎo)向的政府等。另一路徑是登哈特夫婦提出的“新公共服務(wù)”路徑，強調(diào)政府的職能是服務(wù)而非“掌舵”，政府應(yīng)該追求公共利益，政府思想上要具有戰(zhàn)略性、行動上要具有民主性，政府應(yīng)該服務(wù)于公民而不是服務(wù)于“顧客”，政府責(zé)任并不是單一的，公務(wù)員不應(yīng)當(dāng)僅僅關(guān)注市場，他們也應(yīng)該關(guān)注憲法和法令、社會價值觀、政治行為準(zhǔn)則、職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公民利益，應(yīng)重視人而不只是生產(chǎn)率，對公民權(quán)的重視程度要勝過對企業(yè)家精神的重視程度。新公共服務(wù)理論更加關(guān)注民主價值、公共利益和公民的積極參與，提倡實行“以公民為導(dǎo)向”的政府管理。雖然這兩種路徑強調(diào)的側(cè)重點不同，但是都體現(xiàn)了民主、公平與公正，都以實現(xiàn)公共利益為結(jié)果導(dǎo)向。

社區(qū)是地域相對較小、社會經(jīng)濟文化活動比較相似、社會功能相對完整的共同體，其基本涵義是指一個社會功能相對完整的、能夠滿足社區(qū)居民基本生活需要的地域或區(qū)域性組織【sup】［5］【/sup】，因而，社區(qū)管理作為基層公共管理，也伴隨著“政府再造”的改革運動發(fā)生了相應(yīng)的變革。筆者將西方國家利用新公共管理理論所進行的社區(qū)再造改革梳理成了一張簡表（表1），它反映了近些年發(fā)達國家社區(qū)改革的最新動態(tài)。

表1 西方國家社區(qū)管理變革特征比較表

從表1可以看出，西方國家社區(qū)管理的模式再造是在新公共管理運動的背景下發(fā)展起來的【sup】［2］221【/sup】，都體現(xiàn)出社區(qū)授權(quán)、參與決策、協(xié)作管理等“政府再造”特征?？梢姡罢僭臁钡脑瓌t與戰(zhàn)略同樣適用于“社區(qū)再造”。

首先，根據(jù)公共物品理論，社區(qū)公共物品類似于俱樂部產(chǎn)品，與純公共物品既有相同點也有不同之處。社區(qū)公共物品與純公共物品的共同點在于它也具有多人共同消費和同時消費、成本由集體支付的特性，它也不可能通過市場來提供。但社區(qū)公共物品與純公共物品在受益范圍、需求多樣化、影響復(fù)雜化方面存在差別。社區(qū)公共物品的特殊性使得對它的有效提供需要將競爭機制注入提供服務(wù)中去，需要通過市場力量來進行變革。我們稱之為 “競爭型社區(qū)”。

其次，根據(jù)集體行動理論的邏輯，小集團比大集團更容易獲得集體物品的最優(yōu)水平，增進共榮利益；而且小集團內(nèi)部的個人關(guān)系更加重要，討價還價所帶來的損失要小得多【sup】［6］【/sup】。社區(qū)是社區(qū)成員的“利益共同體”，是一個非營利的社會組織，它是典型的具有共榮利益的小集團。因此，社區(qū)利益的一致性能夠使社區(qū)成為以社區(qū)居民為導(dǎo)向的社區(qū)。社區(qū)不僅僅要“掌舵”而且還要“劃槳”，這需要政府給予社區(qū)充分的授權(quán)。

第三，根據(jù)公民參與理論，公民參與不僅是民主的內(nèi)在要求，而且對政府行政管理有積極的結(jié)果效應(yīng)。對于政府行政實施而言，公民參與能夠“促使政府組織從以自身為中心的決策項目安排轉(zhuǎn)向?qū)で蠊裰С趾褪跈?quán)公民管理的決策安排。同理，不斷拓展的公民參與機會，能夠保證政府的行動鑲嵌于社會之中，而不是強加給社會和公民，這樣就能夠更好地發(fā)揮和強化社會的作用” 【sup】［7］【/sup】。因此，社區(qū)需要對社區(qū)公民負(fù)責(zé)，同時，也是由公民、社團組織充分參與決策的社區(qū)，其管理方式相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)作式的管理，而非等級式的，即“協(xié)作式社區(qū)”。

表2 政府再造與社區(qū)再造原則對照表

第四，根據(jù)新公共管理理論，“再造”是指對公共體制和公共組織進行根本性的轉(zhuǎn)型，以大幅度提高組織效能、效率、適應(yīng)性以及創(chuàng)新的能力，并通過變革組織目標(biāo)、組織激勵、責(zé)任機制、權(quán)力結(jié)構(gòu)以及組織文化來完成這種轉(zhuǎn)型過程【sup】［8］14【/sup】?！捌髽I(yè)化社區(qū)”也應(yīng)構(gòu)成“社區(qū)再造”的一部分，諸如明確組織目標(biāo)的核心戰(zhàn)略、創(chuàng)設(shè)績效后果的后果戰(zhàn)略以及相應(yīng)的工具――績效管理、激勵機制等，對于社區(qū)管理同樣適用。

三、我國“社區(qū)再造”的模式選擇

筆者在現(xiàn)有的成功社區(qū)治理經(jīng)驗中提煉出幾種我國社區(qū)改革的可行模式。

（一）獲得授權(quán)的社區(qū)：會站分離模式

社區(qū)要能夠自治并能夠自主地處理社區(qū)事務(wù)，政府行政權(quán)力的放權(quán)就是關(guān)鍵。各級地方政府對于如何治理社區(qū)也進行了有益的嘗試，其中，深圳鹽田實施的“站居分設(shè)”（“會站分離”）模式基本上解決了社區(qū)居委會的行政化問題，在制度上重點厘清了社區(qū)居委會、社區(qū)服務(wù)站和社區(qū)工作站之間的關(guān)系，并從組織結(jié)構(gòu)、職能、人員、經(jīng)費和場地等關(guān)鍵環(huán)節(jié)把它們一一分離開來【sup】［9］65【/sup】王連喜指出：“社區(qū)工作站人員由雇員組成，行政關(guān)系隸屬街道辦事處，主要承擔(dān)政府交辦的工作?？梢园涯壳耙呀?jīng)進入到社區(qū)的各項工作分別歸并到社區(qū)組織、社區(qū)衛(wèi)生、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)治安、社區(qū)文化、社區(qū)計生、社區(qū)建設(shè)7項內(nèi)容里，以此作為社區(qū)工作站的主要職能。同時，社區(qū)工作站要協(xié)助社區(qū)居委會處理各項居民事務(wù)，接受社區(qū)居委會協(xié)調(diào)、監(jiān)督和評議，對政府聘任的社區(qū)工作站人員，社區(qū)居委會有推薦和建議解聘的權(quán)力，從而將政府職能從社區(qū)居委會中剝離出來。社區(qū)居委會則由居民按照《中華人民共和國居民委員會組織法》的規(guī)定民主選舉產(chǎn)生，成為實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的社區(qū)居民自治組織，成為居民權(quán)利的表達者和維護者。作為居民權(quán)益維護機構(gòu)，社區(qū)居委會的主要功能是充當(dāng)政府組織、社會中介組織與居民之間的橋梁，調(diào)動社區(qū)資源進行社區(qū)建設(shè)，將居民的權(quán)利要求轉(zhuǎn)達給政府組織和社會中介組織，并代表居民對政府組織、社區(qū)中介組織的行為進行監(jiān)督。同時通過下設(shè)的各類專業(yè)委員會，按照自助、互助的方式，舉辦社區(qū)公益事業(yè)和社區(qū)服務(wù)活動，為社區(qū)居民服務(wù)。整個過程是協(xié)商、對話、討論、辯論、審議?！薄緎up】［9］65【/sup】。盡管如前文所述，這些依據(jù)治理理論所進行的改革仍然無法避免政府的“幻影”，但它們也確實創(chuàng)立了“會站分離”模式的雛形――立足社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中政府行政權(quán)力與社區(qū)自治組織居委會權(quán)力的分離，這種模式在新公共管理中被稱為“會站分離再造”，它為政府放權(quán)奠定了結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。會站分離模式是將來我國社區(qū)管理改革的最重要模式。

（二）居民驅(qū)使的社區(qū)：社區(qū)憲章模式

在自治組織中，利益相關(guān)者的共榮利益是組織存在的根源所在，否則，組織的合法性與政策的實施將會遇到障礙。上海竹園休閑中心的修建過程歷時8年，街道辦的“好心”由于沒有征求居民意見和進行信息披露導(dǎo)致休閑中心建設(shè)兩度遭到居民反對。1999年，街道辦事處吸取教訓(xùn)，決定讓公民參與決策，給每戶居民發(fā)出《意見征求書》，召開居民代表會議，2001年由居民投票表決出具體的規(guī)劃方案【sup】【/sup】［10］250-253。在這個過程中，街道辦事處依據(jù)居民的愿望和偏好進行施工，沒有出現(xiàn)居民阻撓施工的事件，居民對于休閑中心的認(rèn)同度也很高。社區(qū)制度建設(shè)應(yīng)保障居民進行選擇的權(quán)力，包括建立公共服務(wù)項目的居民選擇制度（如上海市盧灣區(qū)的“社區(qū)聽證會”、武漢江漢區(qū)花樓街的“社區(qū)居民論壇”）、確立居民服務(wù)保證制度（即類似于新公共管理運動中的“公民憲章”）【sup】［8］37【/sup】。我們稱這一模式為“社區(qū)憲章模式 ”。從“社區(qū)憲章模式”的相關(guān)規(guī)定中可以發(fā)現(xiàn)《衛(wèi)生憲章》《環(huán)境憲章》《公民參與憲章》等對社區(qū)管理者和服務(wù)提供者提出了詳盡的要求，這樣使得居民可以對服務(wù)提供者實施有效監(jiān)督。因此，“社區(qū)憲章模式”是新公共管理理論在社區(qū)治理實踐上的有益嘗試。目前浙江紹興新昌就已經(jīng)推行著類似的“鄉(xiāng)村典章”模式，“鄉(xiāng)村典章”是由村民公議公決產(chǎn)生，在現(xiàn)行法律框架內(nèi)對村務(wù)運作機制予以了明確和細(xì)化，為農(nóng)民民主權(quán)利的行使提供了充分保障【sup】［11］【/sup】。這種探索無疑具有“社區(qū)憲章”模式的意味，是一種難得的探索，也是我國下一步社區(qū)改革可以采用的有效模式。

（三）企業(yè)型社區(qū)：績效導(dǎo)向模式

企業(yè)型社區(qū)指的是社區(qū)以居民利益為服務(wù)導(dǎo)向，運用績效與激勵工具，確定社區(qū)目標(biāo)，高效率、高質(zhì)量地滿足居民需要。社區(qū)中的績效管理方式（績效獎勵、精神補償、獎金、增益分享、共享節(jié)余、績效工資、績效合同、效率紅利、績效預(yù)算）與激勵因素（成就感、認(rèn)可、挑戰(zhàn)性、興趣、責(zé)任感、晉升、工資和福利）能夠運用于居委會監(jiān)督和評價中介組織、自治組織，同時也可以在社區(qū)各類組織與人員中付諸實施；另外，街道辦事處也需要以激勵形式對社區(qū)進行獎勵與懲罰，從而推動社區(qū)再造。目前績效型政府運動在我國已經(jīng)開展得如火如荼，但我國的社區(qū)管理改革卻在應(yīng)用績效導(dǎo)向工具方面，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落在了政府改革的后面，這就需要在進一步的改革中大力推行績效導(dǎo)向模式，推進社區(qū)管理改革。

（四）協(xié)作型社區(qū)：居民自治模式

與合作網(wǎng)絡(luò)治理模式一樣，協(xié)作型社區(qū)也倡導(dǎo)反垂直化、反科層制管理，提倡以居民、各類自治組織與政府機構(gòu)的雙向互動為依托，以社區(qū)授權(quán)于居民為主要工具。協(xié)作型社區(qū)的協(xié)作方式往往是社區(qū)根據(jù)情境產(chǎn)生的，其推動力量主要源于居民的物質(zhì)與安全保障需要，“門棟自治”與“院落自治”就是社區(qū)自治組織協(xié)作管理的典型方式。武漢市的“門棟自治”方式是以門棟自管會為依托，通過門棟居民平等協(xié)商來解決門棟公共事務(wù)，形成了社區(qū)治理的多元網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。門棟自治制度在推廣中得到完善，自治趨于制度化、規(guī)范化。它的基礎(chǔ)是建立門棟自管會推選制度，各門棟自管會成員的產(chǎn)生需經(jīng)過“征求門棟居民意見、確定推薦候選人、門棟居民會議或戶代表會議投票表決、選舉結(jié)果報居委會備案”等程序【sup】［12］【/sup】。上海市康健街道形成的塊區(qū)黨支部構(gòu)建了另一種協(xié)作組織結(jié)構(gòu)，它介于街道與社區(qū)支部之間，由相鄰各居民區(qū)黨支部書記或在職黨員志愿者聯(lián)絡(luò)站站長組成。塊區(qū)黨支部主要是針對幾個社區(qū)存在的問題進行監(jiān)督，并開展各類便民活動。它不屬于行政機構(gòu)序列，實際上是對變化的環(huán)境做出的具有嘗試性的調(diào)適【sup】［13］【/sup】。這些探索表明一種基于新公共管理“再造”原則與工具的新社區(qū)管理模式在我國已經(jīng)萌生，它就是居民自治模式。無論從發(fā)達國家經(jīng)驗還是我國已有實踐探索來看，這種自治模式都有著天然的優(yōu)越性，可以解決我國社區(qū)管理中政府干預(yù)過多、居民自治不足的“老大難”問題，是我國社區(qū)管理改革的必不可少的重要模式。

（五）競爭型社區(qū)：簽約購買型模式

將競爭機制引入社區(qū)，使社區(qū)服務(wù)提供者不只是特定的中介組織、社區(qū)服務(wù)站和物業(yè)管理公司，這能夠有效地遏制社區(qū)“尋租”的行為。因為社區(qū)服務(wù)站與各類街道中介組織如果由街道設(shè)立，那么無論是自收自支的全民事業(yè)單位，還是民辦非企業(yè)單位，都是具有壟斷性的社區(qū)服務(wù)提供者。在實踐中，政府購買公共服務(wù)是一個較好的選擇。成都市成華區(qū)通過簽訂合同的方式向工作站委托政務(wù)服務(wù)，上海市普陀區(qū)、浦東區(qū)等也有類似嘗試。賈西津指出，“購買服務(wù)模式能夠成立，除了合同關(guān)系，還有幾個條件：一是購買的必須是一種公共服務(wù)產(chǎn)品，如養(yǎng)老服務(wù)、殘疾人照料，而不是一項政府職能，如某個部門在社區(qū)的工作；二是購買對象是具有獨立決策權(quán)的組織（企業(yè)或者非營利組織），而不是貫徹政府意志的工作單位，購買的結(jié)果是其終端服務(wù)的實現(xiàn)；三是購買過程是公開、公平、競爭性的，而不是政府將固定財政資金向特定對象的轉(zhuǎn)移”【sup】［14］【/sup】。實際上，這種社區(qū)公私合作關(guān)系就是將公共服務(wù)提供交由市場決定，政府與社區(qū)只是監(jiān)督服務(wù)的一方，居民才是最終評價服務(wù)的終端。這種模式更有利于解決我國社區(qū)公共產(chǎn)品、公共服務(wù)提供缺位、錯位問題，更有利于節(jié)約成本。在將來我國社區(qū)改革中，凡是有條件的社區(qū)均可以推進這種模式。

四、結(jié)束語

社區(qū)治理作為中國基層自治組織的管理機制，既需要構(gòu)建促進居民、社區(qū)組織與政府良性互動的網(wǎng)絡(luò)治理結(jié)構(gòu)，也需要采用推動社區(qū)服務(wù)高效能、社區(qū)機構(gòu)高效率、居民參與高滿意度的一系列治理工具。我國依據(jù)治理理論所進行的社區(qū)改革效果并不理想，它還造成了社區(qū)治理中“政府魔影”問題。新公共管理運動的一系列“再造”原理與工具無疑可以適應(yīng)我國社區(qū)新一輪“再造”改革的需要，“政府再造”的原則、戰(zhàn)略與工具能夠使“社區(qū)再造”進一步具體化、明晰化。

本文根據(jù)新公共管理理論提出了“社區(qū)再造”五項原則，即獲得授權(quán)的社區(qū)、居民驅(qū)使的社區(qū)、企業(yè)型社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)、競爭型社區(qū)。在此基礎(chǔ)上提出了我國社區(qū)管理改革可資借鑒的五種模式，即會站分離模式、社區(qū)憲章模式、績效導(dǎo)向模式、居民自治模式、簽約購買型模式。這些模式對于推進我國社區(qū)管理進一步的改革與“再造”無疑具有借鑒意義。

參考文獻：

［1］ Bowled S, Gintis H.Social capital and community governance［J］.Economic Journal, Royal Economic Society, 2002, 483:419-436.［2］Banner G.Community governance and the new central-local relationship［J］.International Social Science Journal,2002,54:217-231.［3］馮玲.治理理論視角中的我國城市社區(qū)自治［J］.海南大學(xué)學(xué)報，2003（2）：193.［4］劉霞.公共管理學(xué)科前沿與發(fā)展趨勢［J］.公共管理學(xué)報，2004（1）：41.［5］陳萬靈.社區(qū)管理對公共管理的理論和實踐貢獻［J］.暨南學(xué)報，2003（3）：55-63.［6］奧爾森 M.集體行動的邏輯［M］.陳郁,郭宇峰,李崇新，譯.上海：上海人民出版社,1995：30.［7］托馬斯C J.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］.孫柏瑛,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：7.［8］奧斯本D，普拉斯特里克P.擯棄官僚制：政府再造的五項戰(zhàn)略［M］.譚功榮,劉霞,譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.［9］王連喜.從協(xié)商民主視角看鹽田區(qū)“會站分離”改革模式［J］.特區(qū)實踐與理論，2007（2）：65-68.［10］顧麗梅.治理與自治：城市政府比較研究［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2006.［11］任志安.農(nóng)村社區(qū)治理模式探析――以紹興農(nóng)村“兩種”模式為例［J］.黑龍江社會科學(xué)，2007（6）：136-137.［12］張大維,陳偉東,孔娜娜.中國城市社區(qū)治理單元的重構(gòu)與創(chuàng)生――以武漢市“院落自治”和“門棟自治”為例［J］.城市問題，2006（4）：61-62.［13］張潔慧.塊區(qū)與社區(qū)治理――以上海市康健街道為例［J］.社會，2004（7）：4-8.［14］賈西津.“社區(qū)治理”與“在社區(qū)治理”――談社區(qū)公共服務(wù)建設(shè)的思路［J］.社區(qū)，2006（17）：34-35.（責(zé)任編輯：楊鳳春）

The Reform of China's Community Governing Models:

Based on New Public Management Theory

WANG Jing

Abstract:The present governance theory couldn't be applied to the urban community governance model, so there is much failurein governing communities.The principles, strategies and tools of Government Reengineering could provide models for community governance, such as warranted community, driven by denizen community, collaborative community, enterprise community and competitive community.Key words:community reengineering new public management Government Reengineering community governance

第四篇：社區(qū)治理

13春《社區(qū)治理作業(yè)》三_0009

一、單項選擇題（共 10 道試題，共 20 分。）1.英國社區(qū)照顧的理論基礎(chǔ)是（）。A.標(biāo)簽化理論 B.正?；碚?C.人道主義理論 D.社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò) 滿分：2 分

2.（）是村民自治的基礎(chǔ)。A.民主選舉 B.民主決策 C.民主管理 D.民主監(jiān)督

滿分：2 分

3.（）從從20世紀(jì)70年代開始探索社區(qū)為本的福利照顧模式。A.日本 B.美國 C.法國 D.英國

滿分：2 分

4.我國農(nóng)村社區(qū)管理在（）年前實行的是鄉(xiāng)（行政村）管理體制。A.1956 B.1957 C.1958 D.1960 滿分：2 分

5.最早提出社區(qū)發(fā)展概念的是（）。A.美國學(xué)者桑德斯 B.美國學(xué)者華倫 C.美國學(xué)者希拉里 D.德國社會學(xué)家法林頓

滿分：2 分

6.1998年11月4日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過（），對作為農(nóng)村村民自治組織的村民委員會的性質(zhì)等作出了明確的規(guī)范。

A.《中華人民共和國村民委員會組織法》

B.《中華人民共和國村委會組織法（試行）》

C.《中華人民共和國村委會組織法》

D.《中華人民共和國城市居民委員會組織法》

滿分：2 分

7.（）是我國城市社區(qū)組織的名稱，是黨領(lǐng)導(dǎo)下的社區(qū)居民實行自我管理、自我教育、自我服務(wù)的群眾性自治組織。

A.居民委員會 B.村民委員會 C.行政組織

D.經(jīng)濟組織

滿分：2 分

8.社區(qū)照顧的發(fā)源地是（）

A.英國 B.美國 C.法國 D.日本

滿分：2 分

9.（）是村民自治的根本。A.民主選舉 B.民主決策 C.民主管理 D.民主監(jiān)督

滿分：2 分

10.按照有關(guān)法規(guī)規(guī)定，我國城鄉(xiāng)基層的居民委員會和村民委員會每屆任期為（A.2年 B.3年 C.4年 D.5年

滿分：2 分

1.與其他服務(wù)相比，志愿服務(wù)具有的特征包括（）

A.志愿性 B.無償性 C.公益性 D.組織性）。

滿分：3 分

2.居民委員會的職能有（）。A.宣傳教育群眾,提高居民文明素質(zhì) B.實行社區(qū)自治，管理社區(qū)公共事務(wù) C.開展社區(qū)服務(wù)，發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè) D.圍繞經(jīng)濟建設(shè)中心，做好環(huán)境優(yōu)化工作

滿分：3 分

3.社會工作者在評估期包括以下主要工作（）。A.收集資料 B.分析和解釋資料 C.認(rèn)定受助者的問題 D.作出評估報告

滿分：3 分

4.下列屬于社會基本道德規(guī)范丟失問題的是（）。A.家庭暴力 B.遺棄老人 C.遺棄小孩 D.鄰里關(guān)系冷漠

滿分：3 分

5.社會解組問題是指（）.A.社區(qū)組織嚴(yán)重的分解 B.社區(qū)秩序劇烈變動 C.社會行為嚴(yán)重對抗 D.社會生活的破壞

滿分：3 分

6.社會工作過程中，約定階段主要包括（）。A.了解受助者的來源

B.初步評估 C.建立專業(yè)關(guān)系 D.促使受助者進入角色

滿分：3 分

7.英國社區(qū)照顧的服務(wù)的層次包括（）。

A.社區(qū)對福利對象的服務(wù) B.對照顧者的支持

C.政府對社區(qū)機構(gòu)的政策支持 D.福利機構(gòu)在社區(qū)中提供的服務(wù)

滿分：3 分

8.英國社區(qū)照顧的照顧管理模式強調(diào)三個核心過程分別是（A.評估 B.服務(wù)包裹的設(shè)計 C.執(zhí)行和監(jiān)視 D.信息處理

滿分：3 分

9.社區(qū)居委會下設(shè)（）等工作委員會。

A.人民調(diào)解 B.治安保衛(wèi) C.公共衛(wèi)生 D.計劃生育

滿分：3 分

10.社區(qū)居委會成員一般有（）組成。

A.主任 B.副主任 C.委員）。

D.人民政府

滿分：3 分

1.任何自治都不是無原則、無限制的自治。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

2.英國社區(qū)照顧的理論基礎(chǔ)是標(biāo)簽化理論。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

3.村民委員會由村民直接選舉產(chǎn)生。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

4.英國社區(qū)照顧的實踐模式主要是一種照顧管理的模式。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

5.從20世紀(jì)70年代開始探索社區(qū)為本的福利照顧模式的是美國。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

6.非正式社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是指建立在自然交往基礎(chǔ)上的靠情感、血緣或親緣等關(guān)系維系的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

7.英國社區(qū)照顧的服務(wù)的層次包括政府對社區(qū)機構(gòu)的政策支持，福利機構(gòu)在社區(qū)中提供的服務(wù)。

A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

8.自我教育就是通過開展村民自治活動，使村民受到各種教育。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

9.公民參與是社區(qū)服務(wù)的靈魂。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

10.社區(qū)黨組織在社區(qū)中處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位。A.錯誤 B.正確

滿分：2 分

1.論述社區(qū)服務(wù)當(dāng)中政府職責(zé)和公民參與的關(guān)系。

社區(qū)服務(wù)當(dāng)中政府的職責(zé)主要是：

（1）投資建設(shè)、場地提供和設(shè)施配備；

（2）列明相關(guān)的籌資來源，提供指導(dǎo)意見，形成一種社會化的資金來源結(jié)構(gòu)；

（3）制定相關(guān)的稅收、金融和工商優(yōu)惠政策，扶持社區(qū)服務(wù)的開展；

（4）將社區(qū)服務(wù)列入當(dāng)?shù)氐膰窠?jīng)濟和社會發(fā)展計劃，統(tǒng)籌規(guī)劃社區(qū)服務(wù)的發(fā)展；

（5）建立相關(guān)的社區(qū)服務(wù)地區(qū)性的協(xié)調(diào)指導(dǎo)委員會，促進社區(qū)服務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展；

（6）提出社區(qū)服務(wù)的隊伍建設(shè)道路；

（7）規(guī)定相關(guān)的綜合性服務(wù)機構(gòu)所必須要有的一定數(shù)目的福利性服務(wù)項目；

（8）提出建立一種福利性服務(wù)為宗旨，以經(jīng)營性服務(wù)為手段，以經(jīng)濟效益促進社會效益的運行機制。應(yīng)該說政府在社區(qū)服務(wù)當(dāng)中的職責(zé)規(guī)定是比較完善的，但是據(jù)調(diào)查研究顯示，我國現(xiàn)在社區(qū)服務(wù)中政府的職責(zé)是不到位的，因此，必須公民參與社區(qū)服務(wù)。公民是社區(qū)服務(wù)的靈魂，只有公民參與才能促進社區(qū)服務(wù)的普及推廣，只有公民參與才能促進社區(qū)資源的動員與開發(fā)，只有公民參與才能監(jiān)督正式福利機構(gòu)的服務(wù)成效。

第五篇：社區(qū)治理

社區(qū)治理

一、單項選擇

1．德國社會學(xué)家（）早在1887年就曾經(jīng)著有（社區(qū)與社會）一書，探討古代社區(qū)群落和現(xiàn)代社會的分別。

A．騰尼斯 B．迪爾凱姆 C．韋伯 D．帕森斯

2．1978年，提出社區(qū)功能包括生產(chǎn)、分配、消費功能，社會化功能，社會控制功能，社會參與功能，互相支持功能等五個方面內(nèi)容的學(xué)者是（）。B

A．美國學(xué)者桑德斯 B．美國學(xué)者華倫

C．中國臺灣學(xué)者徐震 D．中國香港學(xué)者林香生、黃于唱

3．（）總結(jié)了有關(guān)社區(qū)定義的文獻后，提出了構(gòu)成社區(qū)的人口、地域、社會互動、共同的依附歸屬感四個基本要素的觀點。C

A．美國學(xué)者桑德斯 B．美國學(xué)者華倫 C．美國學(xué)者希拉里和威爾士 D．美國學(xué)者法林

4．（）提出了三種社區(qū)類型，分別是基于地理或空間屬性的社區(qū)、基于身份或利益屬性的社區(qū)和基于個人網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)。A

A．美國學(xué)者法林 B．社會學(xué)家亨特和沙特斯 C．美國學(xué)者希拉里和威爾士 D． 美國社會學(xué)家賈爾賓

二、多項選擇

1．美國學(xué)者希拉里和威爾士所提出的社區(qū)定義的基本要素包括（）。ABCD

A．一群人 B．地域或地點

C．社會互動 D．共同的依附歸屬感、心理認(rèn)同

2．美國學(xué)者法林根據(jù)社區(qū)的性質(zhì)提出的社區(qū)類型包括（）。ABC

A．地理社區(qū) B．身份利益社區(qū)

C．個人網(wǎng)絡(luò)社區(qū) D．行政社區(qū)

3．根據(jù)人們之間的聯(lián)系強度進行的社區(qū)分類，有（）ABCD A．面對面的社區(qū) B．標(biāo)準(zhǔn)社區(qū)

C．具有共同感的鄰里社區(qū) D．?dāng)U大的社區(qū)

4．根據(jù)形成方式或形成歷史進行的社區(qū)分類，有（）ABC

A．傳統(tǒng)老居民區(qū) B．新建小區(qū)

C．單位家屬院社區(qū) D．個人網(wǎng)絡(luò)社區(qū)

5．系統(tǒng)功能主義學(xué)派主要代表者美國社會學(xué)家帕森斯提出，社會系統(tǒng)從低到高的層次包括（）。ABCD

A．有機體系統(tǒng) B．人格系統(tǒng) C．社會系統(tǒng) D．文化系統(tǒng)

6．一般來說，社區(qū)化的社會問題的解決需要幾個因素的配合，它們是（）ACD A．社區(qū)居民的參與與組織 B．主要靠市場機制的滲透 C．外部政策的扶持和援助 D．社區(qū)內(nèi)在資源的開發(fā)利用

三、名詞解釋

1．社區(qū)——指由一定數(shù)量成員組成的、具有共同需求和利益的、形成頻繁社會交往互動關(guān)系的、產(chǎn)生自然情感聯(lián)系和心理認(rèn)同、地域性的生活共同體。

2．地理社區(qū)——基于地理或空間屬性的社區(qū)，如一個村落、一個集鎮(zhèn)、一個城市、一個行政區(qū)等。3．身份利益社區(qū)——基于身份或利益屬性的社區(qū)，主要用來指那些非地域社區(qū)，是基于民族、種族、生活方式、意識形態(tài)等形成的社區(qū)。

4．個人網(wǎng)絡(luò)社區(qū)——基于個人網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)，即基于個人的主觀連接的群體而形成的社區(qū)。

5．單位制模式——指在計劃經(jīng)濟體制時期，大多數(shù)社會成員被組織到一個個具體的單位組織中，由這種單位組織給予他們社會行為的權(quán)利、身份和合法性，滿足他們的各種需求，代表和維護他們的利益，控制他們的行為。

6．城市街居體制——城市基層民主組織管理，主要是通過街道辦事處和居民委員會來進行管理的一種制度.7．社區(qū)問題——社會問題在社區(qū)層面上的表現(xiàn)，社區(qū)中許多成員共同面臨的問題，需要靠大家集體努力來應(yīng)對解決。

四、簡答題 1．簡述社區(qū)的基本要素（簡述美國學(xué)者希拉里和威爾士提出的構(gòu)成社區(qū)的基本要素）（美國學(xué)者希拉里和威爾士提出，社區(qū)的構(gòu)成有哪幾個基本要素？）

美國學(xué)者希拉里（Hillny，1955）和威爾士（Willi。，1977）總結(jié)了有關(guān)社區(qū)定義的文獻后，提出了構(gòu)成社區(qū)的四個基本要素的觀點。

（1）社區(qū)的第一個基本要素是人口。社區(qū)包含一群人，沒有人就不成其為一個社區(qū)，必須有人群才稱其為社區(qū)。

（2）社區(qū)的第二個基本要素是地域。社區(qū)必須占有一定地域范圍，它是人們從事社會活動的區(qū)域。一般地說，一個社區(qū)居民的主要活動都集中在某一特定的地域里，這個特定的地域就是社區(qū)的地理界限。因此，沒有地域要素，社區(qū)就不可能存在，（3）社區(qū)的第三個基本要素是社會互動。社會互動分正式組織化互動和非正式的自然交往互動。一般來說，在社區(qū)中，兩種社會互動都存在。

（4）社區(qū)的第四個基本要素是共同的依附歸屬感，或者說心理上的認(rèn)同。當(dāng)人們長期生活在一起，以習(xí)慣的方式來滿足自己的需求，久而久之，就會對某個社區(qū)產(chǎn)生觀念上的歸屬和依賴，對互動交往的人產(chǎn)生心理上的認(rèn)同。

2．美國學(xué)者法林提出的地理社區(qū)、身份利益社區(qū)和個人網(wǎng)絡(luò)社區(qū)三者有什么區(qū)別。

（1)基于地理或空間屬性的社區(qū)：地理性社區(qū)(這樣的社區(qū)可以是一個村落、一個集鎮(zhèn)、一個城市、一個行政區(qū)等)。

（2）基于身份或利益屬性的社區(qū)就不一定是以地理位基礎(chǔ)：這種社區(qū)主要用來指非地域的社區(qū)，是基于民族、種族、生活方式、意識形態(tài)、性取向、社會階級、專業(yè)或就業(yè)類型等形成的社區(qū)。

（3)基于個人網(wǎng)絡(luò)的社區(qū):基于個人的主觀連接的群體而形成的社區(qū)。

3．簡述以帕森斯為代表的功能主義學(xué)者關(guān)于傳統(tǒng)社會和現(xiàn)代社會的各自特點。

（1）情感性/情感中立；（2）擴散性/專一性；（3）特殊性/普遍性；（4）先賦性/自致性；（5）集體性/個體性。

4.就一般意義來言，現(xiàn)代化對傳統(tǒng)社區(qū)的沖擊和轉(zhuǎn)變有哪些內(nèi)容。

(1)外來現(xiàn)代化國家的示范效應(yīng)，可能導(dǎo)致發(fā)展中國家社區(qū)精英積極模仿西方的高消費和生活方式，加深和普通民眾的距離，導(dǎo)致社區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的劇烈破壞，社區(qū)經(jīng)濟條件惡化。

(2)現(xiàn)代國家權(quán)威結(jié)構(gòu)的基層延伸，破壞了傳統(tǒng)社區(qū)里的鄉(xiāng)紳治理方式，但又無法迅速建立民主廉潔的村社治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了基層社區(qū)政治秩序的畸形化。

(3)傳統(tǒng)社區(qū)的穩(wěn)定性被打破后，導(dǎo)致社區(qū)的互助合作機制破壞，難以發(fā)揮社區(qū)的保障作用，農(nóng)村社區(qū)的基本生活保障缺乏。(4)農(nóng)民在市場經(jīng)濟條件下，面臨著保守傳統(tǒng)生活生產(chǎn)習(xí)慣和生活模式，還是選擇市場經(jīng)濟機制下的就業(yè)生活方式的挑戰(zhàn)。

4.簡述社區(qū)問題的類型。（1）群體偏差和越軌類問題。（2）社會排斥和孤立問題。

（3）社會結(jié)構(gòu)分化以及在此基礎(chǔ)上形成的弱勢群體的基本生活的缺乏問題。（4）社區(qū)環(huán)境問題。

（5）社會基本道德規(guī)范丟失的問題。（6）社會解組的問題。

5.在社會學(xué)中，關(guān)于社區(qū)問題的歸因有哪幾種理論模式。在社會學(xué)有大量關(guān)于社會問題的歸因理論，大致來說有這么幾種：

(1)社會病態(tài)論；(2)社會解組論；（3)價值沖突論；(4)行為偏差論；(5)標(biāo)簽理論；(6)社會建構(gòu)論；(7)社會沖突論。

五、論述題

1．論述當(dāng)代社會農(nóng)村社區(qū)功能的特點。

第一，經(jīng)濟功能的市場化和行政化?，F(xiàn)代農(nóng)村的經(jīng)濟活動也不再是純粹的自給自足的自然經(jīng)濟，而是在很大程度上融入到外部市場經(jīng)濟體系之中，或者要融入國家行政組織體系之中。

第二，社會交往和參與功能的向心性。在農(nóng)村社區(qū)中，社會交往和參與活動主要還圍繞著本村社區(qū)展開，比如鄰里家的拉話家常、孩子的早期社會化。朋友間的休閑娛樂、文化廟社活動的開展等大都在一個村落或延伸到較大范圍的鄉(xiāng)村地區(qū)開展。在這種社會交往和參與活動中，鄉(xiāng)村百姓獲得他們的歸屬感和對社區(qū)的認(rèn)同感。

第三，社會團結(jié)和控制功能的情理性。在鄉(xiāng)村社區(qū)，社會團結(jié)和控制的基本措施是圍繞一個農(nóng)村社區(qū)展開的，雖然上級權(quán)威機構(gòu)會給它施加一些外在的法律秩序和規(guī)范，但是內(nèi)在文化道德規(guī)范和群體間的社會紐帶關(guān)系仍然主要在鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部產(chǎn)生。

第四，社會身份分化和顯現(xiàn)功能的日益沖突。隨著現(xiàn)代化過程的展開，鄉(xiāng)村社區(qū)中的精英階層開始脫離鄉(xiāng)村進人城市，使鄉(xiāng)村社會階層間的差距拉大，階層間的關(guān)系不再是帶有道德義務(wù)的家長式剝削和統(tǒng)治關(guān)系，而是蛻化成赤裸裸的經(jīng)濟契約關(guān)系，階層間的矛盾尖銳，鄉(xiāng)村社區(qū)中身份顯現(xiàn)變成了階層間的對立和反叛。第五，社會互助和保障功能的繼續(xù)維持。對于農(nóng)村社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者，一般認(rèn)為農(nóng)民的土地資源可以作為基本的生存保障基礎(chǔ)，同時強調(diào)家庭責(zé)任和社區(qū)互助系統(tǒng)對農(nóng)民的保障作用。

第六，文化延續(xù)和精神寄托功能的連貫性。鄉(xiāng)村社區(qū)的文化延續(xù)和精神寄托比較深厚地蘊藏在社區(qū)之中，由于鄉(xiāng)村社區(qū)的特定的生存環(huán)境和人際關(guān)系，有許多傳統(tǒng)的習(xí)俗和儀式經(jīng)過鄉(xiāng)村社區(qū)的代代相傳，實際上延續(xù)著一種文化模式和精神信仰，給人們提供了生存的意義和終極關(guān)懷。

2．論述當(dāng)代社會城市社區(qū)功能的特點。

第一，經(jīng)濟功能和保障功能的融合。城市社區(qū)的經(jīng)濟功能主要在于能夠給基層社區(qū)居民提供一種場合，讓他們參與決策和管理社區(qū)經(jīng)濟體，這種社區(qū)經(jīng)濟體比較穩(wěn)定地保障社區(qū)居民的工作機會和收入水平，盡量免除市場資本帶來的風(fēng)險和剝削。

第二，社會交往和參與功能的選擇化。城市社區(qū)生活的一個特點就是交通和通訊比較方便，人們的流動性也比農(nóng)村社區(qū)強，所以城市社區(qū)居民社會交往和參與的空間大，有較多的選擇機會。素。

第三，社會團結(jié)和控制功能的弱化。正是因為城市社區(qū)的社會交往和參與網(wǎng)絡(luò)的選擇性和超地域性，所以城市社區(qū)的團結(jié)和控制的紐帶變得弱化，由傳統(tǒng)社區(qū)的靠情感和道德維持社會團結(jié)走向靠理性和法制來維持社會的分工整合。

第四，社會身份分化和顯現(xiàn)功能的強化。城市社區(qū)的社會地位分化和身份顯現(xiàn)功能的一個趨勢是社區(qū)間的差異大于社區(qū)內(nèi)部的差異。教育的同質(zhì)性增強，從而減弱了成員之間的身份差異。

第五，社會保障和服務(wù)功能的外部依賴。城市社區(qū)的居民生產(chǎn)活動具有很強的流動性和風(fēng)險，加上大家庭和社區(qū)關(guān)系的弱化，所以城市居民的社會保障和服務(wù)功能主要靠體制化的制度和專業(yè)，而社區(qū)內(nèi)部的保障和服務(wù)功能成為一種補充和輔助。

第六，文化延續(xù)和精神寄托功能的多元化。當(dāng)代城市社區(qū)的文化延續(xù)和精神寄托功能不同于農(nóng)村社區(qū)對傳統(tǒng)的較強的依賴性，而是表現(xiàn)出多元性和繁榮性。

3．發(fā)展中國家的現(xiàn)代化有什么特點？它對發(fā)展中國家的傳統(tǒng)社區(qū)生活有什么沖擊和改革？

（一）發(fā)展中國家的現(xiàn)代化有五個特點

（1）現(xiàn)代化的起步比較晚，一般都落后于西歐國家；（2）現(xiàn)代化的最初動因和最初的現(xiàn)代化元素不是內(nèi)生的，而是來自于外部的刺激與輸入；（3）現(xiàn)代化過程是一種人為的自覺努力，主要靠民族精英推動政府積極推進現(xiàn)代化；（4）現(xiàn)代化的手段多數(shù)是借鑒模仿西方國家的技術(shù)手段基礎(chǔ)上的改進和創(chuàng)新；（5）現(xiàn)代化的任務(wù)緊迫，要求“一攬子”解決，對現(xiàn)代化抱有一定的理想化和盲從的特點。

（二）對發(fā)展中國家的傳統(tǒng)社區(qū)生活有什么沖擊和改革總結(jié)為如下幾個方面：

第一，因為外來現(xiàn)代化國家的示范效應(yīng)，可能導(dǎo)致發(fā)展中國家社區(qū)精英積極模仿西方的高消費和生活方式，加深和普通民眾的距離，導(dǎo)致社區(qū)經(jīng)濟關(guān)系的劇烈破壞、社區(qū)經(jīng)濟條件惡化。

第二，現(xiàn)代國家權(quán)威結(jié)構(gòu)的基層延伸，破壞了傳統(tǒng)社區(qū)里的鄉(xiāng)紳治理方式，但是又無法迅速建立民主廉潔的村社治理結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致基層社區(qū)政治秩序的畸形化。第三，傳統(tǒng)社區(qū)的穩(wěn)定性被打破后，導(dǎo)致社區(qū)的互助合作機制破壞，難以發(fā)揮社區(qū)的保障作用，而大多數(shù)發(fā)展中國家的社會保障體系實行的是城鄉(xiāng)二元分割的體制，農(nóng)村社區(qū)的基本生活保障缺乏。

第四，農(nóng)民在市場經(jīng)濟條件下，面臨著是保守傳統(tǒng)生產(chǎn)習(xí)慣和生活模式、還是選擇市場機制下的就業(yè)生活方式的挑戰(zhàn)。

4．論述中國當(dāng)前城市社區(qū)面臨的的獨特挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)變。一是通過市場機制實現(xiàn)一部分后勤服務(wù)的社會化； 二是建立國家統(tǒng)一的社會保障體系實現(xiàn)社會保障的社會化；

三是改革和加強國家行政管理體制，實現(xiàn)依法行政和管理社會公共事務(wù)；

四是加強社區(qū)建設(shè)和社區(qū)發(fā)展，把社區(qū)作為基層居民再就業(yè)、發(fā)展社區(qū)服務(wù)和社區(qū)民主自治管理的場所。

5．論述社區(qū)化的社區(qū)問題解決機制。

第一，社區(qū)居民的參與和組織。通過社區(qū)居民全面深入的參與，形成社區(qū)發(fā)展的內(nèi)在動力，才會把社區(qū)內(nèi)外資源整合好，真正用于社區(qū)居民共同關(guān)心的問題，真正形成一種社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展道路。做到社區(qū)居民的參與，需要有專門的社區(qū)工作者去發(fā)動啟發(fā)居民，理解社區(qū)問題和社區(qū)居民生活的關(guān)系，培養(yǎng)一種對社區(qū)的集體歸屬感和認(rèn)同感，進而形成一種團結(jié)合作意識，把居民組織起來，圍繞特定問題，采取一定策略，尋找資源，解決問題。

第二，社區(qū)內(nèi)在資源的開發(fā)利用?？可鐓^(qū)居民參與，根據(jù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的現(xiàn)有資源環(huán)境和文化習(xí)慣、技能手段，來自主決定社區(qū)的開發(fā)項目和參與管理控制社區(qū)資源的開發(fā)利用過程。

第三，外部政策的扶持和援助。社區(qū)發(fā)展和治理畢竟是一種有目的的社區(qū)變遷過程，否則的話，社區(qū)發(fā)展構(gòu)不成一種專業(yè)，那只是一種自然狀態(tài)。作為一種有目的的社區(qū)變遷過程，就需要有外部政策的扶持和援助，來促進社區(qū)的發(fā)展。