第一篇：文明的野蠻——談利比亞戰(zhàn)爭

文明的野蠻——談利比亞戰(zhàn)爭

2011年3月19日（北京時間20日0時54分），當日美軍位于地中海的導彈驅逐艦巴里號向利比亞發(fā)射戰(zhàn)斧式巡航導彈共發(fā)射了110多枚戰(zhàn)斧導彈。此次行動稱為“奧德賽黎明”，是以法國、英國、美國為首的聯(lián)合軍隊2011年針對利比亞采取的軍事行動的代稱。

在利比亞戰(zhàn)爭僵持了五個多月后，終于在8月22日迎來了決定性的轉變，反對派攻進的黎波里，卡扎菲已有三個兒子被捕，本人下落不明。盡管戰(zhàn)火仍在持續(xù)，懸念迭起的利比亞戰(zhàn)爭進行到此，終于是沒有什么懸念了，卡扎菲政權開始走進歷史。在這5個多月的地區(qū)戰(zhàn)爭中，不難看出利比亞戰(zhàn)爭有許多“歡樂”的事跡。

首先是八國聯(lián)軍。說八國聯(lián)軍，不是說真的有八個國家出兵，而是說參戰(zhàn)國家很多。北到挪威丹麥，南到意大利保加利亞，西到美國加拿大，東到卡塔爾阿聯(lián)酋，中間還有荷蘭比利時等 等，十幾個國家都急不可待的湊到一起來打仗，自科索沃戰(zhàn)爭以來，這樣的盛況已經很多年沒有過了。目睹勝景，讓人不禁感嘆“卡扎菲你小子混的也太背了?！?/p>

不過有趣的是下面的兩個細節(jié)。其一，開戰(zhàn)前三天，美國出動飛機架次占到聯(lián)軍總出動量的一半，其二，美國沒有派出部署在中東和地中海的航母戰(zhàn)斗群參戰(zhàn)。第一 個，一半的比例看起來很大，但對美軍而言，只能算低的不能再低了。自海灣戰(zhàn)爭以來，美國但凡參戰(zhàn)，必是主力。一般而言，美軍的出動規(guī)模都要占到聯(lián)軍的七成 甚至八成以上，其他國家就純粹打醬油，也沒有多少區(qū)別。所以，這次美軍只占一半，很不尋常。但更不尋常的是，美國航母一條都沒有開過來攪合。

這一點并不難理解。冷戰(zhàn)結束，美國一家獨大，最春風得意的時候，五角大樓提出美國要有能力同時打贏兩場局部戰(zhàn)爭。但伊拉克和阿富汗兩邊開打幾年后，美國人發(fā) 現(xiàn)這個目標訂的過于奢侈了。同時進行兩場曠日持久的——盡管并不激烈的——戰(zhàn)爭，令美國也感到人困馬乏?，F(xiàn)在伊拉克尚未料理清楚，阿富汗還在折騰，再興沖沖開辟第三個戰(zhàn)場，那就真是24K的腦殘了。當然，美國樂于參戰(zhàn)的動機也是有的，下面會提到。

和美國一臉不樂意的參戰(zhàn)相比，英國法國這次表現(xiàn)的異乎尋常的興高采烈，尤其是法國。聯(lián)合國1973號決議通過后，各國領導在巴黎開會，討論如何落實決議，維持在利比亞的禁飛區(qū)。結果團結和勝利的會議尚未閉幕，法國已經自說自話的開戰(zhàn)了。法國總統(tǒng)薩科奇這種迫不及待的開戰(zhàn)架勢，讓我們依稀看到了小布什當年的風采。

關于法國這次為什么如此熱衷開戰(zhàn)，存在不同的解釋，最離譜的是說薩科奇競選總統(tǒng)時候收了卡扎菲的黑錢，想要殺人滅口。還有人說卡扎菲收集薩科奇夫人的裸照，讓“小拿破侖”覺得戴了精神上的綠帽子。當然，我們是有文化的人，不能相信這些胡說八道。委員現(xiàn)在看到的最靠譜的解釋，是說薩科奇現(xiàn)在國內支持率很低，為 了給明年法國大選留點念想，薩科奇需要搞點有魄力的政績。所以利比亞**乍起，法國就首先承認反對派政權為利比亞合法政府?？蓻]想到卡炸飛真有把反對派炸 飛的本事，丫真開槍了。不但開槍，還出動飛機大炮一起轟了。要是反對派被徹底推倒，薩科奇之前那有魄力的“承認”就會變成笑柄，法國在利比亞的利益也都要 雞飛蛋打。所以現(xiàn)在法國就是個輸了錢的賭徒，只有繼續(xù)砸錢進去，沒準還能翻本。

至于法國掛在嘴上的支持利比亞民意如何如何，卡扎菲悍然動武如何喪心病狂云云，聽聽就算了?？ㄔ撇皇堑谝粋€動手的，也不是最后一個動武的，甚至不是現(xiàn)在唯 一一個開槍的。巴林和沙特現(xiàn)在也在打的一團糟，法國有沒有？？？有沒有？？？說到底，巴林沙特是美國的小弟，他們傷不起啊?？ㄔ迫嗽鞴废樱淮蛩蛘l？

不過說實話，為了薩科奇的競選這么點大不了的事情而打仗，委員還是覺得理解不能。隨心所欲打仗，這是超級大國的特權，委員從小到大，已經習慣于看到星條旗扮演世界警察 了。如今看到法國如此橫刀立馬，確實有很強烈的違和感。也許法國還有什么背后的想法，將來可能會披露吧。

除了美英法這些熟面孔，現(xiàn)在還有一票小國也來參戰(zhàn)，宛如阿Q參 加革命一般。委員對這些國家的評價就是“群魔亂舞，沐猴而冠”。比如卡塔爾，前天派出飛機飛往克里特島，準備參加空襲利比亞。結果飛到半路，在塞浦路斯附近，飛機沒油了。塞浦路斯不參戰(zhàn)，也無意為參戰(zhàn)國提供方便。可卡塔爾飛機不落下來，就要摔下來了，塞浦路斯也只好同意他們降落加油。我算服了卡塔爾人了，你們連自己能飛多遠都不知道，也好意思出來打仗？你們是來打仗的還是來搞笑的？說來說去，還是美國人打仗比較有觀賞性，行云流水、條理分明。其他這些小 國，打仗都不知道怎么打。

所以，現(xiàn)在的聯(lián)軍，就是美國一臉不情愿的扛著大旗走在前面，后面跟著英國法國兩個上竄下跳的活寶，再后面就是一群歪瓜裂棗跟著湊熱鬧。不像打仗，倒像趕集。

其次是指揮之爭。前面說了，美國對這場戰(zhàn)爭并沒有特別大的興趣。所以冷戰(zhàn)結束后頭一次，我們聽到美國人說，他們不想當領導了。國防部長蓋茨三番五次出來說，美國要把聯(lián)軍指揮權讓給別國（目前是美軍非洲戰(zhàn)區(qū)司令部在指揮聯(lián)軍行動）。

問題是，指揮權該交給誰？

美國英國意大利都說，要交給北約。意大利尤其誠懇的表態(tài)：北約要不來指揮，我國就不打了。這個立場好理解，北約本身就有多國聯(lián)軍的成熟指揮體系，這次參戰(zhàn)的國家本身也大都是北約成員國。

但問題是，有人反對。土耳其就不樂意讓北約來指揮。土耳其對于這次轟炸利比亞的行動本來就毫不感冒，只是無力阻止而已。要讓北約（包括土耳其）來協(xié)調行動，他們就更不樂意了。北約奉行協(xié)商一致原則，土耳其不松口，北約就動不了。目前，最新的消息是土耳其讓步，同意北約來指揮利比亞禁飛區(qū)的管理維持，但對利比 亞地面部隊的轟炸，土耳其仍然不松口，堅決不參加，也不讓北約參加。

除了土耳其，還有一個更顯眼的反對者：法國又不同意了。

法國在明面上的理由，是參戰(zhàn)的阿拉伯國家（其實就是卡塔爾）不樂意接受北約指揮?？墒?，卡塔爾不樂意，人家自己有嘴，輪得著法國代為發(fā)言么？

法國的真實立場，不久后終于露出來了：法國希望組建一個北約之外的聯(lián)合指揮部，有興趣參戰(zhàn)的國家都可加入。

這個立場，倒確實不意外。法國一貫就很喜歡特立獨行。當年戴高樂他老人家領導法國退出北約軍事一體化，獨自承擔本國的國防重任。如今法國雖然重返北約，但自 己心里的小九九，大概從來沒有消散過。法國人一直夢想的，是建立一個獨立于北約之外的——直白的說就是踢掉美國的——歐洲自己的軍事一體化組織。這個組織 的領導者，當然要是有實力的歐洲大國，不能是美國的鐵桿馬仔，不能有侵略別國的斑斑劣跡。說來說 去，還只有法國才能勉為其難的領導歐洲聯(lián)軍啦。

在美國底氣很足的時代，法國這種拋開北約、自立為王的念頭，一定會遭到堅決打壓。但是現(xiàn)在美國對轟炸利比亞沒有興趣，法國趁機搞一個聯(lián)合指揮部來領導行動，造成歐洲聯(lián)軍的既成事實，這就是先有孩子再領證，由不得美國不同意。

這大概也就是為什么美國堅持要把指揮權移交給北約，而不是法國牽頭的什么聯(lián)合指揮部的原因吧。把領導權力留在北約內部，作為北約盟主，美國就還能保留足夠的發(fā)言權。要是由著法國亂搞，美國會被法國賣了的。

最后“歡樂”的是美國式精神分裂。除了法國心急火燎的發(fā)動戰(zhàn)爭之外，這次最讓人大開眼界的，是美國本身對于戰(zhàn)爭的分歧，已經到了掩蓋不住的地步。按照慣例，開戰(zhàn)之前作輿論動員的時候，美國國內有什么反對意見都可以說，但戰(zhàn)爭一旦打響，那就要舉國一心，打贏再說。到了戰(zhàn)爭收尾階段，各種輿論又會再次活躍，各種批評反思層出不窮。可無論如 何，戰(zhàn)斗激烈之時，跳出來唱反調，絕對屬于不長眼的行為。可這次，這種情況偏偏就發(fā)生了，而且不止一處。

前面說了，美國軍方對于這場戰(zhàn)爭，是沒有什么興趣的，五角大樓和參謀長聯(lián)席會議都反復表態(tài)，不希望戰(zhàn)事擴大，更不希望戰(zhàn)爭久拖不決。蓋茨甚至放話說，卡扎菲 可以繼續(xù)當他的領導人，不是非得下臺不可。但是奧巴馬周一卻宣稱，卡扎菲必須滾蛋！戰(zhàn)爭正在轟轟烈烈著呢，白宮和五角大樓就如此公開打嘴仗，令人大跌眼 鏡。

奧巴馬如此激烈的表態(tài)，令人有些不解。人們只能猜測，奧巴馬面臨和薩科奇同樣的問題，明年即將進行大選，奧巴馬政績如何？這幾年來，奧巴馬一直被批評為缺乏決斷，沒有魄力。奧巴馬大約也需要一些看起來很給力的成績來證明自己還是個果斷的領導人吧。

然而國會很不給面子。傳統(tǒng)上，執(zhí)政黨議員會維護白宮的決策，反對黨會唱反調。但這一次，兩黨議員紛紛表態(tài)，質疑白宮參戰(zhàn)的決定是否合理，質問白宮為戰(zhàn)爭設定的目標究竟是什么。議員們懷疑，白宮在沒有想清楚的情況下，被稀里糊涂卷入了戰(zhàn)爭。國會對于戰(zhàn)爭的疑慮，背后還有一層意思，是針對五角大樓的。今年的聯(lián)邦預算在國會糾結的特別厲害，一個重大爭議就是軍費的額度。帝國元老院認為軍隊要體諒國 家的經濟困難，少花點錢。蓋茨則要據理力爭，說明五角大樓的每一分錢花的都是合理的。經過一系列艱苦的嘴仗，砍掉了無數軍備開支，現(xiàn)在國防預算終于要敲定 了，美國軍隊卻突然卷入了一場意料之外的戰(zhàn)爭，而且花錢如流水。開戰(zhàn)第一天發(fā)射112枚戰(zhàn)斧導彈，就花掉了將近一億美元，F(xiàn)15戰(zhàn)斗機被擊落，大張旗鼓的營救飛行員又花了一筆巨款。帝國軍隊是不是想要先把錢燒了，造成既成事實，然后拿著小票來逼元老院買單呢？這種事實上等于綁架國會的行徑，令議員大人們尤其不能容忍。所以國會現(xiàn)在變著法子找理由，想讓軍隊早點回來，不許出去惹事。

國會、白宮、五角大樓，就在微妙的氣氛中，不緊不慢打著嘴仗，和前線導彈亂飛的場景倒是絕佳的對比。

這場看似“歡樂”的持續(xù)了5個多月的區(qū)域戰(zhàn)爭對西亞北非局勢的影響將是長期的，對利比亞人民的影響更是永久的，有太多的問題留給我們思考，還有太多的教訓留給我們吸取。

特別是對于仍在艱難進行中的中東民主進程來說，我堅持一個觀點——即戰(zhàn)爭并非實現(xiàn)民主進程的最佳方式。當獨裁者用槍來鎮(zhèn)壓你的時候，你拿起槍來反抗當然是正當的。但在戰(zhàn)爭進行中，應該抓住一切和平的機會，以政治進程推進民主的實現(xiàn)。在利比亞戰(zhàn)爭中，也曾經有這樣的機會，但反對派放棄了。雖然戰(zhàn)爭最終以卡扎菲倒臺告終，但由此付出的鮮血代價讓人無法釋懷。戰(zhàn)爭的方式不但浪費了無謂的生命，更重要的是，民主的基礎是寬容、妥協(xié)與理性，而不是與戰(zhàn)爭相伴隨的敵對、仇恨與暴力。暴力可能會帶來民主，但民主絕對無法靠暴力來維持。未來的利比亞要建立一種真正的民主，就不但要消除獨裁的陰影，還必須致力于消除戰(zhàn)爭的陰影，在和解的基礎上推進其民主進程。更重要的是自己國家的內部矛盾應該自己解決，讓別的國家插手，只會讓漁翁得利，沒有永遠的朋友，只有永遠的利益。

利比亞戰(zhàn)事結束并不意味著利比亞迎來一個民主自由的新時代，如何避免部族式報復和反對派陣營的內訌是相當嚴峻的考驗。此外，解決戰(zhàn)爭造成的基礎設施破壞、難民激增等問題，離不開外部強有力的支持。歷史發(fā)展從來不是線性過程，這場文明的野蠻絕不會就這樣平緩的過去，利比亞新一輪政治循環(huán)充滿未知數。

第二篇：利比亞戰(zhàn)爭演講稿

駕長車，踏破賀蘭山缺。壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕。

女士們，先生們，大家晚上好。今天我給大家演講的題目是《孫子兵法在現(xiàn)代戰(zhàn)爭中的應用——論利比亞戰(zhàn)爭》。

兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。以2011年4月13日利比亞政府軍向班加西推進事件為標志的利比亞戰(zhàn)爭打響了。若論誰勝誰負，戰(zhàn)爭沒有勝利者，有的只是失敗者和失敗的更慘者。

善戰(zhàn)人之勢，如轉圓石于千仞之山者，勢也。反政府軍利用全國抗議浪潮達到頂峰，社會各勢力蠢蠢欲動的大好形勢，果斷發(fā)動革命，建立臨時政府，并尋求西方外援，大肆購買武器，在米蘇拉塔，蘇而特，艾季達比亞等多個城市進行全面戰(zhàn)爭，遍地開花，把革命推向一個又一個的高潮。

昔之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之敵之可勝。當全國范圍內暴發(fā)革命以來，卡扎菲快速收縮戰(zhàn)線，保存有生力量，重點防御戰(zhàn)略意義重大的城市，確保首都不受影響，當這一切做完以后，他才讓他的三個兒子率領兵備精良的精銳之師去收復失地。正是由于他這種后發(fā)制人的正確方針才使得利比亞戰(zhàn)爭進入相持階段。

第三篇：關于利比亞戰(zhàn)爭的論文

.淺析利比亞戰(zhàn)爭的性質

從2011年3月19日，美軍實施了“奧德賽黎明”①(“Operation Odyssey Dawn”)行動，位于地中海的導彈驅逐艦“巴里”號向利比亞發(fā)射戰(zhàn)斧式巡航導彈開始，原本是利比亞國內的不同派別之間引發(fā)的國內戰(zhàn)爭，轉而成為了以法美為首的西方國家與中東北非國家之間的國際戰(zhàn)爭。關于利比亞國內戰(zhàn)爭的根源，基本認為是由于利比亞領導人卡扎菲的專制統(tǒng)治，和進來在中東的抗議熱潮,但是其更深層次的根源那就是經濟了，利比亞是個石油資源豐富的國家，同時又是世界主要的石油出口國，其每年的原油產量占世界的2%，但是這些石油所帶來的財富并沒有惠及這個只有600萬左右人口的國家②，其中大部分財富被卡扎菲政府官員揮霍，百姓的生活與其他阿拉伯產油國的百姓相比，還是比較貧困的。于此同時卡扎菲上臺后極力的排除異己，在政治上打壓其他部落，致使利比亞部分人民不堪忍受卡扎菲的專制統(tǒng)治，組成了反政府軍來反抗卡扎菲的統(tǒng)治，推翻卡扎菲的政權，利比亞的內戰(zhàn)就這樣爆發(fā)了。

在利比亞內戰(zhàn)爆發(fā)后不久，聯(lián)合國與3月17日上午就利比亞問題進行了閉門磋商，一個關于利比亞的決議在獲得9票贊成，且沒有任何一個常任理事國投反對票的情況下即可獲得通過。該決議為，為了保護利比亞平民的安全，除以人道主義救援為目的和負責撤離外國僑民的飛機外，禁止所有飛機在利比亞領空飛行。決議指出，為保護利比亞平民所采取的一切必要措施中并不包括派遣地面部隊占領利比亞。即在利比亞設立“禁飛區(qū)” 并要求有關國家采取一切必要措施保護利比亞平民和平民居住區(qū)免受武裝襲擊的威脅。但是禁飛區(qū)并沒有能限制卡扎菲的政府軍對反政府軍的強烈打擊，反政府軍大部分是有一些反對卡扎菲的專制統(tǒng)治的平民組成的，他們基本上沒有接受什么正規(guī)的軍事訓練，成員戰(zhàn)斗素質較差，且沒有正確的堅固的領導集體，組織紀律比較渙散，戰(zhàn)斗力可想而之，根本無法與卡扎菲的政府軍抵抗，所以在卡扎菲政府軍的打擊下，反政府軍節(jié)節(jié)潰敗。在卡扎菲的政府軍進攻到反政府軍的大本營班加西時，法美英等西方國家再也坐不住了，3月19日法國率先空襲利比亞，美國海軍于深夜通過其部署在地中海上多艘軍艦，向利比亞北部防空系統(tǒng)發(fā)動了導彈攻擊發(fā)射了110枚戰(zhàn)斧式巡航導彈，英國皇家空軍派出多架戰(zhàn)機參與隨后的空襲。20日晚，多國聯(lián)軍又發(fā)動了第二輪空襲，22日第三波空襲也降臨了，23日第四波空襲，隨著空襲的一波波的到來，西方國家的干涉也早已開始了，非政府軍在多國聯(lián)軍強大的火力支持下，連下艾季達比亞，卜雷加，并在拉斯拉努夫與政府軍展開激烈的爭奪，由于拉斯拉努夫有卡扎菲的精銳部隊，所以盡管在多國聯(lián)軍的強大火力支持下，反政府軍還是失敗了，并又敗退到艾季達比亞，雙方幾次展開了拉鋸戰(zhàn)，時至今日，戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)。各方仍在為了自己的利益進行較量，但是利比亞的人民每天都生活在恐慌中，每次空襲都會有無辜的利比亞人民喪命于多國聯(lián)軍的炮彈下。希望對于利比亞的問題大家各國可以多為利比亞人民的利益考慮一下，通過積極磋商對話的方式來解決利比亞問題，和平解決利比亞問題才是大勢所趨，人心所向，是順應歷史發(fā)展的潮流，符合歷史發(fā)展方向的！以上是我對利比亞的戰(zhàn)爭局勢進行的概述，接下來我將對法美英等主要國家對利比亞發(fā)動戰(zhàn)爭的動因，戰(zhàn)爭給利比亞帶來的影響，以及其解決的方法來發(fā)表一下自己的觀點和看法，從而運用國際法理論對這場戰(zhàn)爭是否具有合理性，合法性，和正義性進行分析。

首先我先分析一下率先表態(tài)并且最先采取行動的法國，法國最先采取行動基于兩個原因，第一的是自然原因即，地理位置原因，從地理位置上來說，利比亞對法國的意義十分重要，因為法國領土距離北非的利比亞領土較近且法國曾控制利比亞南部地區(qū)長達數年，一直到1951年利比亞宣布獨立，才結束統(tǒng)治。

另一個原因也是最主要的原因是“經濟原因”。截至2010年10月，在利比亞經營的法國公司已經從2008年的18家增至32家，主要投資于能源領域,法國的石油企業(yè)在利比亞有著數十億美元的投資①。

①:參見美國《時代周刊》相關報道

央視評論認為，對法國而言，如果利比亞政府穩(wěn)住了局勢和統(tǒng)治地位，前者將付出沉重的政治和經濟代價。反之，如果幫助反政府武裝上臺，法國無疑將成為最大的受益者。所以法國就成為了第一時間也是最先向利比亞發(fā)動戰(zhàn)爭的國家。

接下來就是美國了，美國的外因首先是要體現(xiàn)其大國的身份，一向喜歡在國際事務上指手畫腳的美國肯定不會放棄這次機會，其次就是經濟利益了，因為利比亞的領導人卡扎菲作風硬朗，從未向英美等西方國家低頭，并且對于西方國家的各種制裁措施都采取強硬的抵抗，所以在國際上一直不被西方國家所接納。但是卡扎菲也逐漸改變了利比亞的外交政策，雖然后來已經算是重回國際社會，卡扎菲一身傲骨的鐵漢性格似乎并沒有改變，對于曾經惹怒過他的強國，他可以一面握手言和一面又不忘給他們制造難堪。所以卡扎菲當權的利比亞，并不能使美英等西方國家的利益最大化，而如果在英美法等西方國家扶持下的反政府軍掌握利比亞國家政權的話，那么他們將會獲得更大的利益，其中最主要的就是石油利益了。所以美國也積極地采取行動了，派遣軍艦對卡扎菲的政府軍展開了激烈的打擊。

對于內因來說，奧巴馬為首的美國政府也即將大選了，而支持他們當政的主要是那些從事軍事工業(yè)的資本家，只有得到那些資本家巨大的財政支持才能獲得選舉的成功，所以奧巴馬政府當然要為他們謀取經濟利益來獲得他們的支持，而參與戰(zhàn)爭將耗費大量的軍事物資，政府將向那些軍需資本家采購大量的軍事物資，從而使他們能夠獲得巨大的利益，進而來繼續(xù)話費巨資支持奧巴馬政府。這也是美國奧巴馬政府為什么要積極參戰(zhàn)的原因。

接下來就要說說英國了，至于英國，早在利比亞爆發(fā)騷亂之初，卡梅倫就積極倡導設立禁飛區(qū)，進行軍事干涉。這是因為英國對其國際地位日趨式微并不甘心，卡梅倫政府積極參與這次軍事行動就是為了顯示其國際影響力。另外，他領導的聯(lián)合政府上臺不到一年就遇到能否處理好國際事務的挑戰(zhàn)，這是對卡梅倫領導能力的考驗和展示，并且追隨美國是英國的一向的作風，例如阿富汗戰(zhàn)爭，伊拉克戰(zhàn)爭。所以英國也積極參戰(zhàn)了。

以上就是我對三個主要參戰(zhàn)國，參戰(zhàn)原因的分析，他們標榜著為了利比亞人民的利益，為了保護人權，但其實質還是在為自己在謀取利益，并沒有過多的考慮利比亞人民的利益，這從一次次的空襲中，被炸死炸傷的利比亞人民就可以鮮明的表現(xiàn)出來了。從這點我們可以看出，這場戰(zhàn)爭的非正義性。

接下來我將從國際法角度闡述一下利比亞戰(zhàn)爭是否具備合法性，與合理性？

根據《聯(lián)合國憲章》第2條第7款的規(guī)定“本憲章不得認為授權聯(lián)合國干涉在本質上任何國家國內管轄之事件，且并不要求會員國將該項事件本憲章提請解決。從條規(guī)定中我們可以把這里的內政規(guī)定為：“任何國家國內管轄事件”或是“任何其他國家之內政或外交”。我們可以看出，利比亞國家的內戰(zhàn)只是不同部族，不同政見之間的爭斗，并沒有違反國際法上的有關原則和強制性規(guī)定，并不涉及國際問題，按照《聯(lián)合國憲章》來說，我們可以很肯定的將其歸為“內政”，西方國家對利比亞發(fā)動的戰(zhàn)爭，我認識其是公然干涉利比亞國家的內政，是非法的。相反聯(lián)合國關于在利比亞建立“禁飛區(qū)”決議是合法有效的，原因在于卡扎菲的政府軍在圍剿政府軍的時候確實沒有保護好平民的安全，且利比亞使用雇傭兵和軍隊向示威者發(fā)射了迫擊炮彈并用機槍進行掃射，并動用迫擊炮，截至2月20日，已造成300人死亡、逾1000人受傷。并且在最初達成的?；饏f(xié)議后，卡扎菲仍命令部隊對反政府軍進行進攻，鎮(zhèn)壓反政府軍，造成了大量的人員傷亡。所以聯(lián)合國基于保護利比亞平民和平民居住區(qū)免受武裝襲擊的威脅，保護人權的目的，對利比亞采取行動建立禁飛區(qū)的行為時合法的，其實在獲得9票贊成，且沒有任何一個常任理事國投反對票的情況下通過的，其各國相互協(xié)商，相互分工都是合法的。但是美法等西方國家把聯(lián)合國設立禁飛區(qū)的行動變成了一個空襲行動。這是打著合法的旗幟而實施非法的行為，可謂是：“掛羊頭，賣狗肉?！痹诶葋啿]有違法有關飛區(qū)的任何的規(guī)定的情況下，多國聯(lián)軍就對利比亞展開了一輪又一輪的空襲，這就是過度使用武力，也是英美等國霸權主義，強權政治在新時代的集中體現(xiàn)。所以我認為多國對利比亞的這次戰(zhàn)爭其程序是合法的，但是其實質是不合法的，是打著合法的旗幟，行違法之事。我們可以看一個數據。方國家說要保護平民，卻轟炸有平民在內的住宅。西方的轟炸導致64人喪生，100多人受傷①。“各國并沒有窮盡外交手段的努力，讓炮彈說話之后，死于炮彈之下的平民，也許比卡扎菲殺的人還要多。如果不是實在無路可走，不應輕易訴諸戰(zhàn)爭。”那個決定使用炮彈的人，最好能夠證明這是一場別無選擇的戰(zhàn)爭②。聯(lián)合國難民署發(fā)言人愛德華茲表示，截至目前，已有32萬人逃離利比亞。在利比亞東部的德爾納、托布魯克等地大量利比亞難民被迫逃離家園，尋求安全場所避難。從這我們可以看出誰才是利比亞人民的災難，誰才是真正的人權的踐踏者。同時這就是我們在平衡主權與人權時的總是遇到的不能狀態(tài)。在我們看來，其主要問題是如果執(zhí)行國超出聯(lián)合國決議的范圍，實際地侵略了他國，聯(lián)合國應該如何去追究他們的責任，同時這也是聯(lián)合國的有關條約規(guī)定的空白區(qū)，但是其深層次的原因還是霸權主義還存在于國際社會中。所以解決問題的根源是我們要讓聯(lián)合國憲章成為善良人的大憲章，而不是發(fā)達國家的遮羞布。

從國際關系的實踐看，戰(zhàn)爭的結果包含兩項內容，即停止敵對行動與結束戰(zhàn)爭狀態(tài)，而通過締結和平條約是結束戰(zhàn)爭最正式的方式③。所以在這里呼吁個參戰(zhàn)國盡快通過締結和平條約來結束戰(zhàn)爭狀態(tài)。

從以上的分析我們可以明確的得出，西方國家發(fā)動的對利比亞的戰(zhàn)爭，是一場不合理的，不合法的同時也是非正義的戰(zhàn)爭。是西方國家公然干涉他國內政的體現(xiàn)，是霸權主義和強權政治在當代的赤裸裸的體現(xiàn)。希望各國可以把利比亞人民的利益放到首位，通過協(xié)商與對話的方式，盡快和平的解決利比亞問題，并立即停止戰(zhàn)爭，各國都應該積極采取措施對利比亞的難民進行幫助，進行人道主義救援。幫助利比亞人民重建家園早日渡過難關。

在這里，祝福利比亞人民能早日過上幸福、安定的生活

第四篇：“文明與野蠻”話題作文

話題“文明與野蠻”作文導寫與示例

作文題目：

“文明”是具有較高文化的狀態(tài)，“野蠻”是指蠻橫殘暴的行為或不文明的狀態(tài)?！拔拿髋c野蠻”既可以指人的具體行為的特點，也可以指人類歷史、社會的特點。

請以“文明與野蠻”為話題，寫一篇不少于800字的文章。標題自擬，文體自選（除詩歌外），所寫內容必須在話題范圍之內。

寫作導引：

“文明與野蠻”是一個關系話題，首先要弄清楚其“關系”。關系話題，其關系不一而足：或為對立統(tǒng)一關系，如“自由與紀律”，兩者相互依存、相輔相成、和諧統(tǒng)一；或為是非取舍關系，如“真理與謬誤”，有是非、對錯，須取舍、選擇；或為并列共存關系，如“相信自己與聽取別人的意見”，兩者并行不悖；或為條件與結果的關系，如“和諧與美”，和諧產生美，“和諧”是條件，“美”是結果??“文明與野蠻”應該是矛盾、對立的關系。

文明與科學、進步相關，野蠻與愚昧、落后相關。人類社會進步、發(fā)展的過程，就是擺脫野蠻、走向文明的過程。立意角度很多，諸如：文明促進發(fā)展，野蠻阻礙進步；文明必將戰(zhàn)勝野蠻，文明必將取代野蠻；崇尚文明，擯棄野蠻；傳播文明，驅除野蠻；繼承文明成果，促進文明發(fā)展；讓文明的陽光驅散野蠻的黑暗；文明與野蠻是相對的而不是絕對的，文明應該與時俱進；有無禮儀，是文明與野蠻的分水嶺；中華文明的本質就是追求人類生存世界的和諧。也可以針砭文明社會的野蠻現(xiàn)象，貶斥文明外衣下的野蠻行徑??

有的同學錯誤理解了“文明與野蠻”的關系，導致立意錯誤、偏頗。諸如：野蠻是文明之母；野蠻創(chuàng)造了文明；野蠻促進了文明的發(fā)展；野蠻是文明的養(yǎng)分；野蠻孕育文明；野蠻與文明相伴相生，密不可分；文明離不開野蠻；文明與野蠻互相轉化；野蠻之后是文明；野蠻也是一種美麗；文明與野蠻對立統(tǒng)一，共同促進社會發(fā)展；要用野蠻的方式去對付野蠻；野蠻能保護文明；沒有野蠻就顯不出文明??凡是贊美、歌頌“野蠻”的文章，立意都是有問題的。

也有的文章立意看似辨證，但看不出作者肯定什么、反對什么，態(tài)度不鮮明，如：文明的人有野蠻的一面，野蠻的人有文明的一面；文明的人會做野蠻的事，野蠻的人會做文明的事??

素材積累：

1．有一天兩個強盜進了圓明園。一個強盜洗劫，另一個強盜放火。似乎得勝之后，便可以動手行竊了。對圓明園進行了大規(guī)模的竊掠，贓物由兩個勝利者均分。我們所有大教堂的財寶加在一起，也許還抵不上東方這座了不起的富麗堂皇的博物館。那兒不僅僅有藝術珍品，還有大堆的金銀制品。豐功偉績！收獲巨大！兩個勝利者，一個塞滿了腰包，另一個裝滿了箱篋。他們手挽手，笑嘻嘻地回到歐洲。這就是兩個強盜的故事。我們歐洲人是文明人，中國人在我們眼中是野蠻人。這就是文明對野蠻所干的事。將受歷史制裁的這兩個強盜，一個叫法蘭西，另一個叫英吉利。（雨果《文明與野蠻》）

2．文明是人類對無知世界的認識，對已知世界的超越。文明是人類借助科學、技術等手段創(chuàng)造生存環(huán)境；通過法律、道德、民主政治等制度來協(xié)調人際、群體關系；借助宗教情懷和藝術表達等形式來調節(jié)自身情感，最大限度地滿足人類精神追求的基本需要、并達到實現(xiàn)全面、多樣性發(fā)展的過程。文明涉及人與人、人與社會、人與自然的關系。文明的表現(xiàn)有多種不同的形態(tài)。

野蠻中挺立起文明的風骨

翻開歷史，看到的是你們在生活濁流中那釋然曠達的笑；靜靜品味你們留下的文化篇章，深切地感受到抗擊野蠻勢力的文明力量是多么難能可貴。

那該是多久遠的一片竹林，你與友人飲酒對詩，流連其中。那該是一股多么久遠的文明之風，在自然中沉醉，你赤膊打鐵，朋友在旁幫你拉風箱。然而，那文明的風華后正有著野蠻的猛虎在偷偷窺視。你不肯同流合污的傲骨，成為野蠻勢力的眼中釘。終于，你被押上刑車，推上刑場。那司馬氏在暗中竊笑，他以為野蠻定能欺壓文明。但你清明的目光直刺蒼穹，你仰天長嘯，不卑不從，臨終奏響《廣陵散》??白日天高，你——嵇康，向世人顯示出文明的風骨。

那又該是多么遙遠的王都長安，你正躊躇滿志，誓為國家一展鴻圖。那又該是多么遙遠的一片桃樹林了，云都觀的桃花千樹，你淡然一笑賦詩一首。而你沒有料到，不久你就成為“桃花詩案”的主角。你一文弱書生，卻要面對野蠻權貴洪水般的攻勢。你離開了長安，巴山蜀水凄涼地，二十三年棄置身。你以曠達泰然的態(tài)度應對野蠻的攻擊，自古逢秋悲寂寥，你言秋日勝春朝。你——劉禹錫，在野蠻的洪流中挺立起文明的脊梁。

那該是多么濃郁的書卷氣息，你研墨揮毫，題詩作文；那該是多么凄楚的一場風暴，身為“烏臺詩案”的受害者，野蠻的勢力將你排擠出王都，身后是小人得志的嘴臉。但是，那赤鼻磯畔的詩文，那水與月的慨嘆，表現(xiàn)著你的豪邁與豁達。你縱使被逐出朝廷，卻并沒有向野蠻彎腰，而在山水之間書寫著文明，流傳久遠??你——蘇軾，在野蠻的濁流中傲然挺立，成就中華文明的動人風景。

翻開歷史，感懷著你們存留久遠的鮮活的笑容，我終于明白，不屈服于野蠻勢力的文明力量，將遠載史冊，光芒萬丈。

簡評：

“野蠻中挺立起文明的風骨”，標題巧扣話題，形象生動，耐人尋味。選取嵇康、劉禹錫、蘇軾3人的事例，構成3個段落，重章疊唱，突出的表現(xiàn)了“抗擊野蠻勢力的文明力量是多么難能可貴”的主旨。語言流暢、優(yōu)美，有文采。

3個事例都是古代的，如果能夠選取離我們近一些的事例，文章就更有現(xiàn)實意義。如文化大革命中遭受殘酷迫害的張志新，具有為真理而獻身的精神和堅貞不屈的崇高品質，是“不屈服于野蠻勢力的文明力量”。韓瀚賦詩悼念張志新烈士，題為《重量》，詩曰：“把帶血的頭顱，／放在生命的天平上，／讓所有的茍活者，／都失去了——重量?！?/p>

文明與野蠻

“文明”指具有較高文化的狀態(tài)；“野蠻”指蠻橫不文明的狀態(tài)。人通常有雙重性格：文明的與野蠻的。而表現(xiàn)哪一面，則由所處的社會環(huán)境決定。

在野蠻的環(huán)境中，人通常表現(xiàn)自己野蠻的一面。你也許會說我國古代有那么多身處污淖卻不同流合污，出淤泥而不染的豪杰。的確如此，但他們畢竟是極少數，大多數人還是隨著社會的風氣和身處的社會環(huán)境來選擇文明與野蠻。在不開化的社會風氣中，人們往往暴露自己野蠻的一面?！拔母铩笔辏诎最嵉?，是非不分，社會處于野蠻狀態(tài)。在這樣的環(huán)境中，本來很明事理的人也加入了文爭武斗的行列；本來在教室中用心讀書的學生竟然跳出教室批斗自己的老師。他們在野蠻的大潮中隨波而動，收起“不合時宜”的文明，用自己野蠻的一面去迎合社會風氣。身處復雜的社會環(huán)境，難免身不由己。但更主要的是，也許每個人心中都有被文明環(huán)境所禁錮的罪惡之靈。一旦文明社會的規(guī)則消失，人便會釋放出心中的罪惡。由此可見，一個好的社會環(huán)境對于人的教化作用是多么的重要。

在文明的環(huán)境中，人們通常展露的是自己文明的一面。這并不是虛偽的表現(xiàn)，而是文明的社會風氣對人的感染所致。在從珠海到香港的路上，我們會發(fā)現(xiàn)有人在珠海海關插隊加塞兒，而到了香港出關時卻規(guī)規(guī)矩矩地排隊等候。為什么前后差別如此之大？實際上是不同的社會環(huán)境和風氣使人們自覺地展示著自己性格中的文明與野蠻。身處文明環(huán)境之中的人，受到文明風氣的影響、規(guī)則的限制甚至法律的約束，心中那個稱作野蠻的魔鬼被這些規(guī)則絆住了手腳，退到了心底的角落。于是人們收起野蠻的一面，展示出的就是天使般的面孔。文明的社會環(huán)境會教化人，影響人的行為，它讓人小心翼翼地藏好自己的野蠻，讓文明成為自己的名片。

每個人都是天使與魔鬼的結合體。文明的天使面孔會在文明的社會風氣中展現(xiàn)；野蠻的魔鬼嘴臉在野蠻的社會環(huán)境中暴露。而創(chuàng)設良好的社會氛圍，又需要每個人克制自己的野蠻之舉，展現(xiàn)自己的文明，只有這樣才能創(chuàng)建美好和諧的生活。

簡 評：

作者化大為小，從環(huán)境的角度談文明與野蠻的話題，這是很聰明的做法。有人說，人一半是天使一半是魔鬼。近墨者黑，近朱者赤?！霸谝靶U的環(huán)境中，人通常展露自己野蠻的一面?！薄霸谖拿鞯沫h(huán)境中，人們通常表現(xiàn)的是自己文明的一面?！蔽恼聫膬蓚€方面展開論證，較為充實。結尾深化主旨——“創(chuàng)設良好的社會氛圍，又需要每個人克制自己的野蠻之舉，展現(xiàn)自己的文明，只有這樣才能創(chuàng)建美好和諧的生活”。

此文強調了文明環(huán)境的重要。文明的環(huán)境從何而來？要靠大家共同努力。文章可以這樣修改：第二、三兩段簡潔一些，然后補寫一段文字，論述“創(chuàng)造良好的社會環(huán)境人人有責”。“出淤泥而不染”，不同流合污而獨善其身，這固然值得贊美，但“使墨者赤”更為積極，更有利于建設文明和諧的社會。這樣文章內容更充實，更有現(xiàn)實意義。

文明與野蠻

我們是文明人！

這句話誰能質疑？穿著舒適衣衫，搭乘現(xiàn)代化交通工具往來穿梭于摩天大廈之中的我們，發(fā)明了電燈電腦飛機輪船的我們，有著復雜龐大社會結構的我們，看著那些渾身毛發(fā)的動物和依賴著陽光土壤的脆弱植物當然可以充滿自豪地挺起胸膛說：“我們是文明人！”我們已經擺脫了野蠻和無知，我們有高度發(fā)達的科技，我們甚至可以擺布其他的生物，掌控它們的生與死。當然，我們不再是自然界中充滿野性的生物，我們是文明人！

然而，我們是真正的文明人嗎？

揮舞著明晃晃的“文明”，我們可以讓擎天巨樹轟然倒地；扣動“文明”，我們貪婪地前去剝下一只猛虎的毛皮；“文明”的煙囪里翻滾出污濁的廢氣，“文明”的車間肆意向河水中傾瀉著污水；“文明”的嘴因為小小的摩擦相互謾罵，而“文明”的手腳會裹脅著骯臟的言語推搡踢打。這就是我們的文明，我們引以為自豪的文明。

不錯，人類經歷千萬年的進步終于使自己擺脫了祖先野蠻的外表，我們長出了文質彬彬的臉孔，而這并不意味著這樣的我們就已晉升到文明的行列。你說得沒錯，世上再沒有第二種生物如我們擁有發(fā)達的科技，擁有超凡的智慧?？蛇@充其量只是物質的文明，我們匱乏的正是與蓬勃發(fā)展不斷前進的物質文明尺度相匹配的精神文明。

不得不說，在高水平的物質文明的比襯下，我們的精神文明脆弱無力，或者可以說，我們的精神仍處于野蠻的狀態(tài)。對自然掠奪式的開發(fā)顯現(xiàn)著我們的無知與貪婪，連年不斷的戰(zhàn)爭又怎能不讓我們懷疑自己正施行著野蠻。

物質的文明與精神的野蠻比純粹的野性更可怕，因為有了物質文明的幫兇，野蠻的精神更加肆無忌憚，不可控制。

物質文明需要精神文明的指引，不然，精神的野性會將物質的文明引向歧途，并將它自己擊得粉碎。我們這些文明人，該為自己野蠻的精神臉紅啊。當我們懂得愛世上一切生物，當我們的精神蛻下野蠻的毛皮的時候，才可以捫心無愧地說一聲：“我們是文明人！”

簡 評：

先從正面切入，肯定“我們是文明人”。然后，用“然而”一轉，以設問“我們是真正的文明人嗎”引出下文，針砭物質文明高度發(fā)達的社會里的野蠻現(xiàn)象，突出表現(xiàn)“物質文明需要精神文明的指引，不然，精神的野性會將物質的文明引向歧途”的主旨。結尾反扣前文，只有當我們的精神蛻下野蠻的毛皮的時候，才能捫心無愧地說“我們是文明人”。作者思路十分清晰，文章結構非常嚴謹。

第五篇：書評之《文明與野蠻》

書評之《文明與野蠻》

《文明與野蠻》這本書是由羅伯特·路威著，呂叔湘翻譯的。羅伯特·路威（1883-1957），美國著名人類學家，曾對北美平原的印第安人做過廣泛研究。他對克勞族印第安人的研究堪稱典范，著有《克勞族印第安人》一書，還曾匯編了三冊克勞語教科書。路威其它的重要著作有：《文化與民族學》、《初民社會》、《初民宗教》、《國家之起源》、《文明與野蠻》、《社會組織》等。

《文明與野蠻》這本書對人類文明文化史的描繪和闡述可謂通俗易懂，深入淺出，呂叔湘先生之稱為“外行內行都能欣賞的科普讀物”。它從人最日常的吃飯穿衣說到彈琴寫字，從中亞土人一分鐘捉89個虱子說到法國國王坐在馬桶上見客，從馬賽伊人拿太太敬客說到巴黎醫(yī)院里活人和死人睡一床，可謂上下古今，無一不談，又無談不妙。但本書帶給人的不只是有趣而已，讀者還能由此認識到“所謂文明人有時很野蠻，而所謂野蠻人有時候倒很文明，認識到文明不是哪一個或哪幾個民族的功勞，而是許多民族互相學習、共同創(chuàng)造的；認識到文化的寶貴遺產里攙雜了許多渣滓，要時時提高警惕。

書中有這樣一個觀點：要追究明白某種思想或風俗是天性呢還是習慣，只有一個辦法，經驗；所謂經驗，并不單單指我們一成一洲或一國家的經驗，也不單是整個西方文明里的經驗，要行遍天下，到處考察過了，這才當得經驗二字。我個人也是非常贊成這樣的觀點的，我們用筷子吃飯和看見自己喜歡的東西瞳孔會放大。用筷子吃飯是一

種經驗的傳遞;看見自己喜歡的東西瞳孔放大是一種心理反應的天性。然而，用筷子吃飯放在西方是行不通的，可見，經驗也是有地域差異的；西方人，幾乎全球正常的人，看到自己喜歡的東西瞳孔都會放大，這就是人的天性。

人們的習慣、習俗是這樣而不是那樣，沒有什么別的理由，只因為我們生活在若干社會群體里面，所以就有各式各樣的經驗，才會有多姿多彩的文化種類，文化多元化才會形成。把一個西方人放到中國，讓他生長在中國，他一樣會用筷子吃飯，一樣不會習慣吃帶著鮮血的牛肉。跟伙伴學，是人類的天性；就算是最最高等的猿類，也沒有這樣的本領。

書中還有這樣一個觀點，跟伙伴學，是人類的天性。黑猩猩會使用一些簡單的工具，但是，他不能把這樣的經驗交給子孫后代，不能把這樣的“技術”傳給他的“鄰居們”，所以黑猩猩至今也沒能走上文化或者文明之路。人說猢猻是最會模仿的，其實不然，他們才不會管它的“主意”、“發(fā)明”是否傳世。猢猻之所以為猢猻，所以老在文化的邊界上徘徊而永遠走不進去，就是這個原因。然而人類，是非常注意向周邊的人學習經驗的，我們學習前人種田的經驗、與人相處的經驗，學習治國的經驗。還有讀史使人明智的名言。為什么人如此在乎向前人學習經驗？因為，這樣可以使我們少走彎路，提高行動效率，這就是他的誘惑所在。學習經驗對于我們認識這個世界史很有幫助的，但是它對于我們更加深刻的認識這個世界又是有阻礙的，限制我們的思想和創(chuàng)造力。所以，經驗對于我們來說，真不呢不過說完全是

好還是壞。

書中有談到，文化是怎樣開始的？絕不會發(fā)軔于一個天才的靈感。文化，是以人類創(chuàng)造的語言符號系統(tǒng)作為載體的人類精神。人類創(chuàng)造了文化，不同地域創(chuàng)造了不同的文化，不同的地域形成了文化間的差異，文化紛繁復雜。文化，具有極大的包容性和復雜的結構?？赡苓^去因為文化差異的原因，不同地域間的交往會存在著嚴重的障礙，甚至是在想相互間的正常認識都是相當的困難。但是在當今的社會似乎讓情況變得更加的復雜，更難以讓人明白其中的關系。首先表現(xiàn)明顯的就是西方文化對我們的同化，很難說這是好還是壞，西方文化中的自由、民主、人性化的思想都是好的，有利于我們國民生活質量的提高，讓人民生活的有尊嚴，有利于思想的解放和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)；但是其中有一些思想，是不符合我國的國情的，容易引起國民思想的混亂，比如有的人接受西方的性欲至上的觀點，有的又比較傳統(tǒng)，就容易引起社會思想的混亂，就形成判斷是非的道德觀存在著嚴重的差異，現(xiàn)在似乎看不出它的危害，時間長了，其實很不利于形成全社會人民共同信仰或者說是認同的道德觀，引起社會思想的混亂。中東地區(qū)，會為了不同的宗教信仰而長年戰(zhàn)爭，這些說到底也是不同的文化不能共存，相互不能接受對方，這也是文化的復雜所在的原因之一了?，F(xiàn)在國際社會倡導兼容并蓄、百花齊放的文化觀念，我也真的希望我們的社會能像這樣的方向快速進步?；蛟S是我過于悲觀，我覺得這樣的局面似乎不會出現(xiàn)，最后的局面不是同化別人就是被人同化。

似乎有關文化的東西說得太多了，自己又好像只了解個皮毛，不

好意思接著寫了。

書中有這樣一段描述：“初民想盡種種方法去打死一只熊或鯨魚，然后很有禮貌似的向它賠罪。他在尸體旁邊絮絮不休，求告那熊或鯨魚的靈魂去告訴它的同類，說它在此頗受優(yōu)待，庶幾它們聞聲而集，都來供他屠殺?！毕胍嬖V我么什么呢？有些自認為是文明的人類，做著似乎很有禮貌的事情，看著挺文明的，其實都是表面現(xiàn)象，想要用這樣的表像來掩蓋罪惡的事實是行不通的。什么是真正的文明，什么又才叫野蠻呢？文明和野蠻是相對的，只要不侵占、剝奪別人的生存空間和權益都可以叫做文明吧，我想。反之，則是野蠻。還可以舉一個簡單的例子，來說明這樣的禮貌不叫文明。抬手一耳光后再說對不起不叫文明，那是野蠻。也就是說，標榜的文明其實可能是真的野蠻。他認定人獸出于一源，比達爾文還要厲害。

書中有一章是講服飾的，看了之后讓我印象深刻。書中有一觀點我是非常贊同的，認為衣服的發(fā)明可以看作是為利用而創(chuàng)造的，如果說是為遮羞而創(chuàng)造，那應該是后人強加的想法。衣服，可能是因被利用而創(chuàng)造，更可能的是因為美觀而被創(chuàng)造。因為在大約距今兩萬年前的人們，就已經熟練的掌握了鉆孔、拋光技術，做一些項鏈之類的裝飾品，正式因為對美的欣賞。我相信，生活在任何一個時代的人都會有對美的追求，也不可能有任何一個學者能否定這樣的“野蠻”時代是存在著對美的追求的，所以服飾的產生最可能的原因是對美的欣賞，最不可能的原因就是用來遮羞的。為什么說不是用來遮羞的呢？想想西方的著名雕塑大家就會明白了，人類是不會覺得自己的生殖器

官是丑陋的。

書中有這樣一段描述：“歐洲男性的愚蠢，亦復旗鼓相當，他們有他們的假發(fā)，在劇烈運動的時候，假發(fā)當然不很牢穩(wěn)，所以網球之類的運動便不復得上流人的青眼。假發(fā)初起是闊人的標記，英國有一個時期據說要叫當大夫的不戴假發(fā)比叫他不收診金還要難些?！边@也算是一定時期，特定空間里的時尚和流行吧。不太同意作者的觀點，時尚而已嘛，怎么能說是愚蠢呢？要說他們是假裝文明，我還能勉強同意。如果說一定把一種流行偏激的看做是愚蠢啊，不可理喻啊什么的，那么評價這本身也是不夠客觀的，不夠尊重人的選擇的。就像在90后世界里流行的非主流一樣，不懂得欣賞的，也不要給予批評，尊重別人的選擇和審美。我自己是不喜歡的，但是，不批評，就當是別樣的風景線吧。但是，也僅僅是這樣的盲從，可以稱作愚蠢。

總之，讀了這本書之后，我收獲還是挺多的，似乎也嘗試著思考了一些問題，這樣的游戲也是挺有趣的。文明或是野蠻，不能靠自己去貼標簽，要放在我們大家的眼前，由事實來評說。

這本書也是值得大家去讀的，文字、內容是很生活化的，也很有畫面感，讀來不會覺得枯燥。

10級歷史教育：何靜

2011/11/9