第一篇：法治中國--變革時代的法律秩序---陳有西

法治中國： 變革時代的法律秩序

主講：陳有西

一、從中國當前的幾個熱點事件說起 廣東烏坎事件：維穩(wěn)思路的重新思考 通鋼事件：政治經濟學理論的重新詮釋 山西煤改：法律治國還是權力治國 北海律師事件：法治秩序還是權力秩序 民企生存環(huán)境：對經濟改革的否定逆流 刑訴法修改：中國公民的基本權利界線

二、中國正處在大變革的前夜 今日中國的政治寬容和輿論環(huán)境寬松 實例:人民日報的不同聲音

中央黨校的思想活躍

左中右網站不同聲音同時存在網媒干政現(xiàn)象方興未艾

很多行政濫權現(xiàn)象得到及時糾正

對待不同意見者的處理方式相對溫和

自發(fā)選舉人出現(xiàn)并得到官方輿論的支持

村級選舉開始走向成熟 是亂象還是希望?

三、社會進步的方式選擇 革命黨和保皇黨：晚清變法的教訓 中國改革的短板理論：三十年的得失 GDP與價值觀，矛盾綜合癥已經暴發(fā) 改革焦慮癥，改革恐懼癥 改革都可探討，革命尚勿妄言 興，百姓苦；亡，百姓苦 中國社會控制和社會穩(wěn)定的重要性 官方和民間：要互相聽得懂對方的語言

四、當前中國政治相對開明及其原因 高層領導班子的執(zhí)政為民理念 經濟改革三十年成功后的自信 政改滯后綜合癥反思后的共識 網絡科技時代到來的政治公開局面 社會群體性事件頻發(fā)倒逼維穩(wěn)思路改變 改革三十年后的國民人文基礎進步 體制內改革力量的上升開明政治的共識

五、珍惜這種“思想僵持階段” 善意地理解當前的政治局面 給當政者時間理解改革的復雜和困 中國是一艘慢慢前進中的航船 防止激進主義思維打破這種僵持 堅持改良和改革，防止不應付的代 堅持探討和對話，防止仇視和對抗 當前中國不具備否定現(xiàn)體制的力量

六、中國政治還會走向進一步的寬松

不論什么政治力量掌權，大國政治不可能長期保持人治

中國民智已開，中國不可能還有文革的思想基礎和力量基礎對高壓維穩(wěn)教訓的反思和修正 中共十八大前政治開明跡象，新一代政治家產生

官方處理群體性事件的經驗日漸豐富 國際社會在開放環(huán)境下對中國的影響 成文法體系為中國民主力量成長設計了通道。

《憲法》、《選舉法》、《物權法》，25個已經加入的國際人權公約

七、變革時代的社會矛盾

政治體制改革滯后，導致行政體制改革一再失敗，機構日益臃腫，食利階層膨脹，公務員社會最熱門 7800萬黨員，近2500萬公務員和基層干部

維持龐大的官僚機構開支是當前中國的百病之源，對底層民生越來越甚的剝奪 公有制經濟為國家壟斷、利益集團壟斷提供了極大的便利，社會分配不公的百病之源 中央和地方爭利，中央集權拿走社會資源性利益和稅收利益，地方政府轉向賣地為生，稅外亂收費泛濫，是中國拆遷悲劇、官民沖突的直接根源

八、變革時代的社會情緒

公權侵奪和公權腐敗引致的仇官心理 權力獲利和壟斷暴利引致的仇富心理 高壓維穩(wěn)、作廢法院引致的暴力心理 公權無德、篾視規(guī)則引致的對抗心理 輿論欺騙、虛假宣傳引致的失信心理 實用主義、急功近利引致的浮躁心理 門閥觀念、權力世襲引致的諛官心理

九、社會變革與民粹主義

精英政治還是平民政治，社會角色觀念：雙規(guī)的看法

今日中國的精英與平民有鴻溝嗎 很多以民粹代言人自居者，自己恰是最有精英情結的人 絕對的民粹主義只能導致無政府主義 民粹主義最后損害的恰是平民利益 精英政治、開啟民智、與民同袍 獲取民意、為民代言、為民牟利 防止偽精英和偽民粹 今日中國社會精英絕大多數(shù)在共產黨內

中國當前的進步寄希望于中共黨內促動的改革

十、政治道德與中國政治生態(tài)

向上負責導致政治越來越失去民心 向上負責導致政治人物越來越沒有公共道德 向上負責導致急功近利、虛假政績觀 高尚宗旨與現(xiàn)實背離導致公共政治中假話泛濫 公有制導致權力人攝取公共財富易如反掌 權力非民選，導致政治分肥公開化，只能有限反腐敗，家法治國

十、變革時代的法律秩序

行政體制改革不能替代政治體制改革 司法體制改革是政治體制改革的突破口 司法體制改革能夠為政治體制改革提供經驗 司法體制改革能夠為政治體制改革提供保障 司法改革代價最小，能夠理性、可控，不會導致政黨輪替、矛盾失控、社會動蕩和民族矛盾 司法改革可以在現(xiàn)有《憲法》框架內進行，有章可循

十一、中國政改可以在憲法法律框架內進行 中國政改可以在現(xiàn)有《憲法》框架內進行

公民權利實現(xiàn)和依憲治國 政改為司改提供前提和基礎 司改為政改提供突破和保障 中國良性政改的三個突破口

言論自由權、民主選舉權、司法獨立權 《憲法》35條與言論權利

《憲法》5條126、131條與司法獨立

依法治國，不得有超越憲法和法律的特權、獨立審判、檢察權。

《憲法》

2、3條與代表選舉權防止大法授權，小法收權，大法架空，小法肆虐 中國政改的第一步，只要落實公民的憲法權利

十二、司法改革可以是政治體制 改革代價最小的突破口 法改革是政治體改代價最小的突破口

理性 可控 可對話

司法改革為政政改提供憲法保障基礎 司法改革能夠理性處理政改中的問題 司法改革能夠提供一個探討的理性平臺 司法改革能夠為政治體改提供固化的成果 言論權與《新聞法》 公民權與《選舉法》 司法權與《訴訟法》

有效、獨立、完備的司法，是政改的矛盾調節(jié)器

十四、司法制度改革的目的和價值取向

（一）通過司法制度改革保障國家的長治久安。

（二）通過司法制度改革實現(xiàn)公平正義的價值觀。

（三）通過司法制度改革保障民主和法制措施的落實。

（四）通過司法制度改革保障政治體制改革的成果

十五、蘇聯(lián)遺產與中國司法改革

蘇共中央總書記久加諾夫總結：前蘇聯(lián)的基本特征 1壟斷權力的政治法律制度； 2壟斷經濟利益的封建特權制度； 3壟斷真理的意識形態(tài)管理制度。中國經濟改革成功，是拋棄蘇聯(lián)的計劃經濟模式才取得的 其政治制度、法律制度他們自己都已經拋棄 只有中國現(xiàn)在還在繼承和堅持，我們有必要開始反思清理

十六、前蘇聯(lián)對中國法學觀念的影響

前蘇聯(lián)法的消極影響主要是兩方面：

一方面是社會主義法的虛無主義影響，可以追溯到列寧的一名言，無產階級政權是不受任何法律約束的政權

它對新中國領導人和法學工作者的影響是極其深刻的。一方面是過份強調法是統(tǒng)治階級的意志和專政工具的作用。維辛斯基的法學觀點對中國法制建設產生消極影響，主要還是它的階級斗爭法學理論。

中國的階級斗爭法學理論直接來源于他的理論，這一理論在中國法制建設中產生的后果和影響

十七、中國司法有哪些問題需要改革

立法思想基礎:統(tǒng)治意志還是社會契約 所有制基礎:法律面前人人平等

刑法觀念：專政為主還是保護人權 流通基礎:鼓勵市場還是非法經營 資本觀念:財產性收入和非體力勞動性收入 財富觀念:保護任何人合法持有的財產 司法觀念:法律至上與司法框架均衡 司法架構:法院主導下的真正抗辯 司法專屬:讓法律歸法律,行政歸行政,黨務歸黨務

十八、影響現(xiàn)有司法公正和效能的原因

一、意識形態(tài)因素。剝奪私產的潛意識

二、權力架構因素。權力至上的司法觀

三、公權同化因素。抱團對付體制外挑戰(zhàn)

四、地方利益因素。

司法割據(jù)，依法辦事成為弄權借口

五、人情關系因素。

六、選才標準因素。

七、制度缺陷因素。訴訟法缺陷

八、法官倫理因素。三個至上問題

十九、變革時代的中國法院

法院是一個國家和社會穩(wěn)定的衡器 一個國家法院為什么必須超脫獨立

中國法院早已承擔不了維護最后公平的功能 《憲法》司法獨立原則被破壞，是中國法院失效的根本性根源

法官產生方式和管理方式，是中國法院無效的原因，產生大量庸官、貪官的原因 重建中國法院權威是中國政改的必由之路 公平、獨立、透明的司法,是國家穩(wěn)定的基石

二十、為什么要讓法院說了算？

為什么必須樹立法院的權威？ 法官腐敗不能支持法院取消論，而更要支持司法權威論 法庭是最好的社會矛盾釋放器？ 公開審判、程序保障帶來的公信力 抗辯帶來的信息對稱兼聽則明 事先公布的法度標準、職業(yè)法律人的民主合議、上訴救濟權、世界公認的終局權 必須讓人民能夠從法庭上實現(xiàn)公平正義 重樹中國公民對國家司法的信心 把民眾帶上法庭，把矛盾交給法庭，把社會信心交給法庭

二十一、當前司法制度改革的基本途徑選擇

司法改革的重點在中國法院制度改革 檢、警、律只是枝節(jié)問題 檢察權力的科學配置

從法律倫理上確立法官獨立觀念

從最高法院始提升法院在國家權力架構中地位 定罪權、陪審員、陪審團

建設強勢法院干預政治和政府宏觀經濟行為 提高當庭判決比例實現(xiàn)法官審判權回歸 法官職業(yè)化，培養(yǎng)忠于國家法律的法官隊伍 探索大區(qū)法院、專門法院模式擺脫司法地方化

推動法律共同體循環(huán)交流改變公權混合觀念

二十二、中國律師業(yè)的使命和未來方向 律師是國家穩(wěn)定的重要力量不是異已力量 改變擔心律師的觀念打壓律師的做法 律師需要冷靜反思同官方互相讀懂語言 發(fā)揮主觀能動性全方位幫助國家司法改革 克服急躁情緒、抱怨心態(tài)、功利目標 冷靜理性為國建言為民分憂 通過個案促進國家民主與法制建設

二十三、共同踐行法治中國的夢想 命運在敲門，中國面臨一個重要時期 中國政改的又一個機遇期已經到來 以積極的合作的態(tài)度支持中國政改 是批評者，更是合作者 法律人應當有道義和責任感 法律人應當互相理解更加團結 把改革的代價控制在最少限度 中原論道 鄭州 2011，12，27

第二篇：陳有西的講話

陳有西的講話.txt如果中了一千萬，我就去買30套房子租給別人，每天都去收一次房租。哇咔咔~~充實騎白馬的不一定是王子，可能是唐僧；帶翅膀的也不一定是天使，有時候是鳥人。陳有西：在上海律師協(xié)會的演講（全記錄）2010-3-5 14:25:30

此主題相關圖片如下：

［陳有西按］上海演講后，很多律師同行向我要演講稿和視頻．由于當時上海律協(xié)刑委會沒有錄音錄像，我很遺憾地說沒有辦法．以后陸續(xù)有知名的和不知名的朋友給我發(fā)了視頻片斷和照片＼錄音，才知道那天有心人還真不少。前幾天突然收到高明律師的全本錄音稿，直有點喜出望外。因為作為一個歷史事件的記錄，我第二次可能就講不到那個程度。真的很感謝上海律協(xié)刑委會和翟建律師、培鴻律師、曉清副會長、高明律師。特別是高律師，3萬多字翻錄出來太不容易了。現(xiàn)在我把這個記錄稿認真校讀了一遍，基本保持原樣。公布供同行們參考。需要的可以收藏一下，因為此文可能不會長久在網。

律師的界線

李莊案的前前后后

時間：2010年1月10日 下午 13：15—17：00時

地點：上海青松城三樓會議廳

主持人：翟建律師（上海律協(xié)刑委會）

主講人：陳有西律師（京衡律師集團）

錄音整理：高明律師（上海萬方律師所）

校正、責編：陳有西律師

翟建：

各位律師，下午好！我看到會場內有許多站著的律師，我心里感到非常內疚。本來呢這個會是我們刑事法律研究會的一次活動，按照我們以往的慣例都是歡迎有興趣的律師來參加的，所以我們每一次活動都在網上發(fā)了信息，沒有想到這次來了這么多的人。本來呢安排在律協(xié)的35樓，但有的律師跟我打電話說網上報名150名根本報不進去。換個大的地方，我也是星期五請律師協(xié)會的同志在邊上找個地方，就在這里，２５０多位置，還是不夠．如果再找大一些大家就方便了。今天進場憑律師證，限于律師，還是不夠．

今天來了這么多的律師就說明了問題，我們律師對李莊案件的關注，我也相信我們律師也不是純粹為了湊熱鬧、故事跑來的，因為李莊這個案件確確實實發(fā)生在北京律師的身上，案子發(fā)生在遠離我們所在地的重慶，但是，這個案子所產生的影響對于律師行業(yè)，特別是刑事辯護律師的沖擊影響是很大的。在昨天市律協(xié)業(yè)務研究和職業(yè)培訓會上，大家就總結2009年的工作，布置2010年的工作。刑事研究會2010年第一點就是繼續(xù)強化刑事辯護律師對于風險問題的重視。優(yōu)其是在履行辯護職責過程中應當注意、應當避免的風險。所以今天我們請來了陳有西大律師，他是我一、二十年的朋友，當年他在浙江省高院工作的時候，我因為辦案子就與他認識了?，F(xiàn)在他出來當律師，他的頭銜都放在銀幕上了，我就不介紹了。今天就請陳有西律師給我們介紹一下李莊案件的一些情況。我們?yōu)槭裁搓P注這些情況呢，這里面已經涉及到了我們刑事辯護律師可以做什么，不可以做什么以及我們執(zhí)業(yè)當中經常碰到的一些問題現(xiàn)在已經上升到了罪與非罪的層面上來討論了。我特地找來了李莊案件的判決書，一審判決在本院認為這一段里面講了李莊有幾個行為是認為犯罪的：辯護人李莊在擔任被告人龔剛模辯護人期間，利用會見龔剛模之機向龔剛模宣讀同案人供述，教唆龔剛模編造被公安機關刑訊逼供的供述，指使吳家友賄買警察，證明龔剛棋被刑訊逼供，引誘龔剛模的妻子程琪作龔剛模被敲詐的虛假事實。指使龔剛華安排寶利公司職工作虛假證言，并向重慶市第一中級人民法院提交了同事龔云飛、龔剛華、程琪等人的出庭作證申請。其行為妨礙了司法機關的訴訟秩序，其行為構成了辯護人仿造證據(jù)，妨礙作證罪，依法應予以處罰。對于這種罪狀的描述，開綜明義地第一條，如果在會見被告人的時候向被告人宣讀其他被告人的證言，這里已經作為犯罪行為例舉出來了。那么我相信大家對這個案件的關注是一定道理的，直接關系到我們今后怎么做。所以我請陳有西律師把這個案件過程給大家介紹一下。目的也不是獵奇，也沒有心思獵奇。我們要提高自我保護意識，盡是避免執(zhí)業(yè)的風險，使得我們刑事辯護在以事實為根據(jù)，以法律為準繩的法制軌道內進行，現(xiàn)在我們歡迎陳有西律師講課。

謝謝我們大上海的各位大律師、各位同行、謝謝我們徐曉青副會長、翟建大律師及上海刑委會的全體委員！上海是我們長三角的龍頭，很榮幸有機會到上海灘來講一堂這么專業(yè)的法律介紹，不敢說是講座。這個案子從我接手到上法庭之前短短的五天時間，成了一個震動整個中國法律界的標志性的事件，確實有很多的話要講，今天的場面很大，而且大家都是律師，我們許多小范圍內的話就不宜在此放開講，但我會盡量的按照大家的愿望，把它講好。

如果今天要把這個案子來龍去脈講一下，把它里面蘊涵的法律方面、深層次的東西全部講的話，肯定來不及了。好在我有個學術網，在座的大多數(shù)人都看過，判決書、起訴書、證據(jù)鏈、我的辯護詞包括高子程律師的辯護詞、以及所有的國內媒體包括重慶方面比較客觀公允的報道，全部放在我學術網上，那么這樣大家都能看過這個案子的真相，有些經過不需要我再詳細地介紹，今天我們要探討的是專業(yè)的、我們律師在刑事辯護中應該怎么做，可以做到什么程度。剛才翟建大律師已經講了一個很好的鋪墊，把幾個要害問題已經拎出來了。今天講的題目是中性的，我想選一個有沖擊力的題目，我想這反而不好。我們是法律人，非常理性的，是律師的界線，所以我今天講的是律師應當如何把握刑事訴訟中的風險以及這案子中折射出來的我們中國刑事訴訟法、中國的律師法到達什么樣的程度，中國刑事執(zhí)業(yè)律師他們的基本權利我們已到了什么樣的界線，被損害到什么程度，律師法實施后（前年6月1日）中國的刑事律師碰到了那些困境，我們高層又發(fā)出了哪些聲音，通過這個李莊案件充分地展現(xiàn)出來了。很多問題和這個案例有關系，所以我曾經講過為李莊辯護是一個律師的基本職責，我不能搞好高騖遠、天馬行空、講理論、講法理、講背景、講立法，我就是盡好我律師的責任。但是這個案子在盡到辯護律師責任以外，有很好值得思考的東西。所以那天張培鴻打電話要我來講這么個介紹性的講座，我很高興地來了，浙江律協(xié)還沒有想到，這是第一堂課。這里借此機會，感謝上海律師協(xié)會刑事委員會，在這個案子我出場以后很短的時間里，你們結合刑委會研討會，發(fā)出了比北京律協(xié)更早的聲音：一個律師會見被告的時候，他的法律幫助權、向被告人宣讀其他被告人的供詞，是不是構成犯罪，你們已經作了一個明晰的界定。在我的辯護當中，我實際上吸收了上海刑委會的觀點，所以說也是你們幫助了我辯護，要感謝各位上海刑委會的會員，下面我就開始講我的報告。

第一個問題：李莊案子是中國法制進步、依法治國、中國嚴格按照刑事訴訟法辦事，加強推進司法改革的一個活的標本。

為什么李莊這個小小的判二年半的案子，會引起全國16萬律師的關注，為什么引起北大、法大教授的自發(fā)的論證，為什么會引起西南政法學院教授不顧法律原則的表態(tài)？使之變成了一個重大的法律事件，李莊成了法制性符號？李莊案件確實體現(xiàn)了中國法制的進步。大家想象一下：如果是一九八三年嚴打的時候，我那時是從縣里專門調到公安廳工作，我是一個預審警察，我搞過預審，那個時候公、檢法聯(lián)合辦案，根本不可能有這樣嚴密的辨論，不可能有這樣十六個小時的庭審，不可能有那么多的媒體在法庭上旁聽，所以說短短的二十五年當中，四分之一世紀吧，中國法制已經取得了重大進步。盡管我們感到很多不如人意，現(xiàn)在大家感覺到李莊案件有許多不如人意，但是我們還是要看到主流，要看到中國的進步。盡管媒體在批評法庭出現(xiàn)的許多問題，特別是批評公訴人，但是我還在媒體上拚命為法庭說好話，我說他們還是保護著律師的權利，還是保障了新聞記者的采訪的權利，還是把程序最起碼走完了。他們原來想在當天六點鐘判掉，可能判決書都做出來了，新聞通稿也準備好了。但是能夠在我們的抗辯之下，拖到次日凌晨一點十五分，當天判不了。這就是中國法制的重大進步，八三年的時候，公、檢、法聯(lián)合辦案，一個晚上討論十幾個死刑，第二天就拉到刑場上槍斃了。這樣想想我們中國還是值得慶幸的。這二十五年來，我們創(chuàng)辦了這么多的法律系，辦了那么多的法學院，進行了二十五年的普法，培養(yǎng)了那么多的律師，包括現(xiàn)在的法院系統(tǒng)的法律專才，我們要相信中國法律人的培養(yǎng)，這支隊伍是非常強有力的，所以中國依法治國的基礎是已經具備了。

原來的輿論，重慶的官網，重慶日報的華龍網，所有的前面曝光的四個律師都是壞律師：周立太是從打工律師到訟棍，第二個美女律師是法官的情人拿了四千萬，第三個趙長青律師是黑社會的狗頭軍師，第四個李莊律師是到重慶撈錢的“人傻、錢多，快來”的要嫖娼的黑律師，整個中國律師到重慶沒有一個好的形象。但是，經過全國一些懂法律的媒體人的觀察和報道，這種一邊倒的輿論操縱馬上被打破了，真實的案情和客觀理性的聲音出來了。如果沒有我們這二十多年的法學教育培養(yǎng)出來的有現(xiàn)代法治意識的人，我們不可能有這樣有份量的客觀的聲音。我為什么在《學術網》寫了許多文章？也是為了我出場鋪墊，為敲鑼打鼓到重慶起了很好的作用，我把我自己放到聚光燈下，這是最好的自我保護。我一開始并不知道我會加入辯護，我客觀地寫了《法治沉淪：中青報奇文批判》、《論律師》、《論打黑》、《論智庫》等七八篇文章后，全國已經很關注。高子程律師同康達所高管研究后突然決定邀請我加入辯護，我當時根本沒有思想準備，只想當個客觀評論的觀察者和學者。但是，當我決定接受委托加入該案后，我已經是一個輿論中心的人，我的《論律師》已經把重慶對律師的偏見和敵視深刻地揭示出來，他們再也不敢涂黑我了，因為“一而再，再而三，三而竭”，《曹劌論戰(zhàn)》里的話，李莊第四，我是第五個了。如果我們沒有把這個事情點破它，第五個很有可能就是高子程和我，成為撈錢的黑律師再被涂黑抓進去。所以某網在我與高子程律師到重慶的時候，給我們很高的榮譽，甚至說“在重慶找不到能和這兩個辯護律師抗衡的男性公訴人”。為什么呢，兩個女公訴人法庭上已經落花流水了，根本沒有辦法與我們招架。不是兩個公訴人沒有水平，是因為他們的指控體系太虛弱了，案情事實建筑在沙灘上，證據(jù)體系根本建立不起來。這樣的案件他們沒有辦法自圓其說，根本沒辦法指控，沒有犯罪事實和證據(jù)，沒有證據(jù)可指控，所以這是無米之炊，兩個女公訴人已經很頑強了，全國十佳，世界十佳我們也不怕，因為法庭上還是要真理，擺事實講道理嘛。所以當?shù)氐膱蠹垺⒕W站報道西政的教授說：今天的庭審充分體現(xiàn)了中國刑事辯護律師的作用，律師法律功底很深厚，事實證據(jù)擺得很扎實，這都是華龍網的報道。我在第二天上午就在學術網上回應他們，感謝重慶官網終于開始重新正面評價中國律師了。這就是非常典型的教育，絕對不是一個李莊的事情，已經不是重慶律師的事情，這是體現(xiàn)中國法制的進步。不要以為重慶都一塌糊涂，包括付劍明法官，現(xiàn)在大家對他批評很多，我還是很同情他的，他真的盡心盡職想把這個案件辦好，他在法庭上不知道流了多少汗，這個法官還是想在他的權力之內，充分尊重律師、充分尊重記者，充分地發(fā)揮庭審的作用，盡到了一個法官的責任。包括公訴人，盡管她有許多強詞奪理，講了許多廢話，還是體現(xiàn)出了一個相當優(yōu)秀的公訴人的素質。當然最后一分鐘，我是講了比較兇的話，搞得她非常被動，我也很內疚。因為這時候我不說話，法庭上旁聽的人就會以為李莊真的嫖娼了。這么多記者，李莊的愛人、兒子和兄妹都在法庭上，我有責任保護我的當事人。這沒有辦法講溫良恭儉讓。這個公訴人也是很頑強的，體現(xiàn)了法律人的水平，也是體現(xiàn)了中國二十五年法學院、法律系培養(yǎng)、教育的成果。無論是法官、檢察院、律師，包括記者，好多報道是高層次的，看出了今日中國的法律問題在哪里，都體現(xiàn)了中國法律人的精神，也體現(xiàn)了中國法制力量的積聚。中國再也不是八三年那樣一眼看出去沒有高能的法律人才，再也不是這樣了。所以好多人在我的學術網上留言：終于看到中國有真正意義上的律師了，這對我們是一個非常高的評價。

李莊案子將檢驗中國依法治國的現(xiàn)狀。其實我們的高層、我們的公檢法，到底依法治國的理念貫徹到什么程度了，中國有真正的刑事法庭還是演戲的刑事法庭，這個案子就是對我國整個法治現(xiàn)狀的檢驗，也必將影響到《刑事訴訟法》的修改和《律師法》的落實，要把《律師法》的權利真正落實好，我們就謝天謝地了。

但是《律師法》從2008年6月1日實施到今天，這一年半的時間，我們看到的是非常痛心的結果，我們的《律師法》權利基本剝奪殆盡，形勢比原來舊法時期還要嚴峻。全國人大明確解釋要以《律師法》為準，最高檢副檢察長朱孝清同志，他在浙江檢察院當研究室副主任時，我也是浙江高級法院當副主任，互相比較了解，他也明確講，全國檢察院必須以新《律師法》為準，保障律師的會見權、閱卷權。因此，全國檢察院系統(tǒng)要比公安搞得好，最起碼閱卷權在審查起訴階段可以保證。但是我們現(xiàn)在在公安偵查階段，其實檢察院的反貪局也一樣，執(zhí)業(yè)權利基本被剝奪殆盡，理由就是《刑事訴訟法》沒有修改，刑事訴訟法是大法，律師法是小法。他根本不知道二個法都是人大常委會通過的，那是他們自己在亂解讀。新法優(yōu)于舊法，要適用新法，這是基本的法律常識，這點他們不明白。其實不是不明白，就是一種強權和特權思想。因此，李莊案暴露出來的律師基本執(zhí)業(yè)權利問題，必然要影響到下一次的《刑事訴訟法》的修改和《律師法》的落實。

李莊案件也是對中國二十五年普法質量的考評。大家可以看到網上的絕大部分留言，其他網站我在瀏覽，天涯、凱迪、新浪，包括我自己的網站的跟帖我在看，發(fā)現(xiàn)我們網民法律水平的提高。很多評價都是很專業(yè)很到位的。除了那些“五毛”都是罵街，根本不加考慮拿來就罵，也體現(xiàn)了我們中國有一些很低檔次、誤導、誘導老百姓的“五毛”，這些人真的能夠罵，看標題根本不思考就開罵的人也很多。我很不客氣地說“五毛”，我的學術網不要你來伺候，你們回到自己的地盤去發(fā)揮聰明才智！管好你們的華龍網就夠了，這我也不客氣了。因為這些人是沒有頭腦的，實際一直是在幫他們的指使者的倒忙。這樣的胡說八道，越說越體現(xiàn)了他們的卑劣和低檔，把指使者的水平也拉低了。但是，網上輿論從總體上講，體現(xiàn)了中國公民法律意識的大幅度提高，是總檢驗。

李莊案件對中國律師業(yè)產生了深遠的影響?，F(xiàn)在好多人講從李莊案件吸取教訓，也有人采訪我說李莊案件律師要吸取什么教訓。我說沒有教訓，在李莊案件中我們沒有任何教訓，只有權利被傷害的感覺。如果真的要吸取教訓，那么在中國刑事法庭上就沒有律師了，到了法庭上就配合公權力演戲了。那么我們中國不只是律師業(yè)的倒退，而是中國法制的倒退，中國依法治國根本無法實現(xiàn)，是這么重大的問題。所以對中國的律師業(yè)我們從哪一方面去反思：是我們退縮了，大家罷辯，退出刑事法庭，還是說大家撈點錢，你公安局怎么說我怎么聽，檢察院怎么說我怎么聽，人打了半死我也不講，到了法庭上根本不敢講真話。要是大家都從這個角度來吸取教訓的話，這太可悲了。我們律師就是騙子了，拿了人家的錢，不為人家辦事，虛假的辯護，配合演戲。如果這樣，講點良心，這種錢就不要了，干脆刑事法庭上不要律師了。這個案子會非常深遠地影響中國律師業(yè)下一步的走向。我的這個說法，公開我都沒有顧慮，我是希望我們的司法部門有點聲音，希望我們全國律協(xié)發(fā)出聲音。

我要講這個法制標本中幾點我們要思考的意義。新加坡《聯(lián)合早報》對我采訪，我說了很多中國法制的進步的話，講了中國律師的重要進步，講了中國法庭的重大進步，其中有一句話是辯護不是為一個律師辯護，為中國法制體系辯護。這篇文章在海外影響非常好，也非常強烈。我們作為一個律師，既要把一個案子辦好，也要維護國家法制的形象，特別是在海外媒體上的形象。我和徐曉青副會長一起到荷蘭訪問，荷蘭司法部、海牙法庭接待我們，我們拚命宣傳中國法制的進步，我們說中國已經不是二十年前了。我們總是內外有別，外面還是要講中國正面的形象。但是我們內部確實需要引起高度的警惕和高度的重視。如果這樣下去，我們中國說依法治國確實是一句空話，這是我講的第一個問題。

第二個問題，講講李莊案件的真相。這個案件的真相，通過全國三十多家媒體的報道，也包括重慶媒體華龍網的報道，相信大家已經一清二楚了。那么大家不清楚的一些內容，當著大家這么大的場面，我沒有辦法講，講了會起一些反作用，包括一些高層的什么什么，一些小道消息傳來傳去，很多記者向我證實，我說不知道，知道也不能講，我們要內外有別。

李莊案件我們以一言蔽之，李莊律師已經觸及到了重慶公安辦案的底線，他們嚴重的刑訊逼供行為通過這個律師的辯護很有可能真相大白，而且他搜集的一些證據(jù)，在法庭上龔剛模如果按照他（李莊）法律幫助教的法律權利，進行自我辯護的話，重慶的整個打黑行為違規(guī)操作都要曝光。所以對于李莊律師的下手，確實是因為觸到他們的底線了。至于觸到什么底線，我相信看過龔剛模案件的庭審，看過樊奇航律師的辯護，樊奇航自己在法庭上的陳述，你們都能明白。樊奇航法庭上講的話，就是龔剛模講給李莊律師聽的話，李莊是北京律師，根本不可能知道重慶有個鐵三坪的地方，也不知道鐵三坪是個民兵訓練基地，更不知道鐵三坪是作為第三臨時看守所，他（李莊）怎么知道！而且包括吳家友律師告訴李莊的說有兩個為龔剛模治療的警察醫(yī)生在現(xiàn)場看到刑訊的，有一個副大隊長看到裸體拷吊著太嚴重了，叫他們把衣服穿起來，把人放下來，他訓了二個警察，這些話都吳家友律師告訴李莊的。現(xiàn)在吳家友律師成了污點證人，成了指控李莊的炮彈，說李莊教他收買警察。吳家友律師收了75萬元錢，5萬元進帳，70萬元在外飛，搞什么名堂啊？他自己才是在影響警察，現(xiàn)在站出來為警察說話，否定刑訊逼供行為成立的一個人。把吳家友作為污點證人，現(xiàn)在把龔剛模也作為污點證人。我這里要講一下：十號第一份筆錄公安局做的，龔剛模的檢舉書，檢舉李莊律師怎么樣引誘他偽證，引誘他誣告公安局刑訊逼供，這份筆錄，取證的主體是辦龔案的同一專案組，辦龔剛模案件的警察，同樣是辦李莊律師是不是偽證的警察。大家知道應當回避是很清楚的，律師在調查檢舉警察的刑訊逼供，但這幾個可能刑訊逼供的人卻在辦理這個律師偽證罪。這些我們在法庭上都講了，我們在法庭上質證了十個小時。所以有些網友說這個律師辯護質證不夠強有力，在講空頭理論，他不知道我們有十個小時的質證，重慶高級法院有全程錄象，我們的重點的的確確在質證階段已經充分展示，辯護詞中有些沒有再寫進去。我們明確講，你公安機關取證的主體違法，你應該回避沒有回避。你取證的時間違法，零晨五點十分，這時候你們在看守所干什么？五點十分怎么會到看守所里去？取證的地點違法，這個案件已經到了審判階段，龔剛模與另外的案件無關，你怎么會凌晨去審龔剛模，完全是一個借口，說是在審其他案件時突然跳出來檢舉李莊律師，根本不是這么會事，通宵在勸龔剛模檢舉律師，終于搞定了，承諾好了，哄好了，五點十分開始做筆錄。我說筆錄的時間、地點、取證主體都違法，你們立案也是違法的，立案就沒有好好的審查，沒有做到兩個基本，基本犯罪事實清楚，基本有罪證據(jù)具備，才可以立案抓人。清楚了吧，所有這些都在法庭記錄中有，全部有質證的錄像。這個案件從它整個產生的根源，就是很荒堂的案子。今天有幾位記者可能那天旁聽開庭在，這些話我們在質證時都質證掉了，根本不象我辯護詞里體現(xiàn)的東西。我沒有辦法把法庭筆錄復印出來，如果復印出來我就把它放在網上，因為庭審是公開的。可以電視直播。第二點就講到這里吧。

第三個問題，我用幾分鐘講講為什么會接受這個案件的。很多人有猜測：莫名其妙一個浙江律師，怎么會跑去為大名鼎鼎的北京康達律師事務所律師、有很強背景的律師辯護。有人猜我拿了多少律師費，“五毛”也在找這個根據(jù)，看看我是不是也去撈錢去了。我最近在處理一些大案子，在臺州處理的案子5.26個億，兩艘萬噸輪買賣糾紛，調解解決的。到阜陽我辦了一個1.4億的稅案，這個案件比李莊案件要大得多了。在阜陽這個惡劣的環(huán)境里，曾經三任中級人民法院院長抓進去?，F(xiàn)在重樹司法形象辦案很公正。這個案子一審縣級法院判了罰稅1億4，法定代表人判五年，罰100萬元，財務部長判三緩五，罰10萬元。結果二審撤銷原判發(fā)回重審，檢察院退查，退查以后，公安撤案。企業(yè)偷稅不成立不再罰金，人也已經放出來。當?shù)馗缮孓k錯案的書記、市長在高速路口接浙商回去接管企業(yè)，今年我就做這么幾個案子，還有十幾個億的項目的案子，標的都比較大。我當時正在忙這些案，在臺州談項目。李莊案子是非常偶然介入進去的。十四號我從臺州回來，新昌有個當事人要我去拜訪公安局領導，說我們是冤枉的。我說不來了，我要回杭州。這也巧，我被堵在高速公路的山洞里面出不來了，堵了一個多鐘頭，我說還是從新昌下去吧，到了新昌已經是十一點半了。我每天有個習慣，學術網要維護一下。十一點半了我就上網看一看，一看就看到張培鴻的博客，張培鴻講了石扉客的評論，說中青報批判李莊的文章，都是胡說八道。我就翻到了中青報的這篇文章了。一看我就覺得這個情況嚴重了，哪有這樣全面否定中國律師制度的？哪有把中國律師說成一個是訟棍，一個是狗頭軍師，一個情婦，一個撈錢的？重慶沒有一個好律師了。我當時十二點鐘就開始寫，一直寫到凌晨二點，寫完以后五千五百字，我也沒有找任何參考書，發(fā)還是不發(fā)？發(fā)出去我是成了全國的一個風暴中心，不發(fā)又咽不下這口氣，考慮了十分鐘還是把它發(fā)了出去。等我凌晨七點半起來一看，已經有很多的轉帖了。等到下午看全部轉帖了，轉帖開來以后，“五毛”就不干了，罵人罵得很兇。我看看“五毛”那里的話都不是人話，這樣罵下去我文章的內容就掩蓋掉了。所以要感謝他們逼得我不得不寫，我再寫。

第一篇是《論律師》，中國律師到底是怎么一回事。第二篇是《論打黑》，我不反對打黑，我的十三年前的論文，在《公安學刊》上就發(fā)表打黑論文，我是全國最早提出打黑的學者，當時公安大學的教授給公安學刊編輯部打電話，說這篇文章寫得太好了，完全把黑社會的種種要件搞明白了。三年以后的最高法院的司法解釋，幾乎完全采納了我這篇文章中的觀點，四個構成要件、“保護傘”等內容全部有。人民大學書報中心第二個月就轉載了，是有據(jù)可查的。所以我不反對打黑，我說黑社會產生的原因就是警察失效，警匪勾結才有可能產生黑社會。第三篇，他們還要罵得我這么兇，我看出來了，中青報的文章肯定是公安機關的人參加寫的，我想我可能要挖他的老根了，我就寫了一篇《論智庫》。第一句話就是“重慶打黑無高參”，這篇文章其實是寫給重慶高層看的，給他們提點建議。我說你要管管好你的智囊，按照這樣打，種的是龍種，收的是跳蚤，起什么作用，沒有明白人了，身邊都是一些赳赳武夫，只知道打呀殺呀那些人。我說要叫高級法院的人當高參，西南政法大學的教授當高參?，F(xiàn)在我也很失望，現(xiàn)在西南政法大學教授也不行了。那么這三篇以后的呢，一些評論又出來了。我就寫七八篇東西，這里不展開多講。后來到二十二號那一天早上我收到一個短信：陳律師，我是高子程，你能不能和我一起為李莊辯護，我當時也沒有想基于義憤就回了二個字：可以，發(fā)了以后再想就后悔了。因為浙江有個文件，重慶的案子要經過請示、研究。發(fā)出去了咋辦，我馬上回信，讓我向有關方面征求一下意見后正式答復。我馬上叫合伙人討論此事，我說這個案子，康達所叫我參與。他們沒有考慮就全部反對，沒有一個合伙人同意，聽說我要到重慶去他們全反對。他們說今年京衡發(fā)展勢頭這么好，我們管住長三角就夠了，不要到那里趟渾水。搞得我也很猶豫，這時候我想打電話也不好，書面請示也不好。想了個圓通的辦法發(fā)短信。我給司法部的朋友發(fā)短信，給全國律協(xié)發(fā)短信，司法廳、司法局領導發(fā)了短信，短信什么意思？我已經備案過了，你可以來阻止我，你不來阻止我就是默認。他不阻止我不表態(tài)，我沖上去了也不能怪我。后來想想還是不行，去電杭州市司法局，我說有個事情要匯報一下，就是網上吵得很厲害的李莊案。司法局兩位處長很重視，說我們不下班了等你來，我一到，他們就說我們請示過局領導了，我們局長很支持，你放心去好了。我們二個就不要講了，當然支持。然后我就表示感謝，我說馬上去了。司法廳一個領導給我發(fā)了一個消息要我多加小心。沒有辦法，今天大家都是律師同行，我講就些，就是大家注意加強安全保護。我不是沒有頭腦就沖出去了，全部備好案的，部里面、全國律協(xié)都知道的。目前為止部里面、全國律協(xié)沒有表態(tài)的。這么重大的事情，組織、紀律觀念要有，司法局管我們是對的，管我們是保護我們，有些東西不能過分孤軍奮戰(zhàn)。此后我就給高子程律師打電話了，說我愿意接受委托。這時候家屬就不斷來電話說飛機票什么時候訂，材料到哪里看，律師費。高子程律師給我發(fā)了個消息：報價！我也沒有回信。這個案子我原來想道義之辯，lawyer for lawyer,按法律援助來辦，就去了。我在平安夜把臺州兩億的并購項目談好，把我的四個律師留在臺州，我就奔肖山機場，平安夜我是在飛機上過的。飛到北京，二十五號傅洋主任與我中餐，我與康達所的高管單獨見了面，二十五號我同李莊家屬簽署了委托書。二十六號我在北京參加了個獨立董事會，二十七號夜里飛到重慶。合議庭的法官、書記員全體等我們二個律師等到夜里十點鐘。我們的申請都是在北京傳真過去的，申請證人到庭、申請調取證據(jù)、申請調取錄像、申請傷情鑒定，我們的舉證目錄是二十六號傳真過去的。法官就告訴我們，你們的申請我們全部收到了，所有要傳的證人我們都跑過了，我們雙休日跑的，八個證人全部送達了，全部的筆錄都做好了，沒有一個證人愿意出庭作證，我們法院也沒有辦法。所有的送達和不愿出庭筆錄都是打印好的，只是簽字是證人他們自己簽的。我說非常感謝合議庭，做了這么多的工作。但希望證人全部到庭，至少龔剛模要到庭，其他人可以不要求。第二，龔的傷情必須鑒定，傷情不鑒定你們的司法公信力形象太差了。我們所有證據(jù)申請你們表面上漂漂亮亮地走過了，但沒有實質內容，這樣搞以后訴之媒體之后，世界輿論面前如何交代？法官低著頭說這也對，我們再想想辦法。再想想辦法后想出來鑒定同意了。所以第二天拿到這份法醫(yī)驗傷鑒定，我同高律師都很意外。三十號要開庭，二十九號夜里十點鐘送達給我們，我拿到以后很高興，因為原先已經不抱希望了?！掇q護詞》都寫好了。我趕快改辯護詞，我的習慣是開庭之前把證據(jù)體系和辯護詞都搞好了才上庭。辯護詞搞了12000多字。所以說，法院也充分地尊重了律師，充分地保護了我們的權利，至少是在表面上。這個案子就這樣走上了法庭，里面有許多花絮以后再說。

第四個問題，就是大家最關心的李莊是個什么樣的人。那么今天這個講座，不是法庭，我們可以附帶說一說。作為一個辯護律師，道德之辯不是我們的責任。我只要他罪與非罪辯好，罪重罪輕辯了就夠了。李莊平時是什么樣一個人與本案無關，檢察院也不應該說，我也不應該辯，不是我們的任務。但我今天要講一下，我要澄清一下社會沸沸揚揚的傳說，就是對李莊的道德審判和輿論追殺十分嚴重。這里我給大家看一張照片，今天我已放在網上了。這是30日開庭時,公訴人說李免費嫖娼這句話前一個多小時,在重慶網上出現(xiàn)的。夠巧合吧。可能在座的各位沒有上網的話沒有看到。這是李莊，猛一看大家覺得李莊絕對可以涂黑了。在警車旁邊，李莊沒有穿衣服。拿著一個浴巾圍住下身。如果真這樣，李莊當時就不可能出庭，在警車旁邊，李莊應當事發(fā)關在里面，根本不用以偽證罪來查他了。不讓出庭的目的肯定已經能達到了，旁邊寫得很清楚的。但是大家仔細一看問題就出來了，旁邊的便衣穿的是短袖，李莊去重慶是十一月二十幾號，重慶這個月份還穿著夏裝？里面的警察穿的也是短袖、也是夏裝。夠怪吧。其實，李莊的頭是PS上去的。因此，有些人為了誣告中傷李莊，造假已經到了什么樣的程度，我看是真正瘋了。這個我也不多展開講，你們可以去我學術網上看。但是有明眼人把這張假照片看出來了。我很感謝這個網民，這么快的批駁的文章馬上出來了。這人比我們律師還厲害，我都發(fā)現(xiàn)不了這么多的問題，他馬上發(fā)現(xiàn)了。然后，就是當?shù)毓?月3日查洗浴城。4日重慶晚報的報道。網民又寫了李莊嫖娼證據(jù)中的六點重大失誤：首先對宣傳口及高新區(qū)公安局同志們?yōu)樽柚购趷郝蓭熇钋f嫖娼的證據(jù)在節(jié)假日加班加點、打擊李莊的囂張氣焰在這里提出表揚，再說你們水平太差了，是幫倒忙。我這里就不講了。還有一張照片大家看一看，因為么寧公訴人講李莊嫖娼是在四星級酒店里。這張《重慶晚報》貼出來的照片，是在路邊店里面，鐵證如山。公訴人說他是享受著四星酒店的六、七千塊總統(tǒng)套房，享受免費嫖宿。公訴人說的話時間是十二月三十日，公安局查的是一月三日，因此，重慶專案組是先定罪、后找證據(jù)，這也是鐵證如山的。大家可以看出來，為了涂黑李莊，我們有關部門到了什么樣的程度了?？上覀冎袊W絡社會太厲害了，網民絕對比我們律師的水平要高明。當時我的助手李道演律師發(fā)給我這張照片以后，我都懵了，什么嫖娼照片都出來了。他說不要急，有網民已經在揭露他們了。又發(fā)過來了一帖，我一看，就要他發(fā)到網上，就原樣貼貼回去吧。題目是“重慶新招：越來越烏龍了”，我說還是發(fā)到你的博客里，我再貼回來。偽造照片的人、發(fā)這樣文章的媒體這種手法，做得太小兒科了。打黑是完全得民心得黨心的大事，一個強有力公權力機關要用這種方法去涂黑一個律師，我們可以看出某些報紙登出來的是什么東西！這是案子說實在的話，為什么我今天講話的語速這么快，我昨天開始壓抑自己不要激動，要冷靜、理性。我講講速度就快起來了，也沒有辦法。因為你作為一個正常思維的人，想想這個實在是太荒堂了！所以對李莊的輿論追殺和道德審判，如果你們不來聽我這個介紹，可能連你們都會被誤導。因為重慶的一般老百姓沒有多少人真正學過法律，不知道這些證據(jù)要怎樣形成的，怎么可能會知道公權機關要這樣干呢？ 我下面一一回答大家許多疑慮的問題：

第一是收費問題：中青報的報道中是245萬，又裝進了100萬，潛回北京，混跡于律師界十幾年。這是中青報的原文，在座的各位媒體朋友可能大家都看到了。也就是在媒體眼里，李莊是一個我們全國律協(xié)沒有管好，混入革命隊伍里的一個壞分子。一看就是個頭頂生瘡，腳底流膿的壞蛋。所以這一天，鄭琳也被記者們弄得夠慘的，重慶庭審現(xiàn)場，所有媒體在休庭時聊得熱火朝天，十幾個記者在一些，就是一個鄭琳被擱在角落里沒有人理他。我說媒體大家還是要關心他，她也夠慘的。夜晚二點半回家，有個律師把她的帖回到我這里，說鄭琳非常內疚，想對我講一講，我說不要對我講，向全國律師講就夠了。

收費的問題245萬完全是一個謊言，他們怎么構成的呢？把吳家友律師的75萬元加到他頭上，叫“跨區(qū)打撈費”。吳家友律師是重慶公安機關出來的一個警察，利用警察的關系搞公關接案子的，一開始他收了人家75萬，進帳了5萬元開了發(fā)票，70萬在外面飛，是這么一個人，看他搞不定了，龔剛模的家屬、弟弟想人要壞在這個律師手里的，跑到北京再去找一個大律師，找到了李莊，是這個一個情況。李莊的案子一開始收了人家二十萬，理由是收高利貸，抓進去一個，李莊說收二十萬，會見了再說，是這么一個定金，也不是刑辯費。等到拿了起訴書，到法院一看材料不得了：組織領導黑社會罪，故意殺人罪，販毒罪、販賣槍支彈藥罪、非法經營罪、行賄罪六個罪，前面幾具罪都夠殺的，組織領導黑社會罪，故意殺人罪，販毒罪、販賣槍支彈藥罪，李莊回來一下子就火了，高利貸有一億多，說你們不是騙我嗎？這個案子怎么就抓一個人，共抓了二十多個人，這在法庭最起碼要坐三天。坐天估計過高了，龔剛模這個案子一天就審好了。重慶水平很高的，不需要三天時間，我辦了一個黑社會案件坐了十三天，從春節(jié)前到春節(jié)后，嘉興中院審了十三天，我腰酸背痛坐了下來。重慶的水平絕對比我們浙江高，他們這就搞定了。這樣呢他就對他老婆說你不能騙律師，這個案子我不給你辯護了。龔的老婆就給李莊談，加律師費，就這樣加上去的。涉黑以后，整個龔剛模的案子我講這個案子的背景，龔剛模要定為黑社會的基地，所有企業(yè)他的子公司二億多的企業(yè)全部成為黑社會基地，全部會被沒收，他本人要被槍斃，也就是說企業(yè)要完蛋、本人要完蛋、家庭要完蛋，這樣情況下李莊跟他們談的是150萬收費，合同簽的是刑事辯護協(xié)議，寫上了附帶民事的內容。今天時間關系我翻出來很麻煩，電腦也不太快。里面第一個刑事辯護，第二法律顧問，第三民事代理，第四民事反訴，什么反訴呢，就是被打死的這個人告了龔剛模，龔剛模為了擺平就給了他50萬塊錢。實際上龔剛模是個膽小怕事的人，打死人跟他是完全不搭界的，他根本不知道沒有指使過這個人把人打死，下面的小兄弟是個黑社會，要挾在他的里面幫他管場子的，實際上是敲詐勒索龔剛模的人，是這樣一件事?，F(xiàn)在客觀歸罪，他可能有間接的責任，從主管犯意上是不知道，一點也沒有事情。如果這個案子要判死刑的話，資產兩億都沒有了，收這點費根本不高的。反訴是什么意思呢，李莊要幫助龔剛模反訴刑事附帶民事訴訟的原告，就是死者的家屬，要把50萬元打回來。李莊這個也太強勢了，這種錢弄來麻煩的，這也不過是個法律咨詢，本來刑事辯護也要幫助的，也是寫寫的。你說這個合同嚴密不嚴密，其實有一定的問題，但你說他刑事辯護費150萬，完全是胡說八道。這個案子不只是刑事辯護費，但是重慶公安透給中青報的做法，就是刑辯150萬，把吳家有的75萬加進來，把北京專家論證費30萬加進來，把原來收的20萬也加進來，搞成245萬。實際上原來的20萬，包括在150萬之內，沒有另外收。專家論證費沒有花30萬，當然專家費用是付的，所有的錢康達所是帳上去的，沒有加過一分錢。所以整個案子收費150萬，合同150萬，進帳150萬，沒有另外多收一分錢。當然還有交通費，到重慶住宿、吃飯是他家屬付的。這也是刑事律師的一個慣例，要么預先收進來，要么實報實銷由家屬買單，不包括在辯護費之內的，很正常。所以你們要知道，兩億的官司，我們按照百分之一收費，兩百萬。有些項目在做的一天的律師費，人家說這個官司怎么打，人家就收30萬，就這么做的。上市的業(yè)務，三個字人家收就三、五百萬，一個破產的業(yè)務，人家可以收三千萬，按最高院司法解釋的，一個億的破產資產收回，瓜分之前律師就可以拿一千萬，司法解釋都有的。那么為什么在中國民商律師、商事律師這么高的收費沒有人去罵，一個保命、保企業(yè)的律師收150萬就有人去譴責他呢？所以三論以后，四論是《論報酬》，我接受了這個案子就不再發(fā)表傾向性的評論，讓其他人去評論，我貼人家的文章，你也誤不了事吧。我作為一個法律人，我們律師不管人家公、檢、法怎么干，我們律師要靜心地去做。所以我的《論報酬》、《論程序》、《論證據(jù)》我都沒有發(fā)表?！墩搱蟪辍防镂抑v了中國律師的可悲。中午我和翟建律師一起吃飯時還講了辛普森案子人家收了上千萬美金。一個基本的人權，一個生命權，這樣的事情收人家律師費超過商業(yè)律師有什么不正常的！確實有很多可憐的打工仔，我們浙江一些死刑犯執(zhí)行后，叫他家屬來領骨灰,他們也不要了。為什么，因為沒有路費，一趟過來5百元都沒有，一些四川來的，貴州來的，不來收了，叫政府處理吧。象這種人，你為他死刑辯護，你收他二千元都是很傷心的。他拿不出來。所以我們要有法庭援助制度。但在另一方面，重慶方面的案子，象高官的案子，象龔剛模的案子，你法律援助個鬼??！他需要你法律援助嗎?重慶司法局就糊涂干，你龔剛?？梢苑稍袊械男淌掳讣伎梢苑稍?！兩億資產的老板要法律援助，律師費一點也不收，這是對中國的法律援助制度的公開的破壞。這種觀念的錯誤，社會上是不知道的，我們的記者朋友是不知道，我們律師界是知道的。但是沒有人講。很可悲的是，我們許多律師也在我的學術網上罵康達所亂收費，說不道德，說收150萬是不對的。我想這是什么理論啊，怎么會收得不對?。课艺f收150萬是低的。要按兩億的經濟糾紛收，百分之二要收四百萬，百分之一是兩百萬。所以現(xiàn)在商業(yè)律師收大錢，好的刑辯律師都跑了，都去辦商事案了。大家都做商業(yè)律師去了，做項目去了。許多律師逃離刑事法庭不以為恥，反以為榮。啊唷，刑事案件我不做的，這是小律師做的，我刑事法庭是不去的。他還很得意，其實他有項目做。這是真正的可悲啊，我們人類為什么要有律師??？首先要保護人權啊，保護生命權、保護自由權啊。人命重要，還是錢重要？刑事律師為什么收費就應當遠低于商事律師？一些人在夢中還不知道自己在做什么夢。如果刑事律師都沒有了，要律師干嗎，律師都不要了，全部做法律顧問去了，做企業(yè)老總、副總去了。律師的基本功能是刑事辯護，但我們中國這樣嚴峻的情況，這么長的時間，全國人大不關心，司法部不關心。相反一再打壓刑事律師。所以收費問題，最起碼我們律師同行，絕對不能去罵李莊啊，這有什么好罵的？合同全有的。是雙方自愿的民事合同行為。一個數(shù)十億資產的老板，你為他辯護，如果只收3萬元5萬元，他會認為你看不起他，掉他的身價，不重視他的案件，他不會請3萬元的律師。中國頂尖律師也是稀缺資源，一般人確實請不到。這也是市場規(guī)律。大律師的時間成本就有這樣大，因為他辦項目、打商事官司一個小時確實可以收到三五千元。你不讓他辦刑案更好。當時我想把康達所同龔剛模家屬的合同貼在網上，但后來想想全國那么多的不明真相的老百姓，貼上去鐵證如山，人家還是要罵你的。想來想去，我與高子程律師商量還是算了，不要貼，高律師說你貼，我想還是不能貼，讓人家抓到把柄還是算了吧，后來沒有貼上去，這是收費問題。

第二短信問題：“人傻、錢多、夠黑、快來”。如果大家有記憶的話是二年前描繪小姐的故事。其實這是大冤案，哪個小姐發(fā)過這個短信誰也不知道，不知道是哪個網民創(chuàng)造發(fā)明的。這個故事怎么會弄到李莊的頭上的呢？又是公安機關的發(fā)明。他向中青報通稿中說的。他們有沒有撒謊？我只講事實。十六個小時的公開開庭，檢察的舉證，沒有任何這種說法的證據(jù)，提都沒有提。所有紙片、質證、包括公訴人講的話，沒有任何證據(jù)來證明這個說法，沒有任何一個證人講到這句話。夠了吧，反正大家都是懂法的。公訴人在法庭上十六個小時舉證期間，沒有任何這句話。所以李莊出來肯定要告中青報的，這樣誹謗他，是不可能不告的，現(xiàn)在他關在里面沒有辦法，重點先對付有罪無罪的問題。中青報官司是吃定了?，F(xiàn)在人說馬上去告，我沒有這個精力，我也不想為李莊包打天下，這事我管不來，我想康達所是有這個能力的。肯定會幫他告的，李莊自己也會告的。不用擔心，我可以完全負責任地給大家講，李莊在我向他核實這個短信時，他眼睛都睜大了，說我什么時候發(fā)過這個短信？誰發(fā)的？我說今天你也不要激動，等你出來我把報紙給你看。

第三是桃色事件，我剛才把照片給大家看了。你可以想一想，無所不用其極。十二月三十號凌晨一點鐘，實際上是三十一號的凌晨一點鐘。么寧公訴人在法庭上講的事，李莊當庭抗議。我本來第二輪是不想再發(fā)言，多講沒有必要，聽到這個不得不講，我再不站出來講的話，李莊更吃虧了。下面旁聽的二百多人，有那么多的媒體，我不從法律上澄清的話，媒體搞不明白。我最后花一分鐘中，好好地辯了一把。我是真誠地尊重公訴人的，法庭上確實很頑強，形象也不錯，公訴人他們是挑過的，我們也不好太不敬重人家。這里講是忍無可忍，在法律上對方是輸?shù)靡凰俊７蓪徟惺『笙胗玫赖聦徟袉?？這個非常惡劣的公訴作風，降低了人格評價，而且過分一點是黔驢技窮，這句也是罵人的話，我針對這樣的話也已經很憤怒了。我說后法官也沒有讓她回應，敲了榔頭休庭了。再辯的話，高子程律師也會跟她來的。桃色事件是一個很荒堂的事件，這張?zhí)拥募僬掌侨栆雇硎c鐘發(fā)上出去的，么寧公訴人在法庭上晚了一個小時曝光，是三十一號凌晨一點鐘不到講了這句話。有些人與么寧的配合是非常緊密的，庭內庭外配合是非常緊密的?？上У氖沁@張照片被網友指出作偽后，已被刪掉了，但我們是已經把它固定了，一眼看穿它的假。今天的重慶晚報說公安到一月三號才發(fā)李莊有無嫖娼進行調查的，么寧公訴人在三十一號就講了，公訴人在法庭指控他有這個行為的，一月三日你還要去查，找龔剛華的弟弟，說是他陪同的，他自己嫖了，找了一個小姐作了二份筆錄，然后給重慶司法局發(fā)建議書，說是李莊嫖娼，應該發(fā)到北京司法局不應該發(fā)到重慶去，因為是姓李的律師，姓李的律師全國多了，怎么證明姓李的律師就是李莊呢？嫖娼還會自報家門？所在有人就搞了一張PS照片，照片上人就是他。但是照片搞出了，人家揭示了六大問題。夏季穿的短袖襯衫。人在警車旁邊，光身圍了個浴巾，這怎么可能呢？圍了個浴巾人肯定可以拘留了，肯定是關在里面吧，還不勞動教養(yǎng)李莊？根本不要化這么大精力去搞偽證罪了。太荒堂了！這么個事情，重慶輸光了，在法庭上被我們嚴厲地批了一頓，到現(xiàn)在還在找證據(jù)。就是胡適說的“大膽假設，小心求證”，先定罪后找證據(jù)，重慶的做法。十二月三十一日指控，一月三日還在找證據(jù)。這樣事情發(fā)生在有西南政法大學、有雄厚法律功底的重慶市，我想想真是要瘋掉了。作為公權力機關，怎么能這樣去組織證據(jù)呢？已經完全亂套了。

第五點就是囚衣，把李莊受審判的形象、穿了囚衣的形象拚命地把在全國媒體上發(fā)，拚命在報紙上登，電視和照片拚命地拍。就是要搞臭李莊。把兩個公訴人拍正面的形象、法官正面形象，律師正面形象照片沒有。還有一個事澄清一下，報上說檢察員指責我坐得不對，這是冤枉我的。他們攻擊的是高律師，高律師的坐法有點偏，辯論時拿了支筆指向公訴人，說你這樣不對，那樣不對，他把公訴人搞火了。這樣的回應叫高律師來澄清是不好的，所以我接過來說了“這里不是幼兒園，也不是大學生辯論賽，律師的坐姿不需要你來輔導?！庇浾吲笥言谙旅媛牭轿以诨貞詾槲沂沁@個樣子的，其實我是坐得很正的。實際上，他們想把李莊搞成一個負面的形象。也想把律師描成沒有基本修養(yǎng)的。這叫沒話找話，沒茬找茬。

第六點就是法庭表現(xiàn)。重慶的官方報紙、網站拚命想把李莊弄成囂張、藐視法庭，這個回避那個刁難，講了這些話。說他要求回避沒有法律意識，大鬧法庭。實際上李莊講的話是對的，公訴人回避我不要講理由，我要你回避你必須去合議，你要叫檢察長來作出決定。這里法律規(guī)定。我們也是商量好叫李莊行使這個權利，我們這個權利不是攪法庭，完全按照刑事訴訟法規(guī)定的權利來行使。因為我們聽到一個消息，他們是計劃當庭宣判，哪怕到半夜也要把他判掉。我們?yōu)榱俗尫ㄔ耗軌蚩陀^冷靜地討論合議，真正冷靜下來研究我們的辯護意見，不能讓他們當場判掉，我們三個律師全部商量好的。我們就是要把程序權利全部用足，我們用合法的法律程序，只要他八點半截稿時間一過，通稿報紙就發(fā)不了，這就是目的，是有技巧的。但是我們絕對不違法的。為什么要這樣？因為九十九份控方證據(jù)，只給我們十五份復印件，我每份證據(jù)當然要當庭質證，這是你的違法給我的機會，如果全部給我，我只要答辯就行了，可以大大節(jié)約庭審質證時間。法律規(guī)定沒有質證的證據(jù)不能作為定案證據(jù)，質證必須要看過證據(jù)才有可能。所以我們是合法刁難，要她當庭讀，一份一份地讀，讀了以后拿給我們看，看了以后質證。所以一份一份證據(jù)地質證，一審搞了十六個小時，這個完全是依照法律呀。律師在法庭不是沒有作為的，我把刑事訴訟法放在邊上，最高檢察院、最高法院、公安部的司法解釋法條放在邊上。我要質證時讀一條法條，讀給你聽，審判長沒法打斷我吧，我沒有不依法辯護吧。一步一步搞下來十個小時質證時間就過了，李莊叫公訴人回避他不需要任何理由，這是法定權利。為什么要公訴人回避，因為公訴人強詞奪理，你們這個案子這么個速度辦，有很強烈的判我罪的意圖，所以我要你回避，你說申請回避沒有法律依據(jù)，那么高官腐敗案件為何異地審理??？也是沒有法律依據(jù)的。這不是法定回避，是酌定回避，合理性回避。我不是要你回避，是要你異地審理。我申請權有嗎？李莊行使申請異地審理權，不是要求回避權，當然可以用啊。你說整體回避不允許，那我就一個一個申請回避：第一申請審判長回避、第二申請審判員回避、第三申請助理審判員回避，第四申請書記員回避，第五申請公訴人回避，他提了六個回避，他們屁股都不抬，也不合議，當場都駁回申請。李莊說你們哪怕出去轉一圈，說合議過了，你們程序也圓滿了。公訴人回避是檢察院長決定的，你法官無權決定的，你公開違法。到了最后，變成李莊教他們怎么審理案子了。我提醒李莊要尊重法官，要注意自己的被告身份。我們三個律師在刑訴法上基本是背得出來的，玩權利是玩不過我們的。所以還有一個網民講我不懂法，這也是五毛講的。說我是李莊的法定代理人是說錯了，律師申請回避，法庭駁回我，說是法定代理人才能申請回避，我說我就是法定代理人，法官說你不是法定代理人，駁回，五毛聽進去了，好多公安便衣在下面聽著呢，他把這句話報上登了。什么是法定代理人？在法庭上律師就是他全權保護人，如果這個被告人是文盲，根本不懂得法律權利，不會寫字，他的權利就靠辯護人來保護他了。如果這是個少年犯，申請不申請回避他怎么知道？他的父母又沒有權利上庭發(fā)言，當然要靠我律師提出來了。這是一個基本的法律原則。但是，這一點，也不能說他們完全沒有理。大家去看我們的刑訴法，刑訴法確實把父母、街道主任寫成監(jiān)護人，辯護律師反而不是的。所以下次修改《刑訴法》時，這一條一定要改掉。律師必須有直接的申請回避權，這樣才能真正保護被告的權利。刑事法庭上辯護律師保護不了被告，這種辯護權設計就是有問題的。還有的想挑刺的五毛說我另一個不懂法，是把被告人叫成被告，是錯誤的。這是連基本的漢語語法都沒有學過，無知的不懂裝懂去指責他人。漢語語法中無歧義的語境中可以用簡稱，法庭上“被告，你把這個問題講一下”，法官這樣叫、公訴人這樣叫，律師也這樣叫，這種簡稱是很正常的，法庭上他不就是被告嗎？民事叫被告，刑事上叫被告人，這是根本不懂法的五毛的胡說八道。我們所有法庭上的表現(xiàn)，不管是高律師、我、還是李莊，我們全部在法庭上行使的是合法的權利，我們根本沒有違法法律的行為。而恰恰相反，所有的申請都駁回，倒是不符合法律的。所以審判長二次休庭就搞得非常無奈了。下面三級法院院長都在聽，政法委副書記都在下面，重慶市公安局副局長都在下面，那么多便衣警察坐在下面，檢察院檢察長也在下面，審判長壓力很大，所以他不斷地擦汗。我跟高律師講，法官已經是很不錯了。所以李莊案所有的問題，收費問題、短信問題、桃色問題，大家都已經可以明白。李莊還有一個可以值得同行欽佩的，是在一點沒有法律資料、法律參考書情況下，把刑訴法背出來，自己寫了十八頁的自辯書，我已經放在網上了，大家可以去看。他是非常強勢，非常優(yōu)秀的一個刑事律師。我原來對他也沒有好感，通過這個案子，說明康達所的刑辯名不虛傳。當然李莊對我也是夠滿意的。在我把公訴人抗辯以后，庭后去會見他，他說我是這輩子要看重的律師，最后十分鐘，非常感謝你反應這么快，組織反擊，感謝我們。我們三人成了好朋友了。

最后一個問題，康達所在本案中有沒有違規(guī)。這也是全國輿論界非常關注的。我相信在座的律師朋友，你們對他有點看法，他們是撈錢的所，認為完全是靠關系辦案子的。我原來也是這樣想，我一點不隱瞞自己的想法，康達形象確實不是太好。浪頭很大：我們能夠寫司法解釋的，我們能夠把全國人大拿下來，這種牛皮可能也會吹的。我對傅洋主任說：你呀，隊伍沒有管好，你的有些律師在外面形象確實不是太好。他說我也沒有辦法，外面都在這么講，我也管不了這么具體。這么大的場面我沒法說。傅洋主任是一個非常厚道、有修養(yǎng)的人，確實是彭真委員長教養(yǎng)出來的一個非常有層次的人。他非常嚴謹，絕對不是社會上所傳言的那種人，康達所有背景沒有錯，網上講的一些高管的身份，也是事實沒錯，高管背景是很厲害的。但是你說他就在靠關系打官司，也不是那么一回事，靠不靠關系我也不知道，但是康達所在李莊這個案子上，我可以肯定他們是守規(guī)矩的。重慶方面到他們所里翻帳，合同、發(fā)票全部復印去的。只要是一萬塊的私自收費，在重慶老早就無限制地擴大了。這個案子在抓李莊之前就有一場較量，今天這么多的人我沒法講。為什么我們在法庭上講有監(jiān)視錄像，我們是有證據(jù)的。他們絕對是有錄像的，他們給北京有關部門的明碼電報里講到有錄像證據(jù)的。在法庭上又公開撒謊說沒有錄像，這個北京高層都知道。所以這個案子他們被動不是被動一點點，是全局被動。所以我老早講了“依法必然無罪，依權必然定掉”，就這么個道理?？颠_所在這個案子里沒有違規(guī)收費，沒有私下收費。李莊在這個案子代理中是非常守紀律的。李莊案子在抓他之前兩天，康達所領導接受了有關部門的招呼，決定整個康達退出重慶涉黑社會案件的刑辯，一律不接，接的也要退出來。叫李莊不要接受這個案子，所以李莊就打電話給重慶中院刑庭庭長，說我不做了，所有公函要收回來，解除委托。就在他到北京醫(yī)院，龔剛模老婆在那里開刀，乳腺癌晚期了，他跑到醫(yī)院去簽解除的協(xié)議，退費的協(xié)議，這時候重慶便衣警察把他給抓了，沒有通過北京市公安局，是秘密抓捕的。這些情況、內幕，康達所是完全清楚的，接受了各個方面的招呼，很嚴謹?shù)陌捶沙绦蜃隽?。但是照樣，已經投降了，管你刑訊逼供不刑訊逼供，我也不來揭你的短了，反正我投降了，你們弄吧，但照樣還是抓。抓了以后還弄個什么，飛機場接李莊時全副武裝，沖鋒槍，兩邊列隊國賓待遇。李莊講：你們太浪費司法資源啦，我這樣一個人不值得你們這樣干，你們太浪費國家錢啦。搞這種架勢。這個案子錯誤表現(xiàn)在法庭上，后面有大量的證據(jù)，今天人太多了，不能跟大家講。

第六個問題，龔剛模為什么檢舉律師，這也是大家的一個大問號。一個可能要判四個死刑的人，要去檢舉找出證據(jù)不讓他判死刑的律師，這是否荒堂？這個現(xiàn)象怎么會發(fā)生的？龔剛模的案子是怎么回事情?。繛槭裁粗芰⑻貞c的大律師說重慶打黑要防止擴大化？

龔剛模是十多年守法經營的一個私營企業(yè)主，他下面有好多家公司，其中有一家叫保利娛樂有限公司，有一個保利夜總會，涉黑團伙看中了他的錢，拿了二百萬錢放在他那里，說借給你。龔剛模說不要借錢，我錢有。他說一定要借。什么意思呢，付給他高額利息，實際上是以借給他錢為拿高額回報，變相地敲詐勒索。那么，龔剛模的老婆程琪反對，說與這種人少來往，沒有意思的，到時候講不清楚，龔剛模說沒有辦法，我們惹不起，躲得起，給他一些錢吧。要買一輛奔馳車170萬，給他打電話說，龔老板我缺70萬，某人給我出了100萬，你看看能否借我70萬，他老婆堅決反對。龔剛模說惹不起躲得起給他吧，70萬給他了。這樣兩件事情做了以后，又向龔剛模借錢，龔剛模的錢入高利貸，有些錢收不回來了，樊奇杭去收回來，收回來200萬，樊奇杭說大哥啊，最近手頭有點緊，這些錢讓我用用吧，龔賜模說行行你就用著吧，這筆錢又轉出去了。這樣幾件事情做了以后，樊奇杭就認龔是大哥，所有場合都說龔是老大這是我們老大，叫老大以后，管場子的人都客氣了。另外一個團伙來敲詐龔剛模，拿走30萬，打電話跑過來吵，還要砸場子。樊奇杭看著義氣上來了，我大哥被你這么欺負，也沒有經過龔的同意，也沒有要一份錢，他叫了小嘍羅做掉他。開槍殺了人。樊買了16支槍，有3支槍放到龔剛模那里。大哥，這槍很漂亮的勃郞寧，你玩玩吧，還有一支雙筒獵槍放你那里玩玩吧。三支槍在龔剛模那里放了二三個月。他也沒有法制意識，三支槍也沒有用過，打獵都沒有過，一定放在他的辦公室。樊奇杭后來雙說這槍放在你那里不安全，我找到一個地方，所以又拿了回去，就這么個過程。后來打死人的槍跟這三支槍無關，如果有關的話作為證據(jù)又套牢了。販賣槍支的情節(jié)就這么來的，私藏槍支彈藥罪龔剛模是構成的。但販賣槍支根本不成立。那么這樣一個情況下，沒有經過他的同意，打死一個人，拿錢逃掉，擺平、花多少錢，都是樊奇杭在做的。龔剛模確實從頭到尾沒有指使，也不知情，就這么一個情節(jié)。

那么我們來看看，奇怪到什么程度呢？重慶公安認定，樊奇杭是第二號的，龔剛模是第一號的，你是黑社會的經濟支柱，你是黑社會的基地，你的多家公司就是靠黑社會保護的，靠這樣發(fā)達的，所以你是組織、領導黑社會罪的首犯。這個罪就是這樣套上去的。指使殺人，他按你的目的去把人打死的，你不承認，八天八夜吊起來，一定要他承認是指使的，一定要他承認是大哥。我看了李莊律師為龔剛模辯護的整個案卷，所有的小嘍羅口供都不認識龔剛模，只認為樊奇杭，樊奇杭是我們的大哥，樊奇杭叫我們干什么我們就干什么。他叫我們去買槍就買槍，殺掉誰就殺掉誰。沒有任何說到龔剛模。在這樣情況下，樊奇杭也講義氣的，他說此事與龔剛模無關，從來沒有匯報過，確實是我自己干的，好漢做事好漢當。包括這個案子龔剛模開庭，是一月五號吧，好多記者去聽的，樊奇杭這樣說，龔剛模是不知道的，是我自己決定。這樣龔剛模領導黑社會罪根本攤不上的，殺人罪攤不上的，販槍罪攤不上的，販毒罪根本不知道的，前三條是不知道的。只有放高利貸，是樊奇杭敲詐勒索的。行賄罪是有的，他送過人家錢，給文強送錢，因為管了這么多的場子嗎。行賄罪有的，私藏槍支彈藥罪是有的，兩個罪是構成的，其他幾條殺頭罪是不構成的。那么在這樣的情況下，重慶為什么要把他搞成黑社會？有上億資產，打黑打進去，資產可以沒收，打黑重大的成果，這里面其他因素不言自明了。所以這下一步的危險，就是民營企業(yè)家。按重慶的這種打黑方法，其他省市如果打的話，好多老板可以判死刑，兩千個也有。有的大老板，往往白道有朋友，黑道有朋友。公檢法有朋友，黑道幫他看場子的，總有些關聯(lián)。說難聽點，有些保安就是這樣的。保安打死人還少嗎？如果你把保公公司設定為黑社會的話，這個老板不是黑社會總頭目嗎？如果這樣可以連帶出來的話，組織、領導黑社會罪可以無限擴大化，這樣主體一定，多少私營企業(yè)家要砸掉。

這個案子我為什么這樣強有力出來阻擊？因為，現(xiàn)在受難的還只是律師，打掉這層法律保護力量，接下來就是老板，接下來就是我們大量的民營企業(yè)家。左棍眼里，就是資本家，革命的對象。唱紅歌這些人公開說就是要打掉這些資本家。象我們浙江，民營資本占國家稅收百分之七十以上，如果按照這樣打黑打下去，民營資本是非常可怕的，危險馬上就到。這是意識形態(tài)直接影響行為的例子?，F(xiàn)在民營老板不知道我們沖在前面是為他們作犧牲，他們還沒有意識到這一點。如果不把律師保護住，下一步很清楚，龔剛模要完蛋。民營企業(yè)家將失去法律的第一道保護。李莊被抓后。官方為龔剛模指定了一個法律援助律師。天大的笑話。這樣的律師敢真辯嗎？敢說他沒有組織領導黑社會罪嗎？

假如說龔的這個死刑構成，就有四個死罪可以判。如果由于檢舉了律師可以不判死刑，又是一個中國法制上的大洋相、大笑話。將來所有最嚴重的死刑犯，都去檢舉自己的辯護人，都可以死刑免掉了?？梢陨暾垖＠?，你說得對。如果這樣四個嚴重的罪行檢舉律師屬于重大立功可以不判死刑，大家可以想象一下，今后中國刑事法庭上，哪個律師敢出場為重大涉黑案件辯護啊？所有被告可以學習嘛，我為了保命嗎?，F(xiàn)在網上還有高人發(fā)帖說，是不是李莊與龔剛模商量好的設局，自己判個二年半，把他的命保住，以后分他一個億。啊呀，我們的網民太有想象力了。網民的想象力是無窮大的。這樣的話律師都去犧牲一下，我坐兩年牢，拿一個億，我也去干了，挺好的。

重慶玩到后來法制大笑話層出不窮，重慶絕對是一場大戲，而且這場大戲剛剛拉開序幕，不是結局，下面還有好戲看了。所以大家知道龔剛模為什么檢舉律師，他決不那天10號5：15分開始審的。李莊第三次會見龔的時候，警察一直到快下班才來，看守所沒有陪同不讓見。李莊忍無可忍了。第三次那個警察說沒有時間，拖到四點半才會見，把李莊一天都耽誤掉了。四點半就進去，進去后又指手劃腳地站在旁邊，龔說審訊我時這個人在現(xiàn)場的，李莊當然要這個警察出去，他在場人家敢說真話嗎？李莊就是要龔剛模把刑訊逼供的事講出來，所以李莊很不客氣地訓斥了警察：你出去，站在這里干嗎！重慶的警察什么時候受過這樣的氣呀？哪有律師敢訓警察的？律師都“男律師點頭哈腰，女律師打情罵俏”的是吧，哪有律師敢訓我警察的？他馬上向上面匯報，上面馬上調取錄像看，確實訓了警察。然后搜集證據(jù)弄他，什么理由？嫖娼當時是一個很好的點子，但當時根本沒有想到這一塊，因為沒有任何事實證據(jù)。律師這么囂張，問龔讀其他人的交待，出示相關證據(jù)，不是犯罪嗎？我在法庭上還有一句很到位的話，說師傅刑訴法沒有學好，教出來龔剛模胡說八道。龔剛模自己一個中學生的水平，根本不懂得刑訴法的法言法語，他怎么知道律師向我讀其他被告人的口供，就是串供？這樣讀是不允許的？這肯定是警察教他的。警察刑訴法沒有學好，以為這樣告知是違法的。這是個草包師傅教出了草包徒弟。我在法庭上這么講的，自己刑訴法沒有學好，教出的學生刑訴法也是講不好的。律師在會見時向被告人宣讀其他被告人證言怎么不能讀呀，你們上海刑委會研究過的。我從法院獲取的證據(jù)都是偵查結束后固定的證據(jù)，我讀給我的當事人聽，核對事實，組織我的抗辯思路，組織我的辯護詞，我怎么不能讀??？那幾個警察當時認為不能讀的，讀就是犯法。怎么造成的呢，原來警察一直這么干的，不準問案情不準讀筆錄，他把自己錯誤的做法，慢慢地理解為是國家法律的規(guī)定，他誤解了。他根本沒有去仔細研究刑訴法。這樣一來，惹火了以后，就監(jiān)聽他的電話，法庭證據(jù)上公安出證說，網監(jiān)、技偵都調動偵查李莊的。所以李莊要是真有嫖娼，當時就逮起來了，因為他所有的行蹤都被監(jiān)視了。你憑什么監(jiān)聽我律師？我們合法辦理案件。后來他們知道我們二個律師出場，監(jiān)聽證據(jù)就撤回去了，不敢拿出來了。說沒有監(jiān)控錄像。這樣惱火了以后，就拚命動員龔剛模，給他許諾，你檢舉了以后會怎么樣、怎么樣，這個傻冒果然去檢舉律師了。你這四個死罪的罪名，不依法幫你辯護清楚的話，你怎么可能靠檢舉律師就免死罪呢？這個人很軟弱，軟拉八幾沒有辦法。你們去看好了，龔說眨眼、湊在我耳朵里講的，在中央電視臺說眨眼示意我的，胡說八道！實際上李莊會見他的時候，為了便于監(jiān)聽錄音，故意把龔剛模的橙子拉到二米以外，保證李莊用喊的方式發(fā)問，他能夠錄音錄下來，根本不可能趴在他耳朵邊講話的。我們法庭上都抖落這些證據(jù)，證人的陳述，中央電視臺的錄像我們都當證據(jù)使用的。對方千瘡百孔，漏洞百出。所謂龔剛模檢舉自己的律師，引誘他誣告、叫吳家友去收買警察等，都是胡說八道。根本不是他主動檢舉，完全是設的一個局。

下面我給大家介紹事實。有沒有誘使翻供？我只要講一個事實，十號公安局的立案證據(jù)，我的辯護詞大家都看到了，全是原話：李莊問：你為什么說你是大哥？按照你的筆錄全部看下來殺人你是不知道的。龔說我沒有辦法，我被吊打了八天八夜，十號的另一份公安做的筆錄，龔：他問我打了沒有，我說打了。他問我吊了沒有，我說吊了幾天的。全部是李莊發(fā)問句，龔剛模是陳述句，不是李莊假設了前提的設問句來問他的：你被打了，是不是這樣？這就是誘供了。他問的是你被打了沒有，吊了沒有，這都是一個沒有設定前提的發(fā)問句。律師在看守所發(fā)問都要有技巧，做筆錄時不能把前提寫上去，寫上去就是誘供了。我在法庭上要求控方宣讀此筆錄，你為什么不讀？你讀十六號的，十號的證據(jù)為什么不讀？非常清楚是龔剛模首先告訴李莊他被刑訊逼供了，你們怎么能說律師編故事教他說刑訊逼供了？這個事實就夠清楚了吧？這些證據(jù)是一清二楚的，我沒有放到網上，因為全國不懂法的警察太多，如果我把法庭的證據(jù)放到網上他又會說我泄密了，其實公開開庭的證據(jù)都是可以公開的，我要放上去，不懂法的警察把我也逮去了。我不敢貼上去，把辯護詞貼上去，我要嚴密保護自己，最起碼我不能授人以柄。我這樣嚴密還要抓我，全國律師會保護我的，象李莊講的，十六萬律師會上訴的。李莊沒有誘使他翻供，全部的事實在龔剛模案件重慶市中院案卷里都已經有的，不是李莊介入以后才發(fā)生這樣的口供。

第二有沒有編造刑訊逼供。沒有編造，刑訊逼供是事實，他的手腕上面的銬，正常銬是不會產生這種傷痕的。如果手銬銬的話，六個月以后還有色素沉著，還有傷痕，那當時骨頭都銬出來了。而且手銬的話，兩個手一起銬，兩個手上都會有這樣的傷痕，所以不可能是正常手銬銬出來的。我在公安機關干過，我對法醫(yī)學也初步研究過，色素沉著，陳舊性傷痕。這點龔剛模很聰明，檢驗自述時說最近沒有受過傷。這給你很多想象力空間，這些都老傷痕，法庭鑒定這么久了還有老傷痕，很清楚，這是刑訊逼供造成的，而且這個傷痕紋路不是規(guī)則的圓形，它是斜的，斜的是一個手吊在那里。八天八夜吊著，記者報道錯了，說是站在電腦上，不是電腦是電腦桌上，腳踮起來他手不痛，腳一放下去就痛了，剛剛恰到好處。八天八夜，最后大小便都在褲子上，警察叫他的大小便捧到廁所里去，褲子洗掉。然后就光著腳，刑警大隊的一個副大隊長過來說你們怎么這樣搞，把衣服穿回去。再把他放下來，衣服穿回去，再吊上去。傷痕累累沒有辦法收拾了把他送去治療，兩個警察醫(yī)生，一個男的，一個女的，幫他去治療，吳家友律師認識這個男醫(yī)生，所以李莊說如果有這樣的現(xiàn)場證人，龔剛模的口供全部可以推翻掉，但找不到。吳家友收了人家75萬元，說警察我人認識的，但他不肯作證的，作證飯碗就沒有了。醫(yī)生也在里面沒有參加打人，他是有良心的，他跟我講現(xiàn)場是看到的，但是警察站出來他肯定被開除的。在重慶這樣情況下面，哪一個敢出來，所以李莊講過這樣的話：這樣的證人出來，花一百萬都值。這就變成了收買證人。就是收買了證人作真的證，也不構成偽證罪啊，何況李莊沒有收買，沒有給吳家友一分錢，也沒有叫吳家友收買，就是叫他出來作證，他如果被開除了，工資叫龔剛模發(fā)給他，給他幾百萬是值的，是這些話，我們律師都會講的。這變成了他叫吳家友去收買警察，現(xiàn)在是重慶警方的一個炮彈，所有的重慶華龍網都是這么報道的，是這么一個形象。說刑訊逼供的是編造的，控制媒體到什么程度？我們記者聽過五號龔剛模案件審理開庭，樊奇杭當庭說的在鐵三坪民兵基地被打的情節(jié)，跟龔剛模講得一模一樣，完全得到了旁證，包括同案二十幾個被告的供述，當庭也是說被打的。你說這么多被告，都是分別關押的，他能編故事編得一致嗎？你說刑訊逼供還是假的嗎？

第三點，事實方面有無影響證人。我也跟大家說一下，控方一百八十個證人，李莊一個也沒有接觸過，妨礙作證罪根本不可能成立。再倒過來，辯方證人有沒有？辯方證人一個筆錄也沒有做過。接觸的就是一個龔剛模，是控方的證人，即李莊幫助的對象，“檢舉人”。辯方接觸的人是誰啊，龔剛模的老婆程琪，龔剛模的弟弟龔剛華，還有一個堂兄龔云飛。一個律師至重慶辦案，家屬招待他吃飯、住宿、分析案情，這個案子怎么辦，交代了一下，總要告訴人家怎么辦吧，收了人家150萬元。這種接觸分析，就成了李引誘證人，變作要家屬收買證人。這幾個家屬根本不是證人。因為李莊根本沒有把這些人提交給重慶中級法院，法院沒有通知出庭，庭也沒有開過。他們的“證人”身份都不成立。李莊沒有找他們做過一份筆錄。在法律意義上，根據(jù)刑法306條，“證人”的概念都沒有形成，他們不是證人。那影響到什么證人？還有一點，我把“證人”影響了，帶到法庭上作證，我不作筆錄，讓你法官、檢察院、律師三方來問，我一天到晚在教他如何作證，影響他，都合法的。

在美國的刑事法庭上，律師引導證人是專門的一堂課，就是教他怎樣作證。抓住要點，怎么樣不被控方律師問倒，回避掉哪幾個問題，哪幾個問題從哪幾個角度回答，都要律師教過的。為什么，我拿到公開審判的法庭上，法官在場，檢察院監(jiān)督，三方監(jiān)督的話，我引導過來是我的本事，你檢察院問不出是你沒有水平，你法庭查不出真相是你法官沒有水平，我沒有做筆錄，純粹把證人帶到法庭，怎么教都是合法的?，F(xiàn)在江北法院判決的理由，是影響了可能要到法庭作證的證人，這就有罪，這是對刑訴法的基本理論的誤解，我們的法官就這么判案子，什么叫出庭作證都不懂。律師如果不能和證人見面，不能和證人講怎么作證，我要你證明什么真相，我怎么樣去找證人啊。證人誰去啊，家屬不能去找，要影響證人；我律師不能去，也要影響證人的，影響他是作偽證的，要抓起來的。那么我申請誰去找這個證人啊，申請檢察院去啊？申請法院去找啊，法官不會去的。申請檢察院去，你把他抓起來了，他肯定按照你檢察院的觀點講。因此，這等于取消了中國的辯方證人制度。非常清楚的。現(xiàn)在的邏輯是說重慶的公檢法三家一致的觀點是影響了證人，你自己把接觸過證人帶到法庭上就是引導證人。那么在座的各位律師全部是不安全的，沒有一個律師是安全的。為什么在重慶我一再講，我在為中國律師辯護，為中國刑事訴訟制度在辯護，為中國法制體系辯護？這把我們推到沒法退的底線了。按照這個理論，我們中國刑事辯護律師根本沒有生存的余地。結果是什么呢，中國刑事法庭上沒有律師了，只要配合演戲的律師，導致冤假錯案大量發(fā)生，上訪大軍會不斷地增加，因為法庭找不到公正了么，大家都找青天去了。全部到永定門上萬人排隊么。我到過永定門上訪的地方看過，那兒簡直不是人過的地方。溫家寶同志家庭地址五十塊錢一個，他家里的電話一百塊錢一個，在那有賣的。所以總理到人大作報告都有攔車告狀的。按照我們這種辦法，法庭失效了，大家找清官去了。我十三億人都找你清官，你解決得了嗎？所以說現(xiàn)在要大接訪，某某領導出場，某某領導出場，這都是做秀，還是要法庭說了算。才能根本上解決問題。不靠制度，不靠一個法律體系，你中國法院的判決永遠是無效的，永遠是可以隨時推翻的，那你接訪接得過來嗎？接訪根本沒有用。中國沒有形成一個證人制度。幫助偽造證據(jù)你要有一個客體吧，刑法306條里很清楚的，對于被告的影響是毀滅有形的證據(jù)，不是無形的言辭。大家去研究306條第一款，是有形的證據(jù)。影響分三種人，一個是被告自己，一個是律師自己，還有一個是影響證人，影響證人是構成犯罪的，影響被告的必須是有形證據(jù)，有載體的，才能構成犯罪。不包括言辭。起碼306條第一款是很清楚的。在本案中沒有一張紙片的偽證。李莊講過的，哪怕你拿出一張煙頭大的紙片判我一萬年我也承認，但是沒有。那十六個小時審下來沒有出現(xiàn)一張紙片，沒有一份證據(jù)，這樣的偽證罪重慶居然敢判出來。也沒有收買警察的任何一個證據(jù)，就是吳家友的一個人的證言，吳家友一個拿了那么多的錢，大家網上都看到了，說他拿了人家75萬，也是變相地把李莊涂黑。說是吳家友律師承認了，是（李莊）在收買、引誘警察。吳家友自己有問題，只能投降，投降以后能否換取他的自由還很難說，重慶警方會不會放過他難說。做個污點證人對他有好處。

最后一個問題有沒有虛構保利公司的股權。沒有虛構股權，這我不多展開講，你們看過網站就明白了。查了工商檔案，龔剛模在娛樂城里面沒有一份股份，實際控制人他是的，投資是他的，但工商登記中股權他是沒有的，轉讓股權不需要他簽字的。百分之四十股權給的筆錄，警察是不懂公司法，或者懂了故意攪混水，所做的不符合事實真相的筆錄。明眼人從筆錄里面一看就知道是假的，因為工商檔案拿出來看就知道了，龔剛模根本不是這個控股公司的股東，這不是李莊編造的，這是一個客觀事實?，F(xiàn)在大家看看華龍網上對股權這個問題再也不講了。我在法庭上講了，好好地學習公司法，請公訴人不要光學習刑訴法，你也要研究一下經濟法。你們是以工商登記為準，還是以你們的筆錄為準？這個問題重慶不敢再講了，所以我們在法庭教會了他們。

第八個問題關于證據(jù)。第一個立案是否正常，我不展開說了。很清楚，凌晨五點十分不可能在那里邊審其他的案子，而且他的四、五個警察作證，說我們很文明地，每天只審訊六、七個小時，都是白天。我說你們警察在公開撒謊，龔剛模的檢舉的第一份筆錄是凌晨五點十分，都是你們自己作的筆錄，哪份是真的，哪份是假的？立案前的那份正常，而且辦理龔剛模案子的警察也在辦理李莊案子，沒有回避，完全是設好的局。

證人是否關押，一清二楚，全國人民都知道。七八個證人，一個乳腺癌開刀，沒有出庭我們是理解的。另外的七個全部關在里面，關在里面的原因，都是李莊同案的事，但主體都不是辯護人，根本沒有理由抓。以前有犯罪的話，老早抓了嗎，是黑社會也老早抓了。所以公訴人說另案。我說另了哪個案件，你說出來，是什么罪名？都是因為跟李莊一起吃飯、聊天，講過一些話，把他們也按同樣罪名一起抓了，特別是李莊的助手馬曉軍是同案，吳家友律師肯定是同案的，同案的為什么不一起起訴？另外起訴也行，應當在李莊《起訴書》中加個括弧另案處理，括弧也沒有，說明你們起訴書寫得不夠好。如果加個括弧我沒有法說你，可以說他們的案子我要起訴的。因此，完全是抓證人關證人行為，沒有任何其他借口可找。

那么這七個證人既不起訴又不放掉，全部關在里面進行取證。取證是否合法，回避的問題，地點的問題，時間的問題，大家都可以分析，證言是不是客觀，是不是真實，這也是很清楚的。

還有證言是不是有關聯(lián)性，九十九份證據(jù)將近九十份是沒有關聯(lián)性的，包括文強的案子，黎強的案子都拿到這里來。李莊不給黎強辯護怎么拿到這里？證據(jù)有沒有形成證據(jù)鏈，物證有沒有，說證人不愿意出庭，證人有沒有這個選擇的自由？人都關在里面，有無選擇自由？還有一個很荒堂的，他們讀過的證言不給我們看。他說只要宣讀就夠了。李莊很強調說：我現(xiàn)在宣讀最高法院裁定，李莊無罪，立即當庭釋放，我不給你看。你信不信？李莊也很精彩的，體現(xiàn)他反應很快，用歸謬法指出，不給我律師看證據(jù)是錯誤的。那么，時間的關系，現(xiàn)在已經三點鐘了，今天沒有辦法展開講下去了。

關于適用法律的問題我就講幾個要點。刑法按照306條第一款，被告口供的改變，不能確定犯罪的構成，只有證人證言的影響，才可能構成。很清楚，現(xiàn)在正在審查龔剛模的口供有沒有改變，這就審查錯了吧？因為他是被告，不是證人。有形的證據(jù)是言詞證據(jù)，對龔剛模的必須是有形的證據(jù)，有物質形體的證據(jù)的毀滅才算犯罪。大家可以回去研究。

另一個是法律幫助還是引誘串供。我律師告訴他權利，告訴他法律，告訴他刑訊逼供，手舉得高一點，讓法官看到，這是一個法律幫助權還是引誘他串供？證人的證言讀給他聽是否是串供？大家可以去研究。還有一個很重要的，這個行為是意圖犯，就是腹誹罪，想去這樣做，還是成就犯，就是行為成就犯？不是有行為犯、結果犯嗎。這個案子有三個階段，有行為的意圖，行為的成就，然后才是結果出現(xiàn)。就是筆錄做好了，還沒有交給法庭，行為沒有成就。行為犯有二個階段。李莊只到第一個階段，即行為意圖。沒有到結果犯?，F(xiàn)在重慶江北法院按行為犯來判的。那么大家去看一看306條第二款，很顯然是結果犯，他要出示、提供，要有這個行為實際進行了才構成犯罪。出示、提供如果不是故意進行的，提供了都不構成犯罪。故意進行的構成犯罪，這是個結果犯概念。確實提供才構成犯罪，那么李莊的案子法庭沒有開庭，李莊也沒有提供證人證言，筆錄也沒有提交過，證人也沒有上庭，他哪來的犯罪。這個案子按照306條本身真正的含義根本不構成犯罪。

那么還有一個教唆罪，我國有沒有“教唆被告罪”？沒有。我告訴他法律權利都在教唆啊，如果告訴他法律權利就是一種犯罪的話，刑事律師根本沒有辦法辦案子了。

第十點是偵查權和辯護權。我只能講題目了。律師的會見怎么實現(xiàn)？審判階段警察能不能進來？最后辯論我就講了，風能進雨能進，警察不能進。律師的辯護領地是有個前提的，不是說律師犯法警察不能抓，律師犯法是可以來抓的，但是辯護領域，在審判階段你警察是不能來陪同的，你沒有權利來監(jiān)督我?？词厮顷P人的地方，不是偵查機關，看守所無權監(jiān)視人，無權監(jiān)督我律師，無權偵查我律師犯罪。外國的看守所是放在司法部下面管的，不是警察系統(tǒng)管的，警察系統(tǒng)只是代管而已，你看守所怎么是偵查機關呢？律師的會見權，警察的在場權，調查權問題，律師會見不被干擾問題，律師的調查取證權問題，申請證人出庭權問題，申請鑒定權問題，這個案子中都出現(xiàn)了。申請鑒定后，我還有一個傳鑒定人到庭問題。這個傷痕問題，網民說律師不申請沒有道理，我們來不及申請了，晚上十點給我們的，第二天就開庭了。我們要申請的話第二天就開不了庭了，象這個傷痕如何形成，可以叫法醫(yī)來解釋啊。我不請重慶的，我請北京的法醫(yī)專家來解釋啊，怎么形成的？鑒定還有一個解釋權，鑒定人可以到庭嘛。

還有申請回避權。這么多的權利，在這個案的審判當中全部體現(xiàn)出來了，所以說這個案子，將來修改刑訴法絕對是個標本案例。

還有一個聯(lián)合辦案問題。第一，現(xiàn)在中國法院的地位，無法承擔真正的刑事審判。第二個，我們今天幫助中國的法院，就是幫助中國的律師。因為法官自己都沒有判斷權，你律師所有的工作就是說服法官，那你律師又有什么用？因此必須提高法院的地位，讓他能夠真正獨立審判。我在中央黨校連續(xù)三年發(fā)表了近三十篇文章，大家去看看，《強勢政府需要強勢法院》。我在拚命地呼吁提高法院的地位。

沒有一個超脫的、獨立的法院，律師是不會有作用的。因為他不可能認真聽你律師的話，你再辯三天三夜，檢察院一個電話、公安局開了會，政法委開了會，你律師的所有話都作廢了。沒有把法院的地位確立好，我們刑事辯護律師是架空的，沒有用的。

還有一點大家都要記牢，我是一直在呼吁，刑訊逼供的源頭在法院不在公安。我們作為律師一定要看到這個深度，刑訊逼供的證言，我們在中國法庭上被大量采信，證人不到庭的證言大量采信，縱容了刑訊逼供，他們只要逼取到言詞證據(jù)就夠了。這樣只出結果，證人見不到面，證言都可以不給我看，法院就信了。怎么來的？法官不管。這導致偵查機關非常依賴言詞口供，導致他們拚命逼取口供，導致刑訊逼供大量泛濫。中國刑事法庭層面如果不嚴格采取違法證據(jù)排除制度，中國的刑訊逼供是不可能消除的。真正的刑訊逼供的總根源在法院，必須要把這個搞得我們都能明白。所以我講，阻擊李莊案就是守住法律底線，也是守住我們律師權的底線，這個問題沒有辦法進一步展開來講了。第三個問題，司法公正和媒體公允問題。張培鴻講你的網站好象一個小的通訊社，你在媒體尺度拿捏很好。其實網絡是雙刃的。成為焦點人物自已先要小心。有人把我曝光說我原是是浙江高院的新聞發(fā)言人，這都人肉搜索出來的，很可怕。那么實際上，我們的律師必須要依靠媒體的公開，媒體是我們天然的同盟軍，沒有媒體客觀、堅持公理的報道，我們律師是孤軍奮戰(zhàn)的，我們什么時候被逮住被滅掉都不知道?，F(xiàn)在必須將法庭置于聚光燈下，我們呼吁真相、真相、還是真相。我到重慶接受采訪，有些記者說，我們看到你也很感動，能不能從哪些方面幫你？我說不需要幫助，你們只要如實報道就夠了，我只要真相和公理。真相和公理才是我們法制國家需要的東西，光幫一個李莊、一個案子沒有什么意義，這個案子絕對不是什么一二個人的問題。我覺得我們律師，要和媒體和學者打交道，確實有許多的技巧。如果一個律師遠離媒體，你成不了大律師，成不了名律師。但是你想要操縱媒體，影響媒體，或是叫人家拚命報道你，你早晚會被戳穿，這也是不合理、會適得其反的。通過這個事件，我充分感到中國媒體的法律水平和新聞把握程度的水平。我們中國依法治國是有希望的。這不是我們出了幾個大律師、出了幾個優(yōu)秀的律師、優(yōu)秀的法官就有了。我們需要全方位地提高法治意識和水平。

北京有個資深的記者，很關注這個案件。她給我打電話，她說我老公是最高法院刑庭的，他說你向陳有西律師問好，這個案子，我仔細研究了他的辯護詞和判決書，如果我是審判長，當庭釋放。你們不要以為我們中國沒有明白的法官，現(xiàn)在我們公檢法里明白的人很多。好多人說這個案子二審有沒有希望，將來會怎樣，我說看明天，也許不是重慶解決，也許不是2010年，但這個問題早晚能解決。就是李莊這輩子不能平反，全國人民也都會明白的。犧牲了一個人，引起大家的關注也值得，李莊一時作出點犧牲，也沒有關系。

當然還要講一個新聞道德和學術良心。重慶個別媒體已經缺乏了新聞媒體的良心，包括其中西政的若干幾個教授，聽了他們的一些話，有些同行已經不能把他當作教授看了。

后面還有三個問題我只講一個問題吧。李莊案的后遺癥。

我們以后是真辯還是假辯？我們全體律師吸取什么樣的教訓？絕對不要退到后面，退到后面我們就太可悲了。我們還是跟進，還要千千萬萬個李莊站起來，希望在這樣的案子，大家都能發(fā)出這樣的聲音來。如果中國十六萬律師中有一萬六千個人出來這么干，我們中國刑事法庭不是這么個狀況。我們律師太明哲保身了，太為賺錢而奮斗了。實際上我們大家如果還都這個樣子，那不是我們群體能否存在，而是中國將來法制建設能否存在的大問題，每一個人都要有一個基本的法律道義和良心。

所以我們是退出還是堅守，我希望堅守。

迂就還是對抗？我們在法庭上就是要進行對抗的一支力量，不敢對抗是不需要刑事律師的。

是看客還是斗士？這次許多律師被調動起來了，好多律師說,這次你要是出事，不要你呼吁我們都會站出來的。我說非常感謝你們，我不會到這個地步。我現(xiàn)在是安全的，因為我在聚光燈下。一舉一動有那么多人關心著。但是以后過去了，我可能有危險，但我無所謂，沒有關系了。人是要有點精神的。

我們律師是道義放在第一位，還是金錢放在第一位？這個案子社會上為什么會這樣評價我們律師，康達所為什么被這樣非議，和這么高的收費是有關系的。

反思以后的各種結果,不是遷就，而是希望我們律師更加自律、更加負責地做一個成功的、有良心的中國律師。謝謝大家！

翟建：

感謝陳有西律師為我們作了這么精彩的演講，讓我們通過他的演講了解了李莊案的許許多多的情況。那么讓我們再一次掌聲感謝為中國律師制度發(fā)展、為中國律師制度辯護的陳有西律師。我再聲明一下，今天的這個會呢，大家都希望多講一些，但是做不到這一點。我再重申一遍：今天是上海律師協(xié)會刑事法律研究會的一次業(yè)務活動，如果有什么問題由我負責，與司法局無關，與律協(xié)無關。大家都聽到、看到我們是在非?？陀^、理性的探討這個案子。其實關注李莊案子，不只是關注他個人，也不說一定要關注這個案子的判決，而是關注到我們律師以后刑事辯護業(yè)務怎么做？關系到刑事辯護中的罪與非罪，是深層次的底線。我再說一下，我們坐在地上的同志先不要動，這個場面人太多，站著的同志先退場，千萬不能出事。（完）

記錄人：上海市萬方律師事務所

高

明 律師

2010年1月18日記錄整理完畢

第三篇：法律文化與法治秩序碰撞、融合與重構

法律文化與法治秩序碰撞、融合與重構

摘要：法律體系承載并折射出與之相符的法律文化和社會價值，因此，對法律現(xiàn)象與法律文化的關系進行認知是研究法律價值與法治秩序的一種進路。這種認知能在虛實之間展開對法律本身的審視與反思，并展示出法律文化與法治秩序的碰撞、融合與重構。中國法律文化中蘊含“天道”“情理”等倫理觀念，而西方法律文化受宗教傳統(tǒng)影響，其中包含法律與生命、倫理、宗教之關系的追問。中西方法律文化在倫理與宗教之維上的分野以及二者在證成法律的正當性上的殊途同歸，為研究法律文化對法治秩序建構的意義提供了一個良好視角。中國的法治秩序建構既要關注西方法律文化的根源問題，又要關注中國傳統(tǒng)法律文化的合理內核；要立足中國國情，建設法治國家。

關鍵詞：法律；法律文化；法治

中圖分類號：D920.0文獻標識碼：A文章編號：1003-0751（2014）05-0062-06

法律在當代生活中不可或缺已成為公認的事實。但對于孤獨的個體而言，“我”是否感受到“法律”的存在就不得而知了，何況“法律是什么”還是懸而未決的問題。法律似乎只有關乎個體生存才能證實其真切存在，這也就意味著法學研究必須超越冰冷的條文而體察溫存的法理。①人們體察溫存法理的場域，就是日常生活中的法律文化。在這一場域中，法律與生死、倫理、救贖之間的關系得以完整地展示，由此可以發(fā)現(xiàn)，中西方不同的法律文化所對應的乃是倫理與宗教的分野，二者在型構人們生活的意義上殊途同歸。本文探討西學東漸背景下西方法理學對中國法律文化的影響，在此基礎上探索新時期中國法治秩序的建構。

一、倫理化的中國法律文化透視

中國古代法律文化深受儒家思想影響，“天人感應”“天人合一”等儒家思想在具體的法律文化中體現(xiàn)為“天道”和“人道”的觀念?！疤斓馈笔亲匀?、神明、道德以及和諧、仁政等諸多觀念的集合體，“人道”則體現(xiàn)為“應天、順天、法天”，合乎“人道”的法律同時符合“天道”。由于仁政等觀念體現(xiàn)了道德層面的要求，所以法律條文乃至法律體系符合道德觀念和道德體系，正是傳統(tǒng)法律文化的體現(xiàn)。②質言之，中國傳統(tǒng)法律文化是一種“倫理化”了的法律文化③。在這種法律文化的熏陶下，人們僅依據(jù)社會價值觀進行內心確認，認為如果有人做了壞事，則其即使未受到法律制裁，也會被眾人唾棄，會遭受上天給予的諸如一命償一命、父債子還等報應。④這種道德審判經常出現(xiàn)在古往今來的社會生活中，并一度成為文學（影視）作品⑤的主題。壞人的下場可以說是道德審判的結果，或者說是未經審判的強制執(zhí)行。這種神明（廣義道德）的社會約束力顯示出中國傳統(tǒng)法律文化的特色。這種特色在古代法律文本中可以得到驗證。如《唐律疏義》中有“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”之語，德禮―政教―刑罰的邏輯順序揭示出在古代中國，道德是刑罰的根本依據(jù)。法律在傳統(tǒng)社會的實施中呈現(xiàn)出一種“廣場化”的色彩，表現(xiàn)為某種泛倫理的司法過程。司法者在日常生活中，在田間地頭，通過現(xiàn)身說法和道德說教，將法律與道德相結合來闡述是是非非，使當事人明白利弊，從而不僅實施法律，也維護了道德秩序，彰顯了法律的道德性和倫理性。⑥自董仲舒鼓唱“罷黜百家，獨尊儒術”伊始，中國傳統(tǒng)法律就深受儒家思想的浸潤與控制。漢朝“以禮入法”并推行春秋決獄制，使“禮”成了重要的法制指導思想。直至清末變法，以儒家思想為指導的“倫理化”法律制度結構才開始松動。但即便如此，倫理也并未徹底退出中國法律思想的舞臺，禮對中國法律的影響之深注定了其與中國法律的分離是一個漫長、艱難甚或無法實現(xiàn)的過程。⑦

法律倫理化突出表現(xiàn)在帝王施政中?！顿Y治通鑒》開篇就言“天子之職莫大于禮，禮莫大于分，分莫大于名”。天子的職責是“禮”，那么“禮”到底是什么？有論者認為“禮”是“張揚和保護等級制度、特權制度的應有盡有的綜合性社會行為規(guī)范，刑法和刑罰是它的強大后盾”，天子利用“禮”所達到的禮治是“在刑法和刑罰的強制力量維護下的人們備禮品、送禮物、行禮儀、懂禮節(jié)、講禮貌、尚禮讓、守禮法、遵禮制、崇禮學的生活狀態(tài)”。⑧簡言之，“禮”是一種道德意識形態(tài)化的治國思想。帝王通過禮制劃定不同的社會等級，封建倫理的重要內容之一就是“君為臣綱，父為子綱”，天下之人得自守其位而永不逾越。如此，帝王便處于世俗社會的頂層，享有至上特權；同時，帝王以天之名管理位于其下的各級人等，讓他們各守其位。維持著這種倫理秩序，社會也就處在一種動靜相間的平衡之中。

古人在產生了難以自我解決的冤情時，就會求助于上天這個全能且正義的力量。帝王既然是身處禮制頂層的天之代表，“告御狀”自然而然就成了人們蒙受不公正待遇時的最后一根且最有力的稻草，這就是傳統(tǒng)社會中最高層次的國家救濟渠道。有論者曾經概括古代“告御狀”的陳情特色：歷代都把“告御狀”規(guī)定為權利救濟的最后途徑，但一般禁止直接向中央衙門“告御狀”，而是要求逐級陳情；一般要經過一定的接待官員或衙門的審查甄別程序后，由官員向皇帝陳訴或遞交狀子；一般情況下皇帝并不親自坐堂問理或書面審理，而是由受理機關的臣僚們先行審理并提出處理意見后交皇帝斟酌決定。這一套制度從夏朝沿襲到晚清，體現(xiàn)了傳統(tǒng)法律文化中蘊含的“青天”和“天道”的終極理念。⑨通過這套制度建立的國家統(tǒng)治秩序中，君為臣綱，國法為帝王所用；國法之下是家法，父為子綱，家法為家長所用。古代族長與家長在一族一家內享有很高的地位，甚至可以代國家行使懲罰犯罪之權。“中國的家族是父權家長制的，父祖是統(tǒng)治的首腦，一切權力都集中在他的手中?！雹庠谥袊糯鐣@種父權家長制所體現(xiàn)的“三綱五?！彼枷雽θ藗冇绊懞苌睿哂袕姶蟮牡赖抡鸷沉头蓜傂约s束力。

按照蘇力的說法，儒家的“三綱五?！弊鳛橐环N意識形態(tài)教化，其“不僅僅是一種‘文化’，而是傳統(tǒng)中國的政治社會治理制度的重要組成部分；不僅是個人安身立命的基礎，更是‘為萬世開太平’的必須”。因此可以說，中國的傳統(tǒng)法律文化是倫理性的，其核心是主張法律的正當性在于符合道德，最終也就是符合綱常；君權和父權共同支撐起傳統(tǒng)法律制度，并使其順利運作。倫理化色彩濃厚的中國古代法律以刑法為主，這也就意味著強制性與專制色彩成為中國傳統(tǒng)法律的基調；至于刑法以外的法律關系，如有關家族內部事務、地方日常事務以及民商事活動等的法律關系的調整，則交由道德去完成。這些都與西方法律文化形成了鮮明對比。

二、宗教性的西方法律文化表達

在西方，宗教對法律有著深刻的影響。從早期（古希臘和古羅馬時期）宗教與法律混合，到宗教與法律分離（羅馬帝國時期），再到宗教凌駕于法律之上（教會法時期），直至宗教改革，“政教分離原則在絕大多數(shù)歐洲國家的資產階級革命中得以確立。這一措施永遠結束了教會和教會法曾經在11―13世紀時期作為國中之國、法上之法的‘光榮’歷史”，“文藝復興、宗教改革和資產階級革命等結束了宗教裁判所的罪惡和教會法的‘光榮’歷史，但這并不意味著也終止了基督教及其教會法對西方法的繼續(xù)影響”。在現(xiàn)代西方國家，人們不再將宗教與法律相提并論，但法律文本中所體現(xiàn)出的價值取向仍多與宗教教義相一致，如不可殺人、不可奸淫、不可偷盜等“摩西十誡”里的誡命同時為法所認可。

宗教與法律的交融在西方古已有之?！疤K格拉底之死”既可以說是宗教意義上的救贖，也可以說是對法律至上（正義）的堅守。自然法學派的早期代表人物都將宗教與法的起源相提并論。如亞里士多德、西塞羅等人認為：“自然法”是人的“自然理性”（真、善、美等人的靈性、智慧本能或良知）的體現(xiàn)，它是上帝賜給人類的判斷真?zhèn)?、善惡、美丑、是非的標準，“人定法”必須符合“自然法”，人的理性是法律的本質或源泉。以奧古斯丁、阿奎那等為代表的中世紀神學自然法學派特別強調，真正的法律即自然法就是神的意志、神的智慧，人定法不過是人們把自己所理解的神意書面化、規(guī)范化而已，服從神意即服從自然法是人的義務。在西方，宗教作為自然法的起源對現(xiàn)行法律制度的形塑作用是無可非議的?，F(xiàn)代社會的法律制度雖已與宗教分離，但其法文化中所蘊含的宗教氣息是無法剝離的。當代西方的法律文化與法律制度中依然透漏出濃厚的宗教氣息，西方國家的許多司法制度和程序設計中也體現(xiàn)著宗教傳統(tǒng)。

西方國家刑事訴訟制度中的證人宣誓制度，是研究現(xiàn)代西方司法制度中包含宗教傳統(tǒng)的較好視角。在西方國家，證人宣誓制度具有悠久歷史。該制度源于西方中世紀的教會法傳統(tǒng)。教會法的訴訟程序要求一切證據(jù)都必須基于宣誓而提出，在教會法庭的審判中，證人宣誓表示不作偽證后，法官才根據(jù)案情疑點向其提問。受此影響，現(xiàn)代英美法系和大陸法系國家的刑事訴訟法中都將宣誓作為保障證人證言真實性的程序性制度。如英國制定了專門的《宣誓法》，對宣誓的形式、執(zhí)行、誓詞、主體等作了詳細規(guī)定，美國、加拿大等國的證據(jù)法對宣誓作了詳細規(guī)定，德國、法國在刑事訴訟法典中規(guī)定了證人宣誓的內容。宣誓制度下的具體誓詞也明顯體現(xiàn)著西方宗教傳統(tǒng)。如在英國，證人宣誓的誓詞是：我向全能的上帝（或者證人所信宗教的神明）發(fā)誓（被調取證言者可以說“允諾”），我將提供的證言是真情，全部是真情，只是真情。按照德國刑事訴訟法典第66條的規(guī)定，在作附宗教起誓的宣誓時，法官對證人念誓詞道“你在全能全知的上帝前發(fā)誓，你盡其所知，所述之言純屬實言并且無任何隱瞞”，然后證人回應道“我發(fā)誓，上帝保佑我”；在作無宗教起誓的宣誓時，法官對證人念誓詞道“你發(fā)誓，你盡其所知，所述之言純屬實言并且無任何隱瞞”，然后證人回應道“我發(fā)誓”?？梢姡F(xiàn)代西方國家刑事訴訟法中的證人宣誓制度深受宗教傳統(tǒng)的影響，法官在接受證人宣誓的時候，已不再是單純的司法人員，而是演化為“上帝”，成為公平正義的化身，這樣的司法戲劇化的場景增強了宗教對證人的震懾力。

上述關于西方國家證人宣誓制度的歷史考察和現(xiàn)實分析，都顯示了在西方社會，人們認為程序正義在邏輯上能以最小的成本（社會成本、經濟成本抑或生命成本）實現(xiàn)實質正義。這種認識容易導致極端情況發(fā)生，即人們在處理個案時，往往只關注某項制度能否滴水不漏地保證查清案件基本事實，然后將事實代入法律進行個案處理，而越來越少地思考案件發(fā)生的深層原因。這容易導致法律制度在人倫關懷方面有所缺失。以程序正義為基點的法律制度果真正確嗎？現(xiàn)代法律從古典自然法演變而來，其在基本原則上并未改變，只是使人們受約束的力量從心理性力量轉移到了外在的國家強制力，從而，人的犯罪行為或許違背了他的信仰，但他受到刑事處罰的原因卻是違背了法律。西方基督教主張“不可殺人”，但若不以死刑來完成對殺人罪的懲戒，便難以彰顯人的生命的神圣并構成對意欲殺人者的威懾。司法是維護社會正義的最后屏障，它經常要面對生活中的偶然事件。司法制度懲罰隨機且偶然的“惡”是合法的，但在基督教教義看來則不一定是正當?shù)?，因為這類“惡”是人的自然性情因素使然，而性情方面的缺陷是每一個人都可能遇到的。那么，什么可以決定懲罰的正當性呢？

三、中西方法律文化的碰撞與殊途同歸

按照馬斯洛的需求層次理論，人有五種需求，分別為生理需求、安全需求、情感和歸屬需求、尊重需求、自我實現(xiàn)需求，這些需求按層次逐級上升。在西方，經濟發(fā)展使人的生理需求得到了滿足，人們對安全的需求自然就產生了。但在中國，人們雖然也有安全需求，但古往今來人們最注重的是生理需求即衣食住行之需要，因而中國傳統(tǒng)法律文化中鮮見私法的身影?！抖Y記?禮運》中有言：“故圣人之所以治人七情，修十義，講信修睦，尚辭讓，去爭奪，舍禮何以治之？”梁治平認為這一論述揭示了中國古代沒有私法的原因，即不講權利、沒有個人、追求絕對和諧等中國傳統(tǒng)文化的基本性格實際上是禮治秩序的基本內容，這種禮治是阻礙民法成長的最重要的社會因素，因而中國古代社會不僅沒有私法，而且根本就不能夠產生私法。

現(xiàn)代社會制度的急劇變化與文化的遲滯不前形成鮮明對照。這或許是由于制度對社會生活予以積極回應，而文化因扎根于傳統(tǒng)而不能自覺改變；或許是由于不論制度如何變革，文化都具有對制度或事實的解釋力，從而人們認為文化無須改變。這在一定程度上說明了時空場景在不斷轉變，而內化于人心的文化結構卻依然牢固。就此便能解釋為何中國的法文化就現(xiàn)代與古代相比而言變化并不明顯。有論者指出，中國古代農業(yè)為主導的經濟結構、專制主義的政治體制、多民族的國家結構、儒家思想的統(tǒng)治地位、政治經濟文化發(fā)展不平衡的社會狀態(tài)等給中國古代法律打上了深刻的烙印。在現(xiàn)代中國，盡管專制主義的政治體制已被推翻，儒家思想也不再是主流意識形態(tài)，但農業(yè)為基礎的經濟結構、多民族統(tǒng)一的國家以及經濟文化發(fā)展不平衡的國情并未有明顯改變。不論是傳統(tǒng)法律文化還是經過西方法律移植和中國法律制度轉型、重構之后塑造出的現(xiàn)代法律文化，就實質而言，中國法律文化中都蘊含著中國傳統(tǒng)法律思想，即倫理化的法律思想?，F(xiàn)代中國雖然有了民法，但其在普通人的觀念中并未扎根，人們在現(xiàn)實生活中并不經常適用它（這也是倫理化的法律文化對社會長期影響的結果）。在很多情形下，一旦發(fā)生了民事糾紛，人們首先想到的不是法律，而是習慣，尤其是道德習慣；對于糾紛處理，人們希望依習慣獲得道德上說得過去的結果而并非法律規(guī)定的結果。換言之，在中國法律制度逐漸西化的同時，中國社會的意識形態(tài)還處于傳統(tǒng)法律文化籠罩之下。民眾仍然習慣于借助法律來獲得道德上的積極評價，他們期待通過法律制度達成中國化的糾紛化解結果，而并非真想遵從文本上的法律；他們甚至不知道適用法律的結果是什么，而只是希望要個“說法”，這個說法就是“理”，而理、義或禮是相通的。這樣的意識狀況與當下日漸西化的法律語境格格不入，產生了許多法律文化上的沖突。

從中西方觀照的角度而言，在中國與西方國家，人們對道德的認識并不相同。例如，“摩西十誡”的內容也符合中國人對道德的理解，然而蘇力通過分析西方經典戲劇《安提戈涅》，得出西方人提及道德時更注重法律本身的道德性的結論。西方一些法學家認為現(xiàn)實的法律是人類通過揣度神意而得，當法律不符合道德時，不是神意出錯了，而是人類對神意的理解錯了。因此，法律應合乎理性，更應合乎宗教：合乎理性是因為法律是人的智慧的體現(xiàn)；合乎宗教是因為人的智慧應當用在對神意的理解上，同時，這種理解神意的智慧也是神賦予的。中國社會（無論是傳統(tǒng)中國還是現(xiàn)代中國）對司法者的素質要求很高，通常將法官的個人道德水準（然后才是其案件審理能力）作為判斷法官稱職與否的標準。道德水準高者即清官，其即使對個案的事實判斷有所失誤，也依舊受人愛戴。在民眾心目中，清官即好官。但實際上，一個人清廉與否顯然不能佐證其履行職責的能力。

就上述而言，蘇力將中西方道德分別稱為“司法者的道德性”與“法律或司法的道德性”是很有道理的。但不論是前者還是后者，總歸都是在說明道德與法律互相聯(lián)系。至于如何聯(lián)系，誠如**所言：“法律與道德，都是人世的物件，居家過日子的家什罷了?！本捅举|而言，法律是統(tǒng)治階級維護社會秩序的工具，倫理在中國、宗教在西方，都是統(tǒng)治者用來治理社會的軟性力量?！胺膳c宗教，在對待違法犯罪現(xiàn)象、違法犯罪者的態(tài)度與做法上的確是一硬一軟，也就是法律顯得嚴厲，宗教顯得寬容，目的無非是要使誤入歧途者幡然醒悟”，“法律的嚴厲與宗教的寬容就好像是同一商品的兩種不同的包裝，里面的貨色卻完全相同”。倫理亦是如此，它在為法律提供正當性資源，讓法律不再顯得空洞與蒼白。因此，宗教抑或倫理，都為冰冷的法律賦予智慧和意義，使法律真正成為關注社會生活的，溫情與暴力同在的秩序設計。這或許就是中西方法律文化的殊途同歸。

四、中西方法文化的融合與中國法治秩序建構

自西學東漸以來，中國傳統(tǒng)的法律秩序被解構，西方法律被引入中國。但如前文所述，道德是傳統(tǒng)中國法秩序的正當性所在，傳統(tǒng)中國法秩序的構成原理是道德原理。中國民間社會對傳統(tǒng)觀念和傳統(tǒng)法律文化的堅守，事實上導致了西方法律在移植過程中的水土不服現(xiàn)象，導致人們對當前所施行的法律以及正在建構中的法律秩序產生了某種懷疑，也對西方移植來的法律能否在中國真正生長起來表示擔憂。有論者認為，清末以來中國在制度層面斷然放棄了傳統(tǒng)法，并以從西方和前蘇聯(lián)引進的法律取而代之，但傳統(tǒng)法律文化仍然在很大程度上支配和影響著人們的觀念和意識。譬如，20世紀90年代為人們所熟知的法治本土資源論，法學界對此一直爭論不休。相關爭論除了要促進構建法治秩序的共識外，更重要的是，要解決法律文化差異對法治秩序建構的影響這一基本問題。

盡管隨著中國社會的轉型，西方文化包括法律文化逐步在中國得到發(fā)展，但若僅僅強調學習西方法律文化，對中國法治秩序建構而言就有失偏頗。制約中西方法律文化融合并進而影響中國法治秩序建構的外部因素，主要是中國傳統(tǒng)法律文化與西方法律文化的構成不同。隨著中西方社會的發(fā)展，一些傳統(tǒng)的耦合與制約因素正在被新的耦合與制約因素所取代，使得中西方法律文化在一定程度地殊途同歸的情況下又面臨新的變量。例如，在西方，伴隨現(xiàn)代社會的分化，法律逐漸成為相對獨立的系統(tǒng)，法律的正當性脫離了宗教、道德和文化基礎，其要么與政治互相“循環(huán)論證”，要么通過其內部諸要素的互動而悖論式地實現(xiàn)循環(huán)性的“自創(chuàng)生”，這似乎可以促成中西方法律文化縮小差異的好時機。然而，西方的法律走得太遠，其呈現(xiàn)出明顯的形式主義特征和與道德、文化相分離的實證化趨勢，這又為中西方法律文化融合造成了新的隔閡。又如，源自西方的“法律父愛主義”理論主張政府在某些領域為了公民的利益可以不顧公民的意志而限制其自由或自治，該理論與中國法律文化傳統(tǒng)、法律規(guī)范頗有契合之處。但若在中國適用“法律父愛主義”，則在堅持該理論關于法治保障人權與自由的基本內核的同時，必須強調將其限定在不得侵犯作為基本權利核心的人性尊嚴的范圍內。

在此，需要再次關注中國傳統(tǒng)法律文化中法律與道德的統(tǒng)一性問題。這是關涉中國傳統(tǒng)法律文化影響下人們對法律內在價值的認識不足的一個重要的基礎性問題。受傳統(tǒng)法律文化影響，人們認為法律是國家借助強制力來懲罰不道德行為的規(guī)范，法律須以彰顯道德為前提，否則司法者就是違反道德的不仁不義之徒，其裁判就不具備正當性。中國傳統(tǒng)法律文化體系不認為法律能夠內在地證成其正當性，反而認為人們對法律認知的每一步以及司法運作的過程及其結果，都應以道德作為正確與否的唯一評價標準。這一點與西方自然法有著某種內在的同質性，自然法也承認法律具有外在證成的可能。但是，經過實證主義的洗禮，自然法更加強調法律的體系性，其對法律具備內在道德性的肯定實際上承認了法律體系的內在證成性，從而在一定程度上減少了法律適用的隨意性。這一點與中國傳統(tǒng)法律文化強調法律與道德一體化存在極大不同。從規(guī)范層面來看，中國傳統(tǒng)的倫理性法律文化強調道德與法律的統(tǒng)一性，因而在法制建設上主張重實體輕程序，這恰恰阻礙了當前中國的法治建設。有論者指出，法與道德一體化的法律制度及其導致的“重實體輕程序”觀念，在犧牲法的形式合理性的同時也背離了道德的本性。在現(xiàn)代法治和道德精神的框架內，通過強調過程本身的正當性即通過過程的正當來實現(xiàn)結果的正當，這正是現(xiàn)代法治的核心內涵之一，即正當程序。這對當前中國法治秩序的建構來說顯得尤為重要，是當前中國法治秩序建構中所必須重視和認真對待的一個節(jié)點。

當前中國法律文化深受社會發(fā)展的影響，因此，法律制度和法治秩序會反映社會的最新面貌。中國法律制度建設正逐步吸收中國傳統(tǒng)法律文化的精髓，這是可喜的現(xiàn)象，也是中國法律文化重煥生機的表現(xiàn)，為中國法治秩序的良性建構起到了重要作用。與此同時，應當注意到，中國法治建設深深地打上了西方法律文化的烙印。一百多年西學東漸的歷史表明，中國建構法律體系和法治秩序的努力受到了西方法律文化及其法律體系的較大影響。中國在法律規(guī)范和法治秩序上的應然狀態(tài)，就是要結合中西方傳統(tǒng)法律文化的合理內涵，構筑符合中國國情的法律體系與法治秩序。這決定了當前中國法治秩序建構中對傳統(tǒng)法律文化的學習與吸收，不僅需要關注國內，而且需要關注西方國家。中國的法治秩序建構必須與中國自身特色及國情相符，同時在規(guī)范層面可以借鑒西方法律體系或者法治模式。這是當前中西方法律文化碰撞背景下建構中國法治秩序所需要重視的問題。

五、結語

法律文化是考察法律體系與法治秩序的良好平臺。在這一平臺上，具有倫理色彩的中國傳統(tǒng)法律文化和具有宗教色彩的西方傳統(tǒng)法律文化得以充分展現(xiàn)。中西方法律文化的內在聯(lián)系使二者在一定程度上殊途同歸，這為當前中國法治秩序建構提供了一個值得關注的視角。盡管很難說中國法治的現(xiàn)代性問題已經解決，也很難評論西方法律文化的滲入對中國法律體系和法治秩序建構的影響，但毫無疑問，當前中國法治秩序建構應當同時關注中國與西方的法律文化。中西方法律文化的碰撞既給當代中國法治建設提供了消弭文化差異的基礎，又帶來了新的變量。從這個意義上講，中國的法治秩序建構仍然需要關注法治秩序的本質問題，中國傳統(tǒng)法律文化的根源問題，以及道德與法律的聯(lián)系問題；同時，也要關注當下社會的新型社會規(guī)則，把握法律文化與法治秩序的新走向。因此，既要學習西方法律文化以完善中國法制，又要關注中國傳統(tǒng)法律文化的合理內核；既要學習西方構建現(xiàn)代法治秩序的基本經驗，又要立足中國國情，建設法治中國；在法治建設中既要重視道德的作用，又要防止道德泛化及其可能引發(fā)的法律權威弱化等問題。

感謝中國人民大學法學院張志銘教授、馬小紅教授對本文寫作的指導與幫助。

注釋

①See Watson，Alan.“Legal Change：Sources of Law and Legal Culture”，University of Pennsylvania Law Review，1983.Vol.131，No.5.②參見范忠信：《中國傳統(tǒng)法律文化的哲學基礎》，《現(xiàn)代法學》1999年第2期。③關于中國傳統(tǒng)法律的“倫理化”，張中秋先生的《中西法律文化比較研究》一書的第四章第一節(jié)“法與宗教倫理：倫理化與宗教性”中有十分詳盡的闡述。④中國人相信行動的交互性，認為在人與人之間乃至人與超自然之間，有一種確定的因果關系存在，因此，當一個人有所舉動時，一般來說，他會預期對方有所“反應”或“還報”。上天報應便是人們所預想的超自然“反應”或“還報”，它承載了人（尤其是弱者）的情感抒發(fā)與價值期待。參見[美]楊聯(lián)?：《中國文化中“報”、“?！?、“包”之意義》，段昌國譯，貴州人民出版社，2009年，第67頁。⑤如電影《審死官》、《九品芝麻官》、《殺誡》、《秋菊打官司》等。⑥參見舒國瀅：《從司法的廣場化到司法的劇場化――一個符號學的視角》，《政法論壇》1999年第3期。⑦關于禮與法的關系，參見曾憲義、馬小紅：《中國傳統(tǒng)法的結構與基本概念辨正――兼論古代禮與法的關系》，《中國社會科學》2003年第5期。⑧余宗其：《中國文學與中國法律》，中國政法大學出版社，2002年，第11頁。⑨參見范忠信：《古代中國人民權益損害的國家救濟途徑及其精神》，《現(xiàn)代法學》2010年第4期。⑩瞿同祖：《中國法律與中國社會》，中華書局，2003年，第5―6頁。如電影《審死官》中有一場景：狀師宋世杰自知打不過會武功的妻子，便“躲”到自家祖宗牌位前，因為他知道妻子武功再厲害也不敢在列祖列宗（即家長）面前做出打夫君這種違反綱常之事。人們在死去的家長面前尚且如此，足以說明古代家長地位之高。蘇力：《法律與文學：以中國傳統(tǒng)戲劇為材料》，生活?讀書?新知三聯(lián)書店，2006年，第231頁。參見于浩、曾航：《論維多利亞宗教法律思想》，《政治與法律》2013年第4期。張中秋：《中西法律文化比較研究》，南京大學出版社，1999年，第179頁。關于這一問題的具體分析，可參見于浩：《正義之殤――蘇格拉底之“死不足惜”》，付子堂主編《經典中的法理》，法律出版社，2012年，第363―391頁。范忠信：《中西法文化的暗合與差異》，中國政法大學出版社，2001年，第13―14頁。何家宏、張衛(wèi)平：《外國證據(jù)法選譯（上）》，人民法院出版社，2002年，第442頁。參見孫長永、紀虎：《宗教化的法律儀式――證人宣誓本源意義初探》，《學術研究》2014年第2期。參見劉小楓：《沉重的肉身》，華夏出版社，2007年，第269頁。關于中國古代法律如何體現(xiàn)和諧精神，馬小紅教授有過精到的論述。她認為主要有四點：第一，中國古代法律在內容上以禮為主；第二，中國古代法律強調執(zhí)法時要注重社會效果，旌表與懲罰并用；第三，中國古代法律中官署的職能規(guī)范、完善；第四，中國古代法律強調刑罰的負面作用，主張通過多種方式安民富國。參見馬小紅：《試論中國傳統(tǒng)法中的“和諧”觀――兼論古今法理念的連接》，《中國人民大學學報》2010年第5期。梁治平：《論禮法文化》，《天津社會科學》1989年第2期。參見于浩：《行政調解與中國法律傳統(tǒng)的契合與斷裂》，《云南大學學報（法學版）》2014年第1期。See Zhang Jinfan.“Ancient China's Legal Tradition and Legal Thought”，Social Sciences in China，2013.Vol.34，No.2.如電影《秋菊打官司》中，官司系因私事而起，由侵犯人格的私法糾紛發(fā)展成導致輕傷的治安案件。片尾村長被呼嘯的警車帶走時秋菊迷惑地自問：“我就是要個說法，我就沒讓他抓人，他怎么把人抓走了？”這一場景就是中國社會意識形態(tài)還處于傳統(tǒng)法律文化籠罩之下的一個典型體現(xiàn)。參見蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學出版社，1996年，第23―37頁。參見蘇力：《綱常、禮儀、稱呼與秩序建構――追求對儒家的制度性理解》，《中國法學》2007年第5期。**：《法律的道德與不道德》，《中國法律》2010年第2期。在馬小紅教授看來，正是這種“神事”和“人事”的密切結合，也正是由于禮的這種綜合、圓通，使得中國古人保持了難能可貴的理智，使中國古人的政治與生活從未陷入宗教的狂熱與迷茫中，更未陷入宗教戰(zhàn)爭的泥潭之中。參見馬小紅：《禮與法：法的歷史連接》，北京大學出版社，2004年，第79頁。馬教授這種“推中抑西”的態(tài)度雖然具有方法論上的意義，但其或許輕視了宗教在西方社會中的正向作用，無意間抹煞了倫理（或者說“禮”）與宗教的相同功效。余宗其：《外國文學與外國法律》，中國政法大學出版社，2003年，第110―112頁。黃宗智教授在評述中國法律“移植論”與“本土論”時，曾認為“本土論”缺乏具體意見，尤其是缺乏立足于中國傳統(tǒng)歷史實際的具體意見，這就要求漢語法學界在提煉傳統(tǒng)文化中的本土資源時，必須努力實現(xiàn)與西方法律制度及精神的契合，唯有如此，才能突破“移植論”與“本土論”舍一不可的困境。參見黃宗智：《中國法律的現(xiàn)代性》，《清華法學》，清華大學出版社，2007年。參見張中秋：《傳統(tǒng)中國的法秩序及其構成原理與意義》，《中國法學》2012年第3期。參見高鴻鈞：《法律文化的語義、語境及其中國問題》，《中國法學》2007年第4期。參見張志銘、于浩：《共和國法治認識的邏輯展開》，《法學研究》2013年第3期。參見孫笑俠、郭春鎮(zhèn)：《法律父愛主義在中國的適用》，《中國社會科學》2006年第1期。參見孫莉：《德治與法治正當性分析――兼及中國與東亞法文化傳統(tǒng)之檢省》，《中國社會科學》2002年第6期。參見于浩、陳肇新：《以法治的名義――評〈罪刑法定本土化的法治敘事〉》，《北京科技大學學報（社會科學版）》2013年第4期。參見張志銘：《轉型中國的法律體系建構》，《中國法學》2009年第2期。See Yngvesson，Barbara.“Inventing law in local settings：Rethinking popular legal culture”，Yale Law Journal，1989.Vol.98，No.8.責任編輯：鄧林

第四篇：中國的法律有哪些分類

中國的法律有哪些分類

理論上有多種分類方法，其中重要的有按部門來劃分，分為七大部門法，如憲法、行政法、民法、經濟法、刑法、訴訟法、社會和環(huán)境保護法。

提問人的追問 2010-01-17 10:23

那作為一個普通事業(yè)單位的工人，為了保障并了解自己的權利和義務應該看哪部法律

回答人的補充 2010-01-17 10:29

中華人民共和國現(xiàn)行有效法律分類目錄(229件)

(一)憲法及憲法相關法(39件)

1.中華人民共和國憲法(1982年)

中華人民共和國憲法修正案(1988年)

中華人民共和國憲法修正案(1993年)

中華人民共和國憲法修正案(1999年)

中華人民共和國憲法修正案(2004年)

2.城市街道辦事處組織條例(1954年)

3.中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法(1979年，1982年修正、1986年修正、1995年修正、2004年修正)

4.中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法(1979年，1982年修正、1986年修正、1995年修正、2004年修正)

5.中華人民共和國人民法院組織法(1979年，1983年修正、1986年修正、2006年修正)

6.中華人民共和國人民檢察院組織法(1979年，1983年修正、1986年修正)

7.中華人民共和國國籍法(1980年)

8.中華人民共和國全國人民代表大會組織法(1982年)

9.中華人民共和國國務院組織法(1982年)

10.全國人民代表大會常務委員會關于縣級以下人民代表大會代表直接選舉的若干規(guī)定(1983年)

11.中華人民共和國民族區(qū)域自治法(1984年，2001年修正)

12.全國人民代表大會常務委員會關于在沿海港口城市設立海事法院的決定(1984年)

13.中華人民共和國外交特權與豁免條例(1986年)

14.中華人民共和國全國人民代表大會常務委員會議事規(guī)則(1987年)

15.全國人民代表大會常務委員會關于批準中央軍事委員會《關于授予軍隊離休干部中國人民解放軍功勛榮譽章的規(guī)定》的決定(1988年)

附：關于授予軍隊離休干部中國人民解放軍功勛榮譽章的規(guī)定

16.中華人民共和國全國人民代表大會議事規(guī)則(1989年)

17.中華人民共和國集會游行示威法(1989年)

18.中華人民共和國城市居民委員會組織法(1989年)

19.中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法(1990年)

附件一香港特別行政區(qū)行政長官的產生辦法

附件二香港特別行政區(qū)立法會的產生辦法和表決程序

附件三在香港特別行政區(qū)實施的全國性法律

20.中華人民共和國國旗法(1990年)

21.中華人民共和國領事特權與豁免條例(1990年)

22.中華人民共和國締結條約程序法(1990年)

23.中華人民共和國國徽法(1991年)

24.中華人民共和國領海及毗連區(qū)法(1992年)

25.中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法(1992年)

26.中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法(1993年)

附件一澳門特別行政區(qū)行政長官的產生辦法

附件二澳門特別行政區(qū)立法會的產生辦法

附件三在澳門特別行政區(qū)實施的全國性法律

27.中華人民共和國國家賠償法(1994年)

28.中華人民共和國法官法(1995年，2001年修正)

29.中華人民共和國檢察官法(1995年，2001年修正)

30.中華人民共和國戒嚴法(1996年)

31.中國人民解放軍選舉全國人民代表大會和縣級以上地方各級人民代表大會代表的辦法(1981年，1996年修訂，修改為現(xiàn)名稱)

32.中華人民共和國香港特別行政區(qū)駐軍法(1996年)

33.中華人民共和國專屬經濟區(qū)和大陸架法(1998年)

34.中華人民共和國村民委員會組織法(1998年)

35.中華人民共和國澳門特別行政區(qū)駐軍法(1999年)

36.中華人民共和國立法法(2000年)

37.反分裂國家法(2005年)

38.中華人民共和國外國中央銀行財產司法強制措施豁免法(2005年)

39.中華人民共和國各級人民代表大會常務委員會監(jiān)督法(2006年)

(二)民法商法(32件)

1.中華人民共和國中外合資經營企業(yè)法(1979年，1990年修正、2001年修正)

2.中華人民共和國婚姻法(1980年，2001年修正)

3.中華人民共和國商標法(1982年，1993年修正、2001年修正)

4.中華人民共和國專利法(1984年，1992年修正、2000年修正)

5.中華人民共和國繼承法(1985年)

6.中華人民共和國民法通則(1986年)

7.中華人民共和國外資企業(yè)法(1986年，2000年修正)

8.中華人民共和國全民所有制工業(yè)企業(yè)法(1988年)

9.中華人民共和國中外合作經營企業(yè)法(1988年，2000年修正)

10.中華人民共和國著作權法(1990年，2001年修正)

11.中華人民共和國收養(yǎng)法(1991年，1998年修正)

12.中華人民共和國海商法(1992年)

13.中華人民共和國反不正當競爭法(1993年)

14.中華人民共和國消費者權益保護法(1993年)

15.中華人民共和國公司法(1993年，1999年修正、2004年修正、2005年修訂)

16.中華人民共和國商業(yè)銀行法(1995年，2003年修正)

17.中華人民共和國票據(jù)法(1995年，2004年修正)

18.中華人民共和國擔保法(1995年)

19.中華人民共和國保險法(1995年，2002年修正)

20.中華人民共和國拍賣法(1996年，2004年修正)

21.中華人民共和國合伙企業(yè)法(1997年，2006年修訂)

22.中華人民共和國證券法(1998年，2004年修正、2005年修訂)

23.中華人民共和國合同法(1999年)

24.中華人民共和國個人獨資企業(yè)法(1999年)

25.中華人民共和國招標投標法(1999年)

26.中華人民共和國信托法(2001年)

27.中華人民共和國農村土地承包法(2002年)

28.中華人民共和國證券投資基金法(2003年)

29.中華人民共和國電子簽名法(2004年)

30.中華人民共和國企業(yè)破產法(2006年)

31.中華人民共和國農民專業(yè)合作社法(2006年)

32.中華人民共和國物權法(2007年)

(三)行政法(79件)

1.公安派出所組織條例(1954年)

2.全國人民代表大會常務委員會批準國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定的決議(1957年)

附：國務院關于勞動教養(yǎng)問題的決定

3.全國人民代表大會常務委員會批準國務院關于華僑捐資興辦學校辦法的決議(1957年)

附：華僑捐資興辦學校辦法

4.中華人民共和國戶口登記條例(1958年)

5.全國人民代表大會常務委員會關于批準《國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》的決議(1978年)

附：國務院關于安置老弱病殘干部的暫行辦法

6.全國人民代表大會常務委員會批準《國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》的決議(1979年)

附：國務院關于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定

7.中華人民共和國學位條例(1980年，2004年修正)

8.全國人民代表大會常務委員會關于批準《國務院關于老干部離職休養(yǎng)的暫行規(guī)定》的決議(1980年)

附：國務院關于老干部離職休養(yǎng)的暫行規(guī)定

9.中華人民共和國海洋環(huán)境保護法(1982年，1999年修訂)

10.中華人民共和國文物保護法(1982年，1991年修正、2002年修訂、2007年修正)

11.中華人民共和國水污染防治法(1984年，1996年修正、2008年修訂)

12.中華人民共和國兵役法(1984年，1998年修正)

13.中華人民共和國藥品管理法(1984年，2001年修訂)

14.中華人民共和國外國人入境出境管理法(1985年)

15.中華人民共和國公民出境入境管理法(1985年)

16.中華人民共和國義務教育法(1986年，2006年修訂)

17.中華人民共和國國境衛(wèi)生檢疫法(1986年，2007年修正)

18.中華人民共和國海關法(1987年，2000年修正)

19.中華人民共和國大氣污染防治法(1987年，1995年修正、2000年修訂)

20.中華人民共和國檔案法(1987年，1996年修正)

21.中國人民解放軍軍官軍銜條例(1988年，1994年修正)

22.中華人民共和國保守國家秘密法(1988年)

23.中華人民共和國野生動物保護法(1988年，2004年修正)

24.中華人民共和國傳染病防治法(1989年，2004年修訂)

25.中華人民共和國環(huán)境保護法(1989年)

26.中華人民共和國軍事設施保護法(1990年)

27.中華人民共和國歸僑僑眷權益保護法(1990年，2000年修正)

28.中華人民共和國人民警察警銜條例(1992年)

29.中華人民共和國測繪法(1992年，2002年修訂)

30.中華人民共和國國家安全法(1993年)

31.中華人民共和國科學技術進步法(1993年，2007年修訂)

32.中華人民共和國教師法(1993年)

33.中華人民共和國城市房地產管理法(1994年，2007年修正)

34.中華人民共和**嬰保健法(1994年)

35.中華人民共和國監(jiān)獄法(1994年)

36.中華人民共和國人民警察法(1995年)

37.中華人民共和國教育法(1995年)

38.中華人民共和國預備役軍官法(1995年)

39.中華人民共和國體育法(1995年)

40.中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法(1995年，2004年修訂)

41.中華人民共和國食品衛(wèi)生法(1995年)

42.中華人民共和國行政處罰法(1996年)

43.中華人民共和國律師法(1996年，2001年修正、2007年修訂)

44.中華人民共和國促進科技成果轉化法(1996年)

45.中華人民共和國職業(yè)教育法(1996年)

46.中華人民共和國槍支管理法(1996年)

47.中華人民共和國環(huán)境噪聲污染防治法(1996年)

48.中華人民共和國人民防空法(1996年)

49.中華人民共和國國防法(1997年)

50.中華人民共和國行政監(jiān)察法(1997年)

51.中華人民共和國建筑法(1997年)

52.中華人民共和國獻血法(1997年)

53.中華人民共和國防震減災法(1997年)

54.中華人民共和國消防法(1998年)

55.中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法(1998年)

56.中華人民共和國高等教育法(1998年)

57.中華人民共和國行政復議法(1999年)

58.中華人民共和國氣象法(1999年)

59.中華人民共和國國家通用語言文字法(2000年)

60.中華人民共和國現(xiàn)役軍官法(1988年，1994年修正、2000年修正，修改為現(xiàn)名稱)

61.中華人民共和國國防教育法(2001年)

62.中華人民共和國防沙治沙法(2001年)

63.中華人民共和國人口與計劃生育法(2001年)

64.中華人民共和國科學技術普及法(2002年)

65.中華人民共和國清潔生產促進法(2002年)

66.中華人民共和國環(huán)境影響評價法(2002年)

67.中華人民共和國民辦教育促進法(2002年)

68.中華人民共和國海關關銜條例(2003年)

69.中華人民共和國居民身份證法(2003年)

70.中華人民共和國放射性污染防治法(2003年)

71.中華人民共和國行政許可法(2003年)

72.中華人民共和國道路交通安全法(2003年，2007年修正)

73.中華人民共和國公務員法(2005年)

74.中華人民共和國治安管理處罰法(2005年)

75.中華人民共和國公證法(2005年)

76.中華人民共和國護照法(2006年)

77.中華人民共和國突發(fā)事件應對法(2007年)

78.中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法(2007年)

79.中華人民共和國禁毒法(2007年)

(四)經濟法(54件)

1.華僑申請使用國有的荒山荒地條例(1955年)

2.全國人民代表大會常務委員會關于批準《廣東省經濟特區(qū)條例》的決議(1980年)

附：廣東省經濟特區(qū)條例

3.中華人民共和國個人所得稅法(1980年，1993年修正、1999年修正、2005年修正、2007年兩次修正)

4.中華人民共和國海上交通安全法(1983年)

5.中華人民共和國統(tǒng)計法(1983年，1996年修正)

6.中華人民共和國森林法(1984年，1998年修正)

7.中華人民共和國會計法(1985年，1993年修正、1999年修訂)

8.中華人民共和國草原法(1985年，2002年修訂)

9.中華人民共和國計量法(1985年)

10.中華人民共和國漁業(yè)法(1986年，2000年修正、2004年修正)

11.中華人民共和國礦產資源法(1986年，1996年修正)

12.中華人民共和國土地管理法(1986年，1988年修正、1998年修訂、2004年修正)

13.中華人民共和國郵政法(1986年)

14.中華人民共和國水法(1988年，2002年修訂)

15.中華人民共和國標準化法(1988年)

16.中華人民共和國進出口商品檢驗法(1989年，2002年修正)

17.中華人民共和國鐵路法(1990年)

18.中華人民共和國煙草專賣法(1991年)

19.中華人民共和國水土保持法(1991年)

20.中華人民共和國進出境動植物檢疫法(1991年)

21.中華人民共和國稅收征收管理法(1992年，1995年修正、2001年修訂)

22.中華人民共和國產品質量法(1993年，2000年修正)

23.中華人民共和國農業(yè)技術推廣法(1993年)

24.中華人民共和國農業(yè)法(1993年，2002年修訂)

25.中華人民共和國注冊會計師法(1993年)

26.全國人民代表大會常務委員會關于外商投資企業(yè)和外國企業(yè)適用增值稅、消費稅、營業(yè)稅等稅收暫行條例的決定(1993年)

27.中華人民共和國臺灣同胞投資保護法(1994年)

28.中華人民共和國預算法(1994年)

29.中華人民共和國對外貿易法(1994年，2004年修訂)

30.中華人民共和國審計法(1994年，2006年修正)

31.中華人民共和國廣告法(1994年)

32.中華人民共和國中國人民銀行法(1995年，2003年修正)

33.中華人民共和國民用航空法(1995年)

34.中華人民共和國電力法(1995年)

35.中華人民共和國煤炭法(1996年)

36.中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法(1996年)

37.中華人民共和國公路法(1997年，1999年修正、2004年修正)

38.中華人民共和國動物防疫法(1997年，2007年修訂)

39.中華人民共和國防洪法(1997年)

40.中華人民共和國節(jié)約能源法(1997年，2007年修訂)

41.中華人民共和國價格法(1997年)

42.中華人民共和國種子法(2000年，2004年修正)

43.中華人民共和國海域使用管理法(2001年)

44.中華人民共和國政府采購法(2002年)

45.中華人民共和國中小企業(yè)促進法(2002年)

46.中華人民共和國港口法(2003年)

47.中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法(2003年，2006年修正)

48.中華人民共和國農業(yè)機械化促進法(2004年)

49.中華人民共和國可再生能源法(2005年)

50.中華人民共和國畜牧法(2005年)

51.中華人民共和國農產品質量安全法(2006年)

52.中華人民共和國反洗錢法(2006年)

53.中華人民共和國企業(yè)所得稅法(2007年)

54.中華人民共和國反壟斷法(2007年)

(五)社會法(17件)

1.全國人民代表大會常務委員會關于批準《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》的決議(1978年)

附：國務院關于工人退休、退職的暫行辦法

2.全國人民代表大會常務委員會關于批準《國務院關于職工探親待遇的規(guī)定》的決議(1981年)

附：國務院關于職工探親待遇的規(guī)定

3.中華人民共和國殘疾人保障法(1990年)

4.中華人民共和國未成年人保護法(1991年，2006年修訂)

5.中華人民共和國工會法(1992年，2001年修正)

6.中華人民共和國婦女權益保障法(1992年，2005年修正)

7.中華人民共和國礦山安全法(1992年)

8.中華人民共和國紅十字會法(1993年)

9.中華人民共和國勞動法(1994年)

10.中華人民共和國老年人權益保障法(1996年)

11.中華人民共和國預防未成年人犯罪法(1999年)

12.中華人民共和國公益事業(yè)捐贈法(1999年)

13.中華人民共和國職業(yè)病防治法(2001年)

14.中華人民共和國安全生產法(2002年)

15.中華人民共和國勞動合同法(2007年)

16.中華人民共和國就業(yè)促進法(2007年)

17.中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法(2007年)

(六)刑法(1件)

中華人民共和國刑法(1979年，1997年修訂)

全國人民代表大會常務委員會關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定(1998年)

中華人民共和國刑法修正案(1999年)

中華人民共和國刑法修正案(二)(2001年)

中華人民共和國刑法修正案(三)(2001年)

中華人民共和國刑法修正案(四)(2002年)

中華人民共和國刑法修正案(五)(2005年)

中華人民共和國刑法修正案(六)(2006年)

(七)訴訟與非訴訟程序法(7件)

1.中華人民共和國刑事訴訟法(1979年，1996年修正)

2.全國人民代表大會常務委員會關于對中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規(guī)定的罪行行使刑事管轄權的決定(1987年)

3.中華人民共和國行政訴訟法(1989年)

4.中華人民共和國民事訴訟法(1991年，2007年修正)

5.中華人民共和國仲裁法(1994年)

6.中華人民共和國海事訴訟特別程序法(1999年)

7.中華人民共和國引渡法(2000年)㊣＂ㄐち▕?

2010-01-17 10:25

好:0

不好:0

法律存在于社會生活的各個方面，主要包括憲法、民事法、商事法、刑事法、經濟法、行政法、社會法、國際法八大領域，在這八大領域中，又包括各個具體的部門法，如民事法包括實體法和程序法，這里不能一一列舉。

第五篇：關于中國的轉型秩序與法治發(fā)展戰(zhàn)略三

中國的轉型秩序與法治發(fā)展戰(zhàn)略三

首先看法治發(fā)展目標方面的內容。

中國法治發(fā)展欲意達到的目標，或是理想狀態(tài)，既有與以往人類歷史上的成功的法治國家的共通之處，也有中國所處社會時代歷史條件所賦予它的特殊內容。所以，有必要把中國法治發(fā)展戰(zhàn)略的目標劃分為兩個方面，即中國法治發(fā)展戰(zhàn)略的外延目標與核心目標。其中，外延目標是開放性的，反映著當今人類發(fā)展的時代要求和依法治理所要達到的理想狀態(tài)，它所對應的，是法治的實質特征;核心目標是相對確定的，反映人類法治歷史發(fā)展中相對不變與共通的內容，它所對應的，是法治的最低限度的形式特征。

具體分析，中國法治發(fā)展戰(zhàn)略的外延目標至少應該具有以下八個方面的內容：

------中國要建立一個人人享有平等人權的法治社會。人權觀念的普及是二十世紀人類文明進步的重要標志，是世界各國在兩次世界大戰(zhàn)給人類帶來的浩劫的痛苦反思中所確立的、人類對待自己同類成員所應秉持的基本標準。近代中國在西方列強和國內腐敗統(tǒng)治的雙重壓迫之下，飽受喪失人權之苦。經過幾代人外求民族生存、內謀個人幸福的共同奮斗，中國在謀求民族獨立與人民幸福方面已經取得了世界公認的進步。上世紀九十年代開始，走出外部封鎖和自我封閉的中國，首次以政府白皮書的形式肯定了人權概念在中國政治生活中的地位，以生存權是中國人民的首要人權的基本觀點為線索，世界闡述了中國現(xiàn)階段的人權觀。明確提出，實現(xiàn)充分的人權，是“中國社會主義所要求的崇高目標，┅┅是中國人民和政府的一項長期的歷史任務?！盵27]2004年，中國通過憲法修正案的形式，又將“國家尊重和保障人權”正式載入憲法，使中國法治建設又有了一個明確的指導思想。所以，建立一個人人享有平等人權的社會，是中國法治社會的一個首要目標。

------中國要建立一個公民平等參與管理的、民主的法治社會。在近代西方，法治始于上層貴族與君主之間的階級分權，并不是一開始就與民主緊密結合的。所以，當代著名的美國史學家斯塔夫里阿諾斯說，17世紀的英國進行著兩種革命，一個是小貴族和資產階級的政治革命，另一個是下中階層和佃農的社會革命。[28]前者要求在社會上有地位的人所需要的公民自由和宗教自由，后者要求的是完全的宗教平等與政治平等。這是兩種不同性質的革命要求，其中的關鍵分歧是如何界定“人民”的概念，如何界定有選舉權的公民的范圍。上層領袖人物克倫威爾認為，只有在英王國中擁有永久利益的人即有產者，才是真正的“人民”，而代表中下層民眾的平等派認為，所有在英國出生的男子都是人民，都有權參與選舉。斗爭的結果是，后者失敗了。這種失敗直至200多年后的普選制確立才告結束。所以，當人們說英國從十七世紀就確立了法治的統(tǒng)治的時候，這種法治只是有產階級的、非民主的法治。這是一個普通的歷史常識。[29]

當二十世紀后期的中國向世界宣告，中國要建立法治國家的時候，努力實現(xiàn)法治與民主的結合，是中國基于自身歷史教訓所提出的真誠目標。中國改革的總設計師鄧小平在結束十年**后談到加強民主法制時，首先強調的就是要使社會主義民主制度化、法制化。為此，中國共產黨也多次強調，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化。說到中國的民主建設問題，中國的政治家既看到了它的崇高理想性的一面，也看到了它的艱難性的一面。老一輩政治家彭真說過一段至今已流傳很廣的話：“至于說到群眾的議政能力，這也要通過實踐來鍛煉、提高嘛。有了村民委員會，農民群眾按照民主集中制的原則，實行直接民主，要辦什么，不辦什么，先辦什么，后辦什么，都由群眾自己依法決定，這是最廣泛的民主實踐。他們把一個村的事情管好了，逐漸就會管一個鄉(xiāng)的事情;把一個鄉(xiāng)的事情管好了，逐漸就會管一個縣的事情，逐步鍛煉提高議政能力。八億農民實行自治，自我管理、自我教育、自我服務，真正當家做主，是一件很了不起的事情，歷史上從沒有過。幾千年的封建社會，什么時候有過群眾自治?沒有。所以說，辦好村民委員會，還有居民委員會，是國家政治體制的一項重大改革┅┅?！盵30]在這段話中，中國推進民主的堅定決心已無須懷疑。

------中國要建立一個科學文明的法治社會。法治對人治的勝利，民主對專制的勝利，最終是科學與效率的勝利，是科學與效率力量的顯示。十六世紀牛頓力學的出現(xiàn)，不僅確立了人類自然觀的新圖景，也

間接卻又最終顛覆了宗教愚昧勢力在世俗世界的神話與統(tǒng)治。沒有科學與效率力量的顯示，十八、九世紀的西歐各封建王國不會紛紛倒臺;沒有科學與效率力量的顯示，二十世紀后期計劃經濟體制也不會讓位于市場經濟。不僅如此，科學文明的價值，還在于它已經和將要繼續(xù)重新塑造人類的新生活。中國要建立一個科學文明的法治社會，這不僅是說只有在科學文明的社會精神中才有可能建立起真正合理的法治社會，它還說明，中國在放棄偉人神話的之后，并不是要重新造一種法治的神話，而是要按照科學文明的精神尺度和科學理性的態(tài)度來建立法治社會。

------中國要建立一個公正和諧的法治社會。法治社會并不必然是公正和諧的社會，這是近代西方工業(yè)化進程留下的歷史教訓。十九世紀的歐洲國家多數(shù)已經普遍建立了形式上的法治體制，社會生活卻充滿了不和諧的現(xiàn)象。在英國，在大致歷時350年的“圈地運動”中，在許多國會圈地法令的合法推動下，英國傳統(tǒng)農民徹底“終結”了，并在懲治流浪漢的法律實施中，被推向雇傭勞動的隊伍。19世紀的進入高潮的工業(yè)革命給英國帶來了財富的空前增長，財富的分配卻向少數(shù)和傾斜[31]，并曾經造成工人階級的“絕對貧困化”，最終導致19世紀中期工人社會主義運動的勃興。

如果說，早期工業(yè)化的英國曾經陷入財富分配的不和諧狀態(tài)，20世紀的拉美國家則陷入了另一種不和諧----經濟社會發(fā)展的不和諧。在這種不和諧中，法律同樣扮演了相應的角色。1948年，哥倫比亞財政部長說過：“法律不應該試圖鼓勵居民離開農業(yè)和采礦業(yè)的崗位而去搞各種工業(yè)┅┅歐洲以其聰明的人口、蒸氣動力及其應用、制造業(yè)的藝術教養(yǎng)，通過對各原材料的加工而完成她的使命。我們也應該完成我們的使命┅┅我們應該給歐洲提供原材料，同時對歐洲的制造業(yè)產品敞開大門?！盵32]結果是，拉丁美洲國家經濟曾經長期陷于出口初級原料的單一經營模式之中，未能建立起自己的現(xiàn)代民族工業(yè)體系。在二十世紀三十年代后實行出口替代戰(zhàn)略中，拉美國家又忽視了本國農業(yè)發(fā)展，導致貧困農民大量涌入城市，出現(xiàn)了過度城市化。同時，拉美國家過份強調經濟增長，忽視了社會分配和社會公平。

在二十世紀最后二十年的法律與社會發(fā)展中，中國同樣出現(xiàn)了經濟社會發(fā)展中的不和諧現(xiàn)象----貧富分化嚴重、城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、環(huán)境破壞加劇等等。對于其中的種種弊端，中國法律也難逃其咎。[33]構建

和諧社會目標的提出，標志著以狹義法治觀念主導的法治發(fā)展模式勢必得到修正，以法律與社會協(xié)調發(fā)展的新型法治理念呼之欲出，廣義的法治綜合發(fā)展戰(zhàn)略的提出勢在必行。

------中國要建立一個充滿創(chuàng)新活力的法治社會。中國是一個自然資源并不豐富且不甘于國際依附地位的大國，它既不可能靠豐富的資源來換取財富，也不可能或不甘于靠依附別國實現(xiàn)生存和發(fā)展。所以，在經濟和社會發(fā)展方面走自主創(chuàng)新之路是中國的必然選擇。

中國的創(chuàng)新型國家建設，面臨著兩方面難題：一個是人們常說的科技創(chuàng)新，另一個是實際上也為學界反復強調的、與科技創(chuàng)新相對應的、也是更廣泛意義上的社會創(chuàng)新(制度創(chuàng)新與體制創(chuàng)新)。在世界上公認的一些創(chuàng)新型國家中(如美國、日本、芬蘭、韓國等)，社會創(chuàng)新和體制創(chuàng)新方面的問題基本解決，一個支撐科技、經濟和社會良好發(fā)展的法律體制已經建立。中國在建設創(chuàng)新型國家方面，體制創(chuàng)新問題大于科技創(chuàng)新。法律在社會體制創(chuàng)新方面任重道遠。另一方面，現(xiàn)代科技創(chuàng)新也對國家角色提出了不同于傳統(tǒng)工業(yè)化時期的要求，國家在組織科技攻關、創(chuàng)建科技體制、維護技術市場秩序、提高公民科技素養(yǎng)、倡導科學文明的生活方式方面也扮演著更為積極的角色。這些也是傳統(tǒng)法治理論所無法包容的。

------中國要建立一個資源節(jié)約型的、可持續(xù)發(fā)展的法治社會。按照上面的分析，上世紀后二十年中國重新啟動的法律現(xiàn)代化，以世界進入和平發(fā)展和全球經濟進入資源短缺時代為背景，又以中國內部人均資源有限為現(xiàn)實約束條件。這與十八、九世紀西方國家確立法治時期的情況有很大不同。

近代法治觀念與個人權利、市場經濟有著天然聯(lián)系，卻與資源節(jié)約型的、可持續(xù)發(fā)展的社會生活方式有著諸多方面的內在緊張關系。其主要表現(xiàn)為：個人權利擴張與資源節(jié)約之間存在緊張關系;市場機制只對資源的現(xiàn)實稀缺程度有敏感反映，對未來稀缺性不敏感性;市場機制對環(huán)境破壞的外部性效應無法調;市場經濟對可再生資源不經濟性的價格抵制等等。中國要建立資源節(jié)約型的、可持續(xù)發(fā)展的法治社會，就必須在個人權利、市場機制和資源分配的公共生活干預等方面全面突破近代法治觀，把法治建立在平衡個人權利與社會利益、市場機制與國家干預、當代人權利與后代人權利的可持續(xù)發(fā)展的觀念之上。

------中國要建立一個和平發(fā)展的法治社會。前面說過，中國堀起，是21世紀人類進入全球主義時代的大事件。歷史上，任何大國崛起都伴隨著世界政治經濟格局的變化和資源的重新分配，甚至引發(fā)國家間戰(zhàn)爭。國際社會自然也會依照此種歷史的邏輯看待中國的堀起，由此引發(fā)種種所謂“中國威脅論”的論調。然而，無論是中國的長遠國家利益，其所處的國際關系格局，以及中國秉承于千年傳統(tǒng)的獨特文化內涵，都要求中國必須走一條和平發(fā)展的新路。為此，中國需要繼續(xù)營造和促進形成一個有利于自身和平發(fā)展的法律環(huán)境。

自上世紀五十年代以來，中國與印度等國共同提出了國家之間和平共處五項原則，并以此作為新中國外交政策的基本方針。1982年，和平共處五項原則被明確地載入中國憲法，成為中國對外政策的法律準則。

經過近三十年的努力，中國已經從游離于蘇美兩大陣營的獨行者轉變成為國際體系的參與者、維護者和建設者。自1984年以來，中國先后加入了《不擴散核武器條約》、《全面禁止核試驗條約》、《禁止發(fā)展、生產、儲存細菌(生物)、毒素武器與銷毀此種武器的公約》以及《關于禁止發(fā)展、生產、儲存和使用化學武器及銷毀此種武器的公約》，并曾在談判中為其中一些公約的達成作出過重要貢獻。

隨著融入國際體系的步伐的加快，中國開始奉行反對恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴散的政策，并已經制定和完善了全面防擴散出口管制法律體系。[34]中國目前已經加入了13部反恐國際公約之中的10部，簽署了其中的兩部，并積極參與國際反恐立法進程，推動國際反恐怖主義法律體系的建立。[35]

國際問題專家認為，在國際社會的190多個國家中，中國的周邊環(huán)境是最復雜的，因為它有最多的鄰國。[36]建立一種睦鄰合作的周邊關系，并把它以國家間具有法律效力的文件形式固定下來，是中國和平發(fā)展的重要屏障和保障。中國近年來把發(fā)展與周邊國家的睦鄰友好關系放在極為重要的位置上，并通過邊界劃界、區(qū)域合作開發(fā)和裁減邊界地區(qū)軍隊、加強軍事領域互信等一系列協(xié)議，把體現(xiàn)睦鄰、安鄰、富鄰等政策的雙邊多邊關系以法律文件的形式確定下來。

------中國要建設一個經濟繁榮、人民生活水平不斷提高的法治社會。物質生活的改善是一切利益的出發(fā)點(但不是歸宿)，經濟生活是一切社會生活的基礎。沒了經濟的發(fā)展和民眾生活的富足，任何其它目標都缺乏現(xiàn)實的基礎與意義。在中國，經濟發(fā)展不僅是普通人民的基本愿望，也是獲得、鞏固和提高政府合法性的基石。人類歷史經驗表明，一切制度的最終檢驗標準，是要看它能否為其社會成員提供物質財富和精神財富的最大化，并使之持久。田園牧歌式的鄉(xiāng)村生活曾經創(chuàng)造了人們詩人夢想的和諧境界，但其相對匱乏的物質生活最終讓位于煙囪高聳、機器轟鳴卻并不和諧的工業(yè)化社會;社會主義計劃經濟體制曾經以集中起來的國力和統(tǒng)一的意志創(chuàng)造了迅速堀起的英雄神話，卻最終敗于以利用分散信息著稱的市場經濟體制的持久效率。同樣，法治社會的最終魅力并不僅在于規(guī)則與行為預期的一致，權力規(guī)范運作與個人自由的結合，而在于在個人自由與合理預期中，個人的福利能夠得到持久化的、最大限度的實現(xiàn)。在人類歷史上，不乏因無序而渴求權威、因面包而出買自由的先例。只有把法治社會與個人福利的普遍最大化結合起來，法治社會才是有生命力的、才是長久的。

上述八個方面，大致描繪了現(xiàn)階段中國法治戰(zhàn)略的外延目標，即通過法治所要達到的社會目的。按照格爾申克隆的研究，現(xiàn)代化起步越晚的國家，越需要由國家承擔起組織和推動現(xiàn)代化的責任。同樣道理，現(xiàn)代化起步晚的國家，其法治建設也越要要承擔起推進社會發(fā)展的廣泛責任。這是在西方近代歷史上所看不到的東西。

中國法治發(fā)展戰(zhàn)略的核心目標，是要建立一個法律在社會政治生活中享受有最高權威的社會，即要建立一個法律至上的社會。雖然在中國當今的社會政治生活中，完全確立“法律至上”信念尚不具備充分的社會條件，但至少從理論邏輯和政治理念上說，法治社會就是一個法律至上的社會，這是能夠成立的。具體說，中國將逐步實現(xiàn)依照公開、明確、穩(wěn)定且事先公布的法律，管理國家事務和社會經濟文化事業(yè)，在政黨制度、行政管理和司法等三大領域實現(xiàn)依法執(zhí)政、依法行政和司法公正(獨立)。這方面的內容大致滿足了一個法治社會所具有的基本特征。

二十世紀西方法治理論研究的一個重要轉向，就是從實質法治走向形式法治。如本文前面所言，這并未反映西方法治實踐的真實情景，但它的貢獻在于回答了一個法治社會所應該具備的最低限度要素。如富勒認為，法治(法律)的內在道德性，在于其至少包括八個要素：一是一般性，即法律針對所有人;二是法律必須公布，三是非溯及即往;四是法律必須明確;五是法律本身不矛盾;六是法律有為人遵守的可能;七是法律有穩(wěn)定性;八是官方行為與法律一致。羅爾斯在論及法治原則時也強調，他所謂法治是一個能夠滿足如下四個正義準則的法律制度：一是法律的可行性;二是類似案件類似處理;三是法無明文規(guī)定不為罪;四是法律合乎自然公正，后者包括審判公開公平等等。可以看出，當代西方學者主要是側重從法律的制度品格和司法運作方面解讀法治的形式特征的。

依照中國的現(xiàn)實情況和它欲意達到的目標，我認為可以把中國法治社會的基本要素大致概括為依法執(zhí)政、依法行政和司法公正(獨立)。實現(xiàn)了上述三個領域的法律之治，中國社會的“法律至上”也就基本實現(xiàn)了。

法治外延目標與核心目標的劃分，是以法學為學科視角的。其相互關系的實質是，一個法治國家的實質性的社會目標，必須通過技術性的、形式化的、相對確定的法律治理結構才能夠得到實現(xiàn)。它們之間的具體區(qū)別是是：

第一、外延目標是實質性的，核心目標是形式性的。

第二、外延目標是社會性質的，核心目標是法律技術性質的。

第三、外延目標是隨社會環(huán)境而變化的，具有開放性、多元性和不穩(wěn)定性，核心目標是相對確定的。

第四、外延目標反映了不同時代的獨自特征，核心目標反映的是不同時代的共通特征。

第五、外延目標反映了不同國家的特定價值追求，核心目標反映了各國法治共同性質。

五、目標沖突與受其制約法治發(fā)展階段

一種廣義的法治發(fā)展戰(zhàn)略，不僅僅是一系列廣泛的法治發(fā)展目標，更包含對相互沖突目標的次序選擇及路徑安排。正是在這個問題上，人們可以看到，中國與近代西方在法治發(fā)展邏輯方面有著根本性的區(qū)別。

概括地說，近代以來的西方國家，在法治發(fā)展方面是基本邏輯是以權利問題為主線，其空間特征是縱列式的、或是縱向累積式的發(fā)展。其具體特點是：由個人權利主導的資產階級與王權的斗爭構成了法律現(xiàn)代化(法治發(fā)展)的第一階段;由個人權利過度膨脹最終走向自我修正，使社會權利居于主導地位，構成法治發(fā)展的第二階段：由種族平等、弱勢群體的社會經濟平等權利、消費者權利、婦性權利和環(huán)境權、代際權利等構成了法治發(fā)展的第三階段。

相比之下，近代以來的中國，在法治發(fā)展方面的基本邏輯上是以社會發(fā)展問題為主線，其空間特征是橫向并列式的發(fā)展。其具體特點是，民族生存權引發(fā)的社會危機與變法救亡，構成了法治發(fā)展的初級階段;由人權保障、司法獨立、民主參與、可持續(xù)發(fā)展、創(chuàng)新型國家、和諧社會等多方面目標構成了法治發(fā)展的現(xiàn)階段內容。你好哦啊，