第一篇：公用企業(yè)限制競爭十大案例

不正當(dāng)競爭典型案例及評析

1、商業(yè)銀行濫收費(fèi)用案

一、案情簡述

2009年10月，我局經(jīng)檢支隊(duì)在調(diào)查處理甲公司虛報(bào)注冊資本一案中，通過該公司2008年的財(cái)務(wù)賬冊，發(fā)現(xiàn)其管理費(fèi)用科目中，在一年之內(nèi)發(fā)生兩筆常年財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用的支出，支付方向均指向某商業(yè)銀行；其短期借款科目中，顯示向某商業(yè)銀行所貸的款項(xiàng)也有兩筆；其銀行存款科目中，顯示貸款提用的實(shí)際到賬日期，恰好分別在支付財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的時(shí)間之后，且兩筆財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用的支付額度與貸款金額的測算比例相同。甲公司不能提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的書面協(xié)議，稱如需要，可從某商業(yè)銀行提取。因?yàn)楹炗啞冻Ｄ曦?cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》是某商業(yè)銀行發(fā)放貸款的前提條件，該協(xié)議文本作為格式協(xié)議文本，由銀行單方提供，財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的金額亦由銀行按實(shí)際放貸金額的一定比例單方定價(jià)，且只有一份協(xié)議由銀行保存，不給企業(yè)。作為甲公司因經(jīng)營發(fā)展需要融資，融資渠道主要是通過向商業(yè)銀行貸款來實(shí)現(xiàn)。甲公司為向銀行獲取貸款，別無選擇，不得不接受銀行強(qiáng)加的提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)這一附加條件。對于一年之內(nèi)，向銀行支付兩筆財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的問題，甲公司則不能自圓其說。最終查明該銀行于2008年6月至2009年8月間，在五家貸款申請企業(yè)不自愿的情況下，與其簽訂了19份《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》，限定上述五家企業(yè)接受其提供的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)。同時(shí)，上述《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》存在服務(wù)期限交叉重疊情況，共重復(fù)多收了12.509699萬元財(cái)務(wù)顧問服務(wù)費(fèi)，剔除已納稅3.821713萬元，違法所得為8.687986萬元。

二、取證方法

取得貸款的企業(yè)會(huì)對借貸銀行有較強(qiáng)的依賴關(guān)系，而且是一種良性循環(huán)的關(guān)系。所以取得貸款的企業(yè)往往不愿或者說不敢去指證所借貸的銀行，這給這類案件的取證帶來困難。在調(diào)查中，我們指出企業(yè)不如實(shí)記帳的問題，甲公司為規(guī)避自身的責(zé)任才指證了銀行，同時(shí)亦請求不能將管理費(fèi)用科目中有關(guān)財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用列支的情況向稅務(wù)機(jī)關(guān)通報(bào)，并希望對其所反映的情況給予保密。該銀行從免責(zé)的角度，提供了上級(jí)行有關(guān)財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的文件、所有與貸款單位簽訂的《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》檔案、收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的**及結(jié)算憑證，以示證明其收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)的所謂合規(guī)性。并辯稱已簽訂的協(xié)議文本未交與貸款申請客戶的原因，是貸款申請單位簽約后未主動(dòng)索要協(xié)議文本。承辦人員對銀行提供的協(xié)議文本進(jìn)行仔細(xì)分析，除了甲公司外，又篩選出銀行與另四家貸款申請單位簽訂的服務(wù)期限時(shí)間有交叉的《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》。例如：乙銀行與某公司于2008年分別簽訂的，在協(xié)議所載明提供的服務(wù)內(nèi)容、事項(xiàng)等條款完全相同的兩份格式文本中，前一份協(xié)議的服務(wù)期限為2008年1月1日至2008年12月31日，后一份協(xié)議的服務(wù)期限為2008年7月17日至2009年7月16日。前份協(xié)議未到期又簽訂新的協(xié)議，證明了銀行利用發(fā)放貸款的優(yōu)勢地位，違背了合同應(yīng)遵循的誠實(shí)信用原則，將自己的意志強(qiáng)加給另一方，在貸款方不自愿的情況下，限定貸款方與其簽約，以接受其提供的所謂財(cái)務(wù)顧問服務(wù)并重復(fù)收費(fèi)。

三、法律適用

國家工商行政管理局《關(guān)于石油公司、石化公司實(shí)施限制競爭行為定性處理問題的答復(fù)》（工商公字[2000]第134號(hào)）第一條將“為國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供金融、保險(xiǎn)等基礎(chǔ)性濟(jì)條件的行業(yè)”歸類于《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的“依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者”?！渡虡I(yè)銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等相關(guān)法律法規(guī)，對商業(yè)銀行的限制競爭行為并沒有具體的規(guī)定。因此，商業(yè)銀行的不正當(dāng)競爭行為，屬于《反不正當(dāng)競爭法》調(diào)整的范圍。但在具體法律適用時(shí)涉及到是否構(gòu)成濫收費(fèi)用及違法所得的計(jì)算問題。

（一）是否構(gòu)成濫收費(fèi)用 第一種觀點(diǎn)：銀行不構(gòu)成濫收費(fèi)用。理由依據(jù)《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第六條第三款“本規(guī)定所稱濫收費(fèi)用是指超出正常的收費(fèi)項(xiàng)目或者標(biāo)準(zhǔn)而收取的不合理的費(fèi)用”，認(rèn)為銀行向貸款企業(yè)提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)屬于從事正常的經(jīng)營業(yè)務(wù)，該服務(wù)的收費(fèi)項(xiàng)目已向銀行所在地銀監(jiān)局上報(bào)備案，未超出正常的收費(fèi)項(xiàng)目。對于財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的費(fèi)用沒有國家收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行的是供需雙方協(xié)議定價(jià)，也就不存在超標(biāo)準(zhǔn)的問題。

第二種觀點(diǎn)：銀行構(gòu)成濫收費(fèi)用。理由依據(jù)國家工商行政管理局《關(guān)于〈反不正當(dāng)競爭法〉第二十三條和第三十條“質(zhì)次價(jià)高”、“濫收費(fèi)用”及“違法所得”認(rèn)定問題的答復(fù)》（工商公字[1999]第313號(hào)）第一條規(guī)定，“濫收費(fèi)用是指超出正常的收費(fèi)項(xiàng)目或者標(biāo)準(zhǔn)而收取的不合理的費(fèi)用，包括應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，或者不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取費(fèi)用”。銀行與企業(yè)簽訂《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》，收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，在期限未履行完畢時(shí)，因企業(yè)向銀行貸款，銀行又強(qiáng)行要求企業(yè)與之簽訂服務(wù)內(nèi)容相同的協(xié)議，再次收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，事實(shí)上對于前協(xié)議未履行的時(shí)間部分，銀行未按前協(xié)議財(cái)務(wù)顧問費(fèi)用金額的占比，計(jì)算出差額退還給對方，這差額部分顯然屬于不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取的費(fèi)用。

我們采納了第二種觀點(diǎn)。因?yàn)榈谝环N觀點(diǎn)中關(guān)于“濫收費(fèi)用”的概念屬“規(guī)章”解釋，其等級(jí)雖優(yōu)于第二種觀點(diǎn)的國家總局“答復(fù)”，但列舉的范圍窄于“答復(fù)”，而該“答復(fù)”是法律授予國家總局對《反不正當(dāng)競爭法》法律條文所作的規(guī)范性解釋。同時(shí)就立法精髓而言，根本在于是否“正?！焙汀皹?biāo)準(zhǔn)”。本案中，銀行收取財(cái)務(wù)顧問費(fèi)，是按其發(fā)放貸款額度與一定比率的乘積為依據(jù)的，有一筆貸款就必須簽一份《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》，一年中有兩筆則簽兩份，這就超出了“正?！钡姆懂?。協(xié)議從形式上看，服務(wù)金額雖然由雙方協(xié)商自愿定價(jià)，但與同一單位簽訂兩份協(xié)議履行時(shí)間相互交叉，即前協(xié)議未履行結(jié)束，后協(xié)議又開始生效，且時(shí)段重疊部分并不退還差額，既違反了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也違反了服務(wù)期限這一客觀的時(shí)間“標(biāo)準(zhǔn)”，所以銀行濫收費(fèi)用的目的很明確。

（二）違法所得的計(jì)算

第一種觀點(diǎn)：認(rèn)為銀行不構(gòu)成濫收費(fèi)用，所以也就不存在違法所得的計(jì)算問題。

第二種觀點(diǎn)：國家工商行政管理局《關(guān)于〈反不正當(dāng)競爭法〉第二十三條和第三十條“質(zhì)次價(jià)高”、“濫收費(fèi)用”及“違法所得”認(rèn)定問題的答復(fù)》（工商公字[1999]第313號(hào)）第三條表述：“郵電、鐵路等公用企業(yè)濫用獨(dú)占地位，強(qiáng)制用戶購買其指定的電話機(jī)代維服務(wù)、貨物保價(jià)運(yùn)輸服務(wù)或者保險(xiǎn)等按國家規(guī)定應(yīng)由用戶自愿選擇的服務(wù)項(xiàng)目的，構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第六條規(guī)定的限制競爭行為，其自身或者其他被指定的經(jīng)營者借此強(qiáng)制收取電話機(jī)代維費(fèi)、保價(jià)運(yùn)輸費(fèi)或者保險(xiǎn)費(fèi)等費(fèi)用的，屬于不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取費(fèi)用的濫收費(fèi)用行為，其收取的相應(yīng)費(fèi)用為違法所得，應(yīng)當(dāng)按照該法第二十三條規(guī)定予以沒收?！彼糟y行利用獨(dú)占地位，強(qiáng)制貸款方接受其提供的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)，應(yīng)將其收取的全部財(cái)務(wù)顧問費(fèi)收入作為濫收費(fèi)用的違法所得。

第三種觀點(diǎn)：以銀行在履行《常年財(cái)務(wù)顧問服務(wù)協(xié)議》中，重復(fù)多收的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)費(fèi)作為濫收費(fèi)用的違法所得。

我們采納了第三種觀點(diǎn)。工商公字[1999]第313號(hào)答復(fù)第一條表述“違法所得，是指被指定的經(jīng)營者通過銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用所獲取的非法利益，主要包括……（4）不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取的費(fèi)用?！便y行雖有從事提供財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的經(jīng)營范圍，服務(wù)費(fèi)用可按協(xié)議與接受財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的貸款方采取協(xié)商定價(jià)，但依雙方簽訂協(xié)議的履行期限發(fā)生交叉，對重復(fù)多收的不予退還，符合“不應(yīng)當(dāng)收費(fèi)而收取的費(fèi)用”的特征。對于第一種觀點(diǎn)，是基于銀行不構(gòu)成濫收費(fèi)用為前提的，既已構(gòu)成濫收費(fèi)用，違法所得則應(yīng)計(jì)算。對于第二種觀點(diǎn)，我們認(rèn)為“國家局答復(fù)”雖然所列舉的服務(wù)是“電話機(jī)代維服務(wù)、貨物保價(jià)運(yùn)輸服務(wù)或者保險(xiǎn)等”，但強(qiáng)調(diào)的是“按國家規(guī)定”。而本案中的財(cái)務(wù)顧問服務(wù)的收費(fèi)項(xiàng)目，只需由銀行向其所在地的銀監(jiān)局備案，國家對此并沒有特別的規(guī)定，收費(fèi)金額以協(xié)議雙方協(xié)商定價(jià)。所以我們不應(yīng)將銀行收取的全部財(cái)務(wù)顧問費(fèi)作為違法所得計(jì)算，而只應(yīng)計(jì)算銀行重復(fù)多收的部分。

2、連云港市青源水務(wù)有限公司限制競爭案

【案 情】連云港市青源水務(wù)有限公司為贛榆縣境內(nèi)從事城市供水服務(wù)的公用企業(yè)。在沒有合法依據(jù)的情況下，在對向其申請?zhí)峁┕┧?wù)，需安裝消防設(shè)施、消防水表的用戶服務(wù)過程中，以保證消防用水不被濫用、盜用為名要求用戶繳納3000——5000元不等的消防保證金，才予以供水工程施工、安裝消防水表并供應(yīng)消防用水。自2006年5月30日至2010年3月23日止，共計(jì)收取包括機(jī)關(guān)、學(xué)校、企業(yè)、事業(yè)單位及個(gè)人等75戶用戶，金額40.7萬元的消防用水保證金。該批保證金登記在當(dāng)事人帳務(wù)的應(yīng)付款科目上。當(dāng)事人收取消防保證金的依據(jù)是縣政府協(xié)調(diào)會(huì)上個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的口頭認(rèn)可，既無文件也無會(huì)議記錄。收取數(shù)額是當(dāng)事人自己定的。所有這些都不是法定依據(jù)。屬于附加不合理?xiàng)l件。

調(diào)查人認(rèn)為，根據(jù)《連云港市城鎮(zhèn)供水管理規(guī)定》第三十六條的規(guī)定，消防用水及用戶內(nèi)部專用消防設(shè)施用水，一律裝表計(jì)量，按用水量繳納水費(fèi)。當(dāng)事人在這期間收取用戶的消防保證金屬于附加不合理?xiàng)l件。連云港工商行政管理局認(rèn)定當(dāng)事人作為公用企業(yè)，濫用其優(yōu)勢地位，在為用戶提供供水服務(wù)過程中，設(shè)置不合理?xiàng)l件，收取消防保證金。其行為違反《反不正當(dāng)競爭法》第六條的規(guī)定，構(gòu)成《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》第四條第一款第（六）項(xiàng)關(guān)于“對不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用”的規(guī)定，屬于限制競爭行為。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十三條之規(guī)定，責(zé)令當(dāng)事人停止違法行為，并罰款人民幣120000元，上繳國庫?！驹u 析】

一、不合理?xiàng)l件的認(rèn)定 當(dāng)事人認(rèn)為，企業(yè)所收的消防保證金是一種自我保護(hù)，不存在不合理。但是，執(zhí)法人員認(rèn)為，根據(jù)《民法通則》《合同法》的有關(guān)規(guī)定，在交易過程中一方或雙方均可附加一定的條件，但是附加的條件必須合理合法，當(dāng)事人是公用企業(yè)，在其經(jīng)營過程中，必須受到國家對其制定的法律法規(guī)的約束，《中華人民共和國城市供水管理?xiàng)l例》，《連云港市城鎮(zhèn)供水管理規(guī)定》對其經(jīng)營都作了明確規(guī)定，同時(shí)，保護(hù)自己消防水不被濫用、盜用，應(yīng)該是當(dāng)事人的義務(wù)，不應(yīng)該轉(zhuǎn)嫁到用戶身上。因此，認(rèn)定當(dāng)事人收取消防保證金是附加的不合理?xiàng)l件，是有法律依據(jù)的。

二、案件定性的不同意見

在該案件的認(rèn)定上有兩種不同的意見，一種認(rèn)為，當(dāng)事人是公用企業(yè)，本身就有優(yōu)勢地位，可以直接適用《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》的第四條第一款第六項(xiàng)對不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用的直接定性。只要能認(rèn)定當(dāng)事人收取的消防保證金的事實(shí)是不合理?xiàng)l件就行。另一種意見是，雖然當(dāng)事人是公用企業(yè)，但應(yīng)該認(rèn)定的是，當(dāng)事人在施工過程中具體利用什么優(yōu)勢地位來實(shí)施這種行為。最終采納了第二種意見。實(shí)際上，當(dāng)事人利用的是為用戶裝消防水表的優(yōu)勢地位來實(shí)施這種行為的，《連云港市城鎮(zhèn)供水管理規(guī)定》第十二條規(guī)定城市供水的接水權(quán)屬水公司。

三、對拒絕、削減的理解

當(dāng)事人認(rèn)為，在供水服務(wù)中，沒有拒絕對用戶的服務(wù)現(xiàn)象發(fā)生。辦案人認(rèn)為，公用企業(yè)具有優(yōu)勢地位，無論其客觀上是否實(shí)施了對不接受該不合理的交易對方拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品的行為，均構(gòu)成限制競爭。當(dāng)事人具有獨(dú)占地位，當(dāng)其限定不合理的交易條件時(shí)，根本無須明示，其主觀上都是以拒絕、中斷、削減供應(yīng)相關(guān)商品相威脅，強(qiáng)制交易相對人接受其不合理?xiàng)l件，客觀上也能達(dá)到。

3、醫(yī)療機(jī)構(gòu)限制競爭案件

【案情介紹】

2010年5月，本局執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，泗洪縣人民醫(yī)院在門診掛號(hào)收費(fèi)時(shí)，要求初診患者必須購買每張1元的“就診卡”，如不購買此卡，患者將無法在該院門診就診，該行為涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競爭。為查清事實(shí)，本局于2010年6月21日對此事進(jìn)行立案調(diào)查，經(jīng)查明： 2010年初，我市轄區(qū)內(nèi)某縣人民醫(yī)院根據(jù)江蘇省衛(wèi)生廳印發(fā)的《江蘇省醫(yī)院評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與細(xì)則》文件要求，建成了“一卡通”信息化系統(tǒng)，并從南京市鼓樓區(qū)某智能卡經(jīng)營部購進(jìn)了“一卡通”信息化系統(tǒng)所需的IC“就診卡”。自2010年2月1日起，該縣人民醫(yī)院要求凡在其處就診的患者，在初診掛號(hào)時(shí)除購買病歷本外還必須再購買1張“就診卡”?；颊呷绮毁徺I此卡，則無法在該縣人民醫(yī)院就診?；颊邚?fù)診時(shí)，如遺失該“就診卡”，必須再次購買“就診卡”，否則也無法在該縣人民醫(yī)院繼續(xù)就診。至2010年5月6日，工商執(zhí)法人員對該縣人民醫(yī)院上述行為進(jìn)行初步調(diào)查時(shí)，其銷售的“就診卡”并未得到當(dāng)?shù)匚飪r(jià)部門批準(zhǔn)。該縣人民醫(yī)院共從南京市鼓樓區(qū)某智能卡經(jīng)營部購進(jìn)上述IC“就診卡”10萬張，購進(jìn)價(jià)格為0.5元/張，共向就診患者銷售“就診卡”54923張，銷售價(jià)格為1元/張，銷售收入總計(jì)54923元?！景盖榻裹c(diǎn)】

該縣人民醫(yī)院是否存在限制競爭行為，工商行政管理機(jī)關(guān)對本案是否有管轄權(quán)?！景讣u析】

在查辦案件過程中，圍繞案件定性和管轄問題，執(zhí)法機(jī)關(guān)內(nèi)部形成兩種意見。第一種意見認(rèn)為，該縣人民醫(yī)院的行為屬于依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者限制競爭行為，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法管轄?！督K省實(shí)施〈中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法〉辦法》（以下簡稱《江蘇省實(shí)施〈反法〉辦法》）第九條規(guī)定，“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得實(shí)施下列限制競爭的行為：……

（二）強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購買其提供的或者其指定的經(jīng)營者提供的商品及配件；……”。該縣人民醫(yī)院在未經(jīng)批準(zhǔn)（且在當(dāng)前無法獲得批準(zhǔn)）情況下，利用自身優(yōu)勢，違背患者的意愿，強(qiáng)制收取就診患者IC“就診卡”費(fèi)用的行為，違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》（以下簡稱《反不正當(dāng)競爭法》）第六條的規(guī)定，構(gòu)成了《江蘇省實(shí)施〈反法〉辦法》）第九條第（二）項(xiàng)所指的限制競爭行為。

第二種意見認(rèn)為，該縣人民醫(yī)院的行為屬于未經(jīng)物價(jià)部門批準(zhǔn)，擅自收費(fèi)的行為，應(yīng)當(dāng)由相關(guān)價(jià)格管理部門管轄。該縣人民醫(yī)院未執(zhí)行國家規(guī)定的政府指導(dǎo)價(jià)，并在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，擅自收取患者IC“就診卡”費(fèi)用的行為，違反了《中華人民共和國價(jià)格法》（以下簡稱《價(jià)格法》）的規(guī)定，構(gòu)成價(jià)格違法行為。根據(jù)《價(jià)格法》“縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的價(jià)格工作”的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)?shù)貎r(jià)格管理部門依法管轄。故工商機(jī)關(guān)應(yīng)直接將本案移交有關(guān)價(jià)格管理部門處理。執(zhí)法機(jī)關(guān)采納了第一種意見，認(rèn)為該縣人民醫(yī)院在其經(jīng)營活動(dòng)中違背患者的意愿，強(qiáng)制患者購買其提供的IC“就診卡”的行為，構(gòu)成了《江蘇省實(shí)施〈反法〉辦法》第九條第（二）項(xiàng)所指的限制競爭行為，依法責(zé)令該縣人民醫(yī)院改正違法行為，并處以罰款12萬元。具體理由如下：

首先，主體適格。國家工商行政管理局《關(guān)于如何認(rèn)定其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者問題的答復(fù)》（工商公字[2000]第48號(hào)）認(rèn)為，其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，是指公用企業(yè)以外的由法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他合法的規(guī)范性文件賦予其從事特定商品（包括服務(wù)）的獨(dú)占經(jīng)營資格的經(jīng)營者。所謂獨(dú)占地位，是指經(jīng)營者的市場準(zhǔn)入受到法律、法規(guī)、規(guī)章或者其他合法的規(guī)范性文件的特別限制，該經(jīng)營者在相關(guān)市場上獨(dú)家經(jīng)營或者沒有充分的競爭以及用戶或者消費(fèi)者對其提供的商品具有較強(qiáng)的依賴性的經(jīng)營地位。該縣人民醫(yī)院的設(shè)立和經(jīng)營就是依法被賦予了不同于一般企業(yè)的獨(dú)占市場地位。從實(shí)際情況來看，該縣人民醫(yī)院是境內(nèi)規(guī)模最大的醫(yī)院，由于醫(yī)療資源集中，其事實(shí)上帶有了一定的自然壟斷性質(zhì)。根據(jù)執(zhí)法人員調(diào)取的相關(guān)證據(jù)材料證實(shí)，該縣人民醫(yī)院在從事與市場競爭有關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)中具有相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)無法具備的資源優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，屬于依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，符合《反不正當(dāng)競爭法》主體構(gòu)成要件。其次，定性準(zhǔn)確?！督K省物價(jià)局、江蘇省財(cái)政廳關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診掛號(hào)、費(fèi)用結(jié)算IC卡不得收費(fèi)的通知》（蘇價(jià)費(fèi)[2004]160號(hào)文件）明確規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得對用于門診掛號(hào)、費(fèi)用結(jié)算IC卡收費(fèi)，而應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)通過減少運(yùn)營其他成本、內(nèi)部消化，否則屬于濫收費(fèi)用行為。雖然該縣人民醫(yī)院在有關(guān)部門登記為非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)，但其作為“依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者”，要求患者掛號(hào)時(shí)必須購買IC卡的做法，是利用法律所賦予的優(yōu)勢地位從事營利性活動(dòng)。該縣人民醫(yī)院利用患者對其信任度和依賴性高的特點(diǎn)限定消費(fèi)，是濫用公益和社會(huì)福利性質(zhì)用以獲取額外利益，客觀上破壞了公平交易的市場秩序，構(gòu)成了《江蘇省實(shí)施〈反法〉辦法》第九條第（二）項(xiàng)所指的限制競爭行為。最后，管轄合法?！斗床徽?dāng)競爭法》第三條第二款規(guī)定：“縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定?！薄秲r(jià)格法》第三十三條規(guī)定：“縣級(jí)以上各級(jí)人民政府價(jià)格主管部門，依法對價(jià)格活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，并依照本法的規(guī)定對價(jià)格違法行為實(shí)施行政處罰?！备鶕?jù)以上規(guī)定，對濫收費(fèi)用的不正當(dāng)競爭行為，發(fā)生了法律競合問題?！度珖舜蟪Ｎ瘯?huì)法制工作委員會(huì)對〈反不正當(dāng)競爭法〉和〈價(jià)格法〉有關(guān)規(guī)定如何適用問題的答復(fù)》[行復(fù)字（2007）6號(hào)] 指出，工商部門與價(jià)格主管部門可以分別依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》或《價(jià)格法》對濫收費(fèi)用行為作出行政處罰，對同一個(gè)違法行為，由首先實(shí)施監(jiān)督檢查的行政機(jī)關(guān)給予罰款的行政處罰為宜。這一答復(fù)為工商行政管理部門對此類案件的處理提供了法律依據(jù)，因此，對該縣人民醫(yī)院的違法行為，工商機(jī)關(guān)有權(quán)適用《反不正當(dāng)競爭法》及相關(guān)法規(guī)進(jìn)行管轄?！究偨Y(jié)思考】 本案查辦過程中，我們注意到違法行為主體與以往查辦的公用企業(yè)有所區(qū)別，就此引發(fā)了我們在執(zhí)法辦案中的兩個(gè)疑問，一是該人民醫(yī)院是否屬于“依法具有獨(dú)占地位”的經(jīng)營者，二是該縣人民醫(yī)院是否存在限制競爭行為。帶著疑問，執(zhí)法人員認(rèn)真分析研究現(xiàn)行法律法規(guī)，尋找案件定性的突破口，有針對性的重點(diǎn)調(diào)查相關(guān)證據(jù)資料，確保案件定性準(zhǔn)確、事實(shí)清楚。一是全面獲取違法行為當(dāng)事人主體證據(jù)，不僅提取顯性證據(jù)，還要調(diào)查反映當(dāng)事人實(shí)際情況的隱性證據(jù)資料，用以證實(shí)該縣人民醫(yī)院作為經(jīng)營者的獨(dú)占地位；二是調(diào)查證據(jù)時(shí)要確保證據(jù)鏈條的完整性，不但調(diào)查直接證據(jù)，還應(yīng)注意調(diào)取反映案件事實(shí)的間接證據(jù)，準(zhǔn)確固定該縣人民醫(yī)院限制競爭的情節(jié)、方式和手段，做到案情客觀、細(xì)致，促使其承認(rèn)違法事實(shí)，接受處理；三是在案件調(diào)查中要注重證據(jù)材料的全面性，不僅調(diào)查證明當(dāng)事人違法行為的證據(jù)，同時(shí)也調(diào)查收集對當(dāng)事人有利的證據(jù)，以免在以后的行政復(fù)議或者行政訴訟期間當(dāng)事人搞“證據(jù)偷襲”。

現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》實(shí)際上已經(jīng)被多部法律和行政法規(guī)所“肢解”，許多特別法中都明確了行業(yè)主管部門為相關(guān)不正當(dāng)競爭行為的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，比如，《建筑法》規(guī)定建筑工程中的不正當(dāng)競爭行為由建設(shè)行政主管部門監(jiān)督檢查；《商業(yè)銀行法》規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不正當(dāng)競爭行為由銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)查處；《價(jià)格法》規(guī)定低價(jià)傾銷等不正當(dāng)競爭行為由政府物價(jià)部門監(jiān)督檢查；《電信條例》規(guī)定電信行業(yè)的不正當(dāng)競爭行為由國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)部門和省級(jí)電信管理部門管轄等等。這種多個(gè)監(jiān)督檢查主體并存的局面，導(dǎo)致《反不正當(dāng)競爭法》的內(nèi)部系統(tǒng)性和體系穩(wěn)定性遭到了嚴(yán)重破壞。雖然，《反不正當(dāng)競爭法》修改稿中已經(jīng)將執(zhí)法權(quán)明確授予工商行政管理部門，但在其正式修改之前，如何準(zhǔn)確妥當(dāng)適用該法及相關(guān)法規(guī)規(guī)章進(jìn)行市場監(jiān)督和管理，仍然是擺在工商機(jī)關(guān)面前的重大課題。作為執(zhí)法部門，工商機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案件實(shí)際，認(rèn)真研究法律法規(guī)，積極提高查辦不正當(dāng)競爭案件的技巧，確保執(zhí)法效果，維護(hù)社會(huì)主義統(tǒng)一市場競爭秩序。

4、連云港市混凝土委員會(huì)組織成員單位實(shí)施壟斷案

【案 情】

2009年4月初，連云港工商局新浦分局接舉報(bào)，反映連云港市混凝土委員會(huì)組織成員單位統(tǒng)一預(yù)拌混凝土價(jià)格、分配銷售市場，限制了混凝土市場的自由競爭，損害了混凝土使用單位的合法權(quán)益。對舉報(bào)反映的問題，新浦分局組織人員進(jìn)行調(diào)查。

經(jīng)查，2009年3月3日，連云港市混凝土委員會(huì)組織在市區(qū)銷售預(yù)拌混凝土的16家混凝土預(yù)拌企業(yè)召開會(huì)議，協(xié)商訂立“預(yù)拌混凝土企業(yè)行業(yè)自律條款”，主要從3個(gè)方面對混凝土市場設(shè)置了壟斷性條款：

1、統(tǒng)一價(jià)格。以C30砼為基礎(chǔ)，價(jià)格暫定285元/M3（含泵送費(fèi)，泵送費(fèi)為15元/M3），C30以上的上浮20元/M3G一個(gè)強(qiáng)度等級(jí)，C30以下的下浮15元/M3一個(gè)強(qiáng)度等級(jí)，特殊添加劑要求的由成員單位視具體情況另定。

2、統(tǒng)一分配市區(qū)砼市場份額。委員會(huì)根據(jù)成員單位的設(shè)備和產(chǎn)能情況對各會(huì)員單位進(jìn)行打分，并按分值收取保證金，7.5分以上繳30萬元，6分以上繳25萬元，3.5分以上繳20萬元，3.5分以下繳15萬元，各成員單位產(chǎn)量所占當(dāng)年的市場份額和企業(yè)在混凝土委員會(huì)內(nèi)的設(shè)備得分掛鉤，設(shè)備得分多少即為該單位在委員會(huì)所占工程量的比例。市區(qū)混凝土市場由協(xié)會(huì)統(tǒng)一劃分。

3、禁止協(xié)會(huì)成員單位未經(jīng)協(xié)會(huì)統(tǒng)一分配私自承接工程，對私自承接的工程，協(xié)會(huì)進(jìn)行處罰，組織成員單位對其進(jìn)行制裁。被協(xié)會(huì)成員單位停工的項(xiàng)目或工程，其他成員單位在沒有得到原供應(yīng)單位的書面同意不得供應(yīng)，若供應(yīng)，則按違約單位供應(yīng)的總違約量的砼總款給予處罰。以上壟斷性協(xié)議的簽訂后，混凝土委員會(huì)采取了一系列的行動(dòng)組織實(shí)施，使市區(qū)混凝土市場形成了統(tǒng)一劃分市場份額、統(tǒng)一價(jià)格、用貨單位只能被動(dòng)接受供應(yīng)而無權(quán)自由選擇的格局。對以上情況，江蘇省工商局認(rèn)為涉嫌壟斷，向國家工商局作了專題報(bào)告，國家工商總局于2009年10月28日授權(quán)江蘇省工商行政管理局對連云港市混凝土委員會(huì)及其成員單位涉嫌實(shí)施壟斷行為立案調(diào)查，江蘇省工商局2010年8月31日根據(jù)《反壟斷法》第十六條和《反壟斷法》第四十六條第三款規(guī)定，責(zé)令連云港市混凝土委員會(huì)停止違法行為，并處以罰款20萬元，對其五大常委單位分別依法予以了處罰。【評 析】

一、是否依據(jù)《反壟斷法》處理

本案的查處實(shí)際分兩個(gè)階段，第一階段是連云港工商局新浦分局對舉報(bào)反映的問題進(jìn)行調(diào)查。第二階段是江蘇省工商局根據(jù)前期調(diào)查情況及國家局授權(quán)進(jìn)行立案查處。第一階段結(jié)束后，對本案的處理形成了兩種意見：第一種意見認(rèn)為，當(dāng)事人的行為屬于“聯(lián)手實(shí)施損害其他競爭對手權(quán)益，限制或者妨礙公平競爭的行為”，應(yīng)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》及《江蘇省實(shí)施〈反不正當(dāng)競爭法〉辦法》的有關(guān)規(guī)定處理；第二種意見認(rèn)為，當(dāng)事人的行為屬于簽訂并實(shí)施壟斷性協(xié)議行為，應(yīng)依據(jù)《反壟斷法》有關(guān)規(guī)定處理。對上述兩種意見，江蘇省工商局組織省、市、區(qū)三級(jí)工商局有關(guān)人員進(jìn)行討論分析，最后認(rèn)為，本案中，在連云港市混凝土委員會(huì)的組織下，連云港市區(qū)混凝土生產(chǎn)企業(yè)幾乎全部參與違法行為的實(shí)施，使連云港市區(qū)混凝土生產(chǎn)企業(yè)之間不再是競爭對手，而是共同受益者。因此，當(dāng)事人實(shí)施的行為，實(shí)質(zhì)上不是競爭對手之間為爭奪市場而采取的不正當(dāng)競爭手段，而是原應(yīng)是競爭對手的經(jīng)營者聯(lián)合起來排除競爭，它損害的是市場競爭結(jié)構(gòu)，而不是競爭對手的權(quán)益，所以，依據(jù)《反壟斷法》對本案進(jìn)行處理更為準(zhǔn)確。上述意見得到了國家工商局的認(rèn)可。

二、對當(dāng)事人的違法行為是否應(yīng)予豁免

本案查處過程中，當(dāng)事人申辯，2008、2009年受金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)不景氣，他們簽訂并實(shí)施壟斷性協(xié)議的行為符合《反壟斷法》第十五條所規(guī)定的豁免條款，應(yīng)予豁免。對上述申辯，專案組認(rèn)為，《反壟斷法》第十五條第二款的規(guī)定很明確，經(jīng)營者還應(yīng)當(dāng)證明所達(dá)成的協(xié)議不會(huì)嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭，并且能夠使消費(fèi)者分享由此而產(chǎn)生的利益。本案中，參與分割銷售市場的企業(yè)幾乎囊括了連云港市區(qū)全部混凝土生產(chǎn)企業(yè)，協(xié)議實(shí)施后，市區(qū)混凝土市場基本不再有自由競爭者，因此可以認(rèn)定本案中當(dāng)事人的違法行為嚴(yán)重限制相關(guān)市場（連云港市區(qū)混凝土市場）的競爭。同時(shí)由于施工企業(yè)自由選擇權(quán)被限，原材料成本增加，建筑產(chǎn)品銷售價(jià)格相應(yīng)提高，也必將損害下游建筑產(chǎn)品購買者即消費(fèi)者的利益，消費(fèi)者不能分享壟斷行為產(chǎn)生的利益。所以，對本案當(dāng)事人的違法行為不應(yīng)豁免。

三、是壟斷價(jià)格還是劃分市場

對當(dāng)事人的違法行為如何定性？是壟斷價(jià)格還是劃分市場。如果是壟斷價(jià)格，工商部門則沒有管轄權(quán)。如果是劃分市場，工商部門則有管轄權(quán)。對上述問題，專案組研究認(rèn)為，在本案中，“壟斷價(jià)格”與“劃分市場”是相關(guān)聯(lián)的兩種行為，但是“劃分市場”可以包含“壟斷價(jià)格”，“壟斷價(jià)格”則不能包含“劃分市場”。如果單純以“壟斷價(jià)格”定性，則有失偏頗，以偏概全。而以“劃分市場”定性則更加全面準(zhǔn)確。況且，本案中，混凝土協(xié)會(huì)實(shí)施壟斷行為的重點(diǎn)也是“劃分市場”?；炷廖瘑T會(huì)以百分制對成員單位設(shè)備產(chǎn)能打分，并以分值作為其當(dāng)年所占市場份額的依據(jù)，是一種從量上對混凝土銷售市場的分割。壟斷性協(xié)議簽訂后，混凝土委員會(huì)組織的一系列的實(shí)施工作也是主要監(jiān)督各成員單位是否執(zhí)行“劃分市場”，沒有涉及價(jià)格監(jiān)督的組織實(shí)施行為，這也證明了以“劃分市場”定性的準(zhǔn)確性、正確性。

四、證據(jù)的深度挖掘

在本案的調(diào)查過程中，專案組成員深深體會(huì)到，壟斷案件的查處與依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》查處案件有很大不同。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》查處案件，只要證明違法行為存在，在《反不正當(dāng)競爭法》上又有對應(yīng)條款，那么基本上可以確定可以處罰。而反壟斷執(zhí)法則不然，很多情況下需要從市場的整體狀況出發(fā)，對《反壟斷法》作全面系統(tǒng)的考量，特別是豁免條款。《反壟斷法》第十五條規(guī)定的7款豁免條款都很原則抽象，無論是查處方還是被查方都難以拿出直接證據(jù)證明是否符合豁免條款。如，本案調(diào)查過程中涉及的《反壟斷法》十五條“……并且能夠使消費(fèi)者分享由此而產(chǎn)生的利益”，這一條使專案組面臨很大困惑，怎樣才能證明當(dāng)事人“不能使消費(fèi)者分享由此而產(chǎn)生的利益”？僅憑空洞說理難以服人，直接證據(jù)又無處可取。專案組對此進(jìn)行了認(rèn)真研究，決定采取對“證據(jù)深度挖掘”的方法，對取得的證據(jù)材料進(jìn)行梳理分析，形成有理有據(jù)的分析性結(jié)論作為佐證。專案組采取的具體方法是進(jìn)行價(jià)格趨勢分析，根據(jù)調(diào)查掌握的有關(guān)資料畫出了6張與本案相關(guān)的價(jià)格趨勢圖和分析表，這些圖表非常直觀地證明了與本案相關(guān)的時(shí)間段內(nèi)，建設(shè)造價(jià)部門公布的市場指導(dǎo)價(jià)與混凝土委員會(huì)成員單位的合同價(jià)格呈現(xiàn)出不同的變化趨勢，建設(shè)造價(jià)部門公布的市場指導(dǎo)價(jià)呈現(xiàn)下降趨勢，而混凝土委員會(huì)成員單位的合同價(jià)格呈現(xiàn)出上升趨勢。在混凝土成本呈下降趨勢時(shí)，混凝土委員會(huì)成員單位的合同價(jià)格卻在上升，這些圖表從一個(gè)重要方面證明本案涉及的壟斷行為“不能使消費(fèi)者分享由此而產(chǎn)生的利益”?！舅?考】

一、反區(qū)域性壟斷應(yīng)該成為工商部門反壟斷執(zhí)法的最為重要的方向 從工商部門承擔(dān)的反壟斷執(zhí)法任務(wù)看，《反壟斷法》對工商部門的授權(quán)包含兩個(gè)方面：一是濫用市場支配地位；二是壟斷性協(xié)議。關(guān)于濫用市場支配地位，中國是大國，幅員遼闊、人口眾多，除少數(shù)國家允許的高度壟斷的行業(yè)，能夠在全國范圍內(nèi)取得市場支配地位的市場主體基本上難以出現(xiàn)。關(guān)于壟斷性協(xié)議，絕大多數(shù)的行業(yè)在全國范圍內(nèi)簽訂壟斷性協(xié)議的情況也基本不可能出現(xiàn)，較多的是區(qū)域性的，特別是市、縣一級(jí)的，如本案。從工商部門的機(jī)構(gòu)特性看，工商部門主要是政府管理微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的職能機(jī)構(gòu)，宏觀調(diào)控從來就不是工商部門的主要職能和任務(wù)。

從中國的實(shí)際國情看，雖然中國反壟斷立法大量借鑒了外國（特別是西方發(fā)達(dá)國家）的反壟斷立法及執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)，但是應(yīng)該看到中國與西方發(fā)達(dá)國家有很大不同。其中區(qū)域性壟斷和行政性壟斷的多發(fā)高發(fā)是中國不同于西方國家的突出特點(diǎn)。針對這一特點(diǎn)，中國的反壟斷工作應(yīng)該比西方國家更多地關(guān)注區(qū)域性壟斷，而這一任務(wù)理所當(dāng)然的應(yīng)由工商部門承擔(dān)，因?yàn)樵凇斗磯艛喾ā肥跈?quán)的三個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)中，工商部門的職能與區(qū)域性壟斷的聯(lián)系最為直接、明確。

二、工商部門應(yīng)建立起適應(yīng)反區(qū)域性壟斷執(zhí)法的工作機(jī)制 從本案查處過程看，工商部門還沒有建立起適應(yīng)查處區(qū)域性壟斷行為的工作機(jī)制。執(zhí)法權(quán)在國家一級(jí)，可以授權(quán)到省一級(jí)，違法行為發(fā)生在市縣一級(jí)，這就是工商部門反區(qū)域性壟斷執(zhí)法面臨的狀況，并且如果法律不作修改，這種狀況就不可改變。這就要求工商部門內(nèi)必須建立起適應(yīng)這種狀況的工作機(jī)制，比如，如何建立快速反應(yīng)機(jī)制，縮短層層上報(bào)的時(shí)間，使符合授權(quán)條件的案件在最短的時(shí)間內(nèi)獲得授權(quán)，如果層層報(bào)批所消耗的時(shí)間過長，就可能喪失最佳取證機(jī)會(huì)，增加查辦案件的難度，有的甚至可能造成案件流產(chǎn)。因此，有必要在國家局、省級(jí)工商局、地市級(jí)工商局之間就反壟斷執(zhí)法工作建立起某種體系，使工商部門在反壟斷執(zhí)法方面做到反應(yīng)及時(shí)，進(jìn)退有據(jù)。

5、南京XX 義齒有限公司實(shí)施商業(yè)賄賂案

一、線索發(fā)現(xiàn)

2010年5月7日我局接到舉報(bào)，南京XX 義齒有限公司（以下簡稱當(dāng)事人）在為醫(yī)院定制義齒的經(jīng)營中涉嫌向醫(yī)生實(shí)施商業(yè)賄賂。經(jīng)預(yù)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人確有實(shí)施商業(yè)賄賂的行為，遂于2010年5月10日正式立案調(diào)查。

二、證據(jù)收集

2010年5月10日立案當(dāng)天，我局公平交易科的4名同志按照事先制定好的現(xiàn)場檢查方案，來到當(dāng)事人位于南京市鳳凰西街的實(shí)際經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場檢查，在其業(yè)務(wù)室和財(cái)務(wù)室內(nèi)收集了大量當(dāng)事人向醫(yī)院醫(yī)生支付“講課費(fèi)”的相關(guān)資料；在其后的調(diào)查過程中又獲取了當(dāng)事人提供的記賬憑證及通過電腦主機(jī)取得的電子計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)。我局收集的主要證據(jù)有：

按醫(yī)院統(tǒng)計(jì)的支付“講課費(fèi)”的情況匯總表，證據(jù)指向：至案發(fā)時(shí)當(dāng)事人支付“講課費(fèi)”的總金額、營業(yè)額統(tǒng)計(jì)、獲利統(tǒng)計(jì)；

當(dāng)事人支付各醫(yī)院口腔醫(yī)生“講課費(fèi)”的統(tǒng)計(jì)表，證據(jù)指向：當(dāng)事人按月支付給各醫(yī)院口腔醫(yī)生的“講課費(fèi)”及對應(yīng)的“相關(guān)營業(yè)額”； 有關(guān)記賬憑證及所附《費(fèi)用報(bào)銷審批單》、打款記錄的《客戶回單》、結(jié)算記錄，證據(jù)指向：當(dāng)事人以“付專家講課費(fèi)”名義支付的現(xiàn)金數(shù)額及給付醫(yī)院、醫(yī)生的明細(xì)記錄。當(dāng)事人提供的《情況說明》，證據(jù)指向：當(dāng)事人針對支付“講課費(fèi)”的情況所作的說明； 《詢問筆錄》，證據(jù)指向：當(dāng)事人的授權(quán)委托人代表當(dāng)事人所作的陳述。

三、定性及法律適用

經(jīng)查，當(dāng)事人成立于2007年5月，主要業(yè)務(wù)是為江蘇、安徽部分醫(yī)院提供口腔治療材料、定制義齒。2009年度在其經(jīng)營過程中為排擠市場競爭對手、提高市場占有率，共向徐州xx醫(yī)院、徐州x院、連云港x醫(yī)院、鎮(zhèn)江xx醫(yī)院、盱眙xx醫(yī)院、南京xx醫(yī)院、江蘇xx醫(yī)院等十四家醫(yī)院的醫(yī)生支付“講課費(fèi)”199333.00元，涉及的醫(yī)生有姚xx、邱x、金x、鄭xx、陳xx等五十余人，共實(shí)現(xiàn)銷售1103928.00元，獲利441571.20元。

（一）定性 在案件調(diào)查過程中當(dāng)事人提出了兩個(gè)觀點(diǎn)：

1、當(dāng)事人稱其給付醫(yī)生的講課費(fèi)都是為了提高企業(yè)義齒加工質(zhì)量請醫(yī)生到廠里來的指導(dǎo)費(fèi)、講課費(fèi)，是正常的報(bào)酬，而且每份講課費(fèi)的發(fā)放表上都有醫(yī)生的簽字，不屬于商業(yè)賄賂。

2、當(dāng)事人稱其給付醫(yī)生的勞務(wù)費(fèi)都在賬上如實(shí)記載，沒有構(gòu)成帳外暗中，不屬于回扣的范圍，不是商業(yè)賄賂。

針對當(dāng)事人的申辯，我局認(rèn)為：

1、通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人向醫(yī)生支付的所謂“講課費(fèi)”并沒有實(shí)際發(fā)生講課的行為，而且講課費(fèi)又是根據(jù)有關(guān)醫(yī)生讓患者從醫(yī)院購買的義齒的銷售額按比例支付（15%-20%）的。因此，當(dāng)事人支付給醫(yī)生的所謂“講課費(fèi)”是假借講課費(fèi)之名支付給醫(yī)生的財(cái)物，應(yīng)屬商業(yè)賄賂。

2、“帳外暗中”是構(gòu)成回扣的必要條件而不是構(gòu)成其他商業(yè)賄賂行為的必要條件，我局認(rèn)定的是假借“講課費(fèi)”的名義實(shí)施的商業(yè)賄賂行為，不是“回扣”。

（二）法律適用

綜上所述，我局認(rèn)為：當(dāng)事人按照銷售額的15-20%比例支付（實(shí)際沒有講課事實(shí)存在）的“講課費(fèi)”，其行為是《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條第一款（“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品?！保┘暗谌睿ā扒翱钏Q財(cái)物，是指現(xiàn)金和實(shí)物，包括經(jīng)營者為銷售或者購買商品，假借促銷費(fèi)、宣傳費(fèi)、科研費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、咨詢費(fèi)、傭金等名義，或者以報(bào)銷各種費(fèi)用等方式，給付對方單位或者個(gè)人的財(cái)物”）所禁止的，構(gòu)成了假借“講課費(fèi)”的名義實(shí)施商業(yè)賄賂的行為。

對當(dāng)事人的處罰，我局依據(jù)的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十二條和《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第九條第一款；在處罰幅度上，是按照《國家工商行政管理總局關(guān)于工商行政管理機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》中正確行使處罰裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則第六條“有悖于黨和國家方針、政策規(guī)定的階段性工作重點(diǎn)的違法行為的”給予從重處罰；具體標(biāo)準(zhǔn)則是根據(jù)《江蘇省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)參照執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》第八十三條第5項(xiàng)“購銷款在二十萬元以上的，處以十萬至二十萬元的罰款”的規(guī)定，最終決定是責(zé)令當(dāng)事人改正違法行為并處罰如下：

1、罰款人民幣190000.00元；

2、沒收違法所得人民幣441571.20元；罰沒款合計(jì)人民幣631571.20元，上繳國庫。

四、辦案效果及影響

此案的當(dāng)事人是南京市義齒行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長單位，股東之一還是江蘇省的知名口腔醫(yī)院，過去他們一直是按照所謂的行業(yè)“潛規(guī)則”進(jìn)行操作。本案查處以后，當(dāng)事人已經(jīng)意識(shí)到過去私下支付給醫(yī)生的各種“回扣”、“好處費(fèi)”、“手續(xù)費(fèi)”“講課費(fèi)”等均屬商業(yè)賄賂，因而以其影響力在南京市甚至江蘇省內(nèi)的義齒行業(yè)當(dāng)中發(fā)起了一個(gè)抵制“潛規(guī)則”、講誠信合法經(jīng)營的活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了我局歷年來在查處商業(yè)賄賂案件中一直倡導(dǎo)的“查處一家企業(yè)，規(guī)范一個(gè)行業(yè)”積極作用。同時(shí)，我局通過此案揭開了義齒加工企業(yè)向醫(yī)院醫(yī)生給付“講課費(fèi)”及其他名義實(shí)施商業(yè)賄賂的黑幕，隨后迅速出擊，進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)果，對轄區(qū)內(nèi)其它義齒加工企業(yè)類似的商業(yè)賄賂行為進(jìn)行了查處，取得了良好的效果。通過近半年的整治，整個(gè)義齒加工行業(yè)的經(jīng)營秩序得到明顯改善，當(dāng)事人也對我局處罰只是手段而不是目的，還整個(gè)行業(yè)公平競爭秩序的做法表示由衷的感謝。

五、典型指導(dǎo)意義

此案的典型指導(dǎo)意義主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

（一）案件本身

商業(yè)賄賂案件的查辦長期以來一直是工商系統(tǒng)執(zhí)法方面的一個(gè)難點(diǎn)，其主要原因有兩個(gè)：一是調(diào)查取證難，二是定性處罰難。由于大多數(shù)的商業(yè)賄賂行為都比較隱蔽，實(shí)施或者收受商業(yè)賄賂的直接證據(jù)往往難以取得，此案的圓滿突破在于我局經(jīng)過多年摸索已經(jīng)初步形成了一個(gè)比較可行的調(diào)查取證方法，主要是：

1、通過預(yù)查梳理線索。此案我局在接到舉報(bào)后，立即做了兩方面的工作：一是到當(dāng)事人的實(shí)際經(jīng)營場所進(jìn)行暗訪，不僅確定了今后準(zhǔn)備實(shí)施現(xiàn)場檢查的地點(diǎn)，同時(shí)通過咨詢等更進(jìn)一步的了解了當(dāng)事人業(yè)務(wù)的操作流程以及相關(guān)資料的可能存放的場所，使以后的調(diào)查取證更具針對性；二是通過網(wǎng)絡(luò)查詢或者到醫(yī)院實(shí)地走訪等方式了解與此案相關(guān)的一些基本知識(shí)和此類案例的查辦經(jīng)驗(yàn)和成功做法，做到有的放矢。

2、現(xiàn)場檢查之前制定周密的檢查計(jì)劃。如：確定恰當(dāng)?shù)臋z查方式，適當(dāng)?shù)臋z查時(shí)間，現(xiàn)場的人員分工，以及遇到突發(fā)情況的處置等等。

3、關(guān)鍵證據(jù)一次取得。根據(jù)預(yù)查掌握的情況，在現(xiàn)場檢查中要一次性的取得盡可能多的關(guān)鍵證據(jù)。因?yàn)橐坏?shí)施了現(xiàn)場檢查，必將引起當(dāng)事人的警覺，以后再取得相關(guān)證據(jù)幾乎不太可能，因此在第一次出現(xiàn)場時(shí)一定部署周密，確保關(guān)鍵證據(jù)一次取得。此案關(guān)鍵的《費(fèi)用審批單》和當(dāng)事人支付“講課費(fèi)”的打款記錄的《客戶回單》、結(jié)算記錄等關(guān)鍵證據(jù)都是在我局第一次出現(xiàn)場的時(shí)候取得的，這就為以后案件的辦理工作打下了比較堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

4、以規(guī)范的目的辦案。辦案不僅僅是為了完成財(cái)政預(yù)算任務(wù)，更重要是要通過辦案規(guī)范正常的經(jīng)濟(jì)秩序，認(rèn)真履行工商機(jī)關(guān)市場監(jiān)管和行政執(zhí)法的法定職責(zé)。在此案的辦理過程中，我局沒有把主要精力放在實(shí)現(xiàn)最大程度的罰沒款上，而是花了近半個(gè)月的時(shí)間指導(dǎo)當(dāng)事人、并通過當(dāng)事人的特殊影響力來規(guī)范整個(gè)南京市義齒行業(yè)的經(jīng)營行為。

5、以說理的方式定性。商業(yè)賄賂案件查辦的另外一個(gè)難點(diǎn)在于定性難，主要原因是商業(yè)賄賂的形式多種多樣，有許多似是而非的表現(xiàn)方式，如何抽絲剝繭、抓住主要矛盾是辦理商業(yè)賄賂案件的關(guān)鍵。此案我局的查辦重點(diǎn)就在于通過細(xì)致的調(diào)查取證證明“講課”的行為沒有發(fā)生，那么既然沒有“講課”的行為，那么何談“講課費(fèi)”呢？同時(shí)，我們以一個(gè)有力的旁證來證明“講課費(fèi)”的子虛烏有，那就是“講課費(fèi)”的標(biāo)準(zhǔn)。眾所周知，一般的“講課費(fèi)”都是按照時(shí)間以及講課人的層次來支付,哪有按照義齒的銷售額來計(jì)提的呢？通過認(rèn)真細(xì)致的調(diào)查取得，以能夠相互印證的確鑿證據(jù)證明“講課費(fèi)”的不存在，而只是當(dāng)事人實(shí)施商業(yè)賄賂的一個(gè)“精美”包裝；以對法律的深刻理解和對實(shí)施商業(yè)賄賂行為的準(zhǔn)確把握，用說理的方式說服而不是“壓服”當(dāng)事人。

6、實(shí)現(xiàn)了辦案領(lǐng)域的新的突破。過去我局、也包括其他的一些工商機(jī)關(guān)主要辦理的都是藥品和大型醫(yī)療器械購銷方面的商業(yè)賄賂行為，義齒加工這個(gè)行業(yè)鮮有涉及。此案的成功辦理使我局認(rèn)識(shí)到在一些看似不起眼的醫(yī)用材料領(lǐng)域也存在著商業(yè)賄賂行為。這就提醒我們，商業(yè)賄賂無處不在，作為執(zhí)法者要始終保持高度警覺，要以敏銳的洞察力和嫻熟的法律執(zhí)行力來關(guān)注和監(jiān)控整個(gè)市場主體的行為和經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，努力維護(hù)和規(guī)范公平競爭的市場秩序。

（二）案件之外

此案案件以外的典型指導(dǎo)意義主要就在于實(shí)踐了我局一貫倡導(dǎo)的“查處一家企業(yè)，規(guī)范一個(gè)行業(yè)”的辦案理念。

近幾年來，我局先后查辦了醫(yī)藥領(lǐng)域、建筑（包括裝修）領(lǐng)域、白酒行業(yè)等多個(gè)領(lǐng)域或者行業(yè)的商業(yè)賄賂行為，一些原先在某些領(lǐng)域或者行業(yè)盛行的“潛規(guī)則”或者所謂“商業(yè)慣例”被打破，許多受過處罰的企業(yè)成了這個(gè)領(lǐng)域或者行業(yè)的守法經(jīng)營者和“潛規(guī)則”的掘墓人。就拿此案當(dāng)事人來說，在我局積極、認(rèn)真的指導(dǎo)下，作為這個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長單位，它就通過自己的影響要求協(xié)會(huì)成員以后不要再借口“潛規(guī)則”設(shè)置各種名義的“講課費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”、“專家補(bǔ)貼”、“現(xiàn)場勘查費(fèi)”等等，并且重新修訂了協(xié)會(huì)有關(guān)的規(guī)章制度和操作流程，使南京市整個(gè)義齒加工行業(yè)的競爭秩序有了較為明顯的改觀。此案的辦理不僅達(dá)到了處罰與教育相結(jié)合的效果，而且彰顯了我們工商機(jī)關(guān)作為市場經(jīng)濟(jì)的守護(hù)者和一心一意服務(wù)發(fā)展、服務(wù)人民、服務(wù)企業(yè)的良好形象。

6、醫(yī)院體檢服務(wù)中心商業(yè)賄賂行為的查處與思考

【案情簡介】

我局根據(jù)線索，對常州某醫(yī)院有限公司的體檢中心進(jìn)行檢查，經(jīng)辦案人員調(diào)查，當(dāng)事人為了承攬勞務(wù)用工體檢業(yè)務(wù)，獲得競爭優(yōu)勢，與轄區(qū)內(nèi)數(shù)十家職業(yè)介紹所及個(gè)別企業(yè)（招工負(fù)責(zé)人）達(dá)成口頭協(xié)議，從體檢費(fèi)中拿出約20%付給對方，2008年4月至2010年1月，當(dāng)事人共收取體檢費(fèi)1184066元，在賬外暗中以現(xiàn)金方式支付回扣239504元。辦案人員認(rèn)定當(dāng)事人的上述行為已違反了《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第八條及國家工商行政管理局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條的規(guī)定，構(gòu)成商業(yè)賄賂行為，并依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二十二條、國家工商行政管理局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第九條的規(guī)定對當(dāng)事人作出沒收違法所得并處罰款的行政處罰?！景讣樘帯?/p>

這是一起典型的商業(yè)賄賂案件，同時(shí)也是一種出現(xiàn)在醫(yī)療系統(tǒng)除醫(yī)藥購銷、設(shè)備采購環(huán)節(jié)之外新的商業(yè)賄賂現(xiàn)象，本案能之所以能成功查處，辦案策略起到了關(guān)鍵性作用。

（一）精于準(zhǔn)備

辦案人員在參加聚會(huì)閑聊中聽說，現(xiàn)如今醫(yī)院體檢業(yè)務(wù)競爭異常激烈，常州某醫(yī)院有限公司的體檢業(yè)務(wù)量在眾多競爭者中遙遙領(lǐng)先，其設(shè)有專門的體檢營銷團(tuán)隊(duì)，為擴(kuò)大業(yè)務(wù)量常常會(huì)給付用工企業(yè)招工負(fù)責(zé)人及職介所一定比例回扣，收受單位（個(gè)人）則拿勞務(wù)費(fèi)票據(jù)去抵沖，這一聽似正常的商場“潛規(guī)則”，立即引起了我們的警覺，并從真實(shí)性、可操作性等方面對該案源信息進(jìn)行了綜合評估，認(rèn)為這是一條有價(jià)值的商業(yè)賄賂線索。由于公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)與民營醫(yī)院在經(jīng)營性質(zhì)、管理方式上有本質(zhì)區(qū)別，對其監(jiān)管我們往往側(cè)重于廣告宣傳方面，而對于其他領(lǐng)域尤其體檢非但沒有成功案例可循，甚至都未曾涉足，如果計(jì)劃不詳，僅憑一點(diǎn)信息盲目入手，倉促上陣可能會(huì)打草驚蛇，達(dá)不到我們查處案件的預(yù)期效果，從而使我們的辦案工作陷入被動(dòng)，如何準(zhǔn)確把握案件切入口，掌握第一手案件證據(jù)材料？是辦案人員急需解決的首要問題，也是案件成功與否的關(guān)鍵。為提高案件查辦效率，我們根據(jù)掌握的線索首先從外圍入手，做好先期調(diào)查摸底工作，以日常巡查，清理無證照職介所為名找部分企業(yè)了解醫(yī)院發(fā)展用工體檢業(yè)務(wù)的操作環(huán)節(jié)及流程，了解到給回扣拉體檢業(yè)務(wù)是行業(yè)規(guī)則，同時(shí)對醫(yī)院體檢中心進(jìn)行暗訪，對其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置情況進(jìn)行全面了解，明確今后檢查重點(diǎn)。其次考慮到當(dāng)事人可能警惕性較高，如果檢查針對性過強(qiáng)，當(dāng)事人會(huì)有對抗情緒，甚至于還會(huì)采取各種措施回避檢查，因此我們針對民營醫(yī)院經(jīng)營特點(diǎn)，先期對當(dāng)事人的網(wǎng)站、發(fā)布的媒體廣告、工商登記情況等進(jìn)行了調(diào)查，決定采取聲東擊西策略，以查違法廣告內(nèi)容為切入口，帶動(dòng)商業(yè)賄賂違法行為查處，這樣做一方面有利于我們把握案件方向，收集證據(jù)，另一方面對于辦案人員也能做到有理有節(jié)，進(jìn)退自如。

（二）善于檢查 執(zhí)法實(shí)踐表明，調(diào)查取證有時(shí)單刀直入能打?qū)Ψ絺€(gè)措手不及，但有時(shí)目的指向性太強(qiáng)則容易引起對方警覺，也容易造成辦案人員在思維上的定勢，不利于案件查處，特別是像商業(yè)賄賂這樣的案件，由于其具有較強(qiáng)隱蔽性，支付、收受回扣手段也日趨多樣化，給我們辦案工作帶來了一定難度。因此我們?nèi)∽C時(shí)既要講究方式方法，又要做到有的放矢，把握重點(diǎn)。在本案的現(xiàn)場檢查中辦案人員一是以虛掩實(shí)。在現(xiàn)場以收集違法廣告證據(jù)為名，不露聲色，暗中關(guān)注涉及體檢業(yè)務(wù)的各種資料，找到違法證據(jù)后再直奔主題，使對方猝不及防。二是有的放矢。在調(diào)查違法發(fā)布醫(yī)療服務(wù)廣告同時(shí)，將營銷、財(cái)務(wù)、接待處、負(fù)責(zé)人辦公室等場所列為重點(diǎn)檢查區(qū)域，著重檢查辦公電腦以及財(cái)務(wù)帳冊、營銷人員花名冊、體檢聯(lián)系單、體檢客戶名單等資料。三是隨機(jī)應(yīng)變。本案取證過程并沒有辦案人員預(yù)想的那樣順利，在當(dāng)事人的財(cái)務(wù)帳冊中并沒有發(fā)現(xiàn)用勞務(wù)費(fèi)沖抵支付回扣情況，眼看取證工作即將陷入僵局時(shí)，當(dāng)事人財(cái)務(wù)經(jīng)理辦公桌旁廢紙簍里一張只打印了半張的空白表格引起了辦案人員注意，表頭字跡模糊但依稀可以辨認(rèn)出上面寫有“體檢單位返還情況表”等字，辦案人員迅速作出判斷，當(dāng)事人可能設(shè)有“小金庫”，采取的是更為隱蔽的“帳外”手段，并且意識(shí)到要找的證據(jù)可能就在該經(jīng)理電腦里，辦案人員立即調(diào)整檢查方向，一方面對財(cái)務(wù)經(jīng)理電腦進(jìn)行重點(diǎn)檢查，另一方面將財(cái)務(wù)經(jīng)理作為重點(diǎn)突破對象。通過檢索。辦案人員找到了部分“體檢返回情況表”（上面詳細(xì)記錄體檢人數(shù)費(fèi)用、回扣支付金額、收受回扣的單位等）以及寫有密碼保護(hù)的有關(guān)文件夾，掌握了一定證據(jù)，辦案人員立即轉(zhuǎn)入正題，再輔之以政策攻心，對方還沒完全反應(yīng)過來，辦案人員就拿到密碼獲取了全部證據(jù)材料。

（三）巧于應(yīng)變

案情瞬息萬變，即使在辦案人員掌握證據(jù)的情況下，當(dāng)事人也不會(huì)輕易屈服，往往會(huì)找出各種理由來敷衍搪塞我們的調(diào)查，也會(huì)動(dòng)用一切能動(dòng)用的社會(huì)人際關(guān)系來干擾我們的辦案工作，在案件調(diào)查取證過程中應(yīng)巧于應(yīng)變。隨著調(diào)查深入，當(dāng)事人逐漸意識(shí)到違法行為的嚴(yán)重性。一方面以各種理由推托不配合調(diào)查，同時(shí)解釋說錢是給營銷工作人員的勞務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)，不存在給職介所回扣的情況，表格上簽字的也都是內(nèi)部工作人員，即使給錢也是營銷人員的個(gè)人行為，與醫(yī)院無關(guān)，上下串通一氣，眾口一詞。另一方面找朋友給辦案人員打招呼、說情，來了個(gè)軟硬兼施。辦案人員沒有因此而亂了“陣腳”，由于在檢查現(xiàn)場我們證據(jù)采集到位，已通過現(xiàn)場檢查筆錄形式固定了基本違法事實(shí)，一手資料比較齊全，辦案人員底氣足，決定以不變應(yīng)萬變?？紤]到當(dāng)事人的抵觸情緒很大，如果還與其直面交鋒，可能使案件陷入僵局，我們決定先從外圍入手，根據(jù)返回名單，選擇部分具有代表性單位進(jìn)行調(diào)查，收集旁證并通過他們傳遞壓力。其次多管齊下，除商業(yè)賄賂外，同時(shí)對當(dāng)事人違法發(fā)布醫(yī)療服務(wù)廣告、回收剩余藥品欺詐消費(fèi)者等行為進(jìn)行全面調(diào)查，始終保持高壓態(tài)勢。第三注重溝通，由當(dāng)事人找的領(lǐng)導(dǎo)出面找其做工作，擺明利害，動(dòng)之以情，曉之以理。內(nèi)外夾擊之下，當(dāng)事人最終配合了我們的調(diào)查并接受了工商部門作出的行政處罰決定?！景负笏伎肌?/p>

一、勞務(wù)用工體檢領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為的成因分析

1、體制因素。目前體檢行業(yè)缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度和審核、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入體檢市場的門檻也較低，在逐利心態(tài)的驅(qū)使下，各種五花八門的體檢機(jī)構(gòu)越來越多，一時(shí)亂象叢生，一些醫(yī)院為擴(kuò)大業(yè)務(wù)，不倫不類設(shè)立業(yè)務(wù)部、公關(guān)部等“商味”十足的部門，競爭加劇、誘惑增多，體檢行業(yè)的商業(yè)賄賂現(xiàn)象也大行其道。

2、市場因素。隨著勞動(dòng)用工法律的不斷健全與完善，為有效降低因健康原因帶來的用工風(fēng)險(xiǎn)，避免不必要的勞動(dòng)糾紛，企業(yè)普遍重視職工的入職體檢，尤其是近幾年來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅猛，企業(yè)用工需求不斷擴(kuò)大，在促進(jìn)勞務(wù)市場繁榮的同時(shí)，勞務(wù)用工體檢市場也發(fā)出勃勃生機(jī)，市場潛力巨大，各醫(yī)療機(jī)構(gòu)都想從中分得一杯羹，競爭非常激烈。

3、利誘因素。因開展體檢業(yè)務(wù)不需要投入更多的人力、物力，只需利用現(xiàn)有的醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)護(hù)人員，體檢運(yùn)營成本相對較低，而體檢費(fèi)用卻均在百元以上，利潤空間巨大。為爭奪相關(guān)業(yè)務(wù)，獲得市場競爭優(yōu)勢，采用不正當(dāng)?shù)氖址ㄏ蚵毥樗⑵髽I(yè)用工負(fù)責(zé)人送回扣，逐漸成為一種行業(yè)潛規(guī)則。

此外一些職介所運(yùn)作不規(guī)范，職業(yè)道德缺失，唯利是圖，一定程度上助長了這股歪風(fēng)邪氣。

二、勞務(wù)用工體檢領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為表現(xiàn)形式

通過我們的執(zhí)法檢查和業(yè)務(wù)調(diào)研，勞務(wù)用工體檢行業(yè)中商業(yè)賄賂表現(xiàn)形式主要有兩種：

1、醫(yī)院與招工企業(yè)之間的商業(yè)賄賂行為。其通常表現(xiàn)為醫(yī)院為招攬?bào)w檢業(yè)務(wù)，以賬外暗中的方式，按人頭直接支付回扣給企業(yè)招工負(fù)責(zé)人。其回扣的數(shù)額與體檢人數(shù)及體檢費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)存在一定的比例關(guān)系。而企業(yè)收到回扣后通常亦不入賬，留在小金庫中使用，或者落入個(gè)人腰包。

2、醫(yī)院與職介所之間的商業(yè)賄賂行為。這種情況較為普遍，由于職介所在組織務(wù)工人員應(yīng)聘時(shí)，需要應(yīng)聘者提交身體健康證明，一般在報(bào)名時(shí)體檢費(fèi)用就由職介所代為收取，同時(shí)發(fā)放體檢表格，對應(yīng)聘人員到哪家醫(yī)院去體檢中介機(jī)構(gòu)具有一定的決定權(quán)，醫(yī)院正是看中了職介所在體檢上的支配地位，為了保持長期的合作關(guān)系，與一些規(guī)模較大的職介所之間事先均有約定，其具體操作模式是：職介所組織務(wù)工人員到醫(yī)院體檢，并將事先收取的體檢費(fèi)用支付給醫(yī)院，醫(yī)院按人頭開具收款收據(jù)給體檢人員，根據(jù)約定，醫(yī)院按比例支付回扣給職介所，體檢人數(shù)越多，標(biāo)準(zhǔn)越高，所收到的回扣也就越大。醫(yī)院在支付回扣的方式上通常也有以下幾種情況：一種是利用名目繁多的管理費(fèi)用票據(jù)如餐飲費(fèi)、禮品費(fèi)、會(huì)務(wù)費(fèi)等頂賬提出現(xiàn)金，將回扣以現(xiàn)金方式直接支付給中介機(jī)構(gòu)。另一種是醫(yī)院支付回扣后，由職介所開具“勞務(wù)費(fèi)”、“培訓(xùn)費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”等**給醫(yī)院入賬，醫(yī)院假借這些費(fèi)用名義，巧立名目記入其他應(yīng)付款科目。

三、勞務(wù)用工體檢領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為的危害

勞務(wù)用工體檢競爭中的商業(yè)賄賂作為一種嚴(yán)重的不正當(dāng)競爭行為，對社會(huì)有以下嚴(yán)重危害：

1、導(dǎo)致務(wù)工人員支付體檢費(fèi)用虛高，直接侵犯了務(wù)工人員利益?！把蛎鲈谘蛏砩稀?，醫(yī)院支付給職介所、招工負(fù)責(zé)人的商業(yè)賄賂款都是體檢費(fèi)用的一部分，如果這筆費(fèi)用可以減下來，可以直接降低體檢費(fèi)用，維護(hù)務(wù)工人員的利益。與此同時(shí)，一些醫(yī)院為追逐利益的最大化，或使用淘汰、低檔劣質(zhì)的醫(yī)療儀器，或在檢測項(xiàng)目上弄虛作假，多報(bào)少做，有的甚至與職介所聯(lián)合騙取務(wù)工人員的體檢費(fèi)，損害了廣大務(wù)工人員的合法權(quán)益。

2、扭曲了勞務(wù)體檢市場公平競爭的本質(zhì)。商業(yè)賄賂行為使價(jià)值規(guī)律和競爭規(guī)律無法發(fā)揮正常作用，阻礙了勞務(wù)體檢市場機(jī)制的正常運(yùn)行，干擾了經(jīng)營者參與市場的公平競爭，使誠實(shí)信用醫(yī)院反成為受害者，使市場競爭變成賄賂、人情及關(guān)系網(wǎng)的惡性博弈，妨礙經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

3、破壞了勞務(wù)體檢資源的合理配置。勞務(wù)體檢資源要想真正得到合理配置和有效使用，必須通過體檢市場公平、有序的競爭，商業(yè)賄賂使資源不合理、不公平的向行賄者一方流動(dòng)，這勢必影響和阻礙勞務(wù)體檢市場機(jī)能的正常發(fā)揮。商業(yè)賄賂阻礙了勞務(wù)體檢服務(wù)質(zhì)量的提高。競爭加劇，使得經(jīng)營者紛紛采取措施，改善服務(wù)水平和質(zhì)量，然而由于商業(yè)賄賂的出現(xiàn)，從根本上影響了勞務(wù)體檢服務(wù)水平與質(zhì)量的改善與提高，因?yàn)樯虡I(yè)賄賂比提高服務(wù)水平與質(zhì)量更能獲得資源，這是有目共睹的事實(shí)。

四、治理勞務(wù)用工體檢領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為的對策及建議 要徹底改變和勞務(wù)體檢領(lǐng)域中商業(yè)賄賂的不正當(dāng)競爭行為，必須采取切實(shí)有效的措施，政府高度重視，部門協(xié)作配合，保持治理商業(yè)賄賂的高壓態(tài)勢。

1、建立健全的行業(yè)規(guī)章和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。一方面針對勞務(wù)體檢市場現(xiàn)狀，盡快建立體檢行行業(yè)規(guī)章，統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，公開體檢服務(wù)價(jià)格，提高市場準(zhǔn)入門檻，建立勞務(wù)體檢市場公開、公平、合法競爭新秩序，完善誠信經(jīng)營社會(huì)信用體系；另一方面通過行政主管部門加強(qiáng)對職介所、醫(yī)院的職業(yè)道德修養(yǎng)教育，不斷增強(qiáng)他們的法律意識(shí)，幫助他們確立正確的贏利模式和經(jīng)營模式。

2、建立查辦商業(yè)賄賂案件協(xié)作機(jī)制。勞務(wù)體檢領(lǐng)域的商業(yè)賄賂相對隱蔽，調(diào)查取證比較困難，如果各自為陣、單打獨(dú)斗，往往達(dá)不到整治的效果，只能是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”。要實(shí)現(xiàn)“標(biāo)本兼治”，紀(jì)檢監(jiān)察、勞動(dòng)、檢察、公安、工商等執(zhí)紀(jì)執(zhí)法部門之間必須相互協(xié)作配合，加強(qiáng)工作聯(lián)系，建立情況通報(bào)、線索移送、信息共享、辦案聯(lián)席會(huì)議、重要案件協(xié)查等相互配合和相互協(xié)調(diào)的反商業(yè)賄賂機(jī)制，使目前的反商業(yè)賄賂力量得到有力整合，提高反商業(yè)賄賂工作的整體效率。

3、建立媒體和社會(huì)輿論的監(jiān)督機(jī)制。強(qiáng)化社會(huì)公眾對勞務(wù)體檢領(lǐng)域商業(yè)賄賂行為的監(jiān)督，發(fā)揮舉報(bào)投訴網(wǎng)絡(luò)的作用，公布投訴舉報(bào)電話，鼓勵(lì)人民群眾舉報(bào)投訴，暢通發(fā)現(xiàn)案件線索的渠道。對典型案件進(jìn)行及時(shí)曝光，對大案要案進(jìn)行跟蹤采訪、報(bào)道，形成良好的社會(huì)輿論氛圍，促進(jìn)醫(yī)院、職介所加強(qiáng)自律意識(shí)規(guī)范經(jīng)營行為，努力爭取政府和社會(huì)的大力支持和配合，共同營造良好的勞務(wù)體檢市場競爭秩序。

7、淺析汽車擔(dān)?；顒?dòng)中的商業(yè)賄賂

——汽車4S店、擔(dān)保公司商業(yè)賄賂系列案

【案 情】2010年5月，常州市溧陽工商局在開展治理商業(yè)賄賂專項(xiàng)執(zhí)法行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)江蘇**投資有限公司(以下簡稱甲公司)和江蘇**投資擔(dān)保有限公司(以下簡稱乙公司)為了爭取汽車消費(fèi)按揭貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，分別向本市范圍內(nèi)多家汽車銷售品牌店(以下簡稱4S店)支付擔(dān)保手續(xù)費(fèi)，而4S店則利用自身掌握客戶資料的優(yōu)勢為，為擔(dān)保公司提供客戶資料信息，收取公司的擔(dān)保手續(xù)費(fèi)。其行為均涉嫌構(gòu)成商業(yè)賄賂，本局對涉案的相關(guān)單位分別進(jìn)行了立案調(diào)查。

經(jīng)查，擔(dān)保公司分別以擔(dān)保費(fèi)用10%至25%不等的比例向溧陽A、B、C、D4家4S店支付擔(dān)保手續(xù)費(fèi)。經(jīng)查證，甲公司自2009年12月至2010年5月止，共利用不正當(dāng)競爭手段取得汽車貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)122筆，收取擔(dān)保費(fèi)296579元，支付擔(dān)保手續(xù)費(fèi)51208.35元，違法所得為64724.22元。乙公司自2009年8月至2010年5月止，共利用不正當(dāng)競爭手段取得汽車貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)48筆，收取擔(dān)保費(fèi)121685元，支付擔(dān)保手續(xù)費(fèi)24539元，違法所得為22291.05元。上述手續(xù)費(fèi)被A、B、C、D4家4S店按提供業(yè)務(wù)的數(shù)量分配。4家4S店只有1 家4S店記入其他應(yīng)付款科目，其他3家4S店均未開票入賬。上述2家擔(dān)保公司和4家4S店的行為，均已違反了《反不正當(dāng)競爭法》第八條之規(guī)定，根據(jù)各自的違法事實(shí)、情節(jié)等，本局依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》二十二條規(guī)定，分別對上述2家擔(dān)保公司和4家4S店作出了行政處罰。在這一系列案件的處理過程中，有1家4S店提出了陳述申辯、1家4S店提出了聽證要求，本局于2010年8月18日組織了聽證。在聽證會(huì)上，工商局充分聽取了當(dāng)事人的意見，當(dāng)事人提出其不屬于商業(yè)賄賂主體，其行為不構(gòu)成商業(yè)賄賂。案件承辦人員對當(dāng)事人作為商業(yè)賄賂主體認(rèn)定的理由、證據(jù)和依據(jù)進(jìn)行了充分的說明，并進(jìn)行了相互質(zhì)證。本局認(rèn)為認(rèn)定當(dāng)事人為商業(yè)賄賂受賄的主體是正確的。上述當(dāng)事人在收到本局的行政處罰決定后，向本市人民政府申請復(fù)議，以其不屬于商業(yè)賄賂的主體等為由申請撤銷工商局對其作出的處罰決定。本市人民政府作出了復(fù)議決定，維持了工商局的處罰決定。收到復(fù)議決定后，本局執(zhí)法人員就其提出的異議耐心地不厭其煩地進(jìn)行了講法和說理，在事實(shí)證據(jù)面前，上述當(dāng)事人在其違法行為的認(rèn)識(shí)上與執(zhí)法部門達(dá)到了統(tǒng)一，消除了抵觸情緒，服從了工商局對其作出的處罰并表示不上訴。這起由執(zhí)法主體與被處罰當(dāng)事人之間爭議較大，歷經(jīng)聽證、復(fù)議程序的商業(yè)賄賂案，最后以當(dāng)事人承認(rèn)其違法行為服從處罰而結(jié)束?！緺?議】

本案在聽證和復(fù)議程序中的爭議焦點(diǎn)是第三人是否可以作為《反不正當(dāng)競爭法》和國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為暫行規(guī)定》所調(diào)整的對像，也就是說第三人是否可以定性為商業(yè)賄賂的主體。

4S店辯稱，其不屬于商業(yè)賄賂的主體，因此不存在商業(yè)賄賂行為，理由和依據(jù)是：

1、根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第八條“經(jīng)營者不得釆用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品，在帳外暗中給予對方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個(gè)人在賬外暗中收受回扣的，以受賄論處”。國家工商總局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》第二條第二款“本規(guī)定所稱的商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營者為銷售或者購買商品而釆用財(cái)物或其他手段賄賂對方單位或者個(gè)人的行為”。因此，商業(yè)賄賂主體具有明確的相對性，即一方單位或個(gè)人以銷售或者購買商品為目的，以給予需要購買或銷售商品的對方或個(gè)人財(cái)物為手段，以銷售或購買商品的相對交易行為為基礎(chǔ)，其中一方單位或個(gè)人已構(gòu)成商業(yè)賄賂主體，相對方才構(gòu)成商業(yè)賄賂受賄主體。本案中二擔(dān)保公司為部分汽車購買者提供貸款擔(dān)保而作為商品交易，該交易相對方是購買汽車并需要貸款者，而貸款擔(dān)保作為交易的標(biāo)的，一方是擔(dān)保公司，另一方是汽車購買者，而4S店既非該商品銷售者，也非該商品購買者，且與擔(dān)保公司不存在商品交易，因此不屬于《反不正當(dāng)競爭法》所指的“經(jīng)營者”，即4S店不構(gòu)成商業(yè)賄賂的主體。

2、國家工商總局《關(guān)于旅行社或?qū)в谓邮苌虉鲋Ц兜摹叭祟^費(fèi)”、“停車費(fèi)”等費(fèi)用定性問題的答復(fù)》是一事一答，工商局根據(jù)其說理推定4S店構(gòu)成商業(yè)賄賂主體是錯(cuò)誤的，與本案事實(shí)沒有統(tǒng)一性。4S店根據(jù)汽車購買者需貸款擔(dān)保而將其擔(dān)保信息提供給擔(dān)保公司，這是4S店服務(wù)方式的延伸，至于擔(dān)保公司事后主動(dòng)支付給4S店“擔(dān)保手續(xù)費(fèi)”，法律并無明文規(guī)定禁止，根據(jù)“法無規(guī)定不處罰”的原則，工商局認(rèn)定4S店的行為構(gòu)成商業(yè)賄賂沒有法律依據(jù)。工商局認(rèn)為，4S店的上述行為屬于商業(yè)賄賂事實(shí)清楚、證據(jù)充分確鑿，認(rèn)定A公司為商業(yè)賄賂的主體定性準(zhǔn)確，理由和依據(jù)是：

1、《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為暫行規(guī)定》將有關(guān)商業(yè)賄賂的受賄人表述為“對方單位或個(gè)人”的立法本意并非僅指交易的對方或個(gè)人，而且還包括與之相關(guān)的其他有關(guān)單位或個(gè)人。《反不正當(dāng)競爭法》第八條第一款并沒有將受賄人限于“對方單位或個(gè)人”。

2、如果4S店在經(jīng)營過程中未向擔(dān)保公司提供客戶擔(dān)保信息，擔(dān)保公司不為消費(fèi)者提供貸款擔(dān)保，消費(fèi)者就有可能不在4S店處購車，4S店就形成不了銷售，二擔(dān)保公司向4S店支付了“擔(dān)保手續(xù)費(fèi)”，4S店收受了二擔(dān)保公司的手續(xù)費(fèi)，其行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》“經(jīng)營者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購買商品”的規(guī)定，構(gòu)成了商業(yè)賄賂受賄主體。

3、國家工商總局《關(guān)于旅行社或?qū)в谓邮苌虉鲋Ц兜摹叭祟^費(fèi)”、“信息費(fèi)”等費(fèi)用定性問題的答復(fù)》明確指出：“《反不正當(dāng)競爭法》第八條禁止經(jīng)營者為銷售或者購買商品而釆用財(cái)物或其他手段進(jìn)行賄賂的行為，其實(shí)質(zhì)是禁止經(jīng)營者以不正當(dāng)?shù)睦嬉T交易。經(jīng)營者無論將這種利益給予交易對方單位或個(gè)人，還是給予與交易行為密切相關(guān)的其他人，也不論給予或收受這種利益是否入賬，只要這種利誘行為以爭取交易為目的，且影響了其他競爭者開展質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)等方面的公平競爭，就構(gòu)成了《反不正當(dāng)競爭法》第八條所禁止的商業(yè)賄賂?！痹摯饛?fù)屬于行政解釋具有法律效力。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第六十二條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其它規(guī)范性文件?！?981年6月10日全國人大常委會(huì)第19次會(huì)議通過的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決定》中規(guī)定：不屬于審判和檢察中的其它法律、法令如何具體應(yīng)用問題，由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。工商局認(rèn)為國家工商總局的答復(fù)屬于行政解釋，具有法律效力。該答復(fù)雖然是對旅行社或?qū)в谓邮苌虉鲋Ц兜摹靶畔①M(fèi)”“人頭費(fèi)”明確的處理意見，但對其它從事商業(yè)賄賂行為的定性及處理同樣具有指導(dǎo)意義。最后市政府在復(fù)議決定中采納了工商局對4S店行為的分析與定性?！倔w 會(huì)】

該案雖然已經(jīng)查結(jié)，但執(zhí)法辦案人員感慨萬千，感受頗深，留給我們諸多思考：

1、在推行說理式處罰文書的同時(shí)，如何把說理式這一執(zhí)法的新理念貫穿于整個(gè)執(zhí)法的全過程，這是新形式下對執(zhí)法辦案提出的新要求。本案當(dāng)事人收到聽證告知書后，知悉要受到處罰，抵觸情緒較大，揚(yáng)言如果工商局對其處罰，除了聽證、復(fù)議外，要將行政訴訟一直進(jìn)行下去。面對這一矛盾，執(zhí)法人員沒有草率行事，而是冷靜應(yīng)對，始終堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)法與文明執(zhí)法相結(jié)合、剛性執(zhí)法與柔性執(zhí)法相結(jié)合、講法與講理相結(jié)合，在聽證、復(fù)議程序中案件承辦人員堅(jiān)持做到以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持講法說理，堅(jiān)持以誠懇之心與當(dāng)事人進(jìn)行勾通和交流，終于使當(dāng)事人提高了思想認(rèn)識(shí)，加深了對法律法規(guī)的理解，化解了對立抵觸情緒。實(shí)踐使我們認(rèn)識(shí)到在執(zhí)法辦案過程中我們不應(yīng)僅僅停留在說理式處罰文書的層面上，而應(yīng)將推行“說理”貫穿到整個(gè)行政執(zhí)法過程中去，以減少不必要的行政糾紛，降低執(zhí)法成本，提高執(zhí)法效率。

2、在加強(qiáng)書本學(xué)習(xí)的同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)與各執(zhí)法單位的橫向?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)的交流、學(xué)習(xí)。由于本案4S店在銷售汽車過程中將購車者需要貸款需要擔(dān)保的信息告知擔(dān)保公司而收取擔(dān)保公司支付的擔(dān)保手續(xù)費(fèi)，4S店不是擔(dān)保與被擔(dān)保之間的當(dāng)事人，而是與之相關(guān)的第三人。第三人是否可作為商業(yè)賄賂的受賄主體，本局執(zhí)法人員在定性上吃不準(zhǔn)，也從未辦過此類案件，為了穩(wěn)妥查處該類型案件，該局執(zhí)法人員在加強(qiáng)書本法律法規(guī)學(xué)習(xí)的同時(shí)，還主動(dòng)走出去，到曾經(jīng)成功查辦過該類型案件的執(zhí)法單位學(xué)習(xí)取經(jīng)，通過書本學(xué)習(xí)與向兄弟單位的實(shí)際執(zhí)法的經(jīng)驗(yàn)交流學(xué)習(xí)，切實(shí)提高了執(zhí)法人員的法律水平，從而為本案的準(zhǔn)確定性和順利查結(jié)打下了良好的基礎(chǔ)。

3、在律師提前介于辦案、參與行政糾紛及當(dāng)事人首選地方政府復(fù)議的情況下，應(yīng)切實(shí)提高辦案質(zhì)量，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣膮R報(bào)和溝通。在本案查處過程中，當(dāng)事人的律師很早就參與進(jìn)來，在聽證、復(fù)議以及與工商部門的交涉過程中，律師作為當(dāng)事人的代理人參加了本案的全程。隨著人們法律意識(shí)的提高，近年來此類情況已多次出現(xiàn)。自從《行政復(fù)議條例》施行以來，當(dāng)事人在選擇復(fù)議機(jī)關(guān)時(shí)一般選擇地方政府而不是執(zhí)法機(jī)關(guān)的垂直上級(jí)機(jī)關(guān)。針對這一情況，應(yīng)該引起執(zhí)法人員的高度重視，要求執(zhí)法人員在全面提高專業(yè)執(zhí)法水平的基礎(chǔ)上，切實(shí)提高辦案質(zhì)量，加強(qiáng)與當(dāng)?shù)卣膮R報(bào)和溝通。地方政府法制辦公室是綜合性的復(fù)議機(jī)構(gòu)，工商部門更應(yīng)該主動(dòng)將執(zhí)法的法律依據(jù)、案件的事實(shí)證據(jù)、相關(guān)司法解釋、行政解釋提供給他們，以求得他們的理解和支持。在本案中，執(zhí)法人員在作出答辯的基礎(chǔ)上，還積極主動(dòng)及時(shí)地向地方政府法制辦匯報(bào)查處本案情況，取得了較好的執(zhí)法效果。

4、擔(dān)保公司等中介公司已成為商業(yè)賄賂的高發(fā)領(lǐng)域。擔(dān)保公司作為一種中介性質(zhì)的企業(yè)，其主要業(yè)務(wù)要依附于相對的實(shí)體(如銀行、汽車銷售公司等)才有生存和發(fā)展的空間，如果沒有它們介紹業(yè)務(wù)，其就無法開展經(jīng)營活動(dòng)，也就失去存在的意義。所以在這些領(lǐng)域(如評估公司、拆遷公司等)往往是商業(yè)賄賂的高發(fā)地，工商部門應(yīng)加強(qiáng)對上述領(lǐng)域的監(jiān)管。

8、蘇州某管業(yè)有限公司傍名牌案

【案 情】2010年6月29日，蘇州市吳江工商局根據(jù)“科勒”品牌維權(quán)代理公司（北京鑄成聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司）的舉報(bào)，對吳江市某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的蘇州科勒管業(yè)有限公司依法進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品涉嫌存在商標(biāo)侵權(quán)的行為，遂依法進(jìn)行立案調(diào)查。

經(jīng)查明，當(dāng)事人企業(yè)注冊于2008年9月，核準(zhǔn)的企業(yè)名稱為“蘇州科勒管業(yè)有限公司”，經(jīng)營范圍從事PPR管材管件的生產(chǎn)銷售。2009年4月1日，當(dāng)事人向國家商標(biāo)局申請注冊“kele pipesystem”的英文字母商標(biāo)，注冊類別為第十七類塑料軟管。自2010年5月起，當(dāng)事人開始生產(chǎn)“kele pipesystem”品牌的管材管件，在產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注“科勒管業(yè)”字樣，并且“科勒”兩字的字體明顯要大于其他文字。此外，當(dāng)事人在2010年5月委托他人加工鑄印有“科勒管業(yè)”字樣的金屬閥門5500個(gè)，與管件配套銷售。現(xiàn)場查獲鑄印有“科勒管業(yè)”字樣的金屬閥門5089個(gè)以及在外包裝上印有“科勒管業(yè)”字樣的管材310捆，管件460箱。

蘇州市吳江工商局認(rèn)定當(dāng)事人的上述行為構(gòu)成了《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十二條第（五）項(xiàng)“給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的”商標(biāo)侵權(quán)行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十三條和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十二條的規(guī)定，對當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)物品（管材310捆、管件460箱、銅球閥3825只、截止閥1264只、包裝箱210只、包裝袋500只、模具一套）、罰款101500元的行政處罰?！驹u 析】

本案在定性處理時(shí)出現(xiàn)了幾種不同意見：

第一種意見認(rèn)為當(dāng)事人將企業(yè)名稱中“科勒管業(yè)”四字標(biāo)注在產(chǎn)品包裝上并非是商標(biāo)使用，企業(yè)產(chǎn)品所使用的商標(biāo)是自己申請注冊中的“kele pipesystem”，注冊類別為第十七類塑料軟管，故而不能構(gòu)成侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的違法行為，頂多是企業(yè)名稱沒有標(biāo)注全面的不當(dāng)使用行為。

第二種意見認(rèn)為當(dāng)事人的行為是企業(yè)名稱權(quán)與商標(biāo)權(quán)利的沖突，不能簡單定為商標(biāo)侵權(quán)的行為。理由是當(dāng)事人的企業(yè)名稱是經(jīng)過合法注冊的，其在產(chǎn)品上使用合法注冊的企業(yè)名稱不能屬于違法，一定要說違法侵權(quán)的話，也是登記部門過錯(cuò)登記在前，故而不能直接處理當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)先由登記部門撤銷登記后，如果當(dāng)事人再次使用，才能處理。第三種意見認(rèn)為當(dāng)事人的行為屬于傍名牌的違法行為。理由：

1、“科勒”屬于顯著性和獨(dú)創(chuàng)性極強(qiáng)的注冊商標(biāo)，具有較強(qiáng)的知名度。科勒公司于1873年在美國成立，以生產(chǎn)銷售高檔廚房衛(wèi)浴設(shè)備為主，是著名的“科勒”系列商標(biāo)的合法注冊人和權(quán)利人。從舉報(bào)人提供的商標(biāo)注冊證可以看出，早在1997年，科勒公司就在國際分類第11類商品（包括水量控制閥、水管龍頭控制閥）和第19類商品（包括非金屬水管和水管閥）上分別取得了“科勒”商標(biāo)的注冊證。所以，可以確定科勒公司依法享有經(jīng)國家工商行政管理總局核準(zhǔn)的“科勒”注冊商標(biāo)專用權(quán)。另外在中文文字中，“科”與“勒”兩個(gè)字無任何關(guān)聯(lián)性，既沒有連接在一起使用的先例，也不能表達(dá)內(nèi)在的特殊含義，只是通過科勒公司的持續(xù)使用、廣泛宣傳后，在相關(guān)行業(yè)及相關(guān)消費(fèi)者中已產(chǎn)生第二含義，使得相關(guān)公眾和消費(fèi)者對其熟知與認(rèn)同。故“科勒”商標(biāo)屬于獨(dú)創(chuàng)性和使用顯著性極強(qiáng)的商標(biāo)，應(yīng)受到相對強(qiáng)的保護(hù)。

2、當(dāng)事人生產(chǎn)的產(chǎn)品與科勒商標(biāo)注冊類別屬于類似產(chǎn)品 當(dāng)事人生產(chǎn)的管材管件屬于國際分類第17類商品，雖然“科勒”商標(biāo)在國際分類17類商品上并未注冊，但是參照 2007年國家工商總局商標(biāo)局發(fā)布的《類似商品和服務(wù)區(qū)分表》認(rèn)定，該國際分類第17類商品與科勒公司注冊的1909類非金屬水管屬于類似商品。由此可以看出，當(dāng)事人在產(chǎn)品上突出標(biāo)注“科勒”字樣，以相關(guān)公眾的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)評判，顯然會(huì)對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，即認(rèn)為當(dāng)事人生產(chǎn)的產(chǎn)品是科勒公司生產(chǎn)的或者是與科勒公司的商品存在某種特殊的關(guān)聯(lián)。

3、法律適用問題

本案中當(dāng)事人雖經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)，但其經(jīng)營行為不應(yīng)當(dāng)侵犯他人合法的在先權(quán)益。科勒公司早在當(dāng)事人注冊之前數(shù)年已經(jīng)使用“科勒”商標(biāo)進(jìn)行經(jīng)營，而且該商標(biāo)在長期使用過程中積累了良好的社會(huì)評價(jià)與公眾認(rèn)可，具有相當(dāng)?shù)闹?。參?002年最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)相同或者近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。本案當(dāng)事人作為同科勒公司在同一行業(yè)的公司，在未經(jīng)科勒公司許可情況下擅自將企業(yè)名稱中含有“科勒”這一由科勒公司使用后產(chǎn)生第二含義的特定詞組突出使用的行為，明顯造成相關(guān)消費(fèi)者對不同經(jīng)營者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系的誤解。由此可見，當(dāng)事人的行為完全符合“將他人注冊商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”要件。因此，認(rèn)定當(dāng)事人侵犯了科勒公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)。本局最終選用了第三種意見。

本案是一件典型的“傍名牌”案例，在本案中，當(dāng)事人注冊了“蘇州科勒管業(yè)有限公司”的企業(yè)名稱，并且將自己企業(yè)名稱中的“科勒管業(yè)”四個(gè)字突出標(biāo)注在自己生產(chǎn)的產(chǎn)品上，同時(shí)還申請了“kele pipesystem”的注冊商標(biāo)。從表面上看，當(dāng)事人的這兩種行為似乎合情合理。但是，從本案中當(dāng)事人以“科勒”為字號(hào)注冊企業(yè)以及進(jìn)行產(chǎn)品生產(chǎn)、包裝的事實(shí)分析，當(dāng)事人在企業(yè)名稱中使用科勒公司注冊商標(biāo)并在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)過程中將其突出使用的行為目的都是為了能夠誤導(dǎo)消費(fèi)者，讓消費(fèi)者誤認(rèn)為其產(chǎn)品與知名品牌“科勒”之間存在著某種聯(lián)系，從而擴(kuò)大自己的市場份額，具有較為明顯的“搭便車”、“傍名牌 ”的意圖，違反了誠實(shí)信用的基本原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，不僅損害了科勒公司的合法權(quán)益，也損害了合法經(jīng)營者及廣大消費(fèi)者的利益，有著很大的社會(huì)危害性。吳江工商局除對該行為依法作出處罰外，對該公司注冊使用“科勒”字號(hào)的企業(yè)名稱，又給予了行政指導(dǎo)，使其自行變更了企業(yè)名稱，并監(jiān)督其消除含有“科勒”字號(hào)廠牌、標(biāo)識(shí)等，徹底制止了侵權(quán)違法行為。

小結(jié)：本案成功查結(jié)主要基于對相關(guān)司法解釋和類似國際分類目錄等相關(guān)資料的熟悉和運(yùn)用，在《商標(biāo)法》及其《實(shí)施條例》中并未對上述行為有直接明確的條款規(guī)定，但在實(shí)際辦案中，執(zhí)法人員除了在法律適用問題上借用了司法解釋，在計(jì)算非法經(jīng)營額時(shí)同樣也參照了《高法、高檢關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條第一款中對“非法經(jīng)營數(shù)額”的解釋規(guī)定。

第二篇：關(guān)于公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為的自查報(bào)告

關(guān)于公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為的自查報(bào)告

按照安順市公用企業(yè)行政指導(dǎo)約談會(huì)議要求，我公司高度重視，及時(shí)召開會(huì)議傳達(dá)約談會(huì)議精神；組織學(xué)習(xí)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》、省工商局《2018年整治公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為突出問題專項(xiàng)執(zhí)法方案》、《安順市工商行政管理局2018年反不正當(dāng)競爭執(zhí)法重點(diǎn)行動(dòng)工作實(shí)施方案》等相關(guān)法律、法規(guī)，為進(jìn)一步營造良好的市場競爭，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，近期我公司開展了關(guān)于限制競爭和壟斷行為的自查工作。

經(jīng)自查，一是公司沒有強(qiáng)制或變相強(qiáng)制用戶接受其不必要的服務(wù)或購買不必要的商品等行為發(fā)生；二是沒有利用電視信號(hào)載波及發(fā)送的獨(dú)占地位，限定用戶購買其指定經(jīng)營者的商品；三是沒有強(qiáng)制收取用戶未使用有線電視前約不合理費(fèi)用等情況發(fā)生；四是沒有對公司產(chǎn)品的性能、功能、質(zhì)量、用戶評價(jià)等作虛假或者引人誤解的宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者；五是沒有利用公司技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

經(jīng)自查，我公司無限制競爭和壟斷行為的違紀(jì)違法現(xiàn)象。

下步工作中，安順市西秀區(qū)分公司將強(qiáng)化思想教育，增強(qiáng)法紀(jì)意識(shí)。組織相關(guān)人員認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)、學(xué)習(xí)《工商總局關(guān)于公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為突出問題的公告》、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限

制競爭行為的若干規(guī)定》、《反不正當(dāng)競爭法》等文件精神和有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加強(qiáng)公司員工的思想政治教育，增強(qiáng)公司員工的法紀(jì)意識(shí)。加大監(jiān)管力度，采取對外公布舉報(bào)電話，加強(qiáng)公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，杜絕擾亂市場秩序、損害經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益事件發(fā)生。

特此報(bào)告！

第三篇：關(guān)于公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為的自查報(bào)告（范文模版）

關(guān)于公用企業(yè)限制競爭和壟斷

行為的自查報(bào)告

根據(jù)工商總局“工商競爭字【2016】54號(hào)文件” 精神，參照《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》以及《市工商局關(guān)于深入開展集中整治公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為專項(xiàng)行動(dòng)的通知》的要求，為進(jìn)一步營造良好的市場競爭環(huán)境，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，近期我公司開展了關(guān)于限制競爭和壟斷行為的自查工作。

一、企業(yè)基本情況

我公司是經(jīng)市政府批準(zhǔn)、市國資委授權(quán)，租賃經(jīng)營管理十堰市熱電廠資產(chǎn)的、具有獨(dú)立法人資格的民營企業(yè)，主要承擔(dān)著十堰市中心城區(qū)企事業(yè)單位和居民小區(qū)的供暖責(zé)任。

二、自查內(nèi)容

1、限定用戶、消費(fèi)者只能購買和使用其附帶提供的相關(guān)商品，而不得購買和使用其他經(jīng)營者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類商品;

2、限定用戶、消費(fèi)者只能購買和使用其指定的經(jīng)營者生產(chǎn)或者經(jīng)銷的商品，而不得購買和使用其他經(jīng)營者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的同類商品;

3、強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購買其提供的不必要的商品及配件;

4、強(qiáng)制用戶、消費(fèi)者購買其指定的經(jīng)營者提供的不必要的商品;

5、以檢驗(yàn)商品質(zhì)量、性能等為借口，阻礙用戶、消費(fèi)者購買、使用其他經(jīng)營者提供的符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求的其他商品;

6、對不接受其不合理?xiàng)l件的用戶、消費(fèi)者拒絕、中斷或者削減供應(yīng)相關(guān)商品，或者濫收費(fèi)用;

7、其他限制競爭的行為。

三、自查結(jié)果

經(jīng)自查，我公司無限制競爭和壟斷行為的違紀(jì)違法現(xiàn)象。

四、整改措施

1、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，提高思想認(rèn)識(shí)

本次自查自糾專項(xiàng)治理工作時(shí)間緊、要求高，為確保工作有序推進(jìn)，取得實(shí)效，我成立專班對限制競爭和壟斷行為等問題認(rèn)真開展了自查自糾和專項(xiàng)治理，切實(shí)響應(yīng)、執(zhí)行上級(jí)文件規(guī)定，營造良好的市場競爭環(huán)境，維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益。

2、強(qiáng)化思想教育，增強(qiáng)法紀(jì)意識(shí)

組織相關(guān)業(yè)務(wù)部門人員認(rèn)真?zhèn)鬟_(dá)、學(xué)習(xí)《工商總局關(guān)于公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為突出問題的公告》、《關(guān)于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》等文件精神和有關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加供熱隊(duì)伍的思想政治教育，增強(qiáng)供熱隊(duì)伍的法紀(jì)意識(shí)。

3、強(qiáng)化日常監(jiān)管，加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)

為進(jìn)一步規(guī)范供暖隊(duì)伍行為，提高供暖隊(duì)伍的服務(wù)意識(shí)，營造良好的供暖氛圍，我公司專門出臺(tái)了《供熱服務(wù)員工“十不準(zhǔn)”》和《供暖服務(wù)“八項(xiàng)”承諾》，強(qiáng)化日常監(jiān)管，加強(qiáng)供暖隊(duì)伍建設(shè)。在完善制度的基礎(chǔ)上，加大監(jiān)管力度，采取對外公布舉報(bào)電話，加強(qiáng)公眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，杜絕擾亂市場秩序、損害經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益事件發(fā)生。專此報(bào)告！

***************************** 二〇一七年五月二十四日

第四篇：淺議公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的對策

公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者。由于這些公用企業(yè)在市場競爭中處于較高的獨(dú)斷地位，競爭優(yōu)勢明顯，本身就為其限制競爭行為創(chuàng)造了條件，加之存在：一是主體性質(zhì)含混不清。一方面，它既是向消費(fèi)者供應(yīng)電力、煤氣、自來水、提供交通、運(yùn)輸、電信等服務(wù)的企業(yè)組織，與交易相對人處于平等的民事主體地位；另一方面，它又處于行業(yè)管理者地位，屬于行政主體，擁有相應(yīng)的行政職權(quán)，對本行業(yè)所轄業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)行管制，進(jìn)而利用行政權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益。二是壟斷的管理體制為公用企業(yè)利用行政權(quán)力謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益大開方便之門。由于公用企業(yè)具有民事主體和行政主體雙重法律地位，它們更多地看重自己的行政主體資格和手中的行政權(quán)力，擺出“老大”的架式，常常采用損害消費(fèi)者合法權(quán)益、危害社會(huì)公共利益的手段來謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。因此，強(qiáng)化對公用企業(yè)限制競爭行為的監(jiān)管，對于維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)有著十分重要的意義。

一、公用企業(yè)的特征

公用企業(yè)具有以下行業(yè)特征：一是運(yùn)營目標(biāo)的公益性。公用企業(yè)是面向全社會(huì)各界、服務(wù)于千家萬戶的企業(yè)，其經(jīng)營狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低直接關(guān)系到公眾的生活和國民經(jīng)濟(jì)。因此，公用企業(yè)也被稱為公益企業(yè)。二是服務(wù)渠道的管網(wǎng)性。公用企業(yè)向社會(huì)提供的產(chǎn)品或服務(wù)一般是通過一定的管網(wǎng)系統(tǒng)來進(jìn)行的，一般按行政區(qū)域來設(shè)置，且有區(qū)域網(wǎng)不斷向國內(nèi)網(wǎng)靠攏的趨勢。三是運(yùn)行的高投入與規(guī)模性。公用企業(yè)主要分布于國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)中，因而其建設(shè)、運(yùn)營通常投資大、周期長、收效慢。

二、公用企業(yè)限制競爭行為的表現(xiàn)形式及原因

（一）公用企業(yè)限制競爭行為的表現(xiàn)形式

（1）不合理的壟斷高價(jià)。由于對管道或者網(wǎng)絡(luò)的依賴，公用企業(yè)具有自然的壟斷性，不可能引入競爭機(jī)制，這為公用企業(yè)謀取高額壟斷利潤打下了基礎(chǔ)，目前，我國壟斷性行業(yè)的價(jià)格漲幅大大高于通貨膨脹率。

（2）交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象嚴(yán)重。占據(jù)市場支配地位的公用企業(yè)出于打敗競爭對手和限制競爭的目的，大幅度降低競爭產(chǎn)品，同時(shí)，提高壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。在競爭行業(yè)中受到損失的，通過壟斷業(yè)務(wù)得到彌補(bǔ)，“堤外損失堤內(nèi)補(bǔ)”，以達(dá)到限制競爭的目的。

（3）格式合同和霸王條款突出。按照公開、公正、公平的原則，消費(fèi)者和公用企業(yè)訂立的合同就該平等，公平，但由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)為社會(huì)所必須，且公用企業(yè)在很多情況下又是唯一的提供者，因而，公用企業(yè)在和消費(fèi)者訂立合同時(shí)就出現(xiàn)了單向的格式合同，并且出現(xiàn)了許多對企業(yè)有益，對消費(fèi)者權(quán)益造成損害的霸王條款，致使消費(fèi)者無條件接受。

（4）強(qiáng)制交易和捆綁銷售行為泛濫。強(qiáng)制交易和捆綁銷售是公用企業(yè)濫用市場支配地位，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不需要的產(chǎn)品或服務(wù)，或者以排擠其他競爭者為目的，以獨(dú)占某種新產(chǎn)品和服務(wù)，搭售或者捆綁另一種產(chǎn)品或服務(wù)。其目的是將市場支配地位擴(kuò)大到被搭售產(chǎn)品的市場，或者將競爭對手排擠出市場，或者妨礙潛在的市場競爭者。如電力部門農(nóng)電改造時(shí)向消費(fèi)者搭售電表，通訊部門的話費(fèi)和手機(jī)一起捆綁銷售，消費(fèi)期限屆滿，手機(jī)被鎖定為終身用戶，消費(fèi)者只要還用此手機(jī)，只能用此服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。公用企業(yè)為了達(dá)到限定交易的目的，往往采取強(qiáng)行要求，設(shè)置服務(wù)障礙，方式表現(xiàn)不直接，但違背了消費(fèi)者的意愿。

（5）人為阻礙開放管道或網(wǎng)絡(luò)行為凸現(xiàn)。公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)和非壟斷性環(huán)節(jié)分開后，新的經(jīng)營者要想在非壟斷性環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)營，必須依靠原壟斷企業(yè)所控制的管道或網(wǎng)絡(luò)，壟斷企業(yè)要想繼續(xù)在經(jīng)營中占據(jù)優(yōu)勢地位，往往人為阻斷其網(wǎng)絡(luò)或管道，以達(dá)到壟斷經(jīng)營的目的。如：中國電信和中國網(wǎng)通的互聯(lián)互通問題，成了兩家公用企業(yè)競爭的最大困擾。據(jù)《中國工商報(bào)》報(bào)道，四川省某市的網(wǎng)通和電信兩家公用企業(yè)阻礙互聯(lián)互通成了兩家通信企業(yè)的殺手锏，人為制造互聯(lián)互通的通信障礙極大地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）公用企業(yè)限制競爭行為形成的原因

一是全局性的國家壟斷到局部性的行政壟斷是形成公用企業(yè)限制競爭行為的主要原因。全局性的國家壟斷產(chǎn)生于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家行政權(quán)利和經(jīng)濟(jì)力量緊密結(jié)合，政企不分，國家對企業(yè)特別是公用企業(yè)管得過死，加之單一的所有制結(jié)構(gòu)，公用企業(yè)的壟斷居于統(tǒng)治地位，也由國家統(tǒng)一經(jīng)營，這種全局性的國家壟斷和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制緊密聯(lián)系，公用企業(yè)借助行政手段，運(yùn)用擁有的物力，財(cái)力為后盾，從而導(dǎo)致其行業(yè)壟斷。

二是中國是一個(gè)具有對“特種”行業(yè)進(jìn)行“官營”經(jīng)濟(jì)的國家，具有政府壟斷色彩，這又是導(dǎo)致公用企業(yè)限制競爭行為的又一原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)既無經(jīng)營自主權(quán)，也無競爭壓力。公用企業(yè)是國有企業(yè)中的一大重頭戲，因而也是深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的一大領(lǐng)域。

三是監(jiān)督體系不完整，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各部門各自為陣，形成一定的部門利益，這又是造成公用企業(yè)限制競爭行為的又一主要原因。

四是法律法規(guī)滯后缺乏專門性立法是公用企業(yè)限制競爭行為的又一原因。目前公用企業(yè)受《反不正當(dāng)競爭法》、《公司法》以及主管部門規(guī)章的調(diào)整，各法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖

第五篇：淺議公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的對策

公用企業(yè)是指涉及公用事業(yè)的經(jīng)營者，包括供水、供電、供熱、供氣、郵政、電訊、交通運(yùn)輸?shù)刃袠I(yè)的經(jīng)營者。由于這些公用企業(yè)在市場競爭中處于較高的獨(dú)斷地位，競爭優(yōu)勢明顯，本身就為其限制競爭行為創(chuàng)造了條件，加之存在：一是主體性質(zhì)含混不清。一方面，它既是向消費(fèi)者供應(yīng)電力、煤氣、自來水、提供交通、運(yùn)輸、電信等服務(wù)的企業(yè)組織，與交易相對人處于平等的民事主體地位；另一方面，它又處于行業(yè)管理者地位，屬于行政主體，擁有相應(yīng)的行政職權(quán)，對本行業(yè)所轄業(yè)務(wù)活動(dòng)實(shí)行管制，進(jìn)而利用行政權(quán)力謀取經(jīng)濟(jì)利益。二是壟斷的管理體制為公用企業(yè)利用行政權(quán)力謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益大開方便之門。由于公用企業(yè)具有民事主體和行政主體雙重法律地位，它們更多地看重自己的行政主體資格和手中的行政權(quán)力，擺出“老大”的架式，常常采用損害消費(fèi)者合法權(quán)益、危害社會(huì)公共利益的手段來謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。因此，強(qiáng)化對公用企業(yè)限制競爭行為的監(jiān)管，對于維護(hù)公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)有著十分重要的意義。

一、公用企業(yè)的特征公用企業(yè)具有以下行業(yè)特征：一是運(yùn)營目標(biāo)的公益性。公用企業(yè)是面向全社會(huì)各界、服務(wù)于千家萬戶的企業(yè)，其經(jīng)營狀況的好壞、服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)劣及價(jià)格水平的高低直接關(guān)系到公眾的生活和國民經(jīng)濟(jì)。因此，公用企業(yè)也被稱為公益企業(yè)。二是服務(wù)渠道的管網(wǎng)性。公用企業(yè)向社會(huì)提供的產(chǎn)品或服務(wù)一般是通過一定的管網(wǎng)系統(tǒng)來進(jìn)行的，一般按行政區(qū)域來設(shè)置，且有區(qū)域網(wǎng)不斷向國內(nèi)網(wǎng)靠攏的趨勢。三是運(yùn)行的高投入與規(guī)模性。公用企業(yè)主要分布于國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基礎(chǔ)性行業(yè)中，因而其建設(shè)、運(yùn)營通常投資大、周期長、收效慢。

二、公用企業(yè)限制競爭行為的表現(xiàn)形式及原因

（一）公用企業(yè)限制競爭行為的表現(xiàn)形式

（1）不合理的壟斷高價(jià)。由于對管道或者網(wǎng)絡(luò)的依賴，公用企業(yè)具有自然的壟斷性，不可能引入競爭機(jī)制，這為公用企業(yè)謀取高額壟斷利潤打下了基礎(chǔ)，目前，我國壟斷性行業(yè)的價(jià)格漲幅大大高于通貨膨脹率。

（2）交叉補(bǔ)貼現(xiàn)象嚴(yán)重。占據(jù)市場支配地位的公用企業(yè)出于打敗競爭對手和限制競爭的目的，大幅度降低競爭產(chǎn)品，同時(shí)，提高壟斷產(chǎn)品或服務(wù)的價(jià)格。在競爭行業(yè)中受到損失的，通過壟斷業(yè)務(wù)得到彌補(bǔ)，“堤外損失堤內(nèi)補(bǔ)”，以達(dá)到限制競爭的目的。

（3）格式合同和霸王條款突出。按照公開、公正、公平的原則，消費(fèi)者和公用企業(yè)訂立的合同就該平等，公平，但由于公用企業(yè)所提供的產(chǎn)品或服務(wù)為社會(huì)所必須，且公用企業(yè)在很多情況下又是唯一的提供者，因而，公用企業(yè)在和消費(fèi)者訂立合同時(shí)就出現(xiàn)了單向的格式合同，并且出現(xiàn)了許多對企業(yè)有益，對消費(fèi)者權(quán)益造成損害的霸王條款，致使消費(fèi)者無條件接受。

（4）強(qiáng)制交易和捆綁銷售行為泛濫。強(qiáng)制交易和捆綁銷售是公用企業(yè)濫用市場支配地位，強(qiáng)迫消費(fèi)者接受不需要的產(chǎn)品或服務(wù)，或者以排擠其他競爭者為目的，以獨(dú)占某種新產(chǎn)品和服務(wù)，搭售或者捆綁另一種產(chǎn)品或服務(wù)。其目的是將市場支配地位擴(kuò)大到被搭售產(chǎn)品的市場，或者將競爭對手排擠出市場，或者妨礙潛在的市場競爭者。如電力部門農(nóng)電改造時(shí)向消費(fèi)者搭售電表，通訊部門的話費(fèi)和手機(jī)一起捆綁銷售，消費(fèi)期限屆滿，手機(jī)被鎖定為終身用戶，消費(fèi)者只要還用此手機(jī)，只能用此服務(wù)商的網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的選擇權(quán)。公用企業(yè)為了達(dá)到限定交易的目的，往往采取強(qiáng)行要求，設(shè)置服務(wù)障礙，方式表現(xiàn)不直接，但違背了消費(fèi)者的意愿。

（5）人為阻礙開放管道或網(wǎng)絡(luò)行為凸現(xiàn)。公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)和非壟斷性環(huán)節(jié)分開后，新的經(jīng)營者要想在非壟斷性環(huán)節(jié)進(jìn)行經(jīng)營，必須依靠原壟斷企業(yè)所控制的管道或網(wǎng)絡(luò)，壟斷企業(yè)要想繼續(xù)在經(jīng)營中占據(jù)優(yōu)勢地位，往往人為阻斷其網(wǎng)絡(luò)或管道，以達(dá)到壟斷經(jīng)營的目的。如：中國電信和中國網(wǎng)通的互聯(lián)互通問題，成了兩家公用企業(yè)競爭的最大困擾。據(jù)《中國工商報(bào)》報(bào)道，四川省某市的網(wǎng)通和電信兩家公用企業(yè)阻礙互聯(lián)互通成了兩家通信企業(yè)的殺手锏，人為制造互聯(lián)互通的通信障礙極大地?fù)p害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（二）公用企業(yè)限制競爭行為形成的原因

一是全局性的國家壟斷到局部性的行政壟斷是形成公用企業(yè)限制競爭行為的主要原因。全局性的國家壟斷產(chǎn)生于高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家行政權(quán)利和經(jīng)濟(jì)力量緊密結(jié)合，政企不分，國家對企業(yè)特別是公用企業(yè)管得過死，加之單一的所有制結(jié)構(gòu)，公用企業(yè)的壟斷居于統(tǒng)治地位，也由國家統(tǒng)一經(jīng)營，這種全局性的國家壟斷和高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制緊密聯(lián)系，公用企業(yè)借助行政手段，運(yùn)用擁有的物力，財(cái)力為后盾，從而導(dǎo)致其行業(yè)壟斷。

二是中國是一個(gè)具有對“特種”行業(yè)進(jìn)行“官營”經(jīng)濟(jì)的國家，具有政府壟斷色彩，這又是導(dǎo)致公用企業(yè)限制競爭行為的又一原因。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)既無經(jīng)營自主權(quán)，也無競爭壓力。公用企業(yè)是國有企業(yè)中的一大重頭戲，因而也是深受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響的一大領(lǐng)域。

三是監(jiān)督體系不完整，缺乏統(tǒng)一的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，各部門各自為陣，形成一定的部門利益，這又是

造成公用企業(yè)限制競爭行為的又一主要原因。

四是法律法規(guī)滯后缺乏專門性立法是公用企業(yè)限制競爭行為的又一原因。目前公用企業(yè)受《反不正當(dāng)競爭法》、《公司法》以及主管部門規(guī)章的調(diào)整，各法律、法規(guī)、規(guī)章之間缺乏統(tǒng)一性，存在一定的沖突，給公用企業(yè)的發(fā)展帶來很大的障礙。

三、公用企業(yè)限制競爭行為的影響及危害

公用企業(yè)限制競爭行

為嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展：一是妨礙了市場機(jī)制的形成，攏亂了市場競爭秩序。競爭是市場經(jīng)濟(jì)最重要的運(yùn)行機(jī)制，競爭為經(jīng)營者帶來了動(dòng)力和壓力，促使經(jīng)營者通過不斷創(chuàng)新和提高管理水平，向市場提供具備競爭的價(jià)廉物美產(chǎn)品，使社會(huì)資源得到合理配置，市場經(jīng)濟(jì)充滿活力，從而為消費(fèi)者和全社會(huì)帶來最大的福利。而限制競爭行為妨礙或者排斥競爭對手，使競爭機(jī)制難以發(fā)揮，導(dǎo)致市場信號(hào)失真，資源配置不合理，行政壟斷和行業(yè)阻礙制約了市場機(jī)制的發(fā)揮。二是妨礙了統(tǒng)一競爭的市場體系。公用企業(yè)限制競爭使市場壁壘重重，強(qiáng)制交易、歧視待遇等限制或排斥其他市場主體的權(quán)利。無法發(fā)揮市場化優(yōu)勢，嚴(yán)重阻礙了高度專業(yè)和嚴(yán)密分工的市場體系。三是損害經(jīng)營者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。限制競爭行為使競爭機(jī)制無法發(fā)揮，導(dǎo)致壟斷價(jià)格產(chǎn)生，服務(wù)質(zhì)量差、甚至附加種種不合理的交易條件，消費(fèi)者不僅不能從競爭中獲得質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或者服務(wù)，甚至連對商品的選擇權(quán)也會(huì)在壟斷者的強(qiáng)制交易中被限制。四是無法提高企業(yè)的國際競爭力。限制或者壟斷經(jīng)營者由于沒有實(shí)際上和潛在的競爭者，因而沒有競爭的壓力，往往不注重強(qiáng)化管理，提高效益，改善服務(wù)質(zhì)量，無法面對激烈的國際競爭。

四、公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的難點(diǎn)

我國對限制公用企業(yè)壟斷的法律法規(guī)已經(jīng)啟動(dòng)，然而，實(shí)施成效卻不盡人意。一是反壟斷法律法規(guī)滯后，制度建設(shè)不完善。反壟斷必須有良好的法律、法規(guī)和制度作為法律依據(jù)。目前，我國尚未出臺(tái)《反壟斷法》，其他專門性立法也很不成氣候，可謂無法可依，難以制度化。在對公用企業(yè)壟斷性環(huán)節(jié)實(shí)施反壟斷控制，建立管制制度，如網(wǎng)絡(luò)間的互聯(lián)互通。按照現(xiàn)代管制制度的獨(dú)立性原則，我國的公用企業(yè)改革一直沒有對管制制度的建設(shè)給予足夠的重視，管制的功能往往與政府的宏觀調(diào)控、國企產(chǎn)權(quán)管理的功能混雜一體。管制體系的不健全，造成公用企業(yè)競爭秩序混亂。二是缺乏反壟斷的預(yù)警系統(tǒng)。在反壟斷的法律法規(guī)中，應(yīng)有發(fā)達(dá)的信息系統(tǒng)提供充分的信息，幫助立法者和執(zhí)法者理智決策。決策層及其決策支持系統(tǒng)在制定和執(zhí)行公用企業(yè)競爭政策時(shí)，應(yīng)充分聽取消費(fèi)者、企業(yè)、其他相關(guān)行業(yè)以及專家學(xué)者的意見，過于封閉，容易出現(xiàn)決策錯(cuò)誤，使少數(shù)人得利而大多數(shù)人受到損害。

目前，工商部門對公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管存在以下難點(diǎn)：

一是違法主體行為的界定立法難度較大。由于公用企業(yè)限制競爭行為的隱蔽性越來越強(qiáng)，導(dǎo)致其不正當(dāng)競爭行為的查處過程容易出現(xiàn)意見分歧，給工商部門監(jiān)管公用企業(yè)的限制競爭行為帶來了一定的難度。

二是單項(xiàng)立法支解《反不正當(dāng)競爭法》問題嚴(yán)重。不同的公用企業(yè)有不同的行業(yè)主管部門，因此出現(xiàn)了不同行業(yè)的單項(xiàng)立法繁多，根據(jù)行業(yè)管理情況，相繼出現(xiàn)了許多行業(yè)管理法規(guī)，如《電力法》、《鐵路法》、《民航法》等，使執(zhí)法主體過于分散，造成了執(zhí)法尺度不統(tǒng)一，不同領(lǐng)域的同一行為所產(chǎn)生的法律后果不同，直接影響了法律的嚴(yán)肅性和統(tǒng)一性。

三是新的不正當(dāng)競爭行為現(xiàn)行的法律法規(guī)難以規(guī)制。現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競爭法》只列舉了11類不正當(dāng)競爭行為，致使一些公用企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)的新的不正當(dāng)競爭行為無法納入現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍，使工商行政管理部門在監(jiān)管過程中法律適用不到位，導(dǎo)致監(jiān)管出現(xiàn)盲區(qū)。

五、加強(qiáng)對公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的對策

（一）健全法律法規(guī)，限制公用企業(yè)限制競爭行為

首先應(yīng)從立法的角度，正確處理好壟斷經(jīng)營與自由競爭的關(guān)系。對公用企業(yè)的壟斷經(jīng)營，不是完全消除，而是重新界定，把自然壟斷性業(yè)務(wù)從其他業(yè)務(wù)中分離出去，從特定行業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)和平衡地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的需要，出臺(tái)新的《反壟斷法》等法規(guī)來規(guī)范調(diào)整公用企業(yè)行為，防止其濫用優(yōu)勢地位；對龐大的公用企業(yè)進(jìn)行縱向或橫向的分割，促使多家企業(yè)參與市場競爭。其次應(yīng)正確區(qū)分強(qiáng)自然壟斷環(huán)節(jié)、弱自然壟斷環(huán)節(jié)和競爭性環(huán)節(jié)的關(guān)系，對公用企業(yè)進(jìn)行垂直分割，淡化公用企業(yè)在限制競爭中的優(yōu)勢地位，促使公用企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中平等、公平、公正參與市場競爭。再次應(yīng)正確處理好行業(yè)立法與專門立法的關(guān)系。一方面，針對公用企業(yè)各領(lǐng)域的特征，通過制定《電信法》、《公路法》，修改完善《電力法》、《鐵路法》、《民航法》等行業(yè)法規(guī)，明確工商行政管理部門在公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的職能作用，同時(shí)，對市場準(zhǔn)入條件、定價(jià)、服務(wù)質(zhì)量等作出明確的法律規(guī)定，以保護(hù)公平競爭秩序。同時(shí)，以立法的形式明確公用企業(yè)與相應(yīng)公共部門之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分開，規(guī)范工商部門對公用企業(yè)市場行為的監(jiān)管，使其有法可法。另一方面，制定《公用企業(yè)法》等專門性法律，確立公用企業(yè)范圍、運(yùn)作機(jī)制、監(jiān)督程序、定價(jià)程序等事項(xiàng)。最后應(yīng)處理好反壟斷執(zhí)法與行業(yè)監(jiān)管的關(guān)系，協(xié)調(diào)好反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)與行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的權(quán)力配置和行使關(guān)系，降低公用企業(yè)限制競爭的特權(quán)，構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局，發(fā)揮資源配置的作用，健全行政監(jiān)管和反壟斷執(zhí)法的體系，建立現(xiàn)代監(jiān)管理的理念，以維護(hù)市場競爭秩序。

（二）構(gòu)建監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的互動(dòng)體系

要解決公用企業(yè)行政壟斷的問題主要是實(shí)行分業(yè)經(jīng)營。真正打破公用企業(yè)壟斷格局，引入競爭機(jī)制，減低進(jìn)入公用企業(yè)市場的壁壘，讓更多的經(jīng)營者能參與公用企業(yè)市場的競爭，以滿足廣大用戶和消費(fèi)者的需求。通過不斷提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，優(yōu)化企業(yè)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)效率，增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)，建立公用企業(yè)市場競爭機(jī)制，鏟除公用企業(yè)經(jīng)濟(jì)性壟斷，采取開放性政策，由多個(gè)市場主體經(jīng)營，使產(chǎn)、銷環(huán)節(jié)分開，由不同企業(yè)經(jīng)營。其次，構(gòu)建現(xiàn)代行業(yè)監(jiān)管制度與反壟斷執(zhí)法平衡協(xié)調(diào)的機(jī)制，改變政策部門和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)代行反壟斷執(zhí)法權(quán)的現(xiàn)狀，盡快建立由工商行政管理部門行使職權(quán)的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。建立一支適應(yīng)公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)督管理的執(zhí)法隊(duì)伍，把市場準(zhǔn)入、競爭政策以及普遍服務(wù)政策納入監(jiān)管范圍，加強(qiáng)對公平競爭秩序的維護(hù)，防止市場壟斷、價(jià)格共謀、欺詐等行為，形成現(xiàn)代行業(yè)管理制度和反壟斷執(zhí)法的互動(dòng)體系。

（三）完善監(jiān)管措施，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管法制化和科學(xué)化。

一是加強(qiáng)宣傳，增強(qiáng)公用企業(yè)公平競爭的法律意識(shí)，采取措施提高工商部門執(zhí)法的透明度，更好地運(yùn)用法律手段，維護(hù)公平競爭秩序。二是提高監(jiān)管手段的科學(xué)性，節(jié)約監(jiān)管成本。完善和加強(qiáng)對監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管人員的監(jiān)督和規(guī)制，使執(zhí)法者公正廉明，依法行事，用法律求得監(jiān)管與反壟斷的平衡。三是建立工商部門與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)（物價(jià)、技監(jiān)等）之間的協(xié)調(diào)機(jī)制。對于不正當(dāng)定價(jià)和瓜分市場協(xié)議之類的壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)厲查處，同時(shí)，還應(yīng)構(gòu)筑多樣化的權(quán)力配置格局。在制定《反壟斷法》時(shí)，必須完善對基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)的相關(guān)立法，明確行業(yè)部門在反壟斷執(zhí)法體系中的地位和作用，提高全社會(huì)對公用企業(yè)限制競爭行為危害性的認(rèn)識(shí)，給查處限制競爭行為創(chuàng)造一個(gè)良好的外部環(huán)境，使公用企業(yè)限制競爭行為的監(jiān)管更加法制化和科學(xué)化。

（四）規(guī)范公用企業(yè)市場行為，打好限制競爭監(jiān)管的攻堅(jiān)戰(zhàn)

為更好地建立和完善公用企業(yè)市場競爭機(jī)制，保障社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，引導(dǎo)公用企業(yè)公平競爭，必須規(guī)范公用企業(yè)各種市場行為，嚴(yán)厲懲處各種不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為，以法律形式規(guī)范公用企業(yè)的市場行為。一是建立合理的價(jià)格管理制度。建立公用企業(yè)市場競爭秩序，國家應(yīng)對其實(shí)行價(jià)格管制，采取公開價(jià)格聽證制度，以增強(qiáng)價(jià)格的合理性。二是防止公用企業(yè)濫用市場優(yōu)勢，損害消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，攫取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。法律應(yīng)從公用企業(yè)濫用優(yōu)勢的行為，如：禁止強(qiáng)迫交易行為、禁止歧視行為、禁止掠奪行為、禁止抵制行為和禁止內(nèi)部業(yè)務(wù)交叉補(bǔ)貼行為等方面加以限制。三是禁止公用企業(yè)聯(lián)合限制競爭行為。即禁止兩個(gè)或者兩個(gè)以上的公用企業(yè)市場主體以協(xié)議等方式排斥、限制、妨礙競爭對手。四是嚴(yán)厲懲治地區(qū)封鎖，大力開展公用企業(yè)限制競爭行為的專項(xiàng)整治，強(qiáng)化反不正當(dāng)競爭執(zhí)法，打好公用企業(yè)限制競爭行為監(jiān)管的攻堅(jiān)戰(zhàn)。