第一篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大案例

2011年中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大案件簡(jiǎn)介

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件（7件）

1、淘寶網(wǎng)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司與浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司、杜國(guó)發(fā)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案【上海市第一中級(jí)人民法院（2011）滬一中民五（知）終字第40號(hào)民事判決書】

【案情摘要】衣念（上海）時(shí)裝貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱 衣念公司）是“

”注冊(cè)商標(biāo)和“

”注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，兩商標(biāo)注冊(cè)使用的商品為服裝。杜國(guó)發(fā)在淘寶網(wǎng)上銷售的服裝上卡通小熊的圖案與衣念公司的注冊(cè)商標(biāo)高度近似。衣念公司認(rèn)為杜國(guó)發(fā)的上述行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，曾于2009年9月開始，7次發(fā)函給浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司（簡(jiǎn)稱淘寶公司），要求其刪除杜國(guó)發(fā)發(fā)布的侵權(quán)商品信息。淘寶公司對(duì)衣念公司舉報(bào)的侵權(quán)信息予以刪除，但未采取其他制止侵權(quán)行為的措施。衣念公司認(rèn)為淘寶公司故意為侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為提供 1 便利條件，縱容、幫助杜國(guó)發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為。故請(qǐng)求法院判令：杜國(guó)發(fā)、淘寶公司共同賠償衣念公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用84900元，并登報(bào)道歉。一審法院判決杜國(guó)發(fā)、淘寶公司共同賠償衣念公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)10000元。二審法院認(rèn)為，淘寶公司知道杜國(guó)發(fā)利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)行為，但僅是被動(dòng)地根據(jù)權(quán)利人通知采取沒有任何成效的刪除鏈接之措施，未采取必要的能夠防止侵權(quán)行為發(fā)生的措施，從而放任、縱容侵權(quán)行為的發(fā)生，其主觀上具有過錯(cuò)，客觀上幫助了杜國(guó)發(fā)實(shí)施侵權(quán)行為，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)與杜國(guó)發(fā)承擔(dān)連帶責(zé)任。判決駁回上訴，維持一審判決。

【典型意義】

在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)銷售侵犯商標(biāo)權(quán)的商品時(shí)，如何確定平臺(tái)提供者的責(zé)任是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域較新穎，同時(shí)也是爭(zhēng)議較大的問題。在本案中確定了網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)提供者承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任的過錯(cuò)判斷標(biāo)準(zhǔn)，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為一般不具有預(yù)見和避免的能力，并不因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為而當(dāng)然需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用其所提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為，而仍然為侵權(quán)行為人提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或者沒有采取適2 當(dāng)?shù)谋苊馇謾?quán)行為發(fā)生的措施，則應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

2、“拉菲”商標(biāo)糾紛案

尚杜〃拉菲特羅茲施德民用公司與深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司、湖南生物醫(yī)藥集團(tuán)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案【湖南省高級(jí)人民法院（2011）湘高法民三終字第55號(hào)民事判決書】

【案情摘要】尚杜〃拉菲特羅茲施德民用公司（簡(jiǎn)稱尚杜公司）系第1122916號(hào)“LAFITE” 核定使用商品為第33類“含酒精飲料(啤酒除外)”、第G764270號(hào)“

”核定使用商品為第33類“以原產(chǎn)地取名的酒”兩商標(biāo)的注冊(cè)人。深圳市金鴻德貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱金鴻德公司）在其葡萄酒產(chǎn)品、網(wǎng)站和宣傳手冊(cè)中使用“Lafite Family”、“拉菲世族”及“

”標(biāo)識(shí)，對(duì)其歷史淵源的介紹與尚杜公司歷史部分相同。湖南生物醫(yī)藥集團(tuán)健康產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱生物醫(yī)藥公司）銷售了被控侵權(quán)產(chǎn)品。尚杜公司提起商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院一審法院認(rèn)為，金鴻德公司和生物醫(yī)藥公司構(gòu)成侵犯商標(biāo) 3 專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決金鴻德公司停止在葡萄酒產(chǎn)品、網(wǎng)站及宣傳資料中使用“LAFITE FAMILY”及“

”標(biāo)識(shí)、“拉菲世族”文字、停止虛假宣傳、注銷“l(fā)afitefamily.com”域名并賠償損失30萬元，在《中國(guó)工商報(bào)》上刊登消除影響聲明；生物醫(yī)藥公司立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品及使用宣傳資料。金鴻德公司不服，提起上訴。湖南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，被控侵權(quán)產(chǎn)品上使用的“LAFITE FAMILY”文字，“

”標(biāo)志、域名“l(fā)afitefamily.com”侵犯了尚杜公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)?！袄啤睉?yīng)認(rèn)定為L(zhǎng)AFITE葡萄酒知名商品的特有名稱，金鴻德公司在其葡萄酒商品上突出使用“拉菲世族”文字構(gòu)成對(duì)尚杜公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)其虛假宣傳行為也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判決維持了一審判決。

【典型意義】仿冒問題是廣為社會(huì)關(guān)注的問題，本案體現(xiàn)了法院對(duì)于遏制仿冒行為的努力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的力度。法國(guó)尚杜公司所生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在國(guó)際上享有盛譽(yù)，其在我國(guó)銷售時(shí)使用“拉菲”標(biāo)識(shí)進(jìn)行識(shí)別，但“拉菲”并非其注冊(cè)商標(biāo)。湖南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，尚杜公司生產(chǎn)的LAFITE葡萄酒在我國(guó)葡萄酒市場(chǎng)已具有較高的知名度，應(yīng)認(rèn)定為《中華人民共4 和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所指的知名商品，“拉菲”系LAFITE葡萄酒知名商品唯一對(duì)應(yīng)的中文名稱，具有區(qū)別商品來源的顯著性，根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定其為L(zhǎng)AFITE葡萄酒知名商品的特有名稱，從而對(duì)該“拉菲”中文標(biāo)識(shí)予以保護(hù)，有效地制止了“搭車”、“傍名牌”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案中明確了對(duì)于外國(guó)商品的特有名稱的保護(hù)，應(yīng)以在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要，其知名度通常系由在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、銷售或者從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而產(chǎn)生，但該商品在國(guó)外已知名的事實(shí)可以作為認(rèn)定其在中國(guó)境內(nèi)知名度的參考因素。

3、“大運(yùn)”與“江淮”汽車商標(biāo)糾紛案

廣州市紅太陽機(jī)動(dòng)車配件有限公司與安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司、安徽江淮汽車股份有限公司確認(rèn)不侵害商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?011）民申字第223號(hào)民事裁定書】

【案情摘要】安徽江淮汽車集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱江淮集團(tuán)）、安徽江淮汽車股份有限公司（簡(jiǎn)稱江淮股份）從2005年以來在其生產(chǎn)的汽車上使用

標(biāo)識(shí)，并進(jìn)行大量持續(xù)不斷的宣傳，5 具有一定知名度。該標(biāo)識(shí)于2005年申請(qǐng)注冊(cè)，但沒有被核準(zhǔn)，為未注冊(cè)商標(biāo)。廣州紅太陽機(jī)動(dòng)車配件有限公司（簡(jiǎn)稱紅太陽公司）于2007年被核準(zhǔn)注冊(cè)

和

商標(biāo)，核定使用在第12類汽車上。2010年紅太陽公司及相關(guān)企業(yè)開始在媒體上大規(guī)模宣傳該注冊(cè)商標(biāo)。2010年3月26日，紅太陽公司向江淮股份發(fā)出《律師函》，敦促其尊重紅太陽公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不得侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。江淮集團(tuán)收到律師函后于2010年4月15日向一審法院提起確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)訴訟。一審法院以雙方商標(biāo)不構(gòu)成近似為由判決江淮集團(tuán)與江淮股份不侵犯紅太陽公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。紅太陽公司不服提起上訴，二審法院維持了一審判決。紅太陽公司不服該判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。因涉及多起關(guān)聯(lián)民事、行政糾紛案件及行政爭(zhēng)議，最高人民法院三次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解工作，并專赴山西太原與當(dāng)?shù)卣头ㄔ簠f(xié)調(diào)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解工作，經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)半年多的堅(jiān)持不懈的努力，雙方當(dāng)事人終于達(dá)成一攬子和解協(xié)議，各自撤回了在最高人民法院的兩個(gè)再審申請(qǐng)、在北京市第一中級(jí)人民法院的訴訟以及在商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的多起爭(zhēng)議，而且還就后續(xù)的商標(biāo)注冊(cè)和使用進(jìn)行了約定。至此，雙方多年的多起訴訟以及6 爭(zhēng)議圓滿解決。

【典型意義】本案體現(xiàn)了人民法院對(duì)“案結(jié)事了”目標(biāo)的追求以及努力。本案主要涉及商標(biāo)近似等問題的判斷，案情本身并不復(fù)雜，但因涉及兩個(gè)大型汽車企業(yè)，雙方之間有多起關(guān)聯(lián)案件，既有民事糾紛，也有行政糾紛，社會(huì)影響力較大，對(duì)本案判決結(jié)案并不能徹底化解當(dāng)事人之間的紛爭(zhēng)，而雙方達(dá)成和解協(xié)議有利于各自企業(yè)的發(fā)展和合作?；谶@種認(rèn)識(shí)，最高人民法院在充分釋明的基礎(chǔ)上，促成雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，各自撤回了多起訴訟。本案的審查處理說明對(duì)于此類雙方之間有多起關(guān)聯(lián)訴訟和爭(zhēng)議、具有較大社會(huì)影響力的案件，要堅(jiān)持司法為民理念，正確運(yùn)用“調(diào)解優(yōu)先、判調(diào)結(jié)合”的辦案原則，妥善處理糾紛，力爭(zhēng)徹底化解當(dāng)事人之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果和法律效果的統(tǒng)一。

4、空調(diào)器“舒睡模式”專利侵權(quán)糾紛案

珠海格力電器股份有限公司與廣東美的制冷設(shè)備有限公司、珠海市泰鋒電業(yè)有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)糾紛上訴案【廣東省高級(jí)人民法院（2011）粵高法民三終字第326號(hào)民事判決書】

【案情摘要】

珠海格力電器股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱格力公司）以廣東美的制冷設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱美的公司）制造、珠海市泰鋒電業(yè)有限公司銷售的“美的分體式空調(diào)器”侵犯其“控制空調(diào)器按照自定義曲線運(yùn)行的方法”發(fā)明專利權(quán)為由，向廣東省珠海市中級(jí)人民法院起訴，請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)行為、賠償損失以及因調(diào)查、制止侵權(quán)行為所支付的合理費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，包括型號(hào)為KFR-26GW/DY-V2（E2）空調(diào)器在內(nèi)的四種型號(hào)的空調(diào)器產(chǎn)品，在“舒睡模式3”運(yùn)行方式下的技術(shù)方案落入涉案發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍。關(guān)于賠償數(shù)額，美的公司僅提供了型號(hào)為KFR-26GW/DY-V2（E2）空調(diào)器產(chǎn)品的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以確定該型號(hào)空調(diào)器產(chǎn)品的利潤(rùn)為477,000 元。美的公司在一審法院釋明相關(guān)法律后果的情況下，仍拒不提供其生產(chǎn)銷售其它型號(hào)空調(diào)器的相關(guān)數(shù)據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條的規(guī)定，推定美的公司生產(chǎn)的其余三款空調(diào)器產(chǎn)品的利潤(rùn)均不少于477000 元。美的公司獲得的利益明顯超過法定賠償最高限額，一審法院綜合全案的證據(jù)情況，綜合確定美的公司賠償格力公司經(jīng)濟(jì)損失2000000 元。一審判決后，美的公司提起上訴。廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，涉案專利將參數(shù)存儲(chǔ)在非易失性的記憶芯片中，被訴侵權(quán)“舒睡模式3”是將參數(shù)存儲(chǔ)在易失性的控制芯片的RAM 中，二者不相同。但通常情況下，空調(diào)遙控器在使用中一般不會(huì)取下電池，也就是說在實(shí)際使用中二者的效果基本相同。而且對(duì)與同領(lǐng)域的普通技術(shù)人員來講，以控制芯片的RAM 代替記憶芯片，無需經(jīng)過創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到。因此，二者屬于等同的技術(shù)特征，被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。其次，KFR-26GW/DY-V2（E2）型空調(diào)器所附安裝說明書明確記載了“舒睡模式3”的功能，并載明該說明書適用于其余三款空調(diào)器產(chǎn)品，由此推知該三款空調(diào)器亦具有“舒睡模式3”；本案四款被訴侵權(quán)產(chǎn)品屬于同一系列，僅功率不同而功能相同，符合產(chǎn)業(yè)的慣例。在沒有相反證據(jù)的情況下，通過現(xiàn)有證據(jù)可以推知其余三款空調(diào)器也具有相同的“舒睡模式3”，落入涉案專利權(quán)的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于判賠標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額，對(duì)于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應(yīng)當(dāng)綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。一審法院綜合考慮到了涉案專利的類型、市場(chǎng)價(jià)值、侵權(quán)主觀過錯(cuò)程度、9 侵權(quán)情節(jié)、參考利潤(rùn)、維權(quán)成本等因素，判賠數(shù)額于法有據(jù)且合理適當(dāng)，予以維持。遂判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】本案雙方當(dāng)事人均為國(guó)內(nèi)知名家電企業(yè)，案情疑難復(fù)雜，社會(huì)影響大。二審法院正確適用相關(guān)法律及司法解釋的規(guī)定，合理適用舉證責(zé)任規(guī)則以及事實(shí)推定規(guī)則，在準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，就等同技術(shù)特征的認(rèn)定、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定、侵權(quán)賠償數(shù)額與法定賠償最高限額的關(guān)系等疑難法律問題進(jìn)行了深入的分析，說理充分、透徹，對(duì)同類案件的審理具有較強(qiáng)的借鑒意義。

5、百度MP3搜索著作權(quán)糾紛案

環(huán)球唱片有限公司、華納唱片有限公司、索尼音樂娛樂香港有限公司與北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害錄音制作者權(quán)糾紛上訴案【北京市高級(jí)人民法院（2010）高民終字第1694號(hào)、1700號(hào)、1699號(hào)民事調(diào)解書】

【案情摘要】環(huán)球唱片有限公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)球公司）、華納唱片有限公司（以下簡(jiǎn)稱華納公司）、索尼音樂娛樂香港有限公司（以下簡(jiǎn)稱索尼公司）發(fā)現(xiàn)其享有錄音制作者權(quán)的128首歌10 曲在北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱百度公司）的百度網(wǎng)站MP3欄目中通過搜索框、榜單等模式，提供了鏈接以及相應(yīng)的在線試聽和下載服務(wù)。環(huán)球公司、華納公司、索尼公司認(rèn)為百度公司的上述行為侵犯了其對(duì)上述歌曲錄音制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請(qǐng)求法院判決賠償其經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用共計(jì)6350萬元。

北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，百度公司是根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的指令進(jìn)行搜索、建立臨時(shí)鏈接，基于這種服務(wù)的技術(shù)、自動(dòng)和被動(dòng)等性質(zhì)，即使百度公司施予與其能力相當(dāng)?shù)淖⒁?，也難以知道其所提供服務(wù)涉及到的信息是否侵權(quán)。因此，百度公司設(shè)臵搜索框供網(wǎng)絡(luò)用戶輸入關(guān)鍵詞搜索歌曲的行為以及設(shè)臵榜單等模式，均不能證明其明知或者應(yīng)知所鏈接的錄音制品侵權(quán)，故不構(gòu)成對(duì)三大唱片公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，判決駁回三大唱片公司的訴訟請(qǐng)求。三大唱片公司不服，提起了上訴。二審審理中，合議庭在兩次公開開庭審理、準(zhǔn)確查明案情的基礎(chǔ)上，在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)調(diào)解中心的協(xié)助下，經(jīng)過多次調(diào)解，最終使雙方在達(dá)成根本版權(quán)許可協(xié)議的基礎(chǔ)上，就涉案糾紛達(dá)成和解協(xié)議。該和解協(xié)議確認(rèn)雙方共同致力于互聯(lián)網(wǎng)音樂作品的運(yùn)營(yíng)模式創(chuàng)新以及 11 互聯(lián)網(wǎng)音樂作品著作權(quán)保護(hù)模式創(chuàng)新，就此展開全面合作，并就全面合作的具體方式及內(nèi)容簽訂了合作協(xié)議和反盜版協(xié)議。百度公司與三大唱片公司另達(dá)成協(xié)議，百度公司支付版稅，三大唱片公司將授權(quán)百度公司上傳其全部完整歌曲目錄及即將推出的新歌曲目錄；網(wǎng)絡(luò)用戶可以直接從百度網(wǎng)站免費(fèi)在線播放及下載相關(guān)歌曲。至此，百度公司與三大唱片公司多年的版權(quán)紛爭(zhēng)得以徹底化解，億萬網(wǎng)民可以在百度網(wǎng)站獲得更多正版歌曲。

【典型意義】隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，在線試聽和下載音樂作品已經(jīng)成為人們欣賞音樂作品的主要途徑。但互聯(lián)網(wǎng)上還存在不少未經(jīng)權(quán)利人許可傳播作品的現(xiàn)象。本案的成功調(diào)解，不僅使糾紛得以妥善處理，而且使權(quán)利人和作品的使用者達(dá)成長(zhǎng)期合作，有效遏制了“網(wǎng)絡(luò)盜版”的傳播，從根本上維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益，激發(fā)了他們進(jìn)行創(chuàng)作的積極性，同時(shí)又使網(wǎng)民得以欣賞到正版音樂作品，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了權(quán)利人與社會(huì)公眾利益的平衡，促進(jìn)了文化產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的創(chuàng)新。

6、“3Q”之爭(zhēng)引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司與北京奇虎科技有限公司、北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案【北京市第二中級(jí)人民法院(2011)二中民終字第12237號(hào)民事判決書】

【案情摘要】QQ軟件系一款在我國(guó)信息網(wǎng)絡(luò)上被普遍使用的即時(shí)通訊軟件，具有較大數(shù)量的用戶群體。騰訊科技（深圳）有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊科技公司）為QQ軟件的著作權(quán)人，2010年其將QQ軟件的運(yùn)營(yíng)和專有使用權(quán)許可給深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱騰訊計(jì)算機(jī)公司）。涉案軟件“360隱私保護(hù)器”由奇智軟件（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇智公司）開發(fā)，通過“360網(wǎng)”發(fā)行?！?60網(wǎng)”由北京奇虎科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱奇虎公司）提供信息服務(wù)業(yè)務(wù)，但主辦單位登記為北京三際無限網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱三際公司）?！?60隱私保護(hù)器”只針對(duì)QQ軟件進(jìn)行監(jiān)測(cè)和評(píng)價(jià)，“360網(wǎng)”在其360安全中心、360論壇等網(wǎng)頁發(fā)布有題目為《360安全衛(wèi)士發(fā)布隱私保護(hù)器 專門曝光“窺私”軟件》、《360隱私保護(hù)器發(fā)新版 增加監(jiān)測(cè)MSN、騰訊TM、阿里旺旺功能》、《QQ窺探用戶隱私由來已久》等文章。騰訊科技公司和騰訊計(jì)算機(jī)公司認(rèn)為三被告捏 13 造事實(shí)，損害其商業(yè)聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀，故以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由向北京市朝陽區(qū)人民法院提起訴訟。

北京市朝陽區(qū)人民法院一審認(rèn)為，騰訊科技公司、騰訊計(jì)算機(jī)公司與奇智公司、奇虎公司、三際公司在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、用戶市場(chǎng)、廣告市場(chǎng)等網(wǎng)絡(luò)整體服務(wù)市場(chǎng)中具有競(jìng)爭(zhēng)利益，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系?！?60隱私保護(hù)器”對(duì)QQ2010軟件的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)測(cè)，這種監(jiān)測(cè)本身法律雖無禁止，但應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)準(zhǔn)則，對(duì)監(jiān)測(cè)結(jié)果進(jìn)行公正、客觀地表述和評(píng)價(jià)?！?60隱私保護(hù)器”對(duì)相關(guān)監(jiān)測(cè)結(jié)果的描述缺乏客觀公正性，“360網(wǎng)”上發(fā)布的相關(guān)文章存在不實(shí)的描述和評(píng)價(jià)，上述行為足以誤導(dǎo)用戶產(chǎn)生不合理的聯(lián)想，對(duì)QQ軟件的商品聲譽(yù)和商業(yè)信譽(yù)帶來一定程度的貶損。據(jù)此，北京市朝陽區(qū)人民法院一審判決奇智公司、奇虎公司、三際公司停止侵權(quán)、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬元。北京市第二中級(jí)人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】本案的審理結(jié)果涉及數(shù)億網(wǎng)絡(luò)用戶的切身利益，社會(huì)反響巨大，被稱為“3Q”大戰(zhàn)，充分體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)社會(huì)發(fā)展和公眾生活的重要影響。本案主要涉及用戶業(yè)務(wù)不同的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商在競(jìng)爭(zhēng)法意義上競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定，以及在互聯(lián)14 網(wǎng)行業(yè)規(guī)則尚未成熟的情況下商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定。通過本案判決，人民法院對(duì)在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了闡釋，從而對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為起到了規(guī)范、指引作用，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康有序發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

7、“開心網(wǎng)”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

北京開心人信息技術(shù)有限公司與北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司、北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案【北京市高級(jí)人民法院（2011）高民終字第846號(hào)民事判決書】

【案情摘要】北京開心人信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱開心人公司）在第42類計(jì)算機(jī)出租、陪伴、婚姻介紹所等服務(wù)上擁有“開心”注冊(cè)商標(biāo)，2008年3月開始經(jīng)營(yíng)一家提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）。2008年10月16日，千橡互聯(lián)公司受讓取得“kaixin.com”域名。北京千橡互聯(lián)科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱千橡互聯(lián)公司）和北京千橡網(wǎng)景科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱千橡網(wǎng)景公司）也開辦了一家提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的網(wǎng)站——“開心網(wǎng)”（kaixin.com）。開心人公司認(rèn)為其“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）系知名網(wǎng)站，千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公 15 司使用“開心”作為網(wǎng)站名稱、使用“kaixin.com”域名的行為侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成對(duì)其知名服務(wù)特有名稱“開心網(wǎng)”的仿冒，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；在網(wǎng)站首頁使用蘋果笑臉與“開心網(wǎng)”文字組合標(biāo)志，構(gòu)成對(duì)“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）網(wǎng)站首頁星形笑臉及“開心網(wǎng)”文字組合標(biāo)志這一知名服務(wù)特有裝潢的仿冒，也構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。北京市第二中級(jí)人民法院一審判決千橡互聯(lián)公司、千橡網(wǎng)景公司不得在提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)中使用與開心人公司知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”相同或近似的名稱，并賠償開心人公司40萬元。開心人公司不服，提起上訴。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，千橡互聯(lián)公司和千橡網(wǎng)景公司雖然在其經(jīng)營(yíng)的社交網(wǎng)站中使用了“開心網(wǎng)”標(biāo)識(shí)和“kaixin.com”域名提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但鑒于該服務(wù)類別與涉案“開心”文字注冊(cè)商標(biāo)核準(zhǔn)的服務(wù)類別不相同，亦不近似，并未侵犯開心人公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。開心人公司通過“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）提供的社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)在2008年3月之后的較短期間即已構(gòu)成知名服務(wù)，該網(wǎng)站名稱作為網(wǎng)絡(luò)用戶識(shí)別該服務(wù)的最重要途徑，構(gòu)成該知名服務(wù)的特有名稱，受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)。千橡互聯(lián)公司在明知開心人公司通過“開心網(wǎng)”（kaixin001.com）提供的16 社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)已構(gòu)成知名服務(wù)的情況下，使用該知名服務(wù)的特有名稱“開心網(wǎng)”作為網(wǎng)站名稱，在相同行業(yè)和領(lǐng)域中向公眾提供社會(huì)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，使網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)二者提供的服務(wù)產(chǎn)生混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。故判決維持了一審判決。

【典型意義】社交網(wǎng)站是新興的網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式，它在給互聯(lián)網(wǎng)用戶提供便利的同時(shí)，也引發(fā)了有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序方面的種種問題。本案被譽(yù)為“社交網(wǎng)站競(jìng)爭(zhēng)第一案”，受到廣大網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)用戶和媒體的廣泛關(guān)注。在本案中，法院確定了具有一定知名度的社交網(wǎng)站構(gòu)成知名服務(wù)，其網(wǎng)站名稱可以作為知名服務(wù)的特有名稱受到反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的原則。本案的處理結(jié)果規(guī)制了社交網(wǎng)站的競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者具有一定的示范效應(yīng)，起到了促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)規(guī)范有序發(fā)展以及進(jìn)行合法、正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的法律效果和社會(huì)效果。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件（2件）

8、“卡斯特”商標(biāo)三年不使用撤銷行政糾紛案

法國(guó)卡斯特兄弟股份有限公司與中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、李道之商標(biāo)撤銷復(fù)審行政糾紛申 17 請(qǐng)?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ?2010)知行字第55號(hào)行政裁定書】

【案情摘要】李道之為指定使用在第33類“果酒（含酒精）”等商品上的“卡斯特”商標(biāo)（即涉案商標(biāo)）的商標(biāo)權(quán)人。2005年7月，法國(guó)卡斯特公司兄弟股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱法國(guó)卡斯特公司）以連續(xù)3年停止使用為由，向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)撤銷涉案商標(biāo)。商標(biāo)局以李道之未在法定期間內(nèi)提交其使用涉案商標(biāo)的證據(jù)材料為由，決定撤銷涉案商標(biāo)。李道之不服向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)復(fù)審，并提交證據(jù)商標(biāo)使用許可合同和被許可人銷售卡斯特干紅葡萄酒的增值稅發(fā)票2張。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，涉案商標(biāo)的使用事實(shí)符合商標(biāo)法實(shí)施條例第三條及第三十九條第三款關(guān)于商標(biāo)使用的規(guī)定，未構(gòu)成商標(biāo)法第四十四條所指的連續(xù)3年停止使用應(yīng)予撤銷的情形。因此，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出了撤銷商標(biāo)局決定、涉案商標(biāo)予以維持的第8357號(hào)決定。法國(guó)卡斯特公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院起訴。北京市第一中級(jí)人民法院經(jīng)過審理維持了商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的復(fù)審決定。法國(guó)卡斯特公司不服向北京市高級(jí)人民法院上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。法國(guó)卡斯特公司不服18 向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛鲝埨畹乐峤坏淖C據(jù)不足以認(rèn)定其對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行了真實(shí)的商業(yè)使用，而且其使用行為違法了葡萄酒進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。在申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g，李道之補(bǔ)充提交了30余張銷售發(fā)票和進(jìn)口卡斯特干紅葡萄酒的相關(guān)材料。最高人民法院認(rèn)為：商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)規(guī)定的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑臵商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的。因此只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)的使用了注冊(cè)商標(biāo)，且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，則注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人已經(jīng)盡到法律規(guī)定的使用義務(wù)，不宜認(rèn)定注冊(cè)商標(biāo)違反該項(xiàng)規(guī)定。本案中，綜合李道之提交的證據(jù)可以認(rèn)定在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)涉案商標(biāo)進(jìn)行公開、真實(shí)的使用。至于涉案商標(biāo)有關(guān)的其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否違反進(jìn)口、銷售等方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。因此裁定駁回了法國(guó)卡斯特公司的再審申請(qǐng)。

【典型意義】李道之與法國(guó)卡斯特公司“卡斯特”商標(biāo)之爭(zhēng)涉及重大的市場(chǎng)商業(yè)利益，雙方之間具有多項(xiàng)訴訟，本案涉及到商標(biāo)權(quán)的存撤，是雙方爭(zhēng)議的基礎(chǔ)，同時(shí)又由于本案涉及“三年不使用撤銷”中的真實(shí)使用和合法使用等存在爭(zhēng)議的要件判斷，19 因此影響較大。最高人民法院在裁定中明確了“三年不使用撤銷”制度的立法目的在于激活商標(biāo)資源，清理閑臵商標(biāo)，撤銷只是手段，而不是目的。只要在商業(yè)活動(dòng)中公開、真實(shí)的使用了注冊(cè)商標(biāo)，且注冊(cè)商標(biāo)的使用行為本身沒有違反商標(biāo)法律規(guī)定，就不應(yīng)撤銷。針對(duì)合法使用問題，最高人民法院特別指出商標(biāo)使用合法與否的評(píng)判規(guī)范僅限于商標(biāo)法律規(guī)定，使用商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是否違反其他方面的法律規(guī)定，并非商標(biāo)法第四十四條第（四）項(xiàng)所要規(guī)范和調(diào)整的問題。

9、“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”發(fā)明專利無效案 北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司與湖北威爾曼制藥有限公司、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮咀罡呷嗣穹ㄔ海?011）行提字第8號(hào)行政判決書】

【案情摘要】 廣州威爾曼藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣州威爾曼公司）是“抗β-內(nèi)酰胺酶抗菌素復(fù)合物”發(fā)明專利（即本專利）的專利權(quán)人。針對(duì)本專利，北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙鶴公司）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱專利復(fù)審委員會(huì)）提出無效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)作出第20 8113號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定（以下簡(jiǎn)稱第8113號(hào)決定），以本專利不具有創(chuàng)造性為由，宣告專利權(quán)全部無效。廣州威爾曼公司不服第8113號(hào)決定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。北京市第一中級(jí)人民法院一審判決維持第8113號(hào)決定。廣州威爾曼公司不服一審判決，向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。二審過程中，涉案專利的專利權(quán)人由廣州威爾曼公司變更為湖北威爾曼公司。北京市高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，湖北威爾曼公司有關(guān)對(duì)比文件公開的聯(lián)合用藥與涉案專利中的復(fù)方制劑系完全不同的概念，二者具有本質(zhì)區(qū)別，并非本領(lǐng)域技術(shù)人員顯而易見的上訴理由成立，予以支持。遂判決撤銷一審判決以及第8113號(hào)決定；判令專利復(fù)審委員會(huì)重新作出無效宣告請(qǐng)求審查決定。雙鶴公司不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院裁定提審本案?/p>

最高人民法院再審認(rèn)為：臨床聯(lián)合用藥與復(fù)方制劑雖屬于不同的技術(shù)領(lǐng)域，性質(zhì)有所不同，但亦具有十分緊密的聯(lián)系。在臨床聯(lián)合用藥公開了足夠的技術(shù)信息的情況下，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠從中獲得相應(yīng)的技術(shù)啟示。在對(duì)比文件公開了豐富、詳實(shí)的技術(shù)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，本領(lǐng)域技術(shù)人員已能獲得足夠的啟示并有足夠 21 的動(dòng)機(jī)，獲得涉案專利技術(shù)。其次，由于立法目的、規(guī)范對(duì)象以及具體標(biāo)準(zhǔn)均有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，故對(duì)于涉及藥品的發(fā)明創(chuàng)造而言，在其符合專利法中規(guī)定的授權(quán)條件的情況下，即可授予專利權(quán)，無需另行考慮該藥品是否符合其他法律法規(guī)中有關(guān)藥品研制、生產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。再次，專利申請(qǐng)人未能在專利說明書中公開的技術(shù)方案、技術(shù)效果等，一般不得作為評(píng)價(jià)專利權(quán)是否符合法定授權(quán)確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。湖北威爾曼公司雖主張其為了解決本專利的安全性、有效性、穩(wěn)定性，還進(jìn)行了一系列試驗(yàn)和研究，但由于相關(guān)技術(shù)內(nèi)容并未記載于涉案專利說明書中，不能體現(xiàn)出本專利在安全性、有效性、穩(wěn)定性等方面對(duì)現(xiàn)有技術(shù)作出了創(chuàng)新性的改進(jìn)與貢獻(xiàn)。因此，這些試驗(yàn)和研究不能作為認(rèn)定本專利創(chuàng)造性的依據(jù)。據(jù)此判決撤銷二審判決，維持專利復(fù)審委員會(huì)無效決定及一審判決。

【典型意義】 本案系我國(guó)醫(yī)藥領(lǐng)域內(nèi)具有較大影響的一起專利行政糾紛案件，涉及該領(lǐng)域內(nèi)的諸多典型法律問題，廣受業(yè)界關(guān)注。再審判決就復(fù)方制劑產(chǎn)品專利的創(chuàng)造性認(rèn)定，權(quán)利要求解釋，專利法規(guī)定的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)行政法律法規(guī)中有關(guān)藥品研制、生產(chǎn)的規(guī)定的相互關(guān)系，專利說明書的撰寫等法律問題，給22 出了重要的指導(dǎo)性意見。本案判決對(duì)于醫(yī)藥領(lǐng)域的專利申請(qǐng)、審查和保護(hù)均具有重要的指導(dǎo)意義。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件（1件）

10、非法復(fù)制發(fā)行計(jì)算機(jī)軟件侵犯著作權(quán)罪案

鞠文明、徐路路、華軼侵犯著作權(quán)罪上訴案（江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2011）錫知刑終字第1號(hào)刑事裁定書）

【案情摘要】被告人鞠文明在無錫市信捷科技電子有限公司工作期間，未經(jīng)公司許可擅自下載了該公司的OP系列人機(jī)監(jiān)控軟件V3.0等軟件。后于2008年8月與被告人徐路路、華軼合謀后，共同出資成立無錫市云川工控技術(shù)有限公司，用其非法獲取的上述OP系列人機(jī)監(jiān)控軟件生產(chǎn)與信捷公司同類的文本顯示器以牟利。2008年12月至2010年10月間，鞠文明、徐路路、華軼先后生產(chǎn)并向多家單位和個(gè)人銷售了TD100型、TD307型等型號(hào)文本顯示器共計(jì)2045臺(tái)，銷售金額計(jì)人民幣448 465元。2010年10月21日，三被告人被抓獲。2010年11月下旬，鞠文明、徐路路在被公安機(jī)關(guān)取保候?qū)徍?，伙同他人又以無錫市云川電氣技術(shù)有限公司的名義生產(chǎn)、銷售上述文本顯示器計(jì)114臺(tái)，23 銷售金額計(jì)人民幣25 200元。一、二審法院均認(rèn)為：通過對(duì)被控侵權(quán)軟件與權(quán)利人軟件的程序比對(duì)，并結(jié)合被告人擅自下載權(quán)利人軟件的事實(shí)，足以認(rèn)定被告人鞠文明、徐路路、華軼以營(yíng)利為目的，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制發(fā)行其計(jì)算機(jī)軟件，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪。對(duì)于非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的計(jì)算方法，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十二條明確了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。本案中，涉案文本顯示器的價(jià)值主要在于實(shí)現(xiàn)其產(chǎn)品功能的軟件程序，而非硬件部分，涉案軟件著作權(quán)價(jià)值為其主要價(jià)值構(gòu)成，因此，以產(chǎn)品整體銷售價(jià)格作為非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的認(rèn)定依據(jù)，具有合理性。鞠文明在共同犯罪中起主要作用系主犯；徐路路、華軼在共同犯罪中起次要作用，系從犯，可減輕處罰。鞠文明、徐路路在取保候?qū)徠陂g仍繼續(xù)從事侵權(quán)文本顯示器的生產(chǎn)、銷售，主觀惡性較深，社會(huì)危害性較大。華軼如實(shí)供述罪行并自愿認(rèn)罪，悔罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。據(jù)此判決鞠文明、徐路路、華軼犯24 侵犯著作權(quán)罪，分別判處有期徒刑三年并處罰金十二萬元、一年六個(gè)月并處罰金八萬元、一年六個(gè)月緩刑兩年并處罰金五萬元，沒收違法所得及犯罪工具等。

【典型意義】本案為認(rèn)定事實(shí)復(fù)雜、審理難度較大的侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)犯罪案件。本案判決通過對(duì)被控侵權(quán)軟件與權(quán)利人軟件的程序比對(duì)，并結(jié)合被告人擅自下載權(quán)利人軟件的事實(shí)，依法認(rèn)定了被告人的犯罪行為，并以軟件價(jià)值為主的侵權(quán)產(chǎn)品整體銷售價(jià)格計(jì)算非法經(jīng)營(yíng)額，以此定罪量刑，加大了對(duì)此類較為隱蔽的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的打擊和懲處，具有較好的審判指導(dǎo)意義，并取得了良好的社會(huì)效果。

第二篇：最高檢發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例

最高檢發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例

編者按：最高人民檢察院在臨近世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日發(fā)布十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪典型案例，上述案例是各地檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門商請(qǐng)民行檢查部門、公訴部門等從2016年來生效的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決中篩選出來的。為進(jìn)一步總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、指導(dǎo)辦案，同時(shí)充分展示檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作成就，最高檢發(fā)布十大典型案例，供各地檢察機(jī)關(guān)參考借鑒。

典型案例之一：湖北張偉假冒注冊(cè)商標(biāo)案

一、案件事實(shí)

2015年9月至2015年11月，被告人張偉為非法牟利，在未取得寶潔（中國(guó)）有限公司商標(biāo)使用許可的情況下，在湖北省漢川市仙女街道辦事處徐家口村租賃的一民房?jī)?nèi)，進(jìn)行假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜的生產(chǎn)和銷售。2015年11月12日，漢川市工商局現(xiàn)場(chǎng)查獲成品假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”洗發(fā)露和“玉蘭油”多效修護(hù)霜共計(jì)5300余瓶，查獲印有假冒“飄柔”“海飛絲”“潘婷”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的空瓶及紙箱共計(jì)2.8萬余個(gè)。經(jīng)鑒定，上述涉案成品洗發(fā)露、修護(hù)霜價(jià)值共計(jì)人民幣29萬余元；上述涉案空瓶、紙箱上的標(biāo)識(shí)與“飄柔”“海飛絲”“潘婷”“玉蘭油”注冊(cè)商標(biāo)完全相同。

二、訴訟過程

2016年1月8日，漢川市檢察院通過“兩法銜接”信息平臺(tái)發(fā)現(xiàn)本案后，偵查監(jiān)督部門派員迅速前往漢川市工商局了解案件情況。檢察機(jī)關(guān)在走訪調(diào)查中了解到，舉報(bào)人多次反映張偉的行為系侵權(quán)違法行為，漢川市工商局雖然及時(shí)查處，但因張偉在查處當(dāng)天潛逃而沒有將案件移交給公安機(jī)關(guān)。漢川市檢察院通過調(diào)取案件材料、核實(shí)證據(jù)、走訪相關(guān)執(zhí)法人員后發(fā)現(xiàn)，該案符合刑事立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，系一起典型的刑事案件。

為了防止行政執(zhí)法機(jī)關(guān)降格處理，2016年1月11日，漢川市檢察院偵查監(jiān)督部門向市工商局發(fā)出《建議移送涉嫌犯罪案件函》，漢川市工商局收到建議函后于次日將該案移送漢川市公安局。漢川市公安局沒有在《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》規(guī)定時(shí)間內(nèi)作出是否立案的決定。1月18日，漢川市檢察院向漢川市公安局發(fā)出《要求說明不立案理由通知書》。該局沒有按要求書面回復(fù)不予立案理由。2016年3月8日，漢川市檢察院發(fā)出《通知立案書》通知漢川市公安局立案?jìng)刹椤?月11日，漢川市公安局以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其立案?jìng)刹?，并于同?月7日將犯罪嫌疑人張偉抓獲歸案。

2016年8月9日，漢川市檢察院以張偉涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)其作出批準(zhǔn)逮捕決定。2016年11月3日，漢川市法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處張偉有期徒刑三年，并處罰金5萬元。被告人張偉未在法定期限內(nèi)提出上訴，判決生效。

三、評(píng)析意見

本案的成功監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，促進(jìn)了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范執(zhí)法，增強(qiáng)了行政執(zhí)法與司法保護(hù)協(xié)調(diào)配合，營(yíng)造了良好的法治化、市場(chǎng)化營(yíng)商環(huán)境。漢川市檢察院的做法值得借鑒： 一是發(fā)揮平臺(tái)功能，挖掘監(jiān)督線索。漢川市檢察院充分利用行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)，通過線上發(fā)現(xiàn)與線下調(diào)查相結(jié)合，成功發(fā)現(xiàn)并監(jiān)督本案，有效防止了行政機(jī)關(guān)對(duì)該案以罰代刑和“降格處理”。

二是依法開展監(jiān)督，督促規(guī)范執(zhí)法。針對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情況，漢川市檢察院在監(jiān)督過程中多次與公安機(jī)關(guān)協(xié)商無果，遂依法向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通知立案書，有力地促進(jìn)了公安機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法。

三是強(qiáng)化跟蹤監(jiān)督，注重監(jiān)督實(shí)效。本案中，檢察機(jī)關(guān)既對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)移送案件和公安機(jī)關(guān)受理案件進(jìn)行同步有效監(jiān)督，又適時(shí)介入偵查并始終跟蹤監(jiān)督，沒有因公安機(jī)關(guān)作出立案決定而終結(jié)監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)就如何取證指控犯罪，如何防止“人頭搞錯(cuò)”，多次與偵查人員交換意見，列出詳細(xì)的取證清單和補(bǔ)充偵查提綱，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，確保案件準(zhǔn)確批捕、順利起訴和依法判決，取得了良好效果。

典型案例之二：福建陳飛虎等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2014年10月至2015年11月，被告人陳飛虎（原上?；噪姵赜邢薰痉ǘù砣耍┮浴吧虾；噪姵赜邢薰尽泵x租賃安徽省合肥市廬陽區(qū)一工業(yè)區(qū)房間作為生產(chǎn)車間，從江蘇省等地購進(jìn)光身電池（無任何商標(biāo)電池），組織工人貼標(biāo)生產(chǎn)、包裝假冒南孚“聚能環(huán)”電池，并雇用被告人程航靜（上?；噪姵赜邢薰韭毠ぃ┴?fù)責(zé)生產(chǎn)工作，雇用被告人李永壽（上海虎霸電池有限公司職工）駕駛貨車接收原材料、發(fā)送成品假冒南孚“聚能環(huán)”電池給全國(guó)各地客戶，共計(jì)銷售金額22萬余元。同時(shí)，陳飛虎還通過其經(jīng)營(yíng)的位于合肥市瑤海區(qū)長(zhǎng)江批發(fā)市場(chǎng)內(nèi)的“虎霸電池”店銷售他人生產(chǎn)的假冒“南孚電池”，銷售金額19萬余元。2013年9月起，陳飛虎持偽造的南孚公司證明文件與被告人曹結(jié)渝任法定代表人的安徽省安慶市龍珠包裝有限公司共謀，印刷假冒“南孚電池”標(biāo)紙。陳飛虎指派公司技術(shù)人員到龍珠公司進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)并監(jiān)督生產(chǎn)。2014年10月至2015年7月，龍珠公司共生產(chǎn)并銷售給陳飛虎假冒“南孚電池”標(biāo)紙約1000萬張。陳飛虎再以每1萬張280元銷售給河南省新鄉(xiāng)市的客戶，共計(jì)銷售假冒“南孚電池”標(biāo)紙約300萬張。

二、訴訟過程

2015年11月9日，福建省南平市公安局延平分局以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪對(duì)陳飛虎、李永壽等人立案?jìng)刹?。同?1月11日對(duì)上述人員刑事拘留。同年12月16日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎、李永壽等人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪批準(zhǔn)逮捕。2016年6月29日，南平市延平區(qū)檢察院對(duì)陳飛虎等6人以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。同年12月8日，南平市延平區(qū)法院判決被告人陳飛虎犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，數(shù)罪并罰判處有期徒刑七年零四個(gè)月，并處罰金36萬元；其他5名被告人分別被判處一年零八個(gè)月至三年不等的有期徒刑，并處數(shù)額不等罰金。上述判決已于2016年12月19日生效。

三、評(píng)析意見

福建南平南孚電池有限公司系國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，其所擁有的“聚能環(huán)”注冊(cè)商標(biāo)為公眾廣泛知曉。本案被告人生產(chǎn)、銷售假冒南孚“聚能環(huán)”電池及標(biāo)紙，涉及多個(gè)省份，涉案人員多，數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，并已形成跨省生產(chǎn)、銷售、購買的“一條龍”犯罪鏈條。南平市延平區(qū)檢察院在辦理該案中，全面審查案件證據(jù)，準(zhǔn)確適用法律，積極引導(dǎo)取證，強(qiáng)化檢察監(jiān)督，發(fā)揮了重要作用。在審查逮捕階段，在依法從快從嚴(yán)批捕的同時(shí)，針對(duì)尚未查清的裴振新等涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪的事實(shí)，發(fā)出詳細(xì)的繼續(xù)偵查取證意見書，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集固定證據(jù)，并對(duì)偵查機(jī)關(guān)將陳飛虎、李永壽共同實(shí)施犯罪卻分別立案?jìng)刹榈淖龇ㄓ枰钥陬^糾正。在審查起訴階段，全面厘清了被告人在案件中的地位、作用和涉案金額，特別是細(xì)致審查全案犯罪行為后，認(rèn)為陳飛虎還涉嫌非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，應(yīng)依法予以追加起訴，不遺漏一起犯罪事實(shí)，確保準(zhǔn)確適用法律。檢察機(jī)關(guān)在此案中的充分履職，確保了準(zhǔn)確及時(shí)全面追訴犯罪行為，對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為形成了有效震懾，取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

典型案例之三：上海沈澄、黃如偉等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2013年初，被告人沈澄、黃如偉等人出資注冊(cè)設(shè)立狂人信息技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱狂人公司，沈、黃二人為公司股東），租用福建省莆田市荔城區(qū)幸福路777號(hào)閔杰樓六樓作為辦公場(chǎng)所，并先后雇用朱振亞（狂人公司法定代表人）等人，向上海美橙科技信息發(fā)展有限公司租用境外服務(wù)器，在全國(guó)多地開設(shè)、運(yùn)營(yíng)百余個(gè)互聯(lián)網(wǎng)站，將從廣東、福建等地采購的假冒LV、MK、NIKE等注冊(cè)商標(biāo)的商品向境外銷售。案發(fā)后，經(jīng)審計(jì)，自2013年初至2015年3月，狂人公司銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后，通過國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)收取的貨款為8400余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月1日，該案由上海市水上公安局立案?jìng)刹椋煌?，上海市公安局?jīng)偵總隊(duì)、水上公安局在狂人公司福建莆田的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，當(dāng)場(chǎng)抓獲犯罪嫌疑人10余名。同年5月7日，上海市虹口區(qū)檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)沈澄、黃如偉等人批準(zhǔn)逮捕。10月23日，上海市虹口區(qū)檢察院將其中11名被告人起訴至上海市楊浦區(qū)法院。其間，虹口區(qū)檢察院多次就本案的案件事實(shí)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與楊浦區(qū)法院、審計(jì)事務(wù)所和計(jì)算機(jī)司法鑒定部門溝通、確認(rèn)。2016年7月至9月，楊浦區(qū)法院先后對(duì)涉案被告人依法作出判決，沈澄、黃如偉分別被判處有期徒刑六年和六年零六個(gè)月，并處罰金980萬元和900萬元。其他被告人分別判處八個(gè)月至三年零六個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金7萬元至38萬元不等。

三、評(píng)析意見

上海正在全力建設(shè)有全球影響力的科技創(chuàng)新中心和亞太知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心，上海市檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過履行批捕、起訴等檢察職責(zé)承擔(dān)了重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)任務(wù)。雖然本案被告人均為福建人，但涉案公司開設(shè)境外網(wǎng)站所租用的服務(wù)器在上海，銷售對(duì)象全部是境外人士，被侵權(quán)的品牌也均為國(guó)際知名品牌，對(duì)上海的經(jīng)濟(jì)秩序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境帶來了極大的損害。因此，該案的成功辦理維護(hù)了上海注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的良好形象。

該案作案手法新穎，涉案人數(shù)多，涉案金額大，社會(huì)關(guān)注度高，社會(huì)影響廣泛，是近年來上海地區(qū)一起較為典型的借助互聯(lián)網(wǎng)實(shí)施的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件。本案犯罪分子反偵查能力極強(qiáng)，導(dǎo)致案件辦理難度大、取證困難，具體表現(xiàn)在：一是作案區(qū)域廣。犯罪分子是通過開設(shè)網(wǎng)站向境外銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，涉案公司為了躲避偵查，將公司各部門分開，間隔一段時(shí)間就會(huì)關(guān)停一個(gè)網(wǎng)站，開設(shè)新網(wǎng)站，防止被一網(wǎng)打盡，租用的服務(wù)器遍及全國(guó)各地。二是查獲涉案物品難。涉案商品全部銷往境外，致使難以獲取犯罪原始物品?？袢斯居杏唵尾胚M(jìn)行訂貨，且負(fù)責(zé)進(jìn)貨、發(fā)貨的渠道部設(shè)在狂人公司主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所以外，藏匿在租借的民房中，當(dāng)狂人公司主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所被公安機(jī)關(guān)查處后，渠道部立即從租借處退出，銷毀具體貨物證據(jù)。三是犯罪金額難以確定。狂人公司通過國(guó)際支付結(jié)算平臺(tái)進(jìn)入公司實(shí)際掌控的多個(gè)個(gè)人銀行賬戶進(jìn)行貨款結(jié)算，避開了公司賬戶，導(dǎo)致確定最終犯罪金額十分困難。

辦案過程中，上海市虹口區(qū)檢察院第一時(shí)間介入案件，與上海水上公安局研判案件，確定打擊范圍，明確取證方向、固證要點(diǎn)及后期的移送程序，為案件的順利辦理打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，為了準(zhǔn)確認(rèn)定本案犯罪金額，上海市檢察機(jī)關(guān)整合技術(shù)部門、鑒定部門和審計(jì)部門的力量，通過對(duì)資金的走向，賬戶資金的使用情況綜合分析明確個(gè)人賬戶與售假資金的關(guān)系，進(jìn)而確定整個(gè)案件實(shí)際售假的犯罪金額。此外，本案開庭審理期間邀請(qǐng)了多名全國(guó)、上海市人大代表對(duì)案件庭審過程進(jìn)行觀摩評(píng)議，彰顯了上海市檢察機(jī)關(guān)打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的決心。

典型案例之四：山東劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

一、案件事實(shí)

2012年至2015年期間，劉飛等人從河北省高陽縣的毛巾加工作坊中定制假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾，以淘寶網(wǎng)和阿里巴巴網(wǎng)為平臺(tái)，開設(shè)“晨旭純棉毛巾商行”“純棉大世界”等多家網(wǎng)店，銷售假冒的金號(hào)牌和潔麗雅牌毛巾100余萬條，涉案金額150余萬元。

二、訴訟過程

2015年4月22日，山東金號(hào)織業(yè)有限公司到山東省茌平縣公安局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊(duì)報(bào)案稱：晨旭純棉毛巾商行在淘寶網(wǎng)上大肆銷售假冒金號(hào)牌毛巾，近30天的交易額就達(dá)5萬余元。茌平縣公安局于次日立案。2016年2月，茌平縣檢察院以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛等人依法批準(zhǔn)逮捕；7月22日，對(duì)劉飛等人以涉嫌銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴。2016年11月，茌平縣法院以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪對(duì)劉飛依法判處有期徒刑三年，并處罰金20萬元；其他4名從犯分別判處七個(gè)月至二年零六個(gè)月不等的有期徒刑。上述判決為生效判決。

三、評(píng)析意見

當(dāng)前，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為主要內(nèi)容的電子商務(wù)發(fā)展迅猛，這一新興商務(wù)模式在為人們的生活帶來便捷的同時(shí)，也因侵權(quán)假冒行為大量發(fā)生而備受社會(huì)詬病，加大打擊網(wǎng)絡(luò)售假力度勢(shì)在必行。劉飛等人銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品系列案件，給“金號(hào)”“潔麗雅”等知名毛巾生產(chǎn)企業(yè)造成惡劣社會(huì)影響，品牌價(jià)值損失嚴(yán)重。茌平縣檢察院在介入偵查時(shí)提出“上線下線同步查”的辦案思路，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，一舉端掉5個(gè)相關(guān)生產(chǎn)作坊，有力地打擊了制假售假犯罪活動(dòng)，凈化了網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。

一是引導(dǎo)偵查取證，明確偵查方向。涉案犯罪團(tuán)伙體系嚴(yán)密，上下游分工明確，假冒毛巾生產(chǎn)者、銷售者、包裝生產(chǎn)者均有涉及，制假、售假形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條。茌平縣檢察院適時(shí)介入，立足“上線下線同步查”的辦案思路，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)售假犯罪手段隱蔽、查處取證難度大的問題，建議公安機(jī)關(guān)對(duì)生產(chǎn)假冒毛巾作坊及時(shí)勘查、拍照，并調(diào)取相關(guān)證據(jù)，鞏固了犯罪嫌疑人制假、售假的證據(jù)鏈條；針對(duì)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)中“刷單”（用虛假的銷售記錄表示該商品的暢銷）現(xiàn)象比較普遍、銷售金額難以認(rèn)定的問題，建議公安機(jī)關(guān)調(diào)取發(fā)貨單、網(wǎng)絡(luò)交易記錄等相關(guān)書證多方印證。該案最終成功偵辦、順利訴訟。

二是注重證據(jù)審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量。案件提請(qǐng)批捕后，多名犯罪嫌疑人辯解不知道其所銷售的毛巾為假冒毛巾，茌平縣檢察院對(duì)該辯解充分重視，通過細(xì)致審查相關(guān)犯罪嫌疑人的進(jìn)貨渠道、進(jìn)貨價(jià)格、銷售價(jià)格、供貨商證言等證據(jù)，層層分析，環(huán)環(huán)相扣，綜合認(rèn)定犯罪嫌疑人的主觀故意。在難以回避的一系列客觀事實(shí)面前，犯罪嫌疑人對(duì)銷售假冒毛巾的事實(shí)供認(rèn)不諱。

三是提出檢察建議，服務(wù)企業(yè)發(fā)展。茌平縣檢察院辦案中發(fā)現(xiàn)，相關(guān)生產(chǎn)者之所以大肆制假，除了利益驅(qū)動(dòng)外，也存在“毛巾真假難辨、不易被發(fā)覺”等僥幸心理。針對(duì)此情況，茌平縣檢察院向有關(guān)企業(yè)提出升級(jí)防偽標(biāo)識(shí)、暢通正品驗(yàn)證通道、建立網(wǎng)絡(luò)銷售授權(quán)制度等檢察建議，被相關(guān)企業(yè)采納，有效防范了制假售假的發(fā)生，促進(jìn)了企業(yè)的健康發(fā)展。

典型案例之五：廣東羅開玉等人侵犯著作權(quán)案

一、案件事實(shí)

深圳市久洲集翔電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱久洲公司）法定代表人羅開玉以牟利為目的，于2014年4月11日以久洲公司的名義與無錫友芯集成電路設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱友芯公司）簽署協(xié)議，先后出資約40萬元并提供和芯潤(rùn)德公司的正版9700USB網(wǎng)卡芯片，由友芯公司法定代表人徐振、研發(fā)技術(shù)部主管朱曉勇組織技術(shù)人員對(duì)正版9700USB網(wǎng)卡芯片（含上述固件程序軟件）各層電路布局進(jìn)行拍照，提取、分析數(shù)據(jù)信息，后將提取的代碼數(shù)據(jù)、電路圖等提交給和艦科技（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱和艦公司），由其生產(chǎn)出芯片晶圓，再切割、封裝為仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片成品。截至2015年5月，和艦公司先后共生產(chǎn)了112片該假冒芯片晶圓交付給友芯公司，每片晶圓可制作成約6500個(gè)假冒芯片。徐振將首批5萬個(gè)封裝好的成品仿冒9700USB網(wǎng)卡芯片交付給羅開玉，羅將其中的3000個(gè)以每個(gè)4.5元的價(jià)格出售給了羅開春（另案處理），其余芯片則由羅開玉自行委托他人對(duì)外銷售。2015年6月4日，公安機(jī)關(guān)對(duì)羅開玉住址進(jìn)行搜查，現(xiàn)場(chǎng)查扣仿冒網(wǎng)卡成品105個(gè)、半成品150個(gè)，網(wǎng)卡芯片6包等物。

經(jīng)鑒定，和芯潤(rùn)德公司登記號(hào)為“2015SR003215”的軟件著作權(quán)的軟件源代碼經(jīng)編譯生成的ROM數(shù)據(jù)與其型號(hào)為9700USB芯片的ROM數(shù)據(jù)相同，兩者具有同一性。從被告人羅開玉處提取的芯片ROM層與和芯潤(rùn)德公司芯片的ROM層數(shù)據(jù)信息相似度99.998%，友芯公司的GDS文件中ROM層信息與和芯潤(rùn)德公司芯片的GDS文件中ROM層信息相似度為99.998%，均只有4位數(shù)據(jù)不同（共計(jì)有13萬多個(gè)數(shù)據(jù)信息位置）。

二、訴訟過程

該案由深圳市公安局南山分局于2015年2月14日立案?jìng)刹椤?月10日，深圳市南山區(qū)檢察院以涉嫌侵犯著作權(quán)罪對(duì)犯罪嫌疑人羅開玉批準(zhǔn)逮捕。8月5日,公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯罪嫌疑人徐振，并在徐振配合下抓獲犯罪嫌疑人朱曉勇，后對(duì)該兩名犯罪嫌疑人取保候?qū)彙?016年2月26日，深圳市南山區(qū)檢察院對(duì)該案三名被告人羅開玉、徐振、朱曉勇提起公訴。其間，犯罪嫌疑人徐振、朱曉勇賠償被害單位損失，與被害單位達(dá)成和解。同年4月7日，深圳市南山區(qū)法院以侵犯著作權(quán)罪判處羅開玉有期徒刑三年，并處罰金5萬元；徐振有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑四年，并處罰金2萬元；朱曉勇有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑三年，并處罰金1萬元。被告人上訴后，深圳市中級(jí)法院于2016年6月3日作出駁回上訴、維持原判的終審裁判。

三、評(píng)析意見

該案犯罪行為是侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的一種新型手段，被侵犯對(duì)象是在集成電路芯片只讀存貯介質(zhì)ROM中固化的軟件著作權(quán)，權(quán)利人將其享有著作權(quán)的軟件程序復(fù)制在ROM上，從而實(shí)現(xiàn)芯片對(duì)外部數(shù)據(jù)的處理功能，與集成電路布圖設(shè)計(jì)一起構(gòu)成此種芯片的核心技術(shù)。犯罪嫌疑人無法直接通過對(duì)侵權(quán)對(duì)象程序進(jìn)行復(fù)制獲取程序代碼達(dá)到復(fù)制目的，只能使用反向工程技術(shù)對(duì)正品芯片逐層拍照，提取、分析其中的數(shù)據(jù)信息，最終獲取芯片的整個(gè)集成電路布圖構(gòu)造（包含已經(jīng)固化其中的軟件著作權(quán)）。

立案之初，深圳市南山區(qū)檢察院偵查監(jiān)督部門介入偵查，并就案件的定性、偵查方向提出合理化建議。該案中，權(quán)利人擁有集成電路布圖設(shè)計(jì)登記證書、芯片ROM固體軟件程序著作權(quán)以及使用該芯片制成的網(wǎng)卡的驅(qū)動(dòng)程序著作權(quán)三種權(quán)利。犯罪嫌疑人通過仿制芯片侵犯了正版芯片上承載的軟件著作權(quán)，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)侵權(quán)鏈條中不同環(huán)節(jié)犯罪嫌疑人的行為和主觀認(rèn)識(shí)特點(diǎn)，建議公安機(jī)關(guān)以涉嫌侵犯著作權(quán)罪追究刑事責(zé)任，該定性在審判階段得到了法院的支持。偵查期間，檢警緊密互動(dòng)，在犯罪嫌疑人羅開玉到案后，檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)從友芯公司下游晶圓、封裝生產(chǎn)商處提取到侵權(quán)芯片的原始生產(chǎn)數(shù)據(jù)；對(duì)羅開玉批準(zhǔn)逮捕后，又針對(duì)證據(jù)中存在的問題出具了較為詳細(xì)的《逮捕案件繼續(xù)偵查取證意見書》，有效引導(dǎo)偵查取證，確保了案件后續(xù)順利起訴、審判。案件的成功辦理，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)高度重視對(duì)科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，為保障單位和個(gè)人的研發(fā)熱情營(yíng)造了良好的法治環(huán)境。

典型案例之六：河北霍國(guó)章銷售侵權(quán)復(fù)制品案

一、案件事實(shí)

2016年5月，被告人霍國(guó)章（河北省保定市宏祥書刊發(fā)行有限公司原法定代表人）到河南鄭州參加圖書展銷會(huì)，并從一劉姓男子手中購買了大量盜版圖書，儲(chǔ)存在其租用的保定市清苑區(qū)田各莊村某庫房準(zhǔn)備銷售。同年6月16日被保定市文化廣電新聞出版局在日常工作檢查中發(fā)現(xiàn)，共計(jì)查獲陜西人民教育出版社的《小學(xué)教材全解》叢書8．1萬冊(cè)、山東省地圖出版社出版的《北斗地圖》系列叢書1．7萬余冊(cè)，標(biāo)價(jià)共計(jì)人民幣270余萬元。經(jīng)河北省印刷產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站進(jìn)行鑒定，上述圖書均為非法出版物。

二、訴訟過程

河北省保定市檢察院在接到該市掃黃打非辦移交的案件線索后，經(jīng)審查認(rèn)為霍國(guó)章銷售侵權(quán)復(fù)制品的行為已達(dá)到刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)，遂指派偵查監(jiān)督部門主動(dòng)介入該案。2016年8月9日，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案?jìng)刹?，保定市公安局同日指定保定市公安局蓮池公安分局管轄?016年9月3日，霍國(guó)章被保定市公安局蓮池分局抓獲并刑事拘留。2016年9月14日，保定市蓮池區(qū)檢察院以涉嫌銷售侵權(quán)復(fù)制品罪批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人霍國(guó)章。2016年12月6日，該案被起訴至蓮池區(qū)法院。2016年12月15日，全國(guó)“掃黃打非”工作小組、國(guó)家版權(quán)局、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)本案聯(lián)合掛牌督辦。保定市蓮池區(qū)法院判決被告人霍國(guó)章犯銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，判處有期徒刑一年，并處罰金20萬元。被告人霍國(guó)章未提出上訴，判決已生效。

三、評(píng)析意見

本案是銷售侵權(quán)復(fù)制品的典型案件，涉案盜版圖書數(shù)量和金額特別巨大。在案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)充分履行偵查監(jiān)督職能，發(fā)揮行政執(zhí)法與刑事司法銜接信息共享平臺(tái)作用，強(qiáng)化行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)的工作銜接和協(xié)調(diào)配合，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)打擊侵權(quán)盜版犯罪的堅(jiān)定決心，震懾了侵權(quán)盜版違法犯罪分子，為共同保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和營(yíng)造規(guī)范有序的文化環(huán)境提供了強(qiáng)有力的法治保障，為全社會(huì)誠(chéng)信守法、崇尚創(chuàng)新營(yíng)造了良好的社會(huì)氛圍。

2016年6月獲悉該案線索后，保定市檢察院根據(jù)《重大疑難案件偵查機(jī)關(guān)聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議工作辦法》提前介入本案，指派偵查監(jiān)督部門檢察官主動(dòng)與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)多次召開案件討論會(huì)，指導(dǎo)保定市文化廣電新聞出版局對(duì)查獲過程和調(diào)查筆錄予以錄音錄像、對(duì)查獲的非法出版物進(jìn)行鑒定等方式固定證據(jù)，同時(shí)也建議公安機(jī)關(guān)提前介入、配合行動(dòng)，并與公安機(jī)關(guān)就受理行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、涉案金額的確定、法律的適用、案件的管轄等問題進(jìn)行討論，達(dá)成一致意見，為該案的成功偵破奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。后在保定市檢察院建議下，保定市文化廣電新聞出版局將該案移送保定市公安局立案?jìng)刹?。偵查期間，保定市檢察院又多次跟蹤案件進(jìn)展，引導(dǎo)偵查取證，指明偵查方向，最終法院對(duì)本案依法作出有罪判決，取得了良好效果。

典型案例之七：北京何晨亮等人侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被告人何晨亮、劉春剛、臧廷杰原系北京理正軟件股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱理正公司）項(xiàng)目研發(fā)及管理人員。2011年5月至2014年間，被告人臧廷杰等人成立北京大成華智軟件技術(shù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大成公司），違反與理正公司的保密協(xié)議，使用其所掌握技術(shù)信息，向廣州市藝筑建筑設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱藝筑公司）等5家公司銷售其研發(fā)的管理信息系統(tǒng)，銷售金額合計(jì)人民幣410余萬元。經(jīng)鑒定，藝筑公司管理信息系統(tǒng)中當(dāng)前使用的35個(gè)數(shù)據(jù)庫表、10個(gè)存儲(chǔ)過程/函數(shù)，7個(gè)源代碼文件、1個(gè)源代碼文件中的8個(gè)函數(shù)，以及從藝筑公司管理信息系統(tǒng)中恢復(fù)的已被刪除的10個(gè)數(shù)據(jù)庫表、22個(gè)存儲(chǔ)過程/函數(shù)與理正公司管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同。大成公司向其他公司銷售的管理信息系統(tǒng)對(duì)應(yīng)內(nèi)容與理正公司管理信息系統(tǒng)也存在部分相同或?qū)嵸|(zhì)相同。上述理正公司管理信息系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)庫表、存儲(chǔ)過程/函數(shù)、源代碼文件均不為公眾所知悉，是非公知的技術(shù)信息，屬于商業(yè)秘密。

二、訴訟過程

2012年11月16日，北京市公安局西城分局接理正公司報(bào)案，后立案?jìng)刹椤：纬苛劣?014年7月31日被北京市公安局西城分局抓獲，劉春剛于2014年8月1日被北京市公安局西城分局抓獲，同年9月5日，二人被北京市西城區(qū)檢察院批準(zhǔn)逮捕。2015年3月11日，臧廷杰被北京市公安局西城分局抓獲，同年3月30日被北京市公安局西城分局取保候?qū)彙１本┦形鞒菂^(qū)檢察院分別于2015年6月18日以何晨亮、劉春剛二人涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，于2016年9月1日以臧廷杰涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪，向北京市西城區(qū)法院提起公訴。2016年7月4日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處何晨亮有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬元，判處劉春剛有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金10萬元；2016年7月15日，二人提出上訴，2016年8月31日，北京市第二中級(jí)法院作出終審判決，維持原判。2016年12月12日，北京市西城區(qū)法院以侵犯商業(yè)秘密罪，判處臧廷杰有期徒刑二年零六個(gè)月，緩刑二年零六個(gè)月，罰金10萬元，并禁止其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)從事工程勘察設(shè)計(jì)及工程管理行業(yè)的企業(yè)管理信息系統(tǒng)的開發(fā)、銷售及實(shí)施。臧廷杰未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴。上述判決均已生效。

三、評(píng)析意見

本案系北京市首例涉及企業(yè)數(shù)據(jù)庫的侵犯商業(yè)秘密案件，案件專業(yè)性強(qiáng)，被告人均具有專業(yè)背景和較高學(xué)歷，反偵查能力強(qiáng)，被抓獲后拒不認(rèn)罪，取證難度大。為及時(shí)鎖定案件關(guān)鍵證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)在偵查階段提出的引導(dǎo)偵查意見被公安機(jī)關(guān)采納，對(duì)大成公司的銷售客戶突襲調(diào)取證據(jù)，確保了案件質(zhì)量。對(duì)于發(fā)現(xiàn)的原有非公知性鑒定意見部分涉及公知內(nèi)容這一瑕疵證據(jù)，檢察官通過多次走訪鑒定機(jī)構(gòu)、咨詢專家、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人后，主動(dòng)申請(qǐng)其他機(jī)構(gòu)重新鑒定，排除了有瑕疵的原鑒定意見，為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪發(fā)揮重要作用。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在審查公安機(jī)關(guān)首先移送的何晨亮、劉春剛案件中，發(fā)現(xiàn)臧廷杰雖未直接參與產(chǎn)品研發(fā)，但其作為大成公司的負(fù)責(zé)人在犯罪中起著主要作用，及時(shí)固定了其參與共同犯罪的客觀證據(jù)，依法對(duì)其追加起訴，確保案件公正審理。

在庭審階段，針對(duì)被告人及律師提出的無罪辯解、意見，即大成公司銷售的管理信息系統(tǒng)與理正公司對(duì)應(yīng)內(nèi)容相同或?qū)嵸|(zhì)相同的技術(shù)信息占整個(gè)管理信息系統(tǒng)比例非常小，檢察機(jī)關(guān)圍繞具有同一性的技術(shù)信息的實(shí)質(zhì)作用，充分論證這些技術(shù)信息均是理正公司管理信息系統(tǒng)的核心且系主要組成部分。檢察機(jī)關(guān)通過申請(qǐng)鑒定人員、證人出庭，展示大量客觀證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈條，使被告人臧廷杰在庭審最后階段認(rèn)罪服法，最終被告人臧廷杰被法院判處了從業(yè)禁止令。案件成功辦理后，被害單位送來錦旗感謝檢察官的公正司法和專業(yè)敬業(yè)精神，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

典型案例之八：南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司侵犯商業(yè)秘密案

一、案件事實(shí)

被害單位南京尚愛制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱尚愛公司）系一家生產(chǎn)空氣壓縮機(jī)的民營(yíng)高新技術(shù)企業(yè)，其研發(fā)的中小型空氣壓縮機(jī)擁有系列自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，打破了國(guó)外長(zhǎng)期壟斷，填補(bǔ)了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空白。2012年至2014年間，被告單位南京科魯斯壓縮機(jī)有限公司（以下簡(jiǎn)稱科魯斯公司）法定代表人梁恒靜為獲取尚愛公司商業(yè)秘密，以高額利益收買該公司員工龔利方，被告人龔利方利用負(fù)責(zé)管理技術(shù)圖紙的便利，多次秘密竊取尚愛公司83SH、09WM、09SH、35VZ等多款型號(hào)壓縮機(jī)技術(shù)秘密圖紙并拷貝至私人電腦。隨后再通過QQ傳輸、U盤傳遞、打印等方式，將圖紙交給被告人梁恒靜?？启斔构纠盟`取圖紙，生產(chǎn)出“科魯斯”牌K1、K2、K3、K4VZ等與尚愛公司系列產(chǎn)品對(duì)應(yīng)型號(hào)多款空氣壓縮機(jī)，同時(shí)還利用尚愛公司原銷售人員和渠道在市場(chǎng)上銷售侵權(quán)產(chǎn)品，造成尚愛公司產(chǎn)品銷量直線下降，直接損失120萬余元，間接損失近千萬元。

二、訴訟過程

本案于2014年7月22日由南京市公安局雨花臺(tái)分局立案，2015年6月30日移送南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院審查起訴。2015年12月8日，南京市雨花臺(tái)區(qū)檢察院以被告單位科魯斯公司、被告人梁恒靜、龔利方涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪向南京鐵路運(yùn)輸法院提起公訴。2016年12月6日，南京鐵路運(yùn)輸法院一審判決科魯斯公司、梁恒靜、龔利方構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，判處科魯斯公司罰金40萬元；被告人梁恒靜有期徒刑十個(gè)月，并處罰金20萬元；被告人龔利方拘役五個(gè)月，并處罰金6萬元。一審宣判后，三被告人（單位）未提出上訴，判決已生效。

三、評(píng)析意見

本案是侵犯民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高新技術(shù)企業(yè)商業(yè)秘密的典型案件，對(duì)空氣壓縮機(jī)行業(yè)具有重大影響。檢察機(jī)關(guān)及時(shí)介入案件偵查，提出取證思路。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)公開專利與商業(yè)秘密的異同點(diǎn)、罪與非罪的爭(zhēng)議點(diǎn)，結(jié)合機(jī)械制造業(yè)特點(diǎn)，提出生產(chǎn)同型號(hào)成熟穩(wěn)定的機(jī)器產(chǎn)品僅有專利遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須要具有能實(shí)現(xiàn)專利及其他產(chǎn)品性能的更加詳細(xì)具體的尺寸、參數(shù)、公差等商業(yè)秘密，進(jìn)一步明確了專利技術(shù)結(jié)構(gòu)公開不影響商業(yè)秘密認(rèn)定的具體情形，為本案定性和搜集證據(jù)指明方向，也為后期起訴奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

為進(jìn)一步強(qiáng)化核心證據(jù)的效力和證明力，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴階段，多次實(shí)地勘查，咨詢專家學(xué)者和行業(yè)協(xié)會(huì)意見，在鑒定意見中補(bǔ)充明晰了如何區(qū)分專利與商業(yè)秘密的詳細(xì)內(nèi)容和依據(jù)。同時(shí)根據(jù)難以從被害人單方直接測(cè)算損失、難以測(cè)算獲利的復(fù)雜情形，科學(xué)確定了以“被告人銷售侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量×被害單位單個(gè)產(chǎn)品凈利潤(rùn)”認(rèn)定重大損失的方法。針對(duì)庭審期間被告人突然翻供、辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的突發(fā)情況，檢察人員通過申請(qǐng)鑒定人員出庭作證、建議法庭進(jìn)行實(shí)物比對(duì)等方式有力舉證、質(zhì)證，法院最終全部采納了檢察機(jī)關(guān)公訴意見，被告人也認(rèn)罪服法，未提出上訴。案件的成功辦理，體現(xiàn)出檢察機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展關(guān)鍵時(shí)期，善于運(yùn)用法律思維和法律方式，有力保護(hù)了企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，保障了企業(yè)科技創(chuàng)新積極性。

典型案例之九：迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司因商標(biāo)權(quán)糾紛申請(qǐng)支持起訴案

一、案件事實(shí)

2016年，迅達(dá)科技集團(tuán)股份有限公司發(fā)現(xiàn)市面上多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門店內(nèi)銷售假冒“迅達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)的燃?xì)庠睢９ど滩块T在抽查時(shí)也曾發(fā)現(xiàn)“迅達(dá)”牌燃?xì)庠畈缓细瘢?lián)系迅達(dá)公司鑒定后發(fā)現(xiàn)是“山寨”產(chǎn)品。迅達(dá)公司委托律師以普通消費(fèi)者的名義到各家販假店鋪內(nèi)購買了帶有“迅達(dá)”商標(biāo)字樣的灶具，并邀請(qǐng)公證員進(jìn)行了全程記錄及相關(guān)證據(jù)保全。所購灶具經(jīng)儀器掃描鑒定，無迅達(dá)公司防偽條形碼顯示，屬于假冒產(chǎn)品。之后，迅達(dá)公司以多家商鋪大肆銷售假冒迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，侵犯迅達(dá)公司商標(biāo)權(quán)、損害迅達(dá)公司品牌聲譽(yù)、影響迅達(dá)正品在市場(chǎng)上銷售，給迅達(dá)公司造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失為由，向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院提起一系列訴訟，并于2016年11月29日分別向長(zhǎng)沙市檢察院、長(zhǎng)沙市天心區(qū)檢察院、長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)檢察院申請(qǐng)支持起訴。

二、訴訟過程

檢察機(jī)關(guān)受理該系列案件后，迅速審查相關(guān)證據(jù)材料，并分析該案是否符合檢察機(jī)關(guān)支持起訴的條件。經(jīng)審查，迅達(dá)公司在被告的多家個(gè)體經(jīng)營(yíng)的門面中購買的燃?xì)庠罱?jīng)鑒定屬于假冒產(chǎn)品，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（二）、（三）項(xiàng)的規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)：??

（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的；

（三）銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的。從上述規(guī)定可知，侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為包括以下因素：商品的相同或類似；商標(biāo)的相同或類似；混淆的可能性。本案中，首先，被控侵權(quán)商品為燃?xì)庠睿c迅達(dá)商標(biāo)核準(zhǔn)使用商品中的廚房爐灶屬于相同商品。其次，被控侵權(quán)商品上的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)與迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)均構(gòu)成近似的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。再者，迅達(dá)公司的商標(biāo)為較多公眾所知悉，在廚房爐灶商品上具有一定的知名度，以相關(guān)公眾的一般注意力，在被控侵權(quán)商品上突出使用的“迅達(dá)”標(biāo)識(shí)足以誤導(dǎo)消費(fèi)者認(rèn)為該商品來源于商標(biāo)權(quán)利人即迅達(dá)公司，從而引起混淆。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定，這些經(jīng)營(yíng)者的銷售行為已構(gòu)成對(duì)迅達(dá)公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。同時(shí)，由于假冒的“迅達(dá)”燃?xì)庠钊狈ψ詣?dòng)熄火等保護(hù)裝置，存在嚴(yán)重的安全隱患。且銷售假冒商品的店鋪較多，涉及面廣，消費(fèi)群體具有不特定性，對(duì)廣大普通消費(fèi)者的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全造成危害。關(guān)于使用缺乏自動(dòng)熄火保護(hù)裝置的燃?xì)庠钤斐上M(fèi)者受傷的事例層出不窮，頻繁見諸報(bào)端。因此，檢察機(jī)關(guān)支持迅達(dá)公司起訴具有公益性和代表性，長(zhǎng)沙市檢察院、天心區(qū)檢察院、岳麓區(qū)檢察院遂依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十五條之規(guī)定，分別對(duì)上述共計(jì)35件侵害商標(biāo)權(quán)的案件向長(zhǎng)沙市中級(jí)法院、天心區(qū)法院、岳麓區(qū)法院提出支持起訴，其中長(zhǎng)沙市檢察院支持起訴30件。在支持起訴的同時(shí)，長(zhǎng)沙市檢察院民行處承辦人員積極與長(zhǎng)沙市中級(jí)法院審理該案的民五庭負(fù)責(zé)人及承辦法官溝通聯(lián)系，及時(shí)了解案件審理進(jìn)度和其他相關(guān)情況，并指導(dǎo)迅達(dá)公司代理律師進(jìn)一步收集和充實(shí)相關(guān)證據(jù)，確保案件審判效果。

目前35件案件中，已經(jīng)有8件被長(zhǎng)沙市中級(jí)法院采納支持起訴意見，均判決支持了迅達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求，其中有3件已經(jīng)生效；另有7件案件的被告已在庭審過程中與迅達(dá)公司達(dá)成和解（其中在中級(jí)法院達(dá)成和解的4件），迅達(dá)公司向法院申請(qǐng)撤回起訴。其余案件還在審理過程中。

三、評(píng)析意見

本案是長(zhǎng)沙地區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行部門充分履行法律監(jiān)督職能、維護(hù)社會(huì)公共利益、開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案例。

一是關(guān)注社會(huì)公益及民生保障，積極探索支持起訴案件辦理機(jī)制。首先，在確定案件類型方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處將檢察機(jī)關(guān)支持起訴范圍具體歸納為國(guó)有資產(chǎn)流失、環(huán)境污染公害、產(chǎn)品質(zhì)量公害、勞動(dòng)者群體討薪等幾個(gè)類型，并在辦案中重點(diǎn)關(guān)注上述類型案件，以便發(fā)現(xiàn)相關(guān)線索。其次，在拓展案件線索方面，長(zhǎng)沙市檢察院民行處通過向律師事務(wù)所發(fā)送聯(lián)系函、邀請(qǐng)律師座談等方式，宣傳民行檢察部門支持起訴等職能，以便其在代理相關(guān)訴訟案件中尋求支持和幫助。本案就是迅達(dá)公司代理律師了解到民行檢察監(jiān)督職能，主動(dòng)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)支持起訴的，也為市級(jí)檢察院開展支持起訴工作提供了司法實(shí)踐案例。

二是在辦案中重點(diǎn)審查鑒別“公益”及“私權(quán)”界限，牢牢把握支持起訴的公益性及檢察監(jiān)督的居中性。本案表面上是商事主體對(duì)自身商標(biāo)專用權(quán)的維權(quán)糾紛，屬于普通民事訴訟領(lǐng)域；即使有受到人身或財(cái)產(chǎn)損害的購買者起訴維權(quán)，也仍然屬于私權(quán)領(lǐng)域，檢察機(jī)關(guān)不宜主動(dòng)介入。但通過對(duì)本案案情進(jìn)行分析，本案不僅涉及個(gè)體的商標(biāo)權(quán)保護(hù)、財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或人身權(quán)保護(hù)，還涉及到產(chǎn)品質(zhì)量安全和眾多消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題。由于售假店鋪多、波及面廣、影響惡劣，除了對(duì)已經(jīng)購買假冒產(chǎn)品的人造成實(shí)際損失之外，還存在著對(duì)不特定多數(shù)人的人身、財(cái)產(chǎn)安全造成損害的風(fēng)險(xiǎn)，危及社會(huì)公共利益，具有監(jiān)督的公益性，符合檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的條件。該案在辦理過程中，長(zhǎng)沙市檢察院民行處充分發(fā)揮公益保護(hù)領(lǐng)域的檢察職能，會(huì)同代理律師分析案情，對(duì)被告身份及侵權(quán)事實(shí)認(rèn)定方面可能存在的證據(jù)缺陷進(jìn)一步補(bǔ)足和充實(shí)，并提供必要的政策指導(dǎo)和法律支持。同時(shí)，與法院承辦法官及庭室負(fù)責(zé)人充分溝通協(xié)調(diào)，及時(shí)了解案件的審理、和解及判決情況，督促法院快審快結(jié)，確保支持起訴意見能夠獲得法院采納，確保案件辦理的公益效果。

三是檢察機(jī)關(guān)通過支持起訴服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)企業(yè)科技創(chuàng)新，辦案效果突出。迅達(dá)商標(biāo)系國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，多年來在市場(chǎng)上具有極高的知名度和占有率。迅達(dá)公司一直受到假冒產(chǎn)品的侵害，近幾年來，涉及迅達(dá)商標(biāo)的侵權(quán)案件層出不窮，每年都有幾十起，其中2016年一年就有70起，維權(quán)所耗費(fèi)的人力物力巨大，個(gè)體維權(quán)勢(shì)單力薄，而制假售假卻屢禁不止。在檢察機(jī)關(guān)支持起訴后，對(duì)馳名商標(biāo)的維護(hù)、對(duì)假冒產(chǎn)品的打擊力度、對(duì)同類訴訟的監(jiān)督力度均得到極大的加強(qiáng)。本系列案部分案件在檢察機(jī)關(guān)發(fā)出支持起訴書后當(dāng)月開庭并審結(jié)，均獲得法院采納。在辦案同時(shí)，通過新聞報(bào)道、報(bào)紙刊登及互聯(lián)網(wǎng)新媒體等多個(gè)平臺(tái)，介紹本案辦理情況，推廣民行檢察部門職能宣傳，擴(kuò)大案件辦理的社會(huì)影響力，引導(dǎo)類似受害者積極維權(quán)，為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航，讓企業(yè)科技創(chuàng)新無后顧之憂。

典型案例之十：江西珍視明藥業(yè)有限公司與董超侵害商標(biāo)權(quán)糾紛執(zhí)行監(jiān)督案

一、案件事實(shí)

江西珍視明藥業(yè)有限公司是“珍視明”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，該商標(biāo)為馳名商標(biāo)。江西珍視明藥業(yè)有限公司維權(quán)人員在山東省棗莊市臺(tái)兒莊區(qū)董仁堂大藥房購買了包括“深圳康盛珍視明眼藥水”在內(nèi)的五種藥品。涉案藥品瓶及外包裝盒上“珍視明”標(biāo)識(shí)明顯突出，沒有注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，外包裝盒標(biāo)識(shí)生產(chǎn)商為深圳康盛生物科技有限公司，而江西珍視明藥業(yè)有限公司并未授權(quán)深圳康盛生物科技有限公司生產(chǎn)帶有“珍視明”標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品，董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者。2014年11月17日，江西珍視明藥業(yè)有限公司將董超以侵害商標(biāo)權(quán)為由起訴至棗莊市中級(jí)法院。2015年1月27日，棗莊市中級(jí)法院作出（2014）棗知初字第186號(hào)民事判決書，判決：董超于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，賠償江西珍視明藥業(yè)有限公司經(jīng)濟(jì)損失3萬元。一審判決生效后，被執(zhí)行人董超拒不履行法定義務(wù)。2015年12月9日，申請(qǐng)執(zhí)行人江西珍視明藥業(yè)有限公司向棗莊市中級(jí)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求執(zhí)行董超賠償經(jīng)濟(jì)損失等費(fèi)用32150元。2016年1月8日，棗莊市中級(jí)法院指定棗莊市山亭區(qū)法院執(zhí)行本案。

二、監(jiān)督過程

2016年1月22日，山亭區(qū)法院對(duì)本案進(jìn)行立案執(zhí)行，法院未按法律規(guī)定執(zhí)結(jié)。江西珍視明藥業(yè)有限公司向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)檢察監(jiān)督。2016年12月20日，山亭區(qū)檢察院向山亭區(qū)法院發(fā)出山檢民（行）執(zhí)監(jiān)〔2016〕37040600006號(hào)檢察建議書，認(rèn)為山亭區(qū)法院超過6個(gè)月未對(duì)本案執(zhí)行結(jié)案，也未按照法律規(guī)定辦理中止執(zhí)行或延長(zhǎng)執(zhí)行期限等程序，存在違法情形，建議法院依法對(duì)本案辦理，盡快執(zhí)行結(jié)案或者完善辦理相關(guān)法定程序。山亭區(qū)法院采納了檢察建議，半月內(nèi)執(zhí)結(jié)本案，并函復(fù)山亭區(qū)檢察院。

三、評(píng)析意見

近年來，法院系統(tǒng)內(nèi)部陸續(xù)出臺(tái)了一系列制度和措施，對(duì)破解“執(zhí)行難”問題切實(shí)起到了積極的推動(dòng)作用。但實(shí)踐中，“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問題并未得到徹底有效解決。本案中，被執(zhí)行人董超系董仁堂大藥房的經(jīng)營(yíng)者，在訴訟以及執(zhí)行過程中，其藥房正常經(jīng)營(yíng)，有較為穩(wěn)定的收入和可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。山亭區(qū)法院執(zhí)行期限內(nèi)一直未采取有效的執(zhí)行措施，且不存在不予執(zhí)行的正當(dāng)事由，損害了申請(qǐng)人合法權(quán)益，存在怠于執(zhí)行的違法情形。山亭區(qū)檢察院向其發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)采取執(zhí)行措施，早日?qǐng)?zhí)結(jié)該案。隨后通過與法院的溝通協(xié)調(diào)，督促法院及時(shí)將案款過付給了申請(qǐng)人。本案的辦理，不僅有效地維護(hù)了申請(qǐng)人江西珍視明藥業(yè)有限公司的合法權(quán)益，也有力震懾了侵害商標(biāo)權(quán)的違法經(jīng)營(yíng)者。

第三篇：保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

最高檢發(fā)布保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件往往涉及專業(yè)領(lǐng)域，專業(yè)性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)在事實(shí)認(rèn)定、收集固定證據(jù)、政策把握等方面較一般案件難度偏大。

2015年4月24日，最高人民檢察院發(fā)布2014中國(guó)檢察機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)十大典型案例，為此類案件豎立標(biāo)尺。記者梳理發(fā)現(xiàn)，此次發(fā)布的10起案件中有3起通過淘寶銷售，利用網(wǎng)絡(luò)售假犯罪多發(fā)。

典型案例一：段新苗侵犯商業(yè)秘密案

事實(shí)：被告人段新苗在江蘇南京三超金剛石工具公司任職期間，獲取該公司已采取保密措施的商業(yè)秘密。2011年，段新苗以技術(shù)入股的形式，與他人成立南京萬牙索材料科技公司，獲取該公司40%的股份，違法獲利1092萬余元。

評(píng)析：2013年6月，檢察院以段新苗涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪提起公訴。在該案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)注重就案件事實(shí)、證據(jù)和法律適用聽取權(quán)利人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人意見，通過到權(quán)利單位現(xiàn)場(chǎng)走訪，實(shí)地了解生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，對(duì)案件中的技術(shù)性問題形成了直觀認(rèn)識(shí)，為案件的順利辦理奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。典型案例二：周志全等7人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：2008年3月，被告人周志全注冊(cè)成立北京心田一品科技有限公司，運(yùn)營(yíng)思路高清網(wǎng)站。未經(jīng)著作權(quán)人許可，以會(huì)員制的方式將3萬余個(gè)他人享有著作權(quán)的電影、電視、音樂等作品以種子文件的形式上傳至論壇，并通過淘寶網(wǎng)店予以銷售。

評(píng)析：2014年2月，檢察院對(duì)周志全等7人提起公訴。將種子文件上傳至互聯(lián)網(wǎng)供注冊(cè)會(huì)員下載被追究刑事責(zé)任，在國(guó)內(nèi)尚屬首例。辦案之初，為準(zhǔn)確適用法律，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用行政執(zhí)法和刑事司法銜接機(jī)制，與版權(quán)執(zhí)法部門多次召開聯(lián)席會(huì)議，從刑事司法角度提出收集證據(jù)的注意事項(xiàng)，確保了行政執(zhí)法機(jī)關(guān)收集的證據(jù)在刑事訴訟中可以使用。

典型案例三：同偉圖文公司、何愛偉等3人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：被告人何愛偉是上?；萆鷪D文設(shè)計(jì)制作室經(jīng)營(yíng)人，在未取得著作權(quán)人許可的情況下，從網(wǎng)絡(luò)上下載《之江新語》、《擺脫貧困》等電子版書籍或購書拆裝，并通過他人和其本人的身份證件在淘寶網(wǎng)上注冊(cè)的“惠生圖文”、“上海復(fù)旦網(wǎng)上書店”淘寶網(wǎng)店，以低于市場(chǎng)售價(jià)的價(jià)格進(jìn)行銷售。

評(píng)析：2014年5月，檢察院作出批準(zhǔn)逮捕決定，隨后本案被提起公訴。該案是最高人民檢察院與國(guó)家版權(quán)局、公安部聯(lián)合督辦案件。在偵查階段，檢察機(jī)關(guān)即指派業(yè)務(wù)骨干提前介入，引導(dǎo)取證，對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)定印制盜版圖書封面數(shù)量等案件事實(shí)起到了關(guān)鍵作用。

典型案例四：徐成林等6人侵犯著作權(quán)案

事實(shí)：2007年至2013年7月，被告人徐成林在互聯(lián)網(wǎng)開辦個(gè)人網(wǎng)站“999寶藏網(wǎng)”，為增加網(wǎng)站人氣、提高收益，被告人徐成林未經(jīng)著作權(quán)人許可，通過“999寶藏網(wǎng)”，鼓勵(lì)、放任網(wǎng)站會(huì)員劉海斌、周星言等人，發(fā)布、上傳經(jīng)封裝的Windows XP、Windows 7等侵權(quán)操作系統(tǒng)下載貼4000余個(gè)，供網(wǎng)站會(huì)員瀏覽、下載。

評(píng)析：2014年6月，該案被提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦案中提前介入偵查，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)明確偵查方向，及時(shí)收集固定定案的關(guān)鍵證據(jù)，依法及時(shí)批捕、起訴，省、市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)還多次赴辦案單位現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)，促進(jìn)了案件實(shí)現(xiàn)快偵、快訴、快審、快結(jié)。典型案例五：華仕酒業(yè)公司、徐康瑋等8人假

冒注冊(cè)商標(biāo)案

事實(shí)：華仕酒業(yè)公司自2010年下半年開始，未經(jīng)商標(biāo)專用權(quán)人許可，生產(chǎn)假冒“拉菲”、“奔富”、“木桐”、“龍船”等國(guó)際知名葡萄酒。

評(píng)析：檢察院2013年7月以涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，并對(duì)徐康瑋等8人提起公訴。該案是檢察機(jī)關(guān)通過與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)建立的行政執(zhí)法和刑事司法銜接信息共享機(jī)制發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，繼而監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)依法移送涉嫌犯罪案件線索、最終追訴了一起嚴(yán)重侵犯注冊(cè)商標(biāo)犯罪的成功范例。

典型案例六：吳國(guó)林等6人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

事實(shí)：2009年，被告人吳國(guó)林、呂興達(dá)在福建廈門共同出資成立藝興達(dá)金屬加工廠，在未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可的情況下，生產(chǎn)標(biāo)有“Taylormade”、“XXIO”等注冊(cè)商標(biāo)的高爾夫球頭等產(chǎn)品。

評(píng)析：2013年3月，檢察院以吳國(guó)林等6人涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪提起公訴。案件辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)通過全面審查事實(shí)和證據(jù)，逐個(gè)查實(shí)各涉案人員在本案中的地位、作用和涉案金額;對(duì)于被告人提出的銷售數(shù)量、作案時(shí)間的辯解有針對(duì)性地提出補(bǔ)充偵查意見，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)全面收集、固定證據(jù)，為案件的順利起訴打下了扎實(shí)的證據(jù)基礎(chǔ)。

典型案例七：馬念軍、孫珍珍假冒注冊(cè)商標(biāo)案

事實(shí)：2012年3月，被告人馬念軍在未經(jīng)韓國(guó)三星電子株式會(huì)社授權(quán)下，通過偽造授權(quán)證書和“S∧MSUNG”防偽商標(biāo)等手段，向全國(guó)多個(gè)省份的不特定客戶銷售假冒“S∧MSUNG”注冊(cè)商標(biāo)的車載導(dǎo)航儀，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)170余萬元。

評(píng)析：2014年3月檢察院對(duì)本案提起公訴，本案侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣，收集固定證據(jù)難度大。在審判階段，珠海市檢察機(jī)關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察室充分發(fā)揮辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化機(jī)制優(yōu)勢(shì)，引用《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類》(即《尼斯協(xié)定》)精準(zhǔn)打擊犯罪，充分體現(xiàn)了我國(guó)檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的執(zhí)法理念和辦案水平。

典型案例八：陳坤華銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案

事實(shí)：2012年3月，被告人陳坤華伙同陳禮春、李東軍購買服飾，制成假冒恒源祥、哥弟、柒牌、勁霸、七匹狼、夢(mèng)特嬌等名牌服飾，隨后在湖南郴州富民市場(chǎng)天井6號(hào)門面及淘寶網(wǎng)上銷售給客戶。

評(píng)析：2013年4月檢察院依法批準(zhǔn)逮捕，同年11月12日提起公訴。案發(fā)后，辦案檢察機(jī)關(guān)高度重視，抽調(diào)精干力量成立了以分管偵監(jiān)工作的檢察長(zhǎng)為組長(zhǎng)的專案工作領(lǐng)導(dǎo)小組，專題研究、制定提前介入引導(dǎo)偵查取證工作方案，并嚴(yán)密分工，穩(wěn)步推進(jìn)。

典型案例九：陳良柱等19人非法制造、銷售

非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

事實(shí)：2012年初，被告人陳良棟、易楊兵等人收購廢品，發(fā)現(xiàn)購來的廢料中含有完整的“利群”、“白沙”、“云煙”等多種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)煙盒，從廢料中挑揀出完整的香煙包裝盒出售。

評(píng)析：2013年11月，檢察院以被告人陳良柱等19人涉嫌非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪提起公訴。本案是全國(guó)首例煙草行業(yè)正規(guī)廠家生產(chǎn)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)外流案件，檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中充分發(fā)揮職能，在實(shí)體認(rèn)定方面嚴(yán)把案件定性關(guān)，為處理類似案件提供了范本。

典型案例十：李培芬等7人非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)案

事實(shí)：2005年以來，被告人李培芬雇傭被告人李嬌嬋等人在未取得印制商標(biāo)單位資格、未獲得注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，以牟利為目的，向全國(guó)9個(gè)省20多個(gè)城市批發(fā)各種非法制造的鄂爾多斯、勁霸等國(guó)內(nèi)外知名品牌的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，銷售數(shù)量5812萬余件，銷售金額868萬余元。

評(píng)析：2014年1月21日，該案被檢察機(jī)關(guān)提起公訴。檢察機(jī)關(guān)在辦理審查逮捕案件中發(fā)現(xiàn)了這起犯罪案件線索，移送公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)偵查，成功偵破了一起犯罪嫌疑人分工精細(xì)、上下游產(chǎn)業(yè)鏈長(zhǎng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪大案。

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

案例分析測(cè)試題

一、某畫家創(chuàng)作了一幅美術(shù)作品，畫家將美術(shù)作品原件出售給了某甲。請(qǐng)回答下列問題：

（1）這幅美術(shù)作品的著作權(quán)屬于畫家還是屬于某甲？

答：該幅美術(shù)作品的著作權(quán)屬于畫家，這是因?yàn)楫嫾覍⒚佬g(shù)作品的原件出售給某甲時(shí)，只是將其作品的原件的物權(quán)轉(zhuǎn)讓給某甲，并未將其著作權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，美術(shù)作品原件的轉(zhuǎn)移不等于其著作權(quán)轉(zhuǎn)移。

（2）該美術(shù)作品出版后，原件不慎毀壞，畫家是否還享有該美術(shù)作品的著作權(quán)？

答：畫家仍享有該美術(shù)作品的著作權(quán)。這是因?yàn)?，該美術(shù)作品原件的滅失，不等于美術(shù)作品著作權(quán)的喪失，也就是說，著作權(quán)的保護(hù)期是法定的，著作權(quán)的存在，不以作品的原件物質(zhì)載體的存在為前提。

（3）如果畫家將該美術(shù)作品的著作權(quán)（經(jīng)濟(jì)權(quán)利）轉(zhuǎn)讓給了某畫院，是否需要將原件一并移交給畫院？如果不移交，是否意味著著作權(quán)（經(jīng)濟(jì)權(quán)利）未轉(zhuǎn)讓？

答：不一定。這是因?yàn)橹鳈?quán)的轉(zhuǎn)移，不意味著作品原件物權(quán)的轉(zhuǎn)移，如同畫家將美術(shù)作品原件，出售給某甲后，其物權(quán)的轉(zhuǎn)移不等于著作權(quán)的轉(zhuǎn)移一樣，所以美術(shù)作品原件不移交，并不意味著作權(quán)未轉(zhuǎn)讓。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)：甲報(bào)社從《走向二十一世紀(jì)?》畫冊(cè)中，復(fù)制了林某的攝影作品用于其編輯出版的雜志的封面用圖，并在照片畫面中顯著位置配寫了“一個(gè)緝毒警察的腐敗之路”、“更年期危機(jī)”、“娛樂圈秘史”等文字標(biāo)題。之后又將該作品用于其雜志征訂廣告宣傳品上散發(fā)。

問：請(qǐng)結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有性特點(diǎn)，分析本案應(yīng)當(dāng)如何處理？

答：我國(guó)《著作權(quán)法》第12條規(guī)定“著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外”，林某作為攝影作品的作者享有該作品的著作權(quán)。著作權(quán)作為一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)品為排他性利用的專有權(quán)利。具體而言，著作權(quán)人有權(quán)控制他人對(duì)作品的利用，禁止未經(jīng)許可對(duì)作品的復(fù)制、表演、廣播、翻譯等行為。由于作品被視為權(quán)利人人格的延伸，著作權(quán)尚具有人身性的特點(diǎn)，這意味著，即使經(jīng)過權(quán)利人許可使用其作品，仍應(yīng)當(dāng)尊重權(quán)利人的署名權(quán)，并且保護(hù)作品的完整性。首先甲報(bào)未經(jīng)林某許可，在其編輯出版的刊物封面及廣告頁上使用該作品，侵犯了林某對(duì)作品享有的復(fù)制權(quán)和出版權(quán)；其次，甲報(bào)社在作品畫面中配印了與作品主題相反的文字，歪曲林某的作品內(nèi)容，侵犯了林某的保護(hù)作品完整權(quán)；最后，甲報(bào)社未在攝影作品上標(biāo)明作者姓名，其行為侵犯了林某對(duì)作品的署名權(quán)。因此甲報(bào)社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任。

三、地域性案例：2005年8月24日，深圳海關(guān)根據(jù)美A公司的申請(qǐng)，扣留了B公司報(bào)關(guān)出口的NOVA商標(biāo)男襯衫，A公司認(rèn)為，NOVA是該公司在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)，B行為侵犯了其涉案商標(biāo)專用權(quán)。

問：本案如何解決？

答：被告B雖在 西班牙注冊(cè)了NOVA商標(biāo)，但未在中國(guó)注冊(cè)相應(yīng)商標(biāo)，因此該商標(biāo)在中國(guó)不能作為注冊(cè)商標(biāo)作為保護(hù)。而A公司先于B公司在中國(guó)注冊(cè)了NOVA商標(biāo)，因此受到中國(guó)法律保護(hù)。B公司在中國(guó)生產(chǎn)印有NOVA商標(biāo)的服裝屬侵權(quán)行為。由于B公司不了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性，因此付出了沉重的代價(jià)。

四、地域性案例：某日本公司與中國(guó)某企業(yè)談技術(shù)合作，合同約定使用1件日本專利（已獲得批準(zhǔn)并在有效期內(nèi)），該項(xiàng)技術(shù)未在中國(guó)和其他國(guó)家申請(qǐng)專利，請(qǐng)回答下列問題：

（1）依照該專利生產(chǎn)的產(chǎn)品在中國(guó)銷售，中國(guó)企業(yè)是否需要向日本公司支付這件日本專利的許可使用費(fèi)？ 答：不需要，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，在中國(guó)沒申請(qǐng)專利，在中國(guó)就不受專利權(quán)保護(hù)，所以不用必支付

（2）依照該專利生產(chǎn)的產(chǎn)品如果返銷日本，中國(guó)企業(yè)是否需要向日本公司支付這件日本專利的許可使用費(fèi)？ 答：需要，根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，在日本已經(jīng)申請(qǐng)專利，在日本就受專利權(quán)保護(hù)，所以需要支付。

（3）依照該專利生產(chǎn)的產(chǎn)品如果在日本以外的國(guó)家和地區(qū)銷售，中國(guó)企業(yè)是否需要向晶日本公司支付這件日本專利的許可使用費(fèi)？

答：不需要。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，未在中國(guó)及其他國(guó)家申請(qǐng)專利，就不受專利權(quán)保護(hù)，所以不用必支付

（4）該專利有效期滿后，該項(xiàng)技術(shù)是否還有使用價(jià)值？

答：該件專利有效期滿后，該項(xiàng)技術(shù)仍然可能具有使用價(jià)值。這是因?yàn)?，專利?quán)的失效，意味著權(quán)利人的權(quán)利失去了法律保護(hù)和該項(xiàng)技術(shù)進(jìn)入了公有領(lǐng)域，并不意味著該技術(shù)本身失效。依據(jù)其技術(shù)生產(chǎn)的產(chǎn)品只要市場(chǎng)需要，該項(xiàng)技術(shù)仍然具有使用價(jià)值，只是不需要再支付專利許可使用費(fèi)。

五、時(shí)間性案例：1990年11月5日，李某向中國(guó)專利局申請(qǐng)了名稱為旗幟吹飄裝置的實(shí)用新型專利，1991年8月21日專利機(jī)關(guān)授予李某實(shí)用新型專利。2003年5月，A公司應(yīng)某市政府委托，完成該市國(guó)慶會(huì)場(chǎng)國(guó)旗旗桿安裝任務(wù)，也用到了旗幟吹飄裝置，李某認(rèn)為A公司侵權(quán)，遂起訴。

問：利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)間性特點(diǎn)解釋此案例。

答：知識(shí)產(chǎn)品理應(yīng)是全人類的共同財(cái)富，但其創(chuàng)造者往往為了追求個(gè)人私利，穩(wěn)秘其創(chuàng)新成果，只供某個(gè)人使用，這便不利于社會(huì)整體進(jìn)步。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)設(shè)的初衷在于使用國(guó)家與知識(shí)產(chǎn)品的所有人簽訂契約，國(guó)家以賦予知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者一定期限的壟斷利益為代價(jià)，換取其向公眾公開知識(shí)產(chǎn)品。根據(jù)我國(guó)《專利法》第42條規(guī)定，“發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年，實(shí)用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的期限為十年，均自申請(qǐng)之日起計(jì)算”。即李某只有在該實(shí)用新型專利的申請(qǐng)日起十年內(nèi)享有專利權(quán)，本案中，李某申請(qǐng)專利的時(shí)間為1990年11月5日，其權(quán)利保護(hù)期應(yīng)當(dāng)至2000年11月6日屆止，而A公司使用裝置的時(shí)間為2003年5月，此時(shí)李某專利保護(hù)期早已屆滿，該實(shí)用新型已 1

進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人均可自由使用，因此A公司未侵犯。

六、我國(guó)的《著作權(quán)法》對(duì)一般文字作品的保護(hù)期是作者有生之年和去世后50年，德國(guó)的《版權(quán)法》對(duì)一般文字作品的保護(hù)期是作者有生之年和去世后70年。請(qǐng)回答下列問題：

（1）假如某德國(guó)作者已去世60年，我國(guó)一出版社擬在我國(guó)翻譯出版該作品，是否需要征得德國(guó)作者的繼承人的許可，方可在我國(guó)出版發(fā)行？

答：在此種情況下，我國(guó)出版社不需要征得德國(guó)作者繼承的許可，即可在我國(guó)出版發(fā)行該德國(guó)作者的作品。這是因?yàn)椋凑铡恫疇柲峁s》的規(guī)定，一個(gè)成員國(guó)給予其他成員國(guó)作品的版權(quán)保護(hù)期，應(yīng)按照該成員國(guó)版權(quán)法的規(guī)定，依照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，該德國(guó)作者的作品已經(jīng)超過法定版權(quán)保護(hù)期，不再受到版權(quán)保護(hù)。因此，出版社不需要征得德國(guó)作者繼承人的許可，即可在我國(guó)出版發(fā)行該德國(guó)作者的作品。

（2）如果我國(guó)出版社將該翻譯作品，未征得德國(guó)作者繼承人的許可銷售到德國(guó)，是否構(gòu)成侵權(quán)？

答：如果將該翻譯出版作品未征得德國(guó)作者繼承人的許可銷售到德國(guó)，已構(gòu)成侵權(quán)。這是因?yàn)?，德?guó)的《版權(quán)法》規(guī)定的作品的版權(quán)保護(hù)期是作者有生之年和去世后70年，作者去世60年，作品的保護(hù)期尚未超過，所以，我國(guó)出版社若將該翻譯出版作品，未征得德國(guó)作者繼承人的許可銷售到德國(guó)，構(gòu)成侵權(quán)。

（3）某中國(guó)作者已去世60年，一德國(guó)出版社擬在德國(guó)翻譯出版其作品，是否需要征得中國(guó)作者的繼承人的許可，方可在德國(guó)出版發(fā)行？

答：不需要。這是因?yàn)?，按照《伯爾尼公約》的規(guī)定，一成員國(guó)給予其他成員國(guó)作品的保護(hù)期，一般不多于其來源國(guó)的版權(quán)保護(hù)期。我國(guó)的《著作權(quán)法》對(duì)一般文字作品的保護(hù)期是作者有生之和去世后50年，該作者已去世60年，超過了我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)一般文字作品的保護(hù)期，在德國(guó)也不再受版權(quán)保護(hù)，所以德國(guó)出版社不需要征得中國(guó)作者繼承人的許可，即可在德國(guó)出版發(fā)行該中國(guó)作者的作品。

七、可復(fù)制案例：2001年9月，A市民郭某向市政府書面呈文提出，在中山公園打造全國(guó)第一尊孫中山與宋慶齡的雙人銅像，其后，郭某以筆名“郭寶忠”將其雕塑廣場(chǎng)創(chuàng)意的文字作品和雙人雕塑模型在省版權(quán)局辦理了版權(quán)登記。2009年2月，郭某從媒體獲悉“孫與宋雙人雕像”于10月前進(jìn)駐中山公園，設(shè)計(jì)方案由A市園林雕塑院實(shí)施，郭某就把A市政府、園林雕塑院告上法庭。

問：本案中郭某的構(gòu)思為何不能作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到保護(hù)？

答：著作權(quán)的客體，或者說著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象是作品，作品是對(duì)思想觀念的表達(dá)形式。著作權(quán)法的基本原則是只保護(hù)對(duì)思想觀念的表達(dá)，而不保護(hù)思想觀念本身，以免鉗制思想，陰礙社會(huì)進(jìn)步。本案中原先郭某稱，被告照搬了其創(chuàng)意，所謂創(chuàng)意，即制作的意圖，是指文藝創(chuàng)作所要達(dá)到的目的，屬于思想觀念本身范疇，不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品，即使被告真的照搬了其創(chuàng)意，也不構(gòu)成侵權(quán)。

八、商標(biāo)案例：某工商執(zhí)法人員根據(jù)舉報(bào)依法對(duì)某公司檢查，在檢查現(xiàn)場(chǎng)，執(zhí)法人發(fā)現(xiàn)該公司堆放的MP3播放器成品、半成品及包裝上均標(biāo)有與蘋果圖形相近似的標(biāo)志，經(jīng)查證，蘋果圖形為美國(guó)蘋果電腦公司在第九類商品上注冊(cè)的商標(biāo)，而該公司使用的標(biāo)志與蘋果公司的注冊(cè)商標(biāo)極為近似，且未經(jīng)過注冊(cè)人的許可。

問：本案中蘋果圖形屬于哪一類商標(biāo)，該公司是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

答：商標(biāo)是一種用于標(biāo)示商品或服務(wù)的經(jīng)營(yíng)標(biāo)志，按其外在特征的不同，一般分為文字商標(biāo)，圖形商標(biāo)和組合商標(biāo)等，本案中的蘋果圖案即屬于圖形商標(biāo)，本案中蘋果圖形為美國(guó)蘋果電腦有限公司在第九類商品上注冊(cè)的商標(biāo)，且該商標(biāo)在有效期限內(nèi)，蘋果公司享有該商標(biāo)的專用權(quán)，某公司未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人許可，在類似商品即MP3播放器上使用與蘋果圖形注冊(cè)商標(biāo)相近似的圖形商標(biāo)行為，構(gòu)成了《商標(biāo)法》第52條第一款規(guī)定的侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為。

九、立體商標(biāo)案例：甲飲料公司稱，其申請(qǐng)注冊(cè)的“芬特”飲料瓶下半部有密集的環(huán)繞棱紋，商標(biāo)圖形為瓶型三維標(biāo)志。該設(shè)計(jì)產(chǎn)生了獨(dú)特效果，同時(shí)他們認(rèn)為，“芬特”瓶型商標(biāo)已在多個(gè)國(guó)家獲得注冊(cè)，充分證明該商標(biāo)具有顯著性，應(yīng)與核準(zhǔn)注冊(cè)。但商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“芬特”飲料瓶的設(shè)計(jì)比較簡(jiǎn)單，整體缺乏顯著性和獨(dú)創(chuàng)性，不符合我國(guó)商標(biāo)法中相關(guān)規(guī)定，另外，根據(jù)地域原則，申請(qǐng)商標(biāo)在別國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)不能成為在中國(guó)必然獲準(zhǔn)注冊(cè)的理由，決定予以駁回，不予初步審定公告。

問：如何讓判定立體商標(biāo)是否具有顯著性？

答：具有顯著性是商標(biāo)發(fā)揮其指示商品或服務(wù)特定來源功能的必然要求，否則就會(huì)造成消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn)，本案中甲飲料公司欲注冊(cè)的“芬特”飲料瓶體可以看成是一種三維標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定的立體商標(biāo)。《商標(biāo)法》第12條為防止不適當(dāng)注冊(cè)，對(duì)用三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)又進(jìn)行了一些限制。這些限制規(guī)定為：（1）僅有商品自身性質(zhì)產(chǎn)生形狀不得注冊(cè)；（2）為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀不得注冊(cè)；（3）使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀不得注冊(cè)。本案中，甲公司欲以“芬特”飲料瓶體的三維標(biāo)志申請(qǐng)注冊(cè)立體商標(biāo)，使該瓶體在形狀或外觀上缺乏辨識(shí)度，在實(shí)際上無法使一般消費(fèi)者將“芬特”商品與其他同類商品區(qū)分開來。且該瓶體與其他飲料瓶體相比，在設(shè)計(jì)上缺乏商標(biāo)應(yīng)具備的顯著性，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)駁回申請(qǐng)是妥當(dāng)?shù)摹?/p>

十、注冊(cè)商標(biāo)：某果汁廠雖剛起步，但產(chǎn)品已在當(dāng)?shù)仡H受歡迎，有人建議早日將果汁商標(biāo)注冊(cè)，廠長(zhǎng)認(rèn)為等企業(yè)發(fā)展壯大了也不遲，幾年后，企業(yè)越做越大，廠長(zhǎng)決定辦理商標(biāo)注冊(cè)，但發(fā)現(xiàn)，該廠使用的商標(biāo)早已被某食品公司注冊(cè)為果汁飲品商標(biāo)，商標(biāo)被搶注，使果汁廠不得不更改商標(biāo)，這一行為造成很多包裝及宣傳成本的損失，突然改換商標(biāo)，客戶不認(rèn)同，銷量銳減。

問：1.未注冊(cè)商標(biāo)是否完全不受法律保護(hù)？

答：我國(guó)《商標(biāo)法》第4條明確規(guī)定，自然人、法人對(duì)生產(chǎn)、銷售商品或提供服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)，從該條文義來看，商標(biāo)只有經(jīng)過注冊(cè)，方產(chǎn)生商標(biāo)專用權(quán)。但在本條所體現(xiàn)的原則之外，我國(guó)基于多種考慮尚通過《商標(biāo)法》及《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》作出了多個(gè)例外規(guī)定，因此，全面地看，若符合法律規(guī)定的要件，商標(biāo)即使未注冊(cè)仍能得到一定的保護(hù)。但保護(hù)強(qiáng)度不高，保護(hù)手段與保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的也不同。

2.若該商標(biāo)注冊(cè)人明知果汁廠已經(jīng)使用該商標(biāo)，果汁廠是否可請(qǐng)求撤銷該商標(biāo)？

答：未注冊(cè)商標(biāo)是否能阻止他人搶先注冊(cè)的考量要素，是該商標(biāo)是否屬于馳名商標(biāo)，本案中果汁廠所使用的商標(biāo)由于使用時(shí)間較短，廣告宣傳不夠，尚未形成一定影響，難以構(gòu)成馳名商標(biāo)，所以，即使他人明知果汁廠使用在先，由于商標(biāo)不屬于馳名商標(biāo)，仍然無法受到法律保護(hù)。

十一、顯著性案例：A公司研制出一種新型材料，在特定低溫環(huán)境下呈現(xiàn)電阻為零的“超導(dǎo)態(tài)”。A公司隨后向商標(biāo)局提出“超導(dǎo)”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，商標(biāo)局發(fā)給申請(qǐng)人《注冊(cè)申請(qǐng)受理通知書》，申請(qǐng)人以為萬無一失，便隨即花費(fèi)大量成本，完成了商品包裝及宣傳材料的設(shè)計(jì)工作。

答：“超導(dǎo)”一詞的本意是指某物質(zhì)在特定低溫環(huán)境下呈現(xiàn)電阻為零的“超導(dǎo)態(tài)”本案中，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人所產(chǎn)生的商品正是具備該特性的特殊材料。一方面，由于該詞反映了產(chǎn)品的功能與用途，其他同類商品免不了也需要以“超導(dǎo)”自稱，若允許其注冊(cè)，那么其競(jìng)爭(zhēng)者就再也不能稱自己的產(chǎn)品具有“超導(dǎo)”特性了，顯然這是與公共利益相悖的；另一方面“超導(dǎo)”一詞難以使相關(guān)公眾將產(chǎn)品與特定經(jīng)營(yíng)者聯(lián)系起來，消費(fèi)者看到“超導(dǎo)”商標(biāo)，只知道這是具備“超導(dǎo)”特性的材料，但絕不會(huì)想到該產(chǎn)品是由A公司生產(chǎn)，綜上所述，“超導(dǎo)”一詞不能在這種產(chǎn)品上作為商標(biāo)注冊(cè)。

十二、廣西某公司在第3類牙膏及洗發(fā)液等商品上向商標(biāo)局提出“田七”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，被商標(biāo)局以該文字只表示原料特點(diǎn)為由駁回，申請(qǐng)人不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審。委員會(huì)認(rèn)為，“田七”作為商標(biāo)已與申請(qǐng)人簡(jiǎn)歷了特定對(duì)應(yīng)的聯(lián)系，能夠起到區(qū)別作用，獲準(zhǔn)注冊(cè)。但其他商品（肥牙膏）駁回其部分申請(qǐng)。

問：為何商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)允許該公司在牙膏類商品上注冊(cè)表示商品原料特征的“田七”商標(biāo)？

答：“田七”原為中草藥名稱，使用在牙膏上僅可表示該商品原料中含有田七成分，按我國(guó)《商標(biāo)法》第11條“禁止注冊(cè)直接表示商品的質(zhì)量，主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的標(biāo)記”，應(yīng)當(dāng)依法駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。申請(qǐng)商標(biāo)“田七”采用了一定獨(dú)創(chuàng)性的書法字體，從而增強(qiáng)了申請(qǐng)商標(biāo)的顯著性申請(qǐng)人又提交了有關(guān)使用、宣傳證據(jù)，可以證明申請(qǐng)商標(biāo)在實(shí)際使用中已經(jīng)具有了較高的知名度，能夠起到區(qū)別商品來源的作用。各國(guó)均認(rèn)為，經(jīng)過經(jīng)營(yíng)者使用行為，可以使該商標(biāo)除了原有含義之外，在消費(fèi)者心中出現(xiàn)“第二定義”，該“第二定義”的存在，被認(rèn)為能夠?qū)⒃撋虡?biāo)與特定商品聯(lián)系起來。即該標(biāo)記能夠起到商標(biāo)應(yīng)有的功能，但是權(quán)利人的權(quán)利也要受到一定限制，注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人將之作為表示商品質(zhì)量的說明性文字加以正當(dāng)使用。

十三、“出版權(quán)”案例：甲出版社出版發(fā)行了一張MP3音樂光盤《同一首歌mp3—100首》，使用了中國(guó)音樂著作權(quán)協(xié)會(huì)70位會(huì)員的54首音樂作品，卻沒有向這些作者支付使用費(fèi)。因此，中國(guó)音樂著作協(xié)會(huì)以侵犯著作權(quán)為由向法院提起訴訟。

問：原告是否能就mp3音樂光盤主張著作權(quán)侵權(quán)？被告“我國(guó)法律法規(guī)尚沒有關(guān)于出版發(fā)行MP3光盤方面的禁止性規(guī)定，主張能否對(duì)抗著作權(quán)侵權(quán)？”作品與載體有何關(guān)系？

答：著作權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作者對(duì)其所創(chuàng)作的作品享有的權(quán)利。作品與載體的關(guān)系問題，即是作品本身的財(cái)產(chǎn)權(quán)利（即著作權(quán)）與作品載體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的區(qū)分問題，問題產(chǎn)生的根源在于著作權(quán)的無形性，也就是說，作品可以不依賴有形介質(zhì)而存在，在不改變其性質(zhì)的情況下，作品可以從一個(gè)載體被分離出來，并依附在另外一個(gè)載體上，故作品具有獨(dú)立性，本身就是交易目的。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，電視、無線電、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)明，不斷為作品帶來新型的再現(xiàn)形式，作品的再現(xiàn)形式不影響作者著作權(quán)的享有，不能以載體的變化來抗辯作品著作權(quán)的侵犯。本案中，mp3是新型物質(zhì)載體，被告以載體的變化作為對(duì)著作權(quán)的侵權(quán)的抗辯，法院不予支持。

十四、“作品案例”： 5歲的頑童甲用極為初始，樸拙的手法畫了一副水彩畫，張貼在自己房間。后乙將該水彩畫用于水彩筆的包裝封畫，甲父要求乙支付著作權(quán)使用費(fèi)，乙則認(rèn)為，甲僅5歲，沒有受過任何美術(shù)訓(xùn)練，所作水彩畫僅是隨意涂鴉，偶然巧合，并不能保持創(chuàng)作的連續(xù)性，因此，該水彩畫根本就不構(gòu)成作品。

答：5歲頑童甲的水彩畫構(gòu)成作品。該水彩畫屬于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，就獨(dú)創(chuàng)性而言，是其獨(dú)立創(chuàng)作，并未抄襲他人，且反映了頑童作畫時(shí)的思想感情，并具有可復(fù)制性，因此，認(rèn)定構(gòu)成作品。雖然頑童甲由于沒有受過專業(yè)訓(xùn)練，且年齡很小，畫風(fēng)較為簡(jiǎn)單、幼稚，但是獨(dú)創(chuàng)性并不要求作品的質(zhì)量一定很高或很有水平，只要是獨(dú)立創(chuàng)作未抄襲他人即可。

十五、我國(guó)著名畫家張大千，動(dòng)輒以臨摹畫、制贗品捉弄收藏家，其贗品之逼真，令人匪夷所思。

答：張大千的臨摹畫不構(gòu)成作品。精確臨摹的成果無法作為作品進(jìn)行保護(hù)。美術(shù)作品的獨(dú)創(chuàng)性是以線條、色彩等方式表現(xiàn)的，精確臨摹是對(duì)原作品線條、色彩的復(fù)制，追求的是與原作一模一樣，從而以假亂真，這樣的創(chuàng)作沒有獨(dú)創(chuàng)性，雖然這確實(shí)需要更高的技巧和判斷。

十六、一名政治家到某大學(xué)去做演講，記者甲用速記準(zhǔn)確記錄了該政治家的所有演講內(nèi)容，記者乙未經(jīng)記者甲的許可，將該篇演講稿刊登在報(bào)紙上，記者甲認(rèn)為記者乙侵犯了自己就該演講享有的著作權(quán)，訴訟至法院。

答：記者甲記錄的演講稿不構(gòu)成作品。因?yàn)?，其是?duì)演講者內(nèi)容的完全或幾乎相同的復(fù)制，其結(jié)果并沒有產(chǎn)生與原演講者內(nèi)容有可以客觀識(shí)別的、非細(xì)微的差別，因此其不符合作品獨(dú)創(chuàng)性的要求。不構(gòu)成作品。

十七、甲將朱自清知名散文《背影》翻譯成英文，發(fā)表在一本英語雜志上，乙未經(jīng)甲許可將該英文版《背影》刊登在自己的英文摘報(bào)上，甲認(rèn)為乙侵犯了自己英文版《背影》的著作權(quán)，乙則稱翻譯的《背影》抄自朱自清的作品，本身不構(gòu)成作品。

答：英文版的《背影》構(gòu)成作品，英文版《背影》是在中文版《背影》的基礎(chǔ)上創(chuàng)作的，并非中文版《背影》一對(duì)一翻譯的結(jié)果。作者在英文譯文的單詞選擇、組詞以及文章語句排列上，翻譯者無不以自己英文水平為基礎(chǔ)，投入大量的智力創(chuàng)造性勞動(dòng)，帶來與原作完全不同的藝術(shù)感受，完全符合獨(dú)創(chuàng)性的要求。

十八、后甲又將朱自清知名散文《背影》譯成盲文，一家盲文出版社丙未經(jīng)許可出版，甲認(rèn)為丙侵犯盲文版《背影》的著作權(quán)，訴至法院。

答：盲文版《背影》不構(gòu)成作品。從中文到盲文，兩個(gè)語種之間是一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，例如“這兒的景色很美”轉(zhuǎn)換成盲文，只對(duì)應(yīng)一種盲文結(jié)果。因此，兩種語言的轉(zhuǎn)換之間是不包含獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動(dòng)的。

十九、匯編作品案例：A電話公司出版了包含其服務(wù)所覆蓋區(qū)域的電話號(hào)碼簿。以字母順序列有電話用戶的姓名、所有城市名稱及電話號(hào)碼。后B公司欲出版全國(guó)電話號(hào)碼簿，其他公司均愿合作，只有A公司不同意合作。B公司無奈之下聘請(qǐng)工作人員剔除自己不需要的電話號(hào)碼后，對(duì)余下4935個(gè)號(hào)碼進(jìn)行核實(shí)，并增加了用戶所在街道信息。但是B公司的電話號(hào)碼不中仍有1309個(gè)電話與A電話簿中的一致。其中還有4個(gè)是A公司為試探抄襲有意設(shè)置的虛構(gòu)號(hào)碼，故A公司訴B公司侵犯其電話簿的著作權(quán)。

問：B公司有沒有侵犯A公司的著作權(quán)？

答：A電話公司的號(hào)碼不構(gòu)成匯編作品。匯編作品要求是對(duì)已存事實(shí)、資料或數(shù)據(jù)的收集和整理：作者對(duì)這些資料進(jìn)行了選擇、調(diào)整或組織；作者特點(diǎn)的選擇、調(diào)整或組織工作使得作品產(chǎn)生原創(chuàng)性。A電話公司的白頁上的電話號(hào)碼的挑選、調(diào)整和編排不能滿足版權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)?，就其?nèi)容挑選，只是每位申請(qǐng)人的最基本信息，不存在創(chuàng)新性；就其編排方面，只是按字母順序排列了用戶，該排列方式是一種古老的方法，也不具有任何創(chuàng)新性。所以B公司沒有侵犯A公司的著作權(quán)。

二十、甲廠1996年研制出一種N型高壓開關(guān)，于1997年1月向中國(guó)專利局剔除專利申請(qǐng)，1998年5月獲得實(shí)用新型專利權(quán)。乙廠也于1996年7月自行研制出這種N型高壓開關(guān)。乙廠在1996年底前已生產(chǎn)了80臺(tái)N型高壓開關(guān)，1997年3月開始在市場(chǎng)銷售。1997年乙方又生產(chǎn)了70臺(tái)，甲廠發(fā)現(xiàn)乙廠銷售行為后，遂與乙廠交涉，但乙廠認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)根據(jù)上述材料分析一下問題：

乙廠是否侵犯了甲廠的專利權(quán)？為什么？

答：（1）乙廠沒有侵犯甲廠的專利權(quán)。（2）我國(guó)專利法規(guī)定：“在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)做好制造、使用的必要準(zhǔn)備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”不視為侵犯專利權(quán)。（先用權(quán)）（3）本案中，在甲廠的專利申請(qǐng)日以前乙廠已經(jīng)開始生產(chǎn)N型高壓開關(guān)，依法享有先用權(quán)。在甲廠獲得專利權(quán)后，乙廠因享有先用權(quán)，故在原有范圍內(nèi)（每年生產(chǎn)不大于80臺(tái)）生產(chǎn)N型高壓開關(guān)并不侵犯甲廠的專利權(quán)。

二十一、2006年10月18日，張某完成了一項(xiàng)自行車鎖具的小發(fā)明，10月30日，以“一種自行車鎖”為主題向?qū)＠痔岢隽藢?shí)用新型專利申請(qǐng)。2007年2月4日，李某也以“一種自行車鎖”為主題向?qū)＠痔岢隽藢?shí)用新型專利申請(qǐng)。2007年5月3日張某對(duì)原來的設(shè)計(jì)進(jìn)行了改進(jìn)，再次以“一種自行車鎖”為主題向?qū)＠痔岢隽藢?shí)用新型專利申請(qǐng)。經(jīng)查，張某改進(jìn)后的技術(shù)方案與李某的方案基本相同。問:中國(guó)專利局應(yīng)該將該項(xiàng)專利權(quán)授予誰？

答：

1、專利權(quán)應(yīng)授予張某。

2、我國(guó)《專利法》規(guī)定：“申請(qǐng)人自發(fā)明或者實(shí)用新型在中國(guó)第一次剔除專利申請(qǐng)之日起十二個(gè)月內(nèi)，又向國(guó)務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請(qǐng)的，可以享有優(yōu)先權(quán)?！?/p>

3、本案中，張某就“一種自行車鎖”主題提出申請(qǐng)的申請(qǐng)日是2007年5月3日，在其就相同主題提出申請(qǐng)時(shí)，可以享有優(yōu)先權(quán)，即，以前一申請(qǐng)的申請(qǐng)日為后一申請(qǐng)的申請(qǐng)日，即2006年10月30日。而李某的申請(qǐng)日為2007年2月4日，所以張某的申請(qǐng)為在先申請(qǐng)。專利法規(guī)定，兩個(gè)以上的申請(qǐng)人分別就同樣的發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的，專利權(quán)授予最先申請(qǐng)的人。所以專利權(quán)應(yīng)授予張某。

二十二、專利的地域性特點(diǎn)案例：某甲（中國(guó)）公司2000年就一項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)明向?qū)＠痔岢鰧＠暾?qǐng)，2004年獲得發(fā)明專利權(quán)。因?yàn)楫a(chǎn)品主要內(nèi)銷，所以沒有向其他國(guó)家提出專利申請(qǐng)。2005年，該廠離職人員趙某移民A國(guó)，隨即在當(dāng)?shù)刈?cè)成立乙公司并開始生產(chǎn)、銷售甲公司的專利產(chǎn)品。2006年，趙某回國(guó)時(shí)，甲公司在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V趙某及

乙公司按專利權(quán)，要求其賠償損失。問：趙某及乙公司是否侵犯了甲公司的專利權(quán)？

答：

1、趙某和乙公司并沒有侵犯甲公司的專利權(quán)。

2、根據(jù)《巴黎公約》的專利獨(dú)立原則，專利權(quán)具有地域性特點(diǎn)。即一個(gè)國(guó)家依照其本國(guó)專利授予的專利權(quán)，僅在該國(guó)法律管轄范圍內(nèi)有效，對(duì)其他國(guó)家沒有任何約束力，外國(guó)對(duì)其專利不承擔(dān)保護(hù)的義務(wù)。如果一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造只在我國(guó)取得專利權(quán)，那么專利權(quán)人只在我國(guó)享有專利權(quán)。如果有人在其他國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)、使用或銷售該發(fā)明創(chuàng)造，則不屬于侵權(quán)行為。

3、本案中，甲公司只在中國(guó)申請(qǐng)了專利權(quán)，其獨(dú)占實(shí)施權(quán)—即自己實(shí)施同時(shí)禁止別人實(shí)施的權(quán)利—僅在中國(guó)范圍內(nèi)受到保護(hù)。趙某雖原為甲公司員工，但其生產(chǎn)、銷售專利產(chǎn)品的行為均發(fā)生在A國(guó)，而甲公司在A國(guó)兵沒有申請(qǐng)專利。因而在A國(guó)沒有專利權(quán)。所以趙某和乙公司的行為并不侵犯甲公司的專利權(quán)。

第五篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例

從《春天里》事件看著作權(quán)的合理使用

“如果有一天 我老無所依 請(qǐng)把我留在 在那時(shí)光里 如果有一天 我悄然離去 請(qǐng)把我埋在 這春天里”。還記得這是選修課第一節(jié)課老師給我們播放的視頻《春天里》里面的歌詞。

“農(nóng)民工版《春天里》”在網(wǎng)絡(luò)上不脛而走，迅速爆紅，并作為追捧的草根歌手登上了兔年央視春晚舞臺(tái)，成為草根歌手的杰出代表。如今全國(guó)各地廣告商演邀約不斷。據(jù)悉，旭日陽剛每場(chǎng)演出費(fèi)大概有3-5萬，但在大量翻唱汪峰的歌的演出中，他們卻并未支付過任何費(fèi)用。對(duì)于這種情況汪峰經(jīng)紀(jì)人已經(jīng)電話通知到旭日陽剛經(jīng)紀(jì)人黎冬，告訴其以后不要再唱汪峰的《春天里》。

此事一經(jīng)媒體報(bào)道，立刻引起輿論嘩然，輿論的焦點(diǎn)主要集中在版權(quán)問題上。對(duì)汪峰的這個(gè)決定，旭日陽剛剛經(jīng)紀(jì)人黎冬表示，“事情確實(shí)也應(yīng)該如此，按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)來說，這首歌本來就是人家的，人家提出這個(gè)要求也是合理的?！毙袢贞杽偰軌虺洞禾炖铩纷呱洗和恚侵档酶吲d的。他們的成功，讓眾多草根看到了希望。對(duì)于草根，我們有著一種天然的同情與體恤，但這是否就意味著草根可以無視一些規(guī)則？在這方面是應(yīng)該能夠形成共識(shí)的，在規(guī)則的遵守上，應(yīng)該是無身份限制的，即使是草根，也應(yīng)該遵守規(guī)則。而版權(quán)正是這樣一種我們都應(yīng)該遵守的規(guī)則。在成名前，旭日陽剛因?yàn)闆]有商業(yè)目的或者商業(yè)目的不強(qiáng)，那么唱《春天里》在情感上人們還能接受，但在其成名后，還在免費(fèi)使用《春天里》就有點(diǎn)過分了。我們不能助長(zhǎng)這種心理，如果放任版權(quán)侵犯于不顧，那么以后誰也不愿去搞原創(chuàng)，搞到最后，大家都無歌可唱無歌可聽了。在對(duì)版權(quán)的保護(hù)上，我們是滯后的。雖然說這些年來對(duì)于版權(quán)的重視已經(jīng)有所抬頭，但我們的重視并沒有達(dá)到一個(gè)理想的境地。這些年來，我們常常感慨中國(guó)制造不能走向中國(guó)創(chuàng)造，并分析總結(jié)出若干原因。但很少有人想到，這其實(shí)與我們對(duì)版權(quán)對(duì)原創(chuàng)的漠視有著極大的關(guān)系。都說創(chuàng)新好，但在創(chuàng)新的道路上充滿著風(fēng)險(xiǎn)，而且創(chuàng)新需要大量投入。別人花費(fèi)巨大，好不容易有了一點(diǎn)創(chuàng)新，如果大家都可以拿來，那么誰又去原創(chuàng)，誰又愿意去創(chuàng)新?因此，我們有必要要向鼓勵(lì)創(chuàng)新一樣，對(duì)于“拿來主義”說不。而這體現(xiàn)在文藝作品上，就是對(duì)版權(quán)的保護(hù)。對(duì)版權(quán)的保護(hù)不僅是對(duì)原創(chuàng)作者的尊敬和支持更是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的捍衛(wèi)還是遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)的表現(xiàn)。

中國(guó)的版權(quán)保護(hù)人士和法律專家指出，旭日陽剛未經(jīng)汪峰授權(quán)演唱《春天里》違反了中國(guó)的版權(quán)保護(hù)法。有人出于道德情感的因素而容忍甚至支持這種侵權(quán)行為，折射出國(guó)人的版權(quán)保護(hù)意識(shí)還不夠完善?！鞍鏅?quán)保護(hù)制度的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)問題，盡管我們很重視，但現(xiàn)狀不盡如人意。知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)漸漸普及，但一些領(lǐng)域仍保持舊有觀念與做法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已居于世界第二，包括音樂著作權(quán)人在內(nèi)的原創(chuàng)作者的收益如果也能與中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模相匹配，才能真正兌現(xiàn)著作權(quán)人法律所賦予的著作權(quán)益。創(chuàng)新雖然在前期人力、物力、財(cái)力投資都需要大筆開支，但是一旦創(chuàng)造出新的成果其回報(bào)與價(jià)值是很大的。另外，支持創(chuàng)新與原創(chuàng)是廣大民心所向。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的今天，沒有對(duì)原創(chuàng)的有效保護(hù)，就不能鼓勵(lì)創(chuàng)作，打擊原創(chuàng)折的創(chuàng)作信心，不利于催生更多的原創(chuàng)優(yōu)秀作品。但對(duì)著作權(quán)的過度保護(hù)又會(huì)影響科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì)文化的繁榮，瞬息萬變的社會(huì)條件下，各種新事物，新問題在著作權(quán)保護(hù)與限制方面，法律也難以面面俱到。合理使用，法定許可和強(qiáng)制許可，是著作權(quán)限制的三種主要形式。所謂著作權(quán)的合理使用是指在特定的條件下，法律允許他人未經(jīng)著作權(quán)人許可并不向著作權(quán)人支付報(bào)酬而使用作品的合法行為。在一些著作權(quán)糾紛中，對(duì)案例性質(zhì)是否侵權(quán)的認(rèn)定有以下幾點(diǎn)依據(jù)。首先，使用作品的目的。第一，不得以營(yíng)利為目的;第二，不得是惡意的，如果使用作品以攻擊，誹謗，侮辱原作及著作權(quán)人，則不就認(rèn)定其合理性。其次，使用作品的性質(zhì)。第一，必須是已經(jīng)發(fā)表的作品，如作品尚未發(fā)表，很可能因?yàn)楸皇褂枚裙诒?，影響作品發(fā)行。第二，獨(dú)創(chuàng)性越高的作品越不容易被合理使用，因其包含作者的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)更多。紀(jì)實(shí)性越強(qiáng)的作品，其被借用，參照，引用的可能性就越大。相比之下，事實(shí)的引用比思想性的復(fù)制侵權(quán)的可能性要小。第三，使用作品應(yīng)當(dāng)是少量且適當(dāng)?shù)摹．?dāng)然，對(duì)不同性質(zhì)的作品有不同要求，影視作品有時(shí)被搬用兩三秒就可認(rèn)定為抄襲，但教師講解藝術(shù)作品，須得引用整個(gè)作品，卻不是侵權(quán)。其它條件不變時(shí)，被使用數(shù)量占整部作品的比重越大，侵權(quán)的可能性越大。最后，要考慮以被使用作品的市場(chǎng)影響。包括現(xiàn)實(shí)的和潛在的影響。

在科學(xué)技術(shù)急速發(fā)展的今天，著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度依然能夠通過對(duì)在新的環(huán)境下健康發(fā)展，因?yàn)樾碌臋?quán)利限制確保了公眾對(duì)知識(shí)和信息獲取的權(quán)利在新的環(huán)境中得到滿足。因此除了對(duì)《著作權(quán)法》中的“合理使用”不斷做出更合時(shí)宜的解釋以及出臺(tái)相關(guān)司法解釋以解決事務(wù)中的法律規(guī)制缺位，立法者在制定修改有關(guān)法律時(shí)還必須正視現(xiàn)代給合理使用制度帶來的難題，只有解決這些矛盾才能既維護(hù)作者權(quán)益又維系公平正義，促進(jìn)科學(xué)事業(yè)發(fā)展。

我國(guó)已經(jīng)加入世界貿(mào)易組織，必須順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化，逐步深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我們雖然建立了自己的版權(quán)制度，但制度還需要時(shí)間和實(shí)踐去考驗(yàn)和完善它。版權(quán)制度的建立并不意味著版權(quán)問題的解決和版權(quán)觀念的自然普及。我們應(yīng)當(dāng)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，本著尊重原創(chuàng)與鼓勵(lì)知識(shí)的合理傳播的精神，依法充分利用著作權(quán)作品.。我國(guó)版權(quán)意識(shí)普及之路依然漫長(zhǎng)和艱辛。

參考文獻(xiàn)： 《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》

王利民主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》

唐德華主編，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例實(shí)錄與解析精要》

周敏著，《著作權(quán)法案例》

劉春田著，《案說著作權(quán)法》