第一篇：最高人民法院研究室關(guān)于信用卡犯罪法律適用若干問題的復(fù)函

最高人民法院研究室關(guān)于信用卡犯罪法律適用若干問題的復(fù)函

2014-02-26 來源：福州市公安局 瀏覽次數(shù)：508

法研［2010]105號(hào)

公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局：

你局公經(jīng)金融[2010]110號(hào)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理信用卡犯罪案件法律適用若干問題征求意見的函》收悉。經(jīng)研究，提出以下意見供參考：

一、對(duì)于一人持有多張信用卡進(jìn)行惡意透支，每張信用卡透支數(shù)額均未達(dá)到1萬元的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的，原則上可以累計(jì)數(shù)額進(jìn)行追訴。但考慮到一人辦多張信用卡的情況復(fù)雜，如累計(jì)透支數(shù)額不大的，應(yīng)分別不同情況慎重處理。

二、發(fā)卡銀行的“催收”應(yīng)有電話錄音、持卡人或其家屬簽字等證據(jù)證明?！皟纱未呤铡币话銘?yīng)分別采用電話、信函、上門等兩種以上催收形式。

三、若持卡人在透支大額款項(xiàng)后，僅向發(fā)卡行償還遠(yuǎn)低于最低還款額的欠款，具有非法占有目的的，可以認(rèn)定為“惡意透支”;行為人確實(shí)不具有非法占有目的的，不能認(rèn)定為“惡意透支”。

四、非法套現(xiàn)犯罪的證據(jù)規(guī)格，仍應(yīng)遵循刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。原則上應(yīng)向各持卡人詢問并制作筆錄。如因持卡人數(shù)量眾多、下落不明等客觀原因?qū)е聼o法取證，且其他證據(jù)已能確實(shí)、充分地證明使用信用卡非法套現(xiàn)的犯罪事實(shí)及套現(xiàn)數(shù)額的，則可以不向所有持卡人詢問并制作筆錄。

第二篇：最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

浙江靖光律師事務(wù)所

最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。

一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪

刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰

根據(jù)刑法

第三篇：信用卡詐騙罪的法律適用問題

信用卡詐騙罪的法律適用問題

信用卡是隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步而產(chǎn)生的一種現(xiàn)代化支付工具，是銀行或其他金融機(jī)構(gòu)簽發(fā)給資信較好的公司和個(gè)人的信用憑證，持卡人可憑卡在發(fā)卡機(jī)構(gòu)約定的商戶購(gòu)物和消費(fèi)，也可以在指定的銀行營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取現(xiàn)金。在信用卡功能不斷發(fā)展以及信用卡在社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活中不斷滲透的同時(shí)，利用信用卡進(jìn)行詐騙的行為也不斷泛濫起來。不僅在國(guó)內(nèi)，而且在世界許多國(guó)家都頻繁的出現(xiàn)了信用卡詐騙犯罪。犯罪涉及的地域不僅局限在某個(gè)國(guó)家或地區(qū)，而且廣泛的牽涉到各個(gè)國(guó)家和區(qū)域，具有跨國(guó)性和國(guó)際化。因此，對(duì)信用卡詐騙罪進(jìn)行深入研究，對(duì)刑法理論界和司法實(shí)踐具有重要意義。

一、信用卡詐騙罪的概念

信用卡詐騙罪是指以非法占有為目的，利用信用卡虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為。信用卡詐騙罪是我國(guó)刑法典規(guī)定的金融詐騙犯罪之一，刑法第196條明確規(guī)定了它的主要犯罪形式：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的方法進(jìn)行詐騙活動(dòng)。

廣義的信用卡是指銀行、金融機(jī)構(gòu)向信用良好的單位和個(gè)人簽發(fā)的、可以在指定的商店和場(chǎng)所進(jìn)行直接消費(fèi)，并可在發(fā)卡銀行及聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付工具。狹義的信用卡即銀行卡。根據(jù)《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》的規(guī)定，銀行卡包括信用卡和借記卡兩種。其中，信用卡按是否向發(fā)卡銀行交存?zhèn)溆媒鹩挚煞譃橘J記卡、準(zhǔn)貸記卡兩種。貸記卡是指發(fā)卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內(nèi)先消費(fèi)、后還款的信用卡；準(zhǔn)貸記卡是指持卡人必須先按發(fā)卡銀行的要求交存一定數(shù)額的備用金，當(dāng)備用金賬戶余額不足支付時(shí)，可在發(fā)卡銀行規(guī)定的信用額度內(nèi)透支的信用卡。借記卡按照不同功能分為轉(zhuǎn)賬卡、專用卡、儲(chǔ)值卡。信用卡和借記卡的主要區(qū)別在于，前者具有透支功能，后者沒有透支功能。刑法的信用卡詐騙罪指的是銀行卡中的具有透支功能的信用卡，不包括借記卡。

二、信用卡詐騙罪的特征

信用卡詐騙罪在犯罪構(gòu)成上具有如下特征：

（一）犯罪主體要件 根據(jù)刑法規(guī)定本罪的犯罪主體是一般主體，即任何達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。

（二）犯罪主觀方面要件

本罪的主觀方面表現(xiàn)為直接故意，且具有非法牟利或非法占有公私財(cái)物的目的，即明知使用偽造的信用卡、作廢的信用卡、冒用他人的信用卡、惡意透支會(huì)造成對(duì)信用卡管理秩序和公私財(cái)物所有權(quán)的侵害結(jié)果而希望或放任其發(fā)生。過失則不構(gòu)成此罪。行為人主觀上如果沒有詐騙他人財(cái)物的故意,如實(shí)踐中信用卡的持有人將自己的信用卡轉(zhuǎn)借給他人使用,在表現(xiàn)形式上使用人也是冒用他人的信 用卡,但這種冒用行為是經(jīng)持卡人同意或授權(quán)的。雖然這種行為違反了信用卡管理的規(guī)定,由于使用人主觀上并不具有非法占有他人財(cái)物的目的,即不具有詐騙罪的本質(zhì)特征,因而這種行為只能依法進(jìn)行糾正或按照有關(guān)規(guī)定處理,而不能認(rèn)定構(gòu)成犯罪。

（三）犯罪客體要件

本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即金融管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)。信用卡詐騙犯罪的目的主要是非法占有合法信用卡所有人的財(cái)物，所以這種犯罪行為首先是侵害財(cái)物的所有權(quán)，包括公共財(cái)產(chǎn)和私人財(cái)產(chǎn)，其次是以信用卡為犯罪媒介，利用信用卡所具有的業(yè)務(wù)功能實(shí)施犯罪行為，去擾亂信用卡業(yè)務(wù)的正常秩序，從而嚴(yán)重妨害信用卡的信譽(yù)，同時(shí)也嚴(yán)重妨害了我們金融機(jī)構(gòu)的管理秩序。

（四）犯罪客觀要件。本罪的客觀方面具體表現(xiàn)為四種形式：

1、使用偽造的信用卡。使用偽造的信用卡是信用卡詐騙罪的重要表現(xiàn)形式。偽造信用卡主要有兩種行為表現(xiàn)，一是完全模仿真實(shí)信用卡的質(zhì)地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等非法制造信用卡；二是在真實(shí)信用卡基礎(chǔ)上進(jìn)行偽造，如在空白信用卡上輸入其它用戶的真實(shí)信息進(jìn)行復(fù)制，或者在空白卡上輸入虛假信息等。另外，還有一些行為也屬于偽造信用卡，如在原有信用卡上涂改。行為人必須有使用偽造的信用卡的行為，才構(gòu)成本罪。所謂“使用”，是指利用信用卡的法定功能進(jìn)行支付、消費(fèi)、結(jié)算等行為。使用偽造的信用卡，可以是行為人自己偽造后使用，也可以是明知是他人偽造的信用卡而使用，如果行為人將偽造的信用卡出售或者單純偽造信用卡而沒有使用的，以偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪處理。

2、冒用他人的信用卡。信用卡必須由持卡人本人使用是信用卡管理的國(guó)際性規(guī)則，根據(jù)這項(xiàng)規(guī)則，信用卡的使用權(quán)僅限于持卡人本人，不得轉(zhuǎn)借或轉(zhuǎn)讓。所謂“冒用他人的信用卡”即指，非持卡人未經(jīng)持卡人同意或者授權(quán)，擅自以持卡人的名義使用信用卡，進(jìn)行信用卡業(yè)務(wù)內(nèi)的購(gòu)物、消費(fèi)、提取現(xiàn)金等詐騙行為。冒用他人的信用卡，行為人必須有非法占有的目的，這就將與借用親屬、朋友的信用卡等形式上的冒用行為區(qū)別開來。

3、使用作廢的信用卡。作廢的信用卡是指因法定原因而失去效用的信用卡。根據(jù)信用卡章程，可以導(dǎo)致信用卡作廢的原因一般有以下幾種情形：（1）信用卡超過有效期限而自動(dòng)失效；（2）持卡人在有效期內(nèi)停止使用交回原發(fā)卡銀行而失效；（3）因信用卡掛失而失效。無論是持卡人還是非持卡人，明知是上述已經(jīng)作廢的信用卡而使用的，均以本罪論處。

4、惡意透支。所謂透支，是指持卡人在發(fā)卡行帳戶上已經(jīng)沒有資金或者資金不足的情況下，根據(jù)發(fā)卡協(xié)議或者經(jīng)銀行批準(zhǔn)，允許其超過現(xiàn)有資金額度支取現(xiàn)金或者持卡消費(fèi)的行為。透支實(shí)質(zhì)上是銀行為客戶提供的短期信貸，透支功能也是信用卡區(qū)別于其它金融憑證的最明顯特征。信用卡透支建立在持卡人良好的資信基礎(chǔ)之上，因此，透支人僅限于合法持卡人，非合法持卡人利用所持信用卡進(jìn)行透支的，不能認(rèn)定為信用卡透支。透支可分為善意透支和惡意透支。善意透 支指持卡人完全遵循信用卡章程和發(fā)卡約定，在約定或規(guī)定的額度、期限內(nèi)行使透支權(quán)，并如期歸還的行為。惡意透支是指持卡人以非法占有為目的，超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍拒不歸還的行為。

三、信用卡詐騙罪在實(shí)踐中的幾個(gè)問題

（一）盜竊信用卡并使用的行為 所謂盜竊信用卡并使用的，包括行為人盜竊信用卡后自己使用的，也包括行為人交給別人使用的，這種盜竊信用卡并使用的行為應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。信用卡是一種支付憑證，憑信用卡可以獲取財(cái)物或消費(fèi)服務(wù)，盜竊信用卡也就間接占有了他人財(cái)物，雖然還需通過后續(xù)行為才能真正占有，如行為人冒用持卡人的簽名等行為，但是這種過程實(shí)際是盜竊犯罪的繼續(xù)，是實(shí)現(xiàn)盜竊犯罪的目的所采取的手段，因此刑法第196條認(rèn)定為盜竊罪。

（二）拾得信用卡并使用的行為

對(duì)于拾得他人信用卡后，通過偽造身份證或冒用持卡人簽名在銀行營(yíng)業(yè)柜臺(tái)取款或在特約商戶消費(fèi)，屬于冒用他人信用卡的行為，構(gòu)成信用卡詐騙罪，一般不存在異議。但是，拾得信用卡和密碼后在自動(dòng)柜員機(jī)上取款能不能構(gòu)成信用卡詐騙罪？筆者認(rèn)為，拾得信用卡和密碼后在自動(dòng)柜員機(jī)上取款的行為屬于冒用他人信用卡的行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成信用卡詐騙罪。在這種行為中，被騙者是客觀存在的，那就是銀行。銀行只應(yīng)該允許信用卡的合法持卡人取款，《銀行卡管理辦法》第二十八條第三款也明確規(guī)定：“銀行卡及其賬戶只限經(jīng)發(fā)卡銀行批準(zhǔn)的持卡人本人使用，不得出租和轉(zhuǎn)借?！比绻y行明知取款人是冒用他人信用卡取款，卻仍然予以支付，銀行的這種付款行為就是惡意的，就應(yīng)當(dāng)對(duì)合法持卡人承擔(dān)賠償責(zé)任。拾得他人信用卡和密碼后在自動(dòng)柜員機(jī)上取款的，銀行之所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，是因?yàn)樵谶@種情況下，銀行一般不可能知道取款人是非法持卡人，也就是說，銀行的被騙在一般情況下是必然的，是難以避免的，所以推定銀行的付款行為是善意的。而且，這種后果是由合法持卡人的重大過失造成的，故只能由合法持卡人而不能由銀行來承擔(dān)損失。至于在這種情況下，財(cái)產(chǎn)損失的承擔(dān)者即合法持卡人沒有被騙，并不影響信用卡詐騙罪的成立。在一般詐騙罪中，被騙者有可能是財(cái)產(chǎn)的保管者而不是財(cái)產(chǎn)的所有者，且損失可能由財(cái)產(chǎn)的所有者承擔(dān)。信用卡詐騙罪也是如此。我們可以將銀行看作近似于信用卡合法持有人財(cái)產(chǎn)的保管人（當(dāng)然不是純正意義上的保管人），由于合法持卡人的過失而使銀行被騙，導(dǎo)致合法持卡人的財(cái)產(chǎn)損失，符合信用卡詐騙罪的犯罪構(gòu)成。最高人民檢察院公布的《關(guān)于拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（ATM機(jī)）上使用的行為如何定性問題的批復(fù)》，明確規(guī)定，拾得他人信用卡并在自動(dòng)柜員機(jī)（ATM機(jī)）上使用的行為，屬于刑法第一百九十六條第一款第

（三）項(xiàng)規(guī)定的“冒用他人信用卡”的情形，構(gòu)成犯罪的，以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。

（三）使用以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡行為的認(rèn)定

騙領(lǐng)信用卡是指以非法占有為目的，行為人偽造或虛構(gòu)證明材料，騙取發(fā)卡銀行發(fā)放信用卡后，進(jìn)行透支或持卡消費(fèi)的行為。使用以虛假身份證明騙領(lǐng)的信 用卡并已超額或者超期透支，數(shù)額較大的，構(gòu)成信用卡詐騙罪。以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡存在以下幾種情形：

1、以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡，不僅包括使用申請(qǐng)人的虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡，還包括了使用保證人的虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡。發(fā)卡銀行要求申請(qǐng)人提供保證人，是為了防止申請(qǐng)人騙領(lǐng)信用卡，避免財(cái)產(chǎn)損失。申請(qǐng)人使用虛假的保證人的身份證明，規(guī)避發(fā)卡銀行的催收行為，導(dǎo)致銀行不能向保證人追回透支金額，造成了他人的財(cái)產(chǎn)損失。

2、以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡，包括以他人的身份證明掛失他人的信用卡并騙領(lǐng)補(bǔ)辦的信用卡。領(lǐng)取信用卡既包括申請(qǐng)人領(lǐng)取新的信用卡，也包括領(lǐng)取因掛失而重新補(bǔ)辦的信用卡。同理，以虛假身份證明騙領(lǐng)的信用卡，也應(yīng)該包括以虛假身份證明騙領(lǐng)新的信用卡和騙領(lǐng)因掛失補(bǔ)辦的信用卡。

綜上所述，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的增強(qiáng)，信用卡詐騙罪已經(jīng)成為一種較為常見的金融犯罪，其犯罪行為呈智能化、專業(yè)化、多樣化和復(fù)雜化發(fā)展，導(dǎo)致在實(shí)踐中該罪的定性存在較大爭(zhēng)議。因此，準(zhǔn)確、充分地理解信用卡詐騙罪，才能更好的對(duì)各種犯罪行為給予正確的司法認(rèn)定，從而有利于該罪的定罪量刑，為具體、統(tǒng)一、可操作性強(qiáng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提供理論依據(jù)。所以，在理論上深入研究信用卡詐騙罪，對(duì)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐具有指導(dǎo)意義。

第四篇：最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見

最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律

適用問題指導(dǎo)意見

最高人民法院關(guān)于印發(fā)醉酒駕車犯罪法律適用問題指導(dǎo)意見及相關(guān)典型案例的通知狀態(tài):有效 發(fā)布日期:2009-09-12 生效日期: 2009-09-12 發(fā)布部門: 最高人民法院

發(fā)布文號(hào): 法發(fā)（2009）47號(hào)

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院；全國(guó)地方各中級(jí)人民法院，各大單位軍事法院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)各中級(jí)法院：

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，機(jī)動(dòng)車輛數(shù)量和駕駛員人數(shù)猛增，無視交通管理法律法規(guī)，酒后乃至醉酒駕車的違法犯罪也日益增多，給社會(huì)和廣大人民群眾生命、健康造成了嚴(yán)重危害。據(jù)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，1998年，全國(guó)共發(fā)生5075起酒后和醉酒駕車肇事案件，造成2363人死亡；2008年，發(fā)生7518起，死亡3060人；2009年1月至8月，共發(fā)生3206起，造成1302人死亡，其中，酒后駕車肇事2162起，造成893人死亡；醉酒駕車肇事1044起，造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，危害更加嚴(yán)重，一次致多人死傷的案件屢有發(fā)生。特別是近一段時(shí)期以來，成都、南京、杭州等地連續(xù)發(fā)生多起重大醉酒駕車肇事案件，引發(fā)了社會(huì)輿論的廣泛、高度關(guān)注。

為依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰功能，有效遏制醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命、健康安全，2009年9月8日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，就醉酒駕車犯罪的法律適用等問題提出了指導(dǎo)性意見，并公布了兩起醉酒駕車的犯罪典型案例。現(xiàn)將最高人民法院對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題的指導(dǎo)意見及兩起典型案例印發(fā)給你們，供審理相關(guān)案件時(shí)參照?qǐng)?zhí)行。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

二〇〇九年九月十一日

最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對(duì)醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。

一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪

刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對(duì)持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對(duì)此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全

駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長(zhǎng)期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對(duì)他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰

根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對(duì)被告人的刑罰時(shí)，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性。一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時(shí)，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實(shí)際有所減弱，量刑時(shí)也應(yīng)酌情考慮。被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑，而是分別判處無期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險(xiǎn)性不是很大；犯罪時(shí)駕駛車輛的控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級(jí)人民法院和四州省高級(jí)人民法院的終審裁判對(duì)二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

三、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對(duì)公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對(duì)醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑。

為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，對(duì)于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動(dòng)。

本意見執(zhí)行中有何情況和問題，請(qǐng)及時(shí)層報(bào)最高人民法院。

第五篇：信用卡犯罪法律解析

關(guān)于信用卡犯罪“司法解釋”的解讀

近年來，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展，信用卡犯罪日益增多，特別是在金融危機(jī)的背景下，各種涉“卡”犯罪活動(dòng)層出不窮，有的甚至呈產(chǎn)業(yè)化、集團(tuán)化發(fā)展趨勢(shì)，嚴(yán)重危害了國(guó)家金融安全和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。反映在刑事司法活動(dòng)中，由于相關(guān)信用卡犯罪的刑法規(guī)定比較原則抽象，缺乏定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，在理解適用時(shí)存在不少問題。為此，最高人民法院、最高人民檢察院正式發(fā)布《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》），旨在加大對(duì)相關(guān)信用卡犯罪的打擊力度，統(tǒng)一司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范執(zhí)法行為。此次《解釋》將為準(zhǔn)確打擊信用卡犯罪提供明確具體的法律適用依據(jù)。綜觀《解釋》全文，可從五個(gè)方面予以理解掌握。

一、妨害信用卡管理犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)得到量化

在《解釋》出臺(tái)之前，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定妨害信用卡管理刑事案件時(shí)，沒有明確的量刑標(biāo)準(zhǔn)。此次《解釋》著重明確妨害信用卡管理犯罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)，從涉案信用卡的數(shù)量、透支金額、詐騙數(shù)額等方面，確定相應(yīng)信用卡犯罪行為的罪刑輕重。例如，在偽造信用卡類的偽造金融票證罪中，《解釋》規(guī)定偽造信用卡1張以上的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第177條第1款第4項(xiàng)規(guī)定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。其中，偽造信用卡5張以上不滿25張的；偽造的信用卡內(nèi)存款余額、透支額度單獨(dú)或者合計(jì)數(shù)額在20萬元以上不滿100萬元的；偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；其他情節(jié)嚴(yán)重的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造金融票證罪的“情節(jié)嚴(yán)重”。

又如，在妨害信用卡管理罪中，持有、運(yùn)輸10張以上不滿100張偽造的空白信用卡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“數(shù)量較大”。而持有、運(yùn)輸10張以上偽造的信用卡的，或者持有、運(yùn)輸100張以上的偽造空白信用卡的，或者非法持有他人信用卡50張以上的，或者使用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的，或者出售、購(gòu)買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡10張以上的，就是“數(shù)量巨大”。

二、區(qū)分了個(gè)人及商戶非法套現(xiàn)的定罪依據(jù)

非法套現(xiàn)以非法經(jīng)營(yíng)罪論處司法實(shí)踐中，對(duì)設(shè)立虛假公司專門從事信用卡套現(xiàn)業(yè)務(wù)的，能否認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)罪中的“非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)”，一直存在爭(zhēng)議。例如，被告人祁某、喬某，利用借來的pos機(jī)，從事有償為他人代辦信用卡、信用卡套現(xiàn)以及“養(yǎng)卡”業(yè)務(wù)。公安機(jī)關(guān)查獲涉案現(xiàn)金近20萬余元，pos機(jī)3臺(tái)，他人信用卡近200張。由于當(dāng)時(shí)沒有明確的法律依據(jù)可以對(duì)非法套現(xiàn)行為以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)將被告人的行為認(rèn)定為妨害信用卡管理罪。此次《解釋》明確規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具（pos機(jī)）等方法，以虛構(gòu)交易、虛開價(jià)格、現(xiàn)金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現(xiàn)金，情節(jié)嚴(yán)重的，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。如果上述案例發(fā)生在《解釋》出臺(tái)之后，被告人的行為就可能同時(shí)觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪與妨害信用卡管理罪兩罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，對(duì)其懲治力度明顯重于之前的處理方式。

這里需要指出使用pos機(jī)非法套現(xiàn)行為與信用卡詐騙犯罪之間的區(qū)分。如果行為人在幫助持卡人非法套現(xiàn)時(shí)，主觀明知持卡人系為了非法占有所套現(xiàn)的資金，仍幫助其實(shí)施套現(xiàn)行為的，則行為人的行為同時(shí)符合非法經(jīng)營(yíng)罪與信用卡詐騙罪兩罪的犯罪構(gòu)成，系刑法理論中的想象競(jìng)合犯，以從一重罪即信用卡詐騙罪論處。如果持卡人以非法占有為目的，采取非法套現(xiàn)的方式惡意透支，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，以信用卡詐騙罪論處；而對(duì)具體實(shí)施非法套現(xiàn)的行為人，如果其主觀上不是為了幫助持卡人惡意透支的，以非法經(jīng)營(yíng)罪論處；如果主觀上是幫助持卡人惡意透支的，以信用卡詐騙罪的共犯追究其相應(yīng)的刑事責(zé)任。

三、明確了中介組織幫助實(shí)施妨害信用卡的罪名

《解釋》的第四條就專門針對(duì)中介組織幫助實(shí)施妨害信用卡管理犯罪的行為予以了明確規(guī)定，有利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)援引相應(yīng)的罪名懲治此類行為。中介組織幫助實(shí)施妨害信用卡管理犯罪的行為主要有兩種：一種是對(duì)為信用卡申請(qǐng)人制作、提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，涉及偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，分別以偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪定罪處罰。另一種是承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織或其人員，為信用卡申請(qǐng)人提供虛假的財(cái)產(chǎn)狀況、收入、職務(wù)等資信證明材料，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明

文件重大失實(shí)罪定罪處罰。

四、規(guī)定冒用他人信用卡的具體表現(xiàn)形式

冒用他人信用卡是信用卡詐騙罪的罪狀之一，但是如何理解冒用他人信用卡，在司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，影響了執(zhí)法統(tǒng)一的尺度。為此，《解釋》專門規(guī)定了冒用他人信用卡的若干具體情形，方便司法操作：（1）拾得他人信用卡并使用的；（2）騙取他人信用卡并使用的；（3）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；（4）其他冒用他人信用卡的情形。

其中，前三種情形是非常具體的冒用他人信用卡的表現(xiàn)形式，第四種情形屬于刑事立法及司法解釋中的“堵截式”條款，即防止出現(xiàn)前述表現(xiàn)形式之外的冒用他人信用卡的犯罪情形。無論是拾得、騙取他人信用卡，還是竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，然后在網(wǎng)絡(luò)、通訊中使用的，其共同特點(diǎn)都是在信用卡合法持有人不知情的情況下使用，因而違背了信用卡合法持有人的主觀意愿，屬于冒用的性質(zhì)。

五、闡明了惡意透支的具體構(gòu)成要件

司法實(shí)踐中對(duì)如何把握惡意透支的期限以及如何界定發(fā)卡銀行的催收方式一直存在爭(zhēng)議。此次《解釋》較為詳細(xì)地闡明了惡意透支的具體構(gòu)成要件：（1）必須是超過規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支。超過規(guī)定的期限，是指超過銀行信用卡章程和申領(lǐng)信用卡協(xié)議明確規(guī)定的允許透支的期限。（2）必須是經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過3個(gè)月仍不

歸還。（3）必須是以非法占有為目的。根據(jù)如下情形判斷行為人主觀上是以非法占有為目的：明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收的；抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款的；使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

（4）惡意透支的數(shù)額，是指持卡人拒不歸還的數(shù)額或者尚未歸還的數(shù)額，不包括復(fù)利、滯納金、手續(xù)費(fèi)等發(fā)卡銀行收取的費(fèi)用。（5）如果持卡人被追究惡意透支的刑事責(zé)任，但在公安機(jī)關(guān)立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節(jié)輕微的，可以免除處罰。惡意透支數(shù)額較大，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。

《解釋》的公布施行，將對(duì)打擊偽造信用卡、信用卡詐騙、信用卡套現(xiàn)等信用卡犯罪活動(dòng)，保障金融市場(chǎng)秩序和人民群眾財(cái)產(chǎn)安全，發(fā)揮重要的作用，產(chǎn)生積極的影響。

合規(guī)部作為卡中心法律條線的管理部門，對(duì)本《解釋》的法律條文逐一進(jìn)行了全面解讀，并在“送法到一線”及“法律合規(guī)建設(shè)提升年”連續(xù)兩年的大型活動(dòng)中對(duì)本解釋給予全面的深入解讀，對(duì)各部門、分中心的培訓(xùn)場(chǎng)次多達(dá)17場(chǎng)，使卡中心員工對(duì)信用卡犯罪有了一個(gè)更清醒的認(rèn)識(shí)，大大提升了全員防范信用卡犯罪的法律意識(shí)。

合規(guī)部

二○一三年一月二十五日