第一篇：西方國家的憲法宣誓制度

西方國家的憲法宣誓制度

2014-10-28 19:26:14 來源：綜合 作者：中國法院網(wǎng)

憲法在西方人的眼中一方面是對公民權(quán)利的保障，另一方面是對國家權(quán)力的限制。當(dāng)今世界，人們普遍認(rèn)為，民主憲政的實(shí)現(xiàn)，首先要有一部符合民主憲政精神的憲法，它是一個國家和政府的政治圣經(jīng)，是人民頒發(fā)給政府的“營業(yè)執(zhí)照”。憲法的制定意味著這個國家中的每一個人在這個國家中的每一寸領(lǐng)土上遵守憲法，概莫能外。設(shè)計(jì)宣誓效忠憲法的制度就是各國為規(guī)范和約束國家權(quán)力、保障人權(quán)、實(shí)施憲法的重要環(huán)節(jié)。

宣誓是國家公職人員在就任職務(wù)時，誓言遵守憲法的一種承諾方式。效忠憲法乃宣誓的精義所在。自1919年德國《魏瑪憲法》首次確認(rèn)國家公職人員就職時必須宣誓效忠憲法的制度以后，這一制度被現(xiàn)代許多國家的憲法規(guī)定下來，成為各國憲政制度的重要內(nèi)容之一。綜觀各國憲法規(guī)定，宣誓制度一般包括以下幾方面內(nèi)容：

第一，宣誓的主體。由于各國國情不同，憲法各異，法定的宣誓主體也相去甚遠(yuǎn)，如美國憲法規(guī)定，除總統(tǒng)當(dāng)選后執(zhí)行職務(wù)前必須宣誓外，國會的參議員和眾議員、各州議會議員以及合眾國和各州所有行政和司法官員，都應(yīng)當(dāng)宣誓擁護(hù)本憲法。一般來說，宣誓者都是擔(dān)任國家重要職務(wù)的公職人員，如國家元首、議會議員、總理或首相及各行政官員、司法官員以及其他公職人員。

第二，宣誓的內(nèi)容。各國就職宣誓制度都以效忠憲法為主要內(nèi)容。在立憲君主制下，國家權(quán)力名義上歸君主所有，但其行為往往要受人民和憲法的約束。這些國家憲法里所規(guī)定的宣誓內(nèi)容大都體現(xiàn)君主的義務(wù)或責(zé)任。如比利時王國憲法第80條規(guī)定，“國王就職的誓詞為：我誓遵守憲法及國家的法律，維護(hù)國家的獨(dú)立與領(lǐng)土完整。”在共和制下，民主、共和、憲政已成為這一政體的內(nèi)涵，忠于憲法、遵守憲法已成為國家官員的基本義務(wù)。如美國憲法規(guī)定，總統(tǒng)于就職前，應(yīng)進(jìn)行下列宣誓：“我將忠誠地執(zhí)行合眾國總統(tǒng)的職務(wù)，并盡其所能維護(hù)、遵守和捍衛(wèi)合眾國憲法。”

第三，宣誓的程序。多數(shù)國家都將舉行宣誓儀式作為宣誓者開始執(zhí)行職務(wù)的必要條件，因而一般都規(guī)定宣誓應(yīng)在宣誓者開始執(zhí)行職務(wù)之前或者就職時進(jìn)行，如挪威憲法規(guī)定，國王執(zhí)政時，應(yīng)立即向挪威議會宣誓；新加坡憲法規(guī)定，任何議會議員在議會宣誓之前，不得在議會中參加任何有關(guān)立法的議事活動。愛爾蘭憲法規(guī)定，任何拒絕或忽略作宣誓的法官均被視為業(yè)已辭去其職務(wù)。受主權(quán)在民和議會政治的影響，絕大多數(shù)國家憲法規(guī)定就職宣誓要在議會舉行，以顯示對人民的尊重，如意大利憲法規(guī)定，共和國總統(tǒng)于就職前，要在國會兩院聯(lián)席會上，宣誓忠誠共和國，并遵守憲法。約旦國王即位時，必須在國民議會會議上，宣誓尊重和奉行憲法并忠于國家。也有的國家受司法公正和司法獨(dú)立精神的影響，他們的憲法確認(rèn)在法院或法官面前進(jìn)行宣誓，如美國總統(tǒng)宣誓就職時，所有法官皆可受理宣誓事宜，但通常由聯(lián)邦最高法院首席大法官擔(dān)任總統(tǒng)就職大典的見證人。

國家公職人員宣誓制度的建立，體現(xiàn)了人民對國家公職人員效忠憲法和國家的普遍要求。宣誓效忠憲法，并非一句空洞的口號，它意味著不僅人民要受憲法約束，國家公職人員更要受憲法約束；意味著國家公職人員的每項(xiàng)職務(wù)行為都要有憲法依據(jù)；意味著違憲行為要受到彈劾、不信任等各種憲法手段的制裁。讓國家公職人員在眾目睽睽之下，按照法定程序進(jìn)行效忠憲法的宣誓，接過人民授予的權(quán)力，強(qiáng)化了人民主權(quán)的理念，有助于他們在行使職權(quán)時忠于憲法，盡忠職守。

第二篇：憲法宣誓制度

憲法宣誓制度

全國人大常委會2015年7月1日表決通過實(shí)行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！”

全國人大常委會第十五次會議舉行了閉幕會，會議應(yīng)到169人，出席155人，符合法定人數(shù)，會議以154票贊成，0票反對，1票棄權(quán)高票通過了國家安全法。以153票贊成，0票反對，2票棄權(quán)表決通過了全國人大常委會關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定，會議還表決通過了其他事項(xiàng)。

第三篇：淺析憲法宣誓制度范文

淺析憲法宣誓制度

摘要：憲法宣誓制度是黨在全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略方針實(shí)施中的一項(xiàng)重要的改革舉措，深化對憲法宣誓制度的理解，有利于從思想意識層面把握依法治國的思想內(nèi)涵。憲法宣誓制度一方面又重要的儀式、程序價值，體現(xiàn)了莊嚴(yán)性，另一方面，也反映了國家的權(quán)力來自于憲法的賦予，間接地保障了公民的合法權(quán)利不受公權(quán)力的損害。

關(guān)鍵詞：憲法宣誓；儀式；權(quán)力；權(quán)利

中國共產(chǎn)黨第十八屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》，對中國社會全面推進(jìn)依法治國的若干重大問題做出了重要決定，對提高中國社會的法治水平具有重大而深遠(yuǎn)的意義，其中提到:“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓”，提出了要在中國建立憲法宣誓制度。2015年7月1日，十二屆全國人大常委會第十五次會議表決通過了關(guān)于實(shí)行憲法宣誓制度的決定，明確了各級人民代表大會及縣級以上各級人民代表大會常務(wù)委員會選舉或者決定任命的國家工作人員，以及各級人民政府、人民法院、人民檢察院任命的國家工作人員，在就職時應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行憲法宣誓。由此，我國正式確立了憲法宣誓制度。

一、憲法宣誓制度體現(xiàn)的儀式價值

憲法宣誓制度首先體現(xiàn)為一種儀式，從古至今，人類社會存在著大量的儀式形態(tài)，比如古代社會有大量的祭祀儀式，其背后隱藏著不同名族的文化背景，正如有學(xué)者所指出的那樣，儀式是一種由文化來構(gòu)建的象征性交流，由模式化的、有秩序的一連串語詞和行為構(gòu)成，其不僅是表達(dá)性的———展示觀念的、心智的內(nèi)在邏輯，而且是建構(gòu)性的———展現(xiàn)和建構(gòu)權(quán)威的權(quán)力技術(shù)。①儀式不僅為宗教祭祀所專有，法律上也有許多類似的儀式規(guī)定，伯爾曼曾在其著作《法律與宗教》中指出，“法律并不只是一整套規(guī)則，它是在進(jìn)行立法、判決、執(zhí)法和立約的活生生的人。它是分配權(quán)利與義務(wù)，并據(jù)以解決紛爭，創(chuàng)造合作關(guān)系的活生生的程序”。②儀式，亦即象征法律客觀性的形式程序，是聯(lián)系法律與超驗(yàn)價值的主要方式。③法律的各項(xiàng)儀式也像宗教的各種儀式一樣，是“被深刻體驗(yàn)到的價值之莊嚴(yán)的戲劇化”。④正是部分通過這種莊嚴(yán)的戲劇化，法律獲得了一定程度的神圣性，這種神圣性即信仰。憲法宣誓制度最終呈現(xiàn)為一種儀式，以宣誓主體、誓詞、宣誓對象、宣誓形式、宣誓地點(diǎn)及監(jiān)誓人、宣誓效力為基本框架。

①② 郭于華: 《儀式與社會變遷》，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2002 年版，第 1 頁。

伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店 1991 年版，第 38 頁。③ 伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店 1991 年版，第46 頁。④ 伯爾曼: 《法律與宗教》，梁治平譯，三聯(lián)書店 1991 年版，第48 頁。

二、憲法宣誓制度體現(xiàn)了對國家權(quán)力的限制

國家的權(quán)力來源于憲法的授權(quán)，有學(xué)者精辟的指出，“對于有限政府國家而言，憲法的重要功能之一在于為政府機(jī)構(gòu)授予必要的權(quán)力———所有政府權(quán)力都必須源于憲法，否則就超越了憲法授權(quán)?！睉椃ㄐ闹贫葟男问缴蠈椃ǖ氖跈?quán)本質(zhì)直觀的表現(xiàn)出來，這種莊嚴(yán)而正式的儀式形式從心理認(rèn)識和意識的領(lǐng)域上將這種觀念牢牢地刻在國家工作人員的心頭，讓他們時刻牢記自己的使命。

三、憲法宣誓制度體現(xiàn)了對公民權(quán)利的保障

法國《人權(quán)宣言》宣稱：國民是一切主權(quán)之源。人民主權(quán)原則反映了人民在一個國家中的主人位置，國家的一切權(quán)利屬于人民，來自于人民。我國憲法第二條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)?！睉椃ù_立人民主權(quán)原則，同時，把權(quán)力授予人民的公仆，由他們享有權(quán)力，管理國家，但是，其權(quán)力來源的依據(jù)則是來自于人民的賦予。憲法宣誓制度通過確定的、莊嚴(yán)的宣誓儀式，讓國家工作人員深刻認(rèn)識其權(quán)力來源的本質(zhì)，時刻牢記自己的本職，不濫用職權(quán)恣意妄為，正確行使權(quán)力，保護(hù)公民利益。

四、結(jié)語

對于憲法宣誓制度的理解，我們不應(yīng)該簡單地將其視為一種形式或流程，而應(yīng)該深刻把握憲法宣誓制度的制度內(nèi)涵，認(rèn)清其制度價值。事實(shí)上，憲法宣誓制度在國外已經(jīng)有相當(dāng)?shù)臍v史，1919年德國在《魏瑪憲法》中首次確認(rèn)國家公職人員就職宣誓制度，其后，這一制度在世界范圍內(nèi)得到了接受，在許多國家都得到確立并有所發(fā)展，意大利、新加坡、芬蘭、希臘、荷蘭、葡萄牙、南非等國的憲法中都明確規(guī)定，官員任職前要進(jìn)行忠于憲法的宣誓?？v覽各國憲法文本，得到的結(jié)論是，聯(lián)合國 193 個成員國中，177 個國家在其憲法中規(guī)定了憲法宣誓制度，這充分說明了憲法宣誓制度的廣泛適用，我國推行的憲法宣誓制度有其法治和時代意義。

參考文獻(xiàn)：

郭于華: 《儀式與社會變遷》［M］，北京社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社 2002 年版。伯爾曼: 《法律與宗教》［M］，梁治平譯，三聯(lián)書店 1991 年版。

霍布斯著：《利維坦》［M］，商務(wù)印書館1985年版。

哈耶克著：《法律、立法和自由》［M］，大百科全書出版社2000年版。麥基文著：《憲政古今》［M］，貴州人民出版社2004年版。

姓名：張前程 學(xué)號：20***

第四篇：憲法宣誓制度

憲法宣誓制度

憲法宣誓制度 編輯詞條

B 添加義項(xiàng)

國家公職人員在任職時向憲法宣誓，是世界上多數(shù)國家普遍采取的一種制度。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在193個有成文憲法的國家中，明確作出相關(guān)規(guī)定的有177個。2015年7月1日，全國人大常委會表決通過實(shí)行憲法宣誓制度的決定，誓詞共70字：“我宣誓：忠于中華人民共和國憲法，維護(hù)憲法權(quán)威，履行法定職責(zé)，忠于祖國，忠于人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監(jiān)督，為建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧的社會主義國家努力奮斗！” 本詞條

百科名片缺少圖片, 歡迎各位 編輯詞條，額外獲取10個積分。

目錄

1制度發(fā)展 2誓詞出臺

3主要作用 4國外現(xiàn)狀

5國內(nèi)案例 6取得效果

第五篇：憲法宣誓制度建構(gòu)

憲法宣誓制度建構(gòu)

法國著名社會學(xué)家涂爾干認(rèn)為，如果儀式不具有一定程度的神圣性，它就不可能存在。這種“信仰”活動促使人將對于法律的正當(dāng)性預(yù)設(shè)逐步落實(shí)為法律生活的現(xiàn)實(shí)，逼使實(shí)然不斷接近法律的應(yīng)然理想狀態(tài)。從而，法律由此獲得，或者說，最終被賦予普遍有效性與“合法性”。[1]法信仰作為一種精神活動，只有承載于一定的實(shí)體才能取得普遍的意義。正如宗教信仰的對象是神靈而其載體卻是宗教經(jīng)典一樣，人們對法律價值的信仰只有以“法律”為載體才能具有普遍的意義。[2]作為法律體系金字塔頂端的憲法，其所承載的法治價值，所凝聚的社會共識，特殊的地位與效力位階，需要在進(jìn)行憲法宣誓的制度構(gòu)建時更強(qiáng)調(diào)審慎性，以求更好的弘揚(yáng)憲法精神。孫中山曾指出:“今世界文明法治之國，莫不以宣誓為法治之根本手續(xù)?！毕旅娼Y(jié)合域外經(jīng)驗(yàn)和我國實(shí)踐對這一制度加以完善。

一、域外經(jīng)驗(yàn)

多數(shù)國家將舉行宣誓儀式作為宣誓者開始執(zhí)行職務(wù)的必要條件，因而一般都規(guī)定宣誓應(yīng)在宣誓者開始執(zhí)行職務(wù)之前或者就職時進(jìn)行。如挪威憲法規(guī)定，國王執(zhí)政時，應(yīng)立即向挪威議會宣誓；新加坡憲法規(guī)定，任何議會議員在議會宣誓之前，不得在議會中參加任何有關(guān)立法的議事活動。約旦國王即位時，必須在國民議會會議上，宣誓尊重和奉行憲法并忠于國家。也有的國家需要在法院或法官面前進(jìn)行宣誓，如美國總統(tǒng)宣誓就職時，通常由聯(lián)邦最高法院首席大法官擔(dān)任總統(tǒng)就職大典的見證人。

參考其他國家的宣誓制度建設(shè)，各國宣誓制度都以效忠憲法為主要內(nèi)容。憲法本身也會在很多國家領(lǐng)導(dǎo)人在就職儀式上出現(xiàn)，烏克蘭的總統(tǒng)就職宣誓時需要手按憲法外，美洲國家如委內(nèi)瑞拉等國家的總統(tǒng)也需要手拿憲法。還有部分國家領(lǐng)導(dǎo)人雖然不拿憲法，但會向憲法宣誓效忠，這些國家如阿富汗、埃及、巴拉圭總統(tǒng)就職宣誓時會表示遵守憲法等法律。

（一）美國 美國憲法規(guī)定，除總統(tǒng)當(dāng)選后執(zhí)行職務(wù)前必須宣誓外，國會的參議員和眾議員、各州議會議員以及聯(lián)邦和各州所有行政和司法官員，都應(yīng)當(dāng)宣誓擁護(hù)憲法。

美國總統(tǒng)就職時一般手按《圣經(jīng)》，美國憲法第2條第1款對誓詞作出規(guī)定：“我謹(jǐn)莊嚴(yán)宣誓（或鄭重聲明），我必忠實(shí)執(zhí)行合眾國總統(tǒng)職務(wù)，竭盡全力，恪守、維護(hù)和捍衛(wèi)合眾國憲法?！?/p>

（二）俄羅斯

俄羅斯總統(tǒng)的就職宣誓詞是由俄羅斯聯(lián)邦憲法第四章做出規(guī)定：“我以俄羅斯聯(lián)邦全權(quán)總統(tǒng)的名義宣誓，尊重和保護(hù)人類與公民的權(quán)力和自由，遵守俄羅斯聯(lián)邦憲法，維護(hù)國家主權(quán)、獨(dú)立、安全和領(lǐng)土完整，忠實(shí)地為人民服務(wù)?！?012年5月7日，普京開始他第三個總統(tǒng)任期。就職典禮在俄羅斯憲法法院院長佐爾金主持下進(jìn)行，普京將把手放在一本特制的憲法上宣誓。宣誓被視為新總統(tǒng)正式就職的時刻。

[1][2]**：《法律信仰的中國語境》，載《法制日報(bào)》，2003年10月16日。

**：《法律信仰———中國語境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第68頁。

二、我國的制度設(shè)計(jì)

十八屆四中全會所通過的《決定》中第二部分，完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，加強(qiáng)憲法實(shí)施之下，所強(qiáng)調(diào)的憲法實(shí)施，更側(cè)重從憲法作為國家根本法的地位這一方面，憲法作為根本的活動準(zhǔn)則，一切違反憲法的行為都必須予以追究和糾正。完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機(jī)制，設(shè)立國家憲法日，建立憲法宣誓制度?！稕Q定》文本中對于憲法宣誓制度的表述為：“建立憲法宣誓制度，凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓?！眱H對憲法宣誓的主體和對象作出了規(guī)定，對于憲法宣誓的主持機(jī)構(gòu)、參與人、時間、地點(diǎn)、形式、內(nèi)容等并未明確。

其他國家的宣誓制度，一如上文中的美國和俄羅斯等國家，其宣誓制度早經(jīng)憲法確認(rèn)，載入文本，或者在不成文憲法國家，憲法宣誓制度一般是通過憲法慣例予以確立的，均相對成熟；而我國的憲法宣誓制度亟需建立規(guī)范，對于將其納入憲法，以修正案的形式予以確立的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，修憲成本過高，作為一項(xiàng)亟待確立的制度，以修憲作為紐帶不利于憲法的穩(wěn)定性；對于將其以附件形式增加在《選舉法》后的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為不妥，由于《選舉法》僅就人民代表大會的代表選舉作出規(guī)定，并未涉及其他國家工作人員的選舉及任命，因此，還是和“憲法日”一樣，以全國人民代表大會常務(wù)委員會決定的形式公布比較恰當(dāng)。

宣誓制度從歷史走向現(xiàn)實(shí)，早在十八屆四中全會之前，我國各地有各種宣誓實(shí)踐，但存在以下問題：宣誓的主體不僅包括各類公務(wù)人員，如國家主席、總理、人大代表、法官、檢察官等，也包括非公務(wù)人員，如律師、教師、醫(yī)生等等。宣誓人員有的來自于政府機(jī)關(guān)，也有的來自于社會的各行各業(yè)，由于沒有統(tǒng)一的制度規(guī)定，使得這些宣誓活動并不具有權(quán)威性和規(guī)范性，缺乏社會其他人員的認(rèn)可和監(jiān)督；由于憲法宣誓并未正式被寫入憲法或法律中，缺乏相應(yīng)的規(guī)范依據(jù)，各地舉行的宣誓活動或者是出于當(dāng)?shù)卣蛳嚓P(guān)單位的要求，或者是作為一種政府宣傳活動而進(jìn)行的，具有較大的自發(fā)性和隨意性；各地的宣誓活動儀式五花八門，使得宣誓活動喪失了本身的莊嚴(yán)和神圣使命感。另外，由于形式各異，導(dǎo)致參照標(biāo)準(zhǔn)也無從談起，對于不宣誓或者違背宣誓之后的責(zé)任追究自更不必說。因此，規(guī)范儀式將憲法宣誓活動進(jìn)行相對統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)是非常有必要的。

現(xiàn)有的制度規(guī)范中，中央法規(guī)司法解釋中有28份文件中包涵“宣誓”條款，但更多地只是出現(xiàn)“宣誓”這一詞語，沒有涉及詳細(xì)的規(guī)定。其中，僅《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》以及隨后公布的《全國人民代表大會香港特別行政區(qū)籌備委員會關(guān)于香港特別行政區(qū)有關(guān)人員就職宣誓事宜的決定》《全國人民代表大會香港特別行政區(qū)籌備委員會關(guān)于澳門特別行政區(qū)有關(guān)人員就職宣誓事宜的決定》，但規(guī)定相對寬泛，僅對誓詞、監(jiān)誓等內(nèi)容作了規(guī)定，對于宣誓場所、領(lǐng)誓人等缺乏規(guī)定。最高人民法院公布的關(guān)于印發(fā) 《中華人民共和國檢察官宣誓規(guī)定（試行）》的通知和《中華人民共和國法官宣誓規(guī)定(試行)》的通知中，對于檢察官、法官的就職宣誓作出比較完整的制度規(guī)定。對于規(guī)范我國憲法宣誓制度有一定指導(dǎo)意義。地方性法規(guī)中有67份文件包涵“宣誓”條款，具體涉及“憲法宣誓”內(nèi)容的文件也只是在十八屆四中全會之后通過的，內(nèi)容也與《決定》保持一致，沒有作出進(jìn)一步的明確和細(xì)化。[3]

在君主立憲制國家，憲法規(guī)定的宣誓內(nèi)容大都體現(xiàn)君主的義務(wù)或責(zé)任。在共 [3]文中數(shù)據(jù)來自北大法寶，2015年3月14日訪問。

和制下，民主、共和、憲政已成為這一政體的內(nèi)涵。建立健全我國的憲法宣誓制度正是實(shí)現(xiàn)憲法價值中人民主權(quán)和憲政秩序兩大價值的重要途徑。同時，對于完善各級人大的監(jiān)督權(quán)以及更加激發(fā)公民對于公職人員的了解和監(jiān)督有重要意義。

在我國建立憲法宣誓制度的時機(jī)已經(jīng)成熟，使其“制度化、規(guī)范化、程序化”已成當(dāng)務(wù)之急。建立憲法宣誓制度應(yīng)將其視為“發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明”的內(nèi)容之一，對于弘揚(yáng)憲法精神，推動憲法實(shí)施有積極意義。

借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，憲法宣誓作為一項(xiàng)具有崇高性和神圣性的制度，賦予高級效力予以規(guī)范；同時，根據(jù)我國《憲法》中的政體特色以及《決定》文本，參考已有的地方性經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行制度設(shè)計(jì)：

（一）宣誓的主體

根據(jù)《決定》，宣誓主體：凡經(jīng)人大及其常委會選舉或者決定任命的國家工作人員正式就職時公開向憲法宣誓。結(jié)合我國《憲法》規(guī)定，宣誓主體可以包括下列人員：國家主席、副主席；全國人民代表大會常務(wù)委員會的組成人員；國務(wù)院總理及副總理、國務(wù)委員、各部部長、各委員會主任、審計(jì)長、秘書長；中央軍委主席和中央軍事委員會其他組成人員；地方各級人民代表大會代表，地方各級人民代表大會常務(wù)委員會主任、副主任、秘書長和委員；地方各級人民政府組成人員，包括省長副省長、自治區(qū)主席副主席、市長副市長、自治州州長副州長、縣長副縣長、鎮(zhèn)長副鎮(zhèn)長、鄉(xiāng)長副鄉(xiāng)長；最高人民法院、地方各級人民法院和專門法院院長、副院長、審判委員會委員；最高人民檢察院、地方各級人民檢察和專門檢察院檢察長、副檢察長、檢察委員會委員。

（二）宣誓的形式

宣誓形式通常為口頭表述，但有的國家采用口頭與書面相結(jié)合，有的采用書面形式，有的用對話問答形式，采用對話問答形式有哥斯達(dá)黎加[4]、墨西哥[5]。中國的各種宣誓多采用口頭形式，如入黨宣誓、入團(tuán)宣誓，各地規(guī)定的宣誓形式也多為口頭形式，有些地方還規(guī)定簽名環(huán)節(jié)，要求口頭宣誓后在書面誓言上簽字存檔。中國憲法宣誓可采用多數(shù)國家通行的憲法宣誓形式，即口頭宣誓，但因?qū)υ捫问降男娜狈χ贫然A(chǔ)，故不宜采用對話式。入黨宣誓、入團(tuán)宣誓多為領(lǐng)誓制度，憲法宣誓也可以采用領(lǐng)誓制度，更傳遞出莊嚴(yán)性，可由人大及其常委會指定選舉或任命的級別最高者領(lǐng)誓，其他國家工作人員一起宣誓。

（三）宣誓的程序

我國采用人民代表大會制度作為政權(quán)組織形式，國家主席、中央軍事委員會、行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等都由人民代表機(jī)關(guān)選出，對人民代表機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。我國的憲法宣誓應(yīng)當(dāng)在全國人大和地方各級人大會議上進(jìn)行。在人民代表大會會召開期間，向全體人民代表宣誓；在閉會期間，向人大常委會宣誓。

[4]《哥斯達(dá)黎加共和國憲法》第11條：政府官員僅為權(quán)力之受托人，不得竊篡法律所未授予之權(quán)力。政府官員必須宣誓遵守憲法與法律。第137條：總統(tǒng)和副總統(tǒng)應(yīng)在議會前宣誓；但如不能在議會前宣誓時則應(yīng)在最高法院前宣誓。第194條：公共官員必須依本憲法第十一條的規(guī)定宣誓，誓文如下：“您謹(jǐn)向上帝宣誓，向祖國保證，遵守和捍衛(wèi)共和國憲法和法律，并忠實(shí)地履行您的職責(zé)?是的，我宣誓。如確如您所發(fā)誓的，上帝將保佑您，若否，上帝和祖國會譴責(zé)您?！?[5]《墨西哥合眾國政治憲法》第97條第5款：最高法院每位法官就任時需向參議院宣誓，參議院閉會期間向常務(wù)委員會宣誓，宣誓方式如下：

參議院議長(或常務(wù)委員會主席)：“你們宣誓一切為了聯(lián)邦的福利和繁榮，忠誠愛國地履行賦予你們的全國最高法院法官職務(wù)，遵守和監(jiān)督遵守墨西哥合眾國憲法和據(jù)此制定的各項(xiàng)法律嗎?”

法官：“是的，我宣誓”。

議長(或主席)：“如果你們不這樣作，國家將追究你們的責(zé)任?！?/p>

巡回法官和區(qū)審判官向最高法院或法律規(guī)定的當(dāng)局宣誓。

對于宣誓主持人和領(lǐng)誓人，應(yīng)當(dāng)選擇對宣誓人有領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)督職責(zé)的人員，以顯示宣誓儀式的嚴(yán)肅性和莊重感，更堅(jiān)強(qiáng)宣誓人的責(zé)任感和使命感。具體而言，新當(dāng)選的國家主席、副主席的憲法宣誓程序，應(yīng)當(dāng)分別在全國人大常委會委員長主持下向全國人民代表大會進(jìn)行宣誓。新當(dāng)選的國務(wù)院總理、副總理、國務(wù)委員等國務(wù)院組成人員，地方各級人民政府組成人員，應(yīng)當(dāng)在總理、各級政府正職行政首長的帶領(lǐng)下，向全國人大或地方各級人大集體宣誓。新當(dāng)選的法院院長和檢察院檢察長的宣誓，應(yīng)當(dāng)分別在全國人大常委會委員長或本級人大常委會主任的主持下，向全國人大或本級人大宣誓。其余法官和檢察官的宣誓，可以分別在本級人民法院院長或副院長、人民檢察長或副檢察長的帶領(lǐng)下向本級人大常委會宣誓。監(jiān)誓人由人大及其常委會指派工作人員，考慮到政治協(xié)商會議和人民代表大會同時召開，人大及其常委會可以邀請部分政協(xié)委員為見證人。[6]

憲法宣誓應(yīng)該設(shè)置固定的程序，以增強(qiáng)其嚴(yán)肅性。具體程序可參考如下：宣誓儀式由主持人宣布開始；程序開始后現(xiàn)場所有人員起立，奏唱國歌，升國旗(可視會場條件而定)；宣誓者應(yīng)當(dāng)穿著莊重，立正姿勢，右手握拳上舉，左手放在憲法文本上，面向國徽和國旗宣誓；宣讀誓詞時，由一人在前逐句領(lǐng)讀誓詞，宣誓者高聲復(fù)誦；宣誓結(jié)束后，宣誓人在誓詞上簽名，分別送交全國人大和地方人

[7]大存檔，相應(yīng)地各機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為此建立宣誓人誓詞檔案保管制度。宣誓時，宣誓主體手持憲法文本，向選舉或任命自己的人大及其常委會宣誓，意在表示向人大及其常委會負(fù)責(zé)，受人大及其常委會監(jiān)督；手持憲法文本，意在表示自己的權(quán)力來自人民。

對于宣誓活動可以安排公民有序參與，同時通過電視網(wǎng)絡(luò)廣播等媒體進(jìn)行公開宣傳，一方面提升公民對于宣誓人的了解，更好行使監(jiān)督權(quán)；另一方面也對宣誓人形成情境壓力[8]，使其從內(nèi)心有效約束行為。

（四）宣誓的內(nèi)容

宣誓是一件神圣的事情，誓詞應(yīng)當(dāng)莊重規(guī)范。誓詞可以根據(jù)宣誓的主體而定，但所有的宣誓者的誓詞應(yīng)當(dāng)有效忠對象、履行職責(zé)、服務(wù)意識和宣誓責(zé)任，具體可以包括忠于憲法，遵守法律和忠于人民，盡忠職守，廉潔奉公等內(nèi)容。其中，國家主席，副主席應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)代表中華人民共和國，除此而外，應(yīng)當(dāng)還有維護(hù)中華人民共和國利益的內(nèi)容。全國人大委員長、副委員長等全國人大代表，以及地方各級人大主任副主任和代表則應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)代表人民，謀求人民利益，法官的誓詞則應(yīng)當(dāng)有遵守憲法和法律，依法獨(dú)立審判的內(nèi)容，檢察官的誓詞則應(yīng)當(dāng)有遵守憲法和法律，依法獨(dú)立檢察的內(nèi)容。政府官員應(yīng)當(dāng)突出執(zhí)政為民，接受選民監(jiān)督等內(nèi)容。

具體的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)充分考慮到主體的特殊性，尤其需要注意的是，由于我國是多民族國家，又實(shí)行宗教信仰自由政策，對于少數(shù)民族地區(qū)等有宗教信仰的國家工作人員，需要考慮憲法宣誓與其宗教信仰間的關(guān)系。

（五）宣誓的責(zé)任

新加坡憲法第45條規(guī)定:“任何議會議員在宣讀并簽署效忠誓詞以前，不得在議會中參加任何有關(guān)立法的議事活動?！睈蹱柼m憲法第34條第5款有關(guān)規(guī)定: [6][7]劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實(shí)”》，載《浙江社會科學(xué)》，2015年2月。王禹：《建議建立我國的憲法宣誓制度》，載《民主與科學(xué)》，2004年第1期。[8]社會心理學(xué)理論用自我價值定向理論分析態(tài)度和行為的關(guān)系：人們的實(shí)際行為受制于內(nèi)部準(zhǔn)備狀態(tài)的態(tài)度和外部的情境壓力。行為這二者構(gòu)成函數(shù)：行為=態(tài)度x情境，或B=f(A，S)。參見金盛華、張杰：《當(dāng)代社會心理學(xué)導(dǎo)論》，北京師范大學(xué)出版社，1995年版。

不愿意作宣誓忠于憲法的法官，均已視為已辭去職務(wù)。[9]

在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時，是否還應(yīng)補(bǔ)充宣誓不成立(無效)或者違反誓言(失信)的追責(zé)機(jī)制？值得思考。有的觀點(diǎn)認(rèn)為，不設(shè)立責(zé)任機(jī)制，憲法宣誓易于流于形式化和表面化，誓詞的作用也僅停留在紙面上而缺乏約束力。因此，應(yīng)當(dāng)在設(shè)定憲法宣誓制度時增加相應(yīng)的程序瑕疵及責(zé)任條款。

筆者認(rèn)為，對于宣誓程序，在程序出現(xiàn)瑕疵，如就職未宣誓，或者宣誓過程中出現(xiàn)程序錯誤，主要表現(xiàn)有缺席(不宣誓)、口誤(宣誓錯誤)等形式上的錯誤。這樣的失誤，并不代表宣誓者實(shí)質(zhì)性的錯誤，因此可以在宣誓制度的內(nèi)容中明確宣誓者應(yīng)當(dāng)在發(fā)生失誤的第二日內(nèi)重新補(bǔ)行宣誓程序來彌補(bǔ)這一錯誤，加以補(bǔ)正。

對于宣誓失信的責(zé)任追究，主要是指宣誓人員宣誓就職之后，在工作或生活中違背了當(dāng)初宣誓的誓詞所規(guī)定的內(nèi)容，沒有信守承諾所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。筆者認(rèn)為，宣誓失信主要表現(xiàn)的貪污腐敗、徇私枉法等等實(shí)質(zhì)性錯誤，這些完全可以通過我國現(xiàn)行法律體系進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定和追懲，不必另設(shè)制度加以規(guī)定。況且憲法宣誓更多的是在心理上對于宣誓人進(jìn)行道德約束，其制度能力有限。有的觀點(diǎn)認(rèn)為在追究宣誓者失信的責(zé)任時可以考慮采取政治問責(zé)方式，如向公眾道歉、彈劾[10]等，最后真正約束宣誓人的懲罰機(jī)制還需依賴相關(guān)制度和規(guī)范予以落實(shí)。

三、憲法宣誓對憲法實(shí)施的意義

蔡定劍教授在其論文《憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道》中提出了認(rèn)識和分析憲法實(shí)施內(nèi)涵可以把握的“三個層面”。即憲法實(shí)施在宏觀層面上的概念是憲法保障和憲法實(shí)施；在中觀層面的概念是憲法監(jiān)督和憲法適用；在微觀層面上或

[11]憲法實(shí)施操作層面上的概念是違憲審查(司法審查)和憲法訴訟。特別是蔡教授還就“宏觀層面”的憲法實(shí)施給出了一個邏輯非常嚴(yán)密的“定義”，也就是:“憲法實(shí)施是相對憲法制定而言的概念，是指把憲法文本轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)制度的一套理論、觀念、制度和機(jī)制。憲法實(shí)施是很廣義、寬泛宏觀意義上的概念，它包括通過立法使憲法法律化，行政機(jī)關(guān)執(zhí)行憲法，司法機(jī)關(guān)司行憲法等"憲法實(shí)施的具體機(jī)制包括憲法監(jiān)督及憲法解釋，或者是違憲審查和憲法訴訟等，憲法實(shí)施與憲法保障制度相佐?！钡探淌谝惨庾R到“由于這一概念過于概括和寬泛，使之只能作為概念表達(dá)意義，難以作為制度進(jìn)行操作。”[12] 田贊在《試論我國憲法實(shí)施現(xiàn)狀、成因及對策》一文中尖銳地指出: 我國憲法的實(shí)施現(xiàn)狀不容樂觀，主要表現(xiàn)在: 憲法不能進(jìn)入訴訟；憲法監(jiān)督制度名不副實(shí)。究其原因，主要有三: 公民憲法意識淡?。粦椃üδ苷位?；憲法價值虛無化。[13] [9]《愛爾蘭憲法》第34條第5款：

(一)任何人依本憲法被任命為法官，均須作出并簽署下述聲明：

“我在全能的上帝面前，莊嚴(yán)而真誠地保證并聲明，我將忠于職守，盡智竭力，履行首席法官(各人職務(wù)視具體情況而定)職務(wù)，而對任何人無懼無袒，無愛無惡；我將擁護(hù)憲法和法律。愿上帝指引、護(hù)佑?！?/p>

(二)首席法官須在總統(tǒng)面前作出和簽署這一聲明；最高法院的其余每位法官、高級法院法官和所有其他法院的法官，應(yīng)于公開法庭，在首席法官或最高法院資深法官面前，作出和簽署這一聲明。

(三)任何法官在就任其職務(wù)前，均須在任命后十天內(nèi)，或在總統(tǒng)確定的較此為遲的日期，作出并簽署這一聲明。

(四)任何拒絕或忽略作出上述聲明的法官，均被視為業(yè)已辭去其職務(wù)。[10]段珊珊：《公務(wù)員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學(xué)法學(xué)院，2012。[11]蔡定劍：《憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道》，載《中國法學(xué)》，2004年第1期。[12]同注11。[13]田贊：《試論我國憲法實(shí)施現(xiàn)狀成因及對策》，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年第1期。

憲法實(shí)施作為一個多維度的概念，廣義上涉及法律制定、法律執(zhí)行、司法行為和守法行為，狹義上僅指違憲審查。憲法的特殊性決定憲法實(shí)施對象不能僅限于憲法文本，事實(shí)證明，將憲法實(shí)施概念完全囿于憲法文本的框架內(nèi)來理解，在憲法實(shí)踐中就無法發(fā)揮憲法價值的指引作用，特別是一些重要的憲法原則對人們行為的規(guī)范指引作用就會被忽視。憲法文本從理論上來看，是憲法價值的體現(xiàn)，但是，限于具體特定的政治環(huán)境和時代背景，任何國家的憲法文本都不可能完全體現(xiàn)理想化的憲法價值的要求，所以，如果在憲法實(shí)踐中能夠超越憲法文本直接運(yùn)用更好的憲法價值來指導(dǎo)人們的行為，就應(yīng)當(dāng)毫不遲疑地來弘揚(yáng)憲法價值。[14]

而建立憲法宣誓制度，有利于帶動其他國家機(jī)關(guān)共同推進(jìn)憲法實(shí)施，加強(qiáng)憲法監(jiān)督，“通過儀式性操演實(shí)現(xiàn)權(quán)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，將國家信念、民族情感和社會文化匯聚成一種極具影響力的宏大政治秩序，并在變動著的復(fù)雜傳播過程中，為政治合法性的多重建構(gòu)提供了廣泛而高效的認(rèn)同”。[15]

在人類由蒙昧人、野蠻人向文明人的發(fā)展過程中，信仰一直體現(xiàn)為人類最穩(wěn)固的本性之一。[16]對于一般的法律之治的向往，即對于公平、正義的基本價值和規(guī)則的追求，對于公正而合理的人間秩序呼喚，與法律之治的基本理念恰恰符合，心心相映，從而在更深層次上說明了對于法的信仰乃是一般的人類精神，是此刻中國民眾的更深層次的心理狀態(tài)。[17] 我們承認(rèn)憲法的有效實(shí)施需要依賴其他相關(guān)配套制度的保障。如高效的憲法解釋機(jī)制與有力的憲法監(jiān)督機(jī)制。但機(jī)制、程序與措施能否真正有效運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅僅取決于國家機(jī)構(gòu)維護(hù)憲法、遵守憲法的行為，更取決于憲法是否真正成為國家和社會深厚的精神文化，與社會民眾是否真正將憲法奉為共同體生活的最高規(guī)范，取決于人民是否愿意真正守護(hù)憲法、擁護(hù)憲法、踐行憲法，讓憲法成為價值判斷與行動選擇的主要依據(jù)，成為全社會的共識。[18]憲法宣誓作為一項(xiàng)儀式設(shè)計(jì)，更多的側(cè)重激發(fā)人們的法律熱情和憲法意識，為憲法實(shí)施提供內(nèi)在助推力量。憲法宣誓儀式打開了信仰憲法的通道，作為擔(dān)任重要公職的門檻性要求，體現(xiàn)并表達(dá)了宣誓主體及其他公民對憲法的信仰，是憲法實(shí)施的重要部分。[19]

因此，建立憲法宣誓制度，對于增強(qiáng)憲法權(quán)威、弘揚(yáng)憲法精神，強(qiáng)化公職人員的內(nèi)心認(rèn)同，培植公民法治信仰，凝聚全社會共識，更好的推動憲法實(shí)施進(jìn)而建設(shè)法治國家有積極意義。

[14][15]莫紀(jì)宏：《憲法實(shí)施狀況的評價方法及其影響》，載《中國法學(xué)》，2012年第4期。王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵(1949-2009)的政治傳播學(xué)研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。[16]馮天策：《信仰———人類的精神家園》，濟(jì)南出版社，2000年版。[17]同注2。[18]王旭：《憲法凝聚共識——從設(shè)立國家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。[19]同注6。

參考文獻(xiàn)

1、**：《法律信仰———中國語境及其意義》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年版。

2、蔡定劍：《憲法實(shí)施的概念與憲法施行之道》，載《中國法學(xué)》，2004年第1期。

3、**：《法律信仰的中國語境》，載《法制日報(bào)》，2003年10月16日。

4、劉連泰、周雨：《憲法宣誓制度的“名”與“實(shí)”》，載《浙江社會科學(xué)》，2015年2月。

5、王禹：《建議建立我國的憲法宣誓制度》，載《民主與科學(xué)》，2004年第1期。

6、金盛華、張杰：《當(dāng)代社會心理學(xué)導(dǎo)論》，北京師范大學(xué)出版社，1995年版。

7、段珊珊：《公務(wù)員憲法宣誓制度研究》 [D].湖南：中南大學(xué)法學(xué)院，2012。

8、田贊：《試論我國憲法實(shí)施現(xiàn)狀成因及對策》，載《湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2002年第1期。

9、莫紀(jì)宏：《憲法實(shí)施狀況的評價方法及其影響》，載《中國法學(xué)》，2012年第4期。

10、王海洲：《作為媒介景觀的政治儀式：國慶閱兵(1949-2009)的政治傳播學(xué)研究》，載《新聞與傳播研究》，2009年第4期。

11、馮天策：《信仰———人類的精神家園》，濟(jì)南出版社，2000年版。

12、王旭：《憲法凝聚共識——從設(shè)立國家憲法日談起》，載《求是》，2014年第24期。