第一篇：假戶口的法律分析

假戶口的法律分析

擁有四個(gè)戶口、僅在京就擁有40余套房產(chǎn)的神木人龔愛愛被網(wǎng)友稱為陜西房姐。隨著房姐事件的不斷發(fā)。事件涉及的法律問題進(jìn)行了分析。

因在各地?fù)碛兴膫€(gè)戶口及四個(gè)號(hào)碼完全不同的身份證，陜西神木的龔愛愛瞬間爆紅。

自房姐被網(wǎng)友通過微博曝光后，每天與其有關(guān)的信息都不斷“更新”：先是戶口從兩個(gè)變成四個(gè)，再是其名下的房產(chǎn)從幾套到40余套；從為其違法辦理戶口的民警被拘，到其利用違法辦理的北京戶口及身份證在京所購的10套房產(chǎn)及奧迪車被查封；有網(wǎng)友算了一下，依目前北京的房價(jià)，房姐在京擁有的40余套房產(chǎn)市價(jià)已近3億元，而其此前的身份僅僅是陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長。顯然，現(xiàn)在有關(guān)部門查實(shí)的房姐名下的財(cái)產(chǎn)與其身份明顯不符。

法律分析

2010年12月23日，北京對(duì)機(jī)動(dòng)車開始限購政策；2011年2月16日，北京對(duì)住房實(shí)施限購政策。

目前媒體披露的信息顯示，房姐在京的房產(chǎn)大部分集中在三里屯SOHO，該樓盤于2008年開始對(duì)外發(fā)售。雖然北京警方?jīng)]有具體透露查封房姐的10套房屋及車輛的具體購買時(shí)間，但從行文可以看出，所查封的房和車應(yīng)均與限購有關(guān)。

截至目前，尚未有消息稱龔愛愛在京的車房系用違法所得購置。

根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行立案后，在偵查過程中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人用非法所得購買了財(cái)物，可以對(duì)該財(cái)物可以進(jìn)行查封。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，目前并沒有發(fā)現(xiàn)龔愛愛是用非法所得款項(xiàng)來購買的房屋，在不能證明購房款是非法所得的情況下，不應(yīng)對(duì)房屋予以查封。

《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第222條規(guī)定，在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財(cái)物、文件，應(yīng)當(dāng)查封、扣押。

根據(jù)該規(guī)定，如果公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)龔愛愛所購房屋、車輛與其犯罪行為有關(guān)的，可以予以查封。

如果僅僅是違反限購政策買車購房，并不涉及刑事犯罪。因此，從目前媒體揭露的信息看，龔愛愛用違法辦理的戶口購置的車、房不應(yīng)被查封。

在此，需要注意的是，公安機(jī)關(guān)只能在自身職權(quán)內(nèi)進(jìn)行偵查，如果龔愛愛所購房屋與行賄、受賄或者其他依法由檢察院行使偵查權(quán)的犯罪行為有關(guān)，應(yīng)由檢察院而非公安機(jī)關(guān)查封房屋。

根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，在正式立案前，不得對(duì)偵查對(duì)象的人身和財(cái)產(chǎn)采取任何強(qiáng)制性措施，否則即為違法。

另據(jù)我國刑訴法第110條，刑事立案的條件是“認(rèn)為有犯罪事實(shí)，需要追究刑事責(zé)任”，前者是事實(shí)要件，后者是法律要件。因此，能否對(duì)“房姐”立案偵查，前提要看其是否有涉嫌犯罪事實(shí)、涉嫌何種罪名。

問題二：對(duì)于房姐獲得四個(gè)戶口的行為應(yīng)如何定性？涉嫌什么罪名？

新聞背景：房姐因擁有四個(gè)號(hào)碼不同的身份證而在全國各地?fù)碛兴膫€(gè)戶口，目前，警方已經(jīng)對(duì)其“問題戶口”予以注銷。與辦理戶口有關(guān)的7名民警被刑拘，其中北京房山的民警被開除公職。

戶口本是國家頒發(fā)的具有國家證明力的證明公民身份的國家機(jī)關(guān)證件，按照我國戶口登記條例的規(guī)定，一個(gè)人只能有一個(gè)戶口登記。戶口本是只能由公安機(jī)關(guān)辦理的國家機(jī)關(guān)文書，歸入國家機(jī)關(guān)公文或證件之列。

房姐有四個(gè)戶口，明顯違反國家戶籍管理規(guī)定，能夠排除之前陜西警方回應(yīng)的 “操作失誤”，其行為很有可能是房姐與辦理戶口公安人員串通，偽造了三個(gè)假戶口。

我國《刑法》第282條規(guī)定，偽造國家機(jī)關(guān)證件的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。因此，偽造戶口的公安人員與房姐涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)證件罪。

為了偽造了戶口就必然要偽造居民身份證，而且房姐的確擁有四個(gè)身份證。按照我國現(xiàn)有規(guī)定，一個(gè)人只能有一個(gè)身份證，房姐的三個(gè)房證應(yīng)屬于偽造。我國《刑法》第二百八十二條還規(guī)定，偽造、變?cè)炀用裆矸葑C的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。根據(jù)此規(guī)定，房姐還會(huì)因其偽造身份證行為涉嫌偽造居民身份證罪。

除此之外，房姐在辦理假戶口、假身份證過程中，如向辦理相關(guān)證件的民警或其他國家工作人員提供了好處，還會(huì)涉嫌行賄罪。

根據(jù)已經(jīng)公布的情況，“房姐”可能涉嫌的罪名，首先是“偽造國家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪”。虛假戶口能夠辦出來，甚至能辦到北京來，往往會(huì)涉及偽造假文件、證件、印章的問題。目前北京警方已經(jīng)拘留的4人，均涉嫌該罪名。需要進(jìn)一步查明的是，在這一犯罪過程中，龔愛愛本人是否參與了預(yù)謀和實(shí)施，如果參與了，則同樣涉嫌該罪名。

其次，可能涉嫌的罪名是“行賄罪”。在我國實(shí)行嚴(yán)格戶口管理的背景下，要辦出多個(gè)假戶口，沒有公安機(jī)關(guān)內(nèi)部人員的配合，完全不可能。不管是北京警方已經(jīng)拘留的涉嫌偽造國家公文證件的民警，還是山西檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)拘留的2名涉嫌濫用職權(quán)的民警，他們敢于冒巨大風(fēng)險(xiǎn)，為龔愛愛辦理假戶口，其背后極有可能是權(quán)錢交易。因此，有必要對(duì)此深追細(xì)查，挖出隱藏的行賄、受賄問題。

問題三：有消息稱，目前，龔愛愛已經(jīng)利用假身份證辦理的護(hù)照“逃之夭夭”，跑出了國門。如果事實(shí)果真如此，那么，她的出逃涉嫌什么罪名？相關(guān)部門可否跨國追逃？

新聞背景：此前有媒體稱，曾通過邊檢查詢房姐的出入境紀(jì)錄，但未查到相關(guān)信息。但網(wǎng)友在微博上稱，房姐消失多日，實(shí)際已經(jīng)持用假戶口辦的護(hù)照離開了中國。

僅就“出逃”行為自身而言，并不屬于《刑法》規(guī)定的獨(dú)立罪名，而是一種逃避法律制裁的方式。龔愛愛不會(huì)僅因出逃行為而犯罪，其涉嫌罪名應(yīng)根據(jù)其出逃前行為確定。但就房姐“出逃”一事，因涉及假戶口變得復(fù)雜了一些，其行為的定性還要結(jié)合其執(zhí)照系用哪個(gè)戶口辦理而綜合考慮。

若真如傳言所稱，龔愛愛利用假身份證辦理護(hù)照，已隱匿到國外，其可能涉嫌“偷越國境罪”。即使她使用除原始真實(shí)身份之外的另外三身份出境，且持有出入境管理部門核發(fā)的護(hù)照，其行為亦涉嫌“持用騙取的出境證件出境”，可能構(gòu)成偷越國境罪。

如果龔愛愛人跑到國外去，但在明確其有罪的情況下，如果她逃往的是與中國簽有司法引渡條約的國家，可以通知該國家，一旦知道龔愛愛下落，幫助引渡回國。

如果龔愛愛逃往的是與中國沒有司法引渡但有司法協(xié)助的國家，可以通過司法協(xié)助送回國；如果龔愛愛逃往的是既與中國沒有簽訂引渡條約，又沒有開展司法協(xié)助的國家，除非龔愛愛自愿回國，否則會(huì)比較麻煩。

如果目前沒有找到她本人，并不影響相關(guān)部門調(diào)查。如果根據(jù)調(diào)查資料，證明她有可能犯罪，就應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行刑事立案，追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)可以發(fā)布通緝令，追捕犯罪嫌疑人歸案。

問題四：如果相關(guān)部門采取了相關(guān)措施，但龔愛愛真的人間蒸發(fā)了又該怎么辦呢？

為了有效制裁“出逃”行為，挽回國家損失，刑事訴訟法第三章專門規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人逃匿案件違法所得的沒收程序，對(duì)于重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年后不能到案，依照刑法規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳其涉案財(cái)產(chǎn)的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請(qǐng)，由人民法院裁定沒收或裁定駁回申請(qǐng)。

人“沒”了，并不代表此案就“就此打住”了。如果通緝一年，嫌疑人仍不到案，司法機(jī)關(guān)可以依法追繳嫌疑人違法所得的財(cái)產(chǎn)。

問題五：對(duì)于房姐的多個(gè)戶口問題，北京警方已率先立案調(diào)查，但其家鄉(xiāng)神木卻“按兵不動(dòng)”仍未立案。那么，既然北京方面已經(jīng)立案，雖然目前還是調(diào)查其戶口問題，此案牽扯出的其他問題，是由北京警方繼續(xù)查，還是要由神木警方立案調(diào)查？

新聞背景：最高人民檢察院日前對(duì)陜西“房姐”龔愛愛假戶口事件掛牌督辦，并下發(fā)通知要求北京、山西、陜西檢察機(jī)關(guān)立即介入調(diào)查，依法查處假戶口背后可能存在的失職瀆職犯罪。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第15條規(guī)定，刑事案件由犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)管轄。

第18條規(guī)定，幾個(gè)公安機(jī)關(guān)都有權(quán)管轄的刑事案件，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄。必要時(shí)，可以由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。

第19條規(guī)定，對(duì)管轄不明確或者有爭議的刑事案件，可以由有關(guān)公安機(jī)關(guān)協(xié)商。協(xié)商不成的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。

對(duì)于龔愛愛行為牽扯出的其他案件，龔愛愛犯罪地和居住地的公安都有管轄權(quán)，因管轄權(quán)發(fā)生爭議的，優(yōu)先由公安機(jī)關(guān)協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。

龔愛愛在北京、山西及陜西均有假戶口，故北京、山西、陜西警方都有管轄權(quán)。

雖然北京警方已成立專案組對(duì)“房姐”事件進(jìn)行調(diào)查，但是否針對(duì)龔愛愛本人立案、以何罪名立案，也并不清楚。

關(guān)于管轄問題，如果既有公安機(jī)關(guān)管轄的罪名，又有檢察機(jī)關(guān)管轄的罪名，則應(yīng)根據(jù)涉嫌主罪來確定為主偵查的機(jī)關(guān)，另一機(jī)關(guān)予以配合。

地域管轄問題，公安機(jī)關(guān)管轄的罪名，應(yīng)以“犯罪地”管轄為主，“犯罪嫌疑人居住地”管轄為輔；“犯罪地”涉及多地的，由最初受理的公安機(jī)關(guān)管轄，必要時(shí)，可由主要犯罪地的公安機(jī)關(guān)管轄。情況特殊的，可以由共同的上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。

本案是由北京警方繼續(xù)偵查，還是交由陜西神木警方立案偵查，應(yīng)由公安部予以協(xié)調(diào)指定。至于檢察機(jī)關(guān)管轄的罪名，原則上由“犯罪嫌疑人工作單位所在地”檢察院管轄。

問題六：房姐事件將潘石屹卷入其中，網(wǎng)友稱其為“潘十億”和“潘洗洗”。由于三里屯SOHU近日被網(wǎng)友打上了“腐敗”的標(biāo)簽，如果日后證實(shí)房姐確實(shí)是通過購房洗黑錢，那么，潘石屹是否會(huì)因?qū)彶椴粐?yán)或與龔愛愛“串通”而惹禍上身？

新聞背景：隨著房姐事件的升級(jí)，龔愛愛在三里屯SOHO所擁有房產(chǎn)的共有人高引娥也被曝出有多個(gè)戶口。而三里屯SOHO的開發(fā)商潘石屹也被卷入其中，有網(wǎng)友甚至說老潘是在幫龔愛愛洗黑錢。

對(duì)此，2月1日，老潘本人及SOHO中國均緊急通過微博欲撇清與房姐為“同謀”，聲明稱：龔愛愛在SOHO中國買房時(shí)持有的身份證，簽約時(shí)經(jīng)公安部身份信息系統(tǒng)驗(yàn)證顯示有效。此外，其辦理銀行貸款時(shí)也通過了銀行征信系統(tǒng)審核。

但是，老潘的回應(yīng)并未讓其脫離“險(xiǎn)境”。2月3日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道稱，龔愛愛一人便占據(jù)了三里屯SOHO2%的房屋面積，而她的共有人高引娥背后還另有其人——楊利平。在網(wǎng)絡(luò)上流傳的一份稱整理于三里屯SOHO全盤業(yè)主資料的名單中，楊利平同樣是作為高引娥的“合伙人”出現(xiàn)的。

我國刑法第191條規(guī)定，洗錢罪是指明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、貪污賄賂犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的等的違法所得及其收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，通過存入金融機(jī)構(gòu)、投資或者上市流通等手段使非法所得收入合法化的行為。

洗錢罪在主觀方面的表現(xiàn)為故意，即行為人明知自己的行為是在為犯罪違法所得掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)、為利益而故意為之，并希望這種結(jié)果發(fā)生。是否

“明知”，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的認(rèn)知能力，接觸他人犯罪所得及其收益的情況，犯罪所得及其收益的種類、數(shù)額，犯罪所得及其收益的轉(zhuǎn)換、轉(zhuǎn)移方式以及被告人的供述等主、客觀因素進(jìn)行認(rèn)定。

根據(jù)現(xiàn)有案件信息，尚無證據(jù)證明潘石屹明知龔愛愛購房資金為違法所得仍向其出售房屋，老潘本人及SOHO中國均聲明：龔愛愛在SOHO中國買房時(shí)持有的身份證，簽約時(shí)經(jīng)公安部身份信息系統(tǒng)驗(yàn)證顯示有效。此外，其辦理銀行貸款時(shí)也通過了銀行征信系統(tǒng)審核。

初步可以認(rèn)定，潘石屹及SOHO中國作為房地產(chǎn)開發(fā)商，出售房屋屬于民事行為，對(duì)購房人審核能力有限，并且已進(jìn)行了相關(guān)審核，不“明知”龔愛愛購房款性質(zhì)，不具備洗錢罪要求的主觀故意，不構(gòu)成洗錢罪。

第二篇：法律分析

法律分析

一、問題引入:法院調(diào)査取證制度沿革及爭議

證據(jù)是訴訟活動(dòng)中法院認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)，在客觀真實(shí)無法還原的情況下,法院只能通過訴訟過程中對(duì)證據(jù)的把握實(shí)現(xiàn)案件事實(shí)認(rèn)定的法律真實(shí)。德國學(xué)者羅森貝克指出，“證明責(zé)任乃訴訟的脊梁”,凡提出某種實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求的或要求法院確認(rèn)某種法律關(guān)系存在的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該權(quán)利或法律關(guān)系的法律事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。在我國，無論是價(jià)值倡導(dǎo)還是實(shí)踐操作，法院一直在調(diào)查、收集證據(jù)過程中發(fā)揮著重要作用。

法院調(diào)查證據(jù)制度的發(fā)展變革過程可分為三個(gè)階段。第一階段為“全面取證階段”：1982年,我國第一部《民事訴訟法》(試行)規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)“全面地、客觀地收集和調(diào)查證據(jù)”，最高人民法院1984年出臺(tái)的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民事訴訟法(試行）〉若干問題的意見》根據(jù)這一規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，“人民法院收集和調(diào)查證據(jù),應(yīng)當(dāng)深人群眾,依靠有關(guān)組織，認(rèn)真查清糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、原因、經(jīng)過和結(jié)果，不受當(dāng)事人提供證據(jù)范圍的限制”。隨著訴訟量逐漸增加，法院案多人少的矛盾日益突出，不得不面對(duì)全面取證負(fù)擔(dān)過重的問題;第二階段為“當(dāng)事人主導(dǎo)階段”:1991年,新《民事訴訟法》對(duì)上述情況進(jìn)行了調(diào)整,首先規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，確定了在舉證過程中當(dāng)事人的主導(dǎo)作用，但考慮到當(dāng)事人舉證能力的現(xiàn)實(shí)情況，也未將法院從證據(jù)調(diào)查中完全剝離，“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù),人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)査收集”;第三階段為“限定范圍階段”:主要突破是2001年最高人民法院作出的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，它對(duì)法院主動(dòng)調(diào)查證據(jù)類型進(jìn)行了限定，并對(duì)當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)法院調(diào)査收集。

證據(jù)的范圍進(jìn)行了具體細(xì)化，同時(shí)也留下了“確因客觀原因不能自行收集的其他材料”的主觀判斷余地。

有學(xué)者認(rèn)為，法院參與調(diào)查取證易使法官產(chǎn)生先人為主的心理預(yù)判，破壞了居中裁判所必須的“等腰三角形”穩(wěn)固結(jié)構(gòu)，甚至為司法腐敗制造溫床但也有學(xué)者認(rèn)為過分限縮法院依職權(quán)調(diào)查取證的權(quán)力妨礙了實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)，希望通過適當(dāng)擴(kuò)大法皖依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力，在民事訴訟中建立科學(xué)的案件事實(shí)發(fā)現(xiàn)機(jī)制。?雖然理論上存在分歧，但從我國民事訴訟立法變革過程可以看出，強(qiáng)化當(dāng)事人自身的舉證權(quán)及舉證責(zé)任，相應(yīng)限制法院取證已成為民事審判方式改革的一大趨勢。近幾年來，“能動(dòng)司法”理念悄然興起,馬錫五審判方式也得到了重新研究與提倡,在這種語境下，法院是否應(yīng)當(dāng)在調(diào)査、收集證據(jù)過程中發(fā)揮更為能動(dòng)性作用成為一個(gè)亟待解決的問題。其實(shí)，無論是取消法院調(diào)查取證制度還是擴(kuò)張依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的權(quán)力，均易導(dǎo)致極端化的后果,理性思維是“按照現(xiàn)代民事訴訟制度的一般法理，結(jié)合我國的現(xiàn)實(shí)國情，正確地劃分當(dāng)事人舉證與法官查證各自的范圍并完善相關(guān)的保障和約束機(jī)制，以便在二者之間找到一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。”?筆者認(rèn)為，在保障訴訟當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)權(quán)利及強(qiáng)化其證據(jù)責(zé)任意識(shí)的同時(shí)，重點(diǎn)適當(dāng)限制、規(guī)范法院調(diào)查證據(jù)的范圍及程序是當(dāng)前民事訴訟制度改革工作中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確的問題。

二、價(jià)值分析:以譜系性為基礎(chǔ)的法理學(xué)闡釋

(一）橫向出發(fā)——辯論主義及職權(quán)主義下法院的調(diào)查責(zé)任

傳統(tǒng)的辯論主義立場將當(dāng)事人處于完全平等的訴訟地位作為條件預(yù)設(shè)，法官嚴(yán)格中立于二者之間，不得主動(dòng)發(fā)現(xiàn)針對(duì)案件客觀真實(shí)的任何證據(jù)，做出異于當(dāng)事人訴訟上自證的判斷。在崇尚辯論主義的英美法系國家，法院在民事審判中的消極作用非常明顯，他們將調(diào)查、收集證據(jù)的權(quán)力更多是應(yīng)用于保障當(dāng)事人“發(fā)現(xiàn)程序”實(shí)現(xiàn)上，即為了發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)、明確爭執(zhí)焦點(diǎn)的需要，法律賦予當(dāng)事人主動(dòng)向?qū)Ψ绞占嘘P(guān)證據(jù)和信息的一種權(quán)利，以及由此項(xiàng)權(quán)利而導(dǎo)致設(shè)置的一定訴訟程序或結(jié)構(gòu)方式。氣E開庭審理之前當(dāng)事人可以用多種方式向?qū)Ψ胶驮V訟外第三人收集與案件有關(guān)的證據(jù)。一方當(dāng)事人違反證據(jù)開示義務(wù)，另一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院發(fā)出強(qiáng)制對(duì)方配合開示的命令，如果法院認(rèn)為請(qǐng)求合理且予以認(rèn)可，則被請(qǐng)求者必須服從。整個(gè)證據(jù)發(fā)現(xiàn)程序由當(dāng)事人及其訴訟代理律師所主導(dǎo),法院發(fā)揮被動(dòng)、間接性作用，但這種作用以強(qiáng)大的司法強(qiáng)制力作為支撐。辯論主義模式的缺陷在于將民事訴訟主體抽象為具有完全平等訴訟能力的實(shí)體，但在實(shí)踐中不可能完全實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)格、機(jī)械的程序性要求往往以犧牲實(shí)體正義為代價(jià)。

職權(quán)主義恰恰彌補(bǔ)了這一缺陷，法院通過主動(dòng)行使調(diào)査權(quán)力援助因客觀條件或自身能力限制無法行使取證權(quán)的弱者，實(shí)現(xiàn)訴訟程序中的實(shí)質(zhì)平等，進(jìn)而使訴訟結(jié)果更加接近于實(shí)體正義。當(dāng)民事糾紛按照規(guī)則指引進(jìn)入法院，利益關(guān)系由雙方變成了當(dāng)事人及法院三方之間的博弈，其中法院代表了國家權(quán)力，其利益體現(xiàn)在抽象于眾多具體案件之上的司法公信力表征。民眾通過司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的糾紛解決過程實(shí)現(xiàn)對(duì)公平、正義等本源性概念的認(rèn)知,也是國家司法權(quán)力的正當(dāng)性依據(jù)。然而,職權(quán)主義過于主動(dòng)則在一定層面上擠壓民事訴訟當(dāng)事人的處分原則與自治原則。有學(xué)者認(rèn)為，在民事訴訟的舞臺(tái)上，權(quán)利始終是備受矚目的主角，而權(quán)力“從訴訟的一開始就注定要甘當(dāng)默默無聞的配角”。?縱觀所謂采取職權(quán)主義的各個(gè)國家民事訴訟程序中，較為一致的趨勢是法院逐漸將注意力集中在通過強(qiáng)勢司法權(quán)力保障當(dāng)事人能夠享有并實(shí)現(xiàn)獨(dú)立取證的私權(quán)利上，而走出審判臺(tái)主動(dòng)參與調(diào)取或收集證據(jù)并不多見。司法權(quán)力僅作為一種潛在的能量，為權(quán)利的充分行使保駕護(hù)航。

(二)縱向出發(fā)——我國法院調(diào)查責(zé)任形成的傳統(tǒng)因素及現(xiàn)實(shí)困境

首先，我國目前的證據(jù)調(diào)査模式與傳統(tǒng)司法文化有著潛移默化的關(guān)系。行政司法合一是中華法系的重要特點(diǎn)之一，司法官員擔(dān)負(fù)著調(diào)查者與裁決者的雙重角色，是老百姓的“父母官”，因此他可以像父母支配子女一樣，隨時(shí)向當(dāng)事人以及有關(guān)證人進(jìn)行調(diào)查、詢問，以實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)果的實(shí)體正義為最終價(jià)值追求。3這種傳統(tǒng)思維模式在當(dāng)今社會(huì)的普通基層民眾中仍有廣泛影響力，以致過分夸大了法院在事實(shí)發(fā)現(xiàn)過程中的作用，造成了民眾對(duì)國家司法公權(quán)力的過分依賴。

其次，法院調(diào)查證據(jù)責(zé)任成長于我國現(xiàn)實(shí)

本土環(huán)境。公民參與司法的效果在很大程度上依賴于參與者自身的法律素養(yǎng)和庭審駕馭能力。當(dāng)參與者欠缺這些能力時(shí)，參與模式不僅不能實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)，而且將使審判的正當(dāng)性和確定性成為問題。?雖然隨著我國法治建設(shè)的曰臻完善，民眾法治意識(shí)大為提升，應(yīng)當(dāng)看

到的是，目前在廣大農(nóng)村地區(qū),百姓的訴訟參與能力較差，他們更多只關(guān)心訴訟結(jié)果，而對(duì)程序的關(guān)注并不高。如果強(qiáng)行將英美國家盛行的辯論主義完全植人中國，只能導(dǎo)致水土不服的不良后果。⑨由此看來，法院參與調(diào)査收集證據(jù)成為妥協(xié)于當(dāng)前現(xiàn)實(shí)壓力下的必然存在，于是形成了理想與現(xiàn)實(shí)之間的囚徒困境。

再次，循序漸進(jìn)的改革步驟解決現(xiàn)實(shí)環(huán)境與價(jià)值取向之沖突。雖然民眾在訴訟能力、程序意識(shí)上尚待提高，但應(yīng)當(dāng)看到司法活動(dòng)中公權(quán)力過于活躍不利于當(dāng)事人訴訟主動(dòng)性、積極性的有效發(fā)揮，由當(dāng)事人行使收集調(diào)取證據(jù)的權(quán)利是現(xiàn)代民事訴訟舉證責(zé)任的基本發(fā)展趨勢，符合現(xiàn)代民事訴訟程序正義要求的內(nèi)在機(jī)理。我國民事訴訟制度改革不能步子過大，應(yīng)引導(dǎo)民眾轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念：法院審理案件時(shí)“尊重真相，但也要尊重這一現(xiàn)實(shí)——作為真相的事實(shí)雖然客觀存在但卻已消逝，在有些情況下它確為我們的主觀認(rèn)識(shí)所不及，一些案件最終只能在有證據(jù)事實(shí)但仍然真相不明的情況下作出裁斷?！薄犯母镞^程不可一蹴而就，必須采取循序漸進(jìn)的步驟從適當(dāng)限制、規(guī)范法院調(diào)查證據(jù)的范圍及程序入手，逐步強(qiáng)化民眾訴訟能力，從而最終實(shí)現(xiàn)以民眾訴訟主動(dòng)性為主導(dǎo)并由司法公權(quán)力作為強(qiáng)力保障之舉證環(huán)境的良性發(fā)展。

三、制度重構(gòu):我國法院調(diào)取證據(jù)制度之批判及重建

(一）從法院角度

1.建立申請(qǐng)事項(xiàng)范圍限定及內(nèi)容初步審查機(jī)制。根據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，法院有權(quán)對(duì)涉及國家利益、社會(huì)公共利益或第三人合法權(quán)益以及訴訟過程中遇到的程序性事項(xiàng)依職權(quán)主動(dòng)調(diào)查證據(jù)。另外,法院應(yīng)一方當(dāng)事人及訴訟代理人的申請(qǐng)可以調(diào)取屬于國家有關(guān)部門保存并須人民法院依職權(quán)調(diào)取的檔案材料或涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的材料。但它同時(shí)規(guī)定了“當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的其他材料”,這就為法院行使自由裁量權(quán)留下了一定的余地。筆者建議,在立法上進(jìn)一步明細(xì)“其他材料”的所涵蓋的內(nèi)容，或者刪除此項(xiàng)規(guī)定，采用列舉方式進(jìn)行明確化規(guī)定。審判人員在接到當(dāng)事人提交的調(diào)査申請(qǐng)后一定期限內(nèi)應(yīng)對(duì)申請(qǐng)事項(xiàng)進(jìn)行審查，并作出是否予以調(diào)查的書面決定并送達(dá)申請(qǐng)人，申請(qǐng)人若對(duì)決定不服，可申請(qǐng)復(fù)議一次。審查內(nèi)容包括申請(qǐng)事項(xiàng)是否與案件有關(guān)，是否屬于法律規(guī)定的申請(qǐng)事由，申請(qǐng)是否明確、具體、具有可操作性。法院將書面決定及復(fù)議結(jié)果一并人卷,在上訴案件中，上級(jí)法院同樣審查決定合法性，并作為發(fā)回重審或改判的依據(jù)。

2.“審判權(quán)與調(diào)查權(quán)分離制度”構(gòu)建。辦理案件的審判人員親自協(xié)助一方當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)使得法官具有證據(jù)收集者和證據(jù)判斷者的雙重身份，“就像在競技運(yùn)動(dòng)中既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員”，易產(chǎn)生先人為主的不當(dāng)心理預(yù)判，因與價(jià)值中立的現(xiàn)代司法理念不相吻合，一直深受學(xué)界與實(shí)務(wù)界垢病。近年來，隨著訴訟量的急劇上升，審判人員的辦案壓力不斷增加，將調(diào)查權(quán)從審判權(quán)中剝離出來可減輕審判人員工作壓力。所謂審判與調(diào)查分離是指審理案件實(shí)體糾紛的審判人員不應(yīng)親自參與任何形式的證據(jù)調(diào)查與收集，在案件審理過程中認(rèn)為所涉事項(xiàng)須依職權(quán)主動(dòng)調(diào)査時(shí)，應(yīng)填寫《證據(jù)調(diào)查令》，注明調(diào)査原因、調(diào)查內(nèi)容及調(diào)查方式，交由專門調(diào)査人員進(jìn)行調(diào)查收集。對(duì)在辯論終結(jié)前當(dāng)事人提出的調(diào)查申請(qǐng)，審判人員有義務(wù)依據(jù)上述內(nèi)容為當(dāng)事人申請(qǐng)出具是否予以調(diào)查的決定書，對(duì)符合法律規(guī)定之調(diào)查事由的,移交調(diào)査人員。鑒于我國法院目前的隊(duì)伍結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀，調(diào)查人員可不必單列，可由從事非審判業(yè)務(wù)的立案庭負(fù)責(zé)送達(dá)或保全人員兼任。

3.取證方式的規(guī)范與公開。調(diào)查人員接受調(diào)查指令之后應(yīng)在一定期限內(nèi)對(duì)審判人員決定的調(diào)查事項(xiàng)或同意當(dāng)事人申請(qǐng)的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查取證。調(diào)査取證應(yīng)采取公開方式，調(diào)查人員不少于兩人，必要時(shí)應(yīng)通知案件雙方當(dāng)事人到場。調(diào)査人員對(duì)證據(jù)調(diào)查完畢之后將調(diào)査材料交由審判人員，在庭審中公開質(zhì)證，必要時(shí)調(diào)查人員可出席庭審接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。

4.取證費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題。司法資源作為一種社會(huì)公共資源同樣具有稀缺性的特點(diǎn)，為防止部分當(dāng)事人為拖延訴訟周期惡意申請(qǐng)證據(jù)調(diào)查或當(dāng)事人出于憑感覺、碰運(yùn)氣等不負(fù)責(zé)任心態(tài)的申請(qǐng)，避免“當(dāng)事人動(dòng)動(dòng)嘴，法官跑斷腿”情形，應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人收取一定數(shù)額的調(diào)査取證費(fèi)用。該費(fèi)用可根據(jù)調(diào)查取證正常情況下預(yù)計(jì)的花費(fèi)計(jì)算，如差旅費(fèi)、證人出庭費(fèi)用等，先由申請(qǐng)人墊付，待案件審理完畢后由敗訴方負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中，有的地方法院巳有此類規(guī)定，如安徽省高院1999年6月通過的《第一審民事、經(jīng)濟(jì)案件審理規(guī)程(試行)》第13條規(guī)定：“合議庭根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)決定調(diào)查收集證據(jù)的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的調(diào)査取證的費(fèi)用?！边@種做法既緩解了法院經(jīng)費(fèi)緊張的現(xiàn)實(shí)問題也有效避免了調(diào)查人員外出調(diào)查取證時(shí)與一方當(dāng)事人有不正當(dāng)接觸或經(jīng)濟(jì)交往。

(二)從申請(qǐng)人角度

1.申請(qǐng)事項(xiàng)的真實(shí)義務(wù)。當(dāng)事人在享有針對(duì)特定事項(xiàng)申請(qǐng)法院協(xié)助調(diào)查收集證據(jù)權(quán)利的同時(shí)，必須遵守保證申請(qǐng)事項(xiàng)真實(shí)的義務(wù)，禁止證據(jù)聲請(qǐng)時(shí)無可信理由，而只是不確切地說明對(duì)象或只是碰運(yùn)氣的或任意的“摸索證明”。申請(qǐng)人應(yīng)在申請(qǐng)書中列明申請(qǐng)事項(xiàng)并陳明舉證受阻的原因，保證被調(diào)查事項(xiàng)的真實(shí)性，并繳納一定數(shù)額的調(diào)查費(fèi)用。

2.申請(qǐng)事項(xiàng)的具體化義務(wù)。當(dāng)事人的申請(qǐng)事項(xiàng)在符合法律規(guī)定的前提下必須具有可操作性，應(yīng)在調(diào)查申請(qǐng)中提供詳細(xì)的調(diào)査對(duì)象、調(diào)査方法、調(diào)査目的等，如在對(duì)因客觀原因不能出庭的證人證言的調(diào)取中，申請(qǐng)人必須明確證人的姓名、住址、聯(lián)系方式，以保證調(diào)査取證權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。對(duì)調(diào)查事項(xiàng)不明確的申請(qǐng)，審判人員應(yīng)在初步審查過程中要求其提供補(bǔ)正，拒不補(bǔ)正的應(yīng)作出不予調(diào)查的決定;調(diào)查過程中，調(diào)査人員發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)人提供信息有誤的可要求其補(bǔ)正，對(duì)拒不補(bǔ)正的應(yīng)終止調(diào)査，一切不利后果由申請(qǐng)人承擔(dān)。

(三）協(xié)助義務(wù)人角度

1.配合義務(wù)。目前來看，當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查的事項(xiàng)很多是涉及行政機(jī)關(guān)或壟斷性企業(yè)（如銀行、通信業(yè)等）依照法律規(guī)定有義務(wù)公開的內(nèi)容，但這些部門作為義務(wù)主體往往以國家秘密或商業(yè)秘密為由拒絕當(dāng)事人的查詢請(qǐng)求。該種現(xiàn)象反映了部分行政部門或企業(yè)因懼怕承擔(dān)責(zé)任而推御責(zé)任的心態(tài)，這樣就將其公開責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于司法機(jī)關(guān)，無形中增加了當(dāng)事人的訴訟成本和法院解決糾紛的困難。另外，根據(jù)法律規(guī)定凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”，但在實(shí)踐操作中，證人出于正義感和責(zé)任心而自愿主動(dòng)出庭作證的也不多，作證難問題不容樂觀。應(yīng)從立法角度建立健全各種違反法定義務(wù)的法律責(zé)任承擔(dān)方式，對(duì)在證據(jù)調(diào)查中拒不配合法院取證行為的單位果斷采取處罰措施，對(duì)明知事情真相而拒不配合的證人采取強(qiáng)制措施，以重塑司法權(quán)威。對(duì)積極履行作證義務(wù)的單位和個(gè)人所遭受的物質(zhì)損失（如誤工費(fèi)損失、車旅費(fèi)等)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償或獎(jiǎng)勵(lì)。

2.真實(shí)義務(wù)。《民事訴訟法》規(guī)定“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的”,根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留甚至依法追究刑事責(zé)任，處罰主體包括訴訟參與人及任意案外人，但從條文內(nèi)容來看，這里所指的證據(jù)并不包括證人證言本身。目前我國法律對(duì)民事案件中被調(diào)查者有意隱瞞事實(shí)、提供虛假證言的行為并沒有非常明確的規(guī)定，民事案件中被調(diào)査的證人作證隨意，即使作偽證一般也不負(fù)擔(dān)任何法律責(zé)任，將使本就非常脆弱的社會(huì)誠信體系陷人每況愈下的危險(xiǎn)境地。我國刑法中的偽證罪僅針對(duì)在刑事案件中故意作虛假證明意圖陷害他人或者隱匿罪證的證人而將民事案件排除在外，實(shí)際上是一種“刑大于民”的價(jià)值判斷誤區(qū)。因此，必須進(jìn)一步將調(diào)查協(xié)助義務(wù)人的協(xié)助義務(wù)法定化、規(guī)范化，以保證法院調(diào)查取證權(quán)力的真正實(shí)現(xiàn)。

本文參考資料：華鑫偵探社：http://

第三篇：法律案例分析

法律案例分析范文

案例：

2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。分析

這個(gè)案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻?，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，如果最終無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：

1．本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。

不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別?！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

2．但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。

因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。

3．如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣耍敲矗@個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。

在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓幾h。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣?，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈模梢悦獬约旱呢?zé)任。結(jié)論

可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。

第四篇：常用法律案例分析案例分析

物質(zhì)背景下的情與法

姓名

學(xué)號(hào)

學(xué)院

專業(yè)

班級(jí)

手機(jī)號(hào)碼

x年x月

故事背景

該事件中的女主人公叫呂盼盼，是南京某醫(yī)院的護(hù)士，男主人公叫做俞坤良，是南京遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的海員。他們中專畢業(yè)后相戀了。呂盼盼告知了自己父母他們的戀情，但是父親堅(jiān)決不同意，但后來在男方的努力之下，雙方父母最終同意，并領(lǐng)取了結(jié)婚證。

2010年11月9日，二副俞坤良在一次執(zhí)行任務(wù)時(shí)，在日本的沖繩附近的海域沉船，搜救無果，從此便下落不明。后來呂盼盼在焦急的等待中也沒能等到一絲曙光，于是便選擇了去追尋俞坤良，選擇了自殺，后因發(fā)現(xiàn)及時(shí)，又經(jīng)過醫(yī)院及時(shí)搶救活了過來。在2010年12月1日，呂盼盼與公公婆婆與丈夫所在公司進(jìn)行協(xié)商后達(dá)成協(xié)議，賠償五十七萬余元，如果將來俞坤良奇跡生還，應(yīng)如數(shù)退還該款。

后來，呂盼盼又回到了自己與俞坤良的新房里，有自己的父母和公婆前后看護(hù)與照顧。她表現(xiàn)得一切很正常。但是白天的一切只是表象，每到晚上，她就開始在電子日志中訴說著一切。就這樣，在俞坤良離開的一個(gè)月晚上，也就是2010年12月9日，她從十四樓跳下，結(jié)束了自己的生命，陪著丈夫而去。幸福的一家也因兒女的相繼去世而悲痛欲絕，可是在女兒去世后的第三天這對(duì)親家就反目成仇，因遺產(chǎn)分配問題打起了官司。

案例介紹

呂盼盼的媽媽一想到女兒的死，以及在女兒安葬問題上與親家發(fā)生的一些不愉快，就十分生氣，并且認(rèn)為應(yīng)該從俞坤良的57萬元賠償款中拿出一部分來作為女兒的死亡賠償。于是便咨詢了律師，一紙?jiān)V狀將親家告上了法庭。但是俞坤良的父母認(rèn)為自己的兒子是失蹤，不是死亡，因此沒有理由分給他們。況且在兒媳的遺囑中提到將她自己的17.3萬元留給自己的父母，房產(chǎn)歸自己的公婆。但是由于遺囑格式不正確，法院認(rèn)為不具有法律效力。呂盼盼的父母堅(jiān)持認(rèn)為那17.3萬元是女兒的贈(zèng)與，與賠款毫不相干，要求獲得賠款的三分之一，共計(jì)19萬多。雙方父母爭執(zhí)不下，互不妥協(xié)。兩次庭審，雙方情緒激烈，加上本案特殊，南京市六合區(qū)法院程橋法庭的法官為避免因訴訟給雙方再次造成傷害，決定通過調(diào)節(jié)來達(dá)成此案。

協(xié)議結(jié)果

達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容是由被告方一次性給予原告方17.5萬元，同時(shí)原告方放棄他女兒在購買房屋中應(yīng)享有的相關(guān)權(quán)利。

案例分析

一.從法律層面分析

該事件中涉及到的法律問題有：

㈠ 宣告失蹤死亡

㈡ 工傷賠償金

㈢ 工傷賠償金的性質(zhì)

㈣ 遺產(chǎn)分配

㈤ 遺囑格式

㈠.《民訴法》第一百六十七條：公民下落不明滿四年，或者因意外事故下落不明滿二年，或者因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存，利害關(guān)系人申請(qǐng)宣告其死亡的，向下落不明人住所地基層人民法院提出。

《民訴法》第一百六十八條：人民法院受理宣告失蹤、宣告死亡案件后，應(yīng)當(dāng)發(fā)出尋找下落不明人的公告。宣告失蹤的公告期間為三個(gè)月，宣告死亡的公告期間為一年。因意外事故下落不明，經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證明該公民不可能生存的，宣告死亡的公告期間為三個(gè)月。

在本案中，從法律角度講，俞坤良下落不明還不到一年，雖然生存的機(jī)遇很是渺茫，但是其利害關(guān)系人父母也不能到法院申請(qǐng)死亡，在目前的法律中只能定性為失蹤。而呂盼盼確已死亡，并且她的死在法律層面上來講是死于俞坤良之前的，所以當(dāng)呂盼盼的父母在要求獲取57萬元中的一部分時(shí)，俞坤良的父母明確表示兒子現(xiàn)在只是失蹤，不能定性為死亡，而且在當(dāng)時(shí)與俞坤良公司協(xié)商所達(dá)成的協(xié)議也表示，如果俞坤良生還，應(yīng)該將賠償款如數(shù)退還，因此對(duì)賠償款不予分配是合理的。

㈡.《工傷保險(xiǎn)條例》第三十九條：

職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金：

（一）喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上職工月平均工資；

（二）供養(yǎng)親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發(fā)給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動(dòng)能力的親屬。標(biāo)準(zhǔn)為：配偶每月40%，其他親屬每人每月30%，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上增加10%。核定的各供養(yǎng)親屬的撫恤金之和不應(yīng)高于因工死亡職工生前的工資。供養(yǎng)親屬的具體范圍由國務(wù)院社會(huì)保險(xiǎn)行政部門規(guī)定；

（三）一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。案中俞坤良因?yàn)樵诠ぷ髦胁恍劣鲭y，遭致下落不明，甚至死亡。該公司應(yīng)該賠償死者家屬喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金，在雙方協(xié)商后，達(dá)成協(xié)議。賠償57萬多，雙方無任何異議。

㈢.關(guān)于工傷賠償金的問題。在我國也是存在不同的歧義的，有些人認(rèn)為賠償金是對(duì)死者如果不死應(yīng)得收入的補(bǔ)給，具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，按繼承法規(guī)定由繼承人繼承。但是這種認(rèn)定具有很大的瑕疵。

有人認(rèn)為一次性工亡補(bǔ)助金是一次性支付給工亡職工直系親屬的補(bǔ)助金。因此，供養(yǎng)親屬撫恤金是僅僅是對(duì)工亡職工生前供養(yǎng)親屬的物質(zhì)補(bǔ)償，而一次性工亡補(bǔ)助金對(duì)工亡職工直系親屬的物質(zhì)補(bǔ)償，更是對(duì)其失去親人的一種精神撫慰，因此，一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)參照法定繼承的規(guī)定，在第一順序繼承人之間平均分配，畢竟喪失親人對(duì)于近親屬來說，在精神上的痛苦都是一樣的。

在我看來案中公司對(duì)俞坤良的賠償是對(duì)呂盼盼及父母家屬的物質(zhì)補(bǔ)償以及精神安慰，但是物質(zhì)補(bǔ)償?shù)慕Y(jié)果帶來的是更大的傷害與悲痛。

㈣.《繼承法》第十條：

遺產(chǎn)按照下列順序繼承： 第一順序：配偶、子女、父母。

第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。本法所說的父母，包括生父母、養(yǎng)父母和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母。本法所說的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養(yǎng)兄弟姐妹、有扶養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹。

當(dāng)俞坤良因下落不明獲得57萬多賠償時(shí)，由于其沒有子女，父母健在，所以該款項(xiàng)應(yīng)由第一順序繼承人呂盼盼以及其父母繼承。他們擁有對(duì)賠償款的支配權(quán)。在呂盼盼決定去世之前向公公索取10萬元作為自己對(duì)父母的補(bǔ)償充分體現(xiàn)了自己對(duì)賠償款的支配權(quán)。而在呂盼盼死后，其父母作為第一繼承人繼承其女兒為其留下的17.3萬元。后又通過法律手段，由被告方給予其17.5萬元作為對(duì)女兒死亡的賠償。

㈤.法律規(guī)定，具有法律效力的遺囑要有立遺囑人的簽名和日期，而在本案中，呂盼盼所立遺囑在落款處名字不全，只寫了盼盼字樣，同時(shí)并沒有標(biāo)明日期，因此該遺囑不具有法律效力，該法院也就不會(huì)采納該遺囑。

二.從情感方面分析

在故事背景中可以看出，故事中的男女主人公的愛情是多么的偉大，呂盼盼為了追隨自己心愛的人，毅然決然的從十四樓縱身而下，踏上了愛的征程。有古詩云“在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝”，又云“執(zhí)子之手，與子偕老”。是的這種愛很珍貴，也很夢(mèng)幻，可是就種愛就這樣在呂盼盼和俞坤良的身上上演了。在當(dāng)今物欲橫流的社會(huì)，我們看到更多地是夫妻感情不和，頻頻出現(xiàn)老公有外遇，小三等背叛愛情的行為，呂盼盼的電子日志寫到“女兒這輩子最大的幸運(yùn)就是遇到俞坤良，他給了我從未有過的幸福和安全感！如果可以，我愿意先走的人是我”這是多么幸福的語言啊，字里行間都流露著幸福的感覺。

其實(shí)有時(shí)候從另一個(gè)角度來看這個(gè)問題，我們又可以得到不同的情感。

在關(guān)注到呂盼盼與俞坤良的愛情故事后，呂盼盼為了追隨死去的丈夫的腳步而選擇自殺，去另一個(gè)世界去尋找真愛，而放棄現(xiàn)實(shí)生活中的眾多親朋好友，這充分體現(xiàn)了與坤良給她的愛無人可以替代，給她的愛已滿滿的。有人這時(shí)就說了，這就是比較，人世間誰對(duì)你付出的多，誰對(duì)你的愛最多，那么你就是他的，生要在一起，死也要在一起，生生世世在一起，永不分離。

可見，在呂盼盼的身上可以看出，她父母給她的愛遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上與坤良給她的愛。她父母只是農(nóng)民，也許父母很愛她，但是一般農(nóng)民對(duì)自己的子女的愛都很含蓄，手段也很冷，那種愛看起來不會(huì)特別溫暖感，但那的確也是一種愛的方式，而呂盼盼卻始終沒有感覺到，或者說她想要的只是很溫馨的愛，而對(duì)于父母的愛始終是深深的隱藏在自己的心里最深處，不愿意去觸及。結(jié)果就造成了她選擇了最愛自己的人，選擇了去追隨自己的愛，而放棄了父母的愛。

也有人說，呂盼盼能寧可選擇自殺而不選擇忘記這段曾經(jīng)的愛與悲傷，其實(shí)也很明顯。呂盼盼有一個(gè)弟弟，在有些農(nóng)村，重男輕女的思想很嚴(yán)重，自己又是老大，所以她父母給她的愛很少，她在自己父母身邊始終感覺不到愛的溫暖，而當(dāng)那個(gè)她遇到俞坤良后，在與他相處的那段時(shí)間里，她獲得了人世間或一生中從未有過的愛與溫暖，從此她便深深的愛上了他，他便成為她人生中不可或缺的全部。而當(dāng)他走后，她再也感受不到曾經(jīng)的溫暖，總感覺這世界太冰涼，可是她渴望溫暖，她對(duì)他的牽掛從未停止。

故事的背后，有很多的溫暖，也有很多的心酸。

但是在溫暖悲傷過后，我們應(yīng)該思考些什么，我們又能在付出血的代價(jià)之后得到些什么，不是去為了爭奪財(cái)產(chǎn)而反目成仇，無所事事的去為物質(zhì)而爭吵，而是應(yīng)該去思索些深層次的情感問題。當(dāng)今社會(huì)，在農(nóng)村是不是還存在著極其嚴(yán)重的重男輕女的思想，父母與子女之間為什么總是存在鴻溝，我們?yōu)槭裁床荒芸缭侥堑罍?，建立起愛的橋梁，父母能不能多留出一些時(shí)間去陪陪自己的子女，能夠心貼心的與自己的子女交流。其實(shí)這種問題在當(dāng)今社會(huì)越來越明顯，父母為了能擁有一個(gè)較好的物質(zhì)環(huán)境，而把大把的時(shí)間用在掙錢上，卻忽視了與子女情感的交流，造成了父母與子女之間沒有太多的愛，也許存在的只有那么一絲血緣關(guān)系和和父母之間的生活教育上的物質(zhì)關(guān)系，也造成了很多的自閉癥，抑郁癥等情感問題。

當(dāng)然，在此，我們也看到了很多的感動(dòng)，看到了愛的偉大，看到了情為何物。因此，在當(dāng)今社會(huì)我們也應(yīng)該在犧牲最小利益的前提下去勇敢的追求自己的愛，讓整個(gè)社會(huì)變得更溫馨。

三.從道德角度分析

道德一詞很深?yuàn)W，但卻很大眾，很普通。呂盼盼殉情一事以及后來產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛直引我們用道德的角度去觀察思考問題。呂盼盼的死是對(duì)還是錯(cuò)，還是中立？呂盼盼死后她的父母說要將自己女兒的骨灰放到新房幾天而為何俞坤良的父母不讓，他們這樣做究竟是對(duì)是錯(cuò)，這樣做是否符合道義？為什么呂盼盼的父母在得到女兒的17.3萬元的遺贈(zèng)后還要繼續(xù)所要對(duì)俞坤良的賠款的一部分，他們這樣做是否太過分？總之，一系列的道德層次的問題擺在我們面前，我們答案或許不一，褒貶也不一?？墒敲總€(gè)人的道德水準(zhǔn)以及人生觀價(jià)值觀都是不一樣的，下面我所說到的只是我的個(gè)人觀點(diǎn)以及部分人的評(píng)價(jià)。

其實(shí)，呂盼盼為追隨自己丈夫而選擇自殺這件事在很多人眼里褒多貶少，尤其是現(xiàn)代的年輕人對(duì)愛情一直有一種陌生感，但又渴望愛情，他們眼里的愛情很唯美，很虛幻。所以每當(dāng)自己身邊發(fā)生了像呂盼盼和俞坤良這樣的愛情故事，他們就認(rèn)為這就是愛，是真真的愛，是古人詩中的在天愿作比翼鳥，在地愿為連理枝?？墒沁@種愛只是一種意境，年輕人所追尋的夢(mèng)境?！皢柺篱g情為何物，直教生死相許？”“醉過知酒濃，愛過知情重！”當(dāng)您不曾體會(huì)愛情的刻骨銘心，請(qǐng)不要指責(zé)呂盼盼輕賤生命！因?yàn)閰闻闻沃?，自己的這一生，離開了俞坤良，即便活在這世間上，靈魂亦早已去追隨自己深愛的愛人。在年輕人眼里，只要是相愛的就應(yīng)該為對(duì)方犧牲一切，只有這樣才可以對(duì)得起彼此，才能獲得社會(huì)的認(rèn)可，才是符合道德的標(biāo)準(zhǔn)。

也許呂盼盼的殉情在某些人眼里是不可取的，應(yīng)該遭到道德的譴責(zé)。呂盼盼為了自己的愛而不顧父母及親朋好友的感受，拋下他們選擇自殺來泯滅自己的痛，殊不知這只是懦弱的一種表現(xiàn)。有人認(rèn)為她的這種做法只會(huì)誤導(dǎo)當(dāng)代的年輕人。天堂？為何物，誰又能見過，千生萬世誰有能碰到？人是怎么來的，是父母染色體的結(jié)合，而不是前世投胎轉(zhuǎn)來的。而選擇自殺就是選擇了懦弱，選擇了向生命低頭。在這里，我們應(yīng)清醒的認(rèn)識(shí)到，我們的命是父母給的，我們沒有權(quán)利去結(jié)束自己的生命，如果我們選擇了自殺，那么我們就太自私了，于情于理都對(duì)不起自己的父母。我們的身體里都流淌著的是父母的血，親情是超越一切的，呂盼盼的丈夫雖然已離去，但是你們畢竟沒有血緣關(guān)系啊。她的父母便道出了這一心聲“盼盼太傻，太自私了，選擇對(duì)得起死去的人，而不去選擇對(duì)得起活著的人，二十幾年白養(yǎng)了”。

神圣的愛情背后總是伴隨著點(diǎn)點(diǎn)滴滴的傷痛，只是，親情大于愛情、活著的人大于死去的人、較少的犧牲大于較大的犧牲，這些公式在紛繁的現(xiàn)實(shí)世界中，真的就一定成立嗎？呂媽媽不知道，太深的愛情本身就是一個(gè)悲劇，尊重她、原諒她吧，她可以活著，但不可能幸福了。

在呂盼盼死后，兩家沒有和和氣氣的一起度過悲傷，而是為了撫恤金的問題走上了法庭。這在道德層面上應(yīng)該是大多數(shù)人所爭議批判的，難道精神上的寄托失去了，就只能去爭取所能爭取的物質(zhì)上的財(cái)富嗎，這種舉動(dòng)應(yīng)該遭到道德的批判。財(cái)，為何物，生不帶來死不帶去，呂家就在自己的兒女尸骨未寒之際提出替自己的女兒索取賠償款，根本不顧及死去的女兒的感受，俞家也為自己盡可能得多爭取物質(zhì)上的財(cái)富，他們忘了當(dāng)自己為了爭奪財(cái)產(chǎn)而反目成仇時(shí)他們的兒女正在看著他們，那是一種多么落魄的場面啊。這就引我們深思，在當(dāng)代，究竟是物質(zhì)重要還是精神重要，答案是肯定的，精神財(cái)富要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于物質(zhì)財(cái)富。

四.對(duì)老師課程的評(píng)價(jià)（好評(píng)）注：這可是老師評(píng)分的關(guān)鍵，即使老師沒讓你寫這一點(diǎn)也必須得寫，多寫點(diǎn)夸老師與課程以及自己從該課程受益的感受，一般能多拿分，要知道現(xiàn)在的老師是很經(jīng)不起夸的。

第五篇：法律案例分析

1.王某和李某夫妻育有一子一女。長子王甲在公安局工作，娶妻劉某，生育兒子王進(jìn)；次女王乙是銀行職員，嫁夫徐某，收養(yǎng)一女徐麗。王甲于2000年因公犧牲，其妻劉某與兒子王進(jìn)和王某、李某共同生活，劉某對(duì)公婆盡到了贍養(yǎng)義務(wù)。2003年王某立下自書遺囑一份：死后給孫子王進(jìn)遺產(chǎn)20萬元。2005年7月王某突發(fā)腦溢血死亡。經(jīng)查：王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬元。請(qǐng)問：王某的遺產(chǎn)應(yīng)如何處理？

案例分析答案:本案中王某的繼承人有妻子李某、孫子王進(jìn)（代位繼承人）、劉某（喪偶兒媳對(duì)公婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，作為第一順序繼承人）、孫子王進(jìn)（代位繼承人）和女兒王乙。王某的遺產(chǎn)60萬給孫子王進(jìn)20萬，剩下的40萬由4人平分，每人10萬元。

王某與李某共同生活數(shù)十年，共有存款40萬元，房屋、家具等財(cái)產(chǎn)折合人民幣80萬元?？傆?jì)40萬+80萬=120萬，是夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，所以王某和李某各一半，王某的遺產(chǎn)也即120萬的一半60萬。

2.張某，女，1991年5月出生。張某2007年7月初中畢業(yè)后到一家商店工作，月收入950元。2008年6月張某自作主張花2000元為自己買了一條金項(xiàng)鏈。張某的父母得知此事后，以張某不具有完全行為能力，購買項(xiàng)鏈未經(jīng)其父母同意為由，找到商場要求退貨。請(qǐng)問：商場是否有權(quán)拒絕張某父母的這一要求？

案例分析解答:2008年6月，公民張某已經(jīng)滿17周歲，在一家商店工作，能以自己的收入作為主要生活來源，按照我國民法通則關(guān)于公民民事行為能力的規(guī)定，已滿16周歲不滿18周歲的公民，能以自己的勞動(dòng)作為主要生活來源的，視為完全民事行為能力的人。所以她用自己的積蓄購買金項(xiàng)鏈的行為是有效的民事法律行為，商場有權(quán)拒絕張某父母的要求。

3.農(nóng)民張某在自己承包的責(zé)任田里耕地時(shí)，挖出了一壇子銀元，壇內(nèi)有一字條：“民國三十年張三元埋”。問：該壇銀元應(yīng)歸誰所有？

案例分析答案:案例中由于壇內(nèi)字條已注明所有人，因此不應(yīng)屬于無主財(cái)產(chǎn)，不能歸國家所有，只能歸張三元的繼承人所有（張三元認(rèn)定已死亡）。

4.甲15周歲，為一癡呆人，一日，甲父外出辦事，匆忙之中忘了將甲托人照管，結(jié)果甲私自玩打火機(jī)將鄰居家的房屋點(diǎn)燃后燒毀。問：鄰居家的損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)賠償？

案例分析答案 :監(jiān)護(hù)案件，由監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的行為后果承擔(dān)責(zé)任。如果對(duì)方當(dāng)事人也有過錯(cuò)，也要適當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，如果損害是由第三人故意引誘、教唆被監(jiān)護(hù)人所引起的，則應(yīng)當(dāng)由第三人承擔(dān)責(zé)任。

本案中，甲15周歲，為一癡呆人，甲父是法律規(guī)定的監(jiān)護(hù)人，他外出辦事忘了將甲托人照管，具有過失。對(duì)方當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，鄰居家的損失應(yīng)當(dāng)由甲父負(fù)責(zé)賠償。

5劉迪，女6周歲，在某幼兒園學(xué)習(xí)繪畫數(shù)年，2003年某機(jī)構(gòu)組織兒童繪畫展，劉迪的畫被選中參展并獲一等獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)金5000元。此時(shí)劉迪父母已離異，其母張某為劉迪的監(jiān)護(hù)人，劉迪之父每月給劉迪300元撫養(yǎng)費(fèi)。請(qǐng)問：該獎(jiǎng)金應(yīng)歸誰所有？

案例分析答案:本案獎(jiǎng)金5000元是純獲利益的行為，應(yīng)歸劉迪所有。因劉迪屬于未成年人，由她的監(jiān)護(hù)人張某代其管理。

6.張家、李家、王家相毗鄰，并連成一線，某日張家發(fā)生火災(zāi)，火勢十分兇猛，為了阻止火勢蔓延，救火人員將李家的房子推倒一間。請(qǐng)問從民法角度分析救火人員的行為屬于什么性質(zhì)？該如何處理？

案例分析答案:這種行為屬于緊急避險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)由引起險(xiǎn)情的張家負(fù)責(zé)賠償。

7.甲和男友是大學(xué)同學(xué)，1995年畢業(yè)之后他們就住到了一起，平時(shí)也象夫妻一樣生活，到今天已經(jīng)三年了。可前不久男友向甲提出了分手，因?yàn)樗c公司的一個(gè)女同事產(chǎn)生了感情。甲想告男友重婚，你認(rèn)為可以嗎？

案例分析答案:甲不能告男友重婚，因?yàn)榧着c男友屬于同居關(guān)系，而同居關(guān)系不受法律保護(hù)。相反男友的婚姻關(guān)系受法律保護(hù)。

8.甲欲毒害乙，將劇毒農(nóng)藥投入乙的食物內(nèi)，乙剛吃下少量有毒食物，甲猛然悔悟，立即將乙送往醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)生全力搶救，乙沒有死亡。請(qǐng)問：甲是否構(gòu)成犯罪？本案應(yīng)如何處理？

案例分析答案:甲的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中甲自動(dòng)有效地防止了犯罪結(jié)果的發(fā)生，屬于犯罪中止。按照我國刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！北景钢屑讓?duì)乙已造成一定損害，屬于應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

9.李某將他人的一臺(tái)彩電偷回家中，經(jīng)其父、兄規(guī)勸，李某悔悟。在被盜者未發(fā)覺的情況下，又偷偷地把這臺(tái)彩電送回原處。請(qǐng)問李某的行為是否構(gòu)成犯罪？應(yīng)如何處理？

案例分析答案:李某的行為已符合犯罪構(gòu)成要件，屬于犯罪。但本案中李某能夠自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果的發(fā)生，是犯罪中止，按照我國刑法規(guī)定：“對(duì)于中止犯，沒有造成損害的，應(yīng)當(dāng)免予處罰；造成損害的，應(yīng)當(dāng)減輕處罰?！北景钢欣钅硾]有造成損害，應(yīng)當(dāng)免予處罰，不作為犯罪處理。