第一篇：簡(jiǎn)評(píng)《仲裁法解釋》關(guān)于仲裁協(xié)議的規(guī)定

簡(jiǎn)評(píng)《仲裁法解釋》關(guān)于仲裁協(xié)議的規(guī)定

摘要：《最高人民法院關(guān)于適用 〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉 若干問(wèn)題的解釋》 共25條對(duì)仲裁協(xié)議的 “書面形式”、仲裁事項(xiàng)所包含的內(nèi)容、瑕疵仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定等諸多問(wèn)題作出了明確解釋。該司法解釋反映了我國(guó)仲裁協(xié)議各方面認(rèn)定的新發(fā)展。同時(shí)，我們知道，任何法律的規(guī)定都難以盡善盡美。本文主要就《仲裁法解釋》中關(guān)于仲裁協(xié)議的有關(guān)規(guī)定做簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞:仲裁協(xié)議司法解釋書面形式仲裁事項(xiàng)仲裁協(xié)議效力范圍

仲裁協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿將他們之間已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的爭(zhēng)議，提交仲裁解決的書面契約，是雙方當(dāng)事人所表達(dá)的采用仲裁方式解決糾紛意愿的法律文書，是將雙方當(dāng)事人之間的仲裁合意書面化、法律化的形式。

我們知道，仲裁協(xié)議是我們學(xué)習(xí)《仲裁法》的核心內(nèi)容，作為法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，我們參加的司法考試中仲裁法的考察也主要集中在對(duì)于仲裁協(xié)議規(guī)定的理解。因此，《仲裁法》以及《仲裁法解釋》中關(guān)于仲裁協(xié)議的規(guī)定，就成了我們學(xué)習(xí)理解仲裁法的關(guān)鍵?！吨俨梅ń忉尅穼?duì)于《仲裁法》在這方面的完善更是我們需要深入探討的話題，下文就《解釋》對(duì)仲裁協(xié)議的形式、仲裁事項(xiàng)、選定的仲裁委員會(huì)以及仲裁效力范圍中第三人的問(wèn)題做出深入的探討

一、仲裁協(xié)議的形式,我國(guó) 《仲裁法》 對(duì)仲裁協(xié)議的形式要件作出了規(guī)定: “仲裁協(xié)議包括合同中訂 立的仲裁條款和以其他書面形式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的協(xié)議?！?由此可見 ,我國(guó) 《仲裁法》 對(duì)仲裁協(xié)議的形式要件為 “書面形式”，而至于什么是書面形式，《仲裁法》第十六條沒(méi)有予以列舉，因此在《仲裁法解釋》第一條就對(duì)“其他書面形式”作了相應(yīng)的完善“仲裁法第十六條規(guī)定的‘其他書面形式’的仲裁協(xié)議，包括以合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等形式達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議?！蓖瑫r(shí)，當(dāng)事人通過(guò)援引達(dá)成的仲裁協(xié)議在仲裁實(shí)踐中新近出現(xiàn)，也已被確認(rèn)為一種仲裁協(xié)議的類型。

可見 , 《解釋》 對(duì)于仲裁協(xié)議形式的解釋是在秉承我國(guó)《仲裁法》 關(guān)于仲裁協(xié)議必須要以書面形式達(dá)成的前提下 ,吸收我國(guó) 《合同法》 從科學(xué)技術(shù)角度對(duì)合同 “書面” 形式的規(guī)定 ,對(duì)仲裁協(xié)議的書面形式作了盡可能寬泛的解釋。這與國(guó)際上的通行作法和立法趨勢(shì)是相適應(yīng)的。然而這里所規(guī)定的數(shù)據(jù)電文形式本身由于存在技術(shù)操作的難度，在其真實(shí)性的證明方面和證據(jù)保全的方面都存在問(wèn)題。

綜上所述，該司法解釋在仲裁協(xié)議形式的有效性上采取了寬泛的態(tài)度，雖然有鼓勵(lì)進(jìn)行仲裁、擴(kuò)大仲裁解決糾紛之效，但是在處理重大問(wèn)題上權(quán)威性有所不足，即在電子形式的認(rèn)定上存在一定的難度。

二、關(guān)于仲裁事項(xiàng)

“仲裁事項(xiàng)” 是仲裁協(xié)議生效要件之一。我國(guó)仲裁法第18 條規(guī)定仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)沒(méi)有約定或者約定不明確的 ,仲裁協(xié)議無(wú)效。當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中一般僅將仲裁事項(xiàng)約定為“合同爭(zhēng)議” ,而沒(méi)有特別約定排除某項(xiàng)具體內(nèi)容 ,是否可視為其約定的事項(xiàng)包括因所指合同引發(fā)的全部糾紛呢 ?在實(shí)踐中往往因理解和

出發(fā)點(diǎn)的不同仍會(huì)產(chǎn)生諸多爭(zhēng)論 , 的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定相悖。《解釋》 對(duì)此問(wèn)題作出了具有權(quán)威性的解釋: “當(dāng)事人概括約定仲裁事項(xiàng)為合同爭(zhēng)議的 ,基于 合同成立、效力、變更、轉(zhuǎn)讓、履行、違約責(zé)任、解釋、解除等產(chǎn)生的糾紛都可以認(rèn)定為仲裁事項(xiàng)?！?《解釋》 從寬解釋了仲裁協(xié)議中的 “合同爭(zhēng)議” ,涉及到合同爭(zhēng)議的方方面面 ,幾乎可以達(dá)到 “因本合同有關(guān)的或者與本合同有關(guān)的任何爭(zhēng)議” 這樣表述的效果?！督忉尅?對(duì)仲裁事項(xiàng)的規(guī)定 ,不僅包括產(chǎn)生于特定交易的請(qǐng)求權(quán)項(xiàng) ,而且還包括了影響當(dāng)事人民事權(quán)利的所有問(wèn)題 ,體現(xiàn)了司法 “支持仲裁” 的原則。

事實(shí)上，關(guān)于“合同爭(zhēng)議”這一事項(xiàng)范圍的界定，既可考慮嚴(yán)格限定于其字面意義，也可以因司法政策的考慮而做出較寬松的解釋，用于解決實(shí)踐中真正的困惑，例如在主合同與從合同的情形，主合同和從合同在爭(zhēng)議解決方式或者仲裁問(wèn)題的約定方面存在不同約定時(shí)，仲裁程序?qū)⑷绾芜M(jìn)行，仲裁協(xié)議的效力范圍究為如何等可以做出相應(yīng)的規(guī)定。

三、選定的仲裁委員會(huì)

“選定的仲裁委員會(huì)” 也是仲裁協(xié)議的生效要件之一 ,我國(guó)仲裁法第 18 條還規(guī)定 ,對(duì)仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的仲裁協(xié)議無(wú)效。件。但由于當(dāng)事人受其自身法律知識(shí)和對(duì)仲裁制度、仲裁機(jī)構(gòu)了解程度的局限 ,往往在訂立合同時(shí)不能具體而明確地表述仲裁機(jī)構(gòu)名稱 ,因此,在實(shí)踐中主要出現(xiàn)以下一些情形：

（1）對(duì)仲裁委員會(huì)名稱約定不明確的問(wèn)題：如雙方當(dāng)事人約定爭(zhēng)議由A市仲裁委員會(huì)仲裁，或者對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的名稱的表述漏字。

（2）只約定了糾紛適用的仲裁規(guī)則，但沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)的問(wèn)題：如雙方當(dāng)事人約定爭(zhēng)議適用A仲裁委員會(huì)的仲裁規(guī)則，但沒(méi)有約定由A仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。

（3）約定了兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的問(wèn)題：如雙方當(dāng)事人約定爭(zhēng)議由A或B仲裁委員會(huì)仲裁；

（4）只約定了仲裁地點(diǎn)而未約定仲裁機(jī)構(gòu)的問(wèn)題：如雙方當(dāng)事人約定爭(zhēng)議由A地的仲裁委員會(huì)仲裁；

針對(duì)情形（1），《仲裁法解釋》第三條給予的解決方案是十分積極的，“仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)?！保x予了其普遍適用效力。

針對(duì)情形（2），《仲裁法解釋》第四條給予了比較合理的解決方案，規(guī)定了比較切實(shí)可行的除外規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議或者按照約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁機(jī)構(gòu)的除外”。

針對(duì)情形（3），《仲裁法解釋》第五條規(guī)定“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機(jī)構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無(wú)效?！?/p>

針對(duì)情形（4），《仲裁法解釋》第六條再細(xì)分了兩種情形分別處理。對(duì)于當(dāng)?shù)刂挥幸粋€(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的情形，該仲裁機(jī)構(gòu)視為約定的仲裁機(jī)構(gòu)，而對(duì)于該地有兩個(gè)以上仲裁機(jī)構(gòu)的情形，最高人民法院采取了相對(duì)保守的態(tài)度，對(duì)當(dāng)事人的意思表示予以了限制，再次強(qiáng)調(diào)必須“選擇達(dá)成一致”。

四、關(guān)于仲裁協(xié)議的效力范圍中的第三人問(wèn)題

對(duì)仲裁協(xié)議的效力的范圍可以從四個(gè)方面來(lái)理解——對(duì)事效力（也即仲裁事項(xiàng)）、對(duì)人效力、對(duì)法院的效力和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力。傳統(tǒng)理論認(rèn)為仲裁協(xié)議的對(duì)人效力僅限于約束雙方當(dāng)事人，不能約束仲裁協(xié)議以外的人。隨著實(shí)踐的發(fā)展，仲裁協(xié)議對(duì)于協(xié)議外的第三人是否具有約束力，具有何種約束力以及在何種情況下具備約束力越來(lái)越受到理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注，《仲裁法解釋》對(duì)此也做出了積極而謹(jǐn)慎的回應(yīng)：

仲裁當(dāng)事人變更是指在仲裁程序的進(jìn)行中 ,由于特殊事由 ,仲裁當(dāng)事人由程序以外的人取代參加程序的情形。作為自然人一方的當(dāng)事人死亡、作為法人的一方當(dāng)事人的合并、分立都會(huì)導(dǎo)致仲裁當(dāng)事人的變更 ,則仲裁協(xié)議對(duì)繼受 者的效力如何?

1.因自然人死亡引起的仲裁當(dāng)事人變更時(shí)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定

自然人死亡的后果是在法律上產(chǎn)生繼承 ,即死亡人的權(quán)利義務(wù)由其繼承人承受。雖然繼承人并不是該案仲裁協(xié)議的一方當(dāng)事人 ,但因其繼承了被繼承人所有的權(quán)利和義務(wù)(專屬于被繼承人的權(quán)利除外),而這些權(quán)利義務(wù)應(yīng)包括被繼承人根據(jù)仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁的權(quán)利和義務(wù) ,所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定繼承人已取代被繼承人在仲裁程序中的地位 ,享有被繼承人的權(quán)利 ,承擔(dān)了被繼承人的義務(wù) ,進(jìn)而成為仲裁當(dāng)事人。由于我國(guó)仲裁法對(duì)此未予明確規(guī)定 ,因而 《解釋》 第 8 條規(guī)定 ,除非當(dāng)事人另有約定 ,則當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議死亡的 ,仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼承者有效。

2.因法人合并、分立引起仲裁當(dāng)事人變更時(shí)仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定

法人合并是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的獨(dú)立法人 ,經(jīng)法定程序成為一個(gè)法人的情形。而法人的分立則是指一個(gè)法人經(jīng)法定程序分立成兩個(gè)或者兩個(gè)以上獨(dú)立法人的情形。合并后的法人概括性地全部繼承法人合并時(shí)合并各方的權(quán)利和義務(wù)。因此一方或者雙方當(dāng)事人與其他非仲裁協(xié)議簽字方發(fā)生合并后 ,合并后的法人就繼承了原仲裁協(xié)議簽字方的權(quán)利義務(wù) ,包括仲裁中的權(quán)利和義務(wù) ,取代了原仲裁當(dāng)事人的法律地位 ,成為該案的仲裁當(dāng)事人。法人的分立也是當(dāng)事人變更的一種情形。我國(guó) 《合同法》 第 90 條規(guī)定當(dāng)事人訂立合同后分立的 ,除債權(quán)人和債務(wù)人另有約定的以外 ,由分立的法人或者其他組織對(duì)合同的權(quán)利和義務(wù)享有連帶債權(quán) ,承擔(dān)債務(wù)?！?法人分立后 ,其權(quán)利義務(wù)由分立后的法人連帶繼承 ,因此 ,原仲裁協(xié)議對(duì)承受權(quán)利義務(wù)的分立后的法人具有約束力 ,除非當(dāng)事人另有約定。我國(guó)仲裁法對(duì)此問(wèn)題未作出明確規(guī)定 ,《解釋》 明確規(guī)定了此種情形下仲裁協(xié)議的效力問(wèn)題:除非當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)另有約定 ,則當(dāng)事人訂立仲裁協(xié)議后合并、分立的 ,仲裁協(xié)議對(duì)其權(quán)利義務(wù)的繼受者有效?。法人被撤銷、解散和宣告破產(chǎn)而終止 ,亦屬于仲裁當(dāng)事人變更的一種情形。法人被撤銷、解散或者宣告破產(chǎn) ,其權(quán)利義務(wù)由作出撤銷或者解散的主管機(jī)關(guān)或者清算組織繼受 ,則原來(lái)的仲裁協(xié)議對(duì)承受被撤銷或者被解散的主管機(jī)關(guān)或者破產(chǎn)清算組織亦應(yīng)有效。

不過(guò)，從《仲裁法解釋》的第八條和第九條來(lái)看：僅僅規(guī)定了當(dāng)事人合并、分立、死亡時(shí)，仲裁協(xié)議的效力及于原仲裁協(xié)議當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的繼受人或繼承人；債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓時(shí)，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效。也就是說(shuō)只對(duì)仲裁當(dāng)事人的變更的兩種情形予以規(guī)定，但對(duì)除此之外的其他更多的情形，如保險(xiǎn)代位人、受控子公司的母公司、利他合同中的第三人等，能否受當(dāng)事人所簽定仲裁協(xié)議的約束？該解釋未能給予一個(gè)明確的答案。由此可見，該解釋關(guān)于仲裁協(xié)議效力擴(kuò)張問(wèn)題的規(guī)定有待細(xì)化。

綜上，《解釋》 依照我國(guó)仲裁法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定 ,對(duì)于法院行使仲裁協(xié)議效力司法監(jiān)督權(quán)過(guò)程中的許多問(wèn)題作出了更明確、更具體的規(guī)定 ,這對(duì)于司法實(shí)踐乃至中國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展都將產(chǎn)生積極的影響。但也應(yīng)注意到 ，我們不能也不應(yīng)期望由 《解釋》 一攬子解決仲裁協(xié)議司法監(jiān)督中的所有問(wèn)題許多事項(xiàng)的規(guī)定及細(xì)化仍需留待仲裁法修改中解決。

參考文獻(xiàn)：?jiǎn)绦?《仲裁法學(xué)》

馬占軍《我國(guó)仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的新發(fā)展》

宋明志《仲裁協(xié)議若干問(wèn)題研究》

第二篇：仲裁法作業(yè)論文：淺議對(duì)仲裁協(xié)議的有效性的認(rèn)定

仲裁法作業(yè)論文

淺議對(duì)仲裁協(xié)議的有效性的認(rèn)定

摘要：仲裁作為獨(dú)立于訴訟之外的解決民商事糾紛的途徑，具有保密、程序簡(jiǎn)便、結(jié)案迅速等優(yōu)勢(shì)，但這樣一種較于法庭訴訟更加節(jié)約法律資源和當(dāng)事人訴訟成本的法律途徑卻由于我國(guó)在仲裁法及其相關(guān)制度上存在一定的缺陷和問(wèn)題而使得仲裁的優(yōu)越性難以彰顯，因此，對(duì)我國(guó)仲裁制度中關(guān)于仲裁協(xié)

議有效性這方面進(jìn)行分析和研究將有助于我們對(duì)仲裁和仲裁制度進(jìn)行完善。

關(guān)鍵詞：仲裁、仲裁協(xié)議、仲裁協(xié)議的效力、仲裁協(xié)議的有效性認(rèn)定

正文：

仲裁作為獨(dú)立于訴訟之外的解決民商事糾紛的途徑，由于其保密、程序簡(jiǎn)便、結(jié)案迅速等優(yōu)勢(shì)，在世界范圍迅速發(fā)展并活躍于法庭訴訟之外。但在我國(guó)，由于仲裁法在制度設(shè)計(jì)上的缺陷，除了使得仲裁這一解決糾紛的法律途徑不為廣大公民熟知了解之外，還導(dǎo)致仲裁優(yōu)越性難以彰顯，在實(shí)際運(yùn)用和案例中屢屢出現(xiàn)問(wèn)題，而這些問(wèn)題又集中體現(xiàn)在對(duì)仲裁協(xié)議效力認(rèn)定、仲裁財(cái)產(chǎn)保全問(wèn)題、仲裁裁決的司法復(fù)審制度的設(shè)置上。因此，在這里，我將要展開論述的，是關(guān)于仲裁協(xié)議的有效性問(wèn)題的論述。

一、仲裁和仲裁協(xié)議

仲裁作為一項(xiàng)法律制度，是指雙方當(dāng)事人在正義發(fā)生前或爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成協(xié)議，將爭(zhēng)議的事項(xiàng)交非司法機(jī)關(guān)的第三者進(jìn)行審理，并由其作出具有約束力的裁決，雙方當(dāng)事人對(duì)此有義務(wù)執(zhí)行的一種解決爭(zhēng)議的方法

[1]。仲裁與訴訟具有以下幾個(gè)區(qū)別：（1）仲裁具有自愿性；（2）仲裁具有專業(yè)性；（3）仲裁具有靈活性；（4）仲裁具有保密性；（5）仲裁具有效率性；（6）仲裁具有經(jīng)濟(jì)性；（7）仲裁具有獨(dú)立性。以上這些與訴訟的區(qū)別，正是仲裁所具有的特點(diǎn)，也正是這些特點(diǎn)，使得仲裁具備了簡(jiǎn)單、快捷、經(jīng)濟(jì)等優(yōu)越性。

而仲裁協(xié)議是啟動(dòng)仲裁程序分關(guān)鍵，同時(shí)也充分體現(xiàn)了仲裁自愿性的特點(diǎn)。仲裁協(xié)議是指雙方當(dāng)事人自愿將已經(jīng)發(fā)生的或?qū)?lái)可能發(fā)生的糾紛提交仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的共同意思表示[2]。因此當(dāng)事人只有在訂立有效的仲裁協(xié)議之后才能將爭(zhēng)議以仲裁的方式解決。一份有效的仲裁協(xié)議涉及到對(duì)當(dāng)事人的效力，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的效力，對(duì)人民法院的效力。而依照我國(guó)法律的有關(guān)規(guī)定，對(duì)仲裁效力的不同認(rèn)定將導(dǎo)致不同的結(jié)果；一是對(duì)確認(rèn)有效的仲裁協(xié)議，仲裁庭應(yīng)當(dāng)受理當(dāng)事人提出的仲裁申請(qǐng)，并予以審理、裁決，人民法院對(duì)該案無(wú)管轄權(quán)；二是對(duì)確認(rèn)無(wú)效的仲裁協(xié)議，除非另達(dá)成仲裁協(xié)議，否則當(dāng)事人只能就其爭(zhēng)議向人民法院起訴。

基于以上原因，對(duì)仲裁協(xié)議有效性的確認(rèn)是整個(gè)仲裁程序開始的要素，對(duì)解決仲裁和仲裁制度中存在的問(wèn)題起著關(guān)鍵性的影響。

二、仲裁協(xié)議的效力

仲裁協(xié)議的效力是指仲裁協(xié)議對(duì)以上仲裁主體以及人民法院的約束力和有效性。一份仲裁協(xié)議一旦生效，將會(huì)產(chǎn)生如下的效力：

（1）對(duì)當(dāng)事人的約束力。仲裁協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的直接的法律效力在協(xié)議成立后產(chǎn)生。這種效力表現(xiàn)在：第一、不得向法院起訴，除非雙方當(dāng)事人另外達(dá)成變更協(xié)議。如果一方當(dāng)事人就協(xié)議規(guī)定的事項(xiàng)提起了起訴，另一方當(dāng)事人則有權(quán)利向法院以仲裁協(xié)議提出異議。第二、履行裁決義務(wù)，雙方當(dāng)事人均有義務(wù)履行仲裁庭作出的裁決?？偟膩?lái)說(shuō)就是生效協(xié)議約束了當(dāng)事人就特定爭(zhēng)議事項(xiàng)向法院起訴的權(quán)利，而承擔(dān)了不得向法院起訴的義務(wù)。

（2）對(duì)仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)的約束力。這種效力具體表現(xiàn)為：一是仲裁協(xié)議規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)的受案范圍，仲裁機(jī)構(gòu)只能受理當(dāng)事人在仲裁協(xié)議中約定提出的仲裁事項(xiàng)。對(duì)于任何超出仲裁協(xié)議范圍的事項(xiàng)，仲裁機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。如果仲裁機(jī)構(gòu)就這些事項(xiàng)作出裁決，當(dāng)事人有權(quán)拒絕執(zhí)行，或向法院申請(qǐng)撤銷裁決。二是發(fā)生了爭(zhēng)議，任何一方當(dāng)事人提請(qǐng)仲裁后，另一方在規(guī)定的期限內(nèi)不指定仲裁員、不答辯或不出庭應(yīng)訴的，仲裁機(jī)構(gòu)有權(quán)代為指定仲裁員，仲裁庭有權(quán)進(jìn)行缺席裁決。因此有效的仲裁協(xié)議是仲裁員和仲裁機(jī)構(gòu)受理爭(zhēng)議的依據(jù)。

（3）對(duì)法院的約束力。由于法律賦予仲裁協(xié)議具有排除法院司法管轄的效力，因此當(dāng)出現(xiàn)一方當(dāng)事人不遵照仲裁協(xié)議中的約定，拒不參加仲裁，而是向法院提出司法訴訟的情況，另一方當(dāng)事人可以根據(jù)仲裁協(xié)議予以抗辯，請(qǐng)求法院予以撤案。而法院必須撤案（協(xié)議無(wú)效除外）。而且仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)事人的約定或適用的仲裁規(guī)則的規(guī)定，作出的裁決是終局的裁決，任何一方當(dāng)事人不得向法院提出上訴、申訴，不得要求變更管轄，除非裁決出現(xiàn)了仲裁法第五十八條規(guī)定的情況，法院才能撤銷裁決。

（4）生效協(xié)議時(shí)裁決具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力。國(guó)際公約及許多國(guó)內(nèi)立法都規(guī)定，如果一方當(dāng)事人拒絕履行仲裁裁決，他方當(dāng)事人可向有關(guān)國(guó)家法院憑借有效的仲裁協(xié)議和裁決書，申請(qǐng)強(qiáng)制裁決。另一方面，無(wú)效的仲裁協(xié)議是構(gòu)成有關(guān)國(guó)家拒絕承認(rèn)和執(zhí)行有關(guān)裁決的理由之一。因此，我們說(shuō)：一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議是強(qiáng)制執(zhí)行仲裁裁決的依據(jù)。

三、如何認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力

依照我國(guó)仲裁法第四條第六條第16條規(guī)定，一份有效的仲裁協(xié)議應(yīng)具有以下三個(gè)要素：（1）請(qǐng)求仲裁的意思表示。（2）仲裁事項(xiàng)。仲裁協(xié)議約定的爭(zhēng)議事項(xiàng)，即法律規(guī)定的可交付仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)。（3）選定的仲裁機(jī)構(gòu)。沒(méi)有約定仲裁機(jī)構(gòu)或約定不明確的，可以補(bǔ)充協(xié)議，達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。以上是我國(guó)仲裁法中關(guān)于仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定的依據(jù)，接下來(lái)我將分幾類詳細(xì)論述確認(rèn)仲裁協(xié)議仲裁協(xié)議是否有效的其他一些判斷依據(jù)。

（一）普通情況下仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定

根據(jù)我國(guó)《仲裁法》的規(guī)定及有關(guān)實(shí)踐處理中的原則，仲裁協(xié)議的合法有效必須符合下列條件：

首先，簽訂仲裁協(xié)議的當(dāng)事人具有締約能力，即無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人簽訂的仲裁協(xié)議無(wú)效。其次，當(dāng)事人選擇仲裁意思表示必須真實(shí)。意思表示真實(shí)，要求仲裁協(xié)議必須是當(dāng)事人自愿達(dá)成，故一方以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的仲裁協(xié)議，不具備法律效力。再次，仲裁協(xié)議不違反法律和社會(huì)公共利益；這是因?yàn)?，簽訂仲裁協(xié)議作為一種法律行為只有在符合法律規(guī)定和不損害社會(huì)公共利益的前提才能產(chǎn)生法律效力。然后，仲裁協(xié)議約定的爭(zhēng)議具有可仲裁性；即仲裁協(xié)議約定提交仲裁機(jī)構(gòu)仲裁的爭(zhēng)議是法律規(guī)定可以仲裁解決的爭(zhēng)議。接下來(lái)的是，仲裁協(xié)議應(yīng)有明確的仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁委員會(huì)，并且仲裁協(xié)議必須具備法定形式；即不管是仲裁條款還是在糾紛發(fā)生前或糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議必須是以書面的形式訂立的。最后，當(dāng)事人以仲裁方式解決糾紛的意思表示不得由非當(dāng)事人轉(zhuǎn)達(dá)。

（二）特殊情況下仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定

相對(duì)于普通情況下仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定，對(duì)一些如無(wú)效合同的仲裁協(xié)議、合同被解除或終止后的仲裁協(xié)議等特殊情況下的仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定顯得更為復(fù)雜，但這些特殊情況在實(shí)踐中又是經(jīng)常出現(xiàn)的，因此接下來(lái)將要論述的，將是本文的重點(diǎn)。

（1）、無(wú)效合同的仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定。合同一旦被確認(rèn)為無(wú)效合同，則意味著合同的自始無(wú)效，也就是說(shuō)，合同中的條款對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的約定是自始不發(fā)生任何法律效力的，也就不存在合同條款所確定的權(quán)利義務(wù)在履行過(guò)程中可能出現(xiàn)爭(zhēng)議的問(wèn)題，進(jìn)而不會(huì)出現(xiàn)仲裁協(xié)議中約定提交仲裁的爭(zhēng)議事項(xiàng)，或者雖然出現(xiàn)，但由于合同的無(wú)效導(dǎo)致這些爭(zhēng)議的出現(xiàn)被否定，最終使得仲裁協(xié)議的效力無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。但合同的無(wú)效并不導(dǎo)致仲裁協(xié)議的無(wú)效，而只是導(dǎo)致仲裁協(xié)議效力的具體表現(xiàn)由對(duì)仲裁協(xié)議約定事項(xiàng)爭(zhēng)議的解決轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)合同本身效力的確認(rèn)，一旦合同經(jīng)相關(guān)機(jī)構(gòu)確認(rèn)生效，那么仲裁協(xié)議還是生效的，這一點(diǎn)是需要我們多加注意。

（2）、合同被解除或終止后的仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)。首先必須明確一點(diǎn)，合同被解除或終止的前提均為合同的有效成立。合同被解除或者被終止，其實(shí)際上被解除或終止的是作為約定雙方當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利義務(wù)的主合同，而不是終止或解除作為約定程序性問(wèn)題的從合同，故我國(guó)仲裁法也規(guī)定合同的解除和終止不影響仲裁協(xié)議的效力。

（3）、合同變更后對(duì)仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)。雖然我國(guó)仲裁法也規(guī)定了合同的變更不影響仲裁協(xié)議的效力，由于合同的變更可由多種原因?qū)е?，因此不同原因?qū)е碌暮贤淖兏?，也將?dǎo)致其仲裁協(xié)議的效力有所不同。第一種情況：合同內(nèi)容變更后的仲裁協(xié)議的效力。雙方當(dāng)事人協(xié)商一致就合同的內(nèi)容進(jìn)行變更，是對(duì)主合同約定的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行補(bǔ)充或修改，因而不影響作為程序性性質(zhì)約定從合同的仲裁協(xié)議的效力。第二種情況：基于合同轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致的合同主體的變更，則原仲裁協(xié)議對(duì)于新的主體仍然具有約束力。這是因?yàn)殡p方當(dāng)事人協(xié)商一致，將一方當(dāng)事人的合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三方，使第三方取代自己成為合同的主體，這種合同的轉(zhuǎn)讓的法律行為本身就是雙方當(dāng)事人合意的結(jié)果，其效力當(dāng)然及于合同中的全部條款包括仲裁協(xié)議。第三種情況：由于法律規(guī)定而使合同主體變更后仲裁協(xié)議的效力。這里的法律規(guī)定的情況，指的是根據(jù)法律的規(guī)定出現(xiàn)法人分立、合并、撤銷等法律事實(shí)，使新的法人代替原法人而成為合同關(guān)系的主體。在此情況下發(fā)生的合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，完全不同于經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商一致協(xié)議而使合同權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)讓，因?yàn)楹贤黧w的分立、合并和被撤銷均不是經(jīng)過(guò)合同雙方當(dāng)事人的意思自治而為的法律行為，而是基于法律規(guī)定或者說(shuō)是國(guó)家的強(qiáng)制力未經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意而強(qiáng)加給另一方當(dāng)事人的行為。這種情況，完全不是合同雙方當(dāng)事人的共同意愿。原合同中的仲裁條款未經(jīng)雙方合意，其效力就及于變更后新的合同主體，有悖于仲裁協(xié)議的本質(zhì)屬性。因此，基于法律規(guī)定而引起合同主體變更后，原合同中的仲裁條款是否繼續(xù)有效，取決于雙方當(dāng)事人是否就此達(dá)成新的合意[3]。

最后，我們?cè)賮?lái)看一下仲裁協(xié)議有效性認(rèn)定的途徑，根據(jù)《仲裁法》第二十條的規(guī)定，仲裁委員會(huì)和人民法院均有權(quán)對(duì)仲裁協(xié)議的效力作出認(rèn)定，具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人可以向仲裁協(xié)議約定的仲裁委員會(huì)或根據(jù)仲裁協(xié)議的約定推定的仲裁委員會(huì)請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，該仲裁委員會(huì)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出決定；同時(shí)，當(dāng)事人也可請(qǐng)求仲裁協(xié)議約定的仲裁委員會(huì)的所在地的中級(jí)人民法院確認(rèn)仲裁協(xié)議的效力，該中級(jí)人民法院應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的請(qǐng)求作出裁定。雖然說(shuō)在這里當(dāng)事人有兩個(gè)選擇，但法律還是規(guī)定有司法優(yōu)先原則，即一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)決定，另一方請(qǐng)求法院裁定的，由法院裁定，法院就仲裁協(xié)議的效力的確認(rèn)享有優(yōu)先裁決權(quán)。

綜上所述，仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石，對(duì)仲裁協(xié)議的有效性進(jìn)行認(rèn)定是仲裁機(jī)構(gòu)會(huì)受理仲裁案件、進(jìn)行仲裁活動(dòng)的前提，同時(shí)也是人民法院承認(rèn)執(zhí)行仲裁裁決的前提條件。只有在仲裁協(xié)議的效力得到認(rèn)定的基礎(chǔ)上，整個(gè)仲裁程序才能最終展開，毫無(wú)疑問(wèn)，仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)是貫穿在整個(gè)仲裁過(guò)程中的。在此，這篇論文是為了對(duì)我國(guó)仲裁制度中對(duì)仲裁協(xié)議的有效性認(rèn)定方面的情況作了一個(gè)簡(jiǎn)單的論述和分析，希望能通過(guò)這篇文章對(duì)整個(gè)仲裁協(xié)議有效性的認(rèn)定制度有一個(gè)概述，并能從中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，解決問(wèn)題，讓仲裁這一最大限度節(jié)約法律資源和當(dāng)事人財(cái)力物力的糾紛解決方式得到完善并最終廣泛應(yīng)用到民事糾紛的解決中去。

注釋：

[1]:《仲裁法精要與指引依據(jù)》 吳杰 編著人民出版社 2005年1月第一版P3

[2]:《仲裁法精要與指引依據(jù)》 吳杰 編著人民出版社 2005年1月第一版P37

[3]:《仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)》 上海仲裁委員會(huì)·王澤云

參考書目：

《淺議仲裁協(xié)議的效力》來(lái)源：中國(guó)論文下載中心[ 06-10-02 10:23:00 ]作者：趙朝平

《仲裁協(xié)議效力的確認(rèn)》 上海仲裁委員會(huì)·王澤云

《仲裁法精要與指引依據(jù)》 吳杰 編著人民出版社 2005年1月第一版

《仲裁協(xié)議的效力》http:///sikao/book.php?id=7254

《中華人民共和國(guó)仲裁法》

第三篇：仲裁協(xié)議

仲裁協(xié)議

甲方： ________（姓名或者名稱、住址）

乙方：________（姓名或者名稱、住址）

甲乙雙方就________（寫明仲裁的事由）達(dá)成仲裁協(xié)議如下：

如果雙方在履行______合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交______仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。

本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，______仲裁委員會(huì)一份。本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

甲方：_____（簽字、蓋章）乙方：_____（簽字、蓋章）_____年___月___日_____年___月___日

附：

簽訂仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)注意的問(wèn)題是:

(1)仲裁協(xié)議的成立應(yīng)包括以下一般要件：當(dāng)事人應(yīng)具締約能力，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，仲裁協(xié)議不違反法律和社會(huì)公共利益，并應(yīng)采取書面形式。

(2)仲裁協(xié)議的成立還應(yīng)包括以下特別要件：協(xié)議約定的爭(zhēng)議具有可仲裁性，即仲裁協(xié)議約定提交仲裁的爭(zhēng)議須為法律規(guī)定可以通過(guò)仲裁解決的爭(zhēng)議，此類爭(zhēng)議多以當(dāng)事人對(duì)其中所涉及的權(quán)益得為處分為特征；仲裁協(xié)議內(nèi)容有可執(zhí)行性。

(3)仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容：請(qǐng)求

仲裁的意思表示；仲裁事項(xiàng)選定的仲裁委員會(huì)。

(4)有下列情形之一的，仲裁協(xié)議無(wú)效：約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的無(wú)民事行為能力人訂立的仲裁協(xié)議；一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的。

(5)仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的仲裁協(xié)議無(wú)效。

(6)仲裁協(xié)議獨(dú)立存在，合同的變更、解除、終止或者無(wú)效，不影響仲裁協(xié)議的效力。仲裁庭有權(quán)確認(rèn)合同的效力。

(7)當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定。一方請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定，另一方請(qǐng)求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。

(8)當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議，應(yīng)當(dāng)在仲裁庭首次開庭前提出。

(9)仲裁協(xié)議包括合同仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后

達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議。

第四篇：仲裁協(xié)議

仲裁協(xié)議

１．格式仲裁協(xié)議

仲裁協(xié)議

甲方：×××（姓名或者名稱、住址）

乙方：×××（姓名或者名稱、住址）

甲乙雙方就×××（寫明仲裁的事由）達(dá)成仲裁協(xié)議如下：

如果雙方在履行××合同過(guò)程中發(fā)生糾紛，雙方自愿將此糾紛提交×××仲裁委員會(huì)仲裁，其仲裁裁決對(duì)雙方有約束力。

本協(xié)議一式三份，甲乙雙方各執(zhí)一份，×××仲裁委員會(huì)一份。

本協(xié)議自雙方簽字之日起生效。

甲方：×××（簽字、蓋章）

乙方：×××（簽字、蓋章）

年月日

２．說(shuō)明

仲裁是指由仲裁機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人之間的合同和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛進(jìn)行公斷，它是處理這類糾紛的途徑之一。我國(guó)《仲裁法》規(guī)定，對(duì)婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承、糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定，仲裁必須經(jīng)當(dāng)事人雙方的意思表示一致，而且要有書面的仲裁協(xié)議，明確的仲裁組織，仲裁機(jī)構(gòu)才能受理。因此，仲裁協(xié)議必須具備三個(gè)方面的內(nèi)容才是合法有效的。一是當(dāng)事人雙方必須有仲裁的意思表示；二是必須明確仲裁的事項(xiàng)；三是應(yīng)有明確的仲裁機(jī)構(gòu)。如果協(xié)議中明確兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，則該協(xié)議是無(wú)效的，當(dāng)事人應(yīng)重新約定；如果協(xié)議中未明確具體的仲裁組織，則該仲裁協(xié)議也是無(wú)效的。因此，仲裁協(xié)議作為仲裁的前提，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方提供。否則仲裁委員會(huì)不得接受仲裁。當(dāng)事人在合同中增加仲裁條款，依據(jù)仲裁條款，仲裁委員會(huì)也可以受理。

第五篇：仲裁協(xié)議(范本)

仲裁協(xié)議(范本)

仲裁協(xié)議(范本)

1．_____________________

2．_____________________

3．爭(zhēng)議的事項(xiàng)及其所產(chǎn)生的法律關(guān)系

仲裁地點(diǎn)在北京

我們同意仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均具有約束力。

當(dāng)事人名稱、地址當(dāng)事人名稱、地址

簽字簽字

一九××年××月××日

北京仲裁委員會(huì)推薦的仲裁協(xié)議如下：

當(dāng)事人雙方愿意提請(qǐng)北京仲裁委員會(huì)根據(jù)其規(guī)則，仲裁如下爭(zhēng)議：

1．_____________________

2．_____________________

3．_____________________(爭(zhēng)議的事項(xiàng))

當(dāng)事人名稱、地址當(dāng)事人名稱、地址

簽字簽字

××年××月××日于北京

仲裁協(xié)議書

我們雙方愿意提請(qǐng)××仲裁委員會(huì)根據(jù)其仲裁規(guī)則仲裁解決如下爭(zhēng)議：

一、(爭(zhēng)議內(nèi)容)

1．_____________________

2．_____________________

3．爭(zhēng)議的事項(xiàng)及其所產(chǎn)生的法律關(guān)系

二、我們同意仲裁裁決是終局的，對(duì)雙方均有約束力。

甲方(名稱)乙方(名稱)

法定代表人簽章法定代表人簽章

日期日期

仲裁補(bǔ)充協(xié)議書

根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》，我們經(jīng)過(guò)協(xié)商，愿就________年____月____日簽訂的__________合同第__________條約定的仲裁事項(xiàng)，達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：

凡因執(zhí)行本合同或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，申請(qǐng)_________仲裁委員會(huì)仲裁，并適用 __________仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則。___________仲裁委員會(huì)的裁決是終局的，對(duì)雙方都有約束力。

當(dāng)事人名稱(姓名)：當(dāng)事人名稱(姓名)：

法定代表人：法定代表人：

簽名(蓋章)：簽名(蓋章)

年月

日年月日