第一篇：試論執(zhí)行中債權(quán)人撤銷權(quán)之運(yùn)用

試論執(zhí)行中債權(quán)人撤銷權(quán)之運(yùn)用

債權(quán)人的撤銷權(quán)（以下簡(jiǎn)稱“撤銷權(quán)”），是指當(dāng)債務(wù)人放棄對(duì)第三人的債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人所實(shí)施的行為。一般說來，債權(quán)人撤銷權(quán)的行使必須由享有撤銷權(quán)的債權(quán)人以自己的名義向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)行為。但是，對(duì)于已進(jìn)入執(zhí)行程序案件的債權(quán)人能否在執(zhí)行程序中行使撤銷權(quán)，法律未作出明確規(guī)定，在審判實(shí)踐中主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入訴訟程序，使債權(quán)人提出的撤銷請(qǐng)求接受法庭的審理與裁判，以充分的保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人的訴辯權(quán)利與實(shí)體權(quán)利；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于已進(jìn)入執(zhí)行程序的債權(quán)人行使撤銷權(quán)可不經(jīng)過訴訟程序，對(duì)債權(quán)人提出的撤銷請(qǐng)求，可經(jīng)合議庭合議后，直接作出是否撤銷債務(wù)人不當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)行為的裁定。筆者認(rèn)為，在執(zhí)行程序中引入“撤銷權(quán)”具有一定的可行性，其理論依據(jù)有：

1、在執(zhí)行程序中審查債權(quán)人提出的撤銷權(quán)申請(qǐng)，能夠提高工作效率，及時(shí)、正確的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，能夠克服在執(zhí)行程序中債權(quán)人提出的撤銷權(quán)申請(qǐng)而進(jìn)入訴訟程序帶來的時(shí)間上的拖延和不必要的訟累。

2、目前，許多人民法院對(duì)執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行權(quán)都不同程度的進(jìn)行改革，例如，有的人民法院實(shí)行執(zhí)行權(quán)三分制，分別在執(zhí)行機(jī)構(gòu)中成立執(zhí)行裁決合議庭、實(shí)施合議庭、異議審查合議庭，在執(zhí)行程序中引入聽證程序，這些措施都從不同的角度對(duì)執(zhí)行權(quán)進(jìn)行制約、加強(qiáng)監(jiān)督，確保人民法院裁決的公平、公正與公開。人民法院對(duì)執(zhí)行程序中債權(quán)人提出的撤銷權(quán)申請(qǐng)作出的的裁決，雖然不能上訴，但當(dāng)事人可通過對(duì)生效裁定向作出裁定法院或上級(jí)法院提出申訴，得以切實(shí)的保護(hù)當(dāng)事人的訴辯權(quán)利。

3、債權(quán)人撤銷權(quán)作為《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定的一種合同保全權(quán)利，是一新的法律概念，該法第七十四條規(guī)定，“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為?！痹撘?guī)定明確了債權(quán)人主張撤銷權(quán)的程序——請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為，并未明確必須通過訴訟來解決，實(shí)際上為債權(quán)人主張撤銷權(quán)可在執(zhí)行程序中得到解決留下了余地。與債權(quán)人撤銷權(quán)相并列的債權(quán)人代位權(quán)，同屬債權(quán)人的合同保全權(quán)利，但代位權(quán)針對(duì)的是到期債權(quán)。對(duì)到期債權(quán)的處理，在未進(jìn)入執(zhí)行程序時(shí)，債權(quán)人可以代位進(jìn)行訴訟；進(jìn)入執(zhí)行程序后，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見第300條作了明確的規(guī)定，即在執(zhí)行過程中對(duì)于債務(wù)人在第三人處的到期債權(quán)，債權(quán)人可提出要求執(zhí)行的申請(qǐng)，由人民法院向第三人發(fā)出履行通知。也就是說，債權(quán)人的代位權(quán)處于執(zhí)行程序中時(shí)，可不必進(jìn)入訴訟程序，人民法院可以在執(zhí)行中直接作出處理（債務(wù)人提出異議的除外）。既然債權(quán)人撤銷權(quán)與代位權(quán)是債權(quán)人并列的兩項(xiàng)權(quán)利，而撤銷的事由往往是特定的、簡(jiǎn)單的，如債務(wù)人放棄對(duì)第三人的債權(quán)、實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債權(quán)，這些事實(shí)與到期債權(quán)一樣容易認(rèn)定與確認(rèn)，因此有關(guān)代位權(quán)的處理原則同樣可以放到債權(quán)人的撤銷權(quán)中去，即對(duì)債權(quán)人在執(zhí)行程序中提出的撤銷權(quán)，可直接由人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)作出處理。那么，人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在審查債權(quán)人提出的撤銷權(quán)時(shí)應(yīng)遵循何種操作程序與規(guī)則呢？試局舉一例，甲、乙系兄弟關(guān)系，甲負(fù)債累累，卻將自己的主要財(cái)產(chǎn)三層樓房一幢為乙向銀行貸款提供擔(dān)保，并辦理了抵押權(quán)登記。以甲為被執(zhí)行人的案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，面對(duì)已設(shè)定抵押的甲的房產(chǎn)，執(zhí)行法院難以下手。債務(wù)人不履行其應(yīng)負(fù)的義務(wù)，將其財(cái)產(chǎn)為他人設(shè)置擔(dān)保，從而減少債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人也可以行使撤銷權(quán)。針對(duì)此種情況，實(shí)踐中人民法院主要有兩種做法：

1、人民法院對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)采取查封、變賣、拍賣等措施，由抵押權(quán)人提出異議，執(zhí)行法院對(duì)其異議進(jìn)行審查，對(duì)于符合撤銷條件的，則駁回抵押權(quán)人的異議，并通知有關(guān)權(quán)屬登記部門；不符合撤銷條件的，應(yīng)保護(hù)抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)。

2、由債權(quán)人向人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)提出主張撤銷權(quán)的申請(qǐng)，由執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查后，作出認(rèn)定抵

押無效或撤銷抵押行為的裁決，之后進(jìn)行執(zhí)行與處分財(cái)產(chǎn)，并通知有關(guān)權(quán)屬登記部門。這兩種方法作為人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中遇有可撤銷情形時(shí)的處理方法都是可取的。作為一種探索，該如何正確的在執(zhí)行程序中運(yùn)用“撤銷權(quán)”這一法律武器呢？筆者認(rèn)為：

一、必須強(qiáng)調(diào)債權(quán)人提出主張撤銷權(quán)的申請(qǐng)，人民法院對(duì)提出撤銷權(quán)的債權(quán)人的資格應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。對(duì)債權(quán)人的資格的審查主要從以下四個(gè)方面進(jìn)行：

1、取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人債權(quán)必須在債務(wù)人的不當(dāng)處分行為發(fā)生之前就已經(jīng)存在。

2、債權(quán)主要是以金錢給付為內(nèi)容的債權(quán)。

3、債權(quán)人的債權(quán)沒有保證、抵押、質(zhì)押等擔(dān)?；蛞延械膿?dān)保不足以保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)人只有具備上述條件方有權(quán)向人民法院主張撤銷權(quán)。

二、在審查程序中引入聽證程序，允許債權(quán)人、債務(wù)人、相對(duì)人充分的行使自己的訴辯權(quán)利，人民法院應(yīng)嚴(yán)格審查債權(quán)人撤銷權(quán)的客觀要件與主觀要件。

1、從客觀要件上說，必須是債務(wù)人實(shí)施了一定有害于債權(quán)人債權(quán)的行為，債權(quán)人才有權(quán)行使撤銷權(quán)。具體說來，客觀要件應(yīng)包括如下內(nèi)容：首先，債務(wù)人必須是實(shí)施了一定的不當(dāng)?shù)奶幏重?cái)產(chǎn)的行為。債權(quán)人撤銷權(quán)的行使，目的在于恢復(fù)債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，只要債務(wù)人的處分行為減少了債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人就有權(quán)提出撤銷。這里講的不當(dāng)?shù)奶幏重?cái)產(chǎn)的行為，主要包括低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、拋棄財(cái)產(chǎn)、免除債務(wù)、在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押等行為。其次，債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已發(fā)生法律效力。債權(quán)人之所以要行使撤銷權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財(cái)產(chǎn)將要或已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移。如果債務(wù)人的行為沒有成立或生效，或者屬于法律規(guī)定的無效行為或該行為已被宣布無效等，都不必由債權(quán)人行使撤銷權(quán)。對(duì)債務(wù)人與第三人實(shí)施的無效行為，債權(quán)人可請(qǐng)求人民法院進(jìn)行干預(yù)，宣布該行為無效。例如，債務(wù)人將汽車贈(zèng)與他人，但未辦理過戶手續(xù)，則該贈(zèng)與尚未成立，不影響人民法院對(duì)該車輛的執(zhí)行。再如，被執(zhí)行人將人民法院已查封、扣押的財(cái)產(chǎn)抵償給第三人所有，很顯然該抵償行為無效。上述兩種情形則無須債權(quán)人行使撤銷權(quán)。第三，債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)或?qū)⒁獓?yán)重?fù)p害債權(quán)人的權(quán)利。也就是說，由于債務(wù)人實(shí)施的處分財(cái)產(chǎn)的行為，已經(jīng)或?qū)⒁獪p少債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，致使債權(quán)人的債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)或根本不能實(shí)現(xiàn)。如果在債務(wù)人實(shí)施該行為后，債務(wù)人仍有一定資產(chǎn)清償債務(wù)，不能認(rèn)為債務(wù)人的行為嚴(yán)重有害于債權(quán)，在此情況下，債權(quán)人無權(quán)干涉?zhèn)鶆?wù)人的行為。

2、從主觀要件上說，債權(quán)人行使撤銷權(quán)須債務(wù)人實(shí)施處分行為或債務(wù)人與第三人實(shí)施民事行為時(shí)具有主觀惡意。當(dāng)然，是否必備主觀要件首先應(yīng)當(dāng)區(qū)分債務(wù)人實(shí)施的是有償處分行為還是無償處分行為。如果債務(wù)人無償處分財(cái)產(chǎn)，或者雖為有償，但明顯低于市價(jià)出售財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，則不必有主觀要件存在就可以撤銷，因?yàn)槌蜂N無償行為僅僅只是受益人失去無償所得的利益，并未損害他的利益，因而法律應(yīng)首先保護(hù)受到危害的債權(quán)人的利益。但是對(duì)于有償?shù)奶幏中袨榈某蜂N，則必須以債務(wù)人與第三人在實(shí)施交易時(shí)具有損害于債權(quán)人的惡意要件。對(duì)于債務(wù)人的惡意的認(rèn)定，我們認(rèn)為只要債務(wù)人知道處分財(cái)產(chǎn)的行為將導(dǎo)致其無力清償債務(wù)，從而有害于債權(quán)人的債權(quán)，卻仍然實(shí)施此種行為，已足以表明債務(wù)人具有惡意。對(duì)于第三人的惡意的認(rèn)定，通常強(qiáng)調(diào)第三人在取得一定財(cái)產(chǎn)或獲得一定財(cái)產(chǎn)利益時(shí)，已經(jīng)知道債務(wù)人所實(shí)施的處分財(cái)產(chǎn)行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。至于第三人是否具有故意損害債權(quán)人的意圖，或是否曾與債務(wù)人惡意串通，在確定第三人的惡意時(shí)可不必考慮，如果屬于具有故意損害債權(quán)人的意圖，或是否曾與債務(wù)人惡意串通則屬于無效民事行為的范疇。債權(quán)人行使撤銷權(quán)，其效力依人民法院的裁判的確立而產(chǎn)生，并對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、相對(duì)人或受益人均產(chǎn)生效力。同時(shí)，一經(jīng)撤銷即從行為發(fā)生時(shí)失去效力，因此撤銷可以發(fā)生溯及既往的效果。人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行程序中處理債權(quán)人提出的撤銷權(quán)時(shí)關(guān)鍵要注意、注重保護(hù)債務(wù)人與相對(duì)人的權(quán)益，如何具體操作？如何切實(shí)保護(hù)債務(wù)人與相對(duì)人的權(quán)益？函待于以立法的形式或以司法解釋加以明確、加以規(guī)范。

第二篇：債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件

債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件

發(fā)布時(shí)間：2006-10-25 09:00:

41裁判要旨

撤銷權(quán)制度的設(shè)立旨在保全或恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而保障實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，但是債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合法定要件，如果債務(wù)人的轉(zhuǎn)讓行為沒有對(duì)債權(quán)人造成損害，那么債權(quán)人就不能行使撤銷權(quán)。

案情

2001年4月2日，香港怡安亞洲有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡安公司）與北京華利永業(yè)科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱華利公司）、四川陽光奧洲實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽光公司）簽訂一份《合作權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定怡安公司將其在珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)明星大廈有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給華利公司、陽光公司，轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣750萬元，約定華利公司、陽光公司必須在怡安公司辦理移交手續(xù)后一次性交付轉(zhuǎn)讓款人民幣750萬元，且還需承擔(dān)明星大廈施工單位等債務(wù)。2001年5月17日,珠海市引進(jìn)外資辦公室以珠特引外資字（2001）212號(hào)文，同意怡安公司將其權(quán)益轉(zhuǎn)讓到上述兩公司名下，10月8日，怡安公司與該兩公司辦理了移交手續(xù)后，但是兩公司一直拖欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓款750萬元未付，也未履行支付中鐵第十九工程局珠海工程總公司工程款的義務(wù)，2002年4月，怡安公司以此起訴到廣東省珠海市中級(jí)人民法院。2002年12月6日，怡安公司與華利公司、陽光公司在訴訟中達(dá)成（2002）珠法經(jīng)初字第086號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)了雙方的上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2002年6月2日，華利公司、陽光公司分別與關(guān)長(zhǎng)弓、張蕾、甘肅森威投資公司簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，分別將明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了關(guān)長(zhǎng)弓、張蕾、甘肅森威投資公司，其中陽光公司將其在明星大廈有限公司的80%合法股權(quán)以價(jià)格800萬元轉(zhuǎn)讓給甘肅森威投資公司；華利公司將其明星大廈有限公司的10%合法股權(quán)以價(jià)格100萬元轉(zhuǎn)讓給張蕾；華利公司將其珠海經(jīng)濟(jì)特區(qū)明星大廈有限公司的10%合法股權(quán)以價(jià)格100萬元轉(zhuǎn)讓給關(guān)長(zhǎng)弓，并在珠海市工商行政管理局辦理工商變更登記，載明明星大廈有限公司的股東變更為張蕾、關(guān)長(zhǎng)弓、甘肅森威投資公司，注冊(cè)資金為人民幣1000萬元。怡安公司認(rèn)為，華利公司、陽光公司在明知已被其起訴的情形下，惡意轉(zhuǎn)移明星大廈之股權(quán)，將明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了關(guān)長(zhǎng)弓、張蕾、甘肅森威投資公司，而且之后還隱瞞以上事實(shí)與怡安公司在法院達(dá)成調(diào)解，并且也未按調(diào)解書支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)款，因此華利公司、陽光公司將明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張蕾、關(guān)長(zhǎng)弓、甘肅森威投資公司的行為損害了怡安公司的合法權(quán)益，遂向珠海市中級(jí)人民法院提起訴訟要求撤銷陽光公司、甘肅森威投資公司、華利公司、張蕾、關(guān)長(zhǎng)弓于2002年6月2日簽訂的轉(zhuǎn)讓明星大廈有限公司股權(quán)的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

裁決

珠海市中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案系涉港撤銷權(quán)糾紛，當(dāng)事人沒有明確約定本案適用的法律，依據(jù)民法通則第一百四十五條第二款關(guān)于最密切聯(lián)系原則的規(guī)定，本案爭(zhēng)議的合同簽訂地與履行地均在中國(guó)內(nèi)地，中國(guó)內(nèi)地法與本案有最密切聯(lián)系，因此本案應(yīng)適用中國(guó)內(nèi)地法。依據(jù)合同法第七十四條和第七十五條，判決：駁回訴訟請(qǐng)求。怡安公司不服，提起上訴，后來在二審審理期間申請(qǐng)撤回上訴，廣東省高級(jí)人民法院依法予以準(zhǔn)許，一審判決現(xiàn)已生效。1

評(píng)析

本案系涉港撤銷權(quán)糾紛，所適用的法律為中國(guó)內(nèi)地法，因此本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)我國(guó)內(nèi)地法關(guān)于撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審查。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是怡安公司主張行使撤銷權(quán)是否符合我國(guó)法律的規(guī)定。所謂撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，可請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。債權(quán)人行使撤銷權(quán)，可請(qǐng)求因債務(wù)人的行為而獲得利益的第三人返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的原狀。撤銷權(quán)作為債的保全制度，其功能在于保全或恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，從而保障實(shí)現(xiàn)自身的債權(quán)。合同法第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！焙贤ǖ谄呤鍡l規(guī)定了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的法定期限。由上述規(guī)定可以看出我國(guó)規(guī)定了債權(quán)人行使撤銷權(quán)必須符合以下法定條件：1.債權(quán)人與債務(wù)人之間有合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；2.債務(wù)人實(shí)施了一定的處分財(cái)產(chǎn)的行為，包括實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的積極行為（無償轉(zhuǎn)讓或明顯低價(jià)）或者實(shí)施了放棄債權(quán)的消極行為；3.債務(wù)人的行為必須有害于債權(quán)；4.撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限；5.撤銷權(quán)應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)行使。

根據(jù)（2002）珠法經(jīng)初字第086號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，表明怡安公司與華利公司和陽光公司之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，符合關(guān)于債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提條件。

華利公司、陽光公司于2002年6月2日分別與甘肅森威投資有限公司、關(guān)長(zhǎng)弓、張蕾簽訂了三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，這三份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與前一手的《合作權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的對(duì)價(jià)750萬元相比，上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格總計(jì)為1000萬元，高于前一手的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)750萬元，并非以明顯低價(jià)轉(zhuǎn)讓，甘肅森威投資有限公司、關(guān)長(zhǎng)弓、張蕾取得明星大廈有限公司的股權(quán)均付出了相應(yīng)的對(duì)價(jià)，并非無償或明顯低價(jià)，華利公司、陽光公司轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為并未對(duì)怡安公司的債權(quán)造成損害，因此怡安公司主張華利公司、陽光公司系惡意低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)給他人的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不能成立。

華利公司、陽光公司一直拖欠了怡安公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，而且他們之間的債權(quán)債務(wù)是針對(duì)明星大廈的股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的，但是這并不意味著怡安公司債權(quán)的實(shí)現(xiàn)只能通過明星大廈有限公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓來實(shí)現(xiàn)，華利公司、陽光公司完全可以以其他財(cái)產(chǎn)來償還怡安公司的債務(wù)，怡安公司可以請(qǐng)求法院對(duì)民事調(diào)解書予以強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。因此怡安公司不能行使撤銷權(quán)。

本案案號(hào)為[2004]珠中法民四初字第58號(hào)

案例編寫人：廣東省珠海市中級(jí)人民法院 賀曉翊

第三篇：撤銷權(quán)債務(wù)人無償贈(zèng)與房屋,債權(quán)人可依法行使

債務(wù)人無償贈(zèng)與房屋，債權(quán)人可依法行使撤銷權(quán)

2005年6月至9月間，被告吳忠先后為李進(jìn)借款和擔(dān)保借款共計(jì)人民幣31000元，2006年9月20日原告以李進(jìn)、吳忠為被告，以民間借貸糾紛為案由向法院起訴。法院依法審理后作出民事判決，該判決主文為：“

一、由被告李進(jìn)歸還原告王紹順借款人民幣15000元，限判決生效后十日內(nèi)付清，由被告吳忠承擔(dān)連帶清償責(zé)任;

二、由被告吳忠歸還原告王會(huì)借款共計(jì)人民幣16000元，限判決生效后十日內(nèi)付清?！痹谠V訟期間，被告吳忠未履行其還款義務(wù)，反而于2006年10月12日與其朋友陳昌簽訂了贈(zèng)與協(xié)議，約定將其名下兩間店面無償贈(zèng)與陳昌，并于2006年10月23日在房產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)辦理了變更登記。法院法律文書生效后，兩原告向法院申請(qǐng)執(zhí)行，并提供上述房產(chǎn)為執(zhí)行財(cái)產(chǎn)。法院在執(zhí)行過程中，第三人陳昌提出執(zhí)行異議。2007年3月31日兩原告訴稱，被告吳忠、第三人陳昌之間贈(zèng)與行為完全置法律于不顧，嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)利，請(qǐng)求撤銷被告吳忠鸞與其子第三人吳陳昌2006年9 月20日簽訂的贈(zèng)與協(xié)議，以保障原告?zhèn)鶛?quán)得以執(zhí)行。被告及第三人稱，轉(zhuǎn)讓該房地產(chǎn)是事實(shí)，但被告及第三人并不是為逃避債務(wù)而轉(zhuǎn)讓，因所轉(zhuǎn)讓的店面是共有財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓與否并不影響被告吳忠對(duì)民事判決的履行，故請(qǐng)求法院駁回兩原告的訴訟請(qǐng)求。

[審判]

經(jīng)審理后認(rèn)為：

1、本案被告吳忠系本院已生效判決中的債務(wù)人，應(yīng)對(duì)原告積極履行還款義務(wù)。被告在原告起訴追償欠款過程中，將其名下房產(chǎn)贈(zèng)與陳昌，其主觀惡意明顯，逃避債務(wù)明確;

2、被告及第三人的贈(zèng)與行為給原告造成損害，使債權(quán)難以實(shí)現(xiàn);

3、被告及第三人的贈(zèng)與行為雖辦理了過戶登記手續(xù)，但因被告的贈(zèng)與行為主觀上逃避債務(wù)規(guī)避法律，故該行為應(yīng)認(rèn)定為無效;

4、被告及第三人認(rèn)為轉(zhuǎn)讓的房屋是共有財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓與否并不影響被告吳忠對(duì)民事判決的履行的抗辯，理由不成立，本院不予采納。據(jù)此判決撤銷被告吳忠將房屋贈(zèng)與第三人陳昌的行為。

[評(píng)析]

所謂撤銷權(quán)(也稱廢罷訴權(quán))，是指當(dāng)債務(wù)人放棄對(duì)第三人的債務(wù)，實(shí)施無償或低價(jià)處分財(cái)產(chǎn)的行為而有害于債權(quán)人的債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以依法請(qǐng)求法院撤銷債權(quán)人所實(shí)施的行為。

一、撤銷權(quán)成立的客觀要件。①須有債務(wù)人放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的法律行為，可以是買賣、借款等合同，也可以是贈(zèng)與、免除等單方、無償合同行為;②債務(wù)人的行為以放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)以及明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為;③債務(wù)人的行為放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)和以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、對(duì)債權(quán)人造成損失的。本案中，兩原告與被告吳忠之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)法院民事判決，而被告吳忠未積極履行歸還借款義務(wù)，并且在被起訴追償欠款過程中，將其所有的房屋無償贈(zèng)與第三人陳昌，并辦理了產(chǎn)權(quán)變更登記，致債權(quán)人申請(qǐng)法院對(duì)民事判決書強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。正是債務(wù)人的無償贈(zèng)予行為，致債權(quán)人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。

二、撤銷權(quán)成立的主觀要件。撤銷權(quán)成立的主觀要件，指?jìng)鶆?wù)人與他人行為時(shí)具有惡意，即債務(wù)人明知其財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)而處分財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，即可

推其具有惡意。就本案而言，被告吳忠負(fù)有債務(wù)，且與其朋友第三人陳昌簽訂贈(zèng)與協(xié)議，惡意轉(zhuǎn)移可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，足見債務(wù)人吳忠具有惡意贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的主觀故意。

撤銷權(quán)的成立必須具備債務(wù)人主觀惡意，客觀上實(shí)施了放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的法律行為，被告吳忠與第三人陳昌之間的贈(zèng)與行為雖進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)登記過戶，并獲得房產(chǎn)管理部門的確認(rèn)，發(fā)了產(chǎn)權(quán)證書，但因被告吳忠的主觀惡意，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，侵害了債權(quán)人兩原告的合法權(quán)益。本院根據(jù)《合同法》第74條、第75條的規(guī)定，依法撤銷了被告吳忠將房屋贈(zèng)與第三人陳昌的行為。

三、撤銷權(quán)的行使和效力。撤銷權(quán)的行使由債務(wù)人的行為而使債權(quán)受到損害的債權(quán)人，以自己的名義，將債務(wù)人做為被告，受譽(yù)人或者受讓人列為第三人，向有管轄權(quán)的人民法院請(qǐng)求。撤銷權(quán)行使的效力依判決的確定而產(chǎn)生，即對(duì)債權(quán)人、債務(wù)人、第三人產(chǎn)生效力。就本案而言，債務(wù)人吳忠與第三人陳昌之間的贈(zèng)與行為被撤銷后，受益人陳昌享有的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，負(fù)有返還的義務(wù)。

撤銷權(quán)是債的保全制度中賦予債權(quán)人的權(quán)利之一，正確理解和適用撤銷權(quán)的制度，在審判實(shí)踐中具有重要指導(dǎo)意義。撤銷權(quán)訴請(qǐng)撤銷的是債務(wù)人及第三人損害債權(quán)人之債權(quán)的行為，撤銷權(quán)的設(shè)立突破了債的相對(duì)性原理，使債的效力擴(kuò)及到第三人，因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，不論受譽(yù)或者受讓是否具有惡意，只要債務(wù)人存在惡意，債權(quán)人即可行使撤銷權(quán)。對(duì)債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，則須有第三人的惡意，即只有債務(wù)人和第三人的惡意，法律才允許債權(quán)人行使撤銷權(quán)，法律保護(hù)善

意第三人的利益。本案中，被告及第三人辯稱轉(zhuǎn)讓的房屋是共有財(cái)產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓與否并不影響被告吳忠對(duì)民事判決的履行，沒有法律依據(jù)，理由不成立，本院在正確認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，準(zhǔn)確適用了《合同法》第74條、第75條的規(guī)定，維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：執(zhí)行程序中的多債權(quán)人參與分配問題

雖然2004年最高院曾發(fā)布過《關(guān)于執(zhí)行程序中多個(gè)債權(quán)人參與分配問題的若干規(guī)定(征求意見稿)》，但至今未能正式發(fā)布。（北大法寶并未搜索到）

在所能搜索到的： 最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋中：

第二十五條 多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行或者對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)制作財(cái)產(chǎn)分配方案，并送達(dá)各債權(quán)人和被執(zhí)行人。債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案有異議的，應(yīng)當(dāng)自收到分配方案之日起十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出書面異議。

第二十六條 債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人或被執(zhí)行人。

未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人收到通知之日起十五日內(nèi)未提出反對(duì)意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對(duì)分配方案審查修正后進(jìn)行分配；提出反對(duì)意見的，應(yīng)當(dāng)通知異議人。異議人可以自收到通知之日起十五日內(nèi)，以提出反對(duì)意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，向執(zhí)行法院提起訴訟；異議人逾期未提起訴訟的，執(zhí)行法院依原分配方案進(jìn)行分配。

訴訟期間進(jìn)行分配的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將與爭(zhēng)議債權(quán)數(shù)額相應(yīng)的款項(xiàng)予以提存。

和

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》中

第88條多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人分別對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照?qǐng)?zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償。多個(gè)債權(quán)人的債權(quán)種類不同的，基于所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而享有的債權(quán)，優(yōu)先于金錢債權(quán)受償。有多個(gè)擔(dān)保物權(quán)的，按照各擔(dān)保物權(quán)成立的先后順序清償。

一份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個(gè)債權(quán)人對(duì)同一被執(zhí)行人申請(qǐng)執(zhí)行，執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)不足清償全部債務(wù)的，各債權(quán)人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照各債權(quán)比例受償。

“先查封先執(zhí)行”或“多個(gè)債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行注意的問題”

查封作為訴訟保全措施，帶來兩種效力：程序上的效力，即先采取查封措施的法院的處理權(quán)限問題，先行采取保全措施的法院在程序上有優(yōu)先處理查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，表現(xiàn)為輪候查封制度，因此先執(zhí)行相應(yīng)份額是可能的，見《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第88條；而能否帶來實(shí)體法上的效力，主要體現(xiàn)在先申請(qǐng)查封的債權(quán)人對(duì)查封財(cái)產(chǎn)是否享有優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)嚴(yán)格遵守我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)定的法定優(yōu)先權(quán)的范圍，從我國(guó)現(xiàn)行法律來講，先行使查封權(quán)或先行凍結(jié)財(cái)產(chǎn)并不能使債權(quán)人得到債權(quán)優(yōu)先權(quán)在債權(quán)處置時(shí)優(yōu)先受償。

第五篇：毛芳杰訴李國(guó)成等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

毛芳杰訴李國(guó)成等債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案

浙江省奉化市人民法院

民事判決書

(2010)甬奉溪商初字第87號(hào)

原告：毛芳杰。

委托代理人：毛海波，奉化市求是行律師事務(wù)所律師。

被告：李國(guó)成。

被告：蔣潔。

原告毛芳杰為與被告李國(guó)成、蔣潔債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案，于2010年6月9日向本院起訴，本院于當(dāng)日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2010年8月20日公開開庭審理了本案。原告毛芳杰的委托代理人毛海波，被告李國(guó)成、蔣潔到庭參加訴訟。2010年6月11日，原告毛芳杰向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院經(jīng)審查，于2010年6月11日依法裁定查封了被告蔣潔名下的坐落于寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋。2010年8月20日，原、被告共同向本院申請(qǐng)兩個(gè)月的時(shí)間進(jìn)行庭外和解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告毛芳杰起訴稱：兩被告原系夫妻關(guān)系。2009年7月30日，王大華向原告借得人民幣200 000元，王大華于2009年9月28日歸還了100 000元，余款100 000元重新出具了借條1份。被告李國(guó)成對(duì)上述借款提供擔(dān)保。最近，王大華及李國(guó)成為了逃避債務(wù)而躲避在外，原告已向貴院提起民事訴訟。原告向奉化市民政局查詢后得知，兩被告為了逃避債務(wù)，于2010年5月11日簽訂了離婚協(xié)議書，將本屬于兩被告夫妻共同財(cái)產(chǎn)的位于寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋及位于奉化市溪口鎮(zhèn)五林村91號(hào)房屋無償分割給被告蔣潔及女兒李穎所有，各人所負(fù)債務(wù)由各自承擔(dān)。綜上所述，被告李國(guó)成在未向原告償還債務(wù)的情況下，無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，自己又躲債在外的行為，侵犯了原告的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條的規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷李國(guó)成無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的相關(guān)協(xié)議。為此，特向人民法院起訴，要求：

1、判令撤銷兩被告于2010年5月11日簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于將夫妻共同財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓給被告蔣潔及女兒李穎所有的條款（債權(quán)標(biāo)的為10 000元）；

2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。2010年10月22日，原告毛芳杰自愿放棄對(duì)奉化市溪口鎮(zhèn)五林村91號(hào)房屋行使撤銷權(quán)，變更訴訟請(qǐng)求為要求法院依法撤銷被告李國(guó)成將寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋無償轉(zhuǎn)讓給被告蔣潔及女兒李穎的行為。

原告毛芳杰為證明自己的主張，在舉證期限內(nèi)，向法庭提供了下列證據(jù)：

1、借條一份，用以證明王大華向原告借款100 000元由被告李國(guó)成做擔(dān)保的事實(shí)；

2、離婚協(xié)議書一份，用以證明被告李國(guó)成在未清償擔(dān)保債務(wù)的情況下將夫妻共同財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給被告蔣潔及女兒李穎所有的事實(shí)；

3、寧波市房產(chǎn)局房地產(chǎn)資料證明書1份，用以證明寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋的產(chǎn)權(quán)登記情況。

被告李國(guó)成未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：

1、兩被告的離婚協(xié)議是按照法律的正常程序走的，所以財(cái)產(chǎn)分割是合法的。

2、法律規(guī)定對(duì)債務(wù)人才能行使撤銷權(quán)，但答辯人不是債務(wù)人，只是擔(dān)保人。

3、答辯人做擔(dān)保的事，被告蔣潔是不知情的，所以這個(gè)債務(wù)也不是兩被告的共同債務(wù)。原告對(duì)兩被告的房子進(jìn)行查封是沒有依據(jù)的，應(yīng)該先對(duì)借款人的房屋進(jìn)行查封清償。

被告蔣潔未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：同意被告李國(guó)成的答辯意見。兩被告離婚是符合法定程序的，被告李國(guó)成去做擔(dān)保，答辯人根本不知情。這個(gè)錢兩被告都沒有用到，所以不應(yīng)該起訴和查封答辯人的房子。

對(duì)原告提供的上述證據(jù)，被告的質(zhì)證意見和本院的認(rèn)證意見如下：

對(duì)原告提供的證據(jù)1，被告李國(guó)成質(zhì)證認(rèn)為沒有異議，被告蔣潔質(zhì)證認(rèn)為對(duì)此不知情。本院認(rèn)為，被告蔣潔雖認(rèn)為不知情，但被告李國(guó)成作為擔(dān)保人已經(jīng)明確表示對(duì)該借條沒有異議，為此，本院確認(rèn)該證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)；

對(duì)原告提供的證據(jù)2，被告李國(guó)成、蔣潔經(jīng)質(zhì)證均無異議，為此，本院確認(rèn)該證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)；

對(duì)原告提供的證據(jù)3，被告李國(guó)成、蔣潔經(jīng)質(zhì)證均無異議，為此，本院確認(rèn)該證據(jù)作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。

2010年6月9日，原告向本院申請(qǐng)向奉化市溪口鎮(zhèn)土管所調(diào)取奉化市溪口鎮(zhèn)五林村91號(hào)房屋的登記狀況。2010年10月13日，經(jīng)本院查詢，奉化市國(guó)土資源局溪口分局認(rèn)為無法查證。

根據(jù)原、被告在庭審中的陳述，以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，本院查明的事實(shí)如下： 被告李國(guó)成與被告蔣潔原系夫妻關(guān)系，李穎系兩被告的女兒。2009年7月30日，債務(wù)人王大華向原告借款人民幣200 000元。后王大華于2009年9月28日歸還了100 000元，并就余款100 000元向原告重新出具了1份借條。被告李國(guó)成以擔(dān)保人的身份在借條上簽名。2010年5月11日，被告李國(guó)成（男方）與被告蔣潔（女方）簽訂了1份《離婚協(xié)議書》，其主要內(nèi)容為：

1、男女雙方自愿離婚；

3、財(cái)產(chǎn)分割：①位于寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房產(chǎn)離婚后歸女方和女兒共同所有；②位于溪口鎮(zhèn)五林村91號(hào)房產(chǎn)離婚后亦歸女兒所有；③雙方無其他財(cái)產(chǎn)分割；

4、以各自名義所借債務(wù)由各自承擔(dān)，與對(duì)方無關(guān)。該《離婚協(xié)議書》后，被告李國(guó)成與被告蔣潔在奉化市民政局辦理了離婚登記手續(xù)。2010年6月4日，寧波市房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理處出具1份《房地產(chǎn)資料證明書》，證明位于寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室的房屋于2002年8月8日登記在被告蔣潔名下。

本院認(rèn)為：寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋系兩被告婚后購(gòu)買，應(yīng)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)被告李國(guó)成作為保證人，在主債務(wù)未清償完畢的情況下，將其在寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房產(chǎn)中享有的份額無償分割給被告蔣潔以及女兒李穎，其行為損害了債權(quán)人的利益，應(yīng)予撤銷。兩被告提出了按照法律規(guī)定對(duì)債務(wù)人才能行使撤銷權(quán)，但被告李國(guó)成不是債務(wù)人，只是擔(dān)保人的辯解意見，本院認(rèn)為，首先，被告李國(guó)成作為保證人，與原告之間存在保證債務(wù)，而保證債務(wù)也是一種債務(wù)，所以保證人李國(guó)成系保證債務(wù)的債務(wù)人，其次，2009年9月28日，被告李國(guó)成為債務(wù)人王大華的10萬元借款提供保證的事實(shí)清楚。在符合法律規(guī)定的條件下，債權(quán)人有權(quán)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，即對(duì)主債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。因而，保證人的財(cái)產(chǎn)狀況直接影響主債務(wù)的清償。現(xiàn)被告李國(guó)成在主債務(wù)未得到清償?shù)那闆r下，無償轉(zhuǎn)讓其在寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房產(chǎn)中享有的份額，其行為嚴(yán)重影響了主債務(wù)的清償，損害了債權(quán)人的利益。法律設(shè)立債權(quán)人撤銷權(quán)制度的本意，就是為了防止債務(wù)人通過無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而損害債權(quán)人的利益，因而本案有適用債權(quán)人撤銷權(quán)制度的必要。綜上，兩被告提出的該辯解意見，系對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，故本院不予采納。至于兩被告提出的主債務(wù)不是夫妻共同債務(wù)的辯解意見，本院認(rèn)為，主債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，與被告李國(guó)成無償轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的行為是否損害了債權(quán)人的利益并無直接聯(lián)系，故對(duì)該辯解意見，本院亦不予采納。對(duì)原告要求撤銷離婚協(xié)議書中關(guān)于將寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋轉(zhuǎn)讓給被告蔣潔及女兒李穎所有的約定的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告自愿放棄要求對(duì)溪口鎮(zhèn)五林村91號(hào)房屋行使撤銷權(quán)，系其對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律的規(guī)定，本院予以確認(rèn)。為此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條、第七十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，判決如下：

撤銷被告李國(guó)成與被告蔣潔于2010年5月11日簽訂的《離婚協(xié)議書》中第3條第①項(xiàng)

關(guān)于將位于寧波市海曙區(qū)紫金巷100號(hào)202室房屋分割給被告蔣潔及女兒李穎共同所有的約定。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)2 300元，減半收取1 150元，由被告李國(guó)成、蔣潔共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省寧波市中級(jí)人民法院。上訴人在收到本院送達(dá)的上訴案件受理費(fèi)繳納通知書后七日內(nèi)，憑判決書向浙江省寧波市中級(jí)人民法院立案大廳收費(fèi)窗口預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，如銀行匯款，收款人為寧波市財(cái)政稅務(wù)局預(yù)算外資金，帳號(hào)：***001，開戶銀行：寧波市中國(guó)銀行營(yíng)業(yè)部。如郵政匯款，收款人為寧波市中級(jí)人民法院立案室。匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)。逾期不交，作自動(dòng)放棄上訴處理。

審 判 員戴 金 柱

二○一○年九月三十日

書 記 員殷 孩 景