第一篇：我國債權(quán)人代位權(quán)制度之檢討

我國債權(quán)人代位權(quán)制度之檢討

劉孫麗

（廣西大學(xué)法學(xué)院廣西南寧 530004）

[摘要] 《中華人民共和國合同法》及最高人民法院對其所作的解釋確立了我國的債權(quán)人代位權(quán)制度。筆者認(rèn)為，這一制度與傳統(tǒng)意義上的債權(quán)人代位叔制度相比有很大不同，由此將會帶來諸多負(fù)面影響。本文擬對我國的這一制度與傳統(tǒng)意義上的代位權(quán)制度作一比較，指出這一制度之中存在的問題，并提出一些完善該制度的立法建議。

[關(guān)鍵詞] 債權(quán)人代位權(quán)制度；檢討；強(qiáng)制執(zhí)行

我國現(xiàn)行法律架構(gòu)下的代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法的代位權(quán)制度，無論在制度價值、構(gòu)成要件與法律效果方面，均有很大的不同，那么，對這種差異性我們應(yīng)該作何評價？我國代位權(quán)制度與既有的法律體系是否和諧？代位權(quán)制度是否有存在的必要？是否有一種更好的制度可以取代代位權(quán)制度？所有這些，都值得我們思考。

一、我國債權(quán)人代位權(quán)制度的法律規(guī)范體系

在《合同法》頒布之前，我國沒有代位權(quán)制度的相關(guān)規(guī)定。1999年通過的《合同法》在第73條對代位權(quán)制度作了明確規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！?/p>

1999年12月1日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第11條到第22條是對代位權(quán)的規(guī)定，其中第13條和第20條分別是對代位權(quán)構(gòu)成要件和法律效果的具體化，最為重要。第13條規(guī)定：“合同法第73條規(guī)定的‘債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的’，是指債務(wù)人不履行其對債權(quán)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)?！钡?0條則規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！币簿褪钦f，債權(quán)人行使代位權(quán)后，可以直接用以滿足自己的債權(quán)。

二、與傳統(tǒng)民法債權(quán)人代位權(quán)制度之比較

應(yīng)該說，《合同法》就代位權(quán)的規(guī)定比較中性，而且有很大的自由解釋空間，除細(xì)微差別外，我們還看不出其與傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度有何本質(zhì)不同。但是到了《解釋》，我國的代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法的代位權(quán)制度相比就有了較大的不同：

1、在立法體例上：傳統(tǒng)民法除法國法將代位權(quán)制度規(guī)定于“契約或合意之債的一般規(guī)定”（第三章）之“契約對于第三人的效果”（第六目）外，日本和臺灣地區(qū)均將之規(guī)定于“債（權(quán)）的效力”部分；我國法則將代位權(quán)規(guī)定于《合同法》第四章“合同的履行”部分。

2、在制度價值上：在傳統(tǒng)民法中，代位權(quán)的制度價值為保障全體債權(quán)人的利益（特定 1

物債權(quán)之代位權(quán)除外）；而我國的代位權(quán)制度則是為了解決現(xiàn)實(shí)社會中存在的“三角債”、“銀行不良貸款”等問題，出于務(wù)實(shí)的立法原因而制定的，其只是為了保障單個債權(quán)人的利益，這是一種通過公權(quán)力滿足特定債權(quán)的制度，其功能與強(qiáng)制執(zhí)行相當(dāng)。

3、在代位權(quán)的種類上：在傳統(tǒng)民法中，債權(quán)人代位權(quán)分別為三種，即種類債權(quán)之代位權(quán)、特定物債權(quán)之代位權(quán)與保存行為之代位；在我國，從《合同法》第73條和《解釋》來看，代位權(quán)僅包括種類債權(quán)之代位權(quán)。

4、在構(gòu)成要件上：在傳統(tǒng)民法中，種類債權(quán)之代位權(quán)以債務(wù)人陷于無資力為要件；而在我國，依《解釋》第13條，則不以此為必要，僅須“債務(wù)人遲延”即可構(gòu)成。傳統(tǒng)民法的規(guī)定注重對債權(quán)的保全；而我國的規(guī)定則側(cè)重于代位權(quán)的行使。

5、在行使方式上：在傳統(tǒng)民法中，對代位權(quán)的行使方式，一般無特別限制，如裁判（訴訟）方式、仲裁方式或徑行方式均可；而在我國，代位權(quán)必須依訴訟方式行使。在效果歸屬上：在傳統(tǒng)民法中，代位權(quán)行使的效果歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人不得請求次債務(wù)人直接向自己履行債務(wù)；而在我國，依《解釋》第20條，代位權(quán)行使的效果直接歸屬于債權(quán)人，即債權(quán)人可要求次債務(wù)人在其所負(fù)債務(wù)限度內(nèi)直接向債權(quán)人清償。

由上可見，我國債權(quán)人代位權(quán)制度與傳統(tǒng)民法已有根本不同。那么，我們該如何看待這種差異性呢？可以這么說，我國最高法院勇于創(chuàng)新的精神，值得欽佩，而且，這種創(chuàng)新的確也能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)民法債權(quán)人代位權(quán)制度的某些不足，如有學(xué)者指出使代位權(quán)行使的效果直接歸屬于債權(quán)人，即可避免傳統(tǒng)民法債權(quán)人行使代位權(quán)動力不足的問題。但是，作為一種制度創(chuàng)新，在解決部分問題的同時，其仍存在許多不可解決的問題。因此，我們需要對我國的債權(quán)人代位權(quán)制度作一下檢討。

[1]

三、我國債權(quán)人代位權(quán)制度之檢討

1、我國代位權(quán)的種類過于狹窄

債權(quán)人代位權(quán)按照代位行使權(quán)利內(nèi)容劃分，可分為請求行為之債權(quán)人代位權(quán)代位與保存行為之代位；根據(jù)債權(quán)人債權(quán)種類的不同，又分為種類物債權(quán)之代位權(quán)與特定物債權(quán)之代位權(quán)。種類物債權(quán)之代位權(quán)是指債權(quán)人享有的債權(quán)為種類物債權(quán)而發(fā)生的代位權(quán)。特定物債權(quán)之代位權(quán)是指債權(quán)人享有的債權(quán)為特定物債權(quán)情況下而發(fā)生的代位權(quán)。該種代位權(quán)系由日本、我國臺灣地區(qū)學(xué)說、判例發(fā)展而來。保存行為之代位，是指為防止債務(wù)人權(quán)利之變更或消滅，所為的保全債務(wù)人權(quán)利的行為。如債權(quán)人為防止債務(wù)人對次債務(wù)人債權(quán)的訴訟時效期間經(jīng)過，代債務(wù)人請求次債務(wù)人給付從而中斷訴訟時效。根據(jù)我國《合同法》第73條和《解釋》規(guī)定，代位權(quán)制度均只涉及到請求行為之代位權(quán)，保存行為之代位權(quán)并未包括在內(nèi)。而從《解釋》第13條的規(guī)定來看，代位權(quán)的物體僅限于“以金錢給付為內(nèi)容的到期債權(quán)”，金錢債權(quán)應(yīng)屬于種類物而非特定物，因而特定物債權(quán)之代位權(quán)在我國亦沒有存在余地。也就是說，我國目前法律規(guī)定的代位權(quán)僅指種類物債權(quán)之代位權(quán)。

我國目前法律中規(guī)定的代位權(quán)的種類過于狹窄，至少應(yīng)增加保存行為之代位權(quán)制度。保存行為，如中斷訴訟時效的行為，次債務(wù)人破產(chǎn)時申報債權(quán)的行為等等，如果債務(wù)人怠于行使，可能會使其權(quán)利效力減損，甚至使該權(quán)利無從實(shí)現(xiàn)。比如，債務(wù)人怠于行使權(quán)利致訴訟時效期間經(jīng)過，次債務(wù)人又以時效抗辯的，債務(wù)人的債權(quán)即無從得到滿足，并進(jìn)而危及到債[3][2]

權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。而這期間如果債權(quán)人的債權(quán)尚未屆期或債務(wù)人尚未遲延履行，則債權(quán)人無權(quán)行使請求行為上之代位權(quán)，這無疑將損害債權(quán)人利益的實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者提出“在次債務(wù)人破產(chǎn)場合，由于破產(chǎn)宣告時未到期的債權(quán)，視為已到期債權(quán)（參見《企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》第31條），債權(quán)人當(dāng)然可以代位申報加入破產(chǎn)債權(quán)?！边@其實(shí)就是債權(quán)人行使保存行為之代位權(quán)的一種。但這種解釋畢竟僅限于學(xué)理解釋，并且僅限于破產(chǎn)申報領(lǐng)域。可見，我國的代位權(quán)制度對于種類的限制過于苛刻。[4]

2、代位權(quán)的客體范圍限制過窄

《合同法》第73條第1款明確將債權(quán)人代位權(quán)的客體限定于債權(quán)，且須為“到期債權(quán)”?！督忉尅返?3條進(jìn)一步對到期債權(quán)的內(nèi)容作了縮小解釋，將其限于“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。這樣的規(guī)定是考慮到對非金錢給付內(nèi)容的權(quán)利行使代位權(quán)對于債權(quán)的保障意義不大而且程序復(fù)雜，并有過多干預(yù)債務(wù)人權(quán)利之嫌。與傳統(tǒng)民法相比，我國《合同法》及《解釋》的規(guī)定將代位權(quán)客體的范圍限制得過窄，代位權(quán)的客體僅為債權(quán)，該債權(quán)還需已經(jīng)到期并且具有金錢給付內(nèi)容，這樣的規(guī)定非常不利于債權(quán)人行使代位權(quán)，并且極大的限制了債權(quán)人的權(quán)利，因?yàn)槟苁箓鶆?wù)人責(zé)任財產(chǎn)增加的權(quán)利決不僅僅限于債權(quán)一種。

此外，如上文所述，保存行為之代位權(quán)就是主要適用于債權(quán)未到期的情形下，為防止債務(wù)人權(quán)利的變更或消滅而實(shí)施的，保全債務(wù)人權(quán)利的行為，這一種代位權(quán)顯然有其存在的必要性，而將代位權(quán)的客體嚴(yán)格限定為到期債權(quán)，則排除了保存行為之代位權(quán)的存在空間。因此，這不能不說是一個巨大的法律漏洞。[5]

3、對債務(wù)人訴訟地位規(guī)定上的漏洞

對于債務(wù)人在代位訴訟中的地位問題，向來仁者見仁，智者見智，分歧較大。概括起來，有如下觀點(diǎn)：①、債務(wù)人為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人；②、債務(wù)人可以作為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟；③、債務(wù)人應(yīng)列為共同原告；④、債務(wù)人只能充當(dāng)證人；⑤、債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中的地位可因案而異，但并非當(dāng)然的訴訟法律關(guān)系主體?！督忉尅返?6條第1款規(guī)定：“債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的人民法院可以追加為第三人。”但《解釋》只把債務(wù)人的訴訟地位定格在第三人，卻未對該第三人是有獨(dú)立請求權(quán)的第三人，還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人沒有作出具體規(guī)定，存在著漏洞。

此外，與傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度相同，我國法上代位權(quán)的要件并不要求債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系已經(jīng)裁判確定，在代位訴訟中，債權(quán)人與債務(wù)人對他們之間的關(guān)系，如債務(wù)是否存在、其上有否抗辯以及損害賠償數(shù)額等，可能還存在爭議。因此，我國代位權(quán)制度仍難避免傳統(tǒng)民法代位權(quán)制度下，代位訴訟中債務(wù)人訴訟地位難以安排的尷尬。

（1）債務(wù)人能否成為第三人？

就此問題，根據(jù)《解釋》第16條第1款規(guī)定，債務(wù)人究竟應(yīng)為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人還是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人？

有獨(dú)立請求權(quán)的第三人與本訴的原被告均處于對立地位，在該第三人提起的訴訟中，本訴中的原、被告應(yīng)均為被告。而在代位訴訟中，債務(wù)人與債權(quán)人、第三人均既有利益一致之處，又有利益相反的地方，與之均不處于完全對立的地位。而且，有獨(dú)立請求權(quán)的第三人享有第三人之訴的訴權(quán)，其是否起訴，屬于當(dāng)事人處分自由的范疇，不應(yīng)由法院或者其他當(dāng)事人決定，因此《解釋》所指第三人應(yīng)不是指有獨(dú)立請求權(quán)的第三人。

[6]

那么，債務(wù)人能否成為無獨(dú)立請求權(quán)的第三人？無獨(dú)立請求權(quán)的第三人固然可以由法院追加參加訴訟，但是，無獨(dú)立請求權(quán)的第三人必須站在原告或被告一方，而在代位訴訟中，債務(wù)人與債權(quán)人、次債務(wù)人均存在對立的關(guān)系，不可能完全站在其中一方，因而債務(wù)人也不可能是無獨(dú)立請求權(quán)的第三人。

（2）債務(wù)人能否成為共同訴訟中的共同原告或共同被告？

共同訴訟包括必要共同訴訟和普通共同訴訟，后者是指訴訟標(biāo)的是同一種類，人民法院認(rèn)為可以合并審理，并經(jīng)當(dāng)事人同意的（《民事訴訟法》第53條第1款后段）訴訟，代位訴訟顯然并不屬之；前者是指“當(dāng)事人一方或者雙方為2人以上，其訴訟標(biāo)的是共同的”（《民事訴訟法》第53條第1款前段）訴訟，而共同訴訟人必須對該訴訟標(biāo)的利害一致。在我國，代位訴訟涉及的法律關(guān)系有兩個：一為債權(quán)人與債務(wù)人之間的法律關(guān)系，一為債務(wù)人與次債務(wù)人之間的法律關(guān)系（參照《解釋》第20條）。在債權(quán)人與債務(wù)人之間，就后者二者利害一致，而就前者則利害對立，因而，無從作為共同原告；在債務(wù)人與次債務(wù)人之間，則利害關(guān)系正好相反，因而也不得作為共同被告。

通過以上論述，債務(wù)人參加訴訟的可能性均已被排除，則何以在當(dāng)事人法律上不能而非主觀上不愿參加訴訟的情況下，其與債權(quán)人、次債務(wù)人間的法律關(guān)系均得經(jīng)裁判確定并及于該債務(wù)人？對債務(wù)人的訴訟權(quán)利是否缺乏應(yīng)有的保障？在筆者看來，對債務(wù)人的訴訟和對次債務(wù)人的訴訟原本就是兩個各自獨(dú)立的訴訟，并無合并審理之可能，硬行試圖簡化程序，結(jié)果只能是適得其反。

4、關(guān)于代位權(quán)行使后果的規(guī)定缺乏理由

在傳統(tǒng)民法理論上，債權(quán)是請求權(quán)，債權(quán)人只能請求債務(wù)人清償，對其特定財產(chǎn)并無支配權(quán)。但依《解釋》，在債務(wù)人不履行債務(wù)的情況下，債權(quán)人可以以債務(wù)人的債權(quán)清償債務(wù)（雖然須經(jīng)法院裁判，但裁判亦須有實(shí)體法上的根據(jù)，對當(dāng)事人間原不存在的法律關(guān)系，法院應(yīng)無自由創(chuàng)設(shè)之權(quán)），但債權(quán)人根據(jù)其債權(quán)何以能夠支配債務(wù)人的特定財產(chǎn)？這里并不能找出有說服力的理由。而且，我國的這種做法，僅為了保護(hù)單個債權(quán)人的利益，而放棄了保護(hù)所有債權(quán)人的利益，這對其他債權(quán)人又是否公平？這實(shí)際上是以損害其他債權(quán)人的利益，來成全單個債權(quán)人利益的作法。

由上可見，我國代位權(quán)制度存在諸多法律漏洞，因此，我們不得不質(zhì)疑其有多少存在的制度價值，特別是，既然代位權(quán)制度與強(qiáng)制執(zhí)行制度功能相當(dāng)，何不直接通過完善強(qiáng)制執(zhí)行制度來取代這一制度呢？

四、以完善強(qiáng)制執(zhí)行制度來取代代位權(quán)制度

無論是傳統(tǒng)民法還是我國民法中的代位權(quán)制度，均是在債權(quán)人與債務(wù)人間法律關(guān)系尚未經(jīng)裁判確定的情況下，就使債權(quán)人對債務(wù)人債權(quán)享有某種權(quán)利，這一方面使債權(quán)人過早干預(yù)債務(wù)人的事務(wù)，損害了債務(wù)人的意思自由，另一方面也造成了一系列難以解決甚至無法解決的理論問題：

首先，一方面，在傳統(tǒng)民法中，債權(quán)人行使代位權(quán)的法律效果歸于債務(wù)人的規(guī)定可能會使債權(quán)人失去行使該權(quán)利的動因。債權(quán)人盡自己所能密切注意債務(wù)人之信用，債務(wù)清償期屆滿時努力求償并代位行使債務(wù)人對第三人的債權(quán)，但卻對該權(quán)利不享有優(yōu)先受償權(quán)，只能[7]

與其他債權(quán)人一起平等受償，而那些對自己的債權(quán)未盡應(yīng)有注意之責(zé)的債權(quán)人卻坐享代位權(quán)人辛苦努力之成果，特別在債務(wù)人的財產(chǎn)不足以清償所有債權(quán)人的債權(quán)時，代位權(quán)人很可能費(fèi)了很多努力卻一無所獲。這對代位權(quán)人來說是不公平的，也使得債權(quán)人失去行使代位權(quán)的動因。另一方面，如按照在我國民法關(guān)于代位權(quán)的規(guī)定，正如上文所說的，仍然損害了其他債權(quán)人的利益，也是不公平的作法。

其次，債權(quán)人代位權(quán)制度規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)以保全債權(quán)為必要。在必要范圍內(nèi)，債權(quán)人可同時或依次行使債務(wù)人的數(shù)個權(quán)利，如行使代位權(quán)所得財產(chǎn)權(quán)利已足以保全債權(quán)時，即不得再代位行使債務(wù)人的其他權(quán)利。也就是說，債權(quán)人行使代位權(quán)應(yīng)以保全自己的債權(quán)為限，所代位行使的債權(quán)不得超過自己的債權(quán)總額。如按照傳統(tǒng)民法的規(guī)定，代位權(quán)行使的效果卻歸屬于債務(wù)人，債權(quán)人因債務(wù)人怠于受領(lǐng)時不得以該受領(lǐng)財產(chǎn)全部抵充清償自己的債權(quán)或優(yōu)先受償，而必須與其他債權(quán)人共同享有平等的受償權(quán)。這樣，代位權(quán)人以自己的債權(quán)總額為限行使代位權(quán)所得的財產(chǎn)卻為所有債權(quán)人平等受償，而其他債權(quán)人卻并不一定行使其代位權(quán)，這就使得代位權(quán)人的債權(quán)得不到充分滿足，從而妨害了債權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)。但如按照我國民法的規(guī)定——代位權(quán)行使的效果直接歸屬于債權(quán)人，債權(quán)人又憑什么以其債權(quán)而直接取得原本屬于債務(wù)人的財產(chǎn)呢？這仍是理論不能解決的問題。

最后，債權(quán)人代位權(quán)行使起來有相當(dāng)難度。因?yàn)閭鶛?quán)人代位行使的是債務(wù)人對第三人的權(quán)利，而債權(quán)人本來就很難了解債務(wù)人的資產(chǎn)狀況，更何況是債務(wù)人與第三人之間的關(guān)系呢？如果沒有債務(wù)人的配合和幫助，債權(quán)人就很難證明債務(wù)人是否對第三人有財產(chǎn)權(quán)利、有何種權(quán)利，以及義務(wù)人是誰。而代位權(quán)的行使是以債務(wù)人怠于行使權(quán)利為前提的，在通常情況下，債務(wù)人是不會向債權(quán)人提供以上權(quán)利證明的，也就是說，債權(quán)人須自己去收集、提供債務(wù)人與第三人之間的債權(quán)債務(wù)證明，這對債權(quán)人來說是有相當(dāng)困難的，有時甚至是不可能獲得的。所以，在實(shí)踐中，債權(quán)人行使代位權(quán)的情況很少。

由上可見，代位權(quán)制度本身的制度價值就存在問題，因此這一制度不可?。ū４嫘袨橹怀猓鶛?quán)人代位權(quán)制度畢竟在一定程度上犧牲了債務(wù)人的權(quán)利處分自由和第三人對債的相對性的信賴?yán)妫蚨且环N退而求其次的制度。如能有一種妥善的替代制度，該制度即無存在的必要。筆者認(rèn)為，要使債權(quán)人對債務(wù)人債權(quán)享有某種權(quán)利，我們只能像德國法那樣求諸于強(qiáng)制執(zhí)行制度，也就是說，債務(wù)人對第三人權(quán)利的強(qiáng)制執(zhí)行制度是一種比較理想的替代制度。在這方面，我國民事訴訟法已有相關(guān)規(guī)范（相關(guān)規(guī)定，可參見《民事訴訟法》第221條、第222條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條），這包括：

1、協(xié)助執(zhí)行措施

法院有權(quán)向銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位（實(shí)即次債務(wù)人）查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款。法院有權(quán)扣留，提取被執(zhí)行人的收入，被執(zhí)行人所在單位、銀行、信用合作社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位（次債務(wù)人）有協(xié)助的義務(wù)。這便是我國民訴法上的協(xié)助執(zhí)行措施，次債務(wù)人在接到法院的協(xié)助執(zhí)行通知書后，便負(fù)有協(xié)助的義務(wù)，這是一種公法上的義務(wù)，任何人都不能違背。

2、轉(zhuǎn)付命令

被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。這便是學(xué)理上所謂的“轉(zhuǎn)付命令”。轉(zhuǎn)付命令生效后，在執(zhí)行債權(quán)人、執(zhí)行債務(wù)人和第三人之間發(fā)生民法上債權(quán)讓與的效力，債權(quán)人的債權(quán)視為清償，執(zhí)行程序終結(jié)。

應(yīng)該說，轉(zhuǎn)付命令借助于民法中債權(quán)讓與的法律技術(shù)，大大簡化了執(zhí)行程序，而且，與民法中債權(quán)讓與一樣，第三人的利益并不因此而受影響。對債權(quán)人來說，雖然移轉(zhuǎn)命令生效后，該債權(quán)不能清償?shù)奈ｋU也歸由債權(quán)人負(fù)擔(dān)，但是這是債權(quán)人自己選擇的結(jié)果，自然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)選擇的風(fēng)險。而一個理性的債權(quán)人，也只有在第三人資力充足的情況下，才會選擇進(jìn)入該程序。故該程序不會損害債權(quán)人的利益。

因此，強(qiáng)制執(zhí)行制度并沒有像代位權(quán)制度那樣擴(kuò)張債權(quán)的效力，并且可以得到司法機(jī)關(guān)的司法審查，這樣既可實(shí)現(xiàn)對債權(quán)人的充分保護(hù)，又不致?lián)p害債務(wù)人與第三人的利益。不過，我們還應(yīng)該意識到，雖然我國已有上述相關(guān)規(guī)定，但仍顯單薄，亟需借鑒德、日及臺灣地區(qū)相關(guān)規(guī)定來完善我國的強(qiáng)制執(zhí)行制度。

綜上所述，我們可以得出如下結(jié)論：除了保存行為之代位，無論傳統(tǒng)民法中的債權(quán)人代位權(quán)制度還是我國民法中的債權(quán)人代位權(quán)制度，從構(gòu)成要件和價值判斷的角度而言，均無存在之必要。取而代之的，應(yīng)為就債務(wù)人對第三人權(quán)利的強(qiáng)制執(zhí)行制度。

[9][8]

[參考文獻(xiàn)]

[1] [5]曹守曄.對合同法中代位權(quán)的理解與適用[N].人民法院報，2000.3.3

[2] 劉蔚文.我國債權(quán)人代位權(quán)制度的突破與完善[J].江蘇警官學(xué)院學(xué)報，2004（1）

[3] [9] 婁正濤.債權(quán)人代位權(quán)制度之檢討[J].比較法研究，2003（1）

[4] 崔建遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn).合同法中的債權(quán)人代位權(quán)制度[J].中國法學(xué)，1999（3）

[6] 許先叢.債權(quán)人代位權(quán)制度及其完善[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2002（4）

[7] 李軍、申志民.試論我國債權(quán)人代位權(quán)制度的新變化[J].新疆大學(xué)學(xué)報，2002（2）

[8] 崔建遠(yuǎn)、韓世遠(yuǎn).債權(quán)保障法律制度研究[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004，47

Examine the System of Subrogation Right for Creditors in China

Liu Sun-li

(College of Law, Guangxi University, Nanning, Guangxi 530004)

Abstract：Contract Law of the People’s Republic of China and its explanation from the

Supreme People’s Court have confirmed the system of subrogation for our creditors.The author holds this system is of great difference from the system of subrogation for creditors in a traditional sense, thus causing many negative effects.The author intends to make a comparison of the current system and system of subrogation in a traditional sense, point out some existent problems in this system and advance some legislative suggestions to improve the system.Key Words: System of Subrogation Right for Creditors;Examine;Execute forcibly

[作者簡介]劉孫麗（1980－），女，廣西南寧人，廣西大學(xué)法學(xué)院民商法2004級碩士研究生，研究方向：商法。廣西南寧，郵編：530004

郵箱：liusunli@sina.com聯(lián)系電話：***

第二篇：債權(quán)人代位權(quán)制度的理解與適用

一、債權(quán)人代位權(quán)的概念和特征

債權(quán)人代位權(quán)的最初雛形見于1992年最高法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的規(guī)定》第300條：被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)

制執(zhí)行。此外1998年最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）也作了相應(yīng)規(guī)定，但是這些都不完整，1999年《合同法》實(shí)施以后，完整的債權(quán)人代位權(quán)制度正式確立，它突破了傳統(tǒng)民法債的相對性原則，為充分保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，化解“三角債務(wù)”，節(jié)約司法資源，提供了法律保障。我國合同法第73條規(guī)定，所謂債權(quán)人的代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。該規(guī)定為債權(quán)人的債權(quán)增加了一項(xiàng)新的法定權(quán)能，該權(quán)利具有以下特征：

1、代位權(quán)依附于債權(quán)而存在，隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨著債權(quán)的消滅而消滅，也就是說不存在無債權(quán)的代位權(quán)。

2、代位權(quán)針對的是債務(wù)人的消極不作為，即債務(wù)人不積極實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)情況下，債權(quán)人才可以行使代位權(quán)，如果債務(wù)人已經(jīng)通過訴訟或仲裁途徑實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，則債權(quán)人不能對其行使代位權(quán)。

3、代位權(quán)是債權(quán)人向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，是債權(quán)人向次債務(wù)人（債務(wù)人的債務(wù)人）提出請求，而且是直接要求次債務(wù)人向債權(quán)人清償債務(wù)，而不必通過債務(wù)人轉(zhuǎn)付。

4、代位權(quán)的行使必須通過訴訟途徑行使，根據(jù)合同法第73條規(guī)定，代位權(quán)只能通過向法院訴訟方式行使，明確排除了仲裁等其他行使途徑。

二、代位權(quán)的客體和范圍

代位權(quán)的客體是指代位權(quán)行使的對象，也就是說債權(quán)人的代位權(quán)，應(yīng)針對債務(wù)人的哪一些權(quán)利行使，代位權(quán)客體在理論上比較寬泛，似乎只要不是專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利都可以作為代位權(quán)的客體。但是代位權(quán)突破了傳統(tǒng)合同的相對性規(guī)則，對第三人產(chǎn)生了約束力。因此最高法院在司法解釋中作了限制性規(guī)定，僅限定在“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。結(jié)合債的種類，應(yīng)當(dāng)理解為合同之債，不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債、侵權(quán)之債中具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。

關(guān)于代位權(quán)的范圍，合同法第73條規(guī)定，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，這里所指債權(quán)數(shù)額包含兩層含義，一是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)數(shù)額。二是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)數(shù)額。結(jié)合最高法院合同法解釋

（一）第21條規(guī)定，正確理解應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前者大于后者時，以后者為代位權(quán)范圍，當(dāng)前者小于后者時，以前者為代位權(quán)范圍，否則超過范圍部分法院將不予保護(hù)。

三、代位權(quán)的行使要件

根據(jù)最高法院合同法解釋

（一）第11條規(guī)定，代位權(quán)的行使須符合以下要件

1、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須合法、確定，而且已屆清償期。

債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法應(yīng)作擴(kuò)大理解。既包括債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)合法也包括債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)合法，否則都不能行使代位權(quán)，因?yàn)榉欠ǖ膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系本來不受法律保護(hù)，不能因?yàn)榇粰?quán)制度將兩份債權(quán)縮為一體，誤將非法債權(quán)合法化。

債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須確定是指債務(wù)人對債權(quán)人的債權(quán)沒有異議，這方面司法解釋未作詳細(xì)規(guī)定，它也有兩個層面上的意思：一是債權(quán)人與債務(wù)人之間債的關(guān)系，二是債務(wù)人與次債務(wù)人之間債的關(guān)系。根據(jù)審判實(shí)踐，前者要求必須確定，后者不一定要求確定，因?yàn)樵谇罢卟淮_定的情況就倉促將次債務(wù)人拉入訴訟，將使次債務(wù)人難以正確行使抗辯權(quán)，或使次債務(wù)人陷入無關(guān)的訴訟而損害次債務(wù)人的利益。而對后者并不要求十分確定，一來次債務(wù)人在訴訟中會主動抗辯，二來減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任，便于債權(quán)人代位權(quán)的有效行使。

債權(quán)人對債務(wù)人享有債權(quán)必須到期，既包括債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)到期，也包括債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)到期，如果有一項(xiàng)債權(quán)沒有到期，均不能行使代位權(quán)，否則將會損害一方當(dāng)事人的期限利益。

2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)并對債權(quán)人造成損害，怠于行使到期債權(quán)是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使而且能夠行使權(quán)利卻不行使。根據(jù)合同法解釋

（一）第13條規(guī)定，怠于行使限定為債務(wù)人不以訴訟或仲裁方式及時向其次債務(wù)人主張債權(quán)，這種限制性解釋主要是便于司法操作，因?yàn)閭鶆?wù)人是否以非訴訟或仲裁方式主張債權(quán)，債權(quán)人很難舉證，將影響代位權(quán)的正常行使。

債務(wù)人怠于行使期債權(quán)對債權(quán)造成損害主要包含以下三方面含義：

第一、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期，前面講過，未到期債權(quán)不能行使代位權(quán)。

第二、債務(wù)人不能及時履行清償義務(wù)，即債務(wù)人的現(xiàn)有資產(chǎn)不

能履行清償義務(wù)。

第三、債務(wù)人不能及時履行清償義務(wù)與其怠于行使到期債權(quán)有一定因果關(guān)系。

上述三層含義概括起來就是債務(wù)人現(xiàn)有資產(chǎn)無力清償已到期的債務(wù)。但卻又不積極行使對次債務(wù)人的債權(quán)，至使債權(quán)人的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，對債權(quán)人構(gòu)成實(shí)質(zhì)性損害。

3、債務(wù)人的債權(quán)不是專屬債務(wù)人自身的債權(quán)

合同法第73條規(guī)定，債權(quán)人可以代位行使的權(quán)利必須是非專屬于債務(wù)人的權(quán)利，最高法院合同法解釋

（一）第12條將該規(guī)定進(jìn)一步解釋為“基于撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤費(fèi)、安置費(fèi)、人壽保險、人身傷害賠償請求權(quán)等權(quán)利”。對此可作5種分類理解：

第一、基于人格關(guān)系產(chǎn)生的利益以及人身傷害的損害賠償。比如債務(wù)人因人身傷害享有的損害賠償請求權(quán)，債權(quán)人不能代位行使。

第二、基于身份關(guān)系產(chǎn)生的利益。如基于撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系等產(chǎn)生的給付請求權(quán)。

第三、基于勞動關(guān)系產(chǎn)生的利益，如退休金、勞動報酬、養(yǎng)老金、撫恤費(fèi)等，但債務(wù)人基于勞務(wù)合同所享有的債權(quán)除外。

第四、人壽保險金。因?yàn)槿松肀ｋU與人的身體有密切聯(lián)系。所以不能成為代位權(quán)的客權(quán)，但財產(chǎn)保險金除外。

第五、其他不得扣押的權(quán)利。如救濟(jì)金、撫恤金以及執(zhí)行過程中所保留的基本生活費(fèi)及生活必需品。因?yàn)檫@些權(quán)利直接關(guān)系到債務(wù)人的基本生活和生存，在有關(guān)執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定中，將這些權(quán)利都排除在強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的之外，當(dāng)然也不能作為代位權(quán)客體。

值得注意的是，合同法該條規(guī)定不能作為代位權(quán)的客體，僅指債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)具有人身屬性，而不包括債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)具有人身屬性，也就是說債權(quán)人對債務(wù)享有債權(quán)具有人身屬性，不影響其正常行使代位權(quán)。

四、代位權(quán)的訴訟管轄和訴訟主體

關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)訴訟管轄的確定，最高法院合同法解釋

（一）第14條規(guī)定代位權(quán)訴訟由被告所在地法院管轄，這里的被告所在地應(yīng)當(dāng)限定為次債務(wù)人所在地，因?yàn)榇蝹鶆?wù)人是實(shí)際承擔(dān)義務(wù)的被告，由次債務(wù)人所在地法院管轄符合民事訴訟管轄的一般原則。

關(guān)于代位權(quán)訴訟中當(dāng)事人的訴訟地位即訴訟主體問題，債權(quán)人作為原告毋庸置疑，債務(wù)人與次債務(wù)的主體地位，司法實(shí)踐中作法不一，有的將債務(wù)人與次債務(wù)人作為共同被告，有的以債務(wù)人為被告，次債務(wù)人為第三人。根據(jù)代位權(quán)訴訟的性質(zhì)，正確的訴訟主體應(yīng)當(dāng)是債權(quán)人為原告，次債務(wù)人為被告，債務(wù)人為第三人。合同法解釋

（一）第16條規(guī)定，債權(quán)人以次債務(wù)人為被告向人民法院提起代位權(quán)訴訟，未將債務(wù)人列為第三人的，人民法院可以追加債務(wù)人為第三人，筆者認(rèn)為，這的“可以”應(yīng)改為“應(yīng)當(dāng)”，因?yàn)閭鶆?wù)人不參加訴訟，不便于法院查明確定的債權(quán)，且影響次債務(wù)人的合理抗辯。但是債務(wù)人的訴訟地位究竟是有獨(dú)立請求權(quán)第三人還是無獨(dú)立請求權(quán)第三人，合同法及司法解釋沒有明示，觀其文義似乎是無獨(dú)立請求權(quán)第三人，即債務(wù)人無權(quán)提出獨(dú)立的訴訟主張。筆者對此有不同理解，具體將在下文論述。

五、代位權(quán)行使的法律后果

根據(jù)合同法解釋

（一）第20條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人，債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。該規(guī)定似乎很完整，通過代位權(quán)訴訟，圓滿化解了“三角債”，減少了訴累，節(jié)約了訴訟資源，其實(shí)不然，因?yàn)閹缀跛械拇粰?quán)訴訟中債權(quán)人與債務(wù)人同債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)不可能完全相等，那么根據(jù)該規(guī)定，代位權(quán)訴訟結(jié)束以后，有可能債權(quán)人的債權(quán)或者債務(wù)人的債權(quán)沒有完全實(shí)現(xiàn)，對于差額部分債權(quán)還要對債務(wù)人提起訴訟，同樣債務(wù)人仍要另行起訴次債務(wù)人。對此筆者有一大膽設(shè)想，建議在審理代位權(quán)訴訟案件中，允許債務(wù)人作為有獨(dú)立請求權(quán)的第三人參加訴訟，債務(wù)人在訴訟中不僅可以對債權(quán)人的債權(quán)提出異議，而且可以向次債務(wù)人主張超過債權(quán)人代位權(quán)部分的債權(quán)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)清償債權(quán)人向次債務(wù)人代位受償后不足部分債務(wù)。在法院裁判文書中直接注明：債權(quán)人在代位權(quán)訴訟中未受清償部分債權(quán)，由債務(wù)人繼續(xù)清償；次債務(wù)人向債權(quán)人清償債務(wù)后，對債務(wù)人仍有部分債務(wù)的，次債務(wù)人繼續(xù)向債務(wù)人清償。這樣就減少了二次訴訟的發(fā)生，能真正起到節(jié)約司法資源的效果。

六、代位權(quán)訴訟中當(dāng)事人的權(quán)利限制和抗辯

代位權(quán)訴訟涉及三方當(dāng)事人，訴訟利益各有沖突，為全面保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，在代位權(quán)訴訟框架中對各方當(dāng)事人權(quán)利必要加以限制，以不損害任何一方利益為宗旨。比如債權(quán)人不得與次債務(wù)人串通損害債務(wù)人利益，債務(wù)人在債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟以后，不得拋棄、轉(zhuǎn)讓對次債務(wù)人的債權(quán)等等。

有權(quán)利便有抗辯，代位權(quán)訴訟是債權(quán)人主張權(quán)利，債務(wù)人和次債務(wù)人便可行使抗辯，首先次債務(wù)人可以提出以下三點(diǎn)抗辯：

第一、以代位權(quán)要件欠缺為由對抗債權(quán)人，如債務(wù)人并未怠于行使其到期債權(quán);債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)沒有對債權(quán)人造成損害;或者說債務(wù)人的債權(quán)是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)等。

第二、以對債務(wù)人的抗辯對抗債權(quán)人。比如保證人先訴抗辯、同時履行抗辯、債務(wù)免除抗辯等。

第三、以債務(wù)人對抗債權(quán)人的理由對抗債權(quán)人。比如債權(quán)超過訴訟時效或者債權(quán)被撤銷或被宣告無效等。

其次債務(wù)人也可以針對債權(quán)人提出抗辯，比如債權(quán)是否成立、是否確定、是否超過時效、是否怠于行使到期債權(quán)等等。需要說明的是:不管是債務(wù)人還是次債務(wù)人提出抗辯導(dǎo)致債權(quán)人代位權(quán)不成立而被法院駁回。債權(quán)人的實(shí)體權(quán)利仍然存在，債權(quán)人仍然可以另行起訴債務(wù)人主張債權(quán)。

七、代位權(quán)制度中的不合理規(guī)定

合同法解釋

（一）第19條規(guī)定，“在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人承擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付”。該規(guī)定由次債務(wù)人承擔(dān)訴訟費(fèi)有失公平。因?yàn)閭鶛?quán)人代位權(quán)行使的原因是債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，可以說次債務(wù)人不能向債務(wù)人及時清償債務(wù)，以及債務(wù)人不能及時清償債權(quán)人的債務(wù)，主要過錯在于債務(wù)人。而司法解釋卻規(guī)定讓次債務(wù)人承擔(dān)訴訟費(fèi)用，這無形中是在放縱債務(wù)人故意不履行對債權(quán)人的債務(wù)，故意不行使對次債務(wù)人的債權(quán)，這樣做的最終結(jié)果，絲毫不損害債務(wù)人的利益，反而轉(zhuǎn)移了本該由債務(wù)人承擔(dān)的對債權(quán)人敗訴的訴訟費(fèi)用。所以筆者認(rèn)為合同法第73條第2項(xiàng)規(guī)定債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，未必就是司法解釋規(guī)定的次債務(wù)人承擔(dān)。此外必要費(fèi)用也不應(yīng)僅指訴訟費(fèi)，還應(yīng)當(dāng)包括必要的差旅費(fèi)、律師費(fèi)等合理支出。

八、代位權(quán)訴訟在司法實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀和注意問題

債權(quán)人代位權(quán)訴訟在理論上雖然比較完備，但實(shí)踐中此類糾紛進(jìn)入訴訟的并不多見，訴訟率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于“三角債”的存在率，究其原因一是當(dāng)事人對代位權(quán)訴訟的法律規(guī)定不了解，二是法院不積極引導(dǎo)當(dāng)事人行使代位權(quán)，而樂于將“三角債”分別單獨(dú)立案，以增加案件數(shù)和多收訴訟費(fèi)。但隨著社會法治進(jìn)程的發(fā)展，債權(quán)人代位權(quán)訴訟案件將會日益增多，根據(jù)本文對代位權(quán)訴訟的分析和理解，審理代位權(quán)訴訟案件應(yīng)當(dāng)注意以下幾個問題：第一、立案時準(zhǔn)確確定地域管轄和訴訟主體；第二、審理時準(zhǔn)確界定代位權(quán)的客體和范圍，仔細(xì)甄別代位權(quán)的構(gòu)成要件和當(dāng)事人抗辯；第三、裁判時靈活運(yùn)用法律條文和法律精神，全面處理三角債務(wù)，不留后遺癥，不增加訟累。

第三篇：債權(quán)人代位權(quán)制度的理解與適用

債權(quán)人代位權(quán)制度的理解與適用免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)

債權(quán)人代位權(quán)制度的理解與適用2010-06-29 18:26:22免費(fèi)文秘網(wǎng)免費(fèi)公文網(wǎng)債權(quán)人代位權(quán)制度的理解與適用債權(quán)人代位權(quán)制度的理解與適用(2)

一、債權(quán)人代位權(quán)的概念和特征

債權(quán)人代位權(quán)的最初雛形見于1992年最高法院《關(guān)于適用若干問題的規(guī)定》第300條：被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行。此外1998年最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》（試行）也作了相應(yīng)規(guī)定，但是這些都不完整，1999年《合同法》實(shí)施以后，完整的債權(quán)人代位權(quán)制度正式確立，它突破了傳統(tǒng)民法債的相對性原則，為充分保障債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，化解“三角債務(wù)”，節(jié)約司法資源，提供了法律保障。我國合同法第73條規(guī)定，所謂債權(quán)人的代位權(quán)是指因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。該規(guī)定為債權(quán)人的債權(quán)增加了一項(xiàng)新的法定權(quán)能，該權(quán)利具有以下特征：

1、代位權(quán)依附于債權(quán)而存在，隨著債權(quán)的產(chǎn)生而產(chǎn)生，隨著債權(quán)的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，隨著債權(quán)的消滅而消滅，也就是說不存在無債權(quán)的代位權(quán)。

2、代位權(quán)針對的是債務(wù)人的消極不作為，即債務(wù)人不積極實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)情況下，債權(quán)人才可以行使代位權(quán)，如果債務(wù)人已經(jīng)通過訴訟或仲裁途徑實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，則債權(quán)人不能對其行使代位權(quán)。

3、代位權(quán)是債權(quán)人向人民法院請求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，是債權(quán)人向次債務(wù)人（債務(wù)人的債務(wù)人）提出請求，而且是直接要求次債務(wù)人向債權(quán)人清償債務(wù)，而不必通過債務(wù)人轉(zhuǎn)付。

4、代位權(quán)的行使必須通過訴訟途徑行使，根據(jù)合同法第73條規(guī)定，代位權(quán)只能通過向法院訴訟方式行使，明確排除了仲裁等其他行使途徑。

二、代位權(quán)的客體和范圍

代位權(quán)的客體是指代位權(quán)行使的對象，也就是說債權(quán)人的代位權(quán)，應(yīng)針對債務(wù)人的哪一些權(quán)利行使，代位權(quán)客體在理論上比較寬泛，似乎只要不是專屬于債務(wù)人自身的權(quán)利都可以作為代位權(quán)的客體。但是代位權(quán)突破了傳統(tǒng)合同的相對性規(guī)則，對第三人產(chǎn)生了約束力。因此最高法院在司法解釋中作了限制性規(guī)定，僅限定在“具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)”。結(jié)合債的種類，應(yīng)當(dāng)理解為合同之債，不當(dāng)?shù)美畟?、無因管理之債、侵權(quán)之債中具有金錢給付內(nèi)容的到期債權(quán)。

關(guān)于代位權(quán)的范圍，合同法第73條規(guī)定，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，這里所指債權(quán)數(shù)額包含兩層含義，一是債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)數(shù)額。二是債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)數(shù)額。結(jié)合最高法院合同法解釋

（一）第21條規(guī)定，正確理解應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前者大于后者時，以后者為代位權(quán)范圍，當(dāng)前者小于后者時，以前者為代位權(quán)范圍，否則超過范圍部分法院將不予保護(hù)。

三、代位權(quán)的行使要件

根據(jù)最高法院合同法解釋

（一）第11條規(guī)定，代位權(quán)的行使須符合以下要件

1、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須合法、確定，而且已屆清償期。

債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法應(yīng)作擴(kuò)大理解。既包括債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)合法也包括債務(wù)人與次債務(wù)人之間的債權(quán)合法，否則都不能行使代位權(quán)，因?yàn)榉欠ǖ膫鶛?quán)債務(wù)關(guān)系本來不受法律保護(hù)，不能因?yàn)榇粰?quán)制度將兩份債權(quán)縮為一體，誤將非法債權(quán)合法化。

債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)必須確定是指債務(wù)人對債權(quán)人的債權(quán)沒有異議，這方面司法解釋未作詳細(xì)規(guī)定，它也有兩個層面上的意思：一是債權(quán)人與債務(wù)人之間債的關(guān)系，二是債務(wù)人與次債務(wù)人之間債的關(guān)系。根據(jù)審判實(shí)踐，前者要求必須確定，后者不一定要求確定，因?yàn)樵谇罢卟淮_定的情況就倉促將次債務(wù)人拉入訴訟，將使次債務(wù)人難以正確行使抗辯權(quán)，或使次債務(wù)人陷入無關(guān)的訴訟而損害次債務(wù)人的利益。而對后者并不要求十分確定，一來次債務(wù)人在訴訟中會主動抗辯，二來減輕債權(quán)人的舉證責(zé)任，便于債權(quán)人代位權(quán)的有效行使。

債權(quán)人對債務(wù)人享有債權(quán)必須到期，既包括債權(quán)人與債務(wù)人之間債權(quán)到期，也包括債務(wù)人與次債務(wù)人之間債權(quán)到期，如果有一項(xiàng)債權(quán)沒有到期，均不能行使代位權(quán)，否則將會損害一方當(dāng)事

人的期限利益。

2、債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)并對債權(quán)人造成損害，怠于行使到期債權(quán)是指債務(wù)人應(yīng)當(dāng)行使而且能夠行使權(quán)利卻不行使。根據(jù)合同法解釋

（一）第13條規(guī)定，怠于行使限定為債務(wù)人不以訴訟或仲裁方式及時向其次債務(wù)人主張債權(quán)，這種限制性解釋主要是便于司法操作，因?yàn)閭鶆?wù)人是否以非訴訟或仲裁方式主張債權(quán)，債權(quán)人很難舉證，將影響代位權(quán)的正常行使。

債務(wù)人怠于行使期債權(quán)對債權(quán)造成損害主要包含以下三方面含義：

第一、債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期，前面講過，未到期債權(quán)不能行使代位權(quán)。

第二、債務(wù)人不能及時履行清償義務(wù)，即債務(wù)人的現(xiàn)有資產(chǎn)不

第四篇：債權(quán)人代位權(quán)與訴訟時效

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

債權(quán)人代位權(quán)與訴訟時效

一、超過訴訟時效的債權(quán)能否發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)

債權(quán)人代位權(quán)是債權(quán)的對外效力的體現(xiàn)，以保全債務(wù)人的責(zé)任財產(chǎn)為目的。債權(quán)人代位權(quán)的產(chǎn)生，以合法債權(quán)的存在為前提。如果是非法的債權(quán)，比如賭債或者買賣婚姻發(fā)生的價金債權(quán)，本身不合法，因而也不發(fā)生債權(quán)人代位權(quán)。超過訴訟時效的債權(quán)(參見圖1)，并不同于此等非法債權(quán)，只不過是喪失勝訴權(quán)，屬于不完全債權(quán)，如果債務(wù)人(乙)自愿履行，債權(quán)人(甲)的受領(lǐng)并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ蚨朔N超過訴訟時效的債權(quán)，能否作為債權(quán)人代位權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利呢?這一問題，值得探討。

筆者以為，超過訴訟時效的債權(quán)原則上不能夠作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。當(dāng)然，超過訴訟時效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時效期間限制。但問題的關(guān)鍵是，對于超過訴訟時效的債務(wù)，債務(wù)人可以拒絕履行，債權(quán)人也不能再請求強(qiáng)制執(zhí)行。因而，債務(wù)人乙怠于行使其權(quán)利，縱然使其責(zé)任財產(chǎn)本能增加卻沒有增加，債權(quán)人甲也不能再代債務(wù)人乙之位行使其權(quán)利。原因在于，此時債務(wù)人乙的責(zé)任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

財產(chǎn)的多寡已經(jīng)與甲沒有關(guān)系了，甲如執(zhí)意代位行使乙對次債務(wù)人丙的權(quán)利，即屬于對于債務(wù)人(乙)事務(wù)的不法干涉。由此可以說，債權(quán)因超過訴訟時效期間而成為不完全債權(quán)，這時該債權(quán)的效力即變得不完全，其效力缺失的部分不僅包括債權(quán)的執(zhí)行力，而且包括債權(quán)的部分對外效力，債權(quán)人代位權(quán)便在其列。

反之，如果承認(rèn)超過訴訟時效期間的債權(quán)可以作為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)，則甲對于乙的債權(quán)雖然超過了訴訟時效期間，但仍可以通過行使債權(quán)人代位權(quán)請求丙向甲清償其對于乙的到期債務(wù)。根據(jù)法釋〔1999〕19號第20條，債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。這里實(shí)際上是借助于合同法上的抵銷制度，使債權(quán)人代位權(quán)發(fā)揮了簡易的金錢債權(quán)回收功能;而且這種抵銷是一種特殊的抵銷，它無須由當(dāng)事人主張抵銷權(quán)，即當(dāng)然地發(fā)生抵銷的效果。這樣，其結(jié)果就是債權(quán)人甲的債權(quán)雖然超過了訴訟時效期間，但仍然可以作為主動債權(quán)發(fā)生抵銷的效果，這與通常的法理，即超過訴訟時效期間的債權(quán)不得作為主動債權(quán)而主張抵銷相矛盾，無異于強(qiáng)迫對方履行自然債務(wù)。因而，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為超過訴訟時效期間的債權(quán)不可以再成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。

對于超過訴訟時效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)(參見最高人民法院關(guān)于超過訴訟時效期間借款人在催款通知單上簽字或者蓋章的法律效力問題的批復(fù)，法釋〔1999〕7號)。因而，超過訴訟時效期間的債權(quán)，如果債務(wù)人予以確認(rèn)，則可以因此使該不完全債權(quán)轉(zhuǎn)化成為完全債權(quán)(債權(quán)的執(zhí)行力復(fù)活)，雖然該債權(quán)所附的擔(dān)保權(quán)并不能當(dāng)然地隨之復(fù)活。債權(quán)的執(zhí)行力復(fù)活的同時，其對外效力也一同復(fù)活。此時，該債權(quán)既然恢復(fù)為完全債權(quán)，自然可以成為債權(quán)人代位權(quán)的發(fā)生基礎(chǔ)。以圖1為例，如果債務(wù)人乙確認(rèn)了其對于甲的債務(wù)，且乙除對于丙的1萬元債權(quán)外，別無其他財產(chǎn)，加之乙怠于行使其債權(quán)，該債權(quán)行將超過訴訟時效，則甲仍然可以代位行使乙對于丙的權(quán)利。二、一部請求與時效中斷

訴訟時效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。在債權(quán)人行使債權(quán)人代位權(quán)場合，相關(guān)債權(quán)的訴訟時效是否中斷?如果中斷則又如何中斷?這些問題需要具體分析和探討。以圖2為例，債權(quán)人甲對債務(wù)人乙擁有1萬元債權(quán)，債務(wù)人乙對次債務(wù)人丙擁有2萬元債權(quán)。依據(jù)合同法第七十三條第二款前段，代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限，這樣，甲行使代位權(quán)時便只能向丙主張1萬元，對于乙對丙的2萬元債權(quán)而言，屬于“一部請求”。以下具體分析。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

代位權(quán)訴訟中，涉及到兩項(xiàng)債權(quán)，即甲對乙的1萬元債權(quán)和乙對丙的2萬元債權(quán)。甲提起代位權(quán)訴訟，本身就屬于對自己債權(quán)的主張，應(yīng)當(dāng)屬于民法通則第一百四十條規(guī)定的訴訟時效中斷的事由之列，因而，可以發(fā)生訴訟時效中斷的效果。另外，甲代位乙向次債務(wù)人丙主張乙的債權(quán)，既為法律所允許，對于乙對丙的債權(quán)而言，也就屬于一種權(quán)利行使行為，也應(yīng)當(dāng)發(fā)生訴訟時效中斷的效果。因而，原則上說，在代位權(quán)訴訟場合，所涉及到的兩項(xiàng)債權(quán)的訴訟時效都可以發(fā)生中斷的效果。進(jìn)一步的問題是，如果涉及到“一部請求”，相應(yīng)的債權(quán)的訴訟時效如何中斷?

就圖2設(shè)例分析，債務(wù)人的債權(quán)額超過債權(quán)人的債權(quán)額，債權(quán)人所可代位行使的以其債權(quán)額為限(一部請求)，對于超過的部分，是否亦因代位權(quán)訴訟的提起而一并發(fā)生訴訟時效中斷的效果呢?就時效中斷的理論基礎(chǔ)而言，學(xué)說上有“權(quán)利行使說”和“權(quán)利確定說”的爭論，前者系自實(shí)體法的立場出發(fā)理解時效制度，后者則是自訴訟法的立場理解時效制度。就代位權(quán)訴訟中的一部請求，自實(shí)體法而言，屬于僅就債權(quán)中的一部分主張權(quán)利;自訴訟法而言，一部請求已作為一個獨(dú)立的訴訟請求(訴訟物)，因而，時效的中斷宜認(rèn)為僅就一部債權(quán)發(fā)生，并不當(dāng)然及于剩余部分。惟在債權(quán)不可分割的場合，其訴訟請求系針對債權(quán)整體提出，始發(fā)生使整個債權(quán)訴訟時效中斷的效果。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

當(dāng)然，還可能存在另外一種情況，參照圖3，其中甲對乙的債權(quán)為1萬元，乙對丙的債權(quán)僅為8千元。甲提起代位權(quán)訴訟時，也只能向丙請求8千元。這時，就乙對丙的債權(quán)而言，整個的債權(quán)的訴訟時效中斷，且丙如果清償其債務(wù)的話，乙對丙的債權(quán)也就歸于消滅，不成問題。問題是甲對于乙的債權(quán)的訴訟時效，如何中斷?筆者認(rèn)為，盡管這時甲通過代位權(quán)訴訟最終可能只是使自己獲得8千元，對于1萬元債權(quán)而言只是實(shí)現(xiàn)了其中的一部分，但與一部請求尚有不同。其間的差別在于，這時甲并非對于自己1萬元的債權(quán)部分主張，而是基于1萬元的整體提起代位權(quán)訴訟，因而，其訴訟時效應(yīng)當(dāng)就其債權(quán)整體中斷，不宜認(rèn)為僅就債權(quán)的一部分(8千元)發(fā)生訴訟時效中斷的效果。

? 中關(guān)村通過系列債務(wù)重組協(xié)議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571121.html

? 企業(yè)改制引發(fā)債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571120.html

? ? 應(yīng)收賬款催收技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571119.html 債務(wù)

糾

紛

官

司

如

何

打

http://s.yingle.com/l/zw/571118.html

? 追蹤建筑工程黑色連環(huán)債務(wù)鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571117.html

? 債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅案例分析

http://s.yingle.com/l/zw/571116.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 債務(wù)重組損失 http://s.yingle.com/l/zw/571115.html 債務(wù)重

組

收

益

具

有

哪

些

性

質(zhì)

http://s.yingle.com/l/zw/571114.html

? 解決拖欠工程款問題的對策

http://s.yingle.com/l/zw/571113.html

? 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)定

http://s.yingle.com/l/zw/571112.html

? 群體性糾紛訴訟案件

http://s.yingle.com/l/zw/571111.html

? 關(guān)門捉賊催款兵法的應(yīng)用

http://s.yingle.com/l/zw/571110.html

? 淺談新舊會計(jì)準(zhǔn)則中債務(wù)重組的定 http://s.yingle.com/l/zw/571109.html

? 司法實(shí)踐中合同書范本2018最新糾紛逾期付款利息 http://s.yingle.com/l/zw/571108.html

? 關(guān)于換非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本確定 http://s.yingle.com/l/zw/571107.html

? 夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571106.html

? 中航油債務(wù)重組的好處

http://s.yingle.com/l/zw/571105.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 標(biāo)準(zhǔn)合同書范本2018最新糾紛和非標(biāo)準(zhǔn)合同書范本2018最新糾紛簡介 http://s.yingle.com/l/zw/571104.html

? 規(guī)避民間借貸糾紛謹(jǐn)記借貸八大要 http://s.yingle.com/l/zw/571103.html

? 以非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)形成的資本公 http://s.yingle.com/l/zw/571102.html

? 審查后追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人后的 http://s.yingle.com/l/zw/571101.html

? 民間借貸產(chǎn)糾紛拒不申報財產(chǎn)被拘 http://s.yingle.com/l/zw/571100.html

? 債務(wù)重組所獲收入應(yīng)納所得稅

http://s.yingle.com/l/zw/571099.html

? 以債務(wù)重組方式換入非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本的確定 http://s.yingle.com/l/zw/571098.html

? 欲擒故縱催款兵法

（三）http://s.yingle.com/l/zw/571097.html

? ? 個人債務(wù)糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571096.html 民間借

貸

要

繳

利

息

稅

額

為

多

少

http://s.yingle.com/l/zw/571095.html

? 中達(dá)股份簽銀團(tuán)債務(wù)重組協(xié)議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571094.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 勞動糾紛的訴訟時效

http://s.yingle.com/l/zw/571093.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】修改債務(wù)條件的債務(wù)重組的稅務(wù)處 http://s.yingle.com/l/zw/571092.html

? 泄露商業(yè)機(jī)密是如何規(guī)定的

http://s.yingle.com/l/zw/571091.html

? ? 民工討債怪招多 http://s.yingle.com/l/zw/571090.html 未約定利率的逾期借款利息處理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571089.html

? 產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要素有哪些，是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任 http://s.yingle.com/l/zw/571088.html

? ? 淺論債務(wù)重組定義 http://s.yingle.com/l/zw/571087.html 債務(wù)

重

組

日

如

何

確

定

http://s.yingle.com/l/zw/571086.html

? ? 討債方法大全 http://s.yingle.com/l/zw/571085.html 訴訟

時

效

已

過

該

怎

么

辦

http://s.yingle.com/l/zw/571084.html

? 合同書范本2018最新糾紛主要種類有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571083.html

? 借款擔(dān)保書格式內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571082.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 借刀殺人催款兵法

（二）http://s.yingle.com/l/zw/571081.html

? 債務(wù)重組的定義以及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571080.html

? 相互擔(dān)保情況下債權(quán)價值的評估

http://s.yingle.com/l/zw/571079.html

? ? 債務(wù)重組的含義 http://s.yingle.com/l/zw/571078.html 離婚案

件

中

債

務(wù)

處

理

問

題

http://s.yingle.com/l/zw/571077.html

? 企業(yè)債務(wù)重組企業(yè)所得稅處理

http://s.yingle.com/l/zw/571076.html

? 收回企業(yè)欠款的方式

http://s.yingle.com/l/zw/571075.html

? 俄鋁簽署全面的債務(wù)重組協(xié)議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571074.html

? 債務(wù)清償方面的法律風(fēng)險

http://s.yingle.com/l/zw/571073.html

? 借出的一萬元多年未還，能否起訴擔(dān)保人 http://s.yingle.com/l/zw/571072.html

? ? 高利貸是什么 http://s.yingle.com/l/zw/571071.html 關(guān)于

別

人

借

錢

不

還

問

題

http://s.yingle.com/l/zw/571070.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 如何證明欠條上的手印是真的

http://s.yingle.com/l/zw/571069.html

? 債權(quán)人債務(wù)重組損失包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571068.html

? 有借款欠條能否打贏債務(wù)糾紛官司 http://s.yingle.com/l/zw/571067.html

? 同居關(guān)系債務(wù)怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571066.html

? 工程款糾紛的解決對策

http://s.yingle.com/l/zw/571065.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】新債務(wù)重組準(zhǔn)則與稅務(wù)處理之差異 http://s.yingle.com/l/zw/571064.html

? 民事訴仲費(fèi)怎么收費(fèi)的

http://s.yingle.com/l/zw/571063.html

? ? 債務(wù)重組案6 http://s.yingle.com/l/zw/571062.html 債務(wù)重組中將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的問題 http://s.yingle.com/l/zw/571061.html

? ? 圍魏救趙催款兵法 http://s.yingle.com/l/zw/571060.html 債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書范文

2018

最新樣本

http://s.yingle.com/l/zw/571059.html

? 對被執(zhí)行人配偶異議的適用規(guī)

http://s.yingle.com/l/zw/571058.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? ? 追償權(quán)的范圍 http://s.yingle.com/l/zw/571057.html 怎么要債 http://s.yingle.com/l/zw/571056.html 債務(wù)

糾

紛

起

訴

書

樣

本

http://s.yingle.com/l/zw/571055.html

? 債務(wù)重組收益怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571054.html

? 借條由債權(quán)人寫還是債務(wù)人寫

http://s.yingle.com/l/zw/571053.html

? 是債務(wù)加入債務(wù)轉(zhuǎn)移還是抵銷

http://s.yingle.com/l/zw/571052.html

? 工程款糾紛問題司法應(yīng)對

http://s.yingle.com/l/zw/571051.html

? ? 違約金的法定金額 http://s.yingle.com/l/zw/571050.html 民間借貸糾紛

案件件有

哪些特點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/zw/571049.html

? ? 追款具體技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571048.html 借款利息飆高民間借貸迎來“高利 http://s.yingle.com/l/zw/571047.html

? ? 債務(wù)糾紛調(diào)解 http://s.yingle.com/l/zw/571046.html 民間借貸中，借條和欠條在法律上的區(qū)別 http://s.yingle.com/l/zw/571045.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 抵押物債務(wù)權(quán)代位糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571044.html

? 執(zhí)行打假揭穿賴帳者伎倆

http://s.yingle.com/l/zw/571043.html

? 債務(wù)執(zhí)行遲延履行金是從什么時候開始計(jì)算 http://s.yingle.com/l/zw/571042.html

? 武漢民間借貸利息竟高達(dá)70% http://s.yingle.com/l/zw/571041.html

? 什么是債務(wù)重組及相關(guān)知識

http://s.yingle.com/l/zw/571040.html

? 打破墊資施工規(guī)則清理拖欠款

http://s.yingle.com/l/zw/571039.html

? 個人借款單位打借條如何判斷債務(wù)人 http://s.yingle.com/l/zw/571038.html

? 對一方婚前債務(wù)轉(zhuǎn)化共同債務(wù)的立法建議 http://s.yingle.com/l/zw/571037.html

? 在訴訟外糾紛解決機(jī)制中適用訴

http://s.yingle.com/l/zw/571036.html

? 債務(wù)糾紛起訴書范本

http://s.yingle.com/l/zw/571035.html

? 債務(wù)人欠帳不還怎么辦

http://s.yingle.com/l/zw/571034.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 網(wǎng)上個人借貸悄然興起

http://s.yingle.com/l/zw/571033.html

? ? ? 客戶拖欠 http://s.yingle.com/l/zw/571032.html 工程欠款的原因 http://s.yingle.com/l/zw/571031.html 債務(wù)重組協(xié)議書范文

2018

最新的內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571030.html

? 債權(quán)人是否有權(quán)利扣留債務(wù)人的不動資產(chǎn) http://s.yingle.com/l/zw/571029.html

? 逼迫寫下的欠條不具有證據(jù)效力

http://s.yingle.com/l/zw/571028.html

? 夫妻關(guān)系存續(xù)間的相互債權(quán)債務(wù)關(guān)系 http://s.yingle.com/l/zw/571027.html

? ? 欠款事實(shí)案例分析 http://s.yingle.com/l/zw/571026.html 企業(yè)

破

產(chǎn)

債

務(wù)

能

否

抵

消

http://s.yingle.com/l/zw/571025.html

? 工程款糾紛風(fēng)險的防范

http://s.yingle.com/l/zw/571024.html

? 關(guān)于第三人喬某代位權(quán)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571023.html

? 民間借貸利息可以隨便定嗎

http://s.yingle.com/l/zw/571022.html

法律咨詢s.yingle.com

第五篇：我國道路交通事故社會救助基金制度之檢討與完善

我國道路交通事故社會救助基金制度之檢討與完善 李 華

摘 要 道路交通事故救助基金作為一種新型的社會保障制度，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險無法發(fā)揮作用時，為交通事故中的受害人提供社會救助。自救助基金制度實(shí)施以來，其具有的社會保障功能引起各地政府的重視，但嚴(yán)格的補(bǔ)償條件和因地而異的運(yùn)行機(jī)制阻礙了會救助功能的發(fā)揮?；诖?，需要進(jìn)一步擴(kuò)大救助基金的來源，修改救助基金的補(bǔ)償條件，完善救助基金的追償，使救助基金作為社會救助之一種，能夠起到安定人民生活、救助社會弱者的作用。

關(guān)鍵詞 交通事故;救助基金;強(qiáng)制保險;社會救助

中圖分類號 D922．182．3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1001 －8263(2012)08 －0109 －05 作者簡介 李華，南京大學(xué)法學(xué)院副教授、博士 南京 210093 社會救助制度作為社會保障體系中居于基礎(chǔ)性地位的制度設(shè)計(jì)，承擔(dān)著保障包括貧困群體在內(nèi)的社會脆弱群體最基本生活的責(zé)任。①其與侵權(quán)責(zé)任、責(zé)任保險等救濟(jì)方式協(xié)調(diào)起來，構(gòu)成了一個完整的救濟(jì)體系。②作為一種制度安排，對弱勢群體提供社會救助已成為現(xiàn)代文明社會的重要標(biāo)志，這不僅體現(xiàn)了國家和社會的責(zé)任，更為重要的是，獲得社會救助也是一項(xiàng)公民權(quán)利。在機(jī)動車道路交通事故中，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下簡稱交強(qiáng)險)為受害人的保護(hù)提供了保障，但如在搶救費(fèi)用超過責(zé)任限額、肇事機(jī)動車沒有參加強(qiáng)制保險和機(jī)動車肇事后逃逸等情況發(fā)生時，交強(qiáng)險不能提供保障，此時，需要社會救助制度來為受害人提供救助。道路交通事故社會救助基金(以下簡稱救助基金)可以彌補(bǔ)交強(qiáng)險制度的不足，保障受害人之獲得社會救助之權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會公平的價值理念。救助基金制度自實(shí)施以來，各地非常重視救助基金保障弱勢群體的功能，在為交通事故受害人提供保障方面發(fā)揮了很大的作用。但在救助基金運(yùn)作的過程中，一些問題逐漸凸現(xiàn)出來，有必要對現(xiàn)有制度予以反思和檢視，以期完善我國的道路交通事故社會救助基金制度，為機(jī)動車交通事故受害人提供及時救助。

一、道路交通事故社會救助基金之功能

社會救助可以減輕弱勢群體的痛苦，使他們走出困境，與其他社會成員共同發(fā)展，增進(jìn)他們對于政府和社會的信任以及對于社會發(fā)展的認(rèn)同，能起到穩(wěn)定社會、促進(jìn)和諧的重要作用。③對道路交通事故中的受害人提供救助，是通過救助基金來實(shí)現(xiàn)的。

道路交通事故社會救助基金是指依法籌集用于墊付機(jī)動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會專項(xiàng)資金。④在受害人無法獲得強(qiáng)制保險保障的情形下，為了及時搶救道路交通事故中的受害人，國家通過多種方式籌集資金，并根據(jù)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序，為受害人及其親屬提供救助的一種經(jīng)濟(jì)活動。⑤救助基金制度將社會公平、權(quán)利均等原則作為其價值取向，以實(shí)現(xiàn)社會公平為價值理念。受害人獲得社會救助，是以公民權(quán)利為核心的社會救助理念的體現(xiàn)，人們認(rèn)識到社會救助不是一種恩賜，而是自己的應(yīng)有權(quán)利。對弱勢群體的保障和救助不必再借助于人性的同情與憐憫，所有社會成員包括弱勢群體都擁有了政治上和道德上的平等地位。

近年來，機(jī)動車道路交通事故的頻繁發(fā)生，為保障機(jī)動車交通事故受害人的人身與財產(chǎn)安全，基于公共政策之目的，通過強(qiáng)制潛在的肇事者，支付少量費(fèi)用(保險費(fèi))以分?jǐn)偪赡茉斐傻膿p害，填補(bǔ)受害人的損害，減少社會問題的發(fā)生，此乃交強(qiáng)險制度設(shè)立之初衷。但交強(qiáng)險保障之不足，需要國家另設(shè)救助基金，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險制度無法啟動時，交通事故的受害人仍能獲得基本之保障。救助基金設(shè)立之目的在于輔助交強(qiáng)險制度，補(bǔ)償交通事故受害人，使其在人身受到侵害、處于急需救助的狀態(tài)下能得到及時的醫(yī)療救治，填補(bǔ)其因交通事故而遭受之損害。從功效上看，救助基金承擔(dān)的是一種社會救助職能，具有顯著的社會公益性和優(yōu)撫性，其精神皆在保障制度之公正、維護(hù)社會之公益，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)和諧社會之構(gòu)建。

二、現(xiàn)行道路交通事故社會救助基金制度之檢討

(一)救助基金組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一，救助基金主體地位不明確 基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)救助基金的實(shí)施和運(yùn)轉(zhuǎn)，對救助基金功能的實(shí)現(xiàn)起著至關(guān)重要的作用。要發(fā)揮救助基金的功能，必須通過一定的組織機(jī)構(gòu)對其實(shí)施調(diào)節(jié)和管理，使之處于有序狀態(tài)并高效運(yùn)轉(zhuǎn)?！对囆修k法》規(guī)定了省級人民政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立救助基金。救助基金主管部門及省級以下救助基金管理層次由省級人民政府確定。這一規(guī)定導(dǎo)致了各地救助基金組織結(jié)構(gòu)設(shè)置不統(tǒng)一。例如，《海南省實(shí)施 ＜ 道路交通事故社會救助基金管理試行辦法 ＞ 細(xì)則》規(guī)定，海南省人民政府設(shè)立統(tǒng)一的救助基金，各市縣政府不分級設(shè)立救助基金。海南省公安廳為救助基金主管部門，負(fù)責(zé)對救助基金管理機(jī)構(gòu)籌集、使用和管理救助基金的行為實(shí)施管理及監(jiān)督檢查。省公安廳交通警察總隊(duì)為救助基金管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理救助基金的籌集、使用和管理等具體事宜;《江西省道路交通事故社會救助基金管理實(shí)施細(xì)則(試行)》則明確設(shè)立省、市、縣三級救助基金，并在當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)下成立同級救助基金管委會，作為救助基金的主管部門，管委會由財政、公安等相關(guān)部門組成，管委會辦公室設(shè)在同級財政部門?！督K省道路交通事故社會救助基金管理實(shí)施辦法》規(guī)定，由省人民政府成立“江蘇省道路交通事故社會救助基金管理工作協(xié)調(diào)小組”作為救助基金的主管部門，研究決定救助基金籌集管理使用的重大事項(xiàng)。省救助基金協(xié)調(diào)小組下設(shè)辦公室，為救助基金的管理機(jī)構(gòu)，承辦協(xié)調(diào)小組交辦的事項(xiàng)，辦公室設(shè)在省財政廳。以政府購買服務(wù)的方式，聘請相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)作為江蘇省救助基金管理人，負(fù)責(zé)救助基金的具體運(yùn)作和日常運(yùn)營管理。⑥從各地區(qū)現(xiàn)有的救助基金管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置來看，機(jī)構(gòu)的設(shè)置尚不統(tǒng)一。機(jī)動車在不同省級行政區(qū)域內(nèi)行駛通行，在發(fā)生道路交通事故時，一般按照屬地原則處理交通事故，但各地救助基金運(yùn)行機(jī)制不一致，給當(dāng)事人尋求救助基金的救助帶來不便。而且，救助基金主體地位不明確，是否具有獨(dú)立的資格尚不確定，其權(quán)利與義務(wù)只能由基金管理人來行使。由于其獨(dú)立性的欠缺，導(dǎo)致救助基金在追償方面，只能通過基金管理人來行使追償權(quán)。(二)救助資金的來源

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第 25規(guī)定，“救助基金的來源包括:(1)按照機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的保險費(fèi)的一定比例提取的資金;(2)對未按照規(guī)定投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的機(jī)動車的所有人、管理人的罰款;(3)救助基金管理機(jī)構(gòu)依法向道路交通事故責(zé)任人追償?shù)馁Y金;(4)救助基金孳息;(5)其他資金”。《試行辦法》第 6 條進(jìn)一步拓寬了救助基金的來源渠道，除了地方政府按照保險公司經(jīng)營交強(qiáng)險繳納營業(yè)稅數(shù)額給予的財政補(bǔ)助外，社會捐款也將成為救助基金的來源。救助基金制度創(chuàng)立后，各地都非常重視救助基金的社會保障功能，導(dǎo)致救助基金支出數(shù)額龐大，已不能滿足社會救助要求。(三)補(bǔ)償條件

《試行辦法》第 12 條規(guī)定，“有下列情形之一時，救助基金墊付道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用:(1)搶救費(fèi)用超過機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額的;(2)肇事機(jī)動車未參加交強(qiáng)險的;(3)機(jī)動車肇事后逃逸的。”救助基金作為出于公共政策的目的，作為強(qiáng)制保險的補(bǔ)充，對交通事故中的受害人不能獲得或不能充分獲得交強(qiáng)險保障時提供救助。從社會救助基金的性質(zhì)與功能角度分析，社會救助基金實(shí)為強(qiáng)制保險制度之輔助，當(dāng)強(qiáng)制保險無法啟動時填補(bǔ)其空缺，使受害人獲得一定補(bǔ)償，其應(yīng)被視為受害人最后之救濟(jì)手段，所提供的也只能是最基本的保障。但救助基金在補(bǔ)償條件上仍存在不足。1． 受害人范圍的界定?！对囆修k法》與《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》一樣，都規(guī)定受害人不包括被保險機(jī)動車本車人員、被保險人。在一些交通事故中，一些受害人因?yàn)槭擒噧?nèi)人員而不能夠通過交強(qiáng)險獲得救助，《試行辦法》也把這部分受害人排除在救助基金救助范圍之外，顯然有違救助基金的設(shè)立目的。2． 搶救費(fèi)用超過交強(qiáng)險限額。2008 年 1 月11 日中國保監(jiān)會的《關(guān)于調(diào)整交強(qiáng)險責(zé)任限額的公告》中，把責(zé)任限額區(qū)分為被保險機(jī)動車有責(zé)和無責(zé)兩種情形，因機(jī)動車有無責(zé)任不同，交強(qiáng)險的限額也不同，保險公司在實(shí)踐中以公安機(jī)關(guān)交通管理部門責(zé)任尚未認(rèn)定為由，拒絕墊付搶救費(fèi)用，使受害人無法從強(qiáng)制責(zé)任保險獲得及時救助。救助基金也因事故責(zé)任沒有認(rèn)定，交強(qiáng)險限額未定，難以確認(rèn)搶救費(fèi)用是否超過限額，而使救助基金的補(bǔ)充功能無法得到發(fā)揮，進(jìn)而影響到受害人的搶救。3． 機(jī)動車肇事后逃逸作為救助基金墊付費(fèi)用的條件。機(jī)動車肇事后逃逸在導(dǎo)致無法查明其是否投?！敖粡?qiáng)險”以及承保人的情況下，由社會救助基金墊付喪葬費(fèi)、部分或全部搶救費(fèi)用亦是對強(qiáng)制保險進(jìn)行補(bǔ)充之功能的體現(xiàn)。但“機(jī)動車肇事后逃逸”包括駕駛車輛逃逸和遺棄車輛逃逸兩種情形，在肇事者駕駛車輛逃逸無法確定肇事車輛及其強(qiáng)制保險狀況的，可以啟動救助基金。若機(jī)動車肇事逃逸的事故責(zé)任人在事后自首或被交通管理部門所查獲，強(qiáng)制保險也可啟動，無須社會救助基金承擔(dān)墊付義務(wù)。若肇事者遺棄機(jī)動車逃逸的，可以查明承保機(jī)動車強(qiáng)制保險的保險公司，由保險公司承擔(dān)責(zé)任，救助基金無須予以墊付?？梢妼C(jī)動車肇事后逃逸一概作為社會救助基金墊付有關(guān)費(fèi)用的情形之一有失妥當(dāng)。⑦(四)救助基金之追償

基于救助基金輔助性之特點(diǎn)，為確保受害人獲得基本保障，救助基金在墊付了搶救費(fèi)用和喪 葬費(fèi)用后，可以行使追償權(quán)?！对囆修k法》第 24條延續(xù)了《道路交通安全法》第 75 條的規(guī)定，“救助基金管理機(jī)構(gòu)根據(jù)本辦法墊付搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用后，應(yīng)當(dāng)依法向機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人進(jìn)行追償?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第 53 條亦規(guī)定，涉及到救助基金墊付的，其管理機(jī)構(gòu)有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。把追償對象限為“交通事故責(zé)任人”，限制了救助基金的追償范圍。在人身損害多重賠償機(jī)制并存的情況下，對受害人承擔(dān)賠償義務(wù)的主體并不限于交通事故的責(zé)任人。在交通事故中，受害人或其親屬可以依據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定，要求交通事故的責(zé)任人予以賠償;也可要求交強(qiáng)險或商業(yè)保險(在投保的情況下)予以賠償。如果救助基金提前予以墊付，而追償?shù)姆秶抻诮煌ㄊ鹿实呢?zé)任者，不利于救助基金的追償。

三、基于公民權(quán)利保障的道路交通事故救助基金制度之完善

(一)進(jìn)一步規(guī)范和統(tǒng)一救助基金的組織機(jī)構(gòu)，充分發(fā)揮救助基金的功能

由于《試行辦法》將救助基金組織構(gòu)建的權(quán)力下放給省級政府，導(dǎo)致了各地救助基金管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置及運(yùn)營并不統(tǒng)一，再加上救助基金是一種新型的社會保障制度，人們對于救助基金了解甚少。如果沒有公安機(jī)關(guān)交通管理部門的提示，受害人及其家屬在交通事故發(fā)生后，很難獲得救助基金的救助。救助基金的管理不僅體現(xiàn)公平、公開的原則，同時也要實(shí)現(xiàn)便民和高效的原則。從方便受害人角度考量，救助基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與處理交通事故的公安機(jī)關(guān)交通管理部門聯(lián)系密切。理想的做法是在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一救助基金的管理機(jī)構(gòu)，以方便受害人尋求救助。但從當(dāng)前各地實(shí)施情況來看，統(tǒng)一救助基金管理機(jī)構(gòu)還存在很多困難?；诂F(xiàn)實(shí)的考慮，為了讓受害人了解救助基金的保障功能，應(yīng)加大宣傳力度。具體負(fù)責(zé)處理交通事故的交警發(fā)現(xiàn)受害人符合救助條件時，應(yīng)及時告知受害人或其親屬，以方便其申請救助基金的救助。

(二)擴(kuò)大救助基金的來源渠道

《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》和《試行辦法》明確了救助基金的來源，但現(xiàn)有的來源渠道并不能滿足社會對救助基金日益擴(kuò)大的需求，有必要進(jìn)一步拓寬救助基金的來源范圍。1． 政府的財政資助。救助基金具有社會救助性質(zhì)，故其資金來源亦為政府的責(zé)任和義務(wù)，政府可以通過財政預(yù)算的方式每年給予救助基金一定額度的撥款，以擴(kuò)大救助基金的來源。2． 公安機(jī)關(guān)的罰款。公安機(jī)關(guān)交通管理部門對在道路行駛但沒有放置保險標(biāo)志的機(jī)動車的罰款;公安機(jī)關(guān)交通管理部門對偽造、變造或者使用偽造、變造的保險標(biāo)志、使用其他機(jī)動車的保險標(biāo)志的罰款等都可納入救助基金的范圍。此外，對違反《道路交通安全法》的違法行為的罰款，也可依一定比例提取納入道路交通事故社會救助基金。因?yàn)榻煌ㄟ`法行為是導(dǎo)致交通事故、造成受害人損害的首要原因，從交通違反行為處罰中提取一定比例的資金納入救助基金的來源，符合公平正義的理念，由其來分擔(dān)對受害人的救助，不乏合理性基礎(chǔ)。3． 保監(jiān)會對非法從事強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)行為的罰款或保監(jiān)會對保險公司未經(jīng)批準(zhǔn)從事強(qiáng)制保險業(yè)務(wù)行為的罰款可納入救助基金的范圍。

4． 機(jī)動車選牌費(fèi)用。政府通過制定政策，允許車輛所有人按規(guī)定交納一定的費(fèi)用后可以選取車牌號，或?qū)嚺铺栍枰耘馁u，其所得款項(xiàng)可以納入救助基金的范圍。

5． 借鑒其他國家和地區(qū)在拓寬救助基金資金來源方面的經(jīng)驗(yàn)。如我國臺灣地區(qū)“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法”規(guī)定，“依本法第十條第二款規(guī)定之所得，即受害人因汽車交通事故死亡時，無繼承人者，其死亡給付之保險金，則依本法所定以本基金為受益人?！雹喙P者認(rèn)為將因交通事故死亡且無繼承人的受害人之保險賠償金歸入救助基金是值得借鑒的。根據(jù)我國《繼承法》的規(guī)定，受害人死亡后，其因交通事故所獲之賠償金即作為遺產(chǎn)由其繼承人繼承，若受害人并無繼承人，則該筆遺產(chǎn)將歸國家所有，作為國家財政的一部分，用于公共開支。因此，將無人繼承之交通事故保險賠償金歸入救助基金，符合給付交通事故保險賠償金之初衷。(三)擴(kuò)大救助基金的補(bǔ)償范圍

1． 擴(kuò)大救助基金補(bǔ)償受害人的范圍 從現(xiàn)行規(guī)定來看，救助基金補(bǔ)償對象不包括本車人員和被保險人。救助基金是國家出于保護(hù)交通事故中受害人的公共政策目的，為彌補(bǔ)強(qiáng)制保險制度的不足，經(jīng)立法創(chuàng)設(shè)的社會救助制度。設(shè)立之目的在于及時救助道路交通事故中的受害人，故在道路交通事故中受傷并需要搶救的人員均應(yīng)獲得基金的救助，而不應(yīng)因受害人在交通事故中所處的物理空間位置不同予以區(qū)別對待。考慮到救助基金承擔(dān)的是一種社會救助功能，具有較強(qiáng)的社會公益性，對交通事故中屬于本車人員的受害人提供救助，并不違背救助基金的救助功能，相反還能提升救助基金的社會保障功能。我國臺灣地區(qū)的“強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法”第 10 條第2 款規(guī)定，“本法所稱受害人，指因汽車交通事故遭致傷害或死亡之人?！笔鹿手械氖芎θ瞬粎^(qū)分車內(nèi)車外，均可依法向保險人請求保險金給付或向特別補(bǔ)償基金請求補(bǔ)償，這值得學(xué)習(xí)和借鑒。2． 對交通事故所導(dǎo)致的特殊困難家庭予以救助救助基金的救助范圍除了喪葬費(fèi)用和搶救費(fèi) 用之外，對于應(yīng)交通事故賠償責(zé)任人無力賠償，造成受害人家庭特殊困難確需要救助的，救助基金對于特殊困難家庭可以給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，使救助基金的社會救助功能得以充分的發(fā)揮。(四)擴(kuò)大救助基金的追償對象

由于《試行辦法》將追償對象限定為交通事故責(zé)任者并不準(zhǔn)確，下列主體可以成為救助基金的追償對象。

1． 交通事故的賠償義務(wù)人。交通事故人身損害賠償關(guān)系復(fù)雜，賠償義務(wù)主體眾多。交通事故的責(zé)任人并不一定就是賠償義務(wù)人。在交通事故中，除了肇事責(zé)任人有可能承擔(dān)責(zé)任之外，其他主體也有可能承擔(dān)賠償責(zé)任，故將機(jī)動車道路交通事故責(zé)任人修改為交通事故的賠償義務(wù)人更為準(zhǔn)確。

2． 肇事車輛強(qiáng)制保險的承保人。在肇事車輛逃逸無法查明肇事車輛的情形下，救助基金墊付之后，后來發(fā)現(xiàn)肇事車輛并有強(qiáng)制保險，則救助基金可以向承保強(qiáng)制保險的保險公司追償其所墊付的金額，通過行使追償權(quán)，要求承保車輛交強(qiáng)險的保險人承擔(dān)救助基金墊付的救助費(fèi)用。

3． 肇事車輛商業(yè)三者險的承保人。在搶救費(fèi)用超過了交強(qiáng)險的責(zé)任限額的，救助基金依法予以墊付后，若肇事車輛另投保有商業(yè)第三者責(zé)任險，且屬于保險責(zé)任范圍，救助基金則有權(quán)向承保肇事車輛的商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司進(jìn)行追償。

四、結(jié)語

救助基金制度是一項(xiàng)新型的社會保障制度，是堅(jiān)持以人為本，積極履行國家對道路交通事故受害人救助職能的重要舉措，充分體現(xiàn)了國家和社會對公民生命安全和健康的關(guān)心與重視。救助基金的順利運(yùn)行，有利于化解矛盾、保障民生、促進(jìn)社會和諧與進(jìn)步。